議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part5

すぐに前スレが終了しそうなので、
立てておきます。
ルールは前スレのものを継承します。
前スレ
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1024642843/l50

「教導者の死刑執行に反対ですか賛成ですか？」

>２
まずはあなたを隔離して教化してあなたの精神異常を
治療することが先決でしょうな。

>教導者
まずはあなたを隔離して教化してあなたの精神異常を
治療することが先決でしょうな。無理だけど。

ていうか、おい、こら！

とっとと死んで下さいませんか、教導者様。

あほくさを観察して再確認できたのは、
精神に異常をきたしている者は
自分が精神に異常をきたしているとは気付いていない。
よって、私のように精神が正常に
なるのが望ましいな。

教導者を観察して再確認できたのは、
精神に異常をきたしている者は
自分が精神に異常をきたしているとは気付いていない。
よって、みんなのように精神が正常に
なるのが望ましいな。無理だけど。

頼むよー、死んでくれよー。教導者様ー！

というわけで、一番正常な人間は私だったようだな。

というわけで、一番異常な人間は教導者だったようだな。

死ね、死んでもいいじゃないか、死ぬ人になろうよ。

どんぐりの背比べなんてくだらないから止めれ
それとも死刑制度について議論するスレではなくなったのか？

>>9
以前は、「死刑制度の是非についてまじめに論じるスレ」と
「教導者の相手をするスレ」とが分けられてたんだけどね。

おいこら教導者。
新スレを立てるときは、過去スレを挙げとくのが最低限の礼義だろが。
ったく、ちょっと追いつめられるとすぐ「過去ログ、過去ログ」って逃げるくせに、
その「過去ログ」を隠蔽してどーするよ。

とりあえず多忙な俺様が、暇なおまえに代わって、わかる範囲でまとめといたからな。
スレ立てるんなら最低限の仕事くらいしとけよ、この馬鹿。
んじゃ行くぞ。

前スレ
　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」
　　http://mentai.2ch.net/philo/kako/1007/10074/1007480436.html
　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part2
　　http://mentai.2ch.net/philo/kako/1010/10101/1010134510.html
　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part3
　　http://mentai.2ch.net/philo/kako/1015/10156/1015600096.html
　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part4
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1024642843/l50

教導者(旧38)を排除してマトモに議論するためのスレ
　議論「死刑制度を哲学する」（健全版）
　　http://academy.2ch.net/philo/kako/1017/10175/1017580808.html
　【隔離】死刑制度を哲学するpart2【閉鎖】
　　dat落ち？

教導者(旧38)が立てたスレ
　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part5
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1031459339/l50
　議論「死刑制度を哲学する」（健全版） Part2
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1027416343/l50

その他の教導者(旧38)が立てたスレ
　哲学板の死刑スレでの反３８連中にアクセス制限を！
　　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1017827317/
　荀子と孟子　　比較分析徹底討論
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1007368592/l50
　ディスカッション1〜「人権」について
　　http://mentai.2ch.net/philo/kako/1008/10086/1008670329.html

私が立てたわけでもないのに、妄想してるキチガイがいるな。

>>10
もっかい分けますか？
「このまま議論するスレ」と、
「教導者抜きで議論するスレ」と、
「教導者の相手をして遊ぶスレ」と。

そもそもわたし抜きで議論は不可能である。
最も死刑論議において客観的な考察ができるのは
私のみなのだから。

そうそう。
そういうのを「主観的な主張」って言うんだよ。
覚えといてね。

＞客観的な考察ができるのは私のみ

みなさん、
もっと落ち着いて議論をしていかなくてはいけませんよ。(^^)

私もひまなときにちょくちょく参加していきますからね。(^^)

そもそも教導者を抜かなければ議論は不可能である。
どんな議論においても最も論理的な考察ができなかったのは
彼なのだから。

てゆーかさー、早めに専門の医者んとこ逝けよ。

>>16のような事実に即してない主張は、
主観どころか単なる妄言である。
負け犬死刑支持論者よ、肝に銘じておくこと。

正道も私に完全に論破された負け犬論客の仲間入りだな。
まあ私しか論理的思考能力を持っているものはいなかったから
当然の帰結ともいえる。

正道にも完全に論破された教導者は負け犬論客だな。
まあ論理的思考能力を持っていなかったから
当然の帰結ともいえる。

死刑制度は政治思想板でやってください。

負け犬死刑支持論者は所詮負け犬という事実から抜け出ることはできない。

＞1000：教導者：02/09/09　17:05
＞　　　　私の完全勝利で終結か。

ﾜﾛﾀ！
これ書くタイミング計りながら、ずぅ〜っとリロードし続けてたの？
それとも、990あたりから変な名前で書き込み続けてたのが本人？

負け犬教導者は、所詮負け犬だという事実から抜け出ることはできない。

負け犬死刑支持論者の妄想は何時見てもいい余興になる。

負け犬教導者の妄想は、昔はいい余興になったが、
最近はワンパターンで飽きられつつある。

負け犬死刑支持論者はキチガイしかいない。
そこが傍から見るといい余興の材料になる。

負け犬教導者はキチガイである。
傍から見ても余興の材料にさえならない。

負け犬死刑支持論者のキチガイを見るのはまったく飽きないな。

負け犬教導者のキチガイぶりを見るのは、そろそろ飽きてきたな。

客観的に論破して制裁する人さん、
そんなリピーターばかりやっていると
傍からみて、教導者さんと同類にしかみえませんよ。(^^)
もっとクールになってくださいね。(^^)

正道が今度は負け犬死刑支持論者の代名詞になるな。
正道にもはや客観的な論理を主張しようという気概はないだろう。
というよりも正道には客観的にものを考えられる頭はもともとないのだから。

教導者はpart1からすでに負け犬の代名詞だな。
教導者は相変わらず主観的な電波を垂れ流す気概しかないだろう。
というよりも教導者には論理的にものを考えられる頭はもともとないのだから。

さてこんどはどんなキチガイ振りを負け犬死刑支持論者は
見せて私達を楽しませてくれるのだろうか。

さてこんどはどんなキチガイ振りを負け犬教導者は
見せてくれるのだろうか。もはや誰も楽しんでなどいないが。

負け犬死刑支持論者のキチガイ振りは永遠に続いて
これからも私たちを楽しませてくれるいい笑いものになることは間違いない。

負け犬教導者のキチガイぶりが永遠に続いて
これからも私たちを不愉快にさせる邪魔者となることは願いたくない。

最近、ますます酷くなってきたね。
大丈夫？

負け犬死刑支持論者は敗北宣言をだしたな。
既に初代スレより負け犬死刑支持論者は議論を妨害する荒らし以外のの何物でもなかったな。

＞３９
負け犬死刑支持論者が荒らしでいるからね。
初代スレからずっと負け犬死刑支持論者の荒らしが続いているんだ。

負け犬教導者は敗北宣言を出したな。
初代スレで論破されてからずっと教導者は議論を妨害する荒らし以外の何物でもなかったな。

負け犬死刑支持論者はもとより荒らすことしか出来ない。

負け犬教導者は、もとより荒らすことしか出来ない。


教導者の主張に沿って誤りを指摘すると「妄想」呼ばわり。
教導者を無視すると「反論できなくなって敗走」呼ばわり。

よって、彼と対話可能な唯一の形式は、彼も認めている「オウム返し」のみ。
馬鹿々々しいが、彼の拠って立つ、それがルール。

不毛な争いはやめましょう

「負け犬死刑支持論者はもとより荒らすことしか出来ない。」
は公理である。

「不毛な争いはやめましょう」
は公理からは証明できない独立命題である。

>>46は、「死刑支持論者」を「教導者」に置き換えた自己批判なのですか？
きっとそうなのでしょうね。

負け犬死刑支持論者は、もとより荒らすことしか出来ない。


負け犬死刑支持論者の主張に沿って誤りを懇切丁寧に指摘すると「妄想」呼ばわり。
負け犬死刑支持論者は反論できなくなったのでスレを荒し始める。

よって、彼と対話可能な唯一の形式は、もはや存在しなくただ負け犬死刑支持論者のキチガイ振りを見て楽しむのみ。
まことに馬鹿々々しいが、負け犬死刑支持論者が妄想を垂流すこと禁忌とするのが
彼ら負け犬死刑支持論者のルール。

ではとりあえず、ルールをつくるにはどのような方法をとればよいのか、について話しましょうよ
そしてそれに従ってローカルルールをたて、そのルールに従って議論を再開しましょうよ

＞伯爵
荒らしに付き合ってはならないというのはわかりますけどね。
ほっとくとこのような連中の荒らしがやまないのは
過去ログをみれば明らかなのですよ。
気分を害したのであれば、この辺で止めておきます。

教導者に付き合ってはならないというのはわかりますけどね。
ほっといても教導者の荒らしがやまないのは
過去ログをみれば明らかなのですよ。
「この辺で止めておきます」なんて、彼が自分の書き込みを
二日以上覚えていたことが過去にありましたか。

＞50
ルールはすでに出ている、
荒らしはまともに付き合わないこと。
（言ってる私もつきあっているようなものですが、すみません）
というわけで、誰か司会して自由な発言ができる場を
提供できるようなルールが良いだろう。
（但し過去ログを一通り事前に読むことを原則とするが条件とする）

負け犬死刑支持論者は自分の書き込みすら覚えていないから、
その観点でも過去ログを目を通すことを条件とするのは妥当だ。

>>50
新たにスレッドを立てて、「負け犬」（笑）を全員隔離すること。
「負け犬」以外は、このスレッドで引き続き「論理的な議論」を続ける。
「負け犬」は、「隔離スレ」で「主観的な妄想」を続ける。

もちろん、勝者である教導者は「隔離スレ」には立ち入らず、「妄想」に
干渉しない。
このルールを教導者が順守すれば、棲み分けが出来て、何も問題はないと思われる。

どうよ？ > all

＞55
却下、どこへいっても死刑論議は私が必要。
というわけで私が死刑論議があるかぎり
どこへでも行く所存。

その負け犬を教化する意味でも私の名前の根拠があるのである。

ルールはすでに出ている、
荒らしはまともに付き合わないこと。
（言ってる教導者が荒らしなのだから無意味だが）
というわけで、別に誰も司会しなくても、教導者が
他人の論理的な発言に耳を傾けさえすれば良いだろう。
（但し「過去ログにある」と言う場合には、part何のレス何番と
　明記することを条件とする）
負け犬教導者は、今までに何回も、ありもしない「事実」を
タテに取ってきたのだから、具体的に典拠を示すことを
条件とするのは当然だ。

ここは哲学板です
哲学の起源は真理の探究です
我々が哲学板でやるべきことは真理の探究に寄与することであって
決して意味の無い中傷やオウム返しで勝敗を分かつためではないでしょう

哲学の歴史の中で過去の哲学者の思想は乗り越えられてきました
しかし現在の思想の中に過去の哲学者の思想を見出すことは可能です
批判することと排除することは全く異なると思います

誰もが自由に思想を持つことができるというのはすばらしいことではないでしょうか
例え、それがはたからは愚かに見えたとしても
その愚かさもまた、真理の探究という行動のもとに、自由な討論のもとに
よりよき理論の追求に役立つこともあると思います

主張はただ一つ
中傷をするなら、議論をしましょう
時間と労力の無駄使いであり、何より板に負荷がかかり落ちやすくなります

負け犬死刑支持論者は私の論理的な発言を無視し、
その反面私は如何なる指摘をも反論している。
過去ログから明らか。
負け犬死刑支持論者は、今までに何回も、ありもしない「事実」を
タテに取ってきたのだから、具体的に典拠を示すことを
条件とするのは当然だ。

教導者が必要かどうかは、教導者本人ではなく、そこの住民が決めること。
というわけで、死刑論議があるかぎりどこへでも荒らしに行く教導者は迷惑。

負け犬を教化するといいながら、いまだに一人も教化できていない教導者は
名前の根拠がないのである。

＞伯爵
しかし、場を荒らしているのは、
私に論破されたからといって腹いせに荒らしている連中でして、
私は死刑論議に関する主張ならば如何なるものを中傷せず（言葉がもともと汚いので
完全にとはまだいえませんが）
やってきております。
しかし、ここで荒らしに屈してしまうと折角の議論スレが台無しになってしまいます。

私が必要かどうかは衆愚状態の客観的な考察が出来ない
連中が判断してよいものではない。
負け犬を教化して、負け犬死刑支持論者の行動から
焦っているところをみると負け犬死刑支持論者は自らの敗北を
認めている兆候が見られる。

今までに大勢の人間が教導者の事実誤認や論理破綻を指摘し、
その反面教導者は、都合の悪い指摘をことごとく無視して反論していない。
過去ログから明らか。
負け犬教導者は、今までに何回も、ありもしない「事実」を
タテに取ってきたのだから、具体的に典拠を示すことを
条件とするのは当然だ。

雪国の作者ってだれだっけ？ど忘れしました

今までに私が負け犬死刑支持論者の事実誤認や論理破綻を指摘し、
その反面負け犬死刑支持論者は、都合の悪い指摘をことごとく無視して反論していない。
過去ログから明らか。
負け犬負け犬死刑支持論者は、今までに何回も、ありもしない「事実」を
タテに取ってきたのだから、具体的に典拠を示すことを
条件とするのは当然だ。

場を荒らしているのは、
みんなに論破されたからといって腹いせに荒らしている教導者でして、
彼は死刑論議のみならずあらゆる議論をぶちこわして回っています。
今までに、教導者に屈して議論スレがいくつ台無しになってしまったでしょうか。

教導者が必要かどうかは、多数決の結果であっても自分に都合悪ければ「衆愚状態だ」と
決めつけたがる駄々っ子が判断してよいものではない。
この程度のオウム返しに対して必死になっているところをみると、負け犬教導者は、
自らの敗北を認めている兆候が見られる。

今までに大勢の人間が教導者の事実誤認や論理破綻を指摘し、
その反面教導者は、都合の悪い指摘をことごとく無視して反論していない。
過去ログにいくらでも例がある。
負け犬教導者は、今までに何回も、ありもしない「事実」を
タテに取り、一方で他人の主張は「妄想」呼ばわりしてきたのだから、
具体的に典拠を示すことを条件とするのは当然だ。

おうさまの耳はロバの耳〜〜〜〜〜〜〜〜

ぁぁ　すっきりした〜

伯爵さんも言えや。
ここまで荒れてる板で正論吐いてもしゃーねーっしょ。

>>59
＞中傷をするなら、議論をしましょう

いままでに何百回も試みられたことですね。
約一名が、その試みを悉く台無しにしてきたのですが。

＞教導者
ポパーの『よりよき世界を求めて』の第14章、寛容と知的責任にもあるように
自由な議論はそのままよりよき理論を淘汰し選別する、と思います

他の板では非現実的で効果がないかもしれませんが
哲学板ぐらいは議論におけるルールの押し付けではなく、
自由な議論をできる場でありたいと僕は願っています

そして、これは僕個人の意見ですが、
荒らしに対して最も効果がある行為は、誠実な文章の書き方であると思います

あなた自身、「囚人のジレンマ」においてナッシュ均衡に至ると語ってますが
この状況は裏切りの均衡なのではないでしょうか？
厳密な応報はむしろ逆効果であり、程よく仕返すのが最も効率的である
というデータを僕は過去に挙げました
応報は決していけない、とは言いませんが、厳密な応報を返すのは逆効果であると思います

>>70
中傷を防ぐために中傷をしたり、オウム返しを防ぐためにオウム返しをするのは馬鹿げた行動です
所詮、ネットであり、現実的な拘束力がないのですから
諦めるか、諦めないか、その判断でしかないと思います

>>72
だって教導者が諦めさせてくれないんだもん。

「負け犬」専用の犬小屋で仲良く馴れ合おうとしても
だめっていったもん。

やはり犬には飼い主を選ぶ権利はない、ってことですか？

結局、あなたはこの場では誰がどうすればいいと思ってるの？

>>73
「誰が・・」では答えはなく
全員が前向きに議論をする誠実さを持つべきであり
具体的には議論をするにあたって、議題を掲げるべきである

僕は名無しでルールをつくるためのルールを提案しました

既存のルールがあるから、そのルールに無条件に従わねばならないのではなく
どのような方法でルールを建てれば守れるルールをつくれるかについて
公正としての正義について議論しよう

死刑問題では埒があかないので、そういう提案をしました
一笑にふされましたが

>伯爵
>応報は決していけない、とは言いませんが、
>厳密な応報を返すのは逆効果であると思います
応報というよりも事実の掲載によって相手に自覚を促し、
協調を図るという構図によるものです。
まあ他に協調をとる方策が無い、何故なら、
私に完全に論破されたものは事実とはかけ離れた中傷によって
荒らして議論を妨害するだけですから。
それをまずは自覚させるほかないのです。
私は円滑且つまともな議論に誘導するため荒らしに対して諦めるという
屈する態度では達成できないとおもうのです。
私は荒らしに「負け犬」と態々冠しているのは他の死刑支持論者とは
一線を画させるという他の論客に配慮をしたものです。
ですから真摯に主張する他の死刑支持論者のためにも
荒らしには屈しないという態度がよろしいと判断したものです。

>>73
伯爵さんの望みは知らない。
でも教導者の望みならわかるよ。

たぶん教導者の望みは、世の中の全員が教導者の無繆性を認めること。

それから、多数決による民主じゃなかった衆愚状態を打破して、
自分が「節度」と「客観性」を保った専制君主として君臨すること。

そういや、彼は以前に「自分は無繆の存在である。今までに間違ったことを
したり言ったりしたことはないし、これからもそうである」って感じのことを
宣言してたしね。

事実の掲載によって教導者に自覚を促し、
過ちを認めさせるいう意図は、無惨にも破綻しました。
まぁ他に彼を説得する方策がない。何故なら、
彼は完全に論破されたから事実とはかけ離れた妄想によって
荒らして議論を妨害するだけですから。
それをまずは自覚させるほかないのですが、それは不可能です。
私は、円滑かつまともな態度で教導者という粘着嵐に対処することは不可能だと
今までの長い長い努力によって思い知りました。
彼が自分を論破した者たちに「負け犬」と延々冠し続けているのは、
自分の敗北を認めたくないという屈折した心理によるものです。
ですから真摯に主張する他の死刑廃止論者が彼と同類と思われないためにも
荒らしには屈せず教導者を駆除すべきという態度がよろしいと判断したものです。

今までに私が負け犬死刑支持論者の事実誤認や論理破綻を指摘し、
その反面負け犬死刑支持論者は、都合の悪い指摘をことごとく無視して反論していない。
過去ログから明らか。
負け犬負け犬死刑支持論者は、今までに何回も、ありもしない「事実」を
タテに取ってきたのだから、具体的に典拠を示すことを
条件とするのは当然だ。

今までに大勢の人間が教導者の事実誤認や論理破綻を指摘してきたし、
その反面教導者は、都合の悪い指摘をことごとく無視して反論していない。
過去ログから明らか。
過去ログという客観的な事実さえも直視する勇気を持てない教導者は、
自らの敗北を直視することもなく、永遠に勝ち誇り続けるであろう。

「死刑議論教団」って宗教を作ればイイ。
このスレの誰かが。

教団の議論のルールに抵触する奴は破門つーことで。
教団の議論のルールを否定する奴は信教の自由の侵害つーことで。



・・・・おまえがつくれ！！、って言われそうやな・・・・汗

>>伯爵
ついでに言わせて貰えれば、議論を中断させるために中傷をしたり、
自分に都合の悪い意見を封殺するためにオウム返しをするのは、
議論を進める上で非建設的であるばかりではなく、そのような行為を
した側（中傷やオウム返しをされた側ではなく）の知性や常識の程度を
著しく低く見せる行為です。
また、そのような行為を平然と行い、それどころか、それによって
自分が勝利したと公言するような者は、議論の場におけるルールを
知らない者だと評されても仕方がないでしょう。
ルールを無視して勝ち誇っても、誰も褒めてはくれません。

自分の主張や論理に対して表明された疑問に対して、「その質問は
無意味なので無視します」などという態度は、いやしくも「言葉」と
「論理」のみによって議論の臨もうとする者のそれだとは思えません。

「妄想」というものが、追証不可能で反論に耐えられない「思いこみ」を
指すのであれば、このような論者の主張は、まさに「妄想」でしょう。

>伯爵
私が鸚鵡返しをするのは、内容を見てもらえれば
理解できるように。すべて的確な反論になっているのです。
その反論が都合が悪く反論できないので、
私に完全に論破された論客は、
鸚鵡返しだからといって中傷してにげるのです。
これは内容が的確な反論になっている鸚鵡返しをされた側の
知性や常識の程度を 著しく低く見せる行為です。
このような常軌を逸した行動が議論の場で許されないのは当然です。
また、過去ログを見れば明らかにわかる内容の質問や、
議論の蒸し返しを行うなど効率的な議論を妨害する行動も
議論の場で許されるものでは当然ありません。

そうやって私が客観的な主張を論じても
私に論破された論客の共通点は 追証不可能で反論に耐えられない「思いこみ」を
指す出張する点で、このような論者の主張は、まさに「妄想」でしょう。

ここは私に論破された人間共の巣窟のようだだ。
まったく、客観的な思考能力を持たあい負け犬とはこうまでキチガイなのか、
特に、教導者氏は、その中でも、一際際立った、真性キチガイだな。
彼の滑稽な発言は目に余る物があるな。

ここは私に論破された人間共の巣窟のようだだ。
まったく、客観的な思考能力を持たあい負け犬とはこうまでキチガイなのか、
特に、教導者氏は、その中でも、一際際立った、真性キチガイだな。
彼の滑稽な発言は目に余る物があるな。

おいコラ、81！伯爵さんをこまらせるな。
誰の責任でもないんだ・・・・誰の・・・・・

畜生〜〜・・・なぜだろう、、、モニターが滲んでる

狂童者≒SAY道？

>>83-84
あの〜、そのスレの１が教導者(旧38)だってことは、
みんな知ってることなんですが……

教導者による鸚鵡返しは、内容を見てもらえれば
理解できるように、的確な反論どころか、句読点や
テニヲハさえもおかしく、主語と述語の対応すらしていない、
デタラメなコピペでしかありません。
たとえば↓
＞そうやって私が客観的な主張を論じても
＞私に論破された論客の共通点は 追証不可能で反論に耐えられない「思いこみ」を
＞指す出張する点で、このような論者の主張は、まさに「妄想」でしょう。
このことは、教導者の日本語作文能力を著しく低くみせるもので
あるばかりではなく、渠の読解力の低さを露呈するものでもあります。
このような常軌を逸した文章が議論の場で通用しないのは当然です。
また、過去ログを見てもそんな主張は無かったという指摘を無視し、
自分がシカトした質問の蒸し返しを許さないなど、正常な議論を
妨害する行動も許されるものではありません。
いくら皆さんが論理的な主張を行っても、皆さんに論破された教導者は、
追証不可能で反論に耐えられない「思いこみ」を主張し続けるだけなのです。
このような論者の主張は、まさに「妄想」でしょう。

一億分の一回でも冤罪による死刑はあってはいけない
その可能性を一億分の一でも含んでいるならば死刑なんて執行しちゃいけない

>>89
冤罪による懲役刑や罰金刑は、何万分の一まで許容できるの？

>>90死刑と懲役刑、罰金刑との差が大きすぎて（あまりに異質で）
比較して論じられないと思う。

え〜でも、冤罪で懲役20年とか喰らったら、
失われた青春は戻らないよ。

冤罪？

漏れは分かったぞ！
教導者は人工無能なんだ。今、グーグルで探して遊んできたぞ。
本当に昔からあるよな。人工無能は。
でも、人工無能教導者はできそこないだ。
面白くないし、意地悪だし、とぼけてな！。
ほら、返答してくれよ。人工無能教導者。

＞狂導者
あなたもしかして昔、勝彦って名乗ってなかった？

>>94
旧38＝教導者が自動応答スクリプトだって説は、昔から根強いし。
そーいや昔、荀子・孟子スレの１（このスレの旧38＝教導者）が、
「自分は（人間じゃなくて）知能だ」とか言ってたことがあったな。
今にして思えば、あれは教導者がＡＩだってゆー伏線だったのか。

死刑

初めてココ来ましたが、
「負け犬死刑支持論者」とか書いてあるのを見ると、そうとうなＤＱＮだなあと思いますよ。
主観を交えないで、対象を呼んだほうがよろしいかと思います。
えんえんと内輪ネタが続いてて、あほくさくて読む気になれませんが。

無視

１００げと！

>>98
読むならpart1の前半だけでいいよ。
あとは教導者が延々と電波を垂れ流してる独演会だから。

もっとも私は、死刑云々なんかどうでもよくて
むしろＤＱＮで遊ぶのが楽しかったクチだから、
後になればなるほど読んでて楽しいけどね。

ZZZ

↑ageんなヴォケ。

パート１の半分くらいまで読んだけど、教導者って気持ち悪いねぇ。
私は死刑制度反対、終身刑導入が良いと思います。
そんなことより教導者って老人じゃないの？レスしてくれるから嬉しいんじゃないの？

老人じゃないよ。旧帝大の若手エリート院生(自称)だよ。

教導者は、旧帝の「大学院」じゃなくて、「大学病院」に通ってるんだよ。
学会発表じゃないから推敲しないのが当然だって本人も言ってることだし、
この程度のタイプミスは、弘法も筆の誤りということで許してあげようよ。

もそ

人を人とも思わぬ所業で死刑になるってことは、人を人とも思わない事も罪になる？
その所業の部分が問題なのであったのなら人を人とも思わぬなんて関係無いのに、
人を人とも思わぬ所業によって死刑を宣告されたんだから、
人を人とも思わぬに問題がある？
一人の人間を死刑にするっていうことは「こいつは死んじゃった方がいい」
という考えの基でそうなるのだから、それは人を人と思って言っているのかと考えると苦しいと思う。

板違いかな･･･

「人を人とも思わぬ所業」≠「人を人とも思わぬ」＋「所業」

旧帝の院生って、措置入院とか強制入院とかじゃなくて、通院してる院生？

死刑は廃止が妥当だな。

あれ、もう退院したの？

教導者は、全世界でたった一人だけの、正しく悟りを開いた、
完全無欠・無謬なる絶対者です。

教導者以外の全人類は、正しい悟りに至ることができずに
煩悩の海で溺れており、自分が溺れていることにさえ
気付かないのです。

教導者は、独覚であることに満足できず、すべての人類を
自分と同じステージにまで高めようという大願を抱き、
日夜、２ちゃんねるで説法を続けているのです。

自分の正しい教えを認めない他人を「馬鹿」呼ばわりし、
自分の正しさを説明しようともせず「過去ログを見ろ」。

これらは全て、正しい教えを弘めんがための方便です。
どれだけ愚かなる大衆に愚弄されようとも、自分の正しい
教えを世間の目に触れさせ、少しでも多くの人間を、
自分と同じ高みにまで引き上げる。
それが、教導者の志した、孤独な戦いなのです。

＞教導者
古文漢文板で、「達磨」と名乗ってカキコしてませんか？
それとも、同じ作者が作った自動応答スクリプトですか？

あっちはキチガイが晒しageされるだけだけど、
哲板ではキチガイにキチガイが絡むからねぇ。

人殺しテルなら自分が殺されても文句はいえないよーな

>>116
がんばって刑務所とかを襲撃して、
殺人犯を殺してまわってくれな。

ま、まみなさんもね、いろいろ人生つらいことたのしいこといろいろ
あるとはおもいますが、
西武のカブレラも５６号ホームランを打てなかったということでね、
やっぱり死刑廃止派は肝心なところで駄目だったということが
判明したんじゃないでしょうか。

ということでね、やっぱり最後は正義がかつというか、
悪は滅ぶというか、
結局のところ死刑賛成派の９回逆転満塁ホームランで３ＲＴＫＯ
勝ちということで、死刑賛成派の完全優勝が果たされたという結果に
おわったわけなんですね。

　　そういうことなので、そろそろこの熱く激しい情熱のスレッドも
終了ということでいいのではないでしょうか。

　　　　　　　　　祝・死刑賛成派優勝

　　　　　　　　　　　　　完　　　　　　　

ま、まみなさんもね、いろいろ人生つらいことたのしいこといろいろ
あるとはおもいますが、
西武のカブレラも５６号ホームランを打てなかったということでね、
やっぱり死刑支持派は肝心なところどころか初歩的なところで駄目だったということが
やはり確認されただけじゃないでしょうか。

ということでね、やっぱり最後は正義がかつというか、
悪は滅ぶというか、
結局のところ死刑廃止派のコールド勝ち
ということで、死刑廃止派の完全優勝が果たされたという結果に
当然の如くおわったわけなんですね。

　　そういうことなので、そろそろこの従来の認識をただ確認されただけの存在価値も無いスレッドも
終了ということでいいのではないでしょうか。

　　　　　　　　　祝・死刑廃止派優勝

　　　　　　　　　　　　　完　　　　　　　

秩序を守るためには死刑有り！

ヒーローとはそんなものだ！

世の中にはヒトの生命を奪ってもなんにも感じない奴もごく少数ながら
いるから、そーいうのは排除しないとね〜

世の中にはヒトの生命を排除してもなんにも感じない奴もいるから、
そーいうヒトは排除しないとね〜

ということでね、やっぱり最後は正義が勝つというか、
悪は滅ぶというか、
結局のところ死刑容認派の不戦勝。
ということで、キチガイ教導者の自滅という結果に
当然の如くおわったわけなんですね。

そういうことなので、そろそろこの、マトモな死刑廃止派の参加していない、
キチガイ教導者が一人で死刑廃止論の株を下げているだけの
存在価値も無いスレッドも終了ということでいいのではないでしょうか。

　　　　　　　　　祝・教導者自滅

　　　　　　　　　　　　　完　　　　　　　

攻撃ができなくても制止があるように。
死刑がなくても事故死がある。
きわめて平和的な解決方法だ・・・・・・・・・とはいかんの？

>>122って教導者なのね。　>>121 >>122のやりとりで教導者が自滅したのなら
このスレの勝利者は俺ね。

122って教導者じゃないよ。
>>121-122のやりとりで121が自滅したのなら
このスレの敗北者は121ね。

>>122は教導者じゃないのか、だったら>>121に教導者はどんな返しを
するんだろう・・

ということでね、やっぱり最後は正義が勝つというか、
悪は滅ぶというか、
結局のところ死刑廃止派の不戦勝。
ということで、キチガイ死刑支持派の自滅という結果に
当然の如くおわったわけなんですね。

そういうことなので、そろそろこの、マトモな死刑支持派なんてこの世に存在しない、
キチガイ死刑支持派が一人で死刑支持論のキチガイさを露呈しているだけの
存在価値も無いスレッドも終了ということでいいのではないでしょうか。

　　　　　　　　　祝・キチガイ死刑支持派自滅

　　　　　　　　　　　　　完　　　　　

>>125
新参者か？
まずは過去ログを読むことをお勧めするね。

だいたい、教導者の主張の致命的な自己矛盾なんぞを指摘したくらいで、
教導者が自分の負けを認めるもんかよ。

こいつは、哲板でも珍しいほどスケールのでかいキチガイなんだから、
どんな根本的な論理矛盾を犯しても、どんなに狂った帰結に追い込まれても、
論証抜きで「私が正しいことは明らか」と信じ込めるし、それを他人にも
押しつけてくるんだってば。
こいつは、客観的な思考ができるような人間じゃなくて、単なる「教導者教」の
教祖サマなんだから。
宗教を相手に論理破綻や自己矛盾を指摘しても無駄。

過去ログをちょっとでも読んだ上で、教導者と「勝った・負けた」と
やりあえると思えるんなら、あんたもキチガイの同類だよ。


おっと、教導者がこのカキコをコピペしてくることも予言しておこうかな。

臓器提供意思表示カードみたいに、死刑制度の可否を各個人に表示させればいいじゃん。

>>129

>>101より
＞読むならpart1の前半だけでいいよ。
＞あとは教導者が延々と電波を垂れ流してる独演会だから。

と、書いてあったので、Part1の前半しか読んでません・・駄目すか？

というわけで死刑支持論者は、
哲板でも珍しいほどスケールのでかいキチガイなんだから、
どんな根本的な論理矛盾を犯しても、どんなに狂った帰結に追い込まれても、
論証抜きで「私が正しいことは明らか」と信じ込めるし、それを他人にも
押しつけてくるんだってば。
こいつは、客観的な思考ができるような人間じゃなくて、単なる「死刑支持教」の
教祖サマなんだから。
宗教を相手に論理破綻や自己矛盾を指摘しても無駄。
まともな完全に論理に裏付けられた主張をしていたのは私だけだったか。

以上負け犬教導者の遠吠えでした。

狂導者さんあんたこっちのスレがお似合いだよ。
http://aa.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1030101581/l50

予言的中。

あと、こっちのほうが教導者にはお似合いじゃないか？(>>134
http://natto.2ch.net/denpa/

>>115
うむ。理系学生もなかなかよい逝きっぷりの、ういやつじゃったよのう。

以上キチガイ負け犬死刑支持論者の遠吠えでした。

もはやまともな人は完全にいなくなりましたな。
いやはや。
無残な。

>>129
狂った帰結に追い込まれても、

帰結に狂ったとかどうだとかはありません。それは主観的なもので論理では
ありませんが。

黒人は奴隷として使えるか否かですね。

白人は　　として使えるか否かですね

>>139

そだね。
たしか教導者は、遠い昔に「日本における現行の法体系は
日本の現状ではない」って帰結に追い込まれたけど、
それが「狂った帰結」かどうかは誰にもわからないね。（藁

>>131
Part1の前半までは、教導者(旧38)が論破されるというか自滅していく過程。
それ以降Part5までは、反論できなくなった教導者(38)が、「制裁」と自称して
粘着な嵐を続ける過程。

>>143
すくなくとも、教導者は自動応答スクリプトじゃないですね。
鸚鵡返し可能な文章と、可能でない文章を判別する知性は
そなえてますから。

今までのスレの流れは、
キチガイ死刑支持論者が、私に完全に論破されて瞬殺されていくだけであったな。
無論私の論理の完全性は、私がこの最初のスレに登場してすぐに
確立したから。

＞私の論理の完全性は、私がこの最初のスレに登場してすぐに確立したから。

ああ、覚えてるよ。これ↓のことね。

＞大量虐殺など通常犯罪で無い場合、事態の早急性もあり
＞その場合は死刑は容認せざるを得ませんが。（part1のレス番号51）

たしかに、教導者が死刑を容認しながら死刑に反対してるってゆー
「論理の完全性」は、教導者が登場してすぐに確立してる。

今までのスレの流れは、
キチガイ教導者が、皆に完全に論破されて瞬殺されていくだけであったな。
無論教導者のお粗末な論理性は、教導者がこの最初のスレに登場してすぐに
確立したから。

＞大量虐殺など通常犯罪で無い場合、事態の早急性もあり
＞その場合は死刑は容認せざるを得ませんが。

このような論理こそまさにサド感情の表れ。
教導者もしょせん異常なサド感情を発露させるおろかな死刑容認派で
あったことが証明されたわけだ。
これからは予がおろかな死刑賛成派を啓蒙し、この世の真理へと
導いていかねばなるまい。

今までのスレの流れは、
キチガイ死刑賛成派が、その稚拙な論理によって自ら自爆し消えていくだけであったな。
無論死刑賛成派のお粗末な論理性は、彼らがこの最初のスレに登場してすぐに
露呈していたわけだが。
残念なのは彼らにはそれを自覚する程度の知性も持ち合わせていない
ことなのだ。
哀れというほかあるまい。

お、コテハンが変わった。
中身は変わってないけど（大藁

我らが教導者様、真の教導者様、
これからも教導者様方の占拠したるこのスレでアホタリン死刑支持論者どもを存分に論破し続け下さいませ。
しかし、我らが教導者様、真の教導者様、
御二方様にお怪我などなされましては我らは寄る辺を失い、
あ奴等によって集団石炭ガス中毒死刑確定で御座います。
決してこのスレからは一歩たりとも外出なされませぬようお願い申し上げます。
願わくば1000の遠からん事を・・・・・。

アホタリン死刑支持論者どもがこの世にのさばっているかぎり、
どこへでも予が登場し、彼らの無知蒙昧さを暴きたてていかねばなるまい。

新キャラ？

ここは最高と最低が混ざり合いながら最後は最低に呑みこまれてしまう
典型的なインターネットですね。

>>152
＞死刑支持論者どもがこの世にのさばっているかぎり、
＞どこへでも予が登場し、彼らの無知蒙昧さを
＞暴きたてていかねばなるまい。
親愛なる教導者様。
どうして八木裁判の現場に行かれなかったのですか？
あなたが彼らを論破すれば、あのような死刑判決など
決して出なかったでしょうに。
どうか日本中の凶悪犯罪の裁判現場に行って、検察や
裁判官を論破して回ってください。
あなたの正しさを証明するには、それが一番です。

「教導者」は「真の教導者」に進化した！
「真の教導者」は、新たな技を覚えたい！
しかし、技を４つまでしか覚えられない！
どの技を忘れますか？

　・妄想
　・開き直り
　・オウム返し
　・自作自演

シーマン>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>教導者

＞どうして八木裁判の現場に行かれなかったのですか？

裁判所に出席していれば発言の機会を与えられたのかね？
発言の機会があたえられなければ予が裁判に出席しても意味があるまい。
ものを語る前に、すこしは頭を使いたまえ。
それでは低能死刑支持派と同レベルではないか。
己の短慮さをたっぷりと反省したまえ。

>>158
＞裁判所に出席していれば発言の機会を与えられたのかね？
そこは教導者らしく、「この裁判の管理者は、私に移行しました。
以降は、私の出すルールに従ってください」でしょう。

負け犬死刑支持論者が荒らすスレになったな。

教導者さんは何者なんですか？
宜しければ愚民どもに顕示してやってくらはい。

教導者って頭固いね。
言葉を辞書的にしか理解できないなんてカワイソウ。

教導者よ。発言するたびに自分の首を締めていることにいいかげん気付け。

>>160
そりゃ、part1から教導者が一人で荒らしてたんだから、
気の毒に思って手伝うヤツの一人や二人は出るだろさ。

>>159
お主は本当にアホじゃのう。

「この裁判の管理者は、私に移行しました。
以降は、私の出すルールに従ってください」
と発言すると、予に管理権が与えられるとでも思っているのかね？
己の要求内容を口にすれば、要求がかなえられると思い込むなぞ、
お主のお頭は幼児なみかね。

＞「この裁判の管理者は、私に移行しました。
＞以降は、私の出すルールに従ってください」
＞と発言すると、予に管理権が与えられるとでも
＞思っているのかね？
すくなくとも教導者は、そう発言して以降は、
自分が管理者になったと信じて振る舞ってたぞ。
「真の教導者」なら、教導者らしく、幼児なみに
行動しろよな。

負け犬キチガイ死刑支持論者は胎児の知力すら持ち合わせていないのは確定だな。

負け犬キチガイ教導者が、幼児なみのメンタリティしか持ち合わせていないのは確定だな。

>>138は騙りです

「このエリアには憎しみしか存在していません。
　　　　　　　　　シーラ・ラパーナ、浄化を・・・！」

私は客観的に論破して制裁する人であることは自明だが、
負け犬キチガイ死刑支持論者が、幼児なみのメンタリティすら持ち合わせていないのは確定だな。

　>　私は客観的に論破して制裁する人であることは自明だが、

なんだ、教導者お得意の自作自演かよ。

命を天秤にかけない制度は面白くない。
天秤にかける裁判がどれだけ白熱した展開になるか・・・

サディズムの娯楽を奪うな

私は客観的に論破して制裁する人であることは自明だが、
キチガイ教導者が、オウムなみの言語能力しか持ち合わせていないのは確定だな。

・・・・・・・・死刑制度に賛成するとかしないとかいう以前の（略

だって、マトモな話をしようとすると、教導者が邪魔するんだもん。

みんなが、教導者に理解できない普通レベルな話をしていると、
教導者がしゃしゃり出てきて電波な演説をかますんだもん。

教導者ぬきで議論する隔離所を作っても、かまってほしくて
荒らしにくるだもん。

とりあえず死刑大好きな死刑支持者を死刑にしましょう。

じゃあ、終身刑に賛成する教導者を（略

私は客観的に論破して制裁する人であることは自明だが、
負け犬キチガイ死刑支持論者が、幼児なみのメンタリティすら持ち合わせていないのは確定だな。
負け犬死刑支持論者は、私がしているような高等な日本語を使っている議論に
ついてこれないことも自明だな。

＞私がしているような高等な日本語を使っている議論
過去ログみてみたんだけどさ。
昔「38」って名乗ってたのは君だよね？
やっぱり君のレス見てたら、日本語おかしいよね。
いや、内容以前に文法・漢字がさ。
「死刑はOK」っていう批判には、君はムキになって反論するけど、
「日本語おかしい」っていうつっこみに何らかの反応をした事が
一度もないよね。再三再四突っ込まれていたにもかかわらず。
おまけにいっこうに改善されてないし。推敲してから書き込めば？
日本語のおかしいヤツの書いた文章が、論理的で筋道の通った
モノであった例がないんだけど。

＞＞１７９
教導者さんってfj.soc.politicsを騒がせている尼崎のKasことKazさん？

死刑制度は人類の宿命　これがなければ世はまとまらん。

つか　３８＝教導者の実生活を暴くほうが興味あるなー

誰か　しっぽ捕まえろよ

で、見つけたらみんなで・・（自粛

自称は旧帝大の院生で、社交的な知識人。
絶対無謬の聖人で、客観的な節度の持ち主。

院生の分際で年に何回かは学会発表をこなし、
発表後の質問を無視できるほどには偉い。

国立大の院生のくせに学校のサーバは一切使わず、
平日は夕方だけ、土日はいつでも、某プロバイダの
某AP経由でのみ書き込む。

好物は冷凍ミカン。

……ここで普通にみれる手がかりは、こんなモンだね。
がんばって探してね。

負け犬死刑支持論者の脳内妄想は酷いな....
まあこちらはいい余興になって楽しめるけど。

あっ教導者さんだ！
いつものやつかまして下さい。中毒症なんです。

>>185　俺は死刑廃止論者だが、お前は狂ってると思うゾ（わら

お前が非論理的かつ不誠実なことと、死刑がどうたらとは、何の関係もない

>>187
ちがうよ。教導者は死刑容認論者だよ。
part1の最初のほうを見てみな。

　＞大量虐殺など通常犯罪で無い場合、事態の早急性もあり
　＞その場合は死刑は容認せざるを得ません

って書き込んでるから。

でも教導者は重度のアレだから、マトモに相手を折伏できない。
で、しようがないから逆に、死刑廃止論者がみんな自分みたいな
アレばかりだと思わせることによって、死刑廃止論者たちの足を
引っ張ろうとしてるのさ。

おっと、傲慢で不遜、病的に自己中心的で
極めて社会性に欠ける、てのも付け加えとこう（藁
　>>185

・・ん？　これじゃまるでホンモノの引きこ・（自粛

＞大量虐殺など通常犯罪で無い場合、事態の早急性もあり
＞その場合は死刑は容認せざるを得ません


このような論理こそまさにサド感情の表れ。
教導者もしょせん異常なサド感情を発露させるおろかな死刑容認派で
あったことが証明されたわけだ。
これからは予がおろかな死刑賛成派を啓蒙し、この世の真理へと
導いていかねばなるまい。

テロリストを殺害することは「仕方ない」でかたずけられるのに
凶悪な犯罪者が死刑になることは反対する者がいる。
なぜだ？
結果的には大差ないこととおもうが・・・。

結局負け犬死刑支持論者は何一つ論理的な主張をできないわけか。
論理的な主張をできるのはこのスレで私のみだな。

結局、死刑支持論者は何一つ、教導者に理解できる主張をできないわけか。
論理的な主張を理解できないのは、このスレで教導者のみだな。

死刑に値するようなやつなんか生かしておいても更生なんかするわけないし、
刑務所に入れてただ飯食わせておくだけ税金の無駄使いだからさっさと殺して
しまえばいいのだ。

ばかやろう。死刑囚なんぞ家の大食犬のジョンの餌にでもしちまえば良いんだよ。
無駄な死刑方法やってんじゃねえよ。死刑囚は他者を育む糧となれや。

>>192

15時からカキコですか・・

さすがに引きこ（自粛　はいい身分だねぇ（笑

教導者は大学院生だから、時間に自由があるんだよ。
毎日６時間目が終わってから書き込んでるんじゃないよ、きっと。

＞１９４
その根拠はすべて私に完全に論破されたものだな。
また懲りもせず出してきているとは。

教導者は、自分が完全に論破されたことさえ理解できずに
また懲りもせず出てくるとは。

とにかく早く病院行って首括れや　＞狭道者

なるほど、負け犬死刑支持論者は自分がキチガイだと理解できないので、
病院へも行こうとしないのか。

なんだ、一般論としてはよく理解できるんだね。
その通り。
キチガイは、自分がキチガイだと気づかないからキチガイなんだ。

ま、君に「自分はキチガイだ」という自覚がないのは仕方ない。
そんな事は思わなくていいから、いっかい専門の医者に行って
検査をしてもらいなさい。
自分で自分のことを「正しいのは明らか」と思いこむだけじゃなく。

専門家に「教導者は正常だ」っていう御墨付をもらっておけば、
君も今後の人生を安心して歩めるだろ？

なるほど負け犬キチガイ死刑支持論者は、
自分がキチガイだと自覚が無いのが面白い。
然るべき専門家に診てもらって言われても、
負け犬キチガイ死刑支持論者は認めようとしないだろう。

死刑制度が無いほうが依頼者に大金をふっかけられるし
「殺して欲しい奴」の需要も増えて商売繁盛！
だから、死刑制度反対！！

>>202
キチガイ教導者は、自分がキチガイだって自覚が無いんだってば。
だから専門家に診てもらおうともしないし、もし看てもらっても
「私が正常であることは自明。よって、私をキチガイだという
医者のほうが間違っていることは客観的に明らかである。」とか
言うに決まってるんだよ。

>>191
＞テロリストを殺害することは「仕方ない」でかたずけられるのに
＞凶悪な犯罪者が死刑になることは反対する者がいる。
＞なぜだ？
＞結果的には大差ないこととおもうが・・・。

テロリストを射殺するのが「仕方ない」とされるのは、
そうしないと人質に危害が及ぶから。

裁判といっしょくたにするなよ。

犯人を逮捕するときに警官が犯人を殴るのは「仕方ない」けど、
警官が犯罪者を取り調べ中に殴ったらダメだろ？
それとも、これらは「結果的には大差ないこと」か？

死刑とは

死刑者に対して損害賠償できるの？

誰が誰に賠償するんだ？
哲学を云々する前に、まず日本語を勉強しようね。

死刑？

死刑議論

男性は男性差別に抑圧されて、逃げ場を失い、自殺、ホームレス、犯罪へと
追いやられる…。差別によって抑圧され犯罪へと追いやられた男性には更なる
試練が待っている。それは、同じ犯罪を犯しても裁判での判決は女性の方が軽いという
男性差別である。これは統計が出てる。検察の求刑も裁判官の判決も女性には甘い。
女性が死刑になる可能性は殆ど無い！

更に！！実刑を受けた場合、刑務所での待遇は男女で雲泥の差なのだ。
女性受刑者は名前に「さん」づけで呼ばれるのに、男性受刑者の場合は番号で呼ばれること。
女子刑務所には集会室やレクリエーションルームがあり、房にはカーペットが敷かれ、
ドレッサーやカーテンがあり、鍵がかかっていないので刑務所内を自由に歩ける。
しかし、男子刑務所には集会室やレクリエーションルームなどなく、
房は板張りと畳で、一級受刑者（十何年も真面目な態度だとなれる）以外
鍵がかかっていて刑務所内を自由に歩けない。
また、男性はトイレの近くで食事をすることになるが、女性は大食堂で食べられる。
男性には毎日二回屈辱的な裸検身があるが、女性には入所時一回のみである。
もちろん、労働差にも恐ろしいほど男性差別が有ると言う。

林真須美に死刑判決・・・・・

　　教導者よ、　お前は　無　　力　　だ・・・・・

日本には死刑制度があります。
日本には処刑場のある拘置所が７ヶ所あります。1993年以降、39名の死刑囚が執行されました。
現在、日本には53人の死刑確定囚がいます。（2000年12月31日現在）
彼等は家族以外（友人やジャーナリスト等）との交流はできません。
家族であっても面会や文通が禁じられることがあります。
ほとんどの死刑囚が24時間テレビカメラで監視された独居房に隔離されています。
そして執行は当日になってはじめて知らされます。
家族だけに、執行があったことが後から伝えられます。
このように社会と隔離されて日本の死刑囚は存在し、社会と隔離されて日本の死刑は執行されます。
これから紹介することは、日本人でも、関心の高い人しか知らないことかもしれません。

１．死刑判決が確定するまで

1.1 逮捕から裁判まで

捜査側は被疑者を逮捕してから、23日以内に起訴・不起訴を決めます。
日本には起訴前の国選弁護人制度があ りません。それまでは私選で弁護士を選任するしか、
法的援助（アドバイス）を受けることは出来ません。

現在、全国の弁護士会がボランティアで当番弁護士制度を採用し、
本人、家族、友人等からの要請があれば24時 間以内に弁護士が接見に駆けつけ、
１度だけ無料で法的アドバイスをするようになっています。しかし２度目からは、私選として選任しなければなりませんし、
この制度も知らないまま起訴される人が多いのです。

で、どっからコピペしてるの？

＞この制度も知らないまま起訴される人が多いのです。
ま、無知はそれだけで罪ってことだ。
義務教育を受けなかった自分を恨めってことだな。

http://search.yahoo.co.jp/bin/search?p=%A5%A2%A5%A4%A5%A2%A5%F3%A5%E1%A5%A4%A5%C7%A5%F3
ココの一番下、すげー面白いYO! 携帯でも見れるよ

>>218
＞ココの一番下
検索エンジンというものの仕組みを知らない
可哀想な人なのですね。
合掌。

死刑賛成

要するに死刑制度は、道徳と功利主義のどちらをとるかが問題。

　にするとどうなるだろう？
　賛成派が増えるか。反対派が増えるか。
　いずれにしろ、民主主義を仮に前提とするならば（あく
までも仮に）、死刑制度の実体を知らない人が多いのは問
題のような気がする。
　理論的な問題は、２２１のいうとおりだが。

公開死刑制度に興味がある。

道徳をとったって功利主義をとったって、死刑制度には賛成。
ていうか、道徳は功利主義的にも優れた制度でしょ。
公開は別にしてもかまわんとは思うが、誰も人が殺されるところなんか
見たくはないんじゃないかな。俺は菜食主義者じゃないが、家畜が屠殺
されるところなんか見たくはないよ。気持ち悪いし。

　公開には、大別して２種類に分けられるだろう。�@見
たくない者に対しても公開）。�A希望者に対する公開。

　民主主義という前提をつけたのは、民主主義であるな
らば、市民は自らの決定に責任を負うべきであるという
趣旨。ここからすれば、�@に行きがち（論理必然ではな
いが）。かなり厳しい民主主義解釈であることは自覚し
ている。

　公開制度は、例えば裁判にしても、市民の監視のもと
におくことに意義（これも民主主義の一内容）がある。
この意義からすれば、�Aに行きがち。

　もちろん、私も死刑の現場を見たくはない。かといっ
て、決定の帰結から逃げている「私」がいるのでは？と
悩んでいるところです。

「見たい市民に対しても非公開」ってのは「民主的」なのか？

>>225
「見たくない者に対しても公開」なんて、完全なナンセンスだと思うがね。
というか、死刑の現場を見ないことが「自らの決定の帰結から逃げている」
ことになんか、なるわけがない。俺は刑務所だって見たくもないし、見る義務
なんかないよ。怖いし気がめいるし。米は国産の方がいいと思うけど田んぼ仕事
なんかいやだし、軍隊は必要だと思うけど自衛隊に入るのはごめんだ。
そもそも自由刑と違って、死刑は具体的な刑の執行状況なんか、知ったってあんまり
意味がないと思うね。廃止派は「市民は実態を知らないから賛成できるのだ」
なんて意味不明なことを言うけど。別にライオンに食わせたってガス室で殺し
たって棍棒で殴り殺したって絞首刑にしたって、大差ない。なるべく簡単で確実で
執行者に負担がかからなければそれでＯＫ。執行者にはサディストの気がある人を
当てたって別に構わない。「刑の執行は厳粛かつ神聖なものでなければならない」
なんて、法律を「物神崇拝」してる奴のたわごとだよ。

センス的に言って死刑反対。
賛成してる奴ダセぇ。

　２２７の率直な反論感謝する。敬意を表してきちんと反論
しよう。

　まず第一に「怖いし気がめいる」という理由は、既に私の
なかで示されたこと（「私も死刑の現場を見たくない」）。
私の主張は「にもかかわらず」である。
　第二に、「物神崇拝」というのは、規範論理的に反論にな
りにくい。認識上の問題と政策上の問題を混同している。
　第三に、死刑と自由刑の区別について。自由刑について、
応報刑論（状況を知らしめて威嚇することも一つの機能）を
とり、死刑について社会防衛論（端的な排除）を採っている
のか（これは質問）。
　第四に、軍隊は必要だが自衛隊に入りたくないという事例
は、公開の事例とは異なる。つまり、状況を知ることと参加
をすることは大きな隔たりがあるということ。これは「国産
米の事例」についても同断。

＞２２７の率直な反論感謝する。敬意を表してきちんと反論しよう。

Ａ　Ｆ　Ｏ　で　す　か　？

＞別にライオンに食わせたってガス室で殺したって棍棒で殴り殺したって絞首刑にしたって、大差ない。

お　ま　え　も　Ａ　Ｆ　Ｏ　で　す　ね　？

　あー何だ面倒臭いな。喧嘩や煽りに付き合う気はないから念のため。
で、俺は死刑は単に「殺す」ことだと思っているので（形而上学的権威づけだの
不要ってこと）、殺し方の別に何の意味があるのかわからん。ガス殺は確か昔は
実際にあったんじゃないの。撲殺も絞殺も同じだろ。アフリカの某国でそれが
伝統的なやり方だというなら、ライオンに食わせるのも結構だろう。ギロチンだって、
フランスの「伝統」だったんだから。

>>229
　まず、「たわごと」というのは、必ずしもあなたに言ったわけじゃないんだけど、
礼儀に反しているので誤る。ごめん。
　第四は基本的にその通りだが、「参加する」義務はないが「知る」義務がある、
という論理もよくわからない。要するに第一の「にもかかわらず」の根拠ね。
思うに、民主主義というのは、本当は究極の「無責任体制」だ。だって、市民の
最大の「決定」は「投票」だけど、投票の結果については誰も責任を問われ
ないんだから。現実に、何の知識も覚悟もなく適当に投票する人が大半だ。要は
「まずい決定をすれば結局困るのは市民だから、それが責任」って意味だろ。
死刑についても同じことで、個々の市民にそれ以上の「義務」だの「責任」だのは
有り得ないと思うがね。

（上の　誤る　は　謝る　ね）
　というわけで、>>225の�@は、どう考えても無理だと思うけど。
というか、「司法」とか「死刑」という話になると、急に超厳格・超純粋理論的
でないと気が済まない人（あなたがそうというのじゃない）が多いみたいなので、
「物神崇拝」と言ってみたわけ。ちなみに「裁判官に立ち合わせる」のなら、
それなりに意味があるかも。
　�Aの「監視」は大事だろうけど、実際上はプライバシーの問題等で難しいんじゃ
ないの。それに、自由刑（このまえの名古屋の虐待とか）や裁判なんかはともかく、
死刑については、執行の現場を監視してもあんまり実益はないと思うけど。
要は「命を奪う」ってことだから。「執行したことにして、実はどこかで生かして
利用している」とかいうんなら話は別だけど。
　>>229の第三の質問は、よく意味がわからん。基本的に、刑罰は「政治的決定」
であって、あんまり「理論化」しても無意味だ、というのが俺の考え。基本は
「応報」だろ。要するに「やったことの落とし前をつけさせる」ということ。
一般人の道徳観に一番合っているし、自由保障（過剰報復禁止）的な意味もある。
　基本的に殺人は全部死刑が原則だって構わない。でも、情状酌量の余地のある
奴（実際は大半）は減刑。その程度の「いい加減な考え」で実際は十分だ。
　「一般予防」「特別予防」「社会防衛」というのは、応報に付随する「効果」
みたいなものだと思うね。「状況を知らしめて威嚇する」というのは、一般予防
の話だと思うけど、俺は刑罰の抑止効果というのは、そういう具体的な「危害の
実態」の比較考量というんじゃなくて、もっと漠然とした心理的な「畏れ」みたい
なものだと思うので、その観点からの「公開」はあんまり意味がないと思うね。

　２２７さん、真面目なレスありがとう。
　私のいう公開死刑制度は、主にフランスのギロチンを想定
していたので、イメージとして思ったよりお互いに乖離はな
いよう（無論対立はある）。

　監視の必要を強調したのは、実際の死刑は執行後にしばら
くたって漸くわかる状況なので、この状況はよくないと考え
たから。
　つまり、監視には、２つの次元があって、�@制度上の手続
を踏まえているか（「きちんと」なされたか）と�A確かに執
行がなされているか（単に「なされたか」）の２つ。
　�Aについては、本問題に即して言えば、応報原理が機能す
るためには、応報がなされたかを知ることが必要ではないか、
ということ。
　
　ところで、現状分析としては、あなたのいう「民主主義」
は頷くところがある。つまり、無責任のための民主主義。
　それに対して、責任原理を結びつけるのが私のいう「民
主主義」である。それゆえ、規範論であり、ユートピアと
か批判してもらって構わない。

たしかに>>232の言うとおり、
＞現実に、何の知識も覚悟もなく適当に投票する人が大半だ。
というのが、残念な現実ではある。
しかし、
＞投票の結果については誰も責任を問われないんだから。
というのは、絶対に間違いだと思う。
現に我々は、自分たちの選んだ政府によって、自分たち自身に対して
たとえば課税したりしているのではないか。自分たちの選んだ政府が
決めた税金は、払わなければならない。これは「責任」ではないのか。
自分たちの選んだ政府が戦争だの国際協力だのを決定したならば、
我々は戦争をしに行ったり国際協力を行わなければならない。
決して「誰も責任を問われない」などということはない。

「政治はお上のすることだ、我々には関係ない」というのが
現実に一般的な感覚だとしても、それは私たちのせいであって、
断じて民主主義という制度そのものが「無責任体制だ。」という
ことではない。　……と、ボクちゃんは厨房だから、そう思いたい。

>>235
正しい。正しいけど、最後のボクちゃん云々が、い　ら　な　い　。

>>232は、議会制民主主義（民主制）と民主主義の区別がついてないし、
自由保障の意味を履き違えている（刑法の自由保障機能は、刑罰をあらかじめ定めておくことで、
自由を保障することを指す。報復とは関係ない）ドキューソなので、がむばって批判してやってくさい。

>>236
　ドキューソってのは面白くないが、俺も「たわごと」なんて言っちゃったから、
仕方ない。ただ、腹いせに相手を誹謗したって意味はないから、今後はやめる。
　で、>>235の言ったことは、俺も「まずい決定をすれば困るのは市民だから、
それが責任」と書いている。無責任体制と言った意味は、憲法１５条の「すべて
選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。選挙人は、その選択に
関し公的にも私的にも責任を問われない。」って規定のこと。俺はこの規定の
「実際的な理由」はよくわかるけど、「論理的な根拠」はわからない。というか、
究極的にはこれは旧憲法の「天皇は神聖にして侵すべからず」と同じことじゃ
なかろうか、と昔から思っている。要するに「主権者」の具体的責任を問うと
国が成り立たなくなっちまうから、まずい、誰かに詰め腹を切らせるしかない、
ってことかと。
　もう１つは、民主主義（人民主権）においては「国民一人一人の意志」に意味が
あるんじゃなくて、「国民全体」「総国民」の意思だけが問題なんじゃなかろうか、
ってことだ。ルソーのいう「一般意志」ってのはそういう意味なのかも、とか思う。
要するに国民全体が一匹の「生物」で、一人一人の国民はその「細胞」に過ぎず、
投票というのはその生物が意志を決定する「プロセス」みたいなもんだから、
個々の細胞がどう動いたかについて責任なんか問うても意味がない、ってことかな。
そう考えると、「民主主義は全体主義であり、ファシズムや共産主義は民主主義の
究極形態だ」という主張も、わからなくはない。要するに「民主主義」の思想は
それ自体が絶対的に良いものじゃなくて「自由主義」とか「個人主義」とか
「保守主義」等々の原理とうまく組み合わせる必要があるのでは、ってこと。
その点で、>>234の「民主主義を責任原理と結び付ける」って考えは大変参考になった。
　以上は完全なスレ違い。ごめん。

　自由保障といったのは、「教育刑主義」の考え方は、突き詰めていけば
「罪刑法定主義」と矛盾するのじゃないか、ってことだ。だって、その人が
犯罪を犯したかどうかは、将来犯す可能性があるかどうかとは別問題だし、
どのくらいの「刑罰」を科せば犯人が「更正」するか、なんて、事前にわかる
わけないんだから。犯人が更正しないなら、むしろ刑を延長するべきだし、
犯罪を犯していなくても「危険性」のある人物には「刑罰」を科すのが
「論理的帰結」だともいえる。旧ソ連なんかの例を挙げて「教育刑主義は
現実に自由の侵害に陥りやすい」とする議論もあったと思うけど。
　それと、例えば東南アジアなんかの「麻薬を持ってたら死刑」なんてのは、
一種の「社会防衛論」の見地からはわからなくはないけど、やっぱり無茶だ。
韓非子の厳罰主義思想なんかも同じ。
　その点、応報刑論なら、受けた被害の限度を超えた「報復」「刑罰」は
「法定」すること自体が許されないんだから、むしろ罪刑法定思想となじみ
やすいと俺は思うね。ハムラビ法典の「目には目を…」ってのが過剰報復を
戒め自由を保障する進歩的規定だ、ってのは、よく聞く話じゃない？
（本当かどうかは知らん。）

死刑の是非は裁判官の事実認定能力などの資質
にかかっていると思う。
その能力が高ければ死刑もまた有効であると思うし、
能力が低ければ死刑は非常に危うい制度であろうと思う。
なぜならば裁判官の事実認定能力が低いと冤罪の可能性
も高くなるからだ。

>>232は、議会制民主主義（民主制）と民主主義の区別がついてないし、
自由保障の意味を履き違えている（刑法の自由保障機能は、刑罰をあらかじめ定めておくことで、
自由を保障することを指す。報復とは関係ない）ドキューソなので、がむばって批判してやってくさい。

>　自由保障といったのは、「教育刑主義」の考え方は、突き詰めていけば
>「罪刑法定主義」と矛盾するのじゃないか、ってことだ。だって、その人が
>犯罪を犯したかどうかは、将来犯す可能性があるかどうかとは別問題だし、
>どのくらいの「刑罰」を科せば犯人が「更正」するか、なんて、事前にわかる
>わけないんだから。

(ﾟдﾟ）ﾊｧ?　
罪刑法定主義は、あらかじめ刑罰を法律で定めておくことによって、
刑罰の適用が恣意的になされないようにし、自由を保障するのが狙いだ。
教育刑は、刑罰の目的、刑罰の効果・受刑者の社会復帰を考慮に入れたときに
当然に要請されるべき考え方だ。刑罰の恣意的適用の防止と、刑罰の適用は
別の場面の話だ。両者は、全く論理的に矛盾する関係にない。
応報ありきで刑罰を語るために、用語をかじってきただけなのが見え見えだ。
適当なこと抜かしてんじゃねぇよ。

>>239
必要性と許容性の区別をつけろよ。許容性の議論から必要性は導かれないだろう?
基礎だろ。

＋　２３２　は、単なるドキューソです。　放置してください　＋

>>240
必要性だの許容性だの小賢しいんだよ、オメーはよ。
言葉遊びしてんじゃねーよ、タコ。わけわかんねーｗ

>>242
言葉の意味が分からないから、お前にとって言葉遊びに見えるだけだろ。
尊大な奴だな。つーか、お前>>238か？

>>227　＝　>>233　＝　>>238

238は、教育刑論（新派刑法学）と、教育刑の考え方、
応報刑論（旧派刑法学）と、応報刑の考え方を混同してるんだよ。

教育刑の考え方＜だけ＞を刑罰の目的とする、新派刑法学に、>>238の問題があるのはその通り。
一般人の感覚にあっているから、応報刑の考え方を根拠とでき、そうであるとしてよいのも、
刑法が犯罪の抑止を達成するための合理的な手段として考える視点から、その通りと言える。

だけど、そこから238は、>>232「基本的に殺人は全部死刑が原則だって構わない。」と
絶対的応報刑論に飛躍させるんだよ。238は、応報それ自体が、「自由保障（過剰報復禁止）」すると
書いている。しかし、応報それ自体は、「自由保障」どころか、「自由侵害」そのものだ。
そして、刑法理論において、自由保障は、>>236が言う意味を指す。一般予防と自由保障の観点は、
同じ「自由保障」だが、理論上区別される。理由は、刑罰効果の観点から自由が保障される側面（一般予防）と、
恣意的に国家が刑罰を科さないようにする（自由保障）ことを、きちんと分けて考えなければならないからだ。
それを、238は国家が刑罰を科すことが自由を保障することそのものであるかのように描いている。
だから、ドキューソだと書いているんだ。

応報刑論が根拠としてあげる、＜一般予防効果＝応報への恐れによる犯罪発生の抑止（心理強制説）＞により
一般人にとっての「自由保障」がもたらされるのであって、応報が「自由保障」するのではない。
一般予防効果を根拠とするのであれば、一般予防効果が認められない応報、
例えば死刑が、認められないという考えもありうる。

また私が必要な時が来たか。

>２４３
＞刑法が犯罪の抑止を達成するための合理的な手段として考える視点から、その通りと言える。

それは合理的な手段で無いということは、過去ログより明らか。
あらためて説明する必要はないであろう。

しかし、自由保障に関する考察は基本的にあなたのものに同意である。

神とは何か？
難しい質問ですね。
私は、宇宙を支配する秩序と思います。
運命も、自分の意思もすべてその中に
総括されているとおもいます。

ここも上げておこう

246 ：教導者改め教導少将 ：03/01/01 19:54
ここも上げておこう


ぷぷぷ！

>>243
　なんだ、初めからそういう風に書いてくれればわかるのに。ほとんど誤解だよ。
（それと、242は俺じゃないよ。）
　>>238は、死刑の公開をめぐって上の人に「どういう基本的なスタンスでモノを
言っているのか」と聞かれたように思ったから、俺の基本的な考えをざっくり
言っただけだよ。前にも書いたけど、刑罰というのは所詮「政策」で、特定の
「理論」で統一的に理解しようなんて無理な話だと思う。教育刑的要素を排斥する
つもりなんてさらさらない。俺が昔教わった裁判官上がりの先生は、「まあ法の
制定段階では応報を基本に、執行段階では教育を基本に、くらいのことしか言えない。
それだって例外だらけ」とか言っていたよ。「裁判の段階ではどうなんですか」って
聞いたら「はっきり言えば、刑法理論なんかクソの役にも立たん」だって。それに、
刑罰が自由や人権の侵害なのは、応報だろうと教育だろうと、当人の意に反する強制
である限りは当然だよ。
　で、俺が「刑罰の基本は応報」って考える意味は、元々刑罰は「個人の
自由報復に任せると社会秩序が保てないから、国家がその権利は独占する。
お前等勝手に報復するな、国家に任せろ」ってもんだと思うから。だから、被害者
が納得できないような結論は、基本的にどこかおかしいんだ。その点じゃ厳密な
「同害報復」（絶対的応報）だって、理論的に間違い、とは言えないと思うよ。
正義というのは、要するに「天秤の釣り合いを取る」ってことなんだから。
　ただし、
１．現実にそれを貫くと、情状酌量の余地のある加害者には気の毒なことが多い。
２．そもそも被害者の受けた「害」と釣り合いを取るのに、加害者に同程度の
　「害」を与えるより、被害者に「利益」を与えて均衡させる方が、好ましいし
　合理的な面がある。だから、被害者の個人的被害に対する均衡は金銭による
　民事損害賠償で解決し、公的な刑罰からはその要素を取り除くべきだ。
　（要は、天秤の浮いた方に「害」を乗せるんじゃなくて、沈んだ方を札束で
　押し上げる方がいい、ってこと）
　この二つの理由で、応報刑の考えはだんだん廃れて、刑罰の機能としては
国家的見地からの「一般予防」と「特別予防」に絞られる、ってことでしょ

　だから、「一般予防」が目的で、「応報」はその手段として合理的な限り
認められる、ってことだと思うけど、俺はその考えは「一般人の感覚」とは
合わないと思う。酷いことをした奴を「罰する」のは、普通に言えば「やった
ことの責任を取らせる」ってことで、「そうしないとマネする奴が出てくるから」
って理由づけは、多くの人は納得しないんじゃないかね。いくら札束を積んでも
「罪を償ったことにはならん、お前も痛い目を見ろ」ってのが、普通の
感覚じゃなかろうか。だから、今でも手段じゃなく目的としての「応報」の
要素は、刑罰に残っていると思うよ。
　さらに、こと「殺人」に関しては、別の事情がある。殺人の場合は、上の２の
「民事損害賠償による被害の回復」が無効なんだ。なぜって、被害者はもう死んで
しまって「存在しない」んだから、百億円積んだって無意味だ、ってこと。
よく混同されるけど、「遺族」はあくまで「関係者」であって「被害者」じゃない。
はっきり言えば「遺産が入ってラッキー」って感じる奴だっているんだから。
遺族への賠償は、それ自体意味はあるけど、殺人の被害を均衡させることには全然
ならない。いくら札束を積んでも、「死」が乗っている秤を押し上げることは、
不可能なんだ。
　だから、この秤を均衡させる方法は、原理的には一つしかない。「命」と
釣り合うのは「命」だけだ。だから、昔ながらの「応報」の考えが前面に出て
来ざるを得ないんだよ、殺人の場合に限っては。よく「冤罪の場合に取り返し
がつかない」ってことが死刑廃止の論拠として挙げられるけど、取り返しが
つかないのは殺人全般について言えることだ。「そんなこと言ったって、被害者
はすでに死んでいてその人権も消滅しているんだから、考えても仕方ない」
って超合理主義的な立場に立つなら、冤罪についても同じこと言わなけりゃ
筋が通らない。

　俺が、「基本的に殺人は全部死刑が原則だって構わない。」って考える理由は、
上の通りだ。構わないというより、そうあるべきだと俺は思ってるよ。ただ、
上の１．の理由は生きているから、情状酌量の余地のある加害者には
「罪一等を減ずる」ってことさ。というか、人を殺すなんてよほどの事情がない
限り普通はやらないんだから、「情状酌量の余地」はあるのが普通だと思うけどね。
それがないなら、例え初犯で一人殺しただけだって、死刑にするのが当然だ。
今みたいに「一人殺しただけではまず百％死刑にはならない」というのは、どう
考えてもおかしいし、それで抑止力を云々したってしかたないよ。

　抑止力について言えば、「死刑には抑止力がない」って意見には賛成できない。
軽い犯罪に適用されたらどうかと考えれば、容易に想像はつく。そもそも、
死刑と自由刑の間に抑止力の違いがなくて、自由刑と罰金刑の間に違いがある、
って根拠は、どこにあるのか不思議だ。
　俺は「凶悪犯罪に関しては、死刑の抑止力は見えにくい」ってだけだと思う。
なぜなら、例えば殺人はもともと心理的にも社会的にも、すごく「ハードルが高い」
行為だからだ。刑罰以前の「抑止」が働いているわけだ。「良心」と言ったって
いい。で、殺人を犯そうって人はこのハードルを飛び越えるくらいの何かの
エネルギー（憎悪とか興奮とか野望とか）に突き動かされているわけだから、
それと「同じくらい高い」ハードルである死刑を重ねて置いてみても、あんまり
意味がない、ってことだ。
　で、この刑罰以前の「心理的・社会的ハードル」自体が、長い目で見れば
｢報復」の大きさ、罰を受ける「畏れ」の大きさに影響を受けるんじゃないか、
というのが俺の考え。「どんな酷いことをしても、何十人殺しても、絶対に
自分の命は安全に保障される」って心理が人々の間に徐々に浸透して定着して
行ったら、この「心理的・社会的ハードル」は少しずつ下がって行くんじゃないか、
という気が俺はする。死刑を廃止した国でも殺人は増えない、っていうけど
、百年二百年後にどうなるか、ってのは、誰にもわからない。だから、そんな
危険を無理に冒す必要なんか全くないと、俺は思うけどね。
　
　最後に、俺はドキューソでも放置でもアク禁でも一向に構わない、というか、
教導者の相手するのは俺もご免だ（笑）。

２３２の主張はすでに私によって論破されているものだな。
報復の大きさや畏れなどでは犯罪を抑制できないのは論証済みのものだな。

死刑制度はメリットデメリットだけの問題じゃなく、
美的感覚の問題では?

おれの美的感覚からいうと、死刑はあって当然。ないのは醜い。

＞＞教導少将

君（＝38)、下記のスレで、あぼーんされてるじゃん。荒らし扱いだね。まあ実際荒らしなんだけど。
「教導者」ではかろうじて残ってるようだけど。
削除人さんも徹底してくれればいいのに。ていうかアクセス禁止食らってたんでしょ？
また食らいたいの？マゾヒストだね、君も。

議論「死刑制度を哲学する」（健全版）
　　http://academy.2ch.net/philo/kako/1017/10175/1017580808.html

アク禁をくらっていたのは負け犬死刑支持論者である。
下記のスレで、あぼーんされてるじゃん。荒らし扱いだね。まあ実際荒らしなんだけど。
負け犬死刑支持論者ではかろうじて残ってるようだけど。
削除人さんも徹底してくれればいいのに。ていうかアクセス禁止食らってたんでしょ？
また食らいたいの？マゾヒストだね、君も。

議論「死刑制度を哲学する」（健全版）
　　http://academy.2ch.net/philo/kako/1017/10175/1017580808.html

＞＞２５５

どこどこ？どこ？どこがあぼーんされてるの？

＞２５６
負け犬死刑支持論者が私に見事に完全に論破されている。
つまりそれが負け犬死刑支持論者の存在があぼーんされていることをあらわす。

＞＞２５７

違う違う。
レス自体が４，５個、あぼーんされてるじゃん。
あんた、つまり38のレスじゃん。

＞２５８
それは私のレスではない、負け犬死刑支持論者のレスである。

難しく考えた事はないが、教育刑と応報刑の概念でだけは考えた。
先所与として個々の現実存在が受け取ったものは不平等だ。万人は本当に希求しているものは
根源的同一性だと私は思っている。テロリストの運命を背負った人間だとしても、ほんの少しでも
より良い自己実現の機会を与えられていると信じているが。

＞＞２５９
ちがうべさ。前後をよく見れ。
特に、一番最初のあぼーんスレを。

1000円均一と言われてショックを受けました。

＞２６１
ちがうべさ。前後をよく見れ。
特に、一番最初のあぼーんスレを。


＞８
そもそも天秤にかけなければならないということ自体、
法を冒涜していることになるからである。

263 名前：教導少将 ：03/01/03 16:51
＞２６１
ちがうべさ。前後をよく見れ。
特に、一番最初のあぼーんスレを。


＞８
そもそも天秤にかけなければならないということ自体、
法を冒涜していることになるからである。



クスクス・・・

美的感覚の移行期過程に位置していると思うので、インフラに力を入れるべきだと思う。
教育刑のより良い展開を支持

人間のアイデンティティは重層的です。
父の息子、母の息子、…生物的ヒト、男であり一人の人である事、
社会的人間、日本人、アジア人、地球人、全てを統括してそもそも死刑を考えるべき
と思う

私を哲学してもらえますか？遠慮はいりません。興味がある。

>>267
謎は全て解けた！
お前は阿修羅だ！！

>>248-251
お前が248以前でいい加減に論じていたことを「ざっくり」とか言って
ごまかしてんじゃねぇ。お前は、248以前では、はっきり絶対的応報刑論を
論じていたし、応報自体が自由を保障するかのように論じていたぞ。
自分の議論に責任もてないようなクソはこういう議論すんなよ・・・。

＞だから、被害者が納得できないような結論は、基本的にどこかおかしいんだ。
＞その点じゃ厳密な「同害報復」（絶対的応報）だって、理論的に間違い、
＞とは言えないと思うよ。

被害者が納得するってのは、理論の正しさの必要条件であって、十分条件じゃねえ。被害者の納得だけを考える応報刑論は今は誰も認めてねえよ。
いい加減にしろ。

馬鹿を相手してる時間は無いんで、死刑廃止論側の論拠について
軽く触れてある本をあげておく。有斐閣アルマ「刑事法」

アク禁が解除されたんじゃなくて、措置入院が解除されたんでしょ？（＞教導者

阿修羅と教導者とが直接対決してるスレッドはココですか？

つまり２４３も２３２も私に完全に論破されたということだな。
２４３も２３２も又再度措置入院が必要だな。

>>教導少将

はじめは「38」。で、次が「教導者」。で、今度は「教導少将」。
コテハンがコロコロ変わりますな（w

ア　ク　禁　対　策　の　つ　も　り　で　す　か　？（プ

しかも、哲板内の別スレ（孟子スレとか）なんかではコテハンを使わず、また
死刑スレでも新スレ立てたり誘導したりする時には別人を装うって姑息さ加減。

？
私は阿修羅ではない。
人間の女だ。鳥でもない

それともう１つきづいた事は私もブラコンかもしれない…。

コテハンを変える時はその都度述べる。
しかし、別人を装ったことは一度も無い。
そう妄想するのは負け犬キチガイ死刑支持論者のみである。

俺はこのスレ初カキコだぞ。

＞しかし、別人を装ったことは一度も無い。
ﾜﾛﾀ。
自演するときは、ホスト名くらいは偽装するもんだよ、38クン。

もう一度事実を述べておこう、別人を装ったことは一度も無い。

教導者が、都合わるくなるたびに自作自演の応援団を出動させていたことは、過去ログとＩＰより客観的に明らか。
教導者は、自分が論破されていることにさえ気づかないキチガイなのである。

キチガイ負け犬死刑支持論者が、都合わるくなるたびに自作自演の応援団を出動させていたことは、過去ログとＩＰより客観的に明らか。
キチガイ負け犬死刑支持論者は、自分が完全に論破されていることにさえ気づかないキチガイなのである。

う〜ん……「客観的」ねぇ……。
いや、そりゃ難しい問題なんだけどねぇ……。

……あれだよ。やっぱさ、君はさ、周りが見えてないんだよ。
ちょっとでも周りが見えていればさ、part3あたりでやらかしたような
バレバレの自作自演するわけないんだよね。

ま、「私の主観こそが客観である！」と宣言して恥じないＤＱＮだから、
どうせ何を言ってもムダか。

板汚し失礼。

＞２８３＝キチガイ負け犬死刑支持論者
う〜ん……「客観的」ねぇ……。
いや、そりゃ難しい問題なんだけどねぇ……。

……あれだよ。やっぱさ、君はさ、周りが見えてないんだよ。
ちょっとでも周りが見えていればさ、part3あたりでやらかしたような
バレバレの自作自演するわけないんだよね。

ま、「私の主観こそが客観である！」と宣言して恥じないＤＱＮだから、
どうせ何を言ってもムダか。

板汚し失礼。

あのさ、教導者クンよ。
君って、いろいろハンドル変えてるし、よく「考える名無しさん」で
自分の応援カキコもしてるけど、結局は、やること一緒じゃない。
オウム返し。

自分は言いたいこと言って、他人のいうことには耳を貸さない。
他人から何か言われたら、オウム返しで馬鹿にするだけ。
もっとも、君が誰かを馬鹿にしようとすればするほど、君自身の国語力と
馬鹿さ加減とが露呈していくんだけどさ。
オウム返しするときにテニヲハを間違えるなんて、義務教育を受けている
日本人として、とても恥ずかしいと思うんだけどな。

でさぁ。
君のやってることって、あちこちに宣伝を貼り付けて回ってる自動コピペの
スクリプトと、全然かわらないよね。
いや、まだ宣伝のほうがマシだな、オウム返しの人口無脳よりは。

真剣に聞きたいんだけど、君は、いったい何のためにコテハン名乗ってるのさ。
いったいココで、君という人間は、何をしたいの？

あのさ、キチガイ負け犬死刑支持論者クンよ。
君って、ハンドル使わないで、よく「考える名無しさん」で
自分の応援カキコもしてるけど、結局は、やること一緒じゃない。
オウム返し。

自分は言いたいこと言って、他人のいうことには耳を貸さない。
他人から何か言われたら、オウム返しで馬鹿にするだけ。
もっとも、君が誰かを馬鹿にしようとすればするほど、君自身の国語力と
馬鹿さ加減とが露呈していくんだけどさ。
オウム返しするときにテニヲハを間違えるなんて、義務教育を受けている
日本人として、とても恥ずかしいと思うんだけどな。

でさぁ。
君のやってることって、あちこちに宣伝を貼り付けて回ってる自動コピペの
スクリプトと、全然かわらないよね。
いや、まだ宣伝のほうがマシだな、オウム返しの人口無脳よりは。

真剣に聞きたいんだけど、君は、いったい何のために生きているのさ。
いったいこの世でで、君という人間は、何ができるの？

＞もう一度事実を述べておこう、別人を装ったことは一度も無い。

教導者に質問。

もう一つの板を立てた「考える名無しさん」は、あなたですね。
なぜあなたは、当時使っていたコテハンではなく、あえて
「考える名無しさん」を名乗ったのですか。
　　　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1027416343/1-7

今はなき「孟子・荀子」スレで、「１」と名乗って書き込みを続けつつ、
自作自演の「考える名無しさん」に応援を受けて失笑を買っていたのは、
あなたですね。
なぜあなたは、自分自身でコテハンを使って書き込んだ意見に対して、
「考える名無しさん」で賛意を表するのですか。
　　　　http://mentai.2ch.net/philo/kako/1007/10073/1007368592.html

教導少将頑張れ！
最初の頃から応援してたぞ！
あんたスゴイよ！
絶対にくじけるなよ、応援してるからな。

>>288
心配しなくても、教導者は絶対に「くじける」なんてことはないよ。
だってバカなんだもん。

>289
馬鹿いってんじゃねーよ。
どう見たって、教導者の言ってる事の方が理にかなってるだろうが。
冷静になって、彼のカキコを読んだ方が良いと思うけどね。

復活したんで一瞬期待したけど、やっぱオウム返しばっかで面白くない。
もっと最初の頃みたいに、きっつい電波ゆんゆん垂れ流してくれよ！
期待してるからさ！

＞２８７＝２８９＝キチガイ負け犬死刑支持論者

＞なぜあなたは、当時使っていたコテハンではなく、あえて
＞「考える名無しさん」を名乗ったのですか。

その理由と使わなかったということも同時に述べている。
別に別人を装っているわけでない。

＞今はなき「孟子・荀子」スレで、「１」と名乗って書き込みを続けつつ、
＞自作自演の「考える名無しさん」に応援を受けて失笑を買っていたのは、
＞あなたですね。

自作自演も別人を装ったことも一度も無い。
そのスレではキチガイ負け犬５１が苦し紛れの自作自演をして荒らしているだけである。

よってキチガイ負け犬死刑支持論者の考えていることは単なる妄想であることが客観的に証明された。

★----------------------【【裏・情報・取引】】--------------------------★
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆裏情報取引サイト→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆国際免許取得→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆悪徳業者情報→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆あらゆる調査→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆委託販売募集→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆宣伝・掲示板→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆投稿H画像→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
★---------------------↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓--------------------★
●+●+●+●+●+●+●+●+●+●+●+●+●+●+●+●+●

>291
で、電波・・・！？
頭痛くなってきた・・・。
あれだけエッセンシャルな文章を書ける人間はそうそういないぜ。
教導少将さん、あんたからもなんか言ってやれよ。

教導者が「自作自演も別人を装ったことも一度も無い。」と言うのは、ただ本人が
そう言っているだけで、客観的な証拠は何も示されていない。
「そのスレではキチガイ負け犬５１が苦し紛れの自作自演をしている」というのも、
教導者が勝手に自作自演だと思っているだけであって、客観的な証拠はやはり
示されていない。

よって、教導者のいう「客観的に証明」ということは、何の証拠もない、単なる教導者の妄想に
過ぎないということが、それこそ客観的に証明された。（ｗ

>>294
たしかに、あれだけ香ばしい文章を書ける人間って、そうそうはいないよね。
僕は別に、教導者に消えて欲しいわけじゃない。むしろ、ｐａｒｔ１の時みたいに、
単なるオウム返しじゃない、もっとすごい文章を書いて欲しいんだ！

キチガイ負け犬死刑支持論者が「「自作自演も別人を装ったことも一度も無い。」と言うのは、ただ本人が
そう言っているだけで、客観的な証拠は何も示されていない。」と言ってるのは、
キチガイ負け犬死刑支持論者が言ってるだけで客観的な証拠は何も示されていない。

「そのスレではキチガイ負け犬５１が苦し紛れの自作自演をしている」というのは、
キチガイ負け犬５１のキチガイぶり負け犬ぶりから自明。


よって、キチガイ負け犬死刑支持論者のいう「客観的に証明」ということは、何の証拠もない、単なる教導者の妄想に
過ぎないということが、それこそ客観的に証明された。（ｗ
同時に私の証明が客観的なものであることが確認された。

教導少将さんはイイね。「教え、そして
導く少将」か・・。死刑を容認してる論
者に爪の垢でも煎じて飲ませてやれよ。
はやいとここんな馬鹿どもを論破しようぜ。頭が年中お
天気野郎な死刑論者諸君。いい加減あきらめろや。
才能が違うんだよ、才能が。

>>297
＞単なる教導者の妄想に過ぎないということが、それこそ客観的に証明された。（ｗ
＞同時に私の証明が客観的なものであることが確認された。

おいおい……しっかりしろよ。
自分で自分を妄想呼ばわりしてどうすんだよ。
そんなんだから、「コピペもまともにできない」って言われるんだぞ。

＞＞教導少将さん

＞よって、キチガイ負け犬死刑支持論者のいう「客観的に証明」ということは、何の証拠もない、単なる教導者の妄想に
過ぎないということが、それこそ客観的に証明された。（ｗ

ちょっと、コピペがグダグダだけど、気にするな！
あんたの才能は、こんなミスを吹き飛ばしちまうぐらい、スゴイんだから。

>>298
　＞　死刑を容認してる論
　＞　者に爪の垢でも煎じて飲ませてやれよ。
あの〜、教導者はpart1で、
　＞　無論、大量虐殺など通常犯罪で無い場合、
　＞　事態の早急性もありその場合は死刑は容認せざるを得ませんが。
　＞　その場合も死刑を執行する場合本人の自尊心を尊重して
　＞　自殺刑（切腹、薬酒飲酒など）を認めるべきですね。
　＞　だたし本人がそれをも拒否した場合通例どおり刑を執行すべきだと思いますが。
とか言ってるんですけど、こんな死刑容認論者の爪の垢のませたところで、
死刑容認論者にこたえるとは思えませんが……

自分が妄想していると理解できない
キチガイ負け犬死刑支持論者はあわれだな。

＞自分が妄想していると理解できない
キチガイ負け犬死刑支持論者はあわれだな。

そうだ、そうだ、全くもってその通りだ！
コピペが不得意なことなんて気にするな！
それを補ってあまりある能力が、あんたにはたぶんある！

能力。ある・・と思うよ。

そうそう。
教導者にとって、自分に都合の悪い指摘はぜんぶ「キチガイの妄想」で、
自分に都合のいい意見はぜんぶ「客観的な事実」なんだったね。
とりあえず面白いから、煽りにオウム返しするんじゃなくて、もっと画期的な
持論を開陳してくれよ。

そうそう。
キチガイ負け犬死刑支持論者にとって、自分に都合の悪い、反論できない指摘はぜんぶ「キチガイの妄想」で、
自分に都合のいい、脳内の妄想の意見はぜんぶ「客観的な事実」なんだったね。
とりあえず面白いから、煽りにオウム返しやオウム返しされるようなレスするんじゃなくて、もっと画期的な
持論を開陳してくれよ。

>>306のような事実に即してないコピペは、
主観や妄想どころか、単なる電波である。
負け犬キチガイ教導者よ、肝に銘じておくこと。

教導者様

とりあえず、あなたがpart1で死刑を容認していたことについては、
どのように言い訳されるのですか。
あなたもしょせんは「キチガイ負け犬死刑支持論者」ではないですか。

>>306のような極めて事実に即するように訂正したコピペは、
主観や妄想では全くなく、非常に客観的な考察結果である。
負け犬キチガイ死刑支持論者よ、肝に銘じておくこと。

＞３０８
死刑スレでは平時のおける場合のみに限定した議論である
と述べている。
この事実をキチガイ負け犬死刑支持論者をどう言い訳するのですか？
３０８はキチガイ負け犬死刑支持論者でることい間違い無い。

私の旧ハンドルで質問をしてくるレスは、
これから応答しないようにしよう。
すでに私は新ハンドルを使っているのだから。

＞ 平時「の」おける場合
＞キチガイ負け犬死刑支持論者「を」どう言い訳するのですか？
＞キチガイ負け犬死刑支持論者で「　」ること「い」間違い無い。

また日本語が微妙にハチャメチャだけど、とにかくあんたはすごいんだよ！
少なくとも、六本木を歩いている外人さんよりは、遙かに日本語が達者だぜ。誇りに思って良いと思う。
しっかし、この日本語の間違いは明らかに意図して犯したな。
だって、
＞平時のおける場合
の、「の」と「に」を間違えることはあるかもしれない。（キーが近いからね、ローマ字入力・日本語入力ともに）
＞キチガイ負け犬死刑支持論者でることい間違い無い。
の、「あ」の入力し忘れと、「い」と「に」の打ち間違いもあるかもしれない。
だけど、

＞キチガイ負け犬死刑支持論者「を」どう言い訳するのですか？
の、「を」と「は」をうっかり間違えるなんてあり得ない。
ローマ字・日本語入力ともに、キー配置から考えて不自然すぎる。
考えられるのは、「わ」と入れるつもりが「を」と入れてしまったとか・・・。
しかし、これじゃ、まるで幼稚園児だし・・・。てにをはの基本だからな・・。
な、悩ましい・・。さすが、教導者。確信犯的な天才だな。

＞＞教導少将さん

あなたは天賦の才能をお持ちです。
次は、どこの板＆スレッドに行かれるのですか？

他に私が議論しているところの板やスレッドはない。
だからほとんどがＲＯＭしてるかコテハンを使わず雑談レスをしているだけだな。

＞＞教導少将さんへ

この哲学板だけに常駐しているのですか？

人類すべての心の中に私は常駐している。

＞人類すべての心の中に私は常駐している。

いや、そうじゃなくて、「哲学板」だけにいるんですか？それとも他の板にも足を運ぶんですか？

この板から出るまでも無い。
何故なら人類すべての心の中に私は常駐しているからである。

＞＞偉大なる教導少将

それはつまり、人類一人一人の心にパラサイトというか、「寄生」しているという事ですね？

平時でも、連続殺人とかだったら犯人を死刑にしちゃうんでしょ、偉大なる将軍サマは。
やっぱ死刑容認論者だよね。ああ、ヤだヤだ。

キチガイ負け犬死刑支持論者は平時の意味を理解できていないことが証明された。

＞＞教導少将

あんたはエライ！
あんたはスゴイ！
あんたは偉大なる賢者だ！
で、あんたは何がしたいの？

キチガイ教導者は平時の意味を理解できていないことが証明された。

（＾＾）

キチガイ負け犬死刑支持論者は平時の意味を理解できていないことが証明された。

簡単キャッシング！！
保証人不要！！自由返済！！〜1口、3万〜免許又は、保険証が必要。ちょっと足りない……今すぐ必要……
そんな時は、コンビニ感覚で気軽にお電話下さい！！混雑が予想されるので、2回線用意しました。是非ご利用下さい。

090-6647-7242又は090-1299-3996にお電話ください。
※くれぐれも、イタズラ電話はおやめ下さい。又番号は通知してお掛け下さい。

◆◇◆◇◆最新情報◆◇◆◇◆
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

キチガイ死刑支持論者はもとより荒らすことしかできない。

どういう手続きで何が証明されたかわかんないんだけど、とりあえず
ちょっと「平時」っていう言葉の意味を説明してくんないかな。

「必要がない時には死刑をしない、必要あるときには死刑をする」という
教導少将サマの持論は、「平時」の意味をどう理解すれば「死刑廃止論」と
いうことになるんだよ。

おい！おまえら、
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1042133829/l50
このテーマに答えられたら、多少脳味噌があることを認めてやるぞ！！！
マジ難しいから、バカは来ないように。

>>329
マルチうざい

＞３２８
過去ログを読め

うぜーからあげんじゃねえよ　馬鹿

「過去ログ読め」は、「親切ではない」のは勿論、何か「自分の記憶の省略」
を他人に強制しているみたいで「や」ですね。
過去ログの精通者は「一行で要約できる」筈ですから。

過去ログの精通者は「一行で要約できる」筈ですから。

これは不可能を強いてるので「や」ですね。
というより、終わってますね。

↑　だ　　か　　ら　　も　　う　　あ　　げ　　ん　　な　　っ　　て

どうしてもやりたきゃ、さげ進行でやってくれ

過去ログを読むのは効率的な議論を進行するために、
議論をするものの課される義務である。

「過去ログを読め」とは、効率的な議論を進行できない教導者が、
議論せずに逃げるため相手に押しつける義務である。

いちお過去ログ検索したけど、おまえ一回も「平時の意味」なんて
説明してねーじゃねーか。
もう消えろ、キチガイ。

>>336
> 議論をするものに課される義務である

義務　だって　（ﾌﾟﾌﾟ

平時に関することは過去ログで出ている。
よってキチガイ負け犬死刑支持論者は過去ログすら読めないことが立証された。

＜ＴＷＰスクープ・凍土の狂気が続く金正日「強制収容所」の実態＞
「ネズミを焼いて食べ、シラミのわいた毛布で寝る、死ぬよりつらい」（脱北者）
http://www.weeklypost.com/jp/030124jp/news/news_1.html
http://www.weeklypost.com/jp/030124jp/news/news_2.html
http://www.weeklypost.com/jp/030124jp/news/news_3.html
http://www.weeklypost.com/jp/030124jp/news/news_4.html
http://www.weeklypost.com/jp/030124jp/news/news_5.html

平時の意味について教導者は過去ログで出していない。
教導者は、過去ログのどこにあるかさえ示せないウソツキであることが立証された。

教導少将は頭がおかしいか、おかしいふりをして自分を叩かせる進行にもってくか
してるんだと思うんだが、それに乗っかって３スレ以上もただの叩きを続けている
ヤシらは、一体何のためにそんなことしてんの？

キチガイ負け犬死刑支持論者は頭がおかしいだけで、必然的に自分を叩かせる進行になって
しまうんだと思うんだが、それに乗っかって３スレ以上もただの叩きを続けている
ヤシらは、一体何のためにそんなことしてんの？

>>339
> 平時に関することは

平時　だってよ　（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

キチガイ教導者の頭がおかしいので、教導者が出てくるスレは必然的に教導者を叩く進行になって
しまうんだと思うんだが、それにもかかわらず６スレ以上もオウム返しを続けているキチガイ
教導者は、一体何のために２チャンネルに出入りしてるの？

まあだこんなアホなスレが継続しとるとは。
「戦争はとにかく反対だもんね」という「戦争反対至上主義思考停止宗教」に一言言いたい。
金正日が４個持ってる核の一発を東京に発射しないと証明できる奴はいるのか？
居ないのならば、「先制攻撃」してキチガイから「危ないオモチャ」を取り上げる
以外の「人道的な」方法はあるのか？
今の瞬間、明日起きたその瞬間、「灰になっている」かもしれないのに、あくまでも
「まあ、ヒューマニズムで、人殺しや戦争は避けられるでしょう」と歌っている奴と
一緒に気づかない間にあっという間に「灰になる」のは、どちらかというと、「いやだ」

>>346
金正日が４個持ってる核の一発を東京に発射すると証明できる奴はいるのか？
居ないならば「先制攻撃」してキチガイから「危ないオモチャ」を取り上げなければ
ならない理由はあるのか？
今の瞬間、明日起きたその瞬間、必ずしも「灰になっている」とは限らないのに、
「隣の奴はナイフを持っているから俺を刺すかもしれない」と疑心暗鬼にかられて
その隣の奴を殺そうとするような奴のおかげで無用な戦火に巻き込まれて死ぬのは
どちらかというと、「いやだ」

>>347
誰も「１００％そうだ」と言えないのは、小泉さんや神様も同じです。
「蓋然性（可能性＝確立）の判断」は、保険会社がプロなので、お任せするとしても、
「保険に加入するしない」は本人の判断ですよね？
「発射する可能性」が「１０％」になれば（１０％の危険性を感知すれば）
「落下地点から遠くに住みたい」と思うのは「自然の感覚」ではないですか？

>>347
自国民を専制によって苦しめ、核拡散の脅威によって
国際社会に圧力をかける独裁者を排除するのは周辺国の義務ですよ。
先制攻撃も当然の選択肢でしょ。
疑心暗鬼の戦火だなどとはあまりにお気楽な議論では。

>>348-349
先制攻撃をすれば確実に「反撃」する口実を与えることにもなるという
当然の帰結をも念頭において考えられない馬鹿は黙ってなさい。

あと、「哲学的」とかいうＨＮを名乗っている君、
そんな政治色（政治性ではない）剥き出しの発言しか
できない君が「哲学的」と称するのはお笑い種だ。やめなさい。

死刑論議には私は必要不可欠な存在になっているな。

>>342
＞頭がおかしいか、おかしいふりをして自分を叩かせる進行にもってくか
本当に頭がおかしいんだろ。
もしネタでやってるんだとしたら、むしろ教導者のタフさに敬意を表したいね。
たとえネタでも、これだけ袋叩きに遭ってバカにされまくってまで続ける気には、
俺だったらなれない。

つか、今あばれてる教導者は、偽物だろ？
出てくる時刻も以前とは違うし、電波もあまり強くない。
むしろ同じネタのコントがマンネリで、以前の模倣っぽい。

そもそも「教導者」というものは存在しない。
よって「教導者」に関して今現在書かれているものは、
私は全く無関係である。
今現在私は教導少将であるから。

コテハン変えたら、過去の自分の発言については
責任とらなくていいとか思ってるの？
あいかわらず卑劣だよね。

私が以前に名乗っていたころの書き込みなら問題はないだろう。
しかし今現在での書き込みでは問題である。
何故なら今現在名乗っていないのだから。

>>356
とりあえず日本語の勉強やりなおしたほうがいいみたいだね。

とにかく教導少将は、以前に別のコテハンで「必要な時には死刑を容認する」って
言ってんだから、教導少将はいまでも死刑容認論者なんでしょ？

それとも、コテハン変えたんだから過去の過ちは水に流してくれってことかな？

「死刑容認」が何で過ちなのよ？
戦時だろうが平時だろうが、死刑を廃止した方がいい理由なんて
一つもないと思うけど。

>>358
それは教導者じゃなかった教導少将に聞いてくれ。
なんでか知らないけど、彼にとっては、死刑容認論は破綻してることが客観的に明らかで、
死刑を支持とか容認とかしてる人間は全員キチガイだってことらしいから。

>>358
死刑を廃止した方がいい理由なんて、冤罪の問題を筆頭にして山ほどあるよ。
ただ、死刑を残しておくべきだという理由もあるというだけ。

私の主張は過去ログにすべてある。

じゃあ、教導少将の主張は、死刑容認だったってことで終了な。

おまえの言いたいことは全て、すでに過去ログにあるというのなら、
これ以上なにもおまえが書き加えるべきことは無いはずだな。

もうおまえは何も書き込むなよ。いいな？

死刑論議にはいかなるところでも私が必要不可欠な存在であることは自明である。
また、ここでの論議は平時に絞って論議されている。
よって私は死刑廃止論者である。

だから、おまえのいう「平時」って何なんだよ。
おまえの主張によると、大量殺人の犯人とかは死刑にするんだろ？

死刑論議どころか、あらゆるところで教導少将が不要な存在であることは自明である。
また、ここでの過去ログを見ると、教導少将は死刑を容認している。
よって教導少将は死刑容認論者である。

（証明おわり）

というわけでまたもや私の完全勝利だな。

というわけで、教導者は「勝利」という言葉の意味さえ理解できないＤＱＮであることが
またもや証明された。

キチガイ負け犬死刑支持論者はいなくなったな。

論破されて反論できなくなった教導者は、相手をキチガイ呼ばわりすることしかできなくなったようだな。

キチガイ負け犬死刑支持論者がこのスレからいなくなって久しい。

キチガイ負け犬教導者がこのスレを荒らすようになってから久しい。

kouei31うざいよ

キチガイ負け犬死刑支持論者は過去のものか。

教導者必死だな。（藁

>死刑支持論者がこのスレからいなくなって久しい。
>死刑支持論者は過去のものか。

完全に論破されて反論できなくなった教導者は、相手の存在を認めることさえ
できなくなったようだな。

キチガイ負け犬死刑支持論者は私に完全に論破されて久しいな。

完全に敗北して反論できなくなった教導者は、ひとつおぼえの
「論破」を繰り返して逃げることしかできなくなったようだな。

私に完全に論破されてしまうとは。

ホントにひとつおぼえの「論破」を繰り返して逃げることしか
できなくなったようだな。末期症状ってか。

ところで今日は、朝から晩まで、一日中２ちゃんねるですか。
いい身分だね、ヒッキーは。
おっと、教導少将はたしか、ひきこもりの厨房じゃなくて、
自称「旧帝大の院生」っていう設定だったっけ。（ｗ

キチガイ負け犬死刑支持論者は妄想しかできなくなって逃げるしかないようだな。

キチガイ負け犬教導者(自称・大学院生)は、脳内妄想を垂れ流して逃げることしかできないようだな。

安心しろ。
大学院生だとか論破だとかは、死刑支持論者の抱いてる妄想じゃなくて、
おまえのしている妄想だから。

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;'''''＿　 ''''';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;　　 ヽ ヽ　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;　　ノ ,ノ　　;;;;;;;;;;;;;;（⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒
;;;;;;;;;;;;;;;,,,,￣　,,,,;;;;;;;;;;;;;Ο（　なんで３８、あんなキャラになっちゃったのかな・・・・・・・・・
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ο;;;;;;;（　　
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;。;;;;;;;;;（＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
;;;;;;;;;;;;;;;／⌒￣￣＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
￣￣ /　| 　|（　　　 ）￣￣|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　　|　　| 　| ∨　∨ヽ　　|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
＿＿|　　| 　|　＼　|　_|＿ |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　ヽ、（＿二二⌒)__）　 ＼::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
＿＿＿_|　　|＿＿ ,⌒ヽ＿＿＼"""":::""~":::::::""~~"~:::::::::"""::::
:::::::::::::::::;|　　|::::::::::::|　　|:::::::::::::||::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::|　　|::::::::::::|　　|:::::::::::::||:::::::::::::::::::::::::::::"~":::::::::::::::::::::::"""
::::::::::::::::::|　　|_::::::::::|　　|_:::::::::.::||:::::::::::::::"":::::::::::: :::::::::""":::::::::::::::::

私の主張は過去ログにすべてある。
私の完全勝利だな。

教導者の主張は過去ログにすべてあるが、
教導者は完全に破綻しているな。

なるほどキチガイ負け犬死刑支持論者のみが脳内で妄想していることが過去ログでわかるな。

反対なのでしょう？

キチガイ教導者はキチガイだから自分の主張が狂っていることを理解できないが、
キチガイ教導者以外の者にとっては、教導者の主張が狂っていることは自明である。
キチガイ負け犬教導者のみが脳内で妄想していることが過去ログでわかる。

キチガイ負け犬死刑支持論者は私に完全に論破されてばかりとは。

「論破」妄想の無限地獄。総合失調症の典型的な症例じゃんか。
悪いこと言わないから、いっかい専門の医者んとこ逝って診てもらえって。
もし万一「あなたは正常です」って言われたら、おまえも安心できるだろ？
どっちにころんでも損はないんだから。

キチガイ負け犬死刑支持論者の妄想癖は重度のものなので措置入院が必要だな。

キチガイ負け犬教導少将の妄想癖は重度のものなので措置入院が必要だな

キチガイ負け犬死刑支持論者の書き込みが無いのは、
私に完全に論破されたこととキチガイ負け犬死刑支持論者が措置入院している結果だな。

私がいつ死刑を支持しましたか？
俗だからですか？そうかもしれません。
私も分からないのです。ただの同一性には還元できないことです。
あなたは権力をふりかざすだけしか私に現れないのですか？
分かりません。

キチガイ負け犬死刑容認教導者が書き込みを続けているのは、
みんなに完全に論破されるまでもなく自爆していることさえ理解できないからかな。

で、いったいいつまで「旧帝の院生です」って嘘八百を名乗り続けるつもりだい？（ｗ

>>395

何を言うか！
偉大なる首領様であらせられる教導少将様を馬鹿にするな！
あの方はすごいんだぞ！
インド人よりはるかに流暢に日本語を駆使なさるし！
てにをはも「大体」分かってらっしゃるみたいだし！
過去ログ・・じゃなくて過去にはとらわれない寛大な心の持ち主でいらっしゃるし！

だから、教導少将様が旧帝大の院生でないわけがないんだ！
わかったか、この俗物が！
でも教導者様！教えて下さい！

旧帝大じゃなくて「部制大」の間違いでしょ？謙遜してるだけですよね？

教導者の国語力でも入学できる旧帝大っつったら、台湾大か京城大だろ。

てにをはって何ですか？部制大ってカレッジのことですか？？
良く分かりませんが私は東大は凄いとは思ってません。

キチガイ負け犬死刑支持論者は無関係な話題で煙に巻くことしかできないようだな。
私の完全勝利は、動かないな。まあ、当然ではあるが。

なんですか・こりゃあ？「キチガイ」の応酬が「死刑」について論じることですかぁ？
「議論に勝つこと」は「手段」ではあり得るけど、けして「哲学的思考の目的」ではないんですよ。
「キチガイ」ですめば、「バカ」で済むはずで、「言葉のインパク徒競走」こそ、
古い住人から観て、「デフレ議論の究極」ですね。

血の気の多い馬鹿い者が「死」という言葉に興奮しとるだけ。
おまけに「刑」までついてるから、「フンフン」と興奮しとる。

「とにかく負けることは自尊心が赦さないから、罵倒し倒してやれ」
ってだけでは、「哲学」が「鉄学」になっちまう。つーだよ。
「古い住人」よ。懐かしいなあ！あんたは、「知を愛する人」フィロソフィアだな。

>>400
＞「キチガイ」の応酬が「死刑」について論じることですかぁ？

ちがうよ。
教導少将は、死刑について論じられるだけの脳力を持っていないから、
くやしまぎれに相手を「キチガイ」呼ばわりすることで、なんとなく
自分が勝ったような気になって、憂さ晴らししてるだけなの。
ハナっから「死刑について論じる」つもりなんか無い。

彼は、自分は世界一すぐれた知識人で、無謬の存在なんだと信じている。
過去ログで彼自身がそのように宣言してるから、暇なら確認してみな。

だから教導少将は、自分を尊敬しない相手は全員キチガイだと思わないと
自我を保つこともできないんだよ。
責任もって入院させるつもりがないなら、彼が紙一重を越えないように
そっとしておいてやれよ。わざわざ刺激して発症させることもないだろ。

キチガイ負け犬死刑支持者は死刑論議をできるうる脳を持ち合わせていないのは自明だが。
今では私に完全に論破されてキチガイ負け犬死刑支持論者は敗走した。
キチガイ負け犬死刑支持論者はすでに発症しているから
隔離入院が必要だ。

>>399
＞キチガイ負け犬死刑支持論者は無関係な話題で煙に巻くことしかできないようだな。

まじめに議論してるところに勝手に割り込んできて自滅したあげくに、
「僕ちゃんが正しいことは明らか」「おまえら全員キチガイ」だなんて
「無関係な」ことを連書きして「煙に巻くことしかできない」のは、
他でもない、あなた自身でしょう。

それともこれは、「死刑支持論者」を「教導少将」に置き換えた自己批判ですか？
きっとそうなのでしょうね。

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけの優しさ・もっともらしさ（偽善）に騙されるな！）
●とにかく気が小さい(神経質、臆病、二言目には「世間」、了見が狭い）
●他人に異常に干渉する（しかも好戦的・ファイト満々でキモイ、自己中心）
●自尊心が異常に強く、自分が馬鹿にされると怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようとする
（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際にはたいてい、内面的・実質的に負けている）
●「常識、常識」と口うるさいが、実はA型の常識はピントがズレまくっている（日本の常識は世界の非常識）
●権力、強者（警察、暴走族…ｅｔｃ）に弱く、弱者には威張り散らす（強い者に弱く、弱い者には強い）
●あら探しだけは名人級（例え10の長所があってもほめることをせず、たった１つの短所を見つけてはけなす）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため、性格がうっとうしい（根暗）
●一人では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質、異文化を排斥する(差別主義者、狭量）
●集団によるいじめのパイオニア＆天才(陰湿＆陰険）
●悪口、陰口が大好き（Ａ型が３人寄れば他人の悪口、裏表が激しい）
●他人からどう見られているか、体裁をいつも気にしている（「世間体命」、「〜みたい」とよく言う）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことを何度も言う、知障）
●表面上意気投合しているようでも、腹は各自バラバラで融通が利かず、頑固(本当は個性・アク強い）
●人を信じられず、疑い深い（自分自身裏表が激しいため、他人に対してもそう思う）
●自ら好んでストイックな生活をし、ストレスを溜めておきながら、他人に猛烈に嫉妬する（不合理な馬鹿）
●執念深く、粘着でしつこい（「一生恨みます」タイプ）
●自分に甘く他人に厳しい（自分のことは棚に上げてまず他人を責める。しかも冷酷）
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(他人をけなして相対的に自分の立場を引き上げようとする等）


それと、Ｏ♀はエコヒイキきつくて、冷酷だからな。

Ａ♂の異質排除×Ｏ♀の冷酷＝差別・いじめ　とあいなる。

キチガイ負け犬死刑支持論者は只のキチガイ以外の何ものでもないことは自明だな。
私だけが死刑論議において唯一只一人客観的な論理展開をできただけであった。

キチガイ負け犬教導者が桁外れのキチガイであることは過去ログを少しでも見れば明らかだな。
彼だけが、ここまで明らかな事実を唯一只一人だけ正しく認識できなかった。

私がキチガイ負け犬死刑支持論者を完全に論破してしまったな。

キチガイ負け犬死刑容認論者の教導少将は、完全に自爆してしまったな。

私がキチガイ負け犬教導少将を完全に論破してしまったな。

他に気骨のある死刑支持論者はいるのかな？
私に太刀打ちできる論客はほとんどいないだろうが。

いないようだな。これからは、教導少将改め教導大将と名乗ることにする。
少し謙遜しすぎたきらいがあるようだからな。

やはり教導大将とは謙遜しすぎているような気がするな。
これからは、教導大将あらため教導対象と名乗ることにしよう。
私のような者は、みんなから教導の対象としてもらわなければならないからな。

どうしたのだ、ちびっこ諸君。私を論破できる者は一人もいないのかね。
私は忙しいのだ。23時を限りに今日はここを去らなければならない。
どうした、Kurihara,Kurihara,Kurihara！

ただの低脳の死刑支持論者がいなくなったから二酉さん以外にも論客は
ご自由に参加してくださってよろしいです。

>>413
ニセモノは死になさい。

もはや「教導大将」というものは存在しない。
よって「教導大将」を騙って今現在書かれているものは、
私は全く無関係である。
今現在私は教導対象であるから。

論破できなければ騙りかね？　きみたちのようなacephalと
付き合うのは容易なことではないね、まったく。

死刑を支持します

おや今度はｹｺｰﾝかね？お断りだな、きみのようなチンポくさい
やからと合体するのは。

>>419
そうかね。では根拠を述べたまえ。
私は忙しいから手っ取り早くたのむ。

どうした早くしろ！

殺したやつは悪いやつだ　死刑にして懲らしめないといけない

もちろん23時より以降も永遠に私はここに存在し続けるが
論破されない限り私は沈黙することなどありえないので
自信のある論者はいくらでもかかってくるがよい。

教導大将が論破されていることは、過去一年以上におよぶログより明らか。
教導大将は、過去ログという客観的な事実を直視する勇気さえ持っていない
妄想キチガイ敗北者であるということが証明されたな。

何で死刑はダメなんだ？

>>423
殺すことと死ぬこととの違いは何か？
死期を長短に過ぎぬ。
死を基準に善悪を規定する根拠はどこにある？
これにまず答えてみよ。

他者に対して侵害を加え足る者はその侵害の範囲内において刑罰を受けるべきだ

教導大将は「殺す」と「死ぬ」との違いすら理解できないＤＱＮであることが証明された。

死刑に反対
理由・もっとひどい目にあわして生き恥をさらさせるべきであるから

　　おまえはもう 殺している！

>>424,425
乗せられやすい逆上せ症の連中が釣られているようだな。
私以外に教導大将はいない。
また23時以降に私は存在しない。きちんと議論を進めたまえ。

殺す事とは殺意を持つ人間によって死をもたらされたことである
殺す事とは死ぬことの1類型といえる

死が基準ではなく428のように他者に損害を与えたことが基準と成る

>>429
いまのところ私の意に適う議論を提示しているのは君だけだ。
君と話そう、餃子くん。
死期の人為的決定が善悪の基準となるなら、現代医学も
まさにその規定対象となる。これについては君はどう考える？

>>432,434
私に論破されたキチガイが、私の名を騙って正常な議論を妨害しているようだな。
私以外に教導大将はいないし、これからも私は議論し続ける。
あらゆる死刑論議に私の存在が必要不可欠であることは自明なのだから。

>>435　死刑がダメな理由を教えてくれ

>>435
君のような論外のキャラは必要なないのだよ。
相手にされたいなら死期の人為的決定についての
君の見解を述べてご覧、短小くん。

>>436
ゼイキンタカクナル
七六％アガル
ヒトクルシイ
クルシイ

客観的かつ論理的に考えれば、死刑制度が不合理だということは自明である。

>>436
こらおぬしは対話の相手をまちがえて質問するのではない。
私が答えよう。
死刑は前近代的だから私の趣味に合わない。それだけだ。

>>438　養うより死刑にしたほうが低コストじゃない？

>>440じゃ宇宙に冒険させる権利を付与するのはどうですか？

未来的ですよ

>>439
おまえはだまっていなさい。おもしろくないから。
さて議論を続けるが、死刑制度などを議論することにはなんの意味も無いと
思う人は手をあげてみなさい。
は〜い！

私に論破されたことも理解できないキチガイどもが、とうの昔に論破された主張を延々と繰り返しているようだな。

>>442
おお、きょうもっとも優れたレスだな。
今日レス大賞をあなたに授けよう。
意味がわからない。ばかも休み休み言い給え。

愚かなお前達に真実を教えてやろう。
死刑は悪。
それだけだ。

>>444
なんで君はそう？？の一つ覚えのように論破論破と言うのかな。
ロンパールームがトラウマなのかね。
君のような馬鹿者といつまでも私がじゃれていたいとおもうのかな？
私の賞味期限は23時なんだよ。

祭りだﾜｼｮｰｲ
チンポばんざい！

私の名を騙ったキチガイたちが、勝手に私の名前を騙って名前まで変えているようだな。
いま私は、病院関係者を騙る無法者たちに監禁されているので自由にインターネットできないのだ。
やつらの隙をついてネットカフェで書き込んでいるが、いつ連れ戻されるのかわからないので
次にかきこめるのはいつになるのかわからない。
キチガイどもの騙りには騙されないようにしてくれたまえ。

>>449
真実を語ることばは美しい。
ﾅﾑｱﾐﾀﾞﾌﾞﾂ教導者。

>>443
は〜い！ チンポ太郎さんお久しぶり！
純理論的には刑罰としての死刑を肯定できないのは、分かりきったことなので、
死刑は、政策的に肯定するか否かの問題でしかないからで〜す！

賞味期限切れ

　　　　ヽ(`Д´)ノ ＜ﾎﾟｺﾁﾆｽﾞﾑ!!
　　　 へ(ω)ヘ


　　∧_∧　ﾊﾟｼｬｯ　ﾊﾟｼｬｯ
　　(　　 )】
　　/　 /┘
　ノ￣ゝ

死刑に関する議論のあるところ、いつでもどこへでも私は参加する。
死刑論議には私は必要不可欠な存在になっているのである。

私も参加しる。仲間に入れてね、いや中に出してね。

ﾊﾟｼｬｯ　　　　ﾊﾟｼｬｯ
　　　　　　　　　　　ﾊﾟｼｬｯ
　　　　　　　　ミ∧_∧　ﾊﾟｼｬｯ　ﾊﾟｼｬｯ
　　　　　　　ミ (/【◎】
　　　　　.　 ミ　/　 /┘　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　ノ￣ゝ

このスレもやっと健全化しましたね。
めでたしめでたし。
これもチンポ太郎のおかげだね。

○○を以て○○を制す、ってやつかね。

理論的には廃止の方向が正しく、政策的に（かろうじて）肯定できる、という
結論に落ち着いたのだが、>>457-458はそれを踏まえて発言したのであろうか。

ずいぶん簡単に制される○○だね。
ま、教導者がその程度の奴だということは
哲学板の常識だが。。

>>459
だから君はおもしろくないんだって、粘着君

>>461
馬鹿？

変なヒト来ちゃうんです。

おお、盛り上がってるね。私が結論を出そう。
>>451は理解していないけど、「純理論的には」刑罰（というか法律）一般に
根拠なんてない。どんな犯罪だって、野放しにしても構わないといえば構わない。
共同体の運営の上で実際的な不都合がある、ってだけの話だ。刑罰の是非というのは
そもそも政策的合理性の問題で、刑法学なんてのは、実はその権威づけのための
「擬似理論」に過ぎないんだ。一般には応報的正義の実現、一般予防、特別予防、
なんて視点があるけど、そのどれに照らして見ても凶悪犯罪に対する死刑は
すこぶる合理的な刑罰で、これより優れた刑罰はないといってもいいくらい。
ちなみに「人命の絶対尊重」なんてのは純理論的には何の根拠もないただの
「イデオロギー」。本気で信じている奴はあんまりいないから、政策的根拠も
ない（だから庶民には死刑賛成派が多い）。まあ人権思想そのものがそうなんだけど。
かろうじて「冤罪の場合に取り返しがつかない」ってのが唯一の「政策的な」
廃止の根拠なんだけど、これも実は「純理論的には」死刑の問題じゃないんだね。
交通事故で人が何万人死んだって、自動車を廃止しろ、って結論にならないのと
同じことだ。事故を減らせばいいだけの話なんだから。

>>464
「冤罪の場合に取り返しがつかない」

いやいや、むしろこれは法や刑にとっての本質的な問題ですね。
法や刑というものをどう考えるかという根源的問題が含まれています。
その前提のうえに死刑（あるいは刑罰理念全般）の問題も成り立つんだよね。

>>464　それを言うなら、法とか犯罪とか規範とか道徳いう観念だって
イデオロギーなわけで．．．

共同体だってそういうアイデンティティによるイデオロギーなんだからさ

キチガイ負け犬死刑支持論者が自作自演で荒らしているな。
まともな論客はなかなか出てこないな。

別に殺してもよくね？
バンバン殺せばいいじゃん。

べつにあんたらが決めるこっちゃねーんだからもっとおちつけよ

わざわざ私の昔の名前を持ち出して自演するとは。

「人を殺しちゃいけない」ってことも
イデオロギーに過ぎないなんだし
「人を殺した奴が殺されなくちゃいけない」
というのもイデオロギーに過ぎないんだし
・・・・・・・・・・・・

だから結局「殺人」というのは
それじたい正義なの？悪なの？

イデオロギーによって正義にも悪にもなるってことだね。
要はイデオロギー次第。

善悪の問題じゃなくて制度の問題
死刑制度があるなら死刑は遂行されるべき

制度が間違いであるならその制度は廃止されるべき。
死刑制度は間違いであるので廃止されるべきである。
決して遂行してはいけない。

廃止されるまでは遂行するべし
他制度との格差が問題になる
法改正による制度改定には遡及効は認められて無い

途中から入るけど死刑にはしないで。

> イデオロギーによって正義にも悪にもなるってことだね。
> 要はイデオロギー次第。

とすると死刑についてはどういう結論が出るの? 「死刑は廃止すべきだ」
という国際的なイデオロギーによって死刑が廃止されるのをだまってみてろ
ということ? イデオロギー次第というのは、
「結局、発言力の強いものが勝つし、俺はそれに何の不満もない」ということ?

> 善悪の問題じゃなくて制度の問題
> 死刑制度があるなら死刑は遂行されるべき

いや、制度の善悪を議論してるんだから、その答え方は反則でしょう。
サッカーでオフサイドのルールがあるから、試合中はオフサイドについては
審判もプレーヤーも尊重すべきだってのはいいんだけど、
みんなが問題にしてるのは、はたしてオフサイドは正しいルールなんだろうか
っていう問題でしょ? 間違ってたらごめん。

善悪は主観的要素が強すぎる
そのため制度により客観性を与えるのは必要では？

制度に反対する者が少ないから死刑制度は存続する
社会から見れば死刑制度は悪ではないと考えている

善悪だけの主観のみで刑罰を左右することはできんでしょ

じゃあ多数決で全て決定するのか？

教導少将の意見が間違いであるなら、その主張は廃止されるべき。
教導少将の意見は間違いであるので、廃止されるべきである。

>４７４
要は、権謀術数である。
その制度が間違っているとわかっていながらそれに従うのは
改正することに対してあまり効果は無い。

＞善悪だけの主観のみで刑罰を左右することはできんでしょ
同意。客観的に見た合理的な根拠によって判断すべきである。

>>477 　それはケ−スによるでしょ？

高度の専門性を要する問題の場合は専門家等によって作られた調査会を設置し、
その結果を参考にして裁判官などの有識者が判断するし、死刑制度の場合は合理的解決方法は多分無い、
よって民衆の多数決で決める。

ベストが無いなら、多くが望むベターをとる

ケースによるのは間違いではない。
しかし、ベストが無いからと言って最初からベターを目的にするのは如何なものか。

>>481 死刑制度は改正の余地があるし、死刑廃止制度になった後も改正の余地は多分認められる

最初からベターを望むのではなく、ベストを見つけるまでの間は
代替措置としてベターでいこうって訳です。
制度に穴を空けるわけにはいかんでしょ？

＞４８２
現在でも死刑制度が存在しない国でもうまくやっている国が存在する以上、
少なくとも廃止する余地が十分存在すると考えられる。

＞483　もちろんそうだよ

しかし、日本は死刑制度を選択し、廃止運動も改正させるに至ってない
つまり、死刑廃止制度と死刑制度はどちらも他方に対して絶対的優越を主張できない
よって国家単位であるにしろ村他人であるにしろ社会で両制度を選択する必要がある
日本では死刑制度のほうが優勢だから死刑の存在を肯定しているに過ぎない

制度ゆえに肯定されるのは、その時点で制度選択した社会集団が善としているからだというわけです

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

＞４８４
＞制度選択した社会集団が善としているからだというわけです
私が批判しているのはその現状といえよう。
人々が合理的な判断をできない衆愚的な状態においては、
効果的に民主制の利点が発揮されていないのである。

言い忘れたが、ベストとベターのに関しては、
方法論そのものに対して批判したわけではないことを付け加えておく。

死刑が行われる目的はなんなの？
その目的を達するためには、ほかの手段はないの？
人権を尊重するはずなのに、何で刑罰なら殺すことが認められてるの？

>>487
過去ログ読んでないなら、念のため言っておくけど、
教導少将の基本的なスタンスは、

「あらゆることは客観的に決めなければいけない」
「私は無謬であり、私の主観こそが客観である」
「私の気に入らない結果を出す多数決はすべて衆愚政治」

というものだからね。

もし本気でこいつと議論するつもりなら、先に注意しておくよ。

＞486　なぜ今の状態が衆愚と思うんですか？　
また衆愚状態でなかったら死刑は当然に廃止されると考えているの？

＞487　社会制度上の要請　社会的善が確実に遂行されてこそ秩序が維持される
疑問の余地を残すことは社会秩序の自殺を意味する為

いくらでもあるが日本では死刑と言う手段を最上としたから、
他の手段による目的達成はありえない

人権を尊重する必要が無い人間がいるという考えが肯定されているから

つまり私が一番客観的な論理的思考から議論をしていたということだな。
キチガイ負け犬死刑支持論者は気に入らないと言うだけで、
それを主観と妄想しているだけのようだな。

>>480
あ、それって part1 の700番台あたりでとっくに論破されてる意見だね♪
一年以上も前の話だから、教導者は 自分が論破されたことも忘れたのかな。

＞４８９
＞また衆愚状態でなかったら死刑は当然に廃止されると考えているの？
では、客観的に見て死刑に合理的な根拠はあるというのですか？
あるのならばその提示を。
私はただ死刑において合理的な根拠を見出せない、
よって死刑を廃止すべきということです。

＞人権を尊重する必要が無い人間がいるという考えが肯定されているから

つまりそれが以前から私が指摘しているサド感情の一端を示すものと言えよう。

では、客観的に見て死刑廃止に合理的な根拠はあるというのですか？
あるのならばその提示を。
私はただ死刑廃止において合理的な根拠を見出せない、
よって死刑を廃止すべきではないということです。

いま死刑に賛成の人いますか？

死刑廃止に賛成したいけど、教導少将みたいなキチガイと同類だと思われたくないから死刑賛成。

>>495
そんな理由なんですか

>>493
一年以上前から、全然進歩してないよこいつ。（以下、part 1 から転載）

考える名無しさん　01/12/26 14:30
　　＞　お前、これだけ反論が殺到してるのに、どの口が
　　＞　「具体的な反論が無い」なんて言えるんだ？
　　＞　お前の「客観的に論理的に考察した結果」ってのは、
　　＞　一体なんなんだ？
３８（教導少将）　01/12/26 14:32
　　＞　死刑が非であること。
考える名無しさん　01/12/26 14:35
　　＞　それは、お前が主観的に、感情的に考察した結果だ。
　　＞　自意識が過剰なのは、よ〜く解ったから、自分一人の主観が
　　＞　万人に共通な客観だと思いこむのはいい加減にヤメろ。
３８（教導少将）　01/12/26 14:36
　　＞　それがあなたの（死刑擁護者の主観である）
　　＞　その前に、死刑を支持する具体的な根拠を提示して、
　　＞　そうでないと反論するのですね。
　　＞　それは、お前が主観的に、感情的に考察した結果だ。
考える名無しさん　01/12/26 14:39
　　＞　その通り。
　　＞　俺の意見は、俺の「主観」だ。
　　＞　同様に、
　　＞　お前の意見は、お前の「主観」だ。
　　＞　違うか？
　　＞　もし俺やその他大勢の意見が「主観」で、お前の意見だけが「客観」だというなら、
　　＞　具体的な根拠を提示してみろ。
３８（教導少将）　01/12/26 14:42
　　＞　いや、死刑を支持する具体的な根拠が提示されていない以上、
　　＞　こちらの主張に客観性が保持されることになる。
　　＞　つまり私の主張が「主観」だとするなら、
　　＞　反対の意見、つまり死刑を支持する具体的な根拠を提示すること。

死刑賛成。死刑に価する罪は存在する。
例えば殺人。人を殺しておいて、裁かれる自分は殺されない？
罪と罰は等価値なもの。

じゃあ強姦の犯人は刑務官に強姦されなきゃね♪

もし誰かを殴って捕まったら、警官に一発殴られて釈放だな。

つまり仇討ちしないと気が済まないってことで賛成なんですね？
でもそれだと、死刑にした人たちを仇討ちしたい受刑者の親族とかが出てきて、
いつまでも仇が連鎖しちゃいませんか？

罪と罰が等価って……四千年前の発想だな。（ｗ
詐欺とか脱税とかに相当する罰って何なんだろ。

いやいや、死刑を支持しない具体的な根拠が提示されていない以上、
こちらの主張に客観性が保持されることになる。
つまり私の主張が「主観」だとするなら、
反対の意見、つまり死刑を支持しない具体的な根拠を提示すること。

�@あらゆる「罰」には、「罪」に対する（何らかの）抑止力がある。
�A全ての「罪」が捕捉される（摘発される）訳ではない＝確率の問題
�B「罰」を課するシステム（今では「国家権力」）そのものを否定するような
　「罪」が存在する。（無差別連続殺人みたいな）
�C「犯罪は割に合わない」ものでなければ「俺だけは犯罪を犯しても罪を負わないで済むべきだ」と
　思う奴の犯罪を防止できない。
以上から、最高の「罪」である（「最高」を他に想定できない）「人殺し」に対して、
最高の「罰」である「死刑」を保持しなければ、「法治国家」を止めるしかない。
「法」があれば（「あるべき」を選択するならば）、そこには「死刑」が選択肢として
存在しなければならない。
　北朝鮮が唯一の「核保有国」であれば、アメリカだってしっぽを振るしかないだろ？
それが「抑止力」ツーもです。
「性善説」のアホどもは「北朝鮮民主主義人民共和国」（「民主主義」だよ！）に行って、
その「民主的な」「招待所」で「民主主義教育」を受けることを勧める。

死刑を認めないと言う立場に仮に立つとしたら
死刑は国家による殺人と考える場合があるかな
個人による殺人は認めないのに、国家による殺人を認めるのはおかしいとか

日本の場合は基本的人権の尊重によって生命権が保証されているのに
死刑制度が存在することは矛盾している
憲法制度は大前提であり、小前提である刑法制度ごときが覆すことが認められるかのか？

制度主義によって立つ死刑肯定論者の俺には、憲法と刑法の制度矛盾による指摘をされるときついかな

>>464
>>464は、論理の性質にかんがみて根拠が確実に提示されるか、の意味で、「純理論的」と言っている。
>>464の「純理論的」は、正しくは「純論理的」である。教導神は、理論と論理を混同している。

>>464に「どんな犯罪だって、野放しにしても構わないといえば構わない。」とある。これは犯罪を、

野放しにしても＊構わないとはいえない＊と考える者が、構わないと発言しても＜構わない＞し、
野放しにしても＊構わない＊と考え、構わないと発言しても＜構わない＞、という意味である。

野放しにしても＊構わない＊かと、発言しても＜構わない＞かは問題が異なるのに、
教導神は両者を区別せずに詭弁を行っている。＜構わない＞からといって、＊構わない＊わけではない。

「純理論的」に見るなら、
１、犯罪という現象を扱うならば、集団内部の、複数の人間を要素とする点を、理論的に前提せねばならない。
２、また、野放しにしても構わないか否かを問題にするならば、実際に、複数の人間が犯罪に対してどう対処
　　するかを、実証的・理論的に検討することも前提せねばならない。そして、ほぼ全ての人間は、犯罪に
　　よって被る不利益を回避したいと考える（＝犯罪を野放しにしてよいとは考えない）。

犯罪によって被る不利益を回避したい要求を、「純論理的」に考えて根拠がないとする教導神の考えは、
教導者以外の一億人超の人間の、実際の要求を一切捨象した「擬似理論」そのものである。
刑法学なんてのは、実はその権威づけのための「擬似理論」に過ぎないとして、刑法学が扱う問題領域を
擬似化することこそが、まさに擬似的である。

教導神は、刑法学が「政策的」に提示する観点から、死刑を合理化し、一方で、人命の絶対尊重を
イデオロギーと見なし、不合理化している。しかし、教導神は、犯罪を野放しにしても構わないと
したのだから、教導神が刑法を合理化することは不可能である。教導神は自ら「擬似」的に刑法理論を
援用しているに過ぎないと認めるのだから、教導神が合理化したのは、端的に「殺人」である。

人命尊重を、「本気で信じ」るか否かという問題としているが、人命尊重は文字通り「尊重するかしないか」の
問題である。神の存在を、信ずるか否かとするのと同じ、子供だましの詭弁である。死刑存置論者＝人命を尊重
しない者ではないことは、死刑存置論者の多くが犯罪者でないことから、明らかである。人命の尊重を前提と
する、他者の権利を尊重する人間が多くなければ、犯罪者が現在のように少なく推移することはありえない。

死刑存置の主張は、人命を尊重する価値観を前提として、人命を尊重しない行為を行った者のうち
特に悪質な者の人命だけは、例外的に尊重すべきでないという意見である。教導神は、例外を一般化する
詭弁を弄している。

廃止の根拠を要求しているが、害悪を要素とする制度を存否が問題になっているのだから、
存置の理由が積極的に示されなければならないのである。廃止の根拠は、正当化への有効な反駁で足りる。
ここにおいて「純論理的」には、死刑は肯定も否定もできないことは明らかである。さらに、「純理論的」にも、
死刑を積極的に肯定する根拠はない。民意があること（多数の決定）は決定を正統なものとするだけで、
正当化する根拠にはならないし、教育刑の考えからすれば殺人は当然に許されないし、一般予防の観点からは
終身刑で足りるし、絶対的応報には根拠がないからである。ただ、死刑制度の採用が正統とされた社会において、
「政策的に」肯定され実行されるにすぎない。

>>504　大元帥とかいう大馬鹿者
�@抑止力があっても代替手段があれば、ある手段は正当化されない。例えば拷問は正当化されない。
�A死刑存置との関係が説明されていない。
�B無差別連続殺人（殺人罪）は個人法益に対する罪が社会問題になるケースであって、
　国家制度に対する罪ではない。�Bで刑罰システムが崩れることはない。
�C「俺だけは犯罪を犯しても罪を負わないで済むべきだ」と思う奴の犯罪を防止できない。

これは誤りである。
０、負わされるのは罪ではなくて罰である。
１、死刑に処されないからといって、（一生が台無しになるほどの）刑罰が科されないことになるわけではない。
　　普通は２０年出てこれないだけで十分行為を思いとどまるに十分である。むしろ殺されることについて想像力が
　　働かない者などは、国家がわざわざ殺してくれる死刑のほうが軽いと考える可能性もありうる。
　　一部の存置論者も指摘する（終身刑の方が残酷だとする）。
２、�Cは、死刑をはじめとする、刑罰一般に抑止力がない「場合がある」根拠であって、死刑を存置する論拠にはならない。
　　犯罪を犯しても罰を負わないで済むべきだと考える人間は、死刑以外の罪も負わないで済むように行動するからである。

「犯罪」である傷害や殺人も、「法に基づく」処刑も
どっちも同じ「暴力」だってか？（ｗ

「味噌」も「糞」も区別できないお前らには
味噌汁じゃなくて、糞汁で十分だな

寝言なら、いっぺん親兄弟、家族が犯罪被害者になってから言えよ

>>499-501

>>508
やっぱ偽物を名乗るだけのことはある大馬鹿者であるな。気持ちいいくらいの馬鹿。
＞＞０、負わされるのは罪ではなくて罰である。
　あったりまえだろ？何をお言いたいのだ？
＞＞１、死刑に処されないからといって、（一生が台無しになるほどの）刑罰が科されないことになるわけではない。
　　普通は２０年出てこれないだけで十分行為を思いとどまるに十分である。むしろ殺されることについて想像力が
　　働かない者などは、国家がわざわざ殺してくれる死刑のほうが軽いと考える可能性もありうる。
　　一部の存置論者も指摘する（終身刑の方が残酷だとする）。

「終身刑」と「死刑」の選択制をとった時、「死刑」を選ぶ奴こそが「精神病理学」の対象である。
「あちらの世界」のことがガキに理解できるはずはない。

＞＞２、�Cは、死刑をはじめとする、刑罰一般に抑止力がない「場合がある」根拠であって、死刑を存置する論拠にはならない。
死刑の「抑止力」と、他の刑罰の「抑止力」の違いを「素直に」想像してみろよ。
自分が当事者だったら、どうか？ってな。「想像力の欠如」は「頭のでかい小学生」の屁理屈を生み出すだけ。

＞＞犯罪を犯しても罰を負わないで済むべきだと考える人間は、死刑以外の罪も負わないで済むように行動するからである。
あったりまえだろ。「自分は罪を負うべき筋合いではない」と考える奴が、「罪を負わざるを得ない」状況を回避するよう行動するのは。

>>506-508

がんばって書いたわりには、読みにくく、わかりにくい
長たらしい文章は誰も読まない
もっと簡潔明瞭に、自分の意見をまとめるようにしよう

４０点

>>510
＞＞０、負わされるのは罪ではなくて罰である。
　あったりまえだろ？何をお言いたいのだ？

>>504 「俺だけは犯罪を犯しても　罪　を負わないで済むべきだ」

後は本物の教導者に倣っておけば足る。>>508。

論理的思考が出来ない馬鹿を説得するのは無理だ。後は好きにやってくれ。

>>512　おめーわかりにくいって言われてるじゃん

他人の揚げ足とってねえで、死刑廃止論者なら、
その積極的な理由を述べよ

>>511
十分明瞭にまとまっている。簡単ではないが、それは>>464が
弄した詭弁をきちんと批判したからだ。スレ的には>>507最後の7行で足る。

>>512
あんたに「説得」されるのは、「頭だけでっかくなった」小学生
（要するにあんたの同類）だけだよ。

>>513
>>507最後の７行を読んでくれ。あと、>>508も参考になるはずだ。
では、さらばだ。

>>515
大笑いしてしまったよ。反論はどうしたんだね？？

おっと、馬鹿を相手にしてしまった。では、本当にさらばだ。

死刑制度が嫌なら廃止運動すればいい
死刑制度を肯定するなら存続運動をすればいい
両者を止める者はいないし、他方の思想が他方の思想を圧倒する必要も無い
罪と罰、善と悪、そんなものは関係ない

生きた哲学である人間の多くが選んだ制度を採用するだけでよい
思想が常に変化をするのは周知の事実
ならば、その時代の思想にあった制度を採用するまで

ぜんぜん批判されてねえよ　>>507 >>464の批判

もし、がいあくを「要素として」含むものごとを存置するのに
理由がいるなら、処罰の理由を述べよ

>>516〜518
あわてて逃げ出しちまった。馬鹿よさらば。二度と来るなよ。

>>519　に　１票

>>519
「いいこと」を言ってるが、「それだけ」つーかぁ、？良く読むと
「１＋１は２と決めたなら、（２＋２）÷２は２にしておくべきだ」
と言ってるのと同じ。要は、「何も言ってはいない」

>>508
>�@抑止力があっても代替手段があれば、ある手段は正当化されない。

死刑存置派は、まさに代替手段がない、と主張している
なので、反論になっていない

>>523　そのとおり

なぜなら「論理的に正しい」は、すなわち、「何も言っていないのと同義」だから

なので、>>519が前提、という認識のうえで議論を始めればいいと思う

>>524
あなたの言うこと(524)で「殆ど全て説明されている」

＞523　制度は答えが無い、何も言わないときに利用することができる

社会が答えを見つけれないときであっても決断を下さなければ成らない時は
　　　　　　　　　　何も言わず、選ばせるのだ

>>525
ちと待て。
「論理的に正しい」ことを「トートロジー」だけに限定するあんたの「理論」によると、
何のために「議論を始めればいい」のか、さっぱり判らないんだがぁ？

また知識の見せびらかしが始まった。嘆嘆

>>529
お見せするのも「恥ずかしい知識レベル」って、あんた程度の奴ね？

>>529
廃止か存続かどちらかを選べばいい簡単な問題
知識なんか要らないし見せびらかす必要はないっす
両説のいい所や悪い所は本でも見ればいい
あとは自分の判断

>>530　AorBただそれだけの問題で議論の段階はもう終わってるのでは？

http://kanaharap.tripod.co.jp/top.html
　　　　

>>528　論理的には真偽が不明でも、現実的には
どちらかを選ばなきゃならないことばっかだと思うけど

論理的にも死刑廃止が正しいとか、存置が正しいとか
言う香具師がいるからな、ここには

ちなみに、論理的に正しい＝トートロジーは、確かに微妙だが
「きつく」解釈すれば、外れではあるまい　＞論理学やってる人達

>>531
じゃあ、「反対」とだけ言います。

>>534
論理の性質と適用を勘違いした香具師が多いの間違い。

＞＞５３１
ヘーゲル様の揚棄を彷彿できました。
所詮５３０も５２９と同レベルってことだべや。（苦笑）

ついでに、

論理的な真偽の決着、つーのは論理学のフィールドでしょ
哲学は「それ以外のもの」が主題
（つか、論理学のフィールドや「科学」のフィールドに
問題を分類するのが仕事ではないかと思う）

死刑支持論者にうかがいます

ねえねえ
戦争犯罪者は死刑にすべきですか？

すべきです

>>531>>537
あほかぁ？「ヘーゲル」なんて持ち出すなよ。恥ずかしいと思わないのかぁ？
思わないから書いてるんだろけど、「様」付けたところが少しは「感じて」
いるアカシか？

死刑制度には反対。
重大犯罪者には1日15000円くらいの稼ぎになる重労働をさせ、稼ぎを被害者
への償いにあてるのが良い。
月40万の稼ぎのうち、管理費5万円、生活費5万円（衣食の一切）で残り３０万円
を被害者に支払続ける。
20年で7200万円、30年で1億800万円。
労働中の逃亡、暴動を阻止するため、電気ショックの首輪でもつければよい。
一定距離遠ざかれば自動的に電気が流れ、看守のリモコンからでも電気が流
れるやつな。

うん、うんこの垂れ流しですね

握りッ屁でもして自分で臭っ〜てごらん（爆笑！！）

>>539
戦争犯罪者なんて戦争に負けた者のことを言うんだろ？

テログループが世界を征服すればテロ事件とはいわず
革命と呼ばれるだろうぜ

>>539>>541
雑駁だなあ。裁判を経ないで「刑」を課することは「できない」
つーより、「裁判制度」も「刑罰の制度の欠くべからざる一行程」
なんだよ。個別の殺人事件に（戦争犯罪もしかり）「適用することのできる刑」
を定めているのが「刑法典」であり、個別の事例について「刑を決定する」のは
ひとえに個別の事情を斟酌した結果の「実際の裁判所の判決」のみなのだよ。
「殺人罪」で有罪でも執行猶予がつく場合もある。

http://kanaharap.tripod.co.jp/top.html
　　　　

>>544
犯罪というのは権力闘争に敗れた者のことをいうんだよ

死刑制度に賛成で
被害者が死刑か>>542のどちらかを選択できたら個人的に一番いいと思う

>>542
そんな施設「１人／日」について、「１５０００円」の予算で作れると思うのかぁ？
あんたが、法務省の上級職国家公務員でなくて良かったよ。

>>519

> 死刑制度が嫌なら廃止運動すればいい
> 死刑制度を肯定するなら存続運動をすればいい

その、多数派を形成するための運動というのは
他人を説得することが含まれると思うんだけど、
？？？さんはどういう説得の仕方を考えてるの?

説得の中身は「死刑制度は〜から善い」とか
「死刑制度は〜から悪い」という善悪の話になるんじゃないかと
思うんだけど。それとももっと別の説得の仕方があるのかな。

>>549　あなたはただ他人を論破したいだけなの？

>>？？？　絡むなら懐疑論者じゃない、会議論者に絡め

>>544
ある意味で正しい。
あらゆる「刑罰」は国家権力にその淵源（ちと難しい？）があり、
国家権力は時に「暴力により奪取される」ことがある。「時に」はね。

>>550　制度自体に善悪は無いって言う意味です

説得する時は善悪によって説得してもいいし
社会的要請によると説得してもいいし

制度に優劣をつけれないなら人間が選ぶしかないというわけです

>>549

違う。外の現場に出るんだよ。
人が嫌がるが金になる仕事をやらせるんだよ。

>>550　>>519は、アプリオリに、とか、
そう言ったことをいいたいんだろ

まあ、あのままだと議論が　>>>>　終了　<<<<　なので、
いいんだけど

で、会議論者はどっちなの？

ちなみに、俺は死刑支持　人を殺した香具師は殺されて当然

>>554

ご教示、サンクスでした。

犯罪それ自体に善悪がないのと一緒
それは自然法則にしたがった現象の一形態にすぎない

ところで、元祖ホンモノの　キチガイ少将はどうした？
出てこねえのか？

>>555
たとえばどんな？
職業蔑視の本性を現さないよう注意して答えるべきだと思うけど。

>>547
×犯罪というのは権力闘争に敗れた者のことをいうんだよ
○犯罪者というのは権力闘争に敗れた者のことをいうんだよ

だとしたら、ニセモノが幅を効かせているというのか？
元祖本物がアホでニセモノは？？？だったり。

>>554

からんですいませんが、もうちょっと付き合ってくれませんか。

> 制度に優劣をつけれないなら人間が選ぶしかないというわけです

人間が選ぶのはその通りなんだけど、制度に優劣がないというのはほんと?
優れた法律とか劣った法律とかがなかったら、
どうやっていずれかを選択したり、他人に説得したりするの?

>>556

アプリオリというのとは違う。もうちょっと死刑廃止がいいのか、
死刑存続がいいのか、みんなが納得できる根拠がないのかという
話がしたいから、からませてもらってます。

どっちがいいのかわからないので、みなに教えてもらおうとしてます。
答えが出たら言います。まず会議。

>>557
「ハンドル名詐称」は「恥」という罰を負うべきなんだが、
この高等な罰は、「普通以上」の人格にしか効果がない。
「普通以下」であることに死ぬまで気づかないのも、
「一つの刑罰を負っている」とは言えるが。

>>556

司法の事をもっと勉強しなさい！

社会的な制度というのは、善悪とか優劣とか、
なんらかのイデオロギーの反映であって、本質的に価値の産物でしょう。

>>556だが、
>>563へ　誤解していないとは思うが、念のため

「アプリオリ」云々は、？？？の発言を（／のつもりを想像して）いったことで
会議論者の発言を指していったのではないからね

>>564

ニセモノのお前にそんな事を言われる覚えはない。
お前は一体何様のつもりだ。
今後はお前を蒸ししてやる。

>>565　来た来た（ｗ

どこが悪くてどう勉強すべきか、ご教示願いたい

>>566
その「イデオロギー」とやらが、「社会的な制度」の産物でもあったりして。

>>562　違う違う　元々いた「オウム返し」真理教信者のことだよ

>>568
読めば判るんだから、つーより、馬鹿は馬鹿なことしか書けないけど、
「普通以上」の人は「馬鹿なことも書ける」。
この「違い」は、あんたには死ぬまで判らないだろうな。

>>570
そうとも言える。つか、制度それ自体がイデオロギーだからね。

ニセモノは失せろ！

>>574
プっファ！
ほんもんの馬鹿でやんの。

イデオロギーが、相手の主張の不当化のためのマジックワードになっている。
イデオロギーの定義如何によっては、あるイデオロギーを不当化するかどうか自体、
論議の対象になる。これはイデオロギーの内容とは無関係な、議論の基礎の話だ。

失礼した。続けてくれ。会議論者は大変だろうが、頑張ってくれたまえ。

>>575
阿修羅無限大落とし君、元気そうだね。では、さらばだ。

>>577
だれそれ？
でも、いいや。いらない「大将」も沢山居るから、自主リストラは奨励せねば。

で、イデオロギーが総意の下に承認されると常識と呼ばれたりするのですね。

>>576
イデオロギーがそれ自体不当だとはなんら言っていないつもりなんだけど．．．

法制度とはイデオロギーが権力行使の実権を握った形とでもいうべきかな

プっファ！



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…たしかに阿修羅臭い

>>556
>>558

> アプリオリな善悪はない

> 犯罪それ自体に善悪がないのと一緒
> それは自然法則にしたがった現象の一形態にすぎない

それはそのとおりなんだけど、社会生活を営む上で、
やってもらっては困ることが犯罪になるわけだよね。
それでほとんどの(というか、おそらくあらゆる)社会では
殺人や窃盗が犯罪とみなされる。

アプリオリな善悪はないけど、社会を円滑に運営する上で
優れた道徳律とか法律っていうのはあるんじゃないの?

>>580
もっと広く考えたまえ。イデオロギーという言葉はイデオロギー的に
利用されないのかね？　例えば、あるイデオロギーが好ましいものである場合に、
あるイデオロギーを定義なしにイデオロギーと呼ぶことは、
イデオロギー的な基盤にたった発言ではないかね？

言葉を軽んずるべきときは、こういう時だ。
なぜかイデオロギーとかルサンチマンとか論理とか言う言葉を
使う連中は、これらの言葉を物象化して使う。

まあ、よい。これ以上は馬鹿に付き合う気はない。

相変わらずわかりにくいぞ　>>576

「イデオロギー」という言葉は、歴史的には、価値中立的な単なる「観念」という意味以上に、
論敵の認識を、誤った認識（＝「虚偽意識」）として批判するためのレッテルとして使用され
てきた

　と、この程度にはまとめてもらいたいが、これらの指摘は>>566,>>570,>>573での使われ方とは
ほとんど関係ない

　いずれにしろ、もっと簡潔明瞭に書くようにしる！ >>大将

>>579
あわてて利口ぶってもダメだよ。
何が「総意」？何が「承認」？
判ったようなことを言ってるつもりなんだろうが、脱力するだけだよ。

>>583
それを言うなら、制度にしても法にしても同様に
イデオロギー的に利用されているよ。
制度についても法についても定義をしないといけないかもね。

>>576

禿同。ついでに「制度」というのもマジックワードになってると思う。
が、それらの言葉がどうマジックなのかを明らかにしてみたい。

>>583
イデオロギーって言葉に対してなんか過剰反応しすぎるんじゃない？
それを言うなら、制度にしても法にしても同様に
イデオロギー的に利用されているよ。
制度についても法についても定義をしないといけないかもね。

>>587
頑張ってください。

>>584
>これらの指摘は>>566,>>570,>>573での使われ方とは
>ほとんど関係ない

>>583も全然関係ないね・・
しかも「物象化」だって（ﾌﾟ

マルクスすれにでも逝ってＯＦＷと話して来いよ（苦笑

>>590
物象化という言葉を使うことで言いたいことが分かるだろうから
使ったにすぎません。

あと、一つ断っておいた方がいいでしょうね。
私は例のカキコをしてから、哲学板を見てません。
このスレの412を仕掛けたのは私です。以上です。

イデオロギーとは他人の頭をぶち割る勇気を与えてくれる「ある想念」が、
ある程度以上の人々に共有されている状況におけるその「共有されている想念」を
表す。
というのが「一つの説」である。

>>583　衒学趣味、って言葉知ってる？（ｗ

>>593
知ってる奴が書くことかぁ？よく読め。

イデオロギーとは無意識化した哲学である。

法源から見直すべきですね。フランス革命で唱われた有名な条文を探せば答えは見つかりますよ。

>>594　同意（ｗ

おい、オウム返し真理教のキ○ガイ少将　早く出てこいよ（ｗ

物象化→対象を確定的に扱う、と読み替えればいいだけなんですが。
>>583の批判がもろに当てはまる展開をしていることに気づいてないようですね？

大元帥なんたらについては、>>504　←　>>506-508

>>596
偽モンはあくまで偽もんだなぁ。も少しマシなことを書けないのかぁ？
恥ずかしいたらないよぉ。「おフランス革命で、う唱われたぁ？」
はぁぁ！ふぅ

では、さようなら。

オウム返し少将が来ないなら、せめてチ○ポ太郎でも来ないかな・・

>>601

同感。付き合いきれないわ！（溜息）

>>599
あ、そうか！？
あんたも「偽物」だったな。名乗るだけ「大いにマシ」だけど。

>>603
言ってくれるわ！じゃ出てくんなよ。恥知らずめ。

>>603

理性的でありたいものですね。

>>606
こういう「理性」ほど手に負えない偽善はないんだよなぁ。

>>607
まったくですな。ワハハハハ…

>>608
おまえは「手に負えない恥知らず」だから、判りやすいよ。

お陰でネット上で良い体験をしただろうが。
アホのくせに今後この場で決して利口ぶるなよ。

>>610
利口ぶることもできない馬鹿に言われると、誉められているような気になるなぁ。
ありがとよ。「本物のの馬鹿が哲学板にいる」って聴いたから、見に来てよかったよ。
まさか、ホントにいるとは思わなかったから、「見せ物小屋」を覗いた気持ちよぅ。
おもしれー！

自作自演とも思えんな。もしそうなら、相当な使い手だが、
610は「フランス革命」がどうとか言ってた方だから、たぶん
こっちがほんとの馬鹿！！に１票かな。

煽りあいか・・
もし議論するなら参加する
「哲学的」者と議論したい

彼の思考には真っ向から反対する人間なんでね

考えることは弱い一本の葦に過ぎない
それでもそれだけが葦に残された唯一の方法なのだから

（＾＾）

>>613
＞もし議論するなら参加する

無駄です。
議論はすでに、何スレッドも前に尽くされています。
それから後は、延々と「オウム返し真理教」テロ少将の独演会と「煽りあい」。

刑罰を認めないと言う立場に仮に立つとしたら
懲役刑は国家による監禁と考える場合があるかな
個人による監禁は認めないのに、国家による監禁を認めるのはおかしいとか

日本の場合は基本的人権の尊重によって自由権が保証されているのに
懲役や禁固刑が存在することは矛盾している
憲法制度は大前提であり、小前提である刑法制度ごときが覆すことが認められるかのか？

国家による刑罰権を肯定したい俺には、憲法と刑法の制度矛盾による指摘をされるときついかな

−−−　お知らせ　−−−

「オウム返し少将」は、現在
センター試験の最中なので
レスできません。

>616

個人の自由権は公共の福祉に反しない限りで国家によって尊重されるものじゃ
ないの? 自由権は絶対だからという理由で刑罰権を放棄してる憲法なんて作ってる
国があったらどうやって無政府状態を回避してるのか見てみたい。
生命権の場合は難しいけど、少なくても現在の日本国憲法によれば、
生命権も重大な犯罪をした場合には保障されるとは限らない。と思うけど。

第一三条　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する
国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最
大の尊重を必要とする。

第一八条　何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除
いては、その意に反する苦役に服させられない。

第三一条　何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪は
れ、又はその他の刑罰を科せられない。

>>618 公共の福祉は結構流動的なものじゃない？
それを刑法制度で固定化するのに疑問を持つゆえの廃止派にたいして
どう説得すればいいの分からんというわけです

>619

何が公共の福祉っていうのはたしかに流動的で、
「死刑を廃止することは公共の福祉に反する」という理由で
死刑存続を主張するのは内容があいまいすぎて無理だろう。

が、だからといって自由権が絶対視されるほど流動的じゃないでしょう。
基本的には他人に危害を加えない限りで個人の自由は保障される。
他人の自由権を平気で侵害する人はどっかに隔離してもらわないと
困る。

ただし生命権は別と議論することはできる。
国家によっては侵害されえないという趣旨の憲法改正を行ったり、
刑法で死刑を廃止したりしてもおそらく国は滅びないと思う。

話が錯綜してごめん。言いたかったのは、国家の刑罰権そのものを
疑問に付すことで死刑廃止論を展開するのは無茶だということ。
特に「死刑は国家による殺人である」という論法ね。死刑廃止論者は
「国家は刑罰権をもつが、生命権を奪うことはできない」というラインで、
その議論を展開すべきだと思う。たぶん。

死刑が廃止されますと、被害者の遺族に溜った憤りを否定することになる。
加害者の人権が守られて、被害者の人権が置き去りにする国家はやがて破滅するだろう。
法源は生き物の如く流動性を持ち、逆に判例により左右され不必要な固定性を併せ持つ。
裏をかえせば、それが社会の安定に帰依してくる。

>621

> 死刑が廃止されますと、被害者の遺族に溜った憤りを
> 否定することになる。

たぶん現在の絞首刑でも憤りが収まらない被害者遺族も
たくさんいるんじゃないかと思う。自分で切り刻んで殺してやりたいとか。
憎んで余りあるのはわかるが、その復讐心を満たすことだけが
刑罰の目的とは言えないだろう。

これを言うと禿しく非難されそうだが、過渡期にいる遺族は気の毒だが、
もし死刑が廃止されたらそれに慣れてもらうしかない。

> 加害者の人権が守られて、被害者の人権が置き去りにする
> 国家はやがて破滅するだろう。

死刑廃止=被害者の人権が置き去りというのは変。
いったん死刑が廃止されたら、国家は精一杯生命権を守ることに
なるが、地震などの災害から無辜の人々の命を守れないばあいが
あるのと同様、犯罪者からも命を守れないことはある。

と思うんですがどうでしょか。

>>542でこう書いた
＞死刑制度には反対。
＞重大犯罪者には1日15000円くらいの稼ぎになる重労働をさせ、稼ぎを被害者
＞への償いにあてるのが良い。
＞月40万の稼ぎのうち、管理費5万円、生活費5万円（衣食の一切）で残り３０万円
＞を被害者に支払続ける。
＞20年で7200万円、30年で1億800万円。
＞労働中の逃亡、暴動を阻止するため、電気ショックの首輪でもつければよい。
＞一定距離遠ざかれば自動的に電気が流れ、看守のリモコンからでも電気が流
＞れるやつな。

そしたら
>>560 大元帥閣下
＞たとえばどんな？
＞職業蔑視の本性を現さないよう注意して答えるべきだと思うけど。
という意見が出てきた。→続く

おれが最初から資本主義社会的問題解決をめざしているのがわかって
ないみたいだね。
当局が職業を一方的に決めるんじゃないんだよ。
職業も市場での公募で決まるんだよ。
もちろん死刑囚を受けいれたい工場なり現場はないさ。
だから、受け入れる会社には税金面での優遇措置をとればよい。

個人による仇討ちを国家が代わりに執行するなどというだいそれた権限を国家か
ら剥奪したほうが良いね。
そういう大時代がかった発想、システムは今世紀前半で脱却しなければならない。
可能な限り市場原理の合理性に基づいて問題解決を図るべきだね。

>625

刑罰権とか警察機構の完全な民営化というのは、
ありえてもだいぶ先になると思うけどおもしろい発想ですね。
刑務所の民営化はすでにイギリスなんかで議論がなされてると思うけど。

>５４２
＞これを言うと禿しく非難されそうだが、過渡期にいる遺族は気の毒だが、
＞もし死刑が廃止されたらそれに慣れてもらうしかない。

同意である。まず被害者がその感情の背景にサド感情というものがあることを
自ら理解せねばならないと考える。

＞国家は精一杯生命権を守ることに
＞なるが、地震などの災害から無辜の人々の命を守れないばあいが
＞あるのと同様、犯罪者からも命を守れないことはある。
＞と思うんですがどうでしょか。
被害者の人権は刑罰とは切り離して解決すべきである。
政府がカウンセラーの派遣や一定期間の生活保護などが挙げられよう。

＞個人による仇討ちを国家が代わりに執行するなどというだいそれた権限を国家か
＞ら剥奪したほうが良いね。
＞そういう大時代がかった発想、システムは今世紀前半で脱却しなければならない。
＞可能な限り市場原理の合理性に基づいて問題解決を図るべきだね。

かねがね同意である。

キチガイ洗脳少将の「サド感情」が復活したな。

totoでも買っとけ

死刑にされたら嫌だろ？

>630

たしかに嫌だが、それを言うなら逮捕されるのも嫌だ。
しかし、「悪いことをしたやつは逮捕されるべきだ」
と考えてる。同じことが死刑制度についても言えるんじゃないのかな。

>630　何で逮捕するんだ！

632は631へのまちがいだ！

戦争で殺してもいいんだから罰で死刑もありだろ

戦争＝単なる人殺し、と考えるアフォをﾊｹｰｿしますた。

>632

ん、質問の意味がわからん。

「死刑にされたら嫌だろ?」に対して、
「逮捕されても嫌だ」けど、
だからって死刑廃止にせよとか、刑罰廃止とか
すぐに出てくるわけじゃない、ということが言いたかった。
わかりにくくてｽﾏｿ。

やっぱり完全な終身刑がいい。
あと、メリケンみたいに禁固150年とか。（ｗ

>>622

>死刑廃止=被害者の人権が置き去りというのは変。
>いったん死刑が廃止されたら、国家は精一杯生命権を守ることに
>なるが、地震などの災害から無辜の人々の命を守れないばあいが
>あるのと同様、犯罪者からも命を守れないことはある。

確かに＝ではありませんね。そこの矛盾を指摘されました眼力は評価
できます。ただ、元発言は後に法の流動的なところにも触れています
ので、極めて相対的な表現でまとめられていて、さらにそれが社会の
安定を示唆するところまで言及しています。

６２２さんは死刑廃止に慣れるような社会を考えているようですが、
お聞きしておきたいことがあります。

痛みを伴なう刑罰の是非はどう判断しているのでしょうか？

サド感情　age

（＾＾）

>会議論者

むしろ、死刑支持は被害者の自己満足を達成する加害者を貶めるだけの存在ともとれるのでは？
もっとも極端な評価ではあるが。

>638

> ６２２さんは死刑廃止に慣れるような社会を考えているようですが、
> お聞きしておきたいことがあります。
>
> 痛みを伴なう刑罰の是非はどう判断しているのでしょうか？

拷問とか身体刑はないにこしたことはないんじゃないでしょうか。

>641

> むしろ、死刑支持は被害者の自己満足を達成する加害者を
> 貶めるだけの存在ともとれるのでは？もっとも極端な評価ではあるが。

米国人ならそういう言い方を避けてjusticeと言うでしょうね。

>>会議論者さん

あっ、642ですけど丁寧な私信有り難うございました
死刑反対のご意向は理解できました

でも極悪な世の中ですし死刑はなくならないと思うよ

>会議論者

>米国人ならそういう言い方を避けてjusticeと言うでしょうね。

確かに戦時下における国威発揚にはjusticeもってこいのものであるが、
平時において通常の個々の犯罪における加害者、被害者間に
justiceを持ち込むと米国のように個人の自己主張の余地が入り込める。
しかし、日本の場合それが同情や憐れみが優先されるのはどうしたものか？と
考えさせられるものではあるな。

>644

> でも極悪な世の中ですし死刑はなくならないと思うよ

死刑論で難しいのは、合理的根拠を求める議論と、
この手の世論に訴える議論とのあいだを行ったり来たりする点だと思う。

もちろん世論の支持は重要なんだけど、哲学の議論として問題なのは
「世論が死刑存続を望んでる。議論おわり」ということではなく、
世論が正しいのかどうかを吟味することのはず。多数派であることに
あぐらをかいていてはいけない。いや、644さんがそうであるかどうかは
わからないんだけど。

>646
横レスｽﾏｿ。

> 世論が正しいのかどうかを吟味することのはず。
その「吟味」の価値基準というか判断の基準は何に求めるのですか？

>６４７
法に関する議論である以上、
合理的根拠の有無が基準となるのは避けきれない。

初ｶｷｺで全部読んでないからアレなんですが、
倫理的、宗教的価値観の問題を除外した場合に
死刑制度の是非を問うならばどうでしょうか？
カントとかの定言命法によりﾀﾞﾒとかもなしで
単純に功利主義的に考えて合理的な法律による死刑の是非について
皆さんの意見を聞きたいです。
何かしらの宗教信者の方の意見もお願いします。
どう合理的なのかというのは、それぞれお願いします。
なんとなくでもいいです。

そもそも「死刑」そのものは「制度」ではない。「刑罰の制度」の
一部にすぎない。
「刑罰の制度」に賛成か否かでは、賛成＝何らかの刑罰「制度」は必要である
と言う人が殆どだろうという前提で、
では、「死刑」は「特に特別な刑罰」なのか否か？
と言う命題が生じる。
「取り返しのつかない」＝後で間違いを是正できない。ということを唯一の論拠
として、それを主張するのはどうかと思う。
そもそも「判決は間違えない」という大前提があってこその「刑罰制度」である
ことを忘れるべきでない。
「再審制度」は「ごくまれな例外を救済する制度」であることはもう一つの前提。
三審制で「判決を決定する」のが刑罰制度の前提である。
「取り返しがつかない誤審」は死刑だろうが終身刑だろうが懲役刑だろうが、
「ある比率で存在する」ことは避けられない。（人間がやることだから）

とりあえず以上ですが、ここまでで何か反論はあるかな。

>650

反論はないですが、

> 「取り返しがつかない誤審」は死刑だろうが終身刑だろうが懲役刑だろうが、
> 「ある比率で存在する」ことは避けられない。（人間がやることだから）

という意見に対しては、終身刑や懲役刑のときの取り返しのつかなさと、
死刑(が執行されたあとでの)取り返しのつかなさは質が違うという意見に
対してはどう答えますか?

もちろん誤判で十年ぐらいブタ箱にぶちこまれて、
貴重な青春を失ってしまっても「取り返しがつかない」わけですが、
それと死刑にされた後で誤判であることがわかって「取り返しがつかない」
だと、取り返しのつかなさの質が違うだろう、というわけです。

>>651
言ってることは分かるけど、所詮「真実は神のみぞ知る」で、
「再審で勝ち取った無罪」が最終結論でない可能性もあること
（すなわち再審の判決が「誤審」である場合もありうること）は、
最高裁判決で「最終決定された」場合と「蓋然性」のレベルで「
大差ない」と思うけど、どうかな？
　だから「再審あくまで例外的にまれなケース」であると言っている。
「再審逆転無罪」は１００％マスコミが取り上げるが、「単なる有罪確定」は
その９９．９％までが報道されない。
「再審逆転無罪」さえも、「取り返しがつかない」ことであったか否か
決定するものではない。（原審が正しかったか可能性を排除しないと言うこと）

>506-509
　おお、だいぶスレが伸びたね。で、あなたが自分で言っているように
「ほぼ全ての人間は、犯罪によって被る不利益を回避したいと考える」。
結局、この「回避したい」という、人間の「欲求・感情」が、刑罰の根拠なわけだ。
　ただし、国家がこの「欲求・感情」を満足させなければならない、という「理論的」
「論理的」根拠は特にない。犯罪の不利益は我慢しろ、ということに決めたって、
いけないという理由は別にないわけだ。単に主権者である国民の多数決による政治的
決定の結果、「満足させるような」制度として刑罰制度が人為的に作られている、
というだけのことだ。（正確には、刑罰制度があって初めて犯罪があるんだけど。）
　で、刑罰制度制定の根拠になっている人間の「欲求・感情」は、「犯罪を回避
したい」ってものだけじゃないんだ。というか、実はそれは二義的な欲求で、
それに先立つ第一の欲求として「犯罪者を処罰したい」という欲求があるんだね、
間違いなく。「こんな悪いことをした奴がのうのうと暮らしているなど許せない。
何としても探し出して、罪にふさわしい処罰を加えたい」という欲求・感情。
これもまた（というかこれこそが）刑罰の「根拠」だ。これを「正義の欲求」
と呼んでも「サド感情」と呼んでも、同じことだ。国家がこの欲求・感情を
満足させなければならない、という理由は別にないけど、満足させてはならない、
という理由はさらにない。だから、民意に従って刑罰制度が人為的に作られて
いるわけだ。

　あなたは「絶対的応報には根拠がないからである」と書いてるけど、この通り
絶対的かどうかはともかく「応報」には、十分過ぎるくらいの根拠がある。
というか、応報こそが刑罰の本質だ。だから、刑罰というのは、犯罪者にその
罪の重さにふさわしい「害悪」を加えることなわけで、それは死刑でも自由刑
でも罰金刑でも同じことだ。人権思想に立つなら、人権侵害こそが刑罰の本質、
ということだ。
　で、ある種の犯罪に対しては、それに「ふさわしい」罰としては犯罪者の
生命を奪う極刑しかない、と多くの人が「感じて」いるわけだ。だからこそ
死刑が定められているわけで、死刑の存在意義はほぼこれに尽きるし、これで
十分だ。もちろん、応報的正義の波及効果としての一般予防や特別予防の観点から
見ても、死刑は他に替えられない利点がある、とは思うけど。

　じゃあ、死刑を廃止した方がいい、という根拠は何かというと、実は次の
３つしかない。
１．人命の絶対的尊重。
２．冤罪のとき取り返しがつかない。
３．国際政治的にマイナス。

　で、あなたは、ほとんどすべての人は人命を尊重している、と言っているが、
そんなこと当たり前だ。ただし「絶対的尊重」となると、話は別。

　そもそも、人命が尊重される理由はただ一つで、「誰でも自分が死ぬのは
嫌だから」だ。つまり、人が絶対的に尊重するのは「自分の生命」であって、
人命一般じゃない。ただ、普通の人間には他人の立場に自分を置き替える
想像力があるから、「他人にとっても自分の命は圧倒的に大事だろうから、
尊重しよう」と思うわけだ。ただし、この尊重は絶対的なものではないし、
絶対的なものでなければならない、という理由も別にない。はっきり言えば、
自分の肉親や親しい人の命は自分の命に準じるくらい大切なものだけど、
縁遠い人の命は別にどうでもいいし、地球の裏側の人の生死より自分の飼い犬の
生死の方が気になる、というのが人間の実情だ。
　で、何人もの命を奪った同情の余地が全然ない凶悪犯の命となると、これは
もう多くの人にとっては、単なる「ゴミ」でしかない。「お前は社会の敵だ。
生きる資格はない。さっさと消えろ」と感じる人がほとんどだったとしても、
何の不思議もないし、何の不都合もない。それは「人命の軽視」じゃなくて
「人命の尊重」のあらわれなんだから。
　「いや、人命はそういう主観的な欲求や感情を超えた、客観的・絶対的・
不可侵の価値なのだ」という考えは、はっきり言えば何の根拠もないただの
「信仰」だ。これを出発点にした死刑廃止論は、文字通り「証明できない真理
を前提にして構築された妄想体系」としてのイデオロギーに過ぎない。
大前提を信じていない人にとっては、気持ちが悪いだけだ。西欧発の死刑廃止論
がアジアやイスラム圏では鼻も引っ掛けられないのは、このためだ。
　２．については、>>464で書いたことに尽きている。３．は、まあどうでもいい
んだけど、政治的には実は一番重要だ。もし将来死刑が廃止されることがあると
したら、その実際の理由はもっぱら３．だろうね。でも、それで世の中がどう
「良く」なるんだか、俺にはさっぱり理解できないけど。

＞　じゃあ、死刑を廃止した方がいい、という根拠は何かというと、実は次の
＞３つしかない。
＞１．人命の絶対的尊重。
＞２．冤罪のとき取り返しがつかない。
＞３．国際政治的にマイナス。

　長々と書いてる割には「３っつしかない」の？
１については、「殺人の予防のため死刑の存在は有効である」（少なくとも無効ではない）。
２については既に述べた通り。
３については「全然根拠はない」・・・死刑の存在しない国が「国際的に非難される」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　という事実は無い。

>656

いや、確率の話じゃなくて(それも大事なんだけど)、
「間違って懲役10年」と「間違って死刑」では質が違うんじゃないのか、
という議論がありえると思うし、これをどうクリアしないと
たぶん誤審の可能性に関して強い信念を持った死刑廃止論者は
納得しないと思うよ。ここはだいたい平行線をたどるところだと思うけど。

>656

1. 人命の絶対的尊重と刑罰の犯罪抑止の話がごっちゃになってる。
「殺人の予防のため死刑の存在は有効である」という理由で死刑が正当化
されるんだったら、「万引きの予防のため万引き犯の手を切り落とす刑罰
は有効である」という理由で身体刑が正当化されちゃう。

それが正当化されないのは、「たとえ抑止力があっても、拷問や身体刑は
許されない」という規範があるから。同じように「たとえ抑止力があっても、
人命の絶対的尊重に抵触する死刑は許されない」と言う規範がなりたつ
可能性がある。

要するに、抑止が人命より優先する最も重要な価値である
ことを論じる必要があると思うんだけど。

3.もよくわからない。おそらくこのままだと今後もっと国際政治的には
マイナスになっていくと思うよ、死刑存置国は。トルコはEUに入りたいが
ために死刑を廃止した。

>会議論者

>要するに、抑止が人命より優先する最も重要な価値である
>ことを論じる必要があると思うんだけど。

それ以前に死刑によって抑止が成立するのかという前提が必要だと考えられるのですが？

>それ以前に死刑によって抑止が成立するのかという前提が必要だと考えられるのですが？

判例で死刑がなくなれば死刑そのものの存続は消滅するかもしれません。

すると無差別殺人の実刑判決は無期懲役がいいとこですか。

>６６０

無期刑以上の刑罰の必要性がないとなればそうである。

私は死刑を論じる際にその対極である生についても考察する必要があると思います
即ち憲法でいうところの生存権です。ドイツのワイマール憲法で初めて規定されています
生存権で保障される生きる権利は何人も犯すことができません
ただ、基本的人権のところで公共の福祉に反しない限りとあるから、生存権も一定の制限付きで保障されると考えられます

>>653-655 (教導神＝チンポ太郎?)

　■議論の経緯は、>>464 ← >>506-507 ← >>653-655。内容的には >>506-507 で尽きてます。
　■「理論的」「論理的」根拠は特にない　←　これらの混同を批判した　>>506-507　を、単純に無視しただけ。
　　「犯罪の不利益は我慢しろと決めたって、いけないという理由はない　←　>>506冒頭で擬似的と批判したのを無視。
　■制度の成立根拠と、制度の成立を正当化する根拠は、別の論点です。教導神は、両者を「制度の根拠」という表現に
　　よって混同させており、内容的には、成立根拠に限定して論じています >>653-655。
　　今は制度の成立過程の話は問題になっていません。制度の正当化の話をしています（死刑廃止か存置か）から、
　　彼の記述の多くは、論点外れです。

　□欲求・感情は、刑罰制度の成立条件（の一部）であり直接の根拠ではありません。
　　刑罰制度は歴史的過程を経て形成されてきた、人間関係の一つの態様です。そして現在生きる多くの人が
　　この人間関係を教育なり報道なりで知っているからといって、その人間関係を作り出す技術や認識上の前提を
　　備えているとは限りません。多くの人は刑罰制度に対して、不都合性の欠如に基づく黙認という形で関わっており、
　　これは刑罰制度の正統性・維持にかかわる事柄であって、正当化にかかわることがらではありません。
　　さらに、正当性を主張することはあっても、それが認識不足に基づいた誤った主張であることは、しばしばです。
　　（だから、その主張をした人がどうだとかいう気はありません。不真面目なら別ですが）
　□そもそも、欲求・感情は、人間の性質に関する抽象ですから、人間に見出しうる他の性質との関連で、
　　常に論争的です。また、これらの概念の成立の基盤は、複数の人間でも単一の人間でもなく、自己の感覚
　　（自己という人間ですらない）によっていますから、刑罰制度のような複数の人間が
　　関わる問題を扱う際に、短絡的に結び付けを行っていくべきではありません。例えば、戦争を行為できるかの
　　ように論じることが、全く事実に整合しない記述であるのと同じです。欲求・感情という語で指し示せる対象だけでは、
　　刑罰制度に限らず、あらゆる認識が成立しません。これは理論的には当然なのに、専門的な記述ですら、
　　かなりの頻度で無視されますから、注意が必要です。
　□刑罰制度は >>506-507 に示した通り、複数の人間を理論的に前提したときに生起しうる関係の一つです。
　　教導神も、政治的決定という根拠に触れつつ成立を理論的に論じていますから、
　　理論的根拠が＜ない＞とするのは、矛盾です。

　■死刑を廃止する理由として、制度的核心と異なる事情、存置論への国際的非難が問題とされていますが、これは
　　正統化の便宜・不都合の問題であり、正当性の問題ではないので、区別して論ずるべきです
　　（教導神以外の人にも言えます）。

それにしても、教導神＝チンポ太郎だったら、がっかりですね・・・。馬鹿すぎ・・・というより、
以前ご自分が批判してた、哲学をするにあたって反社会的な不純な動機を抱く人間
そのものですからね。

>>659　正しい指摘ですね。

>>662
生存権をどう理解するかにかかりますが、>>662のような、生存を脅かさないという意味で
公共の福祉の文言に基づいて、一定の制限つきで保障されるとする考え方は、理論的には
劣ります。生存権に内在した制約だと考えるべきであり、法律により外在的に制約できるとしてはいけません。

会議論者さん、がんばってください。

>■死刑を廃止する理由として、制度的核心と異なる事情、存置論への国際的非難が問題とされていますが、これは
>　　正統化の便宜・不都合の問題であり、正当性の問題ではないので、区別して論ずるべきです
>　　（教導神以外の人にも言えます）。

まず、異なる事情って？国際的批判は何処の誰のこと？
それから、正当化の便宜・不都合の問題って？
分かりやすい日本語でお願いします。

>>464 ← >>506-507 ← >>653-655　← >>663-665

リンク上にカーソルをあわせるだけで、リンク先が読める、かちゅ〜しゃ+kageの
ページを紹介しておきます。ログも保管されて便利なので、よかったら、どうぞ。
http://kage.monazilla.org/

>>667
あなたは、存置論への国際的非難が、死刑「制度」の核心と考えるんですか？
正当化の便宜とは書いてません。正統化の便宜です。
正統化とは、決定を何らかの方法で実現されたこと、実効的にしようとすること、されること・・を、指します。
正当化とは、決定の効果に着目して効果に対する価値判断を下すことを指します。

これ以上は、おそらく書き込みません。時間がありません。

メタな発言ではない会議論者さんの分かりやすい解説でおねがいします。

今、チンポ太郎さんがスレの途中から、このような問題を扱うのは妙だし、
相手の批判を受けずに論じずに一方的に基準を示して終わる論じ方を
するのも、彼らしくないと思い、過去ログを見ました。

どうやら、464はチンポ太郎さんではないようです。
チンポ太郎さん、間違いでしたら、大変失礼しました。

>>464は、>>227＝>>232氏のようです。文章のフォーム・論旨が非常に似ています。
>>464の書き始め方は、>>464以前にチンポ太郎さんがレスしたので、氏の実力による
自分の見解への権威付けのために、行われたもののようです。

>>227＝>>232-233 ← >>235-236　← >>237-238 ← >>240 >>243 ← >>248 >>249 >>250-251 ←　>>269
※243氏に論破されています。

>>464 ← >>506-507 ← >>653-655　← >>663-665

671 論じずに→論じて　　それでは、失礼します・・・

お次はこのスレに的を絞りますか。

抽象論で理論武装したか

最後に論ぜずに退散・・・
毎度氏はルサンチマン的ナルシストの典型でした（苦笑）

やはり応報刑には合理的根拠は希薄ということか。

教導少将＝毎度＝会議論者(時々登場する女キャラ)
自作自演で煽動するのは、いい加減やめたら。

どうして人を殺しちゃいけないの？

>665

>669

国際的批判が強いこと自体は、死刑廃止を行なう政治的理由にはなっても、
正当化理由にはならない、という指摘には同意。

国際的批判というのは、国内の世論と同様で、正しい根拠に基づいていない
可能性もあるので、「西欧諸国が言ってるんだからやめるべきだ」というのは
「お父さんが言ってるんだからやめるべきだ」というのとあまり変わらず、
理屈ではなく権威に従えと言ってることになる。

権威に従う気が無いなら、なぜ西欧諸国はやめるべきと言っているのか、
その理由を問う必要があると思われ。以上は毎度氏の意見をパラフレーズ
したつもりで、批判したわけではないです。

>676

同一人物ではない。念のため。まあ、こういっても信じてもらえないかも
知れないけど。

>お次はこのスレに的を絞りますか。

（＾＾）

守って下さい

---

　教導神（４６４）＝>>227＝>>232　です。文章のフォーム・論旨が非常に似ています。
　>>464の文体は、自分の見解を、チンポ太郎氏の実力により権威付けるために行われたようです。

　■>>227＝>>232-233 ← >>235-236　← >>237-238 ← >>240 >>243 ← >>248 >>249 >>250-251 ←　>>269
　　★243氏に論破されています。

　■>>464 ← >>506-507 ← >>653-655　← >>663-665
　　★内容的には、>>506-507 >>663 で尽きています。

---

　大元帥閣下 >>674 については、
　>>504　←　>>508 ← >>510 ← >>512 (← >>515　← >>517-518 ← >>521)　>>576-613
　★内容的には、>>504 ← >>508 で尽きてます。508最後は、死刑以外の　罰　も負わないで〜に修正します。

---

　>>676　手詰まりになると自作自演だとか言い出すのは、哲学板にいる馬鹿の得意技ですね。勝手にやってろ。

---

　リンク上にカーソルをあわせるだけで、リンク先が読める、かちゅ〜しゃ+kageの
　ページを紹介しておきます。ログも保管されて便利なので、よかったら、どうぞ。
　http://kage.monazilla.org/

>>677
会議論者さんの意見については、特に言うことはありません。
結局のところ、このスレの問題は、理論的認識を正しくすること、
不確定な概念、不当に限定された概念を批判すること、
場合わけ、につきますね。殺人スレもそうですが・・・。

どうでもいいけど、674は偽コテハンです。そういう奴が、

＞抽象論で理論武装したか
＞最後に論ぜずに退散・・・
＞毎度氏はルサンチマン的ナルシストの典型でした（苦笑）

何てカキコするんだから、『こいつ、ホントに「恥」を知らない奴だな』
と、つくづく思います。
「（苦笑）」には、本当に苦笑してしまった。

６７６は私です。会議論者は私ではない。
ところで、
「死刑」は制度ではない。刑罰制度の一種類であり、
「終身刑」とか「懲役刑」のような「監禁」とどこが「本質的に」
異質な「残虐さ」を持つのかは、宗教的な背景（キリスト教）や
その他、広い意味での民族の「根本共通了解」を客観的に解明する
必要がある。

と言う立論はどうでしょう？「自殺は罪である」というのも
実は、かなりキリスト教的「ドグマ」だと思いますが。
の続きですが、

↑６８３の最後「の続きですが、」はカットしてください。

>>683

死刑は「国家による殺人」だというのは違う。
キリスト教の神だって「人殺し」を堂々とやって、それを
聖書に書かせている。（ソドムとゴモラの大虐殺ｅｔｃとかな）
その神が「汝殺すなかれ」と言っているのは、「私怨による人殺し」
を禁じただけであると解釈できる。
　「神学論争」をする気はないが、「民族の共通了解」があること、
それが「本質的道徳観」を支えていることは事実であるから。
　西欧民主主義制度は「キリスト教」の揺籃の中で成長したことを
忘れるべきではない。

>>685

　だから「西欧民主主義」の一制度として「刑罰制度」があり、
その「根本的道徳観」は「国家による死刑」を最初（ルソーやホッブスの時代）
から、「必要である」と採用してきたという歴史があるということ。
　もひとつ「私怨による殺人」だけでなく「個人的都合による殺人」もキリスト教の
「汝殺すなかれ」の範囲に含まれると思います。（キリスト教という宗教感情的「タブウ」の中）

三権分立か？

>>687
というより十字軍は「無差別虐殺の軍隊」であった。
「強姦」などはほんの入り口で「輪姦の上のなぶり殺し」が
十字軍が日常的にやったこと。

>>688
そんなことないよ。
クルセイダーズの七割は法皇が認可していない私設軍隊だから、
その辺のやつらが勝手にやったことだよ。
　教皇が回勅を出した、騎士団編成軍の規律の高さは歴史書を
読めばよく分かるよ。

>>685
そんなことないよ。
ユダヤ―キリスト教で公定刑の最高刑だった石打ちの刑は、
「人が殺すのではなく、石が殺すのだから十戒に反しない」
という風に解釈されていたんだよ。この解釈が正当（オルソドクス）
なんだから、死刑はなかったんだよ。

とりあえず、おまえら全員トリップつけれ。

>>690>>691
よほどめでたい名無しだな。
まるで、キリスト教の初等教育の教科書みたいなことを言う。
ナチでさえ、キリスト教を一つの旗印にしていたほど、
「西欧民主主義思想」の中でキリスト（教的なもの）が
エピステーメーであることに、どうやったら気づけるのか？ちみは。
ほとんど、絶望に近いのものを感じるがね。
　俺は、別にイラクや北朝鮮が好きな訳じゃない。誤解の無いように。

>>692
え〜っと、読んだこと無いけど、キリスト教の教科書には「トリップつけろ」って書いてあるの？

>>692
んじゃ、おまえはキリスト教（てのも色々あるが）関係者か、あるいはユダヤ教関係者？
「神学論争」にはほど遠いが、普通の奴が正統（オルソドクス）なんて言うか？
俺は「異端」の方に数倍興味がある。「よりキリスト教的」「本質キリスト教的」は、
は「正統キリスト教的」とは相反するものだと思うが？
いや、殺し合うという意味で「異教徒」より「おぞましい」のでは。
ところでジャンヌダークを火あぶりにしたのは確か神父だったよな。
「しけい！！！！」

いけね。694は
>>693
だった。よくあるよなごめん。

火あぶりは「死んでいく」という実感が味わえて良い死に方だよ。
順天堂大学付属病院の「帝国ホテルスウィートより高い特別室」
で、「チューブマン」になって死ぬより数千倍まし。
　その点、磔や鋸引きは苦痛の時間が長いので、好みに個人差が大きい。

大元帥閣下




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　...（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

電波キタ━━（゜∀゜）━━（　゜∀）━━（　　゜）━━（　　）━━（　　）━━（゜　　）━━（∀゜　）━━（゜∀゜）━━━！

>>698
お前らにはみんな「電波」だよ。波長の異なる電磁波だよ。
「波長だけが異なる」
お前らが「見える」電磁波の周波数帯域は、地球上に飛び交う電磁波の
１／１００にもならない。いわゆる虹の幅が天空（１８０度）の１／１００にもならないことから
それぐらいは分かるだろ？
　残りの９９％の電磁波を感じることができない（可視光線の範囲外）なんだから
人間が「万物の霊長」だなんて、とんだ「お山の大将」だな。

...（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
なんての絵文字を「しこしこ」一生懸命考える時間があるなら、
言葉で言って見れよ。あ？？
教科書に落書きするのは、「可愛くない小学生」ぐらいで、
まあ、「どぶにはまって死んだ方が、ほんとはこの国の経済のため」
なんだが、馬鹿やアホも「基本的人権」何つーもんを持ってやがるから、
恥知らずのゴキブリが跳梁する。
　頼むから「恥」を知ってくれ。

　＞　いけね。694は
　＞　>>693
　＞　だった。よくあるよなごめん。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　...（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

まあ応報刑というものは非合理的な刑で過去の産物というわけだな。

まだいたのか。（＞キチガイ洗脳少将）
いまどき、まともな死刑容認論者で応報刑の立場だけから立論してる奴なんかいねーよ。
まともな死刑廃止論者だって、死刑容認論者が応報刑の立場だなんてことを信じてる奴はいない。
頼むから、まともな死刑廃止論者の足を引っ張る様なカキコはしないでくれ。
真面目に死刑の廃止を願って運動してる人間が、みんなおまえみたいなキチガイと同類だと思われたら困る。

私のみがまともな死刑論議ができうる者である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,　　　-'''''''''''''''-　,,,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣　　＼　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　 ） 丿　ヽ 　 ） 　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　/　（　　　　　　（　　　　 l
　　　　　　　　　　　　　　 　 | 　　　　､　　　　　、　　　　　　 l
　　　　　　　　　　　　　　　　ｌ　　　　ｌゝ（　（　） ヾヽ　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　ノ　　ヽ　（　　　）ソヽ　　ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 （ 　　　　　　　　　　　ヽ　ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 | | /ﾆ-_､､　　　_,,,-ﾆ=ヽ | |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　||　-=･=- ） 　-=･=- 　 ｌl
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i　　　　　　　　　　 　　ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｌ　　／ (　　　) ＼　　ｌ　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　(　←ﾆ ﾆ→　)　/､_ 　　　　＜　 ・・・・・・・・・・・・・・
　　　　　　　　　　　　　　　_,,, -　'''´丶　　｀＝´　　 / 　 ｀''- ,,_　　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　_,,,-'''´　　　　　　　＼　　　　／　　　　　　　 '''-,,,_

　　　　　 　　 　 ／　　 　　　丶,,_　　| ヽ ｀''''''''´　　　　 　 ヽ_　　　　｀-、
　　　　　　　 　/ 　　　（⌒ヽ　　　｀　 l ヽ 　, -┐ 　　 　_,, -''' , 　　　　　＼
　　　　　　　　ｌ　　　 　ヽ　 ヽ 　　　　　　　 l 　 | 　　　´　　　 ｀ｌ　　　　　 　ヽ
　　　　　 　　 | 　　 　 ,,ヽ、 ヽ 　　　　　　　| _,,,L,,,,,_ 　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　ｌ　　　/　　 ヽ 　ｌ　 　　　　　 （´ｌ)　　　ヽ　　　　　ヽ,　　　　　　 l
　　　　　　　　|　 　/ ヽヽ/丿ﾉ 　　　　　,─'''''''''''　 　 ヽ　　　　　 | 　　　 　　/
　　　　　　 　 l 　 l 　 　､｀ ´ ｀'''ｌ　　 　（ 　＿_,,,,..　　　ｌｌ　　　　 | 　　　　　 　/
　　　　　　　 l 　/,ｌ　　､　｀'''┬'´ 　　　 l￣ 　　　　　）' ,'＼ 　　|　　　　　　 |
　　　　　 　　ｌ /, , ｌ,､　 ｀'' ┬ヽ　;;;,,, 　 ├'─''''' 　､´' ,　',', 丶 l 　　　　　　l
　　　　 　 　 /',',',', 　-''''''''´ 　ヽ '';'..　 　｀''-,,,,,　　　ｌ　　' , ' ,' ,' ,丶-,,,,､ 　 ｌ
　　　　　 　/',',',',' , ', 　 ｌ　　　　 ヽ　 　',　' ,' , ヽ──、' 　, , '　,', ', ',' ,' ,ヽ ｌ
　　　　　　 |,' ,', ,' , '　　 |　　　　　ヽ　　　　　　'　　 　　＼ 　,' , ', , ', ,　' , ' ,ｌ
　　　　　　 |, ' ,' , ',　 　 / 　　　　　ヽ　　　　　　　　　 　　＼ 　' , , 　', ' , , ',|
　　　　　　 ヽ' , ,' , 　／　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　 　ヽ 　　, ' 　,　 ', へ
　　　　　　 　丶,,,,／ 　　　　　　　 　　＼　　　　　　　　　　　　ヽ　'　,　'／;;;;;;;＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ 　　 ',,　 　　　　　　 　｀'''''''´;;;;;;;;;;;;;;;;;

私のみがまともな死刑論議ができうる者である。
つまり、ここにいる私以外の者は全員、まともな論議ができないのだ。
すると、私が相手にするに足る者は、ここにはいないということになるな。
私がここに書き込んでも、キチガイ死刑支持論者は議論というものの意味を
そもそも理解していないのだから、何の意味もない。
私はもう、今後はここには書き込まないこととしよう。
やはり私の圧勝だったようだな。さらばだ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,　　　-'''''''''''''''-　,,,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣　　＼　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　 ） 丿　ヽ 　 ） 　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　/　（　　　　　　（　　　　 l
　　　　　　　　　　　　　　 　 | 　　　　､　　　　　、　　　　　　 l
　　　　　　　　　　　　　　　　ｌ　　　　ｌゝ（　（　） ヾヽ　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　ノ　　ヽ　（　　　）ソヽ　　ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 （ 　　　　　　　　　　　ヽ　ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 | | /ﾆ-_､､　　　_,,,-ﾆ=ヽ | |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　||　-=･=- ） 　-=･=- 　 ｌl
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i　　　　　　　　　　 　　ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｌ　　／ (　　　) ＼　　ｌ　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　(　←ﾆ ﾆ→　)　/､_ 　　　　＜　 ・・・教導少将　食べたい・・・・
　　　　　　　　　　　　　　　_,,, -　'''´丶　　｀＝´　　 / 　 ｀''- ,,_　　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　_,,,-'''´　　　　　　　＼　　　　／　　　　　　　 '''-,,,_

　　　　　 　　 　 ／　　 　　　丶,,_　　| ヽ ｀''''''''´　　　　 　 ヽ_　　　　｀-、
　　　　　　　 　/ 　　　（⌒ヽ　　　｀　 l ヽ 　, -┐ 　　 　_,, -''' , 　　　　　＼
　　　　　　　　ｌ　　　 　ヽ　 ヽ 　　　　　　　 l 　 | 　　　´　　　 ｀ｌ　　　　　 　ヽ
　　　　　 　　 | 　　 　 ,,ヽ、 ヽ 　　　　　　　| _,,,L,,,,,_ 　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　ｌ　　　/　　 ヽ 　ｌ　 　　　　　 （´ｌ)　　　ヽ　　　　　ヽ,　　　　　　 l
　　　　　　　　|　 　/ ヽヽ/丿ﾉ 　　　　　,─'''''''''''　 　 ヽ　　　　　 | 　　　 　　/
　　　　　　 　 l 　 l 　 　､｀ ´ ｀'''ｌ　　 　（ 　＿_,,,,..　　　ｌｌ　　　　 | 　　　　　 　/
　　　　　　　 l 　/,ｌ　　､　｀'''┬'´ 　　　 l￣ 　　　　　）' ,'＼ 　　|　　　　　　 |
　　　　　 　　ｌ /, , ｌ,､　 ｀'' ┬ヽ　;;;,,, 　 ├'─''''' 　､´' ,　',', 丶 l 　　　　　　l
　　　　 　 　 /',',',', 　-''''''''´ 　ヽ '';'..　 　｀''-,,,,,　　　ｌ　　' , ' ,' ,' ,丶-,,,,､ 　 ｌ
　　　　　 　/',',',',' , ', 　 ｌ　　　　 ヽ　 　',　' ,' , ヽ──、' 　, , '　,', ', ',' ,' ,ヽ ｌ
　　　　　　 |,' ,', ,' , '　　 |　　　　　ヽ　　　　　　'　　 　　＼ 　,' , ', , ', ,　' , ' ,ｌ
　　　　　　 |, ' ,' , ',　 　 / 　　　　　ヽ　　　　　　　　　 　　＼ 　' , , 　', ' , , ',|
　　　　　　 ヽ' , ,' , 　／　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　 　ヽ 　　, ' 　,　 ', へ
　　　　　　 　丶,,,,／ 　　　　　　　 　　＼　　　　　　　　　　　　ヽ　'　,　'／;;;;;;;＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ 　　 ',,　 　　　　　　 　｀'''''''´;;;;;;;;;;;;;;;;;

我は海の子　死刑について定めた者　白波子

死刑が問題なのではない死刑にしようという意見が出ることが悲しいのだ

>703

ということは、焦点となってる論点は何? 抑止力の有無と誤判の可能性?

ちょっと読んだかぎりでは、アメリカではまだjusticeを強調する論者が
少なからずいる気がするんだけど。このjusticeはやはりretributive
justiceだと思う。

俺が一番正しい

歪みを正すのなら死刑でなくてもいいだろ

＞ということは、焦点となってる論点は何?

難しいこと聞くなぁ……
じっさい、焦点となってる論点が何なのか、キチガイ少将自身にもわかってないんじゃないか？
彼も、このスレの多くの住民と同様、死刑を容認している。
なぜ彼が、自分を含めた死刑支持論者をキチガイ呼ばわりしているのか、もはや誰にも判らない。
おそらく彼は、死刑なんかどうでもよくて、単に相手をキチガイ呼ばわりしたいだけなんだろう。

このスレの論点、すくなくともpart2以降のそれは、要するに
　「おまえの論理はこれこれこういう風に間違っている」
　「おまえのほうの論理が間違っている」
　「オウム返ししかできないのかキチガイめ」
　「おまえこそキチガイめ」
の繰り返しだから。

わかった！日本には死刑が在るんだ！

　おお、何だか面倒くさいことになっているな。毎度という人に対するレスは
暇な時に譲らせてもらうけど（いや長くて読みづらくてよくわからんので）、一つだけ、

>>703
いまどき、まともな死刑容認論者で応報刑の立場だけから立論してる奴なんかいねーよ。
　
これはちょっと納得できんね。俺は自分では至極まともだと思ってるけど（まあキチガイ
はみんなそう思うんだけど・笑）、少なくとも殺人に対する死刑を支持する最大の理由は
応報的正義の満足だよ。もちろん一般予防（抑止力）についても特別予防についても、
死刑は自由刑より大きな効力があるとは思うけど、もし応報的観点を除くなら、
死刑と自由刑との間の効力の差が、国家による殺人（死刑）を正当化するほど大きいとは
思わないけどね。（一応言っとくと、正当化ってのは政策的に、だ。）

　そもそも、応報的観点を除くなら（再犯防止の観点も便宜上除く）、何百人殺した
殺人犯でも「できる限り殺さない方がいい」という理屈が成り立つ。つまり、死刑を
正当化する根拠は「それによる抑止効果によって、将来の殺人を予防し得る」こと
だけになる。で、「凶悪殺人犯の生命も一般人の生命も全く同じように価値があり、
平等に尊重されなければならない」という命題を認めるなら（俺は認めないけど）、
「１件の死刑執行によって、将来の１件以上の殺人が防止できる」ってことを
立証できる場合にのみ、死刑は合理化され得ることになる。５人を死刑にして、
４人が助かる、というんじゃ、差し引き１つの人命が失われて不合理だ、ってことだ
からね。いや、本当は死刑と代替手段（終身刑等）の効力の差を考えなきゃならないから、
条件はさらに厳しくなるんだけど、どっちみちそんな証明はできっこないから、死刑は
当然に不合理だ、って結論になる。
　俺に言わせると、この論理は出発点が間違ってる。凶悪殺人犯を殺すことは、
応報的正義の実現だから、むしろ積極的に「いいこと」なんだ。俺の周りの人間を見る
限り、一般人の意識もそうだけどね。オウムの麻原や小学生殺しの宅間なんかについて、
「その生命はあくまでも尊重するべきだが、将来の同様の殺人を防止するために必要だから、
万やむを得ず涙を飲んで死刑にすべし。」なんて言っている人はあんまり見たことない。
「あんな奴らに生きてる資格なんぞない。さっさと死刑にしろ。」って人が、大半だよ。

民主主義国家において「大半が支持すること」は重要ではあるが、
それだけじゃちと弱いな。
何故大半が支持するのか？「改め応報人」の論拠は「応報のみである」
けど、それは「税金を納め国家を運営している主体の意志」であるから
勿論ある。しかし、一般予防や特別予防を「独立概念」として切り離して
論じえる。との考えはあまりに「法律学的」で「哲学板」では？？？だな。
「法律学的抽象論」は、あまりに「時代の子」の要素が強すぎて、
哲学板にはなじまない発想だよ。時代（事大）ご都合主義の批判を逃れ得ない。
「西欧型民主主義の基盤思想」のエピステーメーから説明しなければ、この板では
誰も納得しないよ。

　教導神（４６４）＝>>227＝>>232　です。文章のフォーム・論旨が非常に似ています。
　>>464の文体は、自分の見解を、チンポ太郎氏の実力により権威付けるために行われたようです。

　■>>227＝>>232-233 ← >>235-236　← >>237-238 ← >>240 >>243 ← >>248 >>249 >>250-251 ←　>>269
　　★243氏に論破されています。

　■>>464 ← >>506-507 ← >>653-655　← >>663-665
　　★内容的には、>>506-507 >>663 で尽きています。

　大元帥閣下 >>674 については、
　>>504　←　>>508 ← >>510 ← >>512 (← >>515　← >>517-518 ← >>521)　>>576-613
　★内容的には、>>504 ← >>508 で尽きてます。508最後は、死刑以外の　罰　も負わないで〜に修正します。

---

　>>676　手詰まりになると自作自演だとか言い出すのは、哲学板にいる馬鹿の得意技ですね。勝手にやってろ。

---

　リンク上にカーソルをあわせるだけで、リンク先が読める、かちゅ〜しゃ+kageの
　ページを紹介しておきます。ログも保管されて便利なので、よかったら、どうぞ。
　http://kage.monazilla.org/

>>719

会契約論の「契約」は旧約聖書に起源がある。
ハンムラビの末裔が欧州を占領していたら、
「応報」について、そもそも？を出す「思想」は存在しないだろう。
ということであるか。

教導神について、>>717-718で、毎度の書き込みがよくわからないと、
リンクを貼らずに書いてます。引用ナシでこのように書く手を彼はよく使います。

追加情報ですが、彼はおそらく現在上がってる殺人スレ2の609です。
例によってフォームが同じです。さらに、殺人スレ1の434、彼もおそらく
609です。文体が変わっていますが、フォームが同じです。
いつも殺人肯定カキコを繰り返して、何がしたいんでしょうか。

>>676 は、「哲学的」者。>>683。手詰まりでないと言いたかったらしいです。
>>676の書き込みへの評価が念頭にないあたり、いかにも彼らしいです。
おやすみなさい。

間違い。殺人スレ1の、430です。証拠ナシにこのように書くのは
まずいので、フォームが分かるように引用をします。

まず、609

609 名前：考える名無しさん sage 投稿日：02/12/23 10:57
　ちょっとしか読んでないけど、要するに、「人を殺してはいけない」っていう
社会的規範が作られることには理由も根拠もあるわけよ。必然性といってもいい。
これに反対する人間は、まずいないでしょ。どんな凶悪犯や殺人鬼だって、「人は
人を殺してもいい」って「一般的規範」を主張しているわけじゃない。そんなこと
するのは「人間同士の殺し合いをやったり見たりするのだけが生きがい」って
キチガイ以外は、まず考えられない。
　ただ、そういう社会的規範が作られた理由をいくら挙げても、「個人」が
その規範に「従わなければならない」理由には、必ずしもならないんだね。
例えば「学生は勉強して偏差値の高い大学に入らなければならない」とか
「夫婦は配偶者以外の男女とセックスをしてはいけない」とかいう規範は、
「作られる」理由はそれなりにあるけど、個人がそれに従わなければならない
理由は必ずしもないわけでしょ。従う気がない人間に、「規範が作られた理由」
（いい大学からいい会社に入ったほうが得だとか）をいくら並べても、当人に
とっては、うざったい「お説教」にしかならない。従わない場合に予想される
不利益を考慮に入れた上で、なおかつ従うか従わないかは、究極的には個人の自由
というほかないわけだ。
　人殺しも、基本的には同じだ。いや、もちろん殺人禁止の理由は上の例なんかとは
比較にならないくらい強力なもんだけど、基本的な「構図」は同じだってこと。
いくら「殺される側の苦痛を考えろ」とか「人間なら誰でも殺されたくないだろう」
とか「良心の呵責に苦しむことになるぞ」とか「死刑になるぞ」とか言われたって、
普通の人はそんなことは知っているんだから、あんまり意味がない。例えば怨恨に
よる殺人なんかは、むしろ「相手が殺されるのをいやがっている」からこそ殺すんだから。
　言っておくが、別に殺人を薦めてるわけじゃない。この種の「道徳哲学」は
「現実」の前には無力なもんだと言いたいだけだ。別にそれで嘆く必要もない。
道徳哲学があろうとなかろうと、人は人を殺さない場合の方が圧倒的に多いんだから。

次に、430

574 名前：430　 sage 投稿日：02/12/21 21:46

　話の流れを中断してすいません。>>451で永井均氏の文章を引用した者です。
引用の仕方がまずかったせいで、またも毎度さんに誤解を与えているようなので、
補足させていただきます。
　『なぜ悪いことをしてはいけないか』には、永井氏の文章が３本入っていますが、
引用したのは１本目の冒頭、話の導入部です。その後、毎度さんの批判のような
論点も含めて道徳系譜学的議論等が展開され、他の論者との相互批判なども
繰り広げられるわけです。引用部は氏の「子供の頃に抱いていた実感」を述べた
だけのもので、引用文自体を逐語的に批判されても（永井氏に対する批判としては）
あまり意味がない、ということをお断りいたします。それと「自由」という言葉は
肯定的な意味でだけ使うべき、という議論にはあまり賛成できませんが、「勝手」と
言い換えても、論旨に変わりはないと思われます。要するに一切の肯定否定以前の
「根源的自由」が問題になっているわけですので。「崇高な」というのは、単に
感じ方の問題です。「根源的」と言い換えた方が、誤解が少ないとは思いますが。
　で、最大の誤解は、毎度さんは永井氏が何かの「社会思想的」「政治的」な議論
をしている、少なくとも、哲学的な議論にまぶして何らかの思想的傾向を助長しよう
というような意図を持っている、と解釈されたようですが、それは全く違います。
（つけ加えますと、このスレの他の人にも、そういう意味の「悪意」があるとは
思えません。少なくとも私には全くありません。）
　およそ、そういうレベルの議論ではないのです。そのことをわかっていただくため
（だけ）に、同じ論文の末尾に近い、氏が自分の意図らしきものを語っている部分
を引用させていただきます。なお、逐語的批判は御自由ですが、これだけ読んでも
永井氏の「哲学」の趣旨は余り理解できないだろうことをお断りします。私などは
全文を何度読んでも十分に理解できませんので（笑）。氏が何かの「悪しき政治的・
社会的意図」を隠して議論しているのでないことだけ感じていただければ幸いです。

　教導神（４６４）＝>>227＝>>232=殺人スレ609、430 です。文章のフォーム・論旨が非常に似ています。
　>>464の文体は、自分の見解を、チンポ太郎氏の実力により権威付けるために行われたようです。

　■>>227＝>>232-233 ← >>235-236　← >>237-238 ← >>240 >>243 ← >>248 >>249 >>250-251 ←　>>269
　　★243氏に論破されています。

　■>>464 ← >>506-507 ← >>653-655　← >>663-665
　　★内容的には、>>506-507 >>663 で尽きています。

　大元帥閣下 >>674 については、
　>>504　←　>>508 ← >>510 ← >>512 (← >>515　← >>517-518 ← >>521)　>>576-613
　★内容的には、>>504 ← >>508 で尽きてます。508最後は、死刑以外の　罰　も負わないで〜に修正します。

　リンク上にカーソルをあわせるだけで、リンク先が読める、かちゅ〜しゃ+kageの
　ページを紹介しておきます。ログも保管されて便利なので、よかったら、どうぞ。
　http://kage.monazilla.org/

　引用が重複してしまって、ごめんなさい。

ああ、ついでに。大元帥閣下も教導神だと思われます。>>685
ご苦労なことです。

みなさん
血で書かれた「社会契約論」を読み直してみなさい。
（そもそも読んでないか？）
ホッブス「万人に対する万人の闘争が自然状態である」
とどこに書いてあるかも探してみなさい。
　みなさんの「正義」とか「根拠」とか「理由」とかの発想の
根拠は？というより起源はどこにあるか？
　まさか、日本書紀だ！という奴はおるまいに。

>>723
それは私ではないよ。全く私を理解できないようだな。

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981　殺人スレ1
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1041157621　殺人スレ2

>>731
そうですか。・・・そうですよね。かなり前のときの印象では、
確かに>>683のようなアホさは無かったです。失礼しました。

文体が似てるからって理由だけで自演扱いされちゃたまらんな。
もし俺が毎度に似せて書き込んだら一体どうなるんだ？

>>734
どうなる訳でもない。自作自演やコテハン詐称は「恥」であるが
「罪」ではない。
「恥」を罰することができるのは「偽コテハン」自身だけである。

>>734
また、リンクを貼らずに一般論書きましたね。私は根拠を示しました。
照らし合わせた結果をどう見るかは、読み手それぞれが判断すればよいのです。
それと、あなたに私が論ずる内容を真似るのは無理です。内容を真似られるような
人間なら、この手のスレで、そのような瑣末なことで毎度を批判したがったりは
しないと思われるからです。

教導神＝教導神（４６４）＝>>227＝>>232=殺人スレ2の、ＨＮ609、1の430　について、>>723-724 >>725 >726 >>729
このスレの展開は、>>727-728、それと、会議論者さんのレスは、的確な返答です。

あとは、必要に応じてリンクを貼りに来る程度で済ませます。

毎度君、やはり大人になれなかったようだね。
ところで、自演は上達したのかね｡

>718

誰が書いたのかわからないけど、
ひさしぶりに説得力のある議論に出会った。

誰が誰であるのかの同定はそこそこにして、
できればこの議論を検討してみてほしいところ。

追加。フォームを似せられても、文の内容は真似られません。仮に内容まで完全に真似られるなら
私は嬉しいです。実際区別がつかないほどに論じられるなら、ぜひやっていただきたいです。

実際、教導神＝教導神（４６４）＝>>227＝>>232=殺人スレ2の、ＨＮ609、1の430　が、
自作自演を指摘されて痛いのは、自作自演をすることではなくて、その文章の内容によります。

>>737
あなたに大人になったと認定されなくても、何も困ることはありません。

　教導神（４６４）＝>>227＝>>232=殺人スレ609、430 です。文章のフォーム・論旨が非常に似ています。
　>>464の文体は、自分の見解を、チンポ太郎氏の実力により権威付けるために行われたようです。

　■>>227＝>>232-233 ← >>235-236　← >>237-238 ← >>240 >>243 ← >>248 >>249 >>250-251 ←　>>269
　　★243氏に論破されています。

　■>>464 ← >>506-507 ← >>653-655　← >>663-665
　　★内容的には、>>506-507 >>663 で尽きています。

　大元帥閣下（＝教導神だと思われる >>685) >>674 については、
　>>504　←　>>508 ← >>510 ← >>512 (← >>515　← >>517-518 ← >>521)　>>576-613
　★内容的には、>>504 ← >>508 で尽きてます。508最後は、死刑以外の　罰　も負わないで〜に修正します。

　リンク上にカーソルをあわせるだけで、リンク先が読める、かちゅ〜しゃ+kageの
　ページを紹介しておきます。ログも保管されて便利なので、よかったら、どうぞ。
　http://kage.monazilla.org/

応報人(>>717-718)＝教導神（４６４）＝>>227＝>>232=殺人スレ2の、ＨＮ609、1の430　である点につき
>>723-724 >>725 >726 >>729 。
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981　殺人スレ1
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1041157621　殺人スレ2

>>739　自作自演ではなくて、同一人物でしたね（苦笑

>>735
「罰することができる」という大前提がキモだな。
プラクティカルに「罰することができない」行為は
「罪」とは呼ばれなくなる。
摘発率があまりに低い「犯罪」は、いずれ「犯罪」ではなくなる筈。
であるが「不正アクセス禁止法」みたいに、「法律を作って初めて罰する
ことができるようになった犯罪」もある。
　時代に合わなくなった「罪」は「刑事法典」から立法論的要請で廃止される運命である
筈だが。
もっとも、立法府とヤクショが忙しすぎるという理由で「存置」となる可能性も大きいが。

http://www.hamq.jp/i.cfm?i=toshibon


,

追加だけど、
「情報窃盗」は今は犯罪ではない。１００億円の価値がある情報も
「盗み得」です。盗むときは「不正アクセス禁止法」をかいくぐり
（簡単やね）フロッピーや印刷用紙は自分で文房具屋かなんかで
買えばよい。（会社なんかの財産を使えば速「窃盗罪」）
情報の窃盗は何の犯罪でもない、著作権法も手出しできない。
今だよ！盗みまくれ！ホントにできるならば「大財産形成」もできるよ。
（これは「犯罪の教唆」ではありえません。・・・警視庁のネット監視官に）

追加の追加だけど
「企業恐喝」になる場合もあるので気を付けてね。

応報刑以外に死刑を支持する合理的根拠はあるのか？
死刑支持論者はそれを説明する責任があるな。

うわぁ驚いた。
「説明する責任」なんて言葉、知ってたんだ。
本人は、何を質問されても「自分で調べなさい」としか言えないキチガイなのにねぇ。（ｗ

age

>>751

あ、教導少将様だ！

ああ、ついでに。考える名無しさんも教導少将だと思われます。>>751
ご苦労なことです。

>>747
　情報を盗んだとかで、アメリカで逮捕された日本人が居るけど、アメリカでは罪で
日本では罪でないということですか？
　また、やはりコテハン殺しは殺人にはならないんですか？ならないと思うけど、
なによりも殺されたのに蘇ってくるゾンビコテハンも多いけど。

法律の素人どもが、死刑制度がどうとかこうとか言っても
無駄だということだな。無駄。

法律に縛られない視点で論じるのもおもしろい
法律はルールだからルールにのっとって論じることになる

哲板ならルールそのものについて問うことができる

２チャネルに無駄でなく無く泣く泣く泣く泣く無いものなんて無いことはないこと
はない。

>>756
ルールがないから猖獗を極める混乱を回避できない宿命なのだ。

>>758
その時は放置
最近放置しっ放しだな

>>756
「死刑制度」は法律学（あるいはその国の「法制度」）というルール
の中でこそ「制度」なので、法制度そのものの足下を疑ったら
「何でもあり」というか「何でも言える」のではないか？
「私がルールである」理論。

>>760
もう一度ルールを見つめなおすことで新たな発想が得られるかもしれない
ルールの特性、死刑の特性、それらを取り巻く社会の仕組みを理解できるかもしれない
議論は必ずしも解決するためだけに行われるとは限らない

>>760
哲学に「有効範囲」はあるのか否か？というよくあるけど、
よく誰も気づかないでその上を右往左往している命題。
うっかりすると「トートロジー」に陥りますよ。

死刑を善しとして拷問をノーとする心は？？

>>763
拷問だって「常にノー」ではないだろう。
あんたが「治安担当責任者」かなんかだとする。
首都に一時間後に爆発する核爆弾を仕掛けられ、その場所や解除方法が
判らなくなれば、とっつかまえた犯人の口を割らせるために拷問するのは、
あんたの勤めだろう？
「ヒューマニズム」より優先する法益というものがある。

自白剤はあまり当てにはならない。特に時間がないときは、
「生皮剥き」が一番効果的なことは、
村上春樹「ねじ巻き鳥」にも書いてある。

ローストチキンと生春巻き食ってるときに変なこと書かないでくれ。

>>766
食うなら読むな。読むなら食うな。読んでも書くな。

料理下手な女は死刑だな

>>767　欲しがりません　勝つまでは

>>768
キムさんがまずいメシ作った女を処刑したって話？

>>770　ジャガイモは白米です

>>769
キムさんが女の作った飯食う訳無いだろ？
お抱え料理人が何百人も居るんだよ。
おまえみたいなビンボー人ではない。

誰かメシ作ってくれ！コンビニ弁当には飽きた。ふぅ。

私はお抱え料理人の一人でした。旨すぎるっていうことで、資本主義者の
疑いを掛けられ、五年間収容所で過ごしたあと、何とか逃げました。
旨すぎても危険なんでっす。あと、ちゃんと飯食ってます。白米

>>764
そういう状況下でも、拷問すれば罪にはなるんだよ。罰せられないだけで。

>>775
その場合の罪は旧約や新約の罪とどこが違うんか？
まさか「違法性が阻却される」なんつーことは言うまいな？

そきゃくであるか。

変なつっこみ入れるなであるか

>>775
罪なんて定義のない概念である。これは「である」

神が居れば罪はあるが、神が居なければ罪はない。

ルールを侵すことは罪ではないのか？
ルールを侵さない罪はあるのだろうか？

時の権力者が「罪と罰」を決めるだけだよ
ドストエフスキイも要するにそれが言いたいから小説まで書いた。
１００年以上前に判ってる奴は判っていた。１００年後にも同じようなことを
馬鹿どもが議論している。「罪と罰」なんて、この板では読んでない奴はかなり
多いんだろうな
・・・。

漏れは読んだよ
「ロージャ！」
「ラスコーリニコフ君」
あんた名前多すぎ

あとロージャとかソーニャとか似た名前にすんな紛らわしいんだよ

>>781
そもそも「ルール」という概念が成り立つこと自体、
『こういうことを「ルール」って呼ぼうね。』という、
根元的了解可能性についての相互了解・・・・がある。

>>784
ルールはそれをルールと見なしてないものにとってはルールではない
でいいじゃない

スヴィドリガイロフとかキリーロフとかもあったなあ。

ルールという概念は「ルール違反はある」という定律と同時にしか成立しない。
「ルール違反」＝「罪」ならば、罪はルールの成立によって作られる。
要はある「ルール」を作ること自体、ルール違反の範囲＝罪を決めること。

つまりルールの設定＝罪の設定
死刑の是非はルールの仕組みについて調べることになりそうだ

死刑は基本的に反対
今の社会なら別に殺す必要はない

　おいおい毎度さん、「何がしたいのでしょう」「ご苦労なことです」って、
そりゃこっちのせりふだよ（笑）。本当に何がしたいのか、さっぱりわからん。
　どうでもいいんだけど、他の人を巻き込んでるんで一応訂正しておく。
>>227と>>232は確かに俺だ。あと、番号は忘れたけど「なぜ人を殺してはいけない
のか」のスレであなたとやりとりしたことも確かにある。ここで知らないふりを
したのは、まあはっきり言うと、係わり合いになると面倒だと思ったからだ（笑）。
あなたの善意と熱意はわかるけど、細かいことにしつこすぎるんだもの。
　それと、>>725のコピぺは確かに俺が書いた文だけど、>>726は全然別人だよ。
それと、「大元帥閣下」も全然別人だ。それに「チンポ太郎さん」って、一体
誰だよ。権威付けになるほど有名な人なのか。悪いけど聞いたこともないぜ（名前は
確かに素敵だけど・笑）。
　>>464は、「教導ナントカ」がはやってたんで、ふざけて「教導神」なんて書いて
みただけだけど、ふざけすぎだから今後は「応報人」で統一する。口調を変えたの
は、>>227と>>232は済んだ話だから引きずりたくなかっただけ。ちなみに論破された
覚えはないし、単なる誤解だけど、どうでもいいから蒸し返さないでね。

（上のカキコも応報人です）
　でね、このスレで俺が書いたのは227と232と464と653と717（とその周辺）、と、
都合５回だけだよ。俺は名前を変えたり名無しで書くことはあるけど、自分誉め
とか他者攻撃のための自作自演は、やったことないんだ。だって、意味ないもの。
「権威付け」なんて、したってしょうがない。俺は自分の考えていることを書いて、
それがどう受け取られるかを知りたいだけなんだから。ちゃんとした批判とかなら、
喜んで受けるんだけどね。あなたの批判を無視しているように見えるとしたら、
要するに俺の関心がある視点とあんまり関係ないからだよ。
　どうもあなたは勘違いしてるけど、俺はあなたの考えを攻撃するとか、何か変な
政治的イデオロギーを広めるとか、そんな目的のために書いてるわけじゃないぜ。
それと、俺は「人を殺しても良い」なんて言ったことはない。「人を殺しては
いけない」という哲学的な根拠はない、って言っただけだ。人を殺してはいけない、
ってのは「社会の意志」でしかない、というか、それで十分。で、その意志を
制度化したのが刑罰（死刑）だ、というのが俺の考えだから、何の矛盾もないよ。

　で、死刑が「純論理的」「純理論的」に正当化できない根拠は
「これで尽きている」という>>507だけど、

１．害悪を要素とする制度を存否が問題になっているのだから、存置の理由が
　積極的に示されなければならない。廃止の根拠は、正当化への有効な反駁で足りる。
２．教育刑の考えに立てば、殺人は当然に許されない。
３．一般予防の観点からは終身刑で足りる。
４．絶対的応報には、根拠がない。

ということだから、俺はそれに対して、次のような疑問を呈している。つまり、

１．死刑に限らず、刑罰はすべて害悪を要素とする。どんな刑罰も、応報抜きでは
　存置の理由を積極的に示すことはできないし、正当化もできない。
２．教育刑は、１と矛盾する。教育は「善」だから、厳密には応報とも抑止とも
　相容れない。（前にも書いたけど、刑罰は政策だから矛盾した要素が混在して
　いても当然だと俺は思うけど。）
３．終身刑で足りる、という証拠も、終身刑が必要だ、という証拠も、実は、ない。
４．応報には、犯罪の抑止と同じように「国民の強力・普遍的・継続的な欲求」
　という根拠がある。
　ということだ。

なぜ拷問刑を復活させる方向に進まないんだ？
もっとも効果的に犯罪抑止力と復讐欲を満足できるだろうにｗ

　>>718で書いたことは、死刑だけじゃなく、あらゆる刑罰にあてはまるんだ。
要するに、応報という概念を認めずに、犯罪者が受ける害悪も一般人が受ける
害悪も平等に「避けるべき悪」として評価する、とすると、「刑罰によって
受刑者が受ける害悪の大きさ（Ａ）は、その刑罰によって防止される害悪の大きさ（Ｂ）
を超えてはならない。また、その差は大きいほど良い」って結論になる。例えば
Ａが８でＢが１０の場合と、Ａが３でＢが６の場合を比較すると、後者の方がより
妥当だから、刑罰の重さは３まで引き下げなければならない、ってことだね。
　でも、そんな風にして厳密かつ科学的に「存置の理由が示された」刑罰なんて、
実はないんだ。だって、そんなこと検証不可能だもの。死刑を廃止しても犯罪は
増えない、というなら、終身刑を廃止しても増えないかもしれない。無期懲役ー
２０年ー１５年ー１０年ー５年と実験的に引き下げてみて、実際に執行された数も
計算して、どんな犯罪がどのくらい増えるか増えないかを確かめなきゃ、どの刑罰が
「正当」なんだか検証できない。でもそんな実験は（実際的にも理論的にも）できっこ
ないし、そんな検証ができなくたって、気にしている人はまずいない。
　これはどうしてかというと、誰でも心の中では「犯罪を犯した者は、その報いとして、
被害の大きさに応じた重さの刑罰（害悪）を受けるのが、当然だ」と思っているからさ。
実際には、刑罰の重さ（Ａ）は被害（≒罪）の大きさ（Ｃ）と比較して決められる
んであって、その未来に向けての抑止力（Ｂ）なんて、有無も大きさも誰も立証した
ことなんかないんだから、比較のしようがないんだ。要するに、「ＡとＣが釣り合って
いれば、それでいい。Ｂは、大きければ大きいに越したことはない。」ってことだ。
で、常識で考えればＡが大きい方がＢも大きいんだから、問題はない。
　実際の刑罰には、この程度の「政策的妥当性」以上の「正当性」なんかあるわけも
ないし、要求したって無駄だよ。あなたのいう刑罰の「論理的」「理論的」正当化、
ってのはどういう意味なのかさっぱりわからないんで、できれば説明してもらえると
ありがたい。

>>793
大賛成！世の中そうあるべき　文句ある奴はいねーだろ
応報人さんも合意だろうね

殴らせろ！

>>776
＞その場合の罪は旧約や新約の罪とどこが違うんか？
＞まさか「違法性が阻却される」なんつーことは言うまいな？

日本の刑法で定められた「罪」、具体的には「特別公務員暴行陵虐致傷罪」ですが、何か？（ｹﾞﾗ

死刑は最高の変態ショーである。
君が執行人になって首を締めればよくわかるよ。

>>794
受刑者が受ける害悪の大きさ（Ａ）は、その刑罰によって防止される害悪の大きさ（Ｂ）
を超えてはならない。また、その差は大きいほど良い」って結論になる。

「その差が大きいほどいい」なら、２千円の科料が一番良い刑だ。
歩き煙草でも殺人でも２千円ね。

「２千円の科料」で「殺人」が防止できるのか？
嫌いなアイツを殺しても２千円払えば済むってんなら、俺は殺るぞ。（藁

もうちょっと生命を尊べよ、
「相手に死んでもらわないと困るんです」なんて
犯罪者と全く同じじゃねぇかｗ

賛成に決まっています

私の子供が誰かに殺されたら(例:交通事故)
警察が捕まえるより
私が先に犯人を殺します｡

私や､家族がが犯人なら一家心中をして詫びます
(あたりまえでしょ!)

法と 心は 別の所にある

人は法に従った方が得な場合に従う

しかし子供を殺されれば別ですね

＞＞私や､家族がが犯人なら一家心中をして詫びます
アホ登場！

>803さん
確かに
物理的事象と
人の心(感情)
ある時代にある地域の人々が
たまたま作った法律には
隔たりがありますね

>>800
だから「将来の犯罪（殺人等の凶悪犯罪）の防止効果がある」（Ａ）と
判断しているからこの国の刑罰制度には「死刑がある」（Ｂ）
（Ａ）に異議がある人は（Ｂ）も認められないだろう。
（Ａ）について「殆ど無い」と判断するヒトも「全くない」とまでは言えまい。
要は、程度の問題で、（Ａ）が無くなる状況（明日小惑星衝突で地球が滅びる場合等）
には、（Ｂ）は認められなくなる。
死刑執行官も早く家に帰って、家族と過ごしたくなるから。

>804さんへ
昔死刑反対論者が少女猥褻の変態親父を
かばっていて､釈放されたら
その後､被害者が拡大した事をおぼえていますか?
死刑反対論者はその時他人のふりでしたね
死刑反対論者も共犯です!

不運にも被害に遭い「殺したい」という情念を抑えるのは容易じゃないことぐらい
誰だって理解できる。
特に宅間のような統合失調症の人間がしでかした犯行などは許しがたいものだ。

彼らの願いを適えてあげようや、被害者全員に鈍器もたして
宅間に暴行を加えるシーンなんて本当に最高だよ（想像してごらん）

>>807
似非弁護人と反対者を一緒にするなって

>>808
そのシーンに反対で、人を葬り去ることに賛成の奴は奇麗事を述べてるな。

>809さんへ
一緒じゃないなら
宅間の時にちゃんと
弁護したときと同じくらい主張
したはずです
その時は静かでした

裁判ってのは弁護ゲームですよ。
「ニガー」の一言で無罪なんですから

このスレにしばしば登場するような「極端な報復」と
「正当な被害者感情」＝正当と思える復讐の感情
のバランスをとるために、「死刑を含む懲役刑」が定められてるんだよ。
「罪刑法定主義」はそのような機能を持っている。
まあ、裁判所が選択できるメニューだな。
最後のバランスは裁判長の「心証」で決まる。

裁判長が殺したければ殺せるってことだ。

山口組のボスと変わらんな、うざったい邪魔者は排除。

この掲示板で言う
死刑は
法律で裁く死刑ですか?
個々の人々が行なう死刑ですか?

死刑って何ですか?

>>816
過去の行いによって人を殺すこと。

>>814
んのとおり。「殺人罪」で起訴されて、地裁、高裁、最高裁ともにそうだったら。
（または、最高裁の判事が強くそう思ったら）そうなるけど、
「死刑執行」は法務大臣の命令がなければできない。
在任中にやりたがらない法務大臣も多いが。

江戸時代の
はたしあい や
赤穂浪士 や
切腹 の
その行為は
死刑ですか?

サカキバラを死刑にしなくても平気なんだから
廃止してもどうってことないんちゃう？

江戸時代といえば、喧嘩両成敗ってのもあったね

死刑を妥協案と捉えているのにもかかわらず
なぜ拷問を妥協案と捉えることができないのか？
十分、妥協案だろ。みんなやりたがってるぜ殴打
被害者の感情を成就させてやりなよ

不倫は「重ねて鋸引き」でした。

>>820
ま、そんなとこだろう。

>>822
死刑を「残虐刑」の中に分類していないのが現行刑法の考え方だと思います。
現在一番残虐な刑罰が行われているのは、（一説によると）北朝鮮です。
「だんだん飢え死にしていく」様は、かつて観察されたことがなかったようですが、
かの国の「収容所職員」はつぶさにそれを描写しております。
１００年くらい経ったら、「貴重な観察記録」として学術書に記載されるかもしれません。

息の根を止める行為が残虐に値しないのなら
拷問なんてチョチョイノチョイですよ、実際問題。

「残虐刑の禁止」は日本国憲法で定められており、「刑法」の死刑
は、明治期から変わらない文章で定められております。
　従って、死刑は残虐刑に当たらない。とするのが法理です。

誰だって見りゃわかるでしょ、残虐刑ですよ。

１＋１＝２　しかしこの場合は３なんて答えはありませんから。

拷問は最も犯罪抑止力効果がありますし、復讐のエクスタシーをお届けすることができます。
一石二鳥です。なぜためらう理由があるんだ？

もっともわかりやすいのは目には目を歯には歯をの復讐法だな
残虐性なんて地域や時代、個人の価値観によってかわる
だから相手にした事を自分にもされるのが最も普遍的な刑罰だ

死刑囚が死刑は憲法違反って訴えは起こせるの？

アメリカのひとの考えた日本国憲法９条しかしらんが　ほんとうにいいですね＾＾。
制度というのは　これでなくっちゃ＾＾。殺人の自由。殺されない自由。自由からの自由。不自由からの自由。絶対の自由。絶対の自由からの自由。モウ限りがありませんなあ＾＾。おしりフリフリでんがな＾＾。

「誰だって見りゃわかるでしょ」ってのは、狂導少将のお得意な「論理」だったな（藁

＞死刑囚が死刑は憲法違反って訴えは起こせるの？
起こせますよ。起こしたこともあるし。
いちばん面白かったのは、死刑は「絞首」で執行すると決まってるのに、
実際には刑務官が首を絞めずに、吊して「縊死」させるからってんで、
法に定めのない方法で生命を奪うのは「殺人」だって訴えたやつ。

結局、死刑支持論者はサド感情に拠所を求めなければ、
支持する主張をすることはできないのだな。

結局、死刑容認教導者はサド感情に拠所を求めなければ、
死刑支持論者を攻撃することはできないのだな。

牛や豚は何も悪いことしてないのに殺されますよね。
それと死刑って実質的にはあんまり変わらないじゃないですか。
ある生き物の生命活動を止める、それだけですから。
何かを殺した生き物は、また自分が殺されてもしょうがないですし。
でも、私はヒトを殺すようなヒトが自分が死ぬのを怖がるとも思えないんですけど。（笑）

とりあえず宅間も同じ人だからな
そいつの生命を奪いたがってるのはもちろん被害者。
これも当たり前だな
で、そいつに出刃包丁を差し出し傍観する俺たち
これも当たり前。

亀井せんせーはんたいしてるぞ。

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　>>790 >>791 >>792 >>794

　■いろいろ書いてますが、彼 >>464 は、私のレスを断片的に引用していい加減なことを述べているだけです。
　・前回のレスは、>>723-743 のあたりです。彼は、一切そこにリンクを貼っていません。
　　「何がしたいのでしょう」は、>>723にあるとおり「殺人肯定をして、何がしたいんでしょう」です。
　　「ご苦労なことです」は、 >>729 です。なぜ「ご苦労」かは、>>723 >>741-743。

　■彼は、>>464 を書き、殺人に関する見解として、>>725 を書いた、と認めてます。合　わ　せ　て　判断ください。

　■ここまでの段階で、応報人 >>464 がろくでもないと分かるでしょう。興味がなければ後は読まなくても結構です。
　　死刑制度の存廃を真剣に考えたい方だけ、読んでください。

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　■このスレでの議論の経緯（スレのテーマ）

　　□>>227＝>>232-233 ← >>235-236　← >>237-238 ← >>240 >>243 ← >>248 >>249 >>250-251 ←　>>269
　　　★243氏に論破されています。「引きずりたくない、済んだ議論　>>790」を、確認できます。
　　　★過去になされた議論を判断材料として提示することは、蒸し返し >>790 では、ありません。
　　　　むしろ、スレの途中でＨＮ・文体を変えて、議論をなかったことにし、同じ主張を別の論者のように
　　　　ふるまいつつ繰り返すことこそ、蒸し返しです。

　　□>>464 ← >>506-507 ← >>653-655　← >>663-665
　　　★内容的には、>>506-507 >>663 で尽きています。

　　　　>>792で、>>507のみ引用して批判しているが、引用先は正しくは、>>506-507 です。
　　　　>>506は、>>464 の理論的認識のあからさまな欠陥をハッキリ批判した箇所であり、同時に >>507 の土台になる
　　　　枠組みを記述した箇所です。彼は、不当な論旨の断片化を行っています。
　　　　>>653-655 についても、>>663-665 で、完全に論駁しています（彼は、>>663-665に、>>717冒頭 と応じ、
　　　　その次の >>790-794 では、>>663-665 に触れていません）。

　　□大元帥閣下（＝教導神だと思われる >>685のフォーム、>>663-665 ← >>674）については、
　　　>>504　←　>>508 ← >>510 ← >>512 (← >>515　← >>517-518 ← >>521)　>>576-613
　　　★内容的には、>>504 ← >>508 で尽きています。>>508最後は、死刑以外の　罰　も負わないで〜に修正。

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　　 >>792　
　　　１　害悪を要素とする制度の採用理由につき、害悪が含まれなければ制度たりえないから害悪が必要だ、は
　　　　　害悪が必要な制度を採用する理由を答えた事にならない。 >>243

　　　２　２は論点はずれ。補足するなら、

　　　　　�@第一に、教育刑は、刑罰における処遇の側面で意識される考え方である。
　　　　　　処遇の側面での「矛盾」は、応報刑的考えの不当性による。２つの考えの性質的な矛盾によるのではない。
　　　　　　すなわち、応報的に受刑者の処遇を行うと、受刑者の反社会性が助長される事実がある。
　　　　　　つまり、応報が反社会的に機能することが、刑罰の効果に照らして背理である事実がある。
　　　　　　だから、刑罰システムの機能・趣旨に照らして、処遇を応報的に理解し実践することは不当と評価される
　　　　　　のである。応報人は刑罰システムを応報を体現するもの、端的に殺人を肯定する機会を与えるもの
　　　　　　>>464 >>794 として考えている。それとの関係では、確かに教育刑は矛盾する考えになるだろう。
　　　　　　しかし、これは、もはや刑法に関する議論ではない。>>464 ← >>506-507、>>507冒頭の指摘を見てください

　　　　　�A次に、教育刑は、一般予防効果を考えるときにも考慮される。

　　　　　　復讐感情を満たす観点から、応報を考えることよりも、専ら、個人的法益と、その総合である社会的法益を
　　　　　　害する者が報いを受けることで、結果として健全な社会的関係が守られる点から、応報の好ましさを
　　　　　　論ずる方が教育的である。
　　　　　　侵害者を侵害するのは当然だ、よりも、侵害は常に好ましくないが、侵害を手段として用いることで
　　　　　　侵害がおきにくい関係を作り出しやすいなら、それを必要悪として維持する価値はある、のほうが、
　　　　　　教育的であるし、侵害の性質に照らした正しい理解である。