議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part4

＞すると、国際社会の安定がそがれるから、軍縮をすすめている
＞ということですよね。
だからこそ、軍拡をして大国の利益を無視して
政治的な政策は軍拡競争と補完され平行して行われるものです。
ようやくあなたは妄想から目がさめましたか？
だから、軍拡をして他国を跳ね除ける力を持たないと
大国に蹂躙される。
あたりまえの話ですね。(^^)

＞＞すると、国際社会の安定がそがれるから、軍縮をすすめている
＞＞ということですよね。
＞だからこそ、軍拡をして大国の利益を無視して
＞政治的な政策は軍拡競争と補完され平行して行われるものです。

またもどにもどってしまったのですか？
軍縮が行われていることはさっき認めたのではありませんか？
一国で多国を上回る軍事力を持つことは、アメリカや中国といった
ごく一部の大国ぐらいしかできないのですよ。
ですから、ほとんどの国は、多国間の安全保障条約や、
経済交流などで結びつこうとしているわけですよ。

いいですから、
小国が一国で多国よりも軍事力で上回るという軍拡競争は現実的に不可能
だし、経済的負担がおおきいから、大国を含んだ多国間の安全保障や経済的結びつき
をもつことで安全保障を高めるわけです。
ですから、軍隊の必要性を認めることと、軍拡競争の必要性を
認めることは別なのですよ？

＞ようやくあなたは妄想から目がさめましたか？
＞だから、軍拡をして他国を跳ね除ける力を持たないと
＞大国に蹂躙される。

軍拡をしなくても、日本のようにアメリカと安全保障を
結ぶことで安全を確保することができるでしょう？

＞だから、軍拡をして他国を跳ね除ける力を持たないと
＞大国に蹂躙される。

まるで冷戦時代の人のような発想ですね(^^)

>ですから、ほとんどの国は、多国間の安全保障条約や、
>経済交流などで結びつこうとしているわけですよ。
またもどにもどってしまったのですか？
結局は大国にいいように利用されているだけ、
自国の繁栄と防衛を考えるならば、軍拡と政治的手段を補完しあって
いくのが基本的政策。
＞ですから、軍隊の必要性を認めることと、軍拡競争の必要性を
＞認めることは別なのですよ？
経済的負担だからといって軍拡そのものを否定するのは間違い、
現状で最大限の努力をして軍備を増強するのが基本。
まずはそれを理解せねばなりません。

＞＞聞いているのは、まじめな主張としてうけとっていいかどうかですよ。
＞極論をまじめな主張ととるというのですか？
＞変な人ですねえ。

なんだ。
逃げちゃうのか。(^^)

>なんだ。
>逃げちゃうのか。(^^)
なんだ、あなたはただの真性キチガイだったのか？

>軍拡をしなくても、日本のようにアメリカと安全保障を
>結ぶことで安全を確保することができるでしょう？
アメリカは自国を守るのが最優先の目的です。
いざとなったら幾等でも日本を見捨てます。
基本的には自国で最大限の軍備増強に努めなければならないでしょう。
その上でなくては安全保障も所詮は形骸です。

＞まるで冷戦時代の人のような発想ですね(^^)
まるであなたの発想は平和ボケした人の幼稚な発想ですね(^^)

＞＞ですから、ほとんどの国は、多国間の安全保障条約や、
＞＞経済交流などで結びつこうとしているわけですよ。
＞またもどにもどってしまったのですか？
＞結局は大国にいいように利用されているだけ、
＞自国の繁栄と防衛を考えるならば、軍拡と政治的手段を補完しあって
＞いくのが基本的政策。

あなたが論じているのはべき論。

現実は、多国間の安全保証条約や、経済的結びつきを
もつことによって一国で他国をうわまわる軍拡競争を
やめて、平和の構築をしようとしているのが現状です。
わたしはべつにそうしろとべき論を言っているわけではありません。

日本をみればわかるように、一国によって、強大な軍事力を
もつことはせずに、アメリカと安全保障を結び経済的
結びつきを強めることによって、安全保証を確保しようとしている
のが世界的な流れです。

小国では、他国より上回る軍事力をもつことは経済的に困難だし、
国家予算に対して軍事費の比重が高いとその国の経済が停滞する
のです。ソ連が崩壊した一因には、アメリカとの軍拡競争が
あったという話があるのですよ。

>平和の構築をしようとしているのが現状です。
>わたしはべつにそうしろとべき論を言っているわけではありません。
だったらここではより否定される主張ですね。
合理的な判断や効率的な判断がここでは問題にされているのです。
現状がそうだからいいというのであれば否定されます。
＞ソ連が崩壊した一因には、アメリカとの軍拡競争が
＞あったという話があるのですよ
無理な軍拡だっただけのこと。
つまり軍拡やりかたら急進的だったというわけで
軍拡を否定するものではありません。
クウェートの問題ではもっと軍備を増強できたのではないかという疑問から
批判されているのでは？

＞＞どこに死刑廃止を唱えている人が多いと書いてあるのですか？
＞だとしたら、先のソースは世間一般の認識が
＞被害者に厳しいという証拠には全くなりませんね。

死刑廃止を唱えている人が多いという主張がされていたというのはあ
なたの妄想だったのですね。(^^)
感情的になって思わず早とちりしてしまったんですね。
いけませんねえ。

死刑廃止を唱えている人が多いか少ないかだけで、日本の社会が犯罪被害者に
つめたいかどうかは決められないでしょう？

＞＞感情的になってるのはあなたでしょう。
＞＞落ちついてくださいな。
＞だんたん、あなたは追い詰められてきて
＞焦って冷静さを欠いてきていますね。

追い詰められていると指摘しても、別にあなたが有利に
なるわけではありませんよ。(^^)

＞＞その”批判されても当然”という理由はなんですか？
＞過去ログを読みなさい。
＞感情は法に介入すべきではないものです。

宮台さんが言ってるのは、
感情を法に介入すべきということではありませんよ。
彼は、死刑廃止論は、被害者の感情回復措置の方法を
探る努力とともに主張されるべきであると言っているのです。
そして、日本では被害者の感情回復の措置への取り組みが
無視されていると批判しているのです。
日本は犯罪被害者につめたいというのはそういうことなの
ですよ。

＞過去ログを読んだ上で反論しなさい。
＞感情的なってはここでは相応しくないのですよ。

そうです。あなたは理屈ではわかっているのですが、
実行できてないのですね。
いけませんねえ。

＞＞ですから、軍隊の必要性を認めることと、軍拡競争の必要性を
＞＞認めることは別なのですよ？
＞経済的負担だからといって軍拡そのものを否定するのは間違い、
＞現状で最大限の努力をして軍備を増強するのが基本。
＞まずはそれを理解せねばなりません。

経済を無視して軍拡に励んだソ連は崩壊してしまいました。
教導者さんが日本の指導者になったら日本もやばいかも
しれませんねえ(^^)

＞＞なんだ。
＞＞逃げちゃうのか。(^^)
＞なんだ、あなたはただの真性キチガイだったのか？

はいはい。(^^)

さて、無駄な時間を使いすぎたので、
ここで生産的な書きこみでもしてみましょう。

やはり宮台さんの主張は傾聴にあたいしますね。

死刑廃止論は、無条件で主張されてはならない。
あくまでも、被害者の感情回復措置を模索する
努力との対で提示されなければいけないという
のは正論のように思いますが。
みなさんはいかがでしょうか？

>死刑廃止を唱えている人が多いか少ないかだけで、日本の社会が犯罪被害者に
>つめたいかどうかは決められないでしょう？
そうですね。てことは日本社会が犯罪被害者に
つめたいというあなたの主張はあ
なたの妄想だったのですね。(^^)
＞そして、日本では被害者の感情回復の措置への取り組みが
＞無視されていると批判しているのです。
でその無視されている根拠は？
それが日本の社会が被害者につめたいという根拠は？
まあ私は感情を法に介入するのは間違っていると指摘しているので
そのソースそのものに問題があると考えるのですがね。

＞そうです。あなたは理屈ではわかっているのですが、
＞実行できてないのですね。
＞いけませんねえ。
そうですね。あなたは理解していないどころか、
それを理解しようともしていない。
いけませんねえ。

はいここで、正道が完全に論破されたので、
（というか正道が出てきた時点でに私に事実上正道の主張が「瞬殺」
されてるのですがね）
というわけで、
死刑廃止は客観的な考察により導き出され、
被害者の感情は法から一切排除すべきだということが再確認されました。
みなさんはどうですか？

＞そうですね。てことは日本社会が犯罪被害者に
＞つめたいというあなたの主張はあ
＞なたの妄想だったのですね。(^^)

いえだから、宮台さんの見解を紹介したのですよ。
自分が妄想に陥ったからといって、人を妄想呼ばわり
してはいけません。


＞でその無視されている根拠は？

紹介した藤井さんの本でも読んでみてください。

＞それが日本の社会が被害者につめたいという根拠は？
＞まあ私は感情を法に介入するのは間違っていると指摘しているので
＞そのソースそのものに問題があると考えるのですがね。

ですから、法律に感情を介入させろという意見ではありません。
法律は法律で議論しなければいけませんが、
やはり人の世です。
どうしても人間には感情があります。
社会に死刑廃止を受け入れてもうらおうという
努力は、社会にいる人々の納得を必要としますね。
そういう点でも、被害者家族の感情回復をどういう
方法ではかるのかという社会の真摯な模索は必要なのです。

＞はいここで、正道が完全に論破されたので、
＞（というか正道が出てきた時点でに私に事実上正道の主張が「瞬殺」
＞されてるのですがね）

はいはい(^^)

>いえだから、宮台さんの見解を紹介したのですよ。
宮台氏の教義盲信したあげく、
あなた自身も妄想して都合よく解釈しておきながら、
人を妄想呼ばわりしてはいけません。
＞紹介した藤井さんの本でも読んでみてください。
宮台氏の本しか紹介されてませんが。

＞そういう点でも、被害者家族の感情回復をどういう
＞方法ではかるのかという社会の真摯な模索は必要なのです。
そういう人がいるから法を腐敗させるのです。
言ったようにそのような人に対して真摯に手厳しく対応して、
法の本来の性質を保持していく努力の方が重要です。

>>教導者

頼むから、死んでくれ、ひ・ま・じ・ん。

＞はいはい(^^)
はいはい(^^)

新スレがたてられてるようだから、
誘導しておくよ。
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1031459339/l50

＞＞紹介した藤井さんの本でも読んでみてください。
＞宮台氏の本しか紹介されてませんが。

ですから感情的にならずに冷静でなければいけないのですよ。(^^)

>>938
＞あまりカッカすると健康に毒ですよ。(^^)
＞藤井誠二『少年に奪われた人生』（朝日新聞社）
＞でも読んでみてください。
＞ちなみにこの本の宮台さんの感想です。
http://www.miyadai.com/message/?msg_date=20020815


＞＞そういう点でも、被害者家族の感情回復をどういう
＞＞方法ではかるのかという社会の真摯な模索は必要なのです。
＞そういう人がいるから法を腐敗させるのです。


そう言う点はとても重要なところなので、感情的に決めつけずに
慎重に議論していかなくてはいけません。

今日は４時間も使ってしまいました。では今日はここまでです。
教導者 さんもがんばってくださいね。(^^)

>ですから感情的にならずに冷静でなければいけないのですよ。(^^)
あなたがね。読んでも宮台氏の感想から見て
他に新たなものが出てきそうにないから、
言ったのです。他に無いようでしたら
対して見る価値が無さそうですね。
＞そう言う点はとても重要なところなので、感情的に決めつけずに
＞慎重に議論していかなくてはいけません。
そのように客観的な考察の結果を感情的に否定するのはいけません。
あなたに冷静に議論を進めていくように
要求します。

高見の見物をしている私から一言。

「教導者が、一刻もはやく精神病院に幽閉されることを切に願います。できれば死刑にしてね★」

>>975
感情的になってどこが悪いんだ？如何に思っていることを論理的に述べられるかだろう
それに冷静になったって論理的に考えれなければ意味が無い

何でひとつ意見に執着するんだ？
しけい制度の長所と短所はあるわけだろう？
どちらかしかないって言うんだったらそれが執着している証拠だ
もっとさ建設的な議論はできないのか？

声好き

>>しけい制度の長所と短所
意味不明です、
もっとわかりやすく

死刑とかそういう事に短所も長所も無い。
結局は再犯防止すればいいだけ。
被害者に死んでわびるなら生きて金稼ごうかな、
と思うように教育するべきといった感じ。

>>973
＞新スレがたてられてるようだから、
＞誘導しておくよ。
他人事みたいに言うなよ、自演クン。
どーしても自作自演する癖が抜けないなら、
せめてIP偽装くらいしとけよな。

>９７７
冷静に論理的に考えれば、
感情論は否定されるのは当然の帰結。

教導者の「論理的な帰結」パターン(1)
　まったく行論過程を示さずに、「論理的に考えた結果」だけを
　押し付けてくる。
　　→　全然「論理的」じゃないじゃん。

教導者の「論理的な帰結」パターン(2)
　行論過程を示したら、すぐさま誰かに論理の誤謬を指摘されて
　反論できなくなり、「妄想よばわり」「オウム返し」で逃げる。
　　→　って、それもダメじゃん。

負け犬死刑支持論者の敗北パターン(1)
　まったく行論過程を示さずに、「論理的に考えた結果」だけを
　押し付けてくる。
　　→　全然「論理的」じゃないじゃん。

負け犬死刑支持論者の敗北パターン(2)
　死刑支持論者が妄想を示したら、すぐさま私にに論理の誤謬を指摘されて
　反論できなくなり、「妄想よばわり」「オウム返し」だからといって逃げる。
　　→　って、それもダメじゃん。

>>983
>９７７
>冷静に論理的に考えれば、
>感情論は否定されるのは当然の帰結。

あいかわらず理解力がない人なのですねえ。
>>９７７さんは、
>感情的になってどこが悪いんだ？如何に思っていることを論理的に述べられるかだろう
>それに冷静になったって論理的に考えれなければ意味が無い

と
＜感情的になったとしても＞＜論理的に述べられているならば＞
問題がないだろうといっているのであって、
感情論のなにがわるいのか
といっているわけではないのですね。

９７７さんへの回答としては、
感情的になると、論理的思考力が鈍ってしまうから避けなければならない
ということなのですよ。
感情的になって冷静さをかいていると、
私がせっかく親切に本を紹介してあげても、教導者さんのように、
それを見落としてしまうというような失態をさらしてしまう
ようなことになってしまいかねないので、
９７７さんも、感情的にならず、私のようにクールでロジカルな思考を
展開していくよう心がけなければいけないのですよ。(^^)

それでもいいけど
そうじゃないほうがいいから。

あいかわらず理解力がない人なのですねえ。
＜感情的になったとしても＞＜論理的に述べられているならば＞
ということ自体、所詮は感情論が入っているに
過ぎないのですね。
つまり、感情的にもならず、
私のように極めて客観的に論理的に思考ができるようにならなければ
ならないのですよ。
それができないと正道氏のようにそれを見落としてしまうというような失態をさらしてしまう
ようなことになってしまいかねないので、
他の論客も、感情的にならず、私のようにクールでロジカルな思考を
展開していくよう心がけなければいけないのですよ。(^^)

>>988

はいはい(^^)

>>988
こどもがほしいです

いしゃになりたい

だから全部しってるよ。

僕の本物を作る

で、こいつは何でココにいるんだ？
何のためにココで書き込みしてるんだ？
もはや誰も、こいつの言うことなど真面目に聞いちゃいないのに。

988>>
「見落としてしまうというような失態をさらしてしまうような」
文章力無い・・

僕と僕らだけの本物を作って
さがす

さみしくてしかたないから
うそをつく

死あるのみ

↓part5だそうな。
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1031459339/l50

私の完全勝利で終結か。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。