議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part5

こんばんは。
■信じる信じない、読む気がするしない、の問題にすりかえないでください。
　文章は根拠つきで丁寧に書かれてあります。あなたを特定する根拠として、
　「自分に反対する人」という根拠をあげた覚えはありません。
　打ち止めにしろ、とのことですが、その気はありません。
　他の人の迷惑かどうかについては、このスレの私の指摘を読んでもらえれば
　そうでないことはハッキリしています。
■死刑の是非云々については、すでに決着しています。>>
■2ｃｈを見ていないと言うことですが、文体や議論の経緯を見れば、
　それがウソであることは明らかです。>>790 >>791 >>792 >>794　← >>839-894 （>>934）
■殺人肯定しているわけじゃない ← >>464 は応報人の書き込みです。
　読者は、このレスを参考に彼の意図を判断してください。
　もちろん、>>464 以外に、膨大なまとめレスもあります。
■毎度の議論とあなたの議論を同じであることにして、あなたの議論を
　私の議論を読まない人に同じモノとして扱わせようとする手はいい加減やめてください。

死刑の是非云々について決着している点につき、リンクを貼り忘れました。
>>932　です。ここから、順にたどれるようになっています。
かちゅ〜しゃ+kage >>936 を使うと便利です。

手短に次第を知りたい人は、>>839　を、

スレの展開（テーマに沿った議論を、当然含んでいます）、殺人肯定書き込みを執拗に続けている、

応報人（＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう、さらに 遡ると、ドラえもん、てさ、などなど）について、

きちんと知りたい方は、>>931-936　を、

死刑制度に関する毎度の見解については、>>243 >>506-507 >>663-665 　を、

それぞれ参照お願いします。

結論は出ましたか？

はじめまして、
日頃から関心のある事だったので、このスレが目に
留まり見させていただきました・・・

過去ログはどうだったのかは知りませんが（見る気ににもなりませんが）既に

御題様が氏んでますよ・・・

通りすがりが生意気言って申し訳ありませんでした。
それでは失礼致します。

>>955
＞通りすがりが生意気言って申し訳ありませんでした。
＞それでは失礼致します。

白々しいです。

＞日頃から関心のある事　＞御題様　＞氏んでますよ

死刑存置論・廃止論について、こういう表現をするのは
「あなた」だけです。いい加減あきらめなさい。


手短に次第を知りたい人は、>>839　を、

スレの展開（テーマに沿った議論を、当然含んでいます）、殺人肯定書き込みを執拗に続けている、

応報人（＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう、さらに 遡ると、ドラえもん、てさ、などなど）について、

きちんと知りたい方は、>>931-936　を、

死刑制度に関する毎度の見解については、>>243 >>506-507 >>663-665 　を、

それぞれ参照お願いします。

毎度さん!?・・いや・・あのですね「あなた」て？誰の事言うてます？あえて、地で書き込んでるので９５５が、毎度さんの指す「あなた」なのか
そうでないのかの、判断はお任せしますが・・

思い込みで決め付けるのは、真実を信実に歪曲させますよ。誰が誰でそれを、裏付ける事により毎度さんに、如何なる利があるのかは
知りませんが・・
匿名掲示板でそれを追求するのは、あまりにも不毛でありませんか？
９５５＝「あなた」なのか９５５≠「あなた」なのかは、私と毎度さんが
おっしゃる「あなた」にしか知りえない真実です。勿論後者ですが！！
毎度さんのおっしゃる「あなた」が９５６を見たなら、毎度さんの早計な判断に「ニヤリ」・・・
９５５の書き込みで状況を、また一つ悪い方へ持っていってしまいましたね・・
すみません。
死を氏と書いてしまった非礼はお詫びします。
死刑について真剣に意見を述べてみたいと思いましたが、そういう状況に今は
無いようなので、ワタシは、もう二度と此処に書き込みは致しません。
もしこれ以降、９５５＠新参者・の名前が使われていたらそれは、ワタシではありません。
惑わされないで下さい。
如何なる目的を持っているのかは分かりませんが、お互い共に血の通った人間である事
忘れずに・・・命に対する真剣さ・・尊厳・・・此処にありますか？
雑音が多いのも分かりますが・・もっと違う事に大切な時間と命の時間を使いましょうよ
スレと関係の無い事を長々とすみませんでした。

>>957
しつこい。

■＞毎度さんのおっしゃる「あなた」が９５６を見たなら、毎度さんの早計な判断に「ニヤリ」・・・

　>>955 で、過去ログは見る気にもならないと言ってましたよね。なぜ、状況を知っているのでしょうか。また、

　なぜ、「　あ　な　た　」　が　９　５　６　を　見　た　と　お　も　っ　た　ん　で　し　ょ　う　か　？

　「あなた」が　見　て　い　た　な　ら　、スレの展開から言って、当　然　書　き　込　み　が　あ　る　は　ず　
　　ですよねえ。「ニヤリ」とするくらいですから。ところで、>>956-957の間には、「あなた」の書き込みは、
　一つしかありません。

　とことん、馬　鹿　で　す　ね　。

■命に対する真剣さ・尊厳とのことですが、命が「あるから」、真剣でいられるし、尊厳も保てるのです。
　死に際しての尊厳・真剣さは、命あるうちに果たされたことです。死んだ人が命あるうちに果たしたことを、
　命ある他者が、認めることです。

　命は真剣に扱う対象でも尊厳の対象でもない。端的に前提です。前提であるのに、それを認めない・害する馬鹿がいたり、
　失われてしまうことがあったり、また、失われることを知り共感することができるから、命ある私たちは、
　真剣にならざるをえなかったり、真剣になってみる場合があるのです。命が前提であることは、「普通」に語れますし、
　語られるべきです。命に対する真剣さ・命の尊厳は、理論的におかしくても、心からその言葉で言い表す対象を
　理解している人が語るなら、認められるべき言葉ですが、>>957 を書く、あなたのような人間が語っても、
　理論的な間違いが前面に出るだけ、みじめなだけ、です。あなたが「命に対する真剣さ」を、私にあてつけるための
　場当たり的な基準として、>>957末尾 で、唐突に立てているだけであることは、明らかです。

手短に次第を知りたい人は、>>839　を、

スレの展開（テーマに沿った議論を、当然含んでいます）、殺人肯定書き込みを執拗に続けている、

応報人（＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう、さらに 遡ると、ドラえもん、てさ、などなど）について、

きちんと知りたい方は、>>931-936　を、

死刑制度に関する毎度の見解については、>>243 >>506-507 >>663-665 　を、

それぞれ参照お願いします。

>>958 の■一つ目の、理由付けは、他の理由とあわせたときに
推定として働く理由で、一つ選ぶには弱い理由付けでした。

理由付けを加えます。

・「状況を、ま　た　一　つ　悪い方へ持っていってしまいましたね・・」
　→また一つ、という表現は、スレを見ていた者がとる表現である。
・「ニヤリ・・・」
　→「あなた」にとって、都合がいい点が強調された表現であり不自然である。
　　普通なら、「相手の思う壺」等と言うはずである。少なくとも
　　彼は、「あなた」を支持する者である。　
・（手短に・・・とリンクされた）>>839 を参照すれば、
　>>464 がリンクされている。これを読んでいるなら、彼は
　>>464 を支持する者であると考えられる
　（その内容から、支持する者＝応報人である推定が強く働く）。
　読んでいないなら、彼の「あなた」の解釈が、応報人がどういう論者かと
　全く無関係に論じられつつ、かつ正確であるのは、奇妙である。

　他に、>>956 死刑存廃論が「日頃から関心のある事」という人間、
　しかも、>>955 >>957 を書く人間は、彼しかいません。

とりあえず >>958 をフォローできればいいので、ここでやめます。

＞白々しいです。
＞しつこい。
＞彼しかいません。

語るに落ちた、ってのは、こーゆー態度のことを指すんだろうな。
自分が「こうに違いない」って思いこんだら、もう他人の言うことを聞かなくなっちゃう。

一方的に自分の立場を押しつけて、自分の使ってるブラウザを押しつけて、自分の主張を述べ続ける。
「議論」するのにもっとも不向きな人種だね。

馬鹿ですか・・・・白々しいですか？
＞＞日頃から関心のある事　＞御題様　＞氏んでますよ
＞死刑存置論・廃止論について、こういう表現をするのは
＞「あなた」だけです。いい加減あきらめなさい。
第三者が見たら、毎度さんが誰かと敵対していると推論するのは自然ではないですか？
ワタシが「あなた」でないとしたら、本物の「あなた」が見たら、「ニヤリ」とすると思うのも自然ではないですか？
＞■命に対する真剣さ・尊厳とのことですが、命が「あるから」、真剣でいられるし、尊厳も保てるのです。
＞　死に際しての尊厳・真剣さは、命あるうちに果たされたことです。死んだ人が命あるうちに果たしたことを、
＞　命ある他者が、認めることです。
中略
＞　命は真剣に扱う対象でも尊厳の対象でもない。端的に前提です。前提であるのに、それを認めない・害する馬鹿がいたり、
＞　失われてしまうことがあったり、また、失われることを知り共感することができるから、命ある私たちは、
＞　場当たり的な基準として、>>957末尾 で、唐突に立てているだけであることは、明らかです。

すみません・・高卒なんで学者さんのような言い回しだと理解できません。
はっきり言わしてもらうけど、毎度さん・・・真剣さと思考の深さは認めるけど・・・人間的に問題あるんじゃない？
物事はもっと多角的にみるようにしないと・・・
主観の論理ばかりを展開してみせったって、どんなに筋が通っていたって敵ばかり作って損するだけじゃない？余計なお世話か・・・失礼しました。
俺は「あなた」よりでも、毎度さんよりでもありませんが、いきなり初対面で「馬鹿」呼ばわりされたら、毎度さんよりには成れないでしょうね。
他人を馬鹿呼ばわりするアナタに「あなた」を論破出来ても理解はされないでしょうね・・

追伸・・「あなた」じゃねーーーつってんだろうがこの馬鹿

大体、数ヶ月に一度パテント料が支払われていたのですが、
大仁田さんは。ときにはその半分の500万円を持って行ってしまします。
大仁田さんはどこの興行に出ても。「客が入ったのは俺のおかげじゃ！」と言い。
毎回２０〜３０万のギャラを持ってゆくのです。
前項でポーゴさんのギャラが破格だったと書きましたが。それでも１試合８万円です。
私たち程度の団体ではまったく考えられない金額でした。★故荒井氏著「倒産FMW」より抜粋
□自殺についての詳細はこちら
http://www.yomiuri.co.jp/hochi/battle/may/o20020516_40.htm
http://www.nikkansports.com/jinji/2002/seikyo020517_2.html
http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_05/2t2002051704.html
荒井元FMWプロレス団体社長を自殺に追い込んだ
大仁田議員に清き一票おながいします！
http://kenji03.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/kage/votec.cgi

９６１さん
俺の言いたい事をわかりやすくまとめてくれてありがとうございます。
文章書くの苦手なもので・・・
それでは

>>961
■一方的に自分の立場を押し付けて、とありますが、主張は自分の立場を「押し付ける」ことです。
　相手の主張を受け入れない者は、常に相手の主張を「押し付け」と構成する、という慣例を
　忘れてもらっては困ります。結局のところ、「押し付ける」際に、根拠を示しているかどうかが大事です。
（>>961-962 は、根拠を述べた部分を端折って引用しています。>>956 >>958 >>960　「いつもの手」です）

■本論でも、>>931-936 をたどればわかるように、ふんだんに根拠を示しています。

>>963
＞馬鹿ですか・・・・白々しいですか？

　■馬鹿で、白々しいです。>>951 ← >>952-953 ← >>954

　← >>955 ← >>956 ← >>957 ← >>958-960 ← >>961 >>962-964

＞第三者が見たら、毎度さんが誰かと敵対していると推論するのは自然ではないですか？

　■第三者が見たら、「あなた」がしつこくＨＮを変えて殺人肯定書き込みをするか、
　　それを阻止しようとする毎度に嫌がらせを続けていると推論するのは自然、のまちがいです。>>960 >>839
　　私が根拠を示しており、根拠の全体は膨大だが、実際は >>839 を辿ればあなたがする推定を今回の例に
　　及ぼしたがる人間は限られるからです。

＞ワタシが「あなた」でないとしたら、本物の「あなた」が見たら、「ニヤリ」とすると思うのも自然ではないですか？

　■>>960 の記述を、実質的に無視しないでください。「ニヤリ」の原文は以下のとおり；

　> ９５５＝「あなた」なのか９５５≠「あなた」なのかは、私と毎度さんが
　> おっしゃる「あなた」にしか知りえない真実です。勿論後者ですが！！
　> 毎度さんのおっしゃる「あなた」が９５６を見たなら、毎度さんの早計な判断に「ニヤリ」・・・
　> ９５５の書き込みで状況を、また一つ悪い方へ持っていってしまいましたね・・
　> すみません。

　それへの批判は以下のとおり；

　>・「状況を、ま　た　一　つ　悪い方へ持っていってしまいましたね・・」
　>　→また一つ、という表現は、スレを見ていた者がとる表現である。
　>・「ニヤリ・・・」
　>　→「あなた」にとって、都合がいい点が強調された表現であり不自然である。
　>　　普通なら、「相手の思う壺」等と言うはずである。少なくとも
　>　　彼は、「あなた」を支持する者である。　

　■９５５が、一つ目の理由付けを完全に無視している点を指摘しておきます。さらに、>>955-956

＞すみません・・高卒なんで学者さんのような言い回しだと理解できません。
＞はっきり言わしてもらうけど、毎度さん・・・真剣さと思考の深さは認めるけど・・・人間的に問題あるんじゃない？

　■６０９・応報人が私に論駁されたときに、いつも使う論点すりかえです。

＞主観の論理ばかりを展開してみせったって、どんなに筋が通っていたって敵ばかり作って損するだけじゃない？
＞余計なお世話か・・・失礼しました。


＞俺は「あなた」よりでも、毎度さんよりでもありませんが、
＞いきなり初対面で「馬鹿」呼ばわりされたら、毎度さんよりには成れないでしょうね。

　■>>955 >>957 を読んだ上で、>>839 >>464 を参照
　　（>>839 は、何回も貼られているテンプレの冒頭のリンク）。
　　上のリンク先を読んで、今回の問題を「どちらよりか」と、構成する人間自体、限られます。
　　なぜなら、応報人の見解は、明らかに間違っているからです。>>506-507 >>663-665

＞他人を馬鹿呼ばわりするアナタに「あなた」を論破出来ても理解はされないでしょうね・・
＞追伸・・「あなた」じゃねーーーつってんだろうがこの馬鹿

　■じゃねーつってんだろうが、と、息巻いたところで無意味です。
　　根拠は示されており、それによって　＜　読み手それぞれが判断するから　＞　無駄です。
　　まともな読み手なら、私が自作自演をしつこく指摘していることが、テストに過ぎないと分かります。

　■レス書き込みで「追伸」などという、独りよがりで慣れたスタイルをとる人間は、限られます。

　■「馬鹿呼ばわり」している相手は、「他人」ではなくて、「あなた」
　　＝殺人肯定書き込みが大好きな、応報人＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう＝ドラえもん＝てさ＝
　　３１２＝「法学的」者＝プロファイラ＝ＲＩＮＧ　他　です。

※>>966修正

　　私が根拠を示しており、根拠の全体は膨大だが、実際は >>839 を辿ればあなたがする推定を今回の例に
　　及ぼしたがる人間は限られるからです。

　　↓
　　
　　私が示している根拠の全体は膨大だが、実際には手短な指摘である >>839 を辿れば、
　　＞第三者が見たら、毎度さんが誰かと敵対していると推論するのは自然ではないですか？
　　のような推論をしたがる人間が、限られるからです。そもそも、このスレの毎度を相手すること自体が
　　無益かつとてつもなく面倒であるという、条件付けを忘れてもらっては困ります。

手短に次第を知りたい人は、>>839　を、

スレの展開（テーマに沿った議論を、当然含んでいます）、殺人肯定書き込みを執拗に続けている、

応報人（＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう、さらに 遡ると、ドラえもん、てさ、などなど）について、

きちんと知りたい方は、>>931-936　を、

死刑制度に関する毎度の見解については、>>243 >>506-507 >>663-665 　を、

それぞれ参照お願いします。

>>965
＞主張は自分の立場を「押し付ける」ことです。

う〜ん・・・また微妙にスリ替えてるね。

俺が、あんたを「一方的に自分の立場を押しつけて、」って評したのは、
あんたが「自分の主張を長々と述べ続けるだけで、相手の反論に対しては
簡単に「おまえの反論には根拠がない」「自分の主張には根拠がある」って
教導者のひとつおぼえみたいな無限ループの「聞く耳持たない」という態度で
「門前払い」に終始しているってことに注意したからなんだが。

そりゃ、主張を述べるってのは、自分の立場を押し出して、あんたの表現なら「押しつける」って事だよ。
でも普通、「議論」ってものをするときには、お互いが「主張」したあとに、
するべきことがあるだろう？

みんなで議論してるときに、「おまえたちは口裏を合わせたかのように私に反対してる、
おまえらみんなグルだろう！」とか「自作自演に決まってる！」ってわめいて対話拒否するんなら、
「議論する」ポーズなんか見せずに、最初から「俺は正しいんだから、おまえらは邪魔するな」って
言えばいいんだよ。

>>972 みんなの意見を聞いて検討して、また議論しろって事？

>>971
>>972 >>506-507 >>663-665 >>839-852 >>853-894 >>902-937
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1043663010/8-36 の、
どこが簡単な「門前払い」なんだ？　いい加減にしろ。>>931-936

「おまえたちは」「反対している」と、私は言っていない。

　↓

「あなた」が「反対している」と言える根拠があり、それは示した、
あとは＜読み手それぞれ判断すればよい＞と書いた。


---

手短に次第を知りたい人は、>>839　>>464 ← >>506-507 を、

スレの展開（テーマに沿った議論を、当然含んでいます）、殺人肯定書き込みを執拗に続けている、

応報人（＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう、さらに 遡ると、ドラえもん、てさ、などなど）について、

きちんと知りたい方は、>>931-936　を、

死刑制度に関する毎度の見解については、>>243 >>506-507 >>663-665 　を、

それぞれ参照お願いします。

>>961 ← >>965 ← >>971-972 ← >>974

>>973
最低限、みんなの意見を聞け、ってこと。

>>974
かちゅ使わないと、毎度の言いたいことは理解できないらしいな。
みんなで kage インストールしろってか。

あんたは、あんたなりの根拠でもって「本人以外に考えられません。」とか
「彼しかいません。」と判断し、みんなが同一人物の自作自演だと思ってる。

そこまでは別に構わないし、「読み手それぞれ判断すればよい」って
キレイゴトも、大いに結構。
でも実際の所あんたは、読み手それぞれの判断にまかせてなんかいない。

自分の判断を根拠に、色んな相手に「白々しいです。」とか「しつこい。」とか

失礼なことを言って回って、あげくに「卑劣な意図にもとづいている」とか
「悪意をもって書き込まれたものです。」なんていう、本人にしかわからないはずの
ことまで「明らかです。」なんて断定してる。
もういいから、「読み手それぞれ判断すればよい」なんてオタメゴカシはやめろよ。

あんたの「明らか。」ってのは、あんたが思いこんでるだけって事じゃないか。

そんな程度の根拠で「明らか」って断言してかまわないんなら、極端な話、
書いた本人にしかわからないはずの 相手の「意図」だの「目的」だのを
あんたが云々してる時点で、あんたが批判してる連中とあんたとが同一人物で
自作自演なんだ、っていうことさえ、「明らか」だと主張できるんだよ。
だって、本人でなきゃ、カキコの「意図」までわかるはずないもんな。（ｗ

ヒステリックに脳内被害妄想炸裂させてますな・・・
何をそんなに怯えてるんですか？
誰もあなたの命を取ろうなんて思ってませんよ。
もっと冷静に・・とらわれの心は目を曇らせるだけですよ。
＞９７７
毎度さんに対して非常に重要な提言をされていると思います。
真摯に受け止めて、今の自分を客観的にかつ論理的に見つめなおされてはどうですか？
・・２ちゃんねるも自分も・・前向きに活かせるようになると思いますが・・
＞９６１さん
非常に簡単明瞭に、多くの人が理解しやすい書き方ができていて羨ましいです。
私の言いたい事を代弁してくださり感謝します。（これは私の思い込みですが・・）
ありがとうございます。

スレが立つ
　↑
議論が起こる
　↑
一見さんがレスする
　↑
毎度たんが怒る
　↑
一見さんがレスする

相談スレ　　http://ccc.st/ma/

>>976-977
■みんな・相手の意見を聞け、と議論の場である者が言うとき、
　みんな・相手の意味が、文脈から自分や特定の立場をさすことでしかない場合、
　その批判は彼自身に返る。
■彼は私が示した根拠について検討せずに、
「＜あんたなりの＞　根拠」「＜あんたの＞　明らか。」「思い込み」「オタメゴカシ」
「キレイゴト（この言葉を使う人が意見を聞く人だったためしなど、殆ど無い）」
　など、慣用や無根拠な限定を行って、意見が及ぶ範囲を狭めようとしているだけに
　すぎないから、相手の意見を聞け、という批判は、とりあえず彼に当てはまる。
■>>506-507 >>663-665 >>839-852 >>853-894 >>902-937
　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1043663010/8-36　は、
　相手の意見を聞いてなければ書けない。門前払い >>971 の話は、どこへいきましたか？
　論駁されると、その話をなかったことにするのは、常套手段ですよね？「あなた」は。

■私が示した根拠は「私が示した」点にかかるのではなくて、私と応報人の「書き込み内容」にかかる。
　（こんなことを指摘されること自体恥ずかしいことだ）

■「読み手それぞれ判断すればよい」について、いくら　>>976-977　が、
　　毎度が、読み手に意見を押し付けた、ということにしたがっても、
　
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1041157621/102-103　６０９
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1041157621/342-355　３１２　など
　（現在dat落ち。議論を内容的に続けられなくなると、いつも意見の決め付け・強制をした、
　　という論法を使います。こんな手を恥ずかしげも無く使う人間は、そういません）、

　私が書いた文章が読み手のモニターに映し出されたところで、なんら強制力は生じない。

>>978
９５７については、>>965-969 特に、>>967 を参照。
脳内妄想・おびえている・とらわれ　など、観点のすりかえを行う手が共通しています。

私が書いた内容は、死刑存廃論の箇所 >>506-507 >>663-665 などと
応報人についての情報 >>846-848 >>933-935 とに 大きく分かれます。
これらが、読み手それぞれの脳内で判断されることと、私の判断とは、関係ありません。

手短に次第を知りたい人は、>>839　>>464 ← >>506-507 を、

スレの展開（テーマに沿った議論を、当然含んでいます）、殺人肯定書き込みを執拗に続けている、

応報人（＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう、さらに 遡ると、ドラえもん、てさ、などなど）について、

きちんと知りたい方は、>>931-936　を、

死刑制度に関する毎度の見解については、>>243 >>506-507 >>663-665 　を、

それぞれ参照お願いします。

私の負けです。感服いたしました。残念ですが独りで頑張ってください。さようなら

>>984
お疲れ様でした。とっとと失せてください。

961については、>>961 ← >>965 ← >>971-972 ← >>974　← >>976-977 ← >>981
９５７については、>>982
まとめは、>>983

埋めるか。

埋め

おいおい……あんたを相手にするときは、「相手の意見を聞け」ってのもＮＧなのかよ。
しかも、俺も「あなた」氏の仲間入りなのか？
あんたのいう「あなた」ってのは、「私の言うことを聞かない連中」の総称かな？

とりあえずあんたは、>>977の後半へは論駁なしで「その話をなかったことにする」ようだから、

　　毎度＝応報人＝教導神＝609＝430＝ゆい脳＝ゆいのう＝ドラえもん＝てさ

って事が「明らか。」になってしまうな、あんたの論理に従うと。

あんたが「自作自演で激論を繰り広げてるデンパ」だということが「明らか」に
なったところで、俺は落ちるけど、あんたは頑張って自作自演を続けてくれな。

埋めるぞ

次スレ↓
　　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part6
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1043663010/l50

毎度の相手をしたい物好きは↓
　　議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part5.1
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044189161/l50

>>989 は、例によって、断片的な引用に基づく議論です。>>981

手短に次第を知りたい人は、>>839　>>464 ← >>506-507 を、

スレの展開（テーマに沿った議論を、当然含んでいます）、殺人肯定書き込みを執拗に続けている、

応報人（＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう、さらに 遡ると、ドラえもん、てさ、などなど）について、

きちんと知りたい方は、>>931-936　を、

死刑制度に関する毎度の見解については、>>243 >>506-507 >>663-665 　を、

それぞれ参照お願いします。

>>977 後半
＞そんな程度の根拠　>>839-852 >>853-894 >>902-937　
＞極　端　な　話、書いた本人にしかわからないはずの相手の
　「意図」だの「目的」だのをあんたが云々してる時点で、
　あんたが批判してる連中とあんたとが同一人物で
　自作自演なんだ、っていうことさえ、「明らか」だと主張できるんだよ。

　彼は結論と根拠の区別がつけられない。

＞だって、本人でなきゃ、カキコの「意図」までわかるはずないもんな。（ｗ

　>>464 参照。

>>991
スレを立てによる排除という手しか使えない馬鹿は失せろ。

464 名前：教導神 投稿日：03/01/17 00:49
おお、盛り上がってるね。私が結論を出そう。
>>451は理解していないけど、「純理論的には」刑罰（というか法律）一般に
根拠なんてない。どんな犯罪だって、野放しにしても構わないといえば構わない。
共同体の運営の上で実際的な不都合がある、ってだけの話だ。刑罰の是非というのは
そもそも政策的合理性の問題で、刑法学なんてのは、実はその権威づけのための
「擬似理論」に過ぎないんだ。一般には応報的正義の実現、一般予防、特別予防、
なんて視点があるけど、そのどれに照らして見ても凶悪犯罪に対する死刑は
すこぶる合理的な刑罰で、これより優れた刑罰はないといってもいいくらい。
ちなみに「人命の絶対尊重」なんてのは純理論的には何の根拠もないただの
「イデオロギー」。本気で信じている奴はあんまりいないから、政策的根拠も
ない（だから庶民には死刑賛成派が多い）。まあ人権思想そのものがそうなんだけど。
かろうじて「冤罪の場合に取り返しがつかない」ってのが唯一の「政策的な」
廃止の根拠なんだけど、これも実は「純理論的には」死刑の問題じゃないんだね。
交通事故で人が何万人死んだって、自動車を廃止しろ、って結論にならないのと
同じことだ。事故を減らせばいいだけの話なんだから。

で、毎度は応報神なの？違うの？
あと、961は誰の自演なの？

506 名前：教導大将（偽者） sage 投稿日：03/01/17 20:23
>>464
>>464は、論理の性質にかんがみて根拠が確実に提示されるか、の意味で、「純理論的」と言っている。
>>464の「純理論的」は、正しくは「純論理的」である。教導神は、理論と論理を混同している。

>>464に「どんな犯罪だって、野放しにしても構わないといえば構わない。」とある。これは犯罪を、

野放しにしても＊構わないとはいえない＊と考える者が、構わないと発言しても＜構わない＞し、
野放しにしても＊構わない＊と考え、構わないと発言しても＜構わない＞、という意味である。

野放しにしても＊構わない＊かと、発言しても＜構わない＞かは問題が異なるのに、
教導神は両者を区別せずに詭弁を行っている。＜構わない＞からといって、＊構わない＊わけではない。

「純理論的」に見るなら、
１、犯罪という現象を扱うならば、集団内部の、複数の人間を要素とする点を、理論的に前提せねばならない。
２、また、野放しにしても構わないか否かを問題にするならば、実際に、複数の人間が犯罪に対してどう対処
　　するかを、実証的・理論的に検討することも前提せねばならない。そして、ほぼ全ての人間は、犯罪に
　　よって被る不利益を回避したいと考える（＝犯罪を野放しにしてよいとは考えない）。

犯罪によって被る不利益を回避したい要求を、「純論理的」に考えて根拠がないとする教導神の考えは、
教導者以外の一億人超の人間の、実際の要求を一切捨象した「擬似理論」そのものである。
刑法学なんてのは、実はその権威づけのための「擬似理論」に過ぎないとして、刑法学が扱う問題領域を
擬似化することこそが、まさに擬似的である。

507 名前：教導大将（偽者） sage 投稿日：03/01/17 20:23
教導神は、刑法学が「政策的」に提示する観点から、死刑を合理化し、一方で、人命の絶対尊重を
イデオロギーと見なし、不合理化している。しかし、教導神は、犯罪を野放しにしても構わないと
したのだから、教導神が刑法を合理化することは不可能である。教導神は自ら「擬似」的に刑法理論を
援用しているに過ぎないと認めるのだから、教導神が合理化したのは、端的に「殺人」である。

人命尊重を、「本気で信じ」るか否かという問題としているが、人命尊重は文字通り「尊重するかしないか」の
問題である。神の存在を、信ずるか否かとするのと同じ、子供だましの詭弁である。死刑存置論者＝人命を尊重
しない者ではないことは、死刑存置論者の多くが犯罪者でないことから、明らかである。人命の尊重を前提と
する、他者の権利を尊重する人間が多くなければ、犯罪者が現在のように少なく推移することはありえない。

死刑存置の主張は、人命を尊重する価値観を前提として、人命を尊重しない行為を行った者のうち
特に悪質な者の人命だけは、例外的に尊重すべきでないという意見である。教導神は、例外を一般化する
詭弁を弄している。

廃止の根拠を要求しているが、害悪を要素とする制度を存否が問題になっているのだから、
存置の理由が積極的に示されなければならないのである。廃止の根拠は、正当化への有効な反駁で足りる。
ここにおいて「純論理的」には、死刑は肯定も否定もできないことは明らかである。さらに、「純理論的」にも、
死刑を積極的に肯定する根拠はない。民意があること（多数の決定）は決定を正統なものとするだけで、
正当化する根拠にはならないし、教育刑の考えからすれば殺人は当然に許されないし、一般予防の観点からは
終身刑で足りるし、絶対的応報には根拠がないからである。ただ、死刑制度の採用が正統とされた社会において、
「政策的に」肯定され実行されるにすぎない。

>>996
「応報神」は登場してません。

あと３つ

1000 円均一　!

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。