【自転車乗りの】公道車道の走り方34【鑑たれ】

道交法を守っても自分の安全を守れるとは限らない
自転車乗りはどうクレバーかつスマートに車道を走るべきか

・自動車・歩行者視点のレス歓迎
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・初心者の質問には丁寧に答える
・極論や理想論ばかりに走り過ぎす現実的な視点で議論を
・主張はデータを根拠とすると説得力UP。ソースを探す努力も必要。
･法律は自分が守る必要がないと思えば必ずしも守らなくていい

前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方33【鑑たれ】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1292043129/l50

過去スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1150137419/
【自転車乗りの】公道車道の走り方2【鑑たれ】
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1158138560/
【自転車乗りの】公道車道の走り方3【鑑たれ】
http://sports10.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1164989841/
【自転車乗りの】公道車道の走り方4【鑑たれ】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1173842009/
【自転車乗りの】公道車道の走り方5【鑑たれ】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1180593119/
【自転車乗りと】公道車道の走り方5【道交法】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1180590892/
【自転車乗りの】公道車道の走り方7【鑑たれ】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1186319024/
【自転車乗りの】公道車道の走り方8【鑑たれ】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1194178687/
【自転車乗りの】公道車道の走り方9【鑑たれ】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1205748417/
【自転車乗りの】公道車道の走り方10【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1214245860/

【自転車乗りの】公道車道の走り方11【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1219561010/
【自転車乗りの】公道車道の走り方12【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1228173746/
【自転車乗りの】公道車道の走り方13【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1235214252/
【自転車乗りの】公道車道の走り方14【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1239816044/
【自転車乗りの】公道車道の走り方15【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1243936243/
【自転車乗りの】公道車道の走り方16【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1247535979/
【自転車乗りの】公道車道の走り方17【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1250941561/
【自転車乗りの】公道車道の走り方18【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1253730992/
【自転車乗りの】公道車道の走り方19【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1255513234/
【自転車乗りの】公道車道の走り方20【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1258272126/

【自転車乗りの】公道車道の走り方21【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1260800343/
【自転車乗りの】公道車道の走り方22【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1263125422/
【自転車乗りの】公道車道の走り方23【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1267817018/
【自転車乗りの】公道車道の走り方24【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1268921829/
【自転車乗りの】公道車道の走り方25【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1272619917/
【自転車乗りの】公道車道の走り方26【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1274724469/
【自転車乗りの】公道車道の走り方27【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1276305164/
【自転車乗りの】公道車道の走り方28【鑑たれ】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1277694876/
【自転車乗りの】公道車道の走り方29【鑑たれ】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1279295249/
【自転車乗りの】公道車道の走り方30【鑑たれ】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1283772706/
【自転車乗りの】公道車道の走り方31【鑑たれ】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1285801413/
【自転車乗りの】公道車道の走り方32【鑑たれ】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1289722756/

ヤビツ峠11往復
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1287289194/

ヤビツスレにて以下のようなダメ過ぎる動画のURLが貼られていますが
新城選手のロードを車で追走、後続の車の通行に迷惑をかけている状態多数
ttp://www.legon.jp/news/74/index.html

スレ住人は新城選手の走りを賞賛するだけで
撮影に関する迷惑行為については煽るなどの行為を行っています

皆さんロードバイクに乗ってもレースに出るようなことを考えるような人間にはならないよう気をつけましょう
ヤビツスレの住人の様にはならないようくれぐれも気をつけて

【参考事例】16スレ49氏の走り方

49 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2009/07/17(金) 22:28:43 ID:???
・動いてる車を左から抜かない
・交差点近くでは車の左に並ばない
・路駐かわすときは
　　後続車のプレッシャーがあっても間隔を一メートル以上空ける
　　急ハンドルきらない
　　後続車から動きの予測がつくようにゆるやかなカーブでかわす
　　針路変更する前に必ず右後ろを確認する
　　恥ずかしがらずに手信号だす。先に池の合図も使う
　　後続車のスピードが速ければ先にいかせる。相手の運転席が通り過ぎるぐらいで加速始めてそのすぐ後ろに入る
　　路駐車の前のタイヤの下あたりやフロントガラスの奥をなるべく見て歩行者の飛び出しがないか注意する
・信号は必ず守る
・横切る交通が歩行者だけでも守る
・車にルール守ってほしければまず自分が守る
・停止線で止まる(横断歩道を踏まない)
・一時停止は必ず守る。足ついて最低二秒静止。

日本の自動車ドライバーの民度の低さ・・・ほんと嘆かわしいし恥ずかしいな。
覆面パトできっちり取り締まってもらいたいものだし、自転車乗りは自分の安全な走行環境確保のため
団結して地元議員に取り締まり強化と自転車の安全な走行環境確保を要請していこう。

Bike in Germany 3; Tomo & Kaz http://www003.upp.so-net.ne.jp/hirotakz/bike/ab_gmbike3.html

日本では道交法はタテマエで、厳密には法律違反でも周りに合わせた運転を求められます。

* 制限速度+αが車の流れ。
* 横断歩道に人がいたからといって停止すると、追突されたり後ろの車から苦情が来る。
* 赤信号に変わって何秒かは許容範囲である。
* 自転車は交通の妨げになるから歩道を走るのが当たり前である。

これ、ドイツでは全部NGです。守らない人は例外といっていいでしょう。ドイツは民度の高い国なのでしょうか?

例) 弱者保護の徹底

信号の無い横断歩道に人が立っていたらどうしますか? 日本であれば停まる自動車はめったにありません。
そんなことをしたら教習所では落第でしたね?
ドイツでは、急ブレーキになろうとも停まります。追突の危険は? と思うでしょうが、横断歩道で停まるのが当たり前の社会ではそんなところで追突するほうがおかしいのです。
車道を自転車が走っていたらどうなりますか? 日本であればクラクションを鳴らされたり、幅寄せの意地悪をされたりするのは

【マルコ】ＡＤＱＮ【パンターニ】

本日の大田総理を見て

「ムダな道路作りをやめて、自転車専用の車線を」

んま、現状の道路行政および道路事情に何言ってもムダ。
ただ最近のスポーツ自転車乗りの意見には一言いいたい。

以下個人的な意見

スポーツで自転車をやる人は、申し訳ないですが車社会から限りなく迷惑にならない田舎の
閑散とした道路で走っていただきたい。都心で法律上車道だと威張らずに「正直邪魔者」だ
と自覚して車道を走るべきだと思う。法律はどうあれ現状、車からみたら邪魔なんである。（し
かも自転車は自動車と違って１円たりとも税金を払ってませんので、行政が何かしてくれると思
うのも難しい）

そもそも車道は「車が通る」から車道なんであって、
車＝車輪のついた乗り物、なので段差があってならない。
一方、歩道は段差を設けて当然になってる（というか、段差は必要なのか？）
しかし日本の車道は自動車のためだけに作ってある（都市部は特に）
事実上スポーツ自転車が存在しなければ自転車はみな歩道でＯＫなんである。
俺らローデイだってママチャリなら歩道走るでしょ？

スポーツ自転車が歩道を走らない（走りたがらない）理由は２つ
・歩行者が居て危ない（言い方を変えれば歩行者が邪魔）
・歩道は段差が多くてスピードが出せない

どちらかというと自分勝手な理由だと気づかないかなぁ。

ママチャリのマナーがどうだとか
路上駐車がいて危ないだとか
左折で巻き込まれそうになるだとか
右折に突っ込まれそうになるだとか

全部走る場所を選べば解決する問題なのである。
なので「スポーツで自転車をやる人」は都心から離れてやっていただきたい。
通勤・通学をするスポーツ自転車に事故が多いのは事実。
サメとクラゲだらけの海で海水浴するなら、どうぞ覚悟の上でってこと。


そういう性質のレジャーだと気づかないといけない時期がきている。



むしろ山奥にムダな道路バンバンつくってくれないかなぁ。
そうすれば車のこない山岳コースが増える(/--)/

公道を走るときには、安全のためなら減速、停止をためらわない。
これを守ればほとんどの危険は回避できると思う。
幅寄せ来たら減速する。怪しい動きをする車が居たら減速する。交差点も手前で減速する。
歩行者に近づくときはペダルを止めて空走、ブレーキを半引きにしていつでも止まれるようにする。
自動車とは速度が近いからいろいろトラブルになるのであって、速度差があれば回避できる。
自転車とは速度差がありすぎるからとらぶるになるのであって、速度差が小さければ問題なし。

もちろん、これに加えて交通ルールを守ることは言うまでもなし。

注意点
自動車やバイク、歩行者あるいは行政、法律に対する批判や文句はスレ違いとなります。
反面、他者からの批判や文句はスレ違いにはなりません。
「車道の走り方を考えるスレ」であることを念頭に置きましょう。
>>1をよく読みスレの内容に沿ったレスを心がけてください。

まとめwiki候補地（放置中）
http://www21.atwiki.jp/jitensha/pages/13.html

原理主義になる必要はないけど、
信号無視より、車道では信号待ちの追い抜きを完全自粛する方がいいと思う。

ウザいと思われる場合もあるが、バイクよりもマナー遵守していると受け取られることも多い。
追い抜き自粛すると信号無視したくても出来ないし、随分と車道を気持ちよく走れるようになった。

旧>>1

道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある。
道路行政に文句たれていても明日車道を走れない。
嫌われないように走りたくてもどう走ればいいか分からない。

・自動車・歩行者視点のレス歓迎
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・信号守って信号無視ママチャリに抜かれても気にするな

以上
あとよろﾉｼ

15も使いやがって、1レスにまとめろ

>>1
あーあ、重複スレを立てやがって。
削除依頼出しておけよ。つーか、他人に迷惑かけるな愚か者め。

こちらは重複スレです。

以下のスレが正式なスレですので、そちらに移動願います。

公道車道の走り方34
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1294010990/

重複スレまで建てるか？
ダメテンプレ付けても糞スレは糞スレ。

ついでにあっちの糞スレの削除依頼も出しておけよ>>1

>>1乙
棲み分けと考えればいいじゃない。
鑑たる走り方はこっち。
鑑というのが嫌な人はあっち。
強引に一つにまとめるより建設的だと思う。

>>20
いいアイデアだな

>>20-21
身勝手な理屈だな。

だな、こんな身勝手な鑑はおらん

鑑たる走り方をするつもりがないなら別スレを立ててそっちでやれとか言ってなかったっけ？
その通りになっただけじゃん。

「自転車乗りの鑑」とか言ってる奴の独善性や社会性の欠如がよくわかる展開だなw
きっと車道でも同じ様な振る舞いをしているんだろう。

そういうことだな

つうか、あっちもこっちも法を守らなくてOKなんだよな。
全然棲み分けになってないと思う。
どうしても棲み分けしたいなら、どっちかのスレが落ちてから、
>>1に法律遵守の旨明記してスレ立てすればいいね。

それあるね、軽微な違反でも迷惑かけてなけりゃいいのに、
違反してる上に迷惑かけるからウザがられるよね。法律どうでもいいから迷惑かけるなよ。

>>1の
＞道交法を守っても自分の安全を守れるとは限らない
＞自転車乗りはどうクレバーかつスマートに車道を走るべきか

これって誰かが途中から付け加えてない？
違法行為の正当化のために。

前スレの最初のほうでスレの方向性を決める流れになってたのに、そのときには何も言わず、
いざ新しいスレが建てられて気に入らなかったからってグチャグチャ言うやつって何なの？

「仕切ろうとする奴は愚図だ」と考えているんだろｗ

どっちのスレも気に入らないなら、連番も外して全く別のスレにして
自分の気に入ったスレタイとテンプレでスレを立てればいいのに。

つか、結局煽りあいでしか盛り上がらないスレなんだから、
分離しても意味ないと思うよ。

ま、このスレは遵法厨の品性下劣さを端的に表してはいるけどね。

遵法厨ならまだいいが只の誤読厨ｗ

「自転車乗りの鑑」と言うくらいだから道交法違反は許容することはできない。
どんなに危険な目な遭おうとも、どれほど他者に迷惑を掛けようともかたくなに法令遵守。

鑑たる法令遵守自転車乗りが危険な目に遭うのは、法令違反をしている他者が悪い。
鑑たる法令遵守自転車乗りが他者に迷惑かけても、こっちは法令遵守だからちっとも悪くない。

木口小平が死んでも口からラッパを放さなかったように、鑑たる法令遵守自転車乗りは暴走自動車と
激突しても絶対にハンドルから手を離さない。

彼の評価は没後500年の後に定まるであろう。それが真の鑑たる自転車乗りの姿だ。

まさに言い出しっぺの法則発動だなｗ
結果は35没後500年後らしいから結果が出るまでこの議論は凍結な。

まさにお前がオラオラ運転したいだけじゃん

普通オラオラ運転したいだろ？

オラオラ運転って言いたいだけだろ

>>32
まったく同意だな

場合によっては、道交法に抵触するような走りをした方がスマートかつ安全に走行できる場合もあるだろうけど、
やっぱり鑑たる自転車乗りとなると、道交法違反があっては論外だろうね。
そうなると、鑑たる自転車乗りというのは誰にでもできることではなく、限られた特殊な人しかなり得ない。
だからこそ「鑑たる」の称号にふさわしいんだろうな。

そりゃそうだ、他の模範とならなきゃ意味ないぜ

鑑を標榜したけりゃ
まずレース仕様のロードレーサーなどに乗らないこと

>>43
なんでロードがダメなの。
ロードが悪いんじゃなくて乗る人の問題なのでは？

ビンディングペダルとか過剰な前傾姿勢とか
光量の足りない照明とか
そういうのを改めて安全に考慮したポジションになおせばべつにいいとおもうよ

>>44
ダメっていうか
安全よりスポーツ性を重視した乗り物に乗って
なおかつ交通安全の鑑を名乗りたいとか図々しすぎるだろ。
べつに乗ってるやつがすべて危険だとまではいわないよ。

案外、歩道をノタノタとマジメに信号守って三輪車で走ってる80すぎのバアさんが鑑なんじゃないか。

>>46
だからさ交通安全の鑑じゃないんだよ。自転車乗りの鑑な。

左折レーンで直進レーンまで行くという意見が多いように
自転車乗りの鑑が必ずしも安全とは限らないし遵法とも限らない。

法的に間違いでも少々危険が伴っても多くがそれを模範としようと思う走り方ならばそれが「自転車乗りの鑑」

>>48
ごめんね、よくわかんねえや
安全より交通手段としての利便性や速度を追求するってこと？
そんなの模範にしたくないんだけど

また言葉遊びがはじまるの？

>>48
> 左折レーンで直進レーンまで行くという意見が多いように
> 自転車乗りの鑑が必ずしも安全とは限らないし遵法とも限らない。

まずなぜこれが鑑扱いなのか

>>49
なんで「安全とは限らない」ってだけでONかOFFかしか無くなるのかねぇ。
ゆとりつーか頭固すぎ過ぎだろ。

お前がとにかく安全を模範としたいのならきっちり遵法運転していれば良いのだし
よくわからんならよくわからんスレに来なくていいよ。

>>52
きっちり遵法運転して安全が得られるならこんなスレいらんだろ。
あと俺がわからないのはこのスレ>>1じゃなくておまえの主張>>48だから。
できればおまえが出てってくれるとありがたい。

>>48
＞多くがそれを模範としようと思う走り方ならばそれが「自転車乗りの鑑」
全体の意見の割合なんて分かりようがないから、その定義は無理があると思う。

スレタイの「鑑」に拘っている奴はまず「鑑」ありきで走り方を構築しようとしているから
「鑑＝模範」という言葉に振り回されて話がそこから進まなくなる。

全ての時間、全ての状況、全ての能力に合った走り方なぞ絶対に無いのだから
スレで議論していく中から個々にとって是である走り方を構築し実際の運転に反映していく。

このスレは自転車乗りの鑑を模索するスレではなく、車道での運転をどうすれば走りやすいか
そのときどの程度リスクヘッジできるかを模索するスレだ。
議論の結果（実数でなく概念として）多数が採用した走り方が
自転車乗りの鑑足るかどうかはそれこそ後の者が判断すればいいこと。

最初から「鑑たれ」と意気込んでも意味はない。

>>55
そんな当たり前の正論がわからん馬鹿もいるからなあ。

向上心のない奴だな、

>>55
＞車道での運転をどうすれば走りやすいか
自分の都合のために違法走行するのを正当化するスレでもない。

向こうのスレ荒れてるね

向こうって？誘導お願い

まあ、「模範的自転車乗り」を目指すとなると交通法規を逸脱した時点でアウトだろうからな。
単に「鑑」というだけなら、交通諸法令完全遵守の一言でこと足りそうな気がする。

ミラーを付ける。
点灯式、点滅式のライトを両方つける。
ヘルメットをかぶる。
法律に規定されてないけど鑑といえるんじゃないかな。
法律遵守＝鑑ではなく法律遵守⊂鑑だと思う。

>>62
ところが、このスレの人たちは「時には法律を守らないことが鑑たりうる」と思っているのだ。

>>58
お前は視野狭窄な曲解しかしないな。

そもそもミラーなんぞという危険性を含んだ突起物を素人が設置するという時点で人間失格にもなり得るだろうよｗ
要は「状況に応じて適切に」ってことだ。
法律を読む能力がない人間に限って法令遵守を叫ぶ、そんな肥溜めスレがこの鑑スレだｗ

香ばしいのが現れた…
と思ったらいつものマンネリ釣り師か

次の方とうぞー

>>66
自分でやれボケ

釣り師がﾌｧﾋﾞｮったｗ

　　　　　　　　　　- -―- 、
　　　　　　 　 ／...::::::::::::::..　ヽ
　　　　　　　/ ..:::::::::::::::::::/＼ ヽ
　　　　　　 /..:::/::::/::::// ノ　ｌ:. ｌ.
　　　　　　 l:::::!::::/●）　 (●)|:: | 　
.　　　　　　 !:::l::::l ~" 　 ,,　 ~ ｌ:i:l　　いい歳して
　　　　　　　ヽ:i::!､ （⌒ーｧ　ﾉﾉ'　　 いやらしい番号GETとか
　　　　　　　 _ ` ｌ＼｀ー‐'／　　　　　ばっかじゃないの？！
　　　　 　 .／::::::::::::＼￣./::ヽ〆ヽ
　　　　　 /:::::，:::::::::::。|　|::::::|ヾ_ノ,
　　　　 ./:::::::| ::::::::::::。|　|::::::|::i:::::|
　　　　 i::::::/ i:::::::::::::。|　|:::::」ゝ:ノ

70条に書いてあるだろよく読め

法で義務付けられているが、ベルっていらない。車両に付けられてる警笛ってむやみに鳴らしていいものではないし自転車の場合、危険回避の為に鳴らすよりはブレーキかけるのが普通だし。鳴らしたってベル程度の音量では実際に意味をなさない。
保安部品として義務付けるなら後方確認用のミラーと昼間でも視認性の高い点滅ライトだな。
っと最近思う。
>>62 は正しい。

>>71
ベルは自転車相手に使うことが多い
あと、並んで道路をふさいで歩く歩行者に対して、遠くで小さく鳴らす

遠くで小さく鳴らしたって聞こえねーよ

つまり意味ないってこった

結局日本の道交法自体むちゃくちゃ過ぎなんだよ
歩道は危険＞海外では自転車は車道走ってる＞可決
しかし実際海外じゃ自転車が走行できる車道、車幅で作られてるわけで
あほで無知な政治家どもが素人考えで適当に法律制定してるから
こういう問題になってくる
ボンクラが作った法律を絶対だと考えるのもどうかと思うが

日本に車道を走れる能力のあるチャリ乗りがいないからじゃん。お前が法律作ったら日本終わるわ

＞･法律は自分が守る必要がないと思えば必ずしも守らなくていい


これをテンプレに乗せたいがために常駐してた臭い子の悲願がようやく適ったのかｗ

>>73
何度も気付くまで鳴らせばいいだけだろ
頭悪いな

>>77
お前みたいなうがった曲解しかしないバカが立てたスレだからしょうがない。

>>78
はあ？遠くで小さくなんて何回鳴らしても同じだバカｗ

ハンドルの真ん中をおもいっきり押してみ？

>>80
自転車って走ってると歩行者に近づけるんだぜ。知ってた？ｗ

>>82
つまり歩行者の近くで鳴らすんだろｗ

>>75

>あほで無知な政治家ども

とは言っても、そういう人を当選させたのは国民なんだからしゃあないわな。

ミラーをつけないアホな自転車乗りばかりの国だからな。

ミラーも付けてない野郎が　自転車の乗り方指導しますってのも
良くありがちな笑えるお話

このスレには「＊＊＊馬鹿」と呼ばれるＫＳが多いのだが、こうも頻繁だと「ミラー馬鹿」と呼んでやらなければならないのだろうか？

ロードのドロハンのエンドにミラー(ZEFAL 472SPY スパイミラー)を
付けてるけど、けっこう便利だよ。車道走るときにも重宝する。
ヘッドライトは、DOSUN S1を２つ。街灯無しの場所でもOK。
テールライトは、PWD Radbot-1000。直視できないほど明るくて目立つ。
車体に鈴を付けてて、常に振動でわずかに音が鳴るようにしてる。

Radbot-1000にしてから、車道走るときでも車がちゃんと
よけてくれる率が上がった気がする。気持ち的なものかもしれんが。

>>83
遠くから鳴らし始めて相手が気付いたら鳴らすのをやめればいいんだ。わかったかい？ｗ

鈴はイイね、熊避けにもなるし

今日荒川走ってたらミラーつきのロード何台も見た
俺もつけようって気になったけど
あれ便利？
目視のが手っ取り早い気もするんだけど

鈴とかつけてる奴は風呂入らなそう。根拠はなくイメージで。

>>91
俺はミラーと目視の使い方は別。
目視は路駐パスやらで後続車の前に出る（右に膨らむ）時に必ずする。
ミラーは直進中に後続が詰まっていないかとか急に距離を詰めてきた車がいないかとか
こまめにチラ見して後方の情報を得るためのもの。

こういうミラーのチラ見は車やバイクに乗っているとすぐ身に付く癖だけど
そういうチラ見の癖がない者にとってミラーは無用の長物。

俺もミラーの使い方は>>93と同じ。
スパイミラーは鏡面が歪んでるんで凝視には向かないけど、
チラ見するには十分。どこにでも付けられるのが最大のメリット。

車道走るには必須だし、CRで車止め直前でも必ず見る。
後ろを振り返らずに後方の情報をある程度把握できるメリットは
安全上も精神衛生上も大きいよ。

後方確認はミラーだけで行っても問題ない
それだけの視認性能があることが条件だが

車運転してるときに俺　後ろ振り返らない

おれもドロハンのエンドにスパイつけてる
こんなもんと思ってたけど今じゃないと困る
>>93に加えて

・後ろの信号が赤に変わったか(しばらく後続車がこないから路駐かわすのに余裕をもてる)
・後ろにぴったりついてる車が左折ウインカーを出してるか
・さっき駐車場から頭だしてた車はもう車道に出たか
・後ろの女子高生の太ももの間

を見てる

補助的なミラーでも　無いよりはマシでしょうね

>>89
　↑
ベルを鳴らしながら歩道を走る典型的なバカチャリの姿がここにありますｗ

SPYミラーをフラットで使ってたけどどこにでも付けられる＝どこに付けるかで使用感が全く違うなんだよね。
特にあの小ささなのにバンド留めだけという取り付け方はぶっちゃけドロップ限定って感じ。
今はサイクルスターで落ち着いてる。

>>98
あらあら丁寧に説明してあげたのに難しかったか。
歩道なんて走らねーよばーかｗ

ミラー関連、連投乙ｗ

ミラー付けてないけど、首が柔らかくて３６０度回るから肩を固定で後ろ見えるよ。

ゴメン１８０度の間違いです

怖いからやめてｗ

エクソシストかよｗ

ミラーはダサいからなぁ（爆笑）ｗｗ

いつもの基地外が出現した模様です。
スルーが推奨されました。

一文字のエンドに無理くりミラーぶち込んでる。

基本的に目視はするので補助的な使い方なんだけど、あるとないとでは大違い。
なんでみんなミラーつけないのかと思うよ。
見映えは悪くなるかもしれないけど、一度つけたら手放せないなあ。

ミラーは自分見専用

ドロップじゃないとSPYミラーはつけどころに悩む。
前輪のハブからミラー出してるの見たことあるが、効果あるのかね。

車道で何度か某市バスに危険な目に遭わされている。
今日は以前ほどじゃないけど、似た傾向の動画が取れた。
これってどうすればいいと思う？

自転車乗りの鑑

１　交通法規は遵守する。
２　ミラーをつける。

ミラー付けるのは後方確認が目的でしょ？

>>93
俺バイクも車も乗るんだけど
車はともかくバイクはミラー使わないんだよねえ
15年間目視オンリー
そんな風に使うもんだったか
チャリの前にバイクでためしてみるわ
ありがと

ミラーはダサいからなぁ（爆笑）ｗｗ

スピードを落としてバスをやり過ごそうとしたら後ろからもバスが2台来てイジメかと思った

バス優先とかのおかげで普段快適に車道走れるんだから
あんまギスギスすんなよｗ
ゆとりもってペダルこごうや

いや、むしろバスさん迷惑かけてごめんなさいっていう気持だった
公共交通には迷惑かけたくないからね

東海地方某市には「バスレーン」という路線バス専用路線があってさ、時間帯によっては
一番左の車線がバス専用になるのよ。
鑑たるとまでは言わなくても、まっとう自転車乗りはどこを走るのが正解なのか迷うのよ。

規則で自転車は、
一番左のレーンを走ることになってるから、

そのバスレーンを走らねばならない。


...ということをバスの運転手も理解しててくれれば良いんだけどなあ。

名古屋の基幹バス１号線なら「原付・軽車両は走行して差し支えない」という扱いだけど、実際、第二車線なんか走れないわな。
バスレーンを堂々と走るのが正解だ思うよ。

俺は基幹１号を走る時、ケッタマシーンの時はビビって歩道だが原付の時はバスレーンを走る。

自転車が車両として車道を走ることを前提に車道が作られていないので走行していると色々な不具合に出くわすよな。
走行レーンの問題も然り。
「鑑」としていったいどうあるべきか悩むことも多い。

普通に左のレーンを走ればいいのでは？何に悩んでいるのかよく分からないのですが

>>123
御前への片思いで悩んでいる

「鑑」なんて自称する奴は大抵アホと思って間違いない。
「あの人は◯◯の鑑だ」なんてのは他人が評する事だ。

>>112
> ･法律は自分が守る必要がないと思えば必ずしも守らなくていい

まーおれはみんなから上手いねって言われてるけどな、自他共に認める鑑だよ

>>126
普通、法律は守るべきもの
1の、その一文は頭に「例外として」とか付け加えた方がいいと思う
そうじゃないとニュアンスが変わってくる

>>128
いや、勝手にニュアンスがどうとか決めんなって
何度も書かれているが、>>1が気に入らんなら次は自分でスレ立てすりゃいい。

それがあっちのスレじゃぁないのか？

ウインカー出さない右折レーンから直進するDQN的な発想だな

>>130
>>1を読み比べてみろよ。

「法律を守らなくてもいい例外」なんてあるの？

緊急避難とか正当防衛とかも法律の枠内の行為。
違法な行為はどこまでいっても違法なんじゃないの。

極端な話、憲法に反する法律は守らなくていい。

なわけない

>>129
立てたもん勝ちかｗ　まあ、テンプレ議論したところでどうせ収束しないだろうし、
別スレ立てて住み分けする気もないようだから結局そうなるんだろうがね。

法令違反して身の安全を守るって、なんじゃそりゃw
違反しなきゃ安全に自転車乗れないようなケースだったら乗らなきゃいいだけ。

>>137
止むを得ない場合に云々は法律の常套句。
法律の守れない場合も前提になってるのが法律の秀れた点だな。

止むを得ないかどうかの判断も当人に委ねられているしな。

で振り出しに戻る。

というか、オラオラ運転したいDQNがやむを得ないを口実にしてるだけじゃん。
それでノーウインカーでコンビニショートカットするんだろ？DQNが

オラオラ運転こそ正義

それが謎なんだよな

「やむを得ない」の判断は一義的には当事者本人だが、それが適法な判断かどうかについては
今では山のように判例や裁判例が出てるから、当事者が判断すればそれでいいというわけではない。

すべて当事者の判断に委ねられているんなら「遅刻しそうだったのでやむを得ず信号無視しました」
みたいなのも「やむを得ない」の範疇に入っちまうよ。

すぐに極論に走るのは馬鹿の特徴。誰も遅刻云々なんて事は言ってないからw

たとえ話であることが判らないというのも、たいしたもんだ。

不適切な例え話は馬鹿のお家芸。

>>147
だよな。挙句の果てに馬鹿な言い訳して恥の上塗りしてるw

でたwwww
だよなwwwwwww

そもそも>>144の遅刻話を例え話と言い逃れするのは苦しいだろう。
誰がどう見ても、単なる頭の悪い極論。

真にやむを得ないのは、
唐揚げ買いに行く場合だけだ

>>150
だよな。

>>151
だよな。

唐揚げを買いに行く？だったらもっと急ぎなさい！
と警官だって許してくれる

たとえ話なんだから、
極端な例になるのは当然なんだが、
そういうことも判らない人がいるというのは、
正直驚きです。

結局、「やむを得ないの判断基準は当事者に委ねられているわけではない」
ということなんだよね。

たとえ話にしか突っ込めていないんだから、それはガチってことだよな。

>>156
は？ 現場で判断するのは当事者だろ？

やっぱり、自転車乗りの発言としては法令は遵守しますとしか言えないんだと思う。
道交法を守っていては身が守れない状況に陥ったなら、素直に自転車に乗ることをやめるんだろうな。
道交法がクソだから場合によっては守らなくていい、なんてことはただの苦しい言い訳だと思う。

当然現場で判断するのは当事者

それを警察に咎められたり、裁判沙汰になったりした場合、
真に止むを得ない状況だったかどうかを判断するのは第三者的機関

当事者の言い分や状況などから総合的に判断するってことじゃね？

>>156
「判断」するのは当事者だが、その「判断」が適法か不適法かを「判定」や「裁定」や「判決」するのは当事者
ではないということなんだろう。
当事者の「判断」が全部Okになるわけではないんだよね。ま、どういう「判断」したってするのは勝手だけどさ。
公正な判断「基準」というものがなくて、全部、当事者の「判断」に委ねるわけにはいかないだろ。

失礼した。
>>159のレスは>>158あてです。

>>155
まさに驚きのゆとりスレですな

ゆとりと言うより、わざとバカなこと言ってんだろw

＞法律は自分が守る必要がないと思えば必ずしも守らなくていい
要不要の判断は法律や裁判所であって個人ではない。
一般に言えるのは、法律を守ることができないと思えば守らなくていいというくらいの
既に法律で規定されている程度のこと。

唐揚げが欲しかったといえば、裁判員は涙し、裁判官も納得するだろう

荒れた成人式だな

>>160
実際のところ、真にやむを得ない事情が司直や裁決機関に認められるケースってほとんどないんだよね。
突然の竜巻とか大洪水とか、天変地異に等しい状況ばっかり。
法令違反して争って、やむをえない事情を主張して主張が認められることはまずないのが現実。

「日本の法律守れないヤツは日本の道路走るな」って決めゼリフ言うドラマなかったっけかw

裁判だの判例だのたかが自転車の乗り方で誇大妄想も甚だしいw

>>168
「やむを得ない！！」と思ってるのは本人だけって事ねｗ

こいつそのうちパチンコ行くから給食費を払えないのもやむを得ないとか言い出すぜ

公道での他人の運転に文句ばっかり言ってる奴は、
自分の行動は棚にあげクラクションとか鳴らしまくるDQNと同類。
このスレみたらよくわかる。

>>172
それはやむを得ないな

「交通法規を守ることは自分の身を守ることにつながる」

少なくともこれは、対歩行者事故に遭遇した自転車乗りにとって完全に当てはまるな。
みんなも気をつけたほうがいいよ。「やむを得ず××してました」なんか通用しない。

そうすると結局、>>137の結論に行きつく。

そりゃそうだ、歩行者に幅寄せするのは自動車より自転車が多いし。
自転車がいかに歩行者軽視する自己中か誰の目にも明らかだよ。

勝手に拡大解釈して、極論を元に反論されても説得力ないなあw
法律で「やむを得ない」場合は例外も認められているのは動かし様のない事実だよ。

日本の場合、自転車は車両というより歩行者の延長線上にあると認識している人が多いんだろう。

>>177
それは違法OKの人への意見だよな？

それは他に回避方法がない場合だよ。ブレーキで回避できるんだからやむを得ないとは言えない。

「ブレーキ踏ませる」ってことが本質的に道交法違反だろｗ

色々な意見はあって当然だけど、自分の走り方を正当化したいがために法令上の例外規定を
殊更に持ち出すのは如何なものかという気はするね。
交通に関する法令を遵守せず、又はやたらと例外規定に収斂させようとするなど権利ばかりを
声高に主張する姿勢はあまりみっともいいものではないな。

>>181
踏ませるのは相手の違反だが、
逆に事故りそうになった場合危険時はまず踏むのが法令どおり。

いつもの様に、相手を言い負かしたいだけの程度の低い言葉遊びになってきたなw

はいはい、ようするに歩道は走っちゃいかんってことでしょ。

さて今日もランドセルをプレゼントするアルバイト行ってくるかな

やむをえず破りたい法律って具体的に何？

道交法だろ

つーか、ちゃんと条文に「やむを得ない場合云々」と明記されてるから読めよ。

やむを得ないと認められる状況が>>168の場合くらいなら、例外規定は普段の走り方には関係ない。
そして、状況の判断は各個人にまかされてるけど、法律の要否の判断はまかされていないん。
つまり問題となってる>>1の一文は間違いだと言えるのだと思う。

>>170みたいな考えのバカが歩道で人引っかけて高い賠償金ふっかけられたりするんだろうな。

原因がなんなのか考えればすぐ分かるよ

ここから国が悪い論争勃発か

>>168
よく根拠もなくいい加減な事を断言できるなあw 知的レベルの低さに感心するよw
天変地異じゃなくても路駐や工事現場を避けるため、
はたまた、左折車線を直進したら危険な状況を回避するためなどは
やむを得ないと言えるだろうね。

危険なのは後方確認しないからだろ。後方確認すれば危険はないしやむを得ない理由にはならないね

後方確認する暇も無い状況も想像できないのかｗ

>>195
お前の脳内車道でしかその理屈は通用しないよw

後方確認をした所で、複数の左折レーンのある交差点を直進する場合、
進行方向右側から左折する車両がいる状況は危険な事には変わらない。

つか、この状況を危険と思わない想像力の無さはマズイだろw

やむを得ない場合は〜と、せっかく「法律では全てをカバー仕切れないから、
状況に応じ適切な判断で行動していいよ」っていう
例外に対する裁量権を認めているのに、なんでそれを放棄したがるんだろう。
一から十までマニュアル化されてないと不安になるのは、
ゆとり教育世代の特長らしいが。

>複数の左折レーンのある交差点を直進する場合、
>進行方向右側から左折する車両がいる状況は危険な事には変わらない。
>つか、この状況を危険と思わない想像力の無さはマズイだろw
事前にその道の危険性がわかりながらわざわざその道を選んでるんだよね。
他の選択肢があるにもかかわらず。
・別のルートを通る
・左折レーンに沿って走行し横断できる場所を渡る
・歩道に入り徐行、横断できる場所を渡るなど
他の手段は一切とらず、違法走行。
しかもその違法走行は他の交通とコンセンサスも取れていないし
全然安全な手段じゃない。
本気で安全だと思ってるとしたらそれこそ想像力の無さを感じてしまうわ。

出来の悪い規則に義理立てすることはない。

違法じゃないのに違法とわめく頭の悪さｗ

道が危険なのではない。
危険の原因を排除せよ!

自転車禁止

>>200
自転車に乗れない人間の想像力なんてそんなもんかw

つか、日常的に自転車で車道を走ってる人間なら、
自転車横断帯の設置場所や、二車線以上の左折レーンなど、
様々な不具合と自転車行政の質の悪さを感じるはずだ。

悪意にあふれた法治の押し付けなどいらない。

>>200
このスレの人間にコンプライアンスなんて求めるのが間違いだ。
悪いが諦めてくれ。

いくら釣り堀の自板だからって針がデカ過ぎんだよ
ゴミ低能ゆとり野郎

ここは初心者スレじゃねーぞ。基本的な運転技術身につけてから来いよ

そうだそうだここは糞スレなんだぞ。遵法装っているクズども識別できるようになってから来いよ。

「なにかもちがってますか」の世界ならこのスレの奴は全員死ぬな。

>>206
質の悪さは認めるけど
悪意とまで言うかねえ
立法不作為ってほどのことじゃないよｗ
被害者意識強すぎるんじゃないの
学生時代いじめられてたタイプだろ？

>>196　スイーツ脳乙
後方確認する暇がないとか理由にならんし。若葉マークでもそんな事言わんわ。

後方確認すらできないような状況に陥る前にそれを回避すべきだわな。

自分に能力がないのを法の不整備に転化するのが得意な方々のためのスレです。
悪いのは自分ではなくて周りだ、と思うことが多い方に向いてます。

無理な追い越しする四輪なんとか一泡吹かせられないかな？
昨日35km/hでスカスカの道路を流してたら、たった10~15cmマージンで
追い越されたんだが、さすがに危なかったよあれは

そういうDQN車には近づかない。これが道路の鉄則です。
何かしてやろうなんて考えたらろくな被害も与えられずに自分が痛い目を見ます。

>>216
そういう車に対処する能動的方法として左側をわざと空けておく。
当然右側は幅員狭くなるので隣車線にはみ出して追い越すことになる。
ひと目を気にする車なら隣車線に移って追い越すようになるので牽制になり
気にせず追い越そうとするならこちらから左に逃げることもできる。

どちらにしてもそういう車とはお近づきにならないのが一番の自衛。

事故にならないと警察動かないからな

>>217-218
自二歴長いからそれは分かってるんだが、今回はDQN臭がしたので
無駄氏にすることはないと思って、左の白線の内側（側路帯）に入って
やり過ごそうとしたんよ…
10秒くらいはほぼ等速に近かった。前に誰もいないのにわざと
チャージ掛けてる感じ。

>>212
悪意があるというのは、そんな質の悪い法を「法律は絶対に守れ」というスタンスで
自転車乗り叩きをしているゲス野郎の事だよ。

>>220
それは素直に減速することをお勧めしたい。
ジテ歴長いなら尚のこと。

>>222
相手も減速してきたらどうすんだ

>>223
停まれば良いと思うよ。

>>224
加速したらいかんのか

>>225
どう曲解したのかよくわからんが加速するななどと言っていない。
エンジン付きに勝てるほどの足があるのなら好きにしたらいい。

がそういうDQN車は犬と同じでケツ追うのが好きだから
加速したら当然追っかけて加速してくる。
完全に停まってしまうのが一番いい。

初心者マーク付けると幅寄せされない。まじで

幅寄せしてきたクルマに報復するスレってもうないのか

幅寄せしてきたクマに報復するスレってもうないのか

クマ相手だと、大音量で音を出す＆催涙ガス攻撃　辺りか

スレが分かれたけど、このスレではどうやって鑑たる走り方を模索していくの？

今調べますからもう少し待ってください

>>231
どうしたらいいとおもう？

誰も実行しない走り方など考えてもしょうがない。

前スレで「鑑たる走り方」の概念についてたたき台にしようと言われたレス
87 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2010/12/12(日) 10:15:28 ID:???
>>86
じゃあまず俺の考える「理想」から。
　・法律は100％守る
　・絶対に事故を起こさない。事故になったとしても相手側の過失が100
　・相手の安全意識が薄いことに起因しているとしても他人に迷惑と感じさせない。

それに対して「現実」は「見ての通り」。

そしてこの先に「自転車乗りの鑑たる走り方」がある。

障害
・利便性への未練
・道交法でも「自己判断」に依存する複雑多岐なケーススタディ
・装備と運動能力の個人差

法律をないがしろにしてる時点で自転車乗りとしては失格だと思うよ。

>>237
ヤクでもやってるの？

少なくともの運転技術が無いからできないってのは向上心のない奴の言い訳、ゆとりはチューチューでもしゃぶってろ

日本語もまともに書けない低能は迷惑だからロムっててくださいね

>>235
結局は理想と現実の妥協点を探してそれを鑑とするしかないだろ。

このスレの「鑑」って自分はさておいて他人に文句ばっかり言ってる連中の事だろw

そして、ダブスタの免罪符「スレ違い」

自分が否定されると「言葉遊び」

現実性の極めて薄い議論など言葉遊びと言われても仕方ないだろw

自分自身がそうやって走っていることがただの言葉遊びにならないための前提条件だわな。

>>241
とは言っても、普通のレベルじゃだめだな
鑑と呼ばれて目標にされるのだから、偏差値で言うと最低でも70、できれば75
そういう走りかたじゃなくては。

他人に文句ばっかり言ってるうちは鑑なんておこがましいよw

他人の行為を反面教師にできるような思考を持たないと鑑＝模範の追求なんざ夢物語。

そもそも「我こそが鑑」なんて思ってる不遜な奴が手本にはなるわけがない。

案の定「鑑」に振り回されているな。
鑑だ模範だとてっぺんばかりに目が行って後ろを振り返らないんじゃ
ろくな議論にならないのは見ての通りだな。

鑑に固執してるやつはせめて理想と鑑の違いを明確にしてくれ

普通でいいんだよ。誰もが出来るレベルで車道上の安全を模索していけば。

信号無視なんて普通だよね。みんなやってるもんね。

と、馬鹿はトンチンカンなレスをするワケだw

わざわざ横断帯を走らないことは誰もが出来ることだ。しかもそっちのが安全。
法律は守らなきゃいけない、は単なる思考停止。

これはもうクラクション長押しされても仕方ないレベル

信号無視ならしょうがない

・自転車は、車道が原則、歩道は例外
・車道は左側を通行(車道の右側通行禁止)
・安全ルールを守る(飲酒運転・二人乗り・並進の禁止、ライトをつける、信号を守る、交差点での一時停止と安全確認)
・常に安全利用を心がける。特に交差点を通る時には注意が必要
・右左折しようとする車があるときは、ドライバーと目を合わせ、車が止まったのを確認してから進む
・交差点や見通しの悪いところでは、必ず左右の安全確認
・二段階右折(小回り右折の禁止)
・自転車横断帯のある交差点は自転車横断帯を通行して交差点を渡る
・自転車は歩行者よりも動きが速いため、横断歩道や交差点付近では自動車に見落とされがち。
自転車に乗るときは気持ちにゆとりを持ち、交差点では一旦停止し、周囲をよく見て渡る

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/roadplan/bicycle/anzen.htmの内容を抜粋してみた。
鑑たる走り方の具体的な参考になるんじゃないかな。

なりません。

>>259
ワンパターンだな
何度もダメだしされてるだろ、君ｗ

>>259
そういうわかりきった話はどうでもいいんだ。
ここは車道を走る上で正論じゃどうにもならない部分を
どうやってすり合わせるかという話をするスレなんだよ。
そろそろ空気読んでくれ。

>>262
正論じゃどうにもならない部分って具体的にどういうこと？

>>263
自転車は第二車線を通行することができないが
左折レーンを避けるために隣車線に車変する場合や
四車線から二車線ずつY字にわかれる道で右方向の道へ進む場合。

丁字路を「丁」の左から来て下へ二段階右折する場合、
信号が変わってから右折すると下から来た右折車に進路を塞がれるなど。

車両という考えを捨てて　歩行者と言う考えになれば
そういうケースも　問題なく通行できると思うが

法的にはどうなってるんだろう

>>264
むりに違法行為をしてまでその場所を通る必要もないし、
歩道に退避するなどほかに方法もあるのでは？
なんだか違法行為が仕方ないみたいなニュアンスで語ってるけど
その自体に至るまで避ける努力をまったくしてないよね？

>>263
徐行中は常に合図を出す

違法行為じゃないよ。
やむを得ない場合は最左車線を走らなくても良いと道交法に明記してある。

>>266
縁石、ガードレール、植樹帯など、道路は車道と歩道を行き来するようにはつくられてないんだよ。

>>264のどこが止むを得ない状況なんだよ。
別の道で行けばいいだけ。

>四車線から二車線ずつY字にわかれる道で右方向の道へ進む場合。
こんなもん明らかに危険すぎる。
安全意識の欠如した奴が車道を自転車で走るなよ。

その道を通るのが前提の話なんだから、
他の道を通れなんて筋違いだな。

通れない道を通る前提が間違ってる事もわからんのかｗ

ああ、違法派の主張にモヤモヤしてた理由はそこだ
「その状況を避ける努力をしてない」

阿呆の分際で自分自身を遵法派と勘違いしている誤読厨が多くてワロタ

>>267
徐行くらいのスピードだったら合図出してるのは可能だろ

>>259
ありがとう。まずベルをはずす軽量化からはじめてみたよ。

>>275
徐行しながら停止の合図を出してみなｗ

ていうかお前らまだ右に前輪ブレーキなの？

ヨーロッパいったら笑われるぜ？ｗ
左前ブレーキにしとけば、右手で手信号だせる

左手で合図出してもいいじゃない

運動音痴はケチらずこれでもつけろよマジで
http://item.rakuten.co.jp/goodjob-online/taelwinker/

質問です。
交差点で横断歩道のないところを自転車で青の時に通過してもいいんでしょうか。
反対側には横断歩道があるので、わざわざそちらの方に回って通過しろということでしょうか？

>>281
>>259
＞・自転車横断帯のある交差点は自転車横断帯を通行して交差点を渡る
自転車横断帯がなければ車道直進でおｋ

>>268
やむを得ないってのは、工事中とか車が置いてあるとかだろ？
安全なタイミングを待つことさえしないなら「やむを得ない」には当てはまらんだろ

>>277
もしかして徐行と停止の合図が違うとか思ってる？

>>284
徐行が終わってないうちは徐行の合図をやめてはいけない。
その上で停止する前に停止の合図をしないとダメだろ。

馬鹿か？
走行している状態から徐行するまで
出せばいいんだよ、
現に徐行しているときは必要ない。
徐行中ずっとブレーキランプつけっぱなしの
車を見た事あるんか？

>>286
え？誰もやってなかったらやらなくていいってこと？

そりゃそうだよ。信号守ってる奴いなかったら基本無視だろ？

>>286
徐行するときは合図をし、終わるまで合図を継続しなければならないと明記してありますが。

第53条　
車両（自転車以外の軽車両を除く。第３項において同じ。）の運転者は、
左折し、右折し、転回し、徐行し、停止し、後退し、又は同一方向に
進行しながら進路を変えるときは、手、方向指示器又は灯火により合図をし、
かつ、これらの行為が終わるまで当該合図を継続しなければならない。

作為だよ、動作が変わるときに合図出せよって書いてるの。不作為に合図出すなよ

>>290
そういう文章はありませんが。

めんどくせー奴だな。意味のない言葉遊びばかりしやがって。

馬鹿ばっかりだな、
口で言ってわからん奴はアレで教えるしか無いな。
東京法令出版の道路交通法解説を23回読め。

>>285
きみはじつにばかだなあ
道路交通法施行令21条をggrks

>>280
こういうのがあるから合図の規定も問題にならない
法律とかに文句言う前に自分の走り方をまともにするのが先

なんか実際には自転車乗ってない奴のレスが目立つのは何故だろう？

>>296
自分の経験や実感ばかりで
他者の立場から想像を巡らせることができないから
そのように感じてしまうのかな？

想像と妄想は似てるけど違うよ

>>280みたいなオモチャをつけて喜んでる奴なんて実際には見たことないな

このスレの頭でっかちにはお似合いだろ

>>265>>266>>270
それで納得しているのならお前らはこのスレ卒業だ。

自転車の歩道走行は暫定的に通っても良いと黙認されているだけのことで
自転車は車道を通らなければならないのは法で決まっている。
車道を通るのが当然なら264のような状況が「やむを得ない状況」であってはならない、
安全かつ円滑に通過できて然るべきなんだよ。

がしかし現状は法と食い違いがありそれに疑問を持つ者が車道の走り方を話し合うスレがここ。
歩道に逃げればという選択肢もあるだろうが、それは車道の走り方ではなく
車道の問題を先送りにしているにすぎない。

歩道の走り方を云々したいのなら別にスレを立ててそちらで好きにやってくれ。

「歩道へ退避する」という自転車ならではの可能性は車道の走り方を論じる上でも有用だ
>>301の挙げたなかに「歩道の走り方」なんぞを論じてる奴はいないが
道交法だって自転車を取り巻く現状に適うよう「改正」したのだから
その可能性を無視して議論しても現状に則した結論を出せるとはおもえない
>>264に挙がったいくつかのケースも提示した以上は不精せず個別に検討するべきであって
持論を押し通すために対抗をただ排斥しようとする姿勢は看過できない

俺ならはじめて通るルートで>>264のようなポイントにあたったら即時に車線変更の判断はしない
現車線の流れのまま進み、適当なところで歩道へ退避、停車してルートの補正を検討する
多くの場合は横断歩道や歩道橋を歩行し、クリアすることになる
で、二度目以降は極力そのポイントを迂回できるルートを選ぶ

たとえば↓のように行きたいが自転車では中原口を中原街道側（右）に進むのはちょっと難しい
http://goo.gl/maps/HOuN
だからここはとりあえず国道1号（左）を進む
次にある戸越出入口手前の交差点は首都高の支柱で分離されているので車では右折できない
なので復帰するには本来大きく迂回しなければならないが
自転車の場合は横断歩道を歩行することで2段階右折が可能なので大したロスにはならない
http://goo.gl/maps/zrK4
歩道へ退避できる利点を生かしてルートを検討することはスレの趣旨に沿っているのではないかとおもう

>>302
それでこそクレバーかつスマートな走り方が論じられるよね。

>>302
嫌われ者の粘着君だろｗ

歩道にあがる選択肢がある事は認める。
が、現在の自転車環境の多くの原因となっているのが、
自転車を歩道にあげ、歩行者感覚にさせた事にあると思う。
ならば、すすんで歩道にあがる行為は鑑ともクレバーともスマートとも思わないな。

俺だってメンドクサイからできればずっと車道を走りたいし
>>302の状况だって、歩道にあがりたくてあがってるわけではない

「車線を変更して車道を走行するのが危険な状况だと判断した」から
その危険なポイントを迂回すると判断し、ルートを検討した末、
「やむを得ず歩道を利用する」という結果に至っただけだ

主張することは理解できるよ
ただ、現状を嘆いて、敢えてそれに則さない行動を啓蒙のためと頑なに貫き、
自分を危険に晒す自己犠牲精神はいかにも鑑らしい行動にうつるかもしれないが、
クレバーとは言えないし、実際のところはだれもありがたがらないとおもう

車線を変更して車道を走る事が危険とは思わないんだけどな。
原付などでは普通にやっている事で、スポーツ車で後方確認をキチンとすれば、
ちゃんと流れに乗れるでしょ？

危険性の話は今の段階じゃ、おもうおもわないの応酬になりそう
まあ俺の主張はほぼすべて人が少ないうちにまとめてできたし、
あとはほかの人がどう批判してくれるかにまかせるよ

60kmで飛ばしてるやつらのところにはいって行って
流れに乗れるならいんじゃねｗ
普通の人間には無理だけどな。
原付がある程度流れに乗れるのは30km制限なんて誰も守ってないからだし、
といっても原付でもきついところはやっぱりきつい。

>>305
歩道走行をするから歩行者感覚になる、というのはあると思うが
それは単に自転車に乗る人の責任だと思う。

>>310
日本国民の何割が自転車に乗ってると思うの？

>>310
305は個人の話じゃなくて国の政策やらの話だろ。
国が国民を誘導した（というより意図的に選択肢を無くした）ことに迎合したから
国民個人の責任というのはミートホープ社長の言い草と同レベル。

http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/994658.html

>>309
Y字ならともかく左折前に60km/hはないだろ。
Y字でもそれ相応の後方間隔が開いているときに行けばいい。それが無理なら歩道だな。

おまらほんとに貧脚（）なんだなｗｗｗ

「ストップ＆ゴーは疲れちゃうから出来るだけしたくありません＞＜」

って言えよｗ

またいつもの基地外か

>>313
左折前ってお前はなに寝ぼけたこと言ってんだ？
車線変更する側の車線の自動車は直進車だろ。

>>302
この道だったら普通に車変して中原街道側に通過できるな。
お前が怖くて車変できない歩道からしか通れないとしてもそりゃしょうがないことだろ。
俺らはお前自身でも同行者でも教官でもないんだしどうしてやることもできんしな。

お前が歩道を走って俺が困らないように俺が車道で事故ってもお前は困らんのだから
どちらにするかまでとやかく言われる筋合いじゃないだろ。

いやあ事故って困るのは当事者だけじゃないよ。
そんな簡単なことも想像できないかな？

>>318
あっそ。
んじゃ世の中の事故が無くなるよう精々がんばれや。

>>319
おk、まかせろ。
あとおまえはこのスレに向いてないからロムってな。

>>316
はあ？左端を走るのに直進車に速度を合わせる必要があるのか？
だったら車道走行そのものが成り立たないな。

>>321
車線変更で入るのに速度あわせないでどうすんだよ
元々いるのと車線変更するのとでは全く違うだろ馬鹿か。

流れに乗ってるんじゃなくて
他の車にブレーキ踏んでもらうだけだな
まあそもそも自転車や原付の二段階右折にしても
流れに乗れず危ないからそう既定されてるわけだろ

おまえら30m前から曲り終わるまでハンドサイン出してるだろうな

>>318
お前自身にとってどのように困るのか説明ぷりず

>>302
危険と思える場所を必ず回避できるのならそうすればいい。
だが、全ての道に迂回路があるわけではない。
右か左か、道を一本はずれれば全く違う地域へ行ってしまうわかれ道もある。

このスレは「回避できれば走らなければいい」では立ち行かない。
まず「車道を走ること」が大前提であり原チャリで通過する程度の技術で
どうにか通過できるならばそれを議題としてあげる。
その上で原チャリと違い人力であることで及ぶ危険な状況を考慮し
すり合わせより良い通過方法を模索するのがこのスレの役割。

話し合ってもどうにもならないのならば横断歩道を渡るのも選択肢の一つだが、
最初から逃げ一点張りになる必要はない。自転車は車道を走るべき車両だからだ。

>>306
そういう結論を個人がするのは問題ない。
結論を得たお前はそのように走ればいいし同様にそうしない者がいるのもお前が構うことではない。
他人の行う「お前にとっての」危険行為を自己犠牲と笑いたいのならそれも構わないがそれ以上を意見される筋合いは無い。
危険な交差点を迂回できないもの、歩道走ってまで一々迂回したくない者、理由は様々だが
誰がありがたがろうが誰でもない自分自身が行うことでお前に累が及ぶことではないのだから。

俺は自転車が安全を確認した上で車変する限り事故に陥るようなことはないと考えている。
後続車の見落としもらい事故のような車両がなんであれほぼ回避不能な事態でも無い限りね。

曲がるときに手合図出してれば違反じゃないよ。30ｍルールは単なる努力義務

>>320
お前まだ逝かないのか。さっさと家を出ろよ。
こんなところでブチブチくすぶっていたって事故は無くせないぞ。
どうせゴリッパなのは口先だけで本気で事故を無くそうなんて思っちゃいないんだろうけどなｗ

運転技術がある奴がルール通り流れるように運転できるのが鑑。
運転技術のない奴でも身の程を知って回避する方法を選択できるのも鑑。

腕がなくて流れるように運転できないのに他人に迷惑をかけても知らん顔で、クラクションに逆切れするのは単なるアホ。

>>326
302だけど、ちょっと誤解してるね
俺の主張は、>>301で歩道の利用についての論を検討に値しないと
切り捨てるような意見があったことに対するレス
つまり歩道の活用も、君の主張と同様に検討する価値があるということを、
自分の例で証明しようと試みただけだよ
どこを読んで君が「強制されている」と感じたかはわからないけどもね

まあ全部とはいわないが、一部でも賛同できる箇所があったのなら、
レスした甲斐があろうというもの
せっかくこういうスレがあるのだから、気に食わないかもしれないけど
他人の唱える一理について考えてみちゃどうかな
俺は君にレスする形でもって自分の主張ができたから満足してるよ

>>302
ちなみに俺も戸越銀座五反田近辺の高速下は普通に中原街道側に車変して直進するね。
というかさほど交通量も多くないしかなり難易度は低いと思うけど

本気でここがダメだとしたらどの道でもダメなんじゃないだろうか。
素直に歩道のみ走っていた方が自身のためにも
それこそ他人のためにも良いんじゃないかと思うがどうだろう？

正直な話、車道へ歩道へとうろうろされる方が車道を走る自転車にとってはかなり迷惑だし
危ない場所だけなんて限定せずどちらか一方のみに絞ってもらった方が助かる。

>>328
ああいうレスは放置した方が良いかと。
最初と同じ人物であるって確証もないし荒れを演出したがる基地外も常駐しているしね。

>>330
歩道通行についてこのスレで検討する価値はないよ。なぜなら歩道通行が結論として最後の手段だから。
ここは大前提である車道通行を覆さずに議論をするから車道の走り方を議論するスレなんだよ。
「歩道を走るなら車道寄りを徐行、歩行者がいたら減速・停車」それだけ頭にあれば後は不要。

この言は歩道通行を否定するものではないことは理解いただけると思うが念のため。

>>331
君は迷惑しないと言ったり、やっぱり迷惑だと言ったり、
あげくあれだけ自分がアレルギーを起こした「走り方への干渉」を
俺に対してしてみたり、なんか残念だね

まあスレの議論においてはどちらかに決めなければこれ以上進まないし
今後の議論で歩道の活用を完全に切り捨てる方針で固定するなら、
もうあえて反対するつもりはない
賛同者が多ければ次スレのテンプレに盛り込まれるだろう
俺が主張する機会はなくなるだろうけど、まあしょうがない
おつかれさんでした

>>332
なに2chで芋引いてんだよw
やる気ないなら最初からでしゃばってくるんじゃねえよww
うざったい。

>>332
迷惑なのは歩道車道を行き来する走り方と書いたんだが、理解いただけなかったようで残念だ。
お前自身がそのような走り方だと言っているわけではなかったんだがそう取られたとしたらスマン。

とはいえ一定の相互理解は進んだようで喜ばしいことだ。
歩道は各々好きに活用したらいいが、このスレは車道の走り方を云々するスレで
歩道通行を排除しているのではなくスレの主題として成り立たなくなるから保留しているということ。
そこだけ間違いなきよう。

ところで「あれだけアレルギーを起こした」というのがよくわからないんだが
他人のレスと混同しているのでないなら指摘してくれれば訂正するが。

このスレが車道の走り方のスレということを加味して俺が思うに
適法に車道走行≧適法に歩道走行＞違法に車道走行≧違法に歩道走行
だから、車道走行だけを適法違法関係なく優先するのは違う気がする。

だな、下手糞が頑なに車道に拘るから矛盾が生じる

実際にはやむを得ない場合も含めて適法。

要は自分たちに邪魔だから歩道に上がれとヘタクソなドライバーが言ってるだけw

>>335
ではどのようにするね？
車道の走り方に歩道通行を加味するとして
徐行と歩行者に気をつける以外の何がある？

歩道への入り方？車道への戻り方？他には？
具体的に説明してくれ。

>>336
法の不備を矛盾とは言わない。

左折車線があるところの走り方は>>335の表現を借りると、こうなる。
左折車線を直進あるいは迂回≧歩道にあがって横断歩道等＞直進車線に車線変更≧違法に歩道走行
左折車線を直進が危険というのは共通認識のようだから、まずは迂回あるいは歩道通行をすべきことになる。
迂回・歩道走行がやむを得ずできない場合に初めて直進車線通行の選択肢がでてくるべきだと思う。

法の不備じゃなくてお前がどんくさいだけ。交通の流れを読めるようになれば誰でもできるんだよ。

>>341
何ができるようになるの？

>>340
自転車事故　７割が交差点で発生　歩道走行、車の死角に
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110106-00000003-maip-soci

歩道なんて走ってたら命がいくつあっても足りない。

他をドンくさいで片づけられる感性こそドンくさいと思うが。

歩道を暴走するからだろ。
徐行が原則の歩道に
暴走するアホチャリがいることまで
予見する注意義務はないね。

>>345
注意義務はあるよ。
君は公道を走らないでね。

他をドンくさいで片づけられる感性こそドンくさいと思うが。

>>343
>>259
＞・右左折しようとする車があるときは、ドライバーと目を合わせ、車が止まったのを確認してから進む
＞・自転車は歩行者よりも動きが速いため、横断歩道や交差点付近では自動車に見落とされがち。
＞自転車に乗るときは気持ちにゆとりを持ち、交差点では一旦停止し、周囲をよく見て渡る

歩道に上がるという選択肢もないワケではないが、
殊更にそれを強調するのも、別の意図が感じられるけどな。

>>348
＞・右左折しようとする車があるときは、ドライバーと目を合わせ、車が止まったのを確認してから進む
最初から車道で左折に巻き込まれない位置に居る方が安全。

＞・自転車は歩行者よりも動きが速いため、横断歩道や交差点付近では自動車に見落とされがち。
車道では交差点に入る前から見られている。
街路樹などでブラインドになる歩道よりも見落とされにくい。

安全においても通行においても歩道の優位性を全く感じない。

>>345
歩道を暴走するのは自転車側の問題だが歩道の自転車が
車道の自動車に見落とされやすいのは自動車側と歩道の問題。

なすりつけ合うな

>>340
>左折車線を直進が危険というのは共通認識のようだから

左折車線直進が危険だったら
左折車線ではない第一車線も危険ってことになるんじゃねーの？
こんな意味わからんもん共通認識にすなよ

頭悪いなあ。左折車の左側を直進すれば危険だろ？

>>354
頭悪いのはおまえだろｗ
元レスの>>340のどこに左折車の左側を直進するって書いてあるんだよ。

もう、どっちも結論ありきなんだよな。
あとはいかに相手を小馬鹿にしつつ優位に自説を展開できるかの勝負。
くだらね。

左折車線の右端を直進すればいいだけだな。

>>355
今更何をそんな大前提に噛み付いてるのw

>>357
左折車線が1車線の場合はね。

>>358
２車線だったら２車線目の右端を直進。

左折2車線でも1車線目で直進すればいいじゃん

このスレ的には、その行為が安全かどうかだけが主眼で、
他人がどういう風に感じるかってのはスレ違い？

>>361
自分としては、他人からの見た目も考えてほしいところだが、
実際は、以下に速度を落とさずに走れるか、なんてことを重視しちゃってる人が多い

そりゃ自分が安全だと思っても他人から危険だと思われることよくあるし。
幅寄せする自己中チャリがまさにそうだわな。そのくせ幅寄せされると暴力装置になる。
人のふり見て我が振り直せっての

>>350
>>348のように走れば、歩道走ると死ぬと言ってる>>343も歩道を安全に走れるだろう。
歩道と車道の優位性ではなく、>>343の走り方、考え方が問題なわけ。

>>364のようなＫＳが常駐しているのがこのスレです。
このスレッドに慣れていない人は、このあたりの異常さに注意しながら適切に判断して自転車生活を満喫してください。

鑑をきどるなら歩道走行を前提にしていたらダメだろｗ

>>362
もし、他人がどう思うかってのを考慮するなら、>>360はたぶん不可だな。
ウザイと思うのもあるが、何より見てて怖い。

>>365
KSってなに？

>>362
他人から手本と思われるのが鑑なんだから
他人からの見た目を考えることは鑑を考える上で大切だと思う。

>>359も見てて怖い。
自分がクルマ運転しているときに遭遇しても怖い。

あと、右折車線に入ってきて右折されるのも怖いよ。
はっきり違反だし。

>>367
頭にGGRとつけてみると・・・
武士の情けって奴じゃないの

>>364
大きな勘違いをしている。
自転車側に不備があるのなら言う通り自分が直せばいいが、
他車や道路設備の不備は自分ではどうしようもないと言っている。

リアランプや蛍光コスチューム等のアピール＆後方・側方確認等の安全確保を前提とする限り
安全・走行安定性・交通の便等々歩道よりも車道の優位性は高いと言える。

逆だろ逆。どう見ても時点車の能力不足だろ。少なく見積もっても。
後方側方確認しても行為に反映さなれに限り無理だよ。ただ見たってだけ。

何言ってるのかわからん

>>366>>369
自分個人の意見として聞いて欲しいが、他車（後続車）が他車（自転車）を
怖がっているうちは十二分に安全だと思われる。
問題は他車がその怖さに慣れてしまったり見落とされた場合で、
自転車側としては最低限見落とされにくくなるようにするしか無い。

372にも書いたがリアランプや蛍光コスチューム等のアピール
後方・側方確認等の安全確保（無論目視）を行えば
後続車はかなりの確率で自車を発見してくれ、自車の先にある障害物等を察してくれる。

それでもある程度のヒューマンエラーは起こりうるものだが、能動的に解決できる範囲ではない。
自衛としてできるのはアピールに安心せず他車の動きを読み異常をなるべく早く発見する。

と文字にするととても簡単だが車道では多くの事に気を割かねばならず
人間中々完全にとはいかないもんだよな。

.375が良い事言った。その感性が素敵

>>373
俺にもよくわからんがそうなのか？
お前がそう思ったのならそうなのだろうな。

自転車が老若男女問わず乗る乗り物である以上
そういう能力不足な自転車乗りが世にいることは間違いないので
なればそれをお前が自転車に乗った時の反面教師とすればいい。

それでも私憤が収まらないのならその場その時に直接声をかけて注意を促すべきだろう。

つまり、左車線の真ん中を蛇行しながら走ると、自動車のドライバーは警戒するので危険性は下がる
ということか

左端をまっすぐ走る　のが、アピール不足であるので、法の不備と考えられる。

それ本末転倒じゃん。元々の意味から外れすぎてるから。
オレはクラクション長押ししてるから安全だってレベル。

>>372
＞安全・走行安定性・交通の便等々歩道よりも車道の優位性は高いと言える。
安全性は老人子供に歩道を走らせてることを考えると一概には車道の方が安全とは言えないと思う。
走行安定性については車道の優位性が高いだろう。
交通の便については、自転車だけを考えれば車道の優位性が高いだろうけど
他の交通の事も含めると、これも一概には車道の優位性が高いとは言えないと思う。

俺は車道走行がデフォだと思ってるが、372はじめこのスレでは
車道走行を過大評価あるいは歩道走行を過小評価してる人がいるように思える。

>>378
極論すればそういうこと。が蛇行運転は禁止されている。

左折レーン等の事故が懸念される場所は左車線の真ん中を走る方が
途中で歩道にあがって横断帯を使うよりも安全ということ。

>>379
クラクションはみだりに鳴らしてはならない。
車両通行帯のある車道では自転車の左端通行は免除。
自転車が車線中央を走る分には何の違反も無い。

>>380
実際に歩道の評価が低いからしょうがないね。
老人子供は歩道通行を許されているんだから気兼ねなく歩道を走ればいい。

どんなに良い走り方をしようが、
車やバイクで煽ってくる度し難いDQNがいるのが現実

読み違えた。

>>380
老人子供は老化や未経験・未学習による注意力不足や確認不足が懸念されるから歩道通行なわけで
それが車道の安全性・優位性に影響することは無いよ。
それこそ（老人子供が乗る）自転車側の問題で車道の問題ではない。

それが読めないならイイ走り方とは言えない

>>384
注意力不足や確認不足で走れるなら歩道の方が車道より安全だな。

>>386
法律作った連中が実情見ずにそう思い込んでいるだけだからなぁ。
実際には歩道自転車の接触事故が後を絶たないわけで。

車道走っているとたまに入る歩道の方が注意力や細かい確認が必要だと感じるね。
そうなったら大抵降りて押しちゃうけど。

歩道は徐行と決めてるだろ、法を見ずに自分勝手に走るから接触事故が後を絶たないワケで

>>388
徐行は即止まれる速度と規定されている。一般（教習教本）には時速10km前後だそうだ。
それでも歩道のブラインドから飛び出し轢かれるには十分な速度だよ。

と、自転車が車道を走ってるだけでストレスを感じる馬鹿自動車乗りが言ってるだけ。

自転車だろうが自動車だろうがリヤカーだろうが馬だろうが、
自分の前方に速度の遅い車両がいれば、
減速して安全な場所で抜けばいい。

危険だなんだと言ってるやつは、そんな当たり前の事を面倒臭がり、
下手すりゃクラクション長押しで煽ったりするバカ。

>>391
最後の2行はちと恣意的すぎるけど前文は同意。

ま抜くことより抜かれることの多い自転車としちゃあんまり自戒にならないことだけど
それでもたまには車を追い抜いたりすることもあるからねぇ。
十分な車間距離といつでも右に出られるような準備と心構えは必要でしょうな。

それこそ本末転倒じゃん、直ちに止まれないなら徐行じゃねーし。
クラクション長押ししてりゃ何でも缶でも許されるとでも思ったのか？

>>392
＞ま抜くことより抜かれることの多い自転車としちゃあんまり自戒にならないことだけど

こういう感覚は住んでる地域で差が出るよな。都心部なら圧倒的に抜く事が多い。
つまり、安全な通行も場所によって変わるってこと。

>>393
直ちに止まれる速度で走っていても止まれないタイミングは当然あるよ。
それに歩道の懸案対象は老人子供。パニクったりでミスることは当然考えられる。

>>394
あり？そう？
俺日比谷通りを通ってるんだけど抜かれることの方が圧倒的に多いよ。
まぁ30km/h前後でチンタラ流してるからかもしれないけどね。
下り車線の芝公園過ぎてすぐの高速入り口とかは左車線が埋まるから右に出て追い抜くようにしてる。

いずれにしてもクラクション長押しなんてする奴はDQN以外の何者でもない。

日本語わかる？直ちに止まれないんなら徐行じゃない

どーでもいい言葉遊びだなw

直ちにといっても制動距離1ｍ以内だろ。

>>397
直ちに止まれる速度と実際に止まれるかどうかは別。
頭固いよ。

>>399
歩道の縁石でブレーキかけても車の左前輪にかかるくらい前に出てるわなｗ

>>400
徐行は交通安全に重要だから厳密に考えてもいいと思う。
例えば学校近くの徐行区域を徐行は直ちに止まれる速度だけど
実際には止まれなくても仕方ないよね、なんて感じで運転しちゃだめでしょ。

>>387
俺は老人子供が歩道走るより車道走る方が危険だと思うけどなぁ。
だから法律は実情にあってると思う。
あなたは老人子供も車道を走った方がいいと思うくらい、車道の方が安全だと思ってるのね。

言葉遊びに好きな連中だな。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F2174240A5B3C1F249256EAC00278881.pdf
事故を惹起した以上、徐行したとは認められない

>>372
歩道と車道の優位性の問題ではないと書いたけど伝わってないみたいだね。
>>348には歩道の方が車道よりいいということが書いてあるわけじゃないし
>>343の走り方、考え方に不備があると思ったから>>364のレスをした。

そこらへんの認識がズレてるから、勘違いをしてると思ってしまってるのかな。

徐行義務があるような歩道は危険だから最初から通るなということだな。

子供が車道を走っていたら、いつもよりも周囲が気を付けて走ればいいだけ。
もしも、危険だとしたらそれは周囲のクルマに問題があるんだよ。

17条以外にも守らなきゃいけないルールはたくさんあるしな

結局、車道が危険な場合は歩道に上がれというのは、自動車側から見た勝手な理屈。
リヤカーとか馬だって車道を走る事は出来るんだから、
遅い車両にも対応出来ないとダメだろ？

まあ、そりゃ子供の自転車も老人の自転車も馬もリヤカーも全部軽車両だけどさ、
リヤカーとか馬が車道を日常的にバンバン走ることなんて誰も想定してないでしょ。

危ない時は上がれっていうのは自分の身を守るためのなのに
自動車側の言い分って言ってる時点で車道走る資格がないわ。
相手にだけ注意を押し付けているといつか自分が怪我するぞ。

>>410
不測の事態も想定して走れるようにならないとダメだよ。

>>411
そういう傲慢な考えが道路を危険にしているんだろ？
子供だろうが老人だろうが、安全に通行させる事が出来ないなら、
免許なんて返上した方がいいよ。

>>411
本人は危ないと思ってないんだよ。
だから、相手が自分を邪魔に感じているだけ、という思考になる。

とはいえ、なるべく周りの人の迷惑にならないように行動する、ってのは鑑だと思う。
だから、クルマの邪魔にならないよう心がけるべきってのはアリかと。
もちろん、クルマも自転車の邪魔にならないよう心がけるべきなんだけどね。
どっちが、じゃなくてお互いに、なんだよな。

>>412は>>411すら自動車側の言い分に感じるのか。
傲慢とかｗこりゃ何言っても駄目だわｗ

車道は自動車のモノという前提で論理を展開しているからおかしいんだよ。
遅い車両が公道を走っていたとして、
それを邪魔に思うのは傲慢以外の何者でもない。

自転車乗っていて渋滞してる自動車に、邪魔だとか、
迷惑だとか言ってもしょうがないだろ。
それと同じ。

> 車道は自動車のモノという前提で論理を展開しているからおかしいんだよ。
ついに、誰も言ってないことに対して反論が始まったな。

現在の車道は自転車を走る事を前提に作りてないから云々という話は、
今までにも散々されていたワケだが、今更何をw

ああ、>>415は>>409以降の一連のレスに対するレスじゃないってことか。紛らわしい。

邪魔とか危険とか言ってる奴の根拠って何？
もし、速度差を理由にするとしたらおかしくね？ そりゃ遅い車両もいるだろう。
そういうのを前提しない意識こそ危険なんだよ。

１．自転車は第二車線を通行することができないが、左折レーンを避けるために隣車線に車変する場合
２．四車線から二車線ずつY字にわかれる道で右方向の道へ進む場合
３．丁字路を「丁」の左から来て下へ二段階右折する場合、信号が変わってから右折すると下から来た右折車に進路を塞がれる(場合)

この>>264で挙げられたケースに対してレスが続いてきた。
なかでも１についてが特にレスが多かったが、このスレとしての回答はどうなるのだろうか。

危険危険じゃないって話は
本来自転車が走るべきじゃない第二車線に入っていくことを言ってるんだから、
遅い車両がいることを前提にしろってのは暴論すぎる。
前提では自転車は第二車線には入っていかないんだから。

>>422
＞遅い車両がいることを前提にしろってのは暴論すぎる。

自動車だって遅い車両はある。
さらには「やむを得ない場合」において当然自転車が出てくる可能性も考慮すべき。
漫然と運転して、そういう状況に対応出来ない奴が危険なんだよ。

自動車でも自転車でも、俺が運転する時は時は、
当然のように、そういう漫然運転している奴がいるのを前提に走ってるけどね。

安直に歩道に上がるという行為は、結果として、自転車の歩行者感覚を蔓延させ、
さらには自動車側からも、自転車は車道を走るものという認識を低下させる事で、
自転車環境を低下される事になるだろう。

人々を啓蒙する為にも、クレバーかつスマートな自転車乗りは
車道走行を徹底すべきだね。

>>423
ようは危険ってことだろ。

さあ、一概に言う事自体がナンセンス。

>>403
老人子供が歩道走ってもいいことになっているから歩道が安全とは全く思わないね。
例え遅くても真っ直ぐ走れて追い越されることに過剰に驚かない程度慣れているなら
老人子供でも車道の方が安全だと思う。

ただこの部分は個人差が大きいから行政からしたら十把一絡げに
「老人子供は歩道走れ」で丸投げしているのはしょうがないとも感じるよ。

だからこそなるべく歩道が混雑して更に危険にならないよう車道の走り方を話し合っているスレでしょ。
それでなくても歩道は歩行者やママチャリであふれてるんだから
車道を走れるだけの能力がある人が車道を走るのは当然だと思ってるよ。

>>427
>>384の人とはちょっと違う意見だよね。
煽るわけでもなんでもない、ということを先に言っておく上で質問します。

なんで老人子供でも車道の方が安全だと思うの？
（ちなみに自転車乗りにとっての安全の話だよな？）

歩道は歩行者やママチャリであふれてるってのはその通りだと思う。
でも車道も自動車やバイクであふれかえっているよね？
この状況で「車道を走るのは当然」という結論に至るのはちょっと無理があると思う。
が、たぶん「車道の方が安全」というのヒントがありそうなので、そこを教えてください。

車道の方がクルマから視認しやすいしね。あと、歩道に比べて段差が少ない。
何よりデータがそう立証している。

歩行者は後ろを確認せずに勝手気ままに進路変更するからな。
自転車に乗ってるお年寄りなんか子供の急激な動きには対応できないんじゃないか。

>>427の文章はヘンな箇所が2点ある。
＞歩道が安全とは全く思わない→「全く」といってるから無条件で話してる。
でも、その後で走り方に条件を付けた場合に限って車道の方が安全と言ってて矛盾してる。

それに、老人子供は老化や未経験・未学習による注意力不足や確認不足が懸念される存在として
挙げられてるのに、その性質を持たないという条件を付けたんじゃ老人子供の例にならない。

一つの意見として根拠が不十分というか欠陥がある。

>>429
老人子供は注意力不足や確認不足が懸念されるという意見についてはどう思う？
その意見が間違い？
もしくはその意見は妥当だけど車道を走る上での安全性に影響なし？

>>432
歩行者は注意力不足や確認不足の老人や子供の自転車に対してどう気をつければいいの？

自分のことしか考えないだけじゃんけ。
ってかもう車道とか全然関係ないし、
結構序盤でずれちゃってるけどな

>>405
まず齟齬を整理しよう。
348のように運転するのは当然ながら自転車側だ。
348はこのように運転すれば歩道に危険は無いと言っているわけだ。

それを踏まえて、歩道の通行車（者）が安全に運転していたとしても
車道から歩道が見えにくいのでは、歩道の通行車を轢く側である車の危険性は変わらない
と俺は言っているわけだ。

その上で最初から轢く側から見やすい位置にいる車道の方が安全であるというのが元の意見。
この部分を>>364は勘違いしている。

>>406
うがった見方ではあるがそれが真実だと思う。
危険でないのなら徐行が必要であるはずがない。
安全な運転をしてその道が安全だとするのは順序が逆だろう。

>>433
いや、乗り手の安全についての話じゃなかったのかよｗ

だけだとアレなんで周りの安全も考えてみようか。
マジレスすると、自転車がどう動いても避けられるようにしておくよう気をつけるしかない。
じゃあ自動車なら容易に老人や子供の自転車を避けられるかというと、別にそんなことはなく、
注意の仕方としては歩行者がするのと同じことをする必要がある。
むしろ、自動車は自分が加害者になるので、より一層の注意が必要かな。

要は、周りの安全だけを考えるなら、
注意力不足や確認不足が懸念される存在には自転車から降りてもらうのが一番。
でもそんな極論は世間で受け入れられない。

安全って言葉がいろんな意味で使われてるのが混乱の原因かな。

乗り手の安全（＝被害者にならないこと）と
周囲の安全（＝加害者にならないこと）をきちんと区別して書いたら
もうちょっと話はわかりやすくなるんじゃなかろうか。

>>436
安全ってのは当人だけの問題じゃないからなあ。
歩行者にとってその危険は背後から来るけど車の場合は最初から見えてるんだよね。

>>437
その両方を満たさなければ安全ではないということにすればよい。

>>438
>>428で、わざわざ括弧までつけて、当人の安全の話をしていることを確認したんですが。

>>440
だからさあ、当人さえ安全ならいいの？

>>428
実際に歩道通行者（歩者とも）との接触事故が後を絶たないからだよ。
歩道と車道の大きな違いってガードレールや縁石だと思うんだよね。
歩道だから安全というのはガードレールや縁石があるために感じる錯覚なんだよ。

車との接触事故は（当たり前だけど）ガードレールの切れ目で起きているのが良い証拠でしょ。
ガードレールがあるのは横道のない直線。車道であっても直線では事故は起こりにくい。
だったら交差点や横道を最大の危険地帯ととらえて自己対策するべきでそれは歩道も車道も変わらない。

対策が変わらないのならガードレールやら植木やらで見づらい歩道を徐行してまで走るより
まわりの車から丸見えな車道を走った方が安全でしょ。
（最初に言った遅くても真っ直ぐ走れる追越しに驚かないが前提だけどね）
特に歩道は直線でも歩行者があちこちまばらに歩いていて普通に真っ直ぐ走るということすらできないのが実情だよね。
ハンドルを切る数だけ他人と接触する機会が増えるのは自明の理だから歩道を安全と言うのは間違っていると思うよ。

そういう点でいうと車道は少なくともみんな車線の中に収まってどちらか一方のみに流れているよね。（逆走チャリみたいな例外もいるけど）
同じ方向に走っているなら速度差があっても相対速度は小さくなるから遅くても同じ方向を向いて走ってる限り安全だと言えるね。

>>431
よく読んでね。最初の部分にも条件がついているでしょ。
老人子供が走ってもいいとなっていることが歩道の安全を保証するものじゃないって文意なんだ。

＞その性質を持たないという条件を付けたんじゃ老人子供の例にならない。
法律では十把一絡げに老人子供は歩道走っても良いと言っているけど
別に老人子供は車道を走ってはいけないとは言ってないんだよ。

そもそも老人子供が必ず老化や未経験・未学習による注意力不足や確認不足であるとはならないでしょ？
ただ「人によってそういう懸念があるからそういう人は歩道走ってもいいよ」ってだけの話。

>>440
いや、そんなこと誰も言ってないよ。
>>427の
> 老人子供でも車道の方が安全だと思う。
の部分の説明をお願いしてるだけ。
これは当人にとっての安全の話でしょ？

というか、>>431も指摘してるけど、
老人子供は「未経験・未学習による注意力不足や確認不足が懸念される存在」なんだよね？
> 老人子供でも車道の方が安全だと思う。
っていうのは、そういう存在でも車道の方が安全だ、という主張と捉えていいのかな？

もしそうだとすると、>>427の最後の行の
> 車道を走れるだけの能力がある人が車道を走るのは当然だと思ってるよ。
は、注意力や確認が不足していても車道を走る能力には影響ない、と言っているのと同じになるけど、それでいい？

それとも、老人子供をそういう存在だと考えることが間違い？

間違えた。
>>443は>>441へのレスね。

>>444
いやぁ、俺は>>427じゃないから他人のレスについて聞かれても知らないよ。
特定の相手と話をしたいんだったらメールでやれば？

>>435
車道から歩道が見えにくいってのも大きいけど歩道から車道が見えにくいってのもかなり大きいよね。
少なくともどちらかが交差点や横道に到達する前からその横道を曲がる車、横道を横断する自転車を見つけていれば
歩道の事故率はもっと下がるんじゃないかと思うんだけど。

なんで街路樹とか植えてるんだろうねぇ。
車乗ってて横道に曲がる時だけじゃなく本線に合流する時も本線側の車が見えにくくて邪魔だなといつも思う。

>>445
なんだ。レスの流れも読まずに一部だけ読んで噛み付いてきたわけね。
了解。

アンカーついてるレスに対して元のレスを追うこともせずに
いきなりトンチンカンな噛み付き方をしておいて、
あげくIDが出てない板で自分のレスじゃないとか･･･
馬鹿丸出しもここに極まれり、だな。見事。

>>447-448
ただの質問が何故か噛み付きになるのか。どういう感覚してんだｗ

>>449
「当人にとっての安全の話」と明言して話をしているところに
「安全ってのは当人だけの話じゃないからなあ」というレスをつけることはトンチンカンな噛み付きだ。
どんまい。

>>446
かなり同意。
街路樹はせめて背の低い植木くらいにして欲しいところ。

＞なんで街路樹とか植えてるんだろうねぇ。
街路樹が植わっているような大きな道路は通行手段が徒歩だった頃の
大昔の街道がそのまま使われている場合が多く、当時は街から街への移動は命がけだったそうだ。
中には路銀（旅費）も持たずに旅する者までいてそういう人が餓死したり夏には熱中症で倒れ
そのまま亡くなってしまうことも多かったんだそうだ。

そこで徳川の何代目だかが街道沿いに何かしか食べられる実がなる樹を植えて
夏の日差しを遮ったり実を食べて飢えなどで行き倒れる人が減るように対策した
というのが街路樹の始まりだそうだ。

ぶっちゃけそこかしこに店があり飽食と言われる今の時代には
全く意味のない、逆に視界を悪くしている邪魔物だな。

とうとう街路樹のせいにしたぜ、どんだけ責任転嫁すれば気が済むんだ？

イチョウは排気ガスを吸ってきれいな空気にする、とかなんとか。

>>450
>>433はただの質問で噛み付いてないよ？

>>454
当人の安全の話をしてると明言している人に対して、
周りの安全の話を振って、あげく「当人さえ安全ならいいのか」などと言い出して、
さらに「当人の安全の話をしてると最初から言ってるだろ」と言われれば
「もともとのレスは自分じゃないから知らん」だよ？
噛み付いたと思われても仕方なかろう。

>>451
なるほど昔の名残なのね。

>>453
そうなの？でも銀杏って踏むとツライよね…
落ちた実が踏まれてる地帯はもれなくうんこ臭だし。

と、書いてて思ったが>>432が>>428と同一人物かどうかわからんか。
そりゃしゃあないな。

>>457
あなたが目的が相手を論破することに執心するからそのように感じるのでしょう。

また鑑厨が暴れてるのか

>>435　343=A、348=B

A　343　歩道は死ぬほど危険だ。
B　348　交差点の走り方(259)を引用。
A　350　安全面、通行面で車道が優位だ。
B　364　Aの歩道の走り方、考え方が問題だ。
A　372　安全・走行安定性・交通の便等々、車道が優位なんだってば。
B　405　Aの歩道の走り方、考え方が問題なんだってば。
A　435　車道にいた方が安全なんだってば。←ｲﾏｺｺ

なにこれ
誰得？

レス各々に対して淡々と意見すればいいものを

反論の向こう側にいる「人間」を言い負かしたいだけ、自分が勝ちたいだけなんだろう
それなら率先してID表示して、負かしたい相手にもそれを促せばいい

ちゅーか、そもそも車道は危険だから老人や子供は歩道走れという主張がおかしい。
子供や老人が車道にいたら、いつも以上に気をつけるのが当然の事だろ？
そんな当然やるべき弱者保護を放棄して何を言ってんの？

オイオイ、油に火を注いでどうする

老人も子供も車に乗るなって言われる社会なんだから当たり前だろ

>>460
350以降は俺だが343は俺じゃない。

なんで歩道の危険性の話になってるかというと、
最初に>>340の歩道に上がるという選択肢の否定として
歩道は危険という>>343のレスがついた、と。
その343の歩道での走り方に対して>>348以下のレスがつき、
さらに、その348に対して一般に車道の方が歩道より安全だという>>350以下のレスがされた。

つまり340あるいは>>335のいう「適法に歩道走行」が「違法に車道走行」に優先するかの答えが
この一連の流れの終着点なわけだ。

議論スレとして、とてもいい流れで、きてると思う。
ここで議論のゴールを見失ってはもったいないと思ったのでまとめてみた。

自転車の歩道走行は例外を除いて全て違法なわけだが。

>>467>>468
自転車通行不可の歩道通行にせよ軽車両の車線変更にせよ
危機回避の拡大解釈として是とするのがこのスレの主旨だ。

重要視すべきは危険と思える場所の通過法として
安全で、かつ走りやすい方法はなんであるかで
違法か合法かの議論はひとまず保留すべきかと。

車道：　原則として走行可。進入禁止標識のある場所は不可。
歩道：　原則として走行不可。走行可能標識のある場所は可。

この時点で、どちらを走るべきかは明らかだし、
原則不可の場所を回避先に使うのも、ありえない話の気がするが。

その前提条件なら車道一択だな。
ま総意としてどっちかに決めなけりゃならんって話でもないんだから
危ないから歩道しか走れないって奴は歩道走ればいいと思うがね。

左折レーンがあるような交差点は大概自転車横断帯があると思うが、
>>470は当然横断帯を通行するよな？
っつか確認だけど、今のテーマって「左折レーンがある交差点の直進方法」だよな？

>>470
言いたいことはよくわかるが、実情としては自転車が歩道を走っても
法的な問題は無いのだから選択肢としてあがるのはアリだと思う。

なので歩道か車道かを語る上で必要なのは違法合法よりも
自車が安全で走りやすいかを重要視すべきだと考える。

場所によっては歩道に全く人がおらず走りやすい地域
（主に車がなければどこにも行けないような片田舎）もあるので
必ずしも車道に拘る必要はない。

とはいえ自分にとっては車線変更の方が敷居としてはかなり低いから
例え安全の為で歩行者がいなくても横道の継ぎ目の段差や
しわ寄せによるアスファルトの盛り上がりが多い歩道を
わざわざ走りたいとは思わないけどね。

>>472
車道から自転車横断帯へ行って渡る行為は車線左端に張り付いたまま
直進するよりも更に危険なので通行法として選択肢にはあがらない。

>>470
元々は本来走行してはいけない第二車線の話だったろ
左折レーンがあるようなところの歩道は自転車可でしょ
だから正しくは

車道：本来通行してはいけない第二車線
歩道：通行可

この時点でとちらを走るべきか論じてるんだろずっと
無理やり車道が当然て論にするために前提大きく変えるなよ

>>473
いや、>>470に聞いたんだけど。

いきなり出てきたふりして恣意的に条件変えて話はじめるやつ前からいるよなｗ

どうも法律議論になると振り幅が広くなっていかんなぁ。論うべきはそこではないだろうに。
まぁ道路の状況・乗り手の考えや能力で選択が変わることだからこんなもんでいいか。

まとめると第一車線が左折レーンだった場合の直進法として
・左折レーンの右端に寄って左折に巻き込まれないよう走るがベター
・直進レーンまで車変するのもアリ
・同様に歩道に乗り上げて横断帯を通るのもアリ

と以前出た結論に帰結してしまうわけだな。

そうそう。後は自己責任で自分が良いと思うやり方でどーぞ。

>>470>>474
車道
A　走行可能：第一車線
B　走行不可：第二車線(最左車線以外の車線)
歩道
C　走行不可：自転車通行不可の歩道
D　走行可能：自転車通行可の歩道
E　通行可能：押して歩けば全ての歩道が通行可能

>>350にあてはめると、A≧D、E＞B≧C

おっと、間違えた。
350じゃなくて>>335だった。

乗ってるのが普通自転車でない自転車なら歩道通行の選択肢が消えるね
場合によっては・いったん左折してUターンして戻るのが安全で楽なときもある。

アホくさいw
そのまま直進で充分安全だし一番楽。

ドライバーが法律を知っていればなんの問題もないんだけどね。

第一車線が左折レーンだった場合の直進法
自分の場合は経験的にこうかな。
片側1車線でも大体同じような感じ。

・通行量が非常に少ない場合
後方に注意しながら左折レーンの左側を走行。後方状況によっては加速。

・通行量が比較的少ない場合
後方に注意しながら左折レーンの右端を走行、後方に左折車が見えたら加速、前方左折者は徐行で待つ。
交差点を抜けたらすぐに車道左端に。
※無理やり抜こうとするアホ左折車に注意。

・通行量が多く、流れが遅い場合
直進レーンの左側、もしくは左折レーンの右よりを徐行。
中途半端な動きすると、左折者が判断を迷うので注意。

・通行量が非常に多く、かつ流れが速い場合
加速も徐行も危険な場合、信号があれば一時停止し、左折が赤になるまで待つ。
もしくは歩道経由で左折して信号のある所でUターン。

>>482
自動車にとって、交差点は自転車をパスするのに良いポイントなんだけど、
自転車横断帯を通行しないで、車道進んでる奴は邪魔でムカつく。

つーことで、車道直進では鑑と呼ばれるのは無理だね。

邪魔でムカつくで全然オッケー。

邪魔と感じてるのはちゃんと自動車から認識されてる証拠だからな。
ムカつくのは、そいつの社会性が低いから。知った事ではない。
遅い車両が走ってる事も当然あるのが公道。ムカつく方が悪い。

そもそも、交差点での追い越しは禁止だ。

邪魔だからムカつくとか言ってる馬鹿は、道でお年寄りがゆっくり歩いてたり、
小さい子供が歩いてたりしても、邪魔だからムカついてる奴と同類。
クラクションも長押しとか平気でするんだろうな。
要はオラオラ運転したいだけ。

>>486
禁止じゃないけど？ｗ

>>487
状況が違う
ルール無視して走っちゃいけないところを走って
こっちの邪魔になってるのだから、ムカついて当然だろ。

>>486
軽車両を追い抜くのは問題ない

まあ、自転車横断帯があるなしにかかわらずムカついてるのは容易に想像できるが。

追加
>>487　>>クラクションも長押しとか平気でするんだろうな。
しないよ。車道直進の自転車に対してもね。
だって、「禁止されてる」ことだから。

>>486　>>邪魔でムカつくで全然オッケー
違反行為で邪魔になったりムカつかれたりでも構わないという考えらしいが、
少なくとも「鑑」とは言えないだろ、と書いたわけだ。

ご、ごめん
おで馬鹿だから
免許もとれなくて

>>485
わざと邪魔してるんだから邪魔に思われなかったら困る。
それに自動車乗りから見た自転車の鑑ではないので無問題。

第一自動車から見た場合の鑑たる自転車の乗り方は
歩道から一切出てこず、自車の前を横切らない自転車だけだろ。

>>493　>>それに自動車乗りから見た自転車の鑑ではないので無問題。
過激な意見だな。自転車版オラオラ運転か。
自転車も自動車も運転する立場の自分にとっては、とても同意できない。
周囲の自動車、歩行者ともうまくやっていくのが鑑だと信じてる。

後半は荒唐無稽

後続車に抜かれないようわざとやってるって意見を書くと必ず「オラオラ運転か」ってレスが付くけど
自転車でろくに車道走ったこと無いのがバレバレだね。
自転車がどういう時に危険を感じるか理解してないお前の同意なんざ求めてないよ>>494

妨害じゃん。

自分の前に遅い車両がいると妨害と思うのか。
よっぽどオラオラ運転したいんだな。

自分よりも速い乗り物に対し、自分を抜けないように前に出る。

妨害だな。

で498は妨害しやがってとイライラしてしまうわけだ。
免許返上した方が良いんじゃねーの？

妨害ってのは否定しないのな。

頑なに思い込んでることを否定したって498みたいに勝手な捏造で妨害だと言い張るだけだからね。
時間の無駄。

お前の貧脚自慢は聞きあきたよ。チンタラ走るんなら素直に譲れ。嫌なら流れに乗って走れや。

弱者保護・徐行義務を行わないドライバーが多すぎる。
横断しようとしている歩行者見かけて、止まるドライバーは1/100以下だしな
責められるべきは、自動車が最優先だと思っている運転免許保持者だろう。

車道の自転車がウザいと感じる奴は間違いなく,歩道の歩行者に後ろからベル鳴らすアホママチャリ乗りと同じ人種。
頭に欠陥がある奴はなにやっても自分の視点でしか考えられない。

>>502
はいはい後ろでおとなしくしてな。

わざと邪魔していると言いながら妨害と言われると否定。
自分は法を守らないのに自動車には弱者保護や徐行義務を守れというダブスタ。
これが自転車乗りの鑑です。

>>503
車道自転車で止まってるやつみたことないけどなｗ

法に従って車線中央を走るだけなんだけどな。
妨害は違法だと思い込んでいるのか。
自分にだけ都合のいい脳みそで羨ましいな。

>>495
危険だから今は抜くなよってときは、中央に寄りつつ頑張って漕いでるのをアピールする。
安全な場所では端に避けて、必要なら手を振って、抜いてと示す。
広い交差点は、双方にとっても楽で安全な追い抜きポイントだから、自転車横断帯の方へ寄って脚をゆるめる。

別に「わざと邪魔してる」に反応してるわけじゃない。俺も上のように邪魔するときもある。
問題にしてるのは「自動車乗りから見た自転車の鑑ではないので無問題」のほう。
その自転車乗り個人だけにメリットがあるような走り方を考えていれば良いのか？
それだけでは、いつか結局、他者の反感・社会的な批判・法改正などで、自転車乗りを不幸にするのではないかと思う。

>>508
今は自転車横断帯のある交差点の話をしてる。
自転車横断帯を通るのが、法に従った走り方です。

>>509
つまりしていることじゃなく鑑って言葉尻に噛み付いているのか。
鑑に過剰反応する某基地外と同レベルなら一緒に他所へ移ってくれ。

>>510
法によれは直近に横断帯があるならそこを渡れとある。
交差点進入時に車線中央にいた場合、車道から見て横断歩道の自転車横断帯は直近とは言えず
そこから横断帯に向かうには左折車の前を側方から進入し横切るように走るため接触事故の危険が多く
法的にもスレ的にも推奨されない走り方だ。

お前が是が非でも横断帯を渡るというなら止めはしないよ。

>広い交差点は、双方にとっても楽で安全な追い抜きポイント
えええ？
マジで言ってんの？
追い抜いて欲しい場所は交差点じゃねえだろｗ

広い歩道→横断帯あり、として、車道直進しないのが前提、という意味では？

>>485みたいな交差点内で加速して無理に追い抜こうとする馬鹿が
右車線にはみ出してくるから他の車が迷惑するんだよ。
で、はみ出した当人は「自転車が遅いから」と悪びれないからまた同じことをする。
車から見ても交差点で自転車パスする馬鹿は激しく迷惑。

>>511　>>鑑って言葉尻に噛み付いているのか。
あんたこそ言葉遊びではなく、レスの本質を考えたらどうだ。
自転車乗りだけ、あるいはその自転車乗り個人だけにメリットがあるような
独りよがりの走り方はスレの狙いとは違うだろってこと。

>>法によれは直近に横断帯があるならそこを渡れとある。
>>【中略】車道から見て横断歩道の自転車横断帯は直近とは言えず
しれっとウソを書くなよ。
交差点又はその「付近」に自転車横断帯がある場合、だろ。
自転車から見て直近かどうかなど距離など関係ない。
ウソを書くと、他のレスの主張まで信用を無くすよ。

>>514
あなたの脳内創作のように、右車線にはみ出して無理に抜いたりしたら、
それはたしかに迷惑でしょうな。

>>511
うそつき

>>515
鑑厨はお引き取り願います。

>>515
スレの本質は自転車にとって安全かどうかだよ。
安全な通行のために他車が減速するとしてもそれは車道における通常の対応だろ。
最大多数なんて大風呂敷を広げるとまた鑑基地外と同じことになるし
そんなものは法板でも逝ってやってくれ。

＞交差点又はその「付近」に自転車横断帯がある場合、だろ。
おいおい付近って言葉の意味わかってないのか？「付いて近い」だぞ？
距離に関係なくどこまでも横断帯を探すような法なわけがないだろ。

第一前述した通り車道から横断帯を利用するのは死角から左折車の前を横切ることになり
左折レーン内で右端寄りを直進するよりもはるかに危険度が高い。
そしてこのスレはそういった実情と合わないことをどう回避するか議論するスレだ。
ここにお前の居場所はないよ。

このような交差点では、法令上どの信号にしたがうのか？

ttp://up.img5.net/src/up38362.jpg



信号パターンは　（車　↑↓）　（車　→←）　（歩行者のみ）の、歩者分離型。

図の、赤い矢印の横断歩道のみ、「歩行者自転車専用」の補助標識が、なぜか無い。

左右の横断歩道には自転車横断帯が無い。

　　どうでしょう？

絵うめえな

>>520
位置的に車道からどう渡るかだよな。
道交法施行令信号の意味の中にこんなのがある。

人の形の記号を有する青色の灯火
一　歩行者は、進行することができること。
二　普通自転車は、横断歩道において直進をし、又は左折することができること。

これ「横断歩道において」とある通り自転車が歩道を走っている場合を想定しての文意なんだよね。
で普通の車道にある信号の意味。

青色の灯火
1．歩行者は、進行することができること。
2．自動車、原動機付自転車、トロリーバス及び路面電車は、直進し、左折し、又は右折することができること。
3．多通行帯道路等通行原動機付自転車及び軽車両は、直進（右折しようとして右折する地点まで直進し、
その地点において右折することを含む。青色の灯火の矢印の項を除き、以下この条において同じ。）をし、
又は左折することができること。

自転車に関係しそうなのは3番だけだけどこんな感じ。
歩道にいる自転車が車道の信号に従うと左折が開いている場合があって危険なように
車道にいる自転車が歩道の信号に従ってはいけないと思う。

歩行者か自転車か車かと種類で考えず歩道は歩道の流れがあり車道は車道の流れがあると考えれば
各々別の道を進むものがそれぞれ別の信号に従う意味も見えてくるかと。

>>519
>>348

>>523
鑑厨はお引き取り願います。

>>522
ありがとね、

てことは車道を走ってきてんだから、車用の信号にしたがうべきだよな。
しかしここ左折が多くて・・
しかもほとんどのドライバーが平気でかぶせてくるんですよ。
多分「歩行者用の信号で渡らんかい！」って思ってるんだろうな。

>>511　＞交差点進入時に車線中央にいた場合、車道から見て横断歩道の自転車横断帯は直近とは言えず
>>519　＞おいおい付近って言葉の意味わかってないのか？「付いて近い」だぞ？

横断歩道の直近：少なくとも5m以内(5〜10m以内)
横断歩道の付近：少なくとも20m以内(20〜50m以内)
参考までに、直近　付近　判例タイムズ、で検索してみな、ウソつきさん。

言葉遊び大好き横断帯厨ｗ

>>507
だな、歩行者に幅寄せするアホは自動車より自転車が圧倒的に多い。そのくせ弱者弱者とわめくしな。
弱者保護、徐行義務を履行しないアホチャリが責められるべき。

そんな不確かな脳内データで何を主張したいの？

>>519　>>第一前述した通り車道から横断帯を利用するのは死角から左折車の前を横切ることになり 「以下略」
これは議論しても決着しないいつもの問題だから、まずはスルー

言いたいことを整理すると、
自動車の立場では、自転車横断帯がある交差点は、法律に従えば目の前の（遅い）自転車を追い抜けるはずの場所なわけだ。
自転車にとっては、それを防ぐような行動をするよりも、自動車の期待通り1台か2台追い越させてやる方が、
自動車vs自転車の良好な関係という面でメリットがあるだろう、ということ。
実際にきっちりと自転車横断帯を通らなくても、端に避けてスピードを緩めるだけで十分と思う。

>>スレの本質は自転車にとって安全かどうかだよ。
安全か否かもたびたび決着しない議論だが、少なくともこの場合で上記のような方法なら、
追い越させなくても、追い越させても、どちらでも安全が確保できるのだから、ここでの基準にならない。

>>距離に関係なくどこまでも横断帯を探すような法なわけがないだろ。
また言葉遊びか。
普通の交差点と自転車横断帯の位置関係ならば、交差点「付近」の自転車横断帯だよ。

>>519　>>第一前述した通り車道から横断帯を利用するのは死角から左折車の前を横切ることになり
「死角から」というと、インをついて左折車の後ろから前に出ることを表してると思うけど、
左折車は左に寄っていてイン側に余地はないはずで、そこを通るのを前提にした仮定はおかしいな。

事故の多くは交差点で起きるが、整然と行動することにより事故は減らせる。
その為の、左折レーン・直進レーン・右折レーンだ。

交差点内で追い越しさせろだと？　事故誘因してどうするよ
動線はややこしくするべきじゃないし、動線の交差も最小限にすべき。
なんでこんなことで揉めるのやら・・・・

>>1
＞道交法を守っても自分の安全を守れるとは限らない
これは道交法を知らなかったり理解してない519のような人には言えない主張。

違法走行を主張するのなら、まず関係法規を読み、理解するの前提。
そして、道交法のどの条文が関係し、どのような走り方が想定されているかを示したうえで
違法走行の妥当性を主張するべき。

道交法を把握せずに違法走行を主張する人がいる。

>>532
揉めなくするために定められた道交法を守らないからだろ。

でもさー、都内の昼間なら自動車の方が遅い事が多いんだよな。
でも。自転車に譲って良好な関係をなんて思わないだろ。それと同じ。
自分に都合のいい事ばかり言うなって事。

>>534
まずはお前が守れよw

なんで法を守れって言われると相手は自動車乗り目線だと思うんだろ。

自転車横断帯を走ったほうが安全なんて思う自転車乗りはまずいないからな。
いたとしたら、よほど頭がおかしい人。偏執的な法律マニアかなんかだろう。

>>538
キミのその偏狭さと身勝手さにそもそもの問題がある気がする。

気のせいだな。何の問題もないよ。

>>538
頭おかしいのは、あなた自身だと思う。
世の中の大半の自転車はママチャリで横断歩道、自転車横断帯を走ってる。
きっと車道より自転車横断帯の方が安全だと思ってる人の方が圧倒的に多いよ。

おいおい。車道の走り方のスレだろw
何で歩道を走る自転車の話になってんの？

左折レーンのある（さらに横断帯のある）交差点の通行の仕方の話をしているからだ。
とマジレス。

自分が買うまで気づかなかったけど意識して町を走ってるとロード・クロス乗ってる連中ってすげえいっぱい居たのな
ジョギングしてる時にもよく居るけどなんか変な対抗意識を燃やして競ってくるやつが鬱陶しい

>>533
それじゃあ、まずあなたからどうぞ

出たｗ他人がやらないから自分もやらなくていい理論ｗ
いい大人が恥ずかしいねえ。

>>546
大人の世界には言ったことをまず自身が体現するという不文律があるんだ。
通称言い出しっぺの法則な。

どうすれば死にやすい自転車が死ににくくなるかが最優先なんだから
違法か合法かはとりあえず置いておけって言ってるのに頭が固いなぁ。
身の安全を担保にしても看過できないほどの罪だというならその都度話し合えばいいんだし。

個人的には自分の命をかけても守らなきゃならない法なんて無いと思うけどね。

>>548
＞個人的には自分の命をかけても守らなきゃならない法なんて無いと思うけどね。
>>1
＞・極論や理想論ばかりに走り過ぎす現実的な視点で議論を

>>547
自動車に大して法律守れという人はまず自分が法律を守らないといけない、という主張ですよね。
賛成します。
皆も>>547の言うとおり、自動車の速度違反を責める前に自分が法律守ろうな。

安全を第一の論拠にするなら
交差点の前から歩道に入って徐行し、横断帯を通行でＦＡだな。
自分の命を守るっていうなら当然だろ。

そもそも、このスレは

>>1
＞道交法を守っても自分の安全を守れるとは限らない

から、

＞･法律は自分が守る必要がないと思えば必ずしも守らなくていい

というスレだろ？ トンチンカンな議論はなんせんすだぜ。

そこらへん、恣意的にこっそり改変されてるからね。

あっちのスレ立てたの俺だけど、>>1を変えると同時に鑑も取ったのね。
理由は、スレの方針で混乱を避けるため。

このスレは>>1とスレタイがあってないと思う。
今の>>1で行くなら鑑なくせ。
鑑たれ付けるなら>>1戻せ。

何言ってるんだか。70条読めや。

>>554
何年も>>1のまま議論を続けてきたってのに今更サブタイに拘る意味無し。
誰も話題にしていないのに一々鑑！鑑！とわめくお前にみんな迷惑しているのに
お前一人がスレを見ないという選択をしないのか不思議。

基地外に正論で諭したって聞くわけ無いじゃん。
頑なに持論を曲げないから基地外扱いなんだし。

>>554
スレを33まで継続させてきた先人達への経緯が微塵も感じられない
過去スレすら貼らない

その場の感情と思い込みと勢いだけで行動する男にはDQN女以外付いて来んよ普通

↑失礼

経緯＝敬意

>>558
それはID:QmI/9UHzに言うべき

まぁどっちにしろこのスレは無事に35まで続いてゆくんだけどな

>>556
> 何年も>>1のまま議論を続けてきたってのに
平気で嘘つくんじゃねーよ。

>>554
> 鑑たれ付けるなら>>1戻せ。
>
「今の>>1」はお前が適当に立てた分家からの逆輸入だろうが。
分家立てるならそれらしく立てろよ。

←　　　　↑　　　　↑
　↑　　　↑　　　　↑
　↑　　　↑　　　　↑

片側３車線でこういう通行区分の時自転車はどうすりゃいいんだろな？
路肩近くを走り続けるのか、走行区分に従うのか。
二段階右折しようとした先の道がこの通行区分で左折車が自転車ガン無視ってこともよくあるのだが

　←　　　　　　→
　　↑　　　　↑
　　↑　　　　↑
　　↑　　　　↑

他には環八走ってて直進したいが、陸橋に登ってはいけない標示があるので従って
左側の道に走っていたらこういう通行区分になっているときとか。

直進したいのに陸橋走るな、下の道で直進するな、じゃあどうしろとｗ

←　　　←　　　　　→　　　→
　↑　　　↑　　　↑　　　↑
　↑　　　↑　　　↑　　　↑
　↑　　　↑　　　↑　　　↑

他にはこういうT字路で右折したい場合。
右折は二段階右折が原則とうたっているが、直進しちゃいけない上に左折が重なっているから難しい
どうすりゃいいんだろねこれ

>>564
質問がわかりにくいので整理してもう一度頼む。

>>565
対向の右折車に注意しながら直進。環七にもそういう場所があるが、
補助標識で「二輪車は除く」と書いてある所は多い。
ところがなぜか「自転車は除く」とは書いてないんだよね。
まあ、歩道を走る事を勝手に前提にしてるんだろう。あるいは忘れてるだけか。
いずれにせよ杜撰な仕事だよ。

>>566
場所にもよるだろうけど、日比谷通りから二重橋前の交差点に向かうとそんな感じ。
そこだと、俺は早めに右折レーンの左端に移動し、小回り右折するな。
法律的には死んでも二段階右折。

いずれにせよ、現場の状況で判断だな。交通量などで変わって来る。
一概には何とも言えない。

なぜその交差点を通るのか？
他にルートはないのか？
まずそちらを考える方がクレバーかつスマートだと思う。

どうすれば死にやすい自転車が
死ににくくなるかが最優先って基準からみても
>>566なんて右折するのは愚の骨頂。

なんでこんな道あるんだって憤ろうが、
車高の問題車幅の問題で通れない道が自動車にだってある。
上のようなところで歩道橋すら設置されずに
物凄い遠回りをする歩行者だっている。

人によって走り方のポリシーは違うよな
スピード命の人，法律よりも自分の安全という人，
法律の範囲内の走りかたを追求する人もいる．
それぞれの人のポリシーを極めたものが，その人にとっての【鑑】だと言える．

一方で，ポリシーが決まれば，それに合う具体的な走り方は，
今までに議論しつくされてると言っていい．

結局，このスレはポリシーのぶつかりあい，言い換えれば鑑とは何か，
というのがメインの議論になるわけだ．

ということで，「ポリシー」というか「鑑」は人それぞれ違っていい，
という前提で話し合っていきましょう．

>>556のキチガイっぷりが半端ない

ところであんまり関係ないかもしれないけど
フランスにいったときは、車道に自転車用の道が結構大きくスペースとってあるとこがあった
自転車のマークついてる看板がたってて、そこからはじまって、終わるところでは
自転車マークの看板に×みたいなのついてた

ただいったときは、去年の冬で、マイナス10度くらいだったんで誰も自転車でなんか走ってなかったがｗ
あと日本と比べて、ほとんどプジョーの安い車で、いい車が走ってなかった

日本に帰ってきたとき、みんないい車のってるんだなぁと思ったよｗ

なんで>>554が叩かれてるのかが分からない。
別におかしなことを言ってるわけでもないし、特に悪いことしたわけでもないでしょう。

33スレまで来てたスレで
なんの議論もしないでサブタイとれば叩かれて当然だろ。
結果的に重複スレで立て直す輩まで現れた。
元々鑑に拘ってたスレなのに最近鑑厨とかいう馬鹿な言葉を作って
鑑を否定しだした奴が一番問題だけどな。

もともと、単なる煽り文句なのに、鑑＝道交法絶対遵守と限定的に設定して、
議論の方向性を捻じ曲げ様とする奴が出て来たからしょうがないよ。

少なくとも道交法絶対遵守がこのスレの目指す方向ではないはずだ。

>>574
前スレあたりで、スレの方向性を話していたとき、まとまらなくてスレを別に立てるというレスがあった。
確固とした結論は出ておらず、鑑否定はのレスが印象に残ったのなら
通し番号つけてサブタイトルをとった次スレを立てても、そこまで非難することはないと思う。

一番問題なのが、このスレで鑑を否定してた(る)連中っていうのには同意。

>>575
＞もともと、単なる煽り文句なのに
ダウト

重複スレがこれだけ進んで先に立ったあっちがあんな状態な時点で
住人の>>554への怒り度合いがわかると思うが。

>>577
お前が勝手に思い込んでるだけだろw
他のスレの【】内の文句を見てみろよ。
つか、鑑にこだわる奴に限って、人間的に鑑じゃないのはなんでだろうね？

>>578
こっちのスレが伸びてるのって、結局、
「鑑を目指すなら法を守れ」vs「鑑なんかならなくていい」っていう対決じゃないか。

>>578
そんな大層なものじゃなく、単に煽りあいをしたい奴のスレで、
コッチのスレの方が、煽る奴が多く集まっただけの事だろw

まさか、いままで建設的に議論してきたとか思ってないよな?

こっちのスレが無駄に伸びてるのって、
>>554の言う「スレの方針で混乱」が起こってるからだよな。
それって>>554のやろうとしたことは正しかったってことじゃん。

問題は>>552のような結論に持って行きたいがために
>>1のテンプレを少しずつ改竄した人間だろう。

いや、あっちのスレは、あれはあれでいいと思う。
上手くいけば隔離スレとして機能していたかも知れん。
問題は、こっちのスレタイと>>1の中身との不整合じゃないか?

結論っていうか、元々の前提が

>道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある。
>道路行政に文句たれていても明日車道を走れない。

と「法律が現実に則してないからどうする？ 」ってスレだぜ。
当然、場合によっては法を守らないって選択肢もありうる。

>>581
そうやって不毛に煽ってきたんだね。

初代1

1 ：ツール・ド・名無しさん：2006/06/13(火) 03:36:59
「★祝★駐車違反取り締まり強化」だの「二段階右折しろ！！バカ！！」 だので個別に議論されてるようなので立ててみます。

道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない
嫌われないように走りたくてもどう走ればいいか分からない

「誇り高き自転車乗り」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・信号守って信号無視ママチャリに抜かれても抜き返す

でよろしく。

以上コピペ。
「法だけ読んでも実情に合わない」ときに取りうる手段は二つ。
一つは法を無視すること。
もう一つは法を守り、かつ自らの工夫によって実情に沿った運用を行うこと。
誇り高き自転車乗りは、さてどちら？

>>567
>>564は交差点で
　　　　　　｜　　　 ｜　　 　｜　 　　　　　‖　　　　　　　｜
　　　　　　｜　　　 ｜　　 　｜　 　　　　　‖対向車線　｜
　　　　　　｜　　　 ｜　　 　｜　 　　　　　‖　　　　　　　｜
――――　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　――――
　　　 ↑　 A２
→→→
――――　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　――――
→→→　　B２
――――　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　――――
→→→
＝＝＝＝＝　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝　東
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ↑　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←←←　　　対向
――――　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　――――　　　車線
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←←←
――――　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　――――　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←←←
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　
――――　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　――――　　
　　　　　　｜　　　 ｜　　 　｜　 　　｜　　　 ‖　　　　　　｜
　　　　　　｜←　　｜　↑　｜　↑　｜　　→‖　　　　　　｜
　　　　　　｜　↑　｜　↑　｜　↑　｜　↑　‖　　　　　　｜
　　　　　　｜　↑　｜　↑　｜　↑　｜　↑　‖対向車線｜
　　　　　　　　　A１　　　B１
　　　　　　　　　　　　　　　　南
　　　　　　　
直進するときA１を走り続けていいのか。それともB1に移るべきなのか
南から東への右折のとき、B1で直進してA２で待つと
自動車は自転車をガン無視して左折するからB2で待ったほうが良いのか
ってこと。

>>587
選択肢が意図的に歪ませてあるねw

正解は「法を守るという方法もあれば、守らないという選択肢もある」だろ。
どちらかの選択肢しかだけしか残さないっていう事がおかしいよ。
複数の選択肢があるから議論する意味があるんだ。

大通りの交差点でB1に移ると危ないんだよな
左折車は自転車ガン無視でブンブン抜いていくし、直進車も自転車ガン無視でガンガン追い抜こうとする

>>587
テンプレ乙。
いかに本来の主旨を外れて改竄されてきたかがわかるね。
ただ
・信号守って信号無視ママチャリに抜かれても抜き返す
の一行は
・信号守って信号無視ママチャリに抜かれても気にするな
的ニュアンスにした方がいいと思う。

>>588
直進ならA1の右端を直進。右折するならB2の左端で待つ。
青山一丁目の交差点がこの形状だね。

クレバーとかスマートとか初代の>>1にはなかったんだよな。
前スレまではそれらの言葉でもって違法を正当化している奴らが多かったが。

>>589
その二つの選択肢と>>587が提示した選択肢と何が違うんだw
あと、確認だが>>587は以上コピペより上が初代スレの>>1だよな?

>>588
「自動車は自転車をガン無視」するのが前提で、Ａ１Ａ２が危険と思うのなら
自転車押して歩道に上がるのが適法な対応。
ちなみにＢ１Ｂ２に行くのも歩道を走行するのも違法。
あとは>>479参照。
いい、悪いは個人の価値観次第です。

具体的な交差点の走り方の質問に答えるよりも、
どうでもいい鑑の定義を騙る言葉遊びが好きな奴が多いなw

これだから鑑はw

f

>>531
横断帯は曲がった先にあるもんでしょ。
左折後まで左をぴったり閉めている車ばかりならわからなくもないけど
大抵は曲がった後道路中央寄りの車線に入りたがるから左は開くよ。

>>595
禅問答かなにか？

>>591
実際割と早く気にするなの方に落ち着いて
しばらく固まってたと思う

>>595
>自転車押して歩道に上がるのが適法な対応。

とはいうものの歩道にあがったら最後、自転車の登れない歩道橋と
30メートル以上はなれたところにある横断歩道しか渡る場所がないという場所がある。
というか、B1B2は違法なのか？初耳だが。路肩を走れとはあるが、A1の路肩を走り続ける方が走行区分無視で違法じゃないの？

歩道に上がるのは違法じゃないよ。

歩道の「走行」（≠徐行）は違法、って意味だろ、たぶん

>>588
俺は前の混み具合に合わせてA1の右端走るかB1に移動するかだな。
交差点を通過する時は車線内移動でも車変でもポジションを移動するなら
ハンドル動かさずにそのまま直進できるラインが望ましいね。

これくらいの状況なら歩道に登る選択はほぼないね。

>>601
道交法上、B1の第二車線は厳密には自動車自動二輪しか通行できないから軽車両は当然走れない。
ただ左折レーンを直進するのが危ないと感じるなら直進レーンに入ってしまうのもアリ。
自分が走ってる地域では直進レーンで赤信号待っててもパトカーや白バイ隊員に叱られたことはないね。

路肩は基本的に道路の保全のためにある場所で車両が走っちゃいけないのだけど
自転車も原チャリなんかもよく通ってるから叱られたりはしないし
後続車を先に行かせたい時とかには利用するよね。

>>602
許された歩道、許された年齢層以外の自転車による歩道走行は違法だね。
ただこれもほぼ日本全土で黙認されているのが実情なので云々するに値しないと思う。

路肩は車道のいろんな落下物が溜まるところだから自転車で走るのは怖い。
雨降った次の日とか特に怖い。

>>588のような場合、歩道を走行するのは違法じゃないよ。

自転車通行不可の歩道だってなんも言われないんだからどーでもいいだろ

まぁそういうことかな。
片側三車線なんて大きな道路では大体自転車通行可の標識が出てるけどね。
例え標識が無くても叱られるようなこともないし
ぶっちゃけ現場警官はそんなこと意識してないだろうしｗ

>>595で歩道走行が違法と断言しちゃったのがまずいんじゃね？
仮にも違法か遵法かが問題視されてる流れなんだし。
つーか、そこを「どーでもいいだろ」じゃだめだろう。

違法か合法かを云々するのは後でいいよ。
特に自転車の歩道通行は黙認がほぼ常識化しているので
法的な観点から是か否か論うだけの意味がないね。

「たまに通行してはいけない歩道がある」ということを頭の隅に置いておく程度で十分かと。

自分の論を有利に展開しようと
歩道が違法だから同じ違法の第二車線に出るんだって言うやつがいるから
合法違法の話になるのはしょうがない。

だからこそ危険か安全かで議論するべきでしょ。
法が事故の抑止に繋がっていることは間違いないけど
事故の発生そのものを阻止してくれるわけじゃないんだから
安全を押して法に拘る意味はないよ。

それならもう>>551で答え出てるだろ

それよりなにより、>>1のテンプレの

･法律は自分が守る必要がないと思えば必ずしも守らなくていい

これって正気？
頭おかしいだろ。

おまえは17条以外の条項も読んだほうがいいよ

>>614
あと、危険な交差点を避けるルートを選ぶ、ってのも有効だな。

>>615
それこのスレの議論に悪意を持った人間が改竄したものだから。

>>614
一つの方法論は全ての答えにはならないんだよ。
「歩道通る手もあるね」というだけの話でそれを選択するかどうかは各々の事情や状況によるからね。
歩道の安全性そのものに疑問を抱く人が多いから余程のことが無い限り
交差点で歩道に上がろうって人は自板には少ないんじゃないかな。

同じ理由で>>617も「迂回する手もあるね」なわけ。
で歩道通行の場合も迂回の場合も単にそこにある危険の保留にしかならないので
結局は「じゃあこの場所を車道から通るならどうやって行けば安全か」という話に戻ってくるんだよ。

歩道通行や迂回を繰り返して安全な道を選び続けるならこの議論は不要だからね。

>>619
車道から通ることに拘る理由がわからんが、
なぜ歩道徐行や迂回を避けて車道から行くんだ？

俺の通勤経路には近道があるんだが、そこには数十段の階段がある。
会社へのルートでは下りで帰りは上り。
ここを自転車に乗ったまま安全に通行したいんだがどうしたらいい？

>>620
車道の走り方スレだからだよ。
何か勘違いしてないかい？

>>620
歩道の安全性そのものに疑問を抱く人が多いから、って書いてあるように見えるけど。

>>621
たまには自転車を肩に乗せてあげなさい

>>623
どうやって通ればいいかわからんような交差点を通行するよりも歩道を徐行する方が危険だとは思わんが。

>>619
＞歩道通行や迂回を繰り返して安全な道を選び続けるなら
どんだけ違法しなければ通れない危険な道を選び続けてるんだ？
それってもはや過失じゃねえの？

>>621
フルサスのMTBを買って練習すれば安全に通行出来るはず。
頑張れ。出来たらきっとカッコいいぞ。

>>627
帰りの上りはどうすんべ。

>>623
そこは個人の考え方の違いだからスレの主旨とはちと違うかな。
自転車層全体からすれば自板の車道指向はマイノリティだろうしね。

ただマイノリティだからこそマジョリティである歩道の走り方より
車道の走り方を話し合う必要がある＝このスレの主旨なわけなんだけどね。

>>625
そう思う人がそうすることになんら異論はないでしょ。
世の多くはそうしているわけだしね。
ただ自板はそう思わない人が多いと言うだけ。

でもそう思わないだけじゃどう走ればいいかわからないから走る方法を話し合ってるわけさ。

>>621
自転車から降りて階段を上り下りするか
自転車で走行できる別のルートを見つけるのが最善の方法だな。

アホな極論戦わしてるなぁ。

左折レーンの右端でも、右折レーンの左端でも白線一本で区切ってあるんだから
どっち走ってもたいして変わらん。ほぼ合法で走れるよ。なんの問題もない。

警察すら気にしない厳密な行動で自己陶酔しても意味ないしな。

>>628
それも練習すればなんとかなるよ。

これはクラクション長押しされても文句は言われんわな

>>619
迂回の安全性には異論がないみたいだから、迂回すればいい。

クラクションの長押しはみんなが迷惑。文句言われて当然。

>>634
迂回も手段のひとつ。迂回しない方法もある。

>>630
一つの方法論は全ての答えにはならないんだよ。
「自転車降りる手もあるね」というだけの話でそれを選択するかどうかは各々の事情や状況によるからね。
自転車降りることの安全性そのものに疑問を抱く人が多いから余程のことが無い限り
階段で自転車降りようって人は自板には少ないんじゃないかな。

同じ理由で>>630も「迂回する手もあるね」なわけ。
で自転車降りる場合も迂回の場合も単にそこにある危険の保留にしかならないので
結局は「じゃあこの階段を自転車乗ったまま走るならどうやって行けば安全か」という話に戻ってくるんだよ。

自転車降りることや迂回を繰り返して安全な道を選び続けるならこの議論は不要だからね。

>>629
＞でもそう思わないだけじゃどう走ればいいかわからないから走る方法を話し合ってるわけさ。
ぶっちゃけ、「法律で認められてないケース。そこ走っちゃダメ！」というのが最終的な答えだと思うぞ。

>>634
＞一つの方法論は全ての答えにはならないんだよ。

>>632
マジでかｗぜひやり方を教えてくれ。

>>638
左折レーンの右端を走ることが法律で認められてないケースなのか？

>>638
それが君の妄想でないのならその論の根拠となる情報を提示してね。

>>619
> 歩道通行や迂回を繰り返して安全な道を選び続けるならこの議論は不要だからね。
それって「歩道走行や迂回すべき」できちんと結論出てるから議論が終わるんじゃね？

事前に危険箇所だとわかってるのに迂回策を講じないのが不思議だよ。
なんか偉そうなこと論じてるけど初歩的な危機対策がまったくもってできてないじゃん。

>>641
左折レーンの右端は合法。
それからわずか数センチ右を走っても実質合法。ガタガタ言うのは机上の空論。
単なる言葉遊びでしかない。

歩道で歩行者にぶつかったら自転車が100％悪い
ってのはぶっちゃけ自転車は歩道走るなってことだろ。

>>644
別に左折車の右側を通れば危険じゃないだろ？

>>645
＞左折レーンの右端は合法。
＞それからわずか数センチ右を走っても実質合法。
根拠は？

左折車の後ろについて右にかわす。すごく簡単なこと。

>>643
そう、歩道通行や迂回はそれで走り方の議論が終わっているんだよ。
議論が終わってる走り方を論う必要は無いからこのスレには不要なわけ。

でもこのスレの主旨は車道の走り方だから車道からのアプローチも必要なんだよ。
それが理解できないならスレを閉じてもらうしかないね。

>>629
マジレスですまんが、
歩道云々って交差点通過の際に一時的に退避する時の話だよな？
僅かな距離を徐行することが何で危険なの？

交差点を停止せず飛び出す、とか、歩道を15km/h以上で走り抜ける、とかなら
そりゃ自分も周りも危険かなと思うが、徐行でも危険ってのはよくわからん。

またクレバースマート厨が出てきた

迂回するのもひとつの方法だねって事はみんな認めてるのに、
何がなんでも唯一無二の方法にしたくてしつこくゴリ押しするから揉めるんだよな。
こういうメンタリティの奴は道路走ってる時もそうなんだろう。

>>648
何が違法なワケ？

>>646
自動車が車道で自転車にぶつかったら自動車が100%悪いってのは、
自動車は車道走るなってことなのか？違うだろ。

>>654
逆質問の前に質問に答えろよ

>>651
マジレスしてるのはいいけどそれは他所にスレ立ててそっちで話し合ってね。
ここは車道の走り方を議論するスレだから歩道の危険性について議論するスレじゃないんだ。

>>656
違法になる根拠がないからだよ。

>>653
だってそもそもが安全のために違法走行するという論拠なんだから
合法で安全に走行できる案を提示されたらもはや違法走行する理由にならないでしょ。

そもそも他の方法が分かんねーんだろ。すぐ先の信号で曲がればいいのに、信号のない所でずーっと右折待ちしている若葉車並の応用力の無さ

>>657
>>302

>>655
車道上の自動車対自転車の事故には過失相殺あるだろ。

>>653
いや、なんで敢えてそんな頑張って危険な道を通らないといけないの？
ってとこがわからん限り「そんなところ通らなきゃいいじゃん」以上の答えが得られなくても仕方ないでしょ。

>>657
歩道を徐行しない理由も迂回しない理由もないなら、
敢えて危険や困難を冒して車道から交差点を通行する理由がない。

>>646
ぶつかるような速度出すなよ。
つうか、お前の言うとおり歩道ｊは「走行」しちゃいかん。徐行だ。

>>664
ぶつかった時点で徐行してなかったことになるらしいぞ。

>>588のA1車道の左端を走って直進しようとすると巻き込み事故を意図的におこそうとする車が多すぎるのも怖いな
A1車道の真ん中を走ると追い抜きざま左折とかたまにある。

>>648
根拠は道交法にあるね。
第18条（左側寄り通行等）
　車両（トロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
自動車及び原動機付自転車にあつては道路の左側に寄つて、
軽車両にあつては道路の左側端に寄つて、それぞれ当該道路を通行しなければならない。

今論っているのは左折レーンがあるような広い道路。
二車線以上の車道は車両通行帯境界線という線で区画されていて、
この中が車両通行帯というわけ。

つまりこの場所を通行するのなら軽車両に左端に寄って走る義務は無く、
但し第一車線内であればどの場所を走ってもよいという根拠になるんだよ。

ほんとなんでそこまでしてわざわざ危険個所を通るんだろうね？
これまでの話を読んでると、たまたま通りかかったんじゃなくて
何度も自らあえて選んで通ってる道の話なんだよね。
そこに説得力を感じない。
安全走行を語る上で、そもそも危機意識が甘すぎると思うよ。

>>665
ん？らしいってのは何かそんな判例があるってこと？

>>669
知らん。ソースは>>404

>>655
車と自転車には過失相殺があるからどちらかが100％ってことはまず無いね。

ちなみにコレ、歩道通行において歩行者に原則過失無しという新基準が示されたからなんだけどね。
だから歩行者が1mも余裕が無い状況でいきなり自転車の前に飛び出して接触しても
止まれなかった自転車の100％過失になる可能性があるってこと。

歩道の危険性に「歩行者との接触事故による過失100％」を加えてもいいかもｗ>>651

>>663
頑張ってもなにもそういうことを話し合うスレだからとしか言いようがないんだけども…
その答えでもスレとしては何ら困らないんでそう思っていてくれて構わないよ。

というか君に「自転車乗りならここはこう走れ！それ以外認めん！」とか言ってるわけでもないのに
なぜそこまで頑なに歩道や迂回を押してるのかさっぱりわからないんだけど。
もしかしてスルーした方がいいのかな。

徐行は10キロ徐行は10キロって覚えてるもんだから、特異な状況で10キロでぶつかっても徐行だと言いはるんだよな。全く応用力がない

>>671
脱字してました。
＞ちなみに>>646は歩道通行において歩行者に原則過失無しという新基準が示されたからなんだけどね。
と読み替えてね。

>>668
車道の自動車は邪魔だから自動車は歩道走ればいいと思うよ

>>663
別に危険じゃないからそこを通るんだけどな。

ともかく、根拠なく危険という前提を作り、危険だから迂回するか歩道に上がれ、
他の意見は一切認めないだもんな。

本音をいうと、オラオラ運転の邪魔だから車道走るなって事なんだろうw

今北
スレ伸びすぎ
産業とは言わないが、もし良かったらだれかまとめといてくれ

>>677
なんでわざわざ車道通るのさ危険じゃん歩道使え迂回しろ
うんそういう方法もあるねでもそういうことを話すスレじゃないんだ
なんでわざわざ車道通るのさ危険じゃん歩道使え迂回しろ

こんな感じ。

だって、いちいち迂回したり歩道に上がったら、
せっかくの自転車の機動力が台無しだもんな。馬鹿馬鹿しいよ。
直進左折レーン右端を直進でなんの問題もない。

>>670
まあでも、「徐行=いつでも止まれる速度」と定義する以上、
自分からぶつかっておいて「徐行してた」ってのは論理的整合性がないよな。

>>675
危険じゃないならわざわざ話し合うまでもないだろ。

>>680
＞危険じゃないならわざわざ話し合うまでもないだろ。

だと思うんだが、危険だ危険だとしつこく騒ぎ立てる奴がいるからループするんだよ。

>>679
歩道って段差が多いし走りやすさの問題もあるね。
特に車道では当たり前の速度でも歩道じゃあり得ない危険な速度になるからね。

>>680
相変わらず鑑厨は言葉遊び大好きだねｗ

>>682
いやだから、交差点を通行する間に徐行するだけだって。
走行しちゃいかん場所で走りやすさなんか求めるほうが間違い。

>>683
いや、裁判所の言葉を踏襲しただけだけど。
あ、裁判所も鑑厨なのか。

>>680
そう。5km/hで走っていた自転車が横から15km/hで飛び出してきた歩行者とぶつかっても
徐行していたとは認められない。だから歩道は危険。

徐行＝いつでも止まれるというのは車両の性能の話だろ。
停車にはブレーキという動作が必要なんだから判断が遅れれば当然止まれない。
「鑑」の時もそうだが言葉の意味にだけ捕らわれすぎ>>680

>>686
ついでに自転車の過失100%か。
歩道なんて危機意識の薄い情弱しか走らんわなｗ

>>681
走り方によって安全なことも危険になるのは当たり前だと思うんだけど
そこらへんはスルーされるよね。

>>684
？
走りやすくてちゃんと通れば安全な道が他にあるから
わざわざ走りにくい歩道を走らないだけなんだけど。
選択なら歩道は走りにくいから通らないってだけ。

>>688
それはさすがに言い過ぎだと思うけど、自分だけがどんなに気をつけていたって
他が気をつけていないのなら事故は起こるからね。
そんな事態になった時、相手の過失が問われない可能性がある道は
徐行してたってできる限り通りたくないね。

でも歩道を走ってる連中のほとんどはこの新基準を知らないんじゃないか？
これは憂慮すべきことだと思うね。事故を起こしてから知るんじゃ遅すぎる。

>>686
原則歩行者に過失割合なしって言っても限度があるだろ。
まあ、実際に判断がされない限りなんとも言えないが。
あと、歩行者が横から15k/mで飛び出せる交差点では一時停止すべきかと。
つうか、たぶんそこ「歩道」ではないよな。

>>687
判断の時間含めてすぐに止まれる速度だろ。>徐行
判断に時間がかかってしまう人は、そもそも加害者になりうる乗り物を運転すべきじゃないと思うよ。

>>691
自転車乗りが嫌がっている理由は過失無しに限度があるかどうかわからないからじゃなくて
過失無しになる可能性がある道だからってことだろ。

車道のように殆どのドライバーが教育を受けそれなりに注意を払って通行している道ならまだしも
まわりの危険に殆ど無頓着な者（歩行者）が多数いて
事故ればそういう者の方が優遇される道なんて誰だって走りたくないわな。

>>691
無理して理由こねくらんでいいからお前が自身の弁で安心して歩道を走れるというなら
別に誰も止めないから好きに走っててくれ。
世間一般からみれば無頓着に歩道走ってる情弱自転車の方が大多数なんだから
こんな過疎ったスレでコンセンサス得られなくたって安心できるだろ。

【左折レーンのある交差点の走り方】

適法に車道走行≧適法に歩道走行＞違法に車道走行≧違法に歩道走行　・・・�@
左折レーンを直進または迂回≧歩道に押して上がって横断歩道等＞直進車線に車線変更≧違法に歩道走行　・・・�A

(備考)
車道
A　走行可能：第一車線
B　走行不可：第二車線(最左車線以外の車線)
歩道
C　走行不可：自転車通行不可の歩道
D　走行可能：自転車通行可の歩道
E　通行可能：押して歩けば全ての歩道が通行可能

�@にあてはめると、A≧D、E＞B≧C　　　　　　　　　　　(>>335>>340>>479を引用）


違法合法の観点からは、これでいいんじゃないかな。
この場合、あとは�Aを左側から安全危険の観点から各人が判断することになる。
だから基本的には左折レーン直進で、>>588みたく左折レーン直進が危険だと判断したら
迂回、歩道に上がるという風に選択肢が右側に移っていく、と。
ほとんど引用だけど、まとまりそうだったからまとめてみた。

結局今までの結論となんら変わりないと。
歩道厨が無駄に暴れてスレ消費しただけか。

歩道における歩行者の過失なし、自転車100%って、
よほど広くて歩行者が少なく視界が開けている歩道じゃないと自転車では通行できないな

まぁ、文句付ける奴は、自転車降りて歩行者として押して歩けばいいとか言うんだろうけど。

その情弱自転車を放置してきた自動車の責任も大きいな。頑張れクラクション

ここで頑張ってる奴が自転車乗りじゃないのが問題なんだよ。
だから、自転車以外に都合のいい自転車の乗り方を平気で主張してくるんだろ。

>>588は路肩や左折レーンの左端を走って左折車の左から行こうとするから危険を感じるんだろ。
左折レーンで交差点手前から車列に入って左折レーン中央または右端を走り、左折車の後ろから
右にかわせば何の問題もない。誰かさんのまとめにはその辺が恣意的に言及されてないよね。

>>699
そうなんだよね。A1の右端を直進と最初から言ってるのに、
迂回だ歩道だと持論ばかり強弁するだけなんだよ。

A1で直進すると通行区分違反とかにならないのか？

B1に移るほうが正解のような気がする

>>701
軽車両には指定通行区分は適用されない。（道交法第35条）

>>703なんて自転車乗りの基礎知識みたいなもんだよな。
せめて、最低限の知識をつけてから発言すべきだと思うよ。

>>700
どこがだよｗ
>>588から読み直したら全然そういう流れじゃないだろ。

>>705
>>592で言ってるけど。

>>703
常に道路の左端を走れという風にも解釈できるが
どうなんだろ

道路の左端は危険だよ。

>>706
確かに最初に言ったのは間違いない。
ただその後の流れはお前の言った流れではないな。

>>707
道交法第18条、第20条

迂回だ歩道だと言ってる奴が強弁してる流れも俺が言ったとおり。

と強弁する711であった

急に静かになったなｗ

というわけで左折レーンがある交差点の走り方についての
まとめは>>477に戻るのであった。

>>477は足らんところがあるからなぁ。
横断帯があることを前提にしてるんなら、まず横断帯渡らんといけないし、
迂回という選択肢が書いてないし、直進レーンへの車線変更を他の2つと同列にしてるのもおかしい。

　　　　　｜　ｸ　　　 ｸ　　　｜|　プ 　/　ｸ　　　ｸ　 ｜|　プ 　/
　　　　　｜ ｽ　 ｸ　ｽ ＿　　| | │　//. ｽ　ｸ　ｽ ＿ | | │　//
　　　　　｜　　 ｽ　　　─　 | | ッ // ／　 ｽ　　 ─ | | ッ //
　　　　　　　　　　　　　　　　　　//　／　　　　　　　 　　//
.-"::::::::::::｀::..､　　　　「おい、まず横断帯渡らんといけないし、だってさｗ」
ヽ:::::::::::::::::::::::::::｀'::.､　　　　　　　　
　|::::::;ノ´￣＼:::::::::::＼_,. -‐ｧ　　　　　＿_　　 _____　　 ＿_____
　|::::ﾉ　　　ヽ､ヽr-r'"´　　（.__　　　　,´　_,, '-´￣￣｀-ゝ 、_ イ、
_,.!イ_　　_,.ﾍｰｧ'二ﾊ二ヽ､へ,_7　　　'r ´　　　　　　　　　　ヽ、ﾝ、
::::::rｰ''7ｺ-‐'"´　 　 ;　 ',　｀ヽ/｀7　,'＝=─-　　　 　 -─=＝',　i
r-'ｧ'"´/　 /!　ﾊ 　ハ　 !　　iヾ_ﾉ　i　ｲ　iゝ、ｲ人レ／_ルヽｲ i　|
!イ´ ,' |　/__,.!/　V　､!__ﾊ　 ,'　,ゝ　ﾚﾘｲi (ﾋ_] 　　 　ﾋ_ﾝ ).| .|、i .||
`! 　!/ﾚi'　(ﾋ_] 　　 　ﾋ_ﾝ ﾚ'i　ﾉ　　　!Y!　　 ,＿__, 　 　　 「 !ﾉ i　|
,'　 ﾉ 　 !　　 　 ,＿__,　 　 i .ﾚ'　　　L.',./// Ｙ⌒ヽ///.L」 ﾉ| .|
　（　　,ﾊ////　 Ｙ⌒ヽ//ﾉ人! 　　　　| ||ヽ、　＼　　＼,ｲ| ||ｲ| /
,.ﾍ,）､　　）＞,､__　＼　　＼　 ハ　　　レ ル｀ ー-＼ 　 ルﾚ　ﾚ´
　　　／　　　　　　　＼ 　 ）　　　　　　／　　　　　　＼　　　）

>>698 >>こで頑張ってる奴が自転車乗りじゃないのが問題なんだよ。
変な認定はやめるべき．馬鹿だなあと思われるだけ．
俺は自転車でも法律守って走るべきだし，守って走っても何の問題もないと
思ってる自転車乗りだよ．

>>717
で、車道から自転車横断帯に入るという、危険で愚かな事を毎日やってるの？

歩道から行けばいいと思うが。

歩道から行けばいいと思うが、じゃなくてどうしてるんだって話だろ。

危険な事には変わらない。

>>720
馬鹿だからわかんないんだよw

>>718
なんで車道から自転車横断帯に入ると思ったの？

車道と歩道を行ったり来たりする走りも関心できないね。

>>723
道交法を知らないからだと思うよ。
読めばわかるのにね。

法を守らないお方がご自信のことを棚にあげて「感心できない」と賜るのが自転車乗りの鑑でおわします。

いや、関心できない、でしたか。
鑑は日本語の扱いもパ下民とは一味違います。

誤変換を煽って誤変換。ギャグかよｗ

今時、誤変換で揚げ足取る奴も関心出来ないなw

>>724は誤変換に救われたなｗ

問題はそんな事じゃなく、車道と歩道を行ったり来たりする行為の是非だろ？

べつにやってもいいだろ。馬鹿丸出しだけどなｗ

別にやるなとは言わんよ。関心出来ないだけw

自転車横断帯を使うために１つ交差点を通過するごとに４回の段差を
越えているなんてご苦労様です。

>>734
脳内でやってるだけだから楽なんでしょ？

鑑たる走り方は現実に即して、実現可能な走り方くらいに考えていいと思う。
実際に鑑たる走り方をしなくても、誰かから非難されるわけじゃないし。
法律に違反した走り方をした場合には、非難されても仕方ないけど。

鑑たる走り方を模索するなら、ある程度四角四面というか固く考えていいと思う。
734みたく、より現実的な走り方を模索したいのなら、554の立てたスレでやればいいと思う。

鑑って言うのは手本とか規範になるって事だぞ。
愚直に法に従うだけの奴なんて何の手本にもならないよ。
法や暁星の不備をカバーしてあげるくらいの走りをしないとダメだな。

法に従う為に意味のない行為を無理にするなんて愚の骨頂。

>>715
迂回は第一車線が左折レーンだった場合の直進法ではないだろ。
アホか。

>>736>>737
鑑厨はお呼びじゃないので他所へ逝ってください

他人からどう思われてるのか読むのも重要よ

>>736
実現可能とかじゃなくて、実際やってるんでしょ？ってことなんだが。

他人がどう見るかなんて百人百様。世の中には自転車が車道を走る事自体を
快く思わない人もいるワケで、気にしだしたらキリがない。
自分が正しいと思う走りをすればよろしい。

車道から自転車横断帯を通行すると道交法違反ですか？

>>743
安全運転義務違反

>>744
車道から自転車横断帯を通行すると誰かに危害を及ぼすのですか？

>>745
まずは自分で考えてみたら？

車道を走ってる自転車が歩道用の自転車横断帯を走ろうとするのは危険だろうね。
左折車に巻き込まれる可能性がある。
自転車を走ってる自転車は車道用の自転車横断帯を使うか、
設置されてない場合には、車道をそのまま直進するのが道交法的に正しい。

現実には歩道用と車道用、両方の自転車横断帯を設置してある交差点なんて
ほとんどないけどね。

>>747
前から疑問なのだが，左折が2車線ある場合は別にして，
どういうケースで巻き込まれる危険があるのだろう
　左折中の自動車を自転車がインから追い抜く？
　自動車と自動車が並んで交差点に入っていく？
　自転車の右側から車が追い越して曲がっていく？

どの場合でも，そうならないように，交差点に入る前に対処できると思うのだけど．

それで大丈夫なら事故は起きないんだけどな。

車道を走ってる自転車は見たところ誰も自転車横断帯を使ってないから
危険性の予測はできても実際に事故が起きているとかいうデータはないだろ。

自動車と自転車の事故は交差点で起こっているというのを過去スレで見た気がするが、
これって歩道を走ってる自転車の方が事故を起こしやすいということなんだっけ？
なんかソースが出てたような気がするんだが、知ってる人いないか？

事故数は歩道走ってる方が多いって話だったけど、
決定的な問題は歩道走行者の母数が多すぎるし
歩道で事故ってる奴は物凄い速度で進入してるのが原因だってこと。

結果として歩道で速度を出すのは危険ってことはわかるが、
イコール車道より歩道が危険には繋げられない。

>>751
スレまで立ってるよ

自転車事故 7割が交差点で発生 歩道走行,車の死角に
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1294298340/

>>752-753
サンクス。ちょっとそっちのスレ見てくるわ。

自転車も免許制度を導入すべきだ。
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1269590820/

歩道よりも車道の方が危険という人は、日常的に車道を自転車で走ってないのでは？
俺は歩道なんか怖くて極力走りたくないよ。

国道16号線は車道走るの怖いお

>>756
何度でも書くが、歩道は走ってはいけない。徐行な。
歩道の何が怖いの？

道交法の解説「徐行」て時速何ｋｍの事！http://3w.livedoor.biz/archives/51118464.html


道交法第二条一項二十号に
「徐行」を次のようにと定義しています。
「車両等が直ちに停止することができるような速度で進行することをいう。」


交通事故などの実際の判例では
「ブレーキ装置を操作してからの停止するまでの距離１ｍ以内」とし、
おおむねの速度「時速１０ｋｍ以下」を採用しています。



時速１０km/h　外国製の電動車椅子
http://player.video.search.yahoo.co.jp/video/422d0b502b7ca2514c9847c7f24ae2e5
関越道を時速10kmで走ってみた。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6088013

>>404の件では徐行をそのまますぐに停止できる速度として、
「止まれなかったのだから徐行していなかった（徐行していたとは認めない）」と結論付けられたよ。
場合によっては10km/hでも徐行でないと認定されるかもね。
ところで>>404も>>759も自動車の話だけど、これってそのまま自転車に適用できるのかな。

>>758
言葉遊びはいらない。

徐行義務があるということはすなわち危険だということ。

何km/hで走っていても接触すれば徐行していなかったことになる。
そして原則歩行者に過失なし。

これで歩道の何が怖いの？って聞くひとの気持ちがわからない。

自転車に歩道の徐行義務があるのは、自転車に対する危険の軽減が目的じゃなく、
自転車の歩行者に対する危険性の軽減が目的だと思ってた。
歩道を徐行していて歩行者とぶつかるって、どんな運転すりゃそうなるんだ？

>>762
＞これで歩道の何が怖いの？って聞くひとの気持ちがわからない。

だな。ホントにそう思う。
てゆーか、日常的に自転車を車道で乗ってない人なんだろう。
そういう「なんちゃって」が紛れ込んでいそう。

車道走っていると俺はやはり>>564-566>>588のような疑問を抱く
歩道を走れじゃそこで思考停止でなんの意味もない。というか車道を走ることが原則な以上いかにして車道を走るかを考える

>>747　左折車に巻き込まれる可能性がある。
巻き込みの危険性は，自転車が左折するときも同じだから，
横断帯を通らない理由にならないな．
私は左折もしません，というなら別だけど

危険は巻き込みじゃなく，左折のあと右に曲がるところだと主張するべきじゃないか？

>>766
＞危険は巻き込みじゃなく，左折のあと右に曲がるところだと主張するべきじゃないか？

それも巻き込みだろ？ どーでもいい言葉遊びするなよw

自転車横断帯は「徐行して歩道を走っている自転車」に適用されるんだろ
徐行せずに走る自転車は車道を上手に走らなければならない

>>765
じゃあ自転車横断帯を渡るのが原則だから
いかにして渡るかも考えてください。

>>768
サラッと嘘吐くなｗ

>>762,764
要は「歩道が危険」ってのは自分が加害者になるって意味なのね？

歩道に接続されている自転車横断帯は歩道を徐行する自転車用だろ。
車道左端に始終点がある自転車横断帯なら使うよ。

お前がそう思うのはかまわないが、
横断帯を通行する義務はその交差点を通行する自転車全てに課せられている。
交差点に進入するまでに歩道を通行していたか車道を通行していたかは関係ない。

>>773
車道側に自転車横断帯が設置されてない交差点なら横断帯は走れないなあ。
わざわざ歩道側に移動する義務はないし。

>>773
交差点を左折するときはどうやって自転車横断帯を使うんだ？

歩道上にだけ自転車横断帯が設置され、車道側に設置されてないなら、
車道を走る自転車にとっては、自転車横断帯がない交差点という認識で問題ない。

行政側もうっかり設置し忘れたんだろうね。

それはお前がオラオラ運転してるからだろ

実際問題、横断帯通行せずに事故にあった場合、
過失割合に影響あるもんなんかねえ。

>776>774
ま、常識的に考えてそうだよな

>773
こういうのは基地害だわな

>778
横断帯じゃないが、双方向通行可の路側帯を右側通行で
交叉点で事故った奴がいるけど10:0だったな

横断帯もいわずもがな

ま、割合がどうなろうと危ない運転は出来ないから歩道側に設置された横断帯は使わない

>>780
最終行はいいとして、頭二行の話と横断帯の話は無関係では？

何か意地でも自転車横断帯を走らせたがる馬鹿がいるけど、
車道から自転車横断帯を通行する無駄な動きは、周囲の車両にも迷惑だと思うんだが。

（交差点における自転車の通行方法）
第63条の７　自転車は、前条に規定するもののほか、交差点を通行
しようとする場合において、当該交差点又はその付近に自転車横断帯が
あるときは、第17条第４項並びに第34条第１項及び第３項の規定に
かかわらず、当該自転車横断帯を進行しなければならない。

>>783
車道側にないから、当該自転車横断帯にはあたらないよキチガイw

付近ってのを随分狭く解釈するんだな。

ちなみに横断歩道の場合の「付近」にあたるかどうかの判断は、
交通量が少なくても20〜30m以内とされてるようだよ。
交通量が多ければ50〜60mくらいまで「付近」となるそうな。
横断帯の場合はどうだろうね。

785だけど補足。
交通量や道路の幅なんかの事情によって「付近」の判断は変わるのでご注意を。

>>783
俺は自転車横断帯があっても第34条第１項に従って左折してるんだけど
自転車横断帯をどうやって通行して左折しているのか教えてくれ。

マジレスすると、横断帯は横断の用に供するための場所ということなので、
交差点の通行でも横断しない左折の場合は横断帯を通行しなくていいんじゃないか？
自転車通行可の歩道があればそこを通行するのも手かと。

>>788
歩道に上がる意味がわからない。

俺的には5ｍは付近だな。たまに100mでも付近って言うときもある

車道に横断帯なけりゃ危なすぎて使いません

>>787
交差点とは2つ以上の道路(車道)が交わる部分(道交法2条5項)
大抵の交差点は四隅が丸くなっていて、車道と車道が交わらない部分があるでしょ。
厳密には、その四隅は交差点外。
簡単に言ってしまえば左端に沿って走ってれば道交法上、適法だと思う。

車道走ってて交差点を直進するのに、歩道から歩道へ横断するための通行帯を通る
のは不自然てかどう考えても危険だよな>>783の決まり。

歩道の歩行者自転車専用の信号は、車道通行の自転車には効力あるのかね。
昔、歩道赤車道青で車道を直進したら、警官にピッピッピーーーて笛吹かれたんだけど。

>>782　何か意地でも自転車横断帯を走らせたがる馬鹿がいるけど、
それより問題は、意地でも自転車横断帯を通らせる法律はないと主張する馬鹿だな。

道交法は>>783のとおり単純明快。
どこを走ってるとか関係ないし、横断歩道よりも交差点近くにあるのだから、
交差点「付近」なのは間違いない。

法律を捻じ曲げて解釈したうえで、自分は法律を守ってます！って顔をしてる。
困ったものだ。

>>793　歩道の歩行者自転車専用の信号は、車道通行の自転車には効力あるのかね。

法律のどこに車道の自転車は除外すると書いてある？
どこを走ってても効力はあるよ。

>>793
警官も道交法知らない奴も多いから笛吹かれたところで無視してればよろしい。

>>794
実際に設置されている多くの自転車横断帯は歩道用に設置されてるもので、
車道付近には設置されていないと判断するのが正しいよ。
車道を走る自転車が歩道用の自転車横断帯を通行することに合理性はないから。

結局、法律では「車道が原則」と謳いながら、
行政側は「歩道が原則」かのようなインフラを作ってしまった事が一番の問題。
行政側の不備に関しては自転車乗りが頭を使って自衛していくしかない。
結果的にそれは、安全かつ円滑な交通を目的とした道交法の精神を守る事なのだ。

行政の間違ったインフラに従うと言う事こそ、違法行為なんだよ。

こういうのを国が腐っているというのだろうな

法律は間違っていないんだよ。
国道なり都道なりの整備の仕方に問題があるだけ。

ルールがおかしいと思うなら改正に向けて何かしたらいいのに、
何の働きかけもしないくせに自分が正しいからとルールを平気で破る奴が
この板には沢山いるみたいで俺は悲しいよ。

ぶっちゃけ交差点手前からの歩道通行も横断帯使用も
自転車で車道を走る上で現実にそぐわないんだから
議論する意味ないだろ。スルーしとけスルー。

構うから無駄にスレが伸びる。

誰がどう見ても車道を走ってる自転車の為に設置されていない自転車横断帯は
当該交差点又はその付近に設置された自転車横断帯ではないと解釈するのが合理的。

よって、車道直進でなんの問題もなく合法です。

>>800
まずはお前が守れよw

車道左折のための横断帯が無いのと同様、車道直進用の横断帯も存在しない。

>>801
現実が分かってないバカは悪法も法なりとかいいそうだ

>>792
厳密にはすみ切りを結ぶ線で囲われて部分が交差点だよ
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319115737465422.pdf

２日間で100レスか・・・
こりゃ週明けに次スレ用意か？

>>806
要は歩道側に設置された自転車横断帯は、
交差点又はその付近に設置されているものではないと解釈できるワケね。

車道を走る自転車に歩道と歩道をつなぐ自転車横断帯を通れと言うのは、
河川を航行する船に陸と陸をつなぐ橋を渡れと言うようなもの。

違法上等なら違法上等で堂々としてりゃいいのに、
「適法だ」とか言い出すからスレが伸びるんだよ。

>>808
交差点又は「その付近」だからその解釈は適当じゃないね。

>>810
何メートルも離れてるのに「その付近」とか言われてもなあw

好意的に解釈してあげる事で、行政のうっかりミスをカバーしてやってんだから、
文句言われる筋合いはない。むしろ感謝して欲しいくらい。

つか、歩道側に設置された自転車横断帯は、
車道を走ってる自転車を前提に作られてない事は明らか。
あれを「交差点とその付近にあるから通れ」という解釈は強引過ぎる。

左折レーン二車線の交差点は「やむを得ない」から直進レーンを直進。
歩道側に設置された自転車横断帯は「交差点とその付近」にないから通らないてもいい。

自転車乗りの二大問題も解釈次第で合法になるって事。何の問題もない。

車道を走ってる自転車が使うために設置された自転車横断帯なら、
車道からも誘導するようにラインが引かれてる筈だからな。
ラインが引かれていないなら、車道の自転車は通る義務がない横断帯って事。

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 │↑　 　 　 　 　 　 　 　 　 │
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┘↑　 　 　 　 　 　 　 　 　 └
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼
─┬───┬─┬─┘　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 └───
　 ├───┤　 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├───┤自│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─横─┤転│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─断─┤車│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─歩─┤横│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─道─┤断│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├───┤帯│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├───┤　 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
─┴───┴─┴─┐　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┌───
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┐↑　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┌
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 │↑自転車　 　 　 　 　 　 │

渡った側の交差点に自転車合流とか標識があれば
横断帯を渡っても良いかな

車道からの誘導路もないのは　歩道の自転車を意識した物である事は明白でもあるし
実際歩行者が自転車横断帯を歩こうが
自転車が横断歩道を渡ろうが知ったこっちゃ無いわけで

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 │↑　 　 　 　 　 　 　 　 　 │
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┘↑　 　 　 　 　 　 　 　 　 └
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／─── 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　 　　　│ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 ＼
─┬───┬───┘　 　 　 　 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 └───
　 ├───┤　 　 　 　 　 　 　 　 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├───┤自　 　 自　 　 　自 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─横─┤転　 　 転 　 　　転 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─断─┤車　 　 車　 　 　車 │ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─歩─┤横　 　 横　 　 　横 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─道─┤断　 　 断　 　 　断 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├───┤帯　 　 帯　 　 　帯 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├───┤　 　 　 　 　 　 　 　 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
─┴───┴───┐　 　 　 　 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┌───
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　 　　　│ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼──│ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┐↑　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┌
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 │↑自転車　 　 　 　 　 　 │

>>815の横断帯を使うと
自転車が歩道に入るときに対人事故の可能性
横断帯を渡るときも事故の可能性
歩道から車道に出るとき前方不注意の車と事故の可能性

横断帯を使うのは危険すぎる

横断帯を使うと車の不注意による巻き込み事故の可能性が大きい

>>815は
左折と勘違いした後続左折車との事故も危ない
さらに歩道と横断帯の信号が赤だと止まらないといけないけど、車は信号青なのに左折できないってなる

ちなみに普通自転車の交差点進入禁止の表示があっても
http://www.police.pref.yamaguchi.jp/0410/jitensya/jitensya4.html
普通自転車でない自転車は、矢印に従って歩道に入ったら違反、車道通行を続けるが正解

>>817
本来、道交法に適合した横断帯を作るならこれだよなw

横断の意味分かってる？

車厨は言葉遊びが好きだねぇ

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┘↑│　 　 　 　 　 　 │↓└
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　 　 │　 　 　 　 　 　 │　 　 ＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　 　 　 │　 　 　 　 　 　 │　 　 　 ＼
─┬───┬───┘　 　 　 　 └──────┘　 　 　 　 └───
　 ├───┤　 　 →→　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 →→
　 ├───┤──────┐自┌──────┐　 ┌──────
　 ├─横─┤　 　 　 　 　 　 │転│　 　 　 　 　 　 │　 │　 　 　 　 　 　
　 ├─断─┤　 　 　 　 　 　 │車│　 　 　 　 　 　 │　 │　 　 　 　 　 　
　 ├─歩─┤　 　 　 　 　 　 │横│　 　 　 　 　 　 │　 │　 　 　 　 　 　
　 ├─道─┤　 　 　 　 　 　 │断│　 　 　 　 　 　 │　 │　 　 　 　 　 　
　 ├───┤──────┘帯└──────┘　 └──────
　 ├───┤　 　 ←←　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ←←
─┴───┴───┐　 　 　 　 ┌──────┐　 　 　 　 ┌───
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　 　 　 │　 　 　 　 　 　 │　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　 　 │　 　 　 　 　 　 │　 　 ／
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┐↑│　 　 　 　 　 　 │↓┌
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 │↑自転車　 　 　 　 │↓│

たった数メートル離れてるだけで付近じゃないなら付近ってのはどれくらいの距離なんだｗ

>>825
そんな定義は法律では決まってないから何とでも言える。
大切なのは、歩道側に設置された横断帯が車道を走ってる
自転車を前提に作られてないのは明白という事だ。つまり設置者の意図から察するに
「交差点又はその付近の自転車横断帯」ではないと判断するのが妥当。

なわけない、意図を読み取れっつーの

意図を読み取れば現在の自転車横断帯（>>815）は歩道を通行する自転車のために
設置されたものだとわかる。

車道から自転車横断帯への誘導路がない事からも意図は明らかだよね。

>>827
で、お前は何が目的なの？
多くの人が望まない事を強弁して何かメリットでもあるの？

>>815みたいな交差点で自転車が歩道用の自転車横断帯を通行する事は
自動車を運転する立場でも、事故を誘発する危険を帯びているので迷惑なのだが。

>>830
言葉が足りないなを

× >>815みたいな交差点で自転車が歩道用の自転車横断帯を通行する事は


○ >>815みたいな交差点で車道を走る自転車が、歩道用の自転車横断帯を通行する事は

>>826
まあ確かに、最終的には司法が判断することになるのかな。
ここのスレ住人的には、仮に横断帯の不使用によって過失割合が増えることになろうとも、
車道を走るということらしいから、
司法がどういう判断しようが別に痛くもかゆくもないんだろうけどさ。

そうだな、そろそろ自賠責法3条は改正したほうがイイね

>>832
＞ここのスレ住人的には、仮に横断帯の不使用によって過失割合が増えることになろうとも、

って言う奴いるけど、信憑性に欠ける話なんだよな。

今日走っててびっくりしたんだけど
足の不自由な人が乗る電動車椅子ってあるよね
あれって車道を走る場合は右側、左側どっちが正しいの？
今日走ってた人は道交法では右側通行だと言ってたんだけど
もし本当なら自転車と正面衝突しちゃうんだよね。
そもそも歩行者扱いで車道は走れないとかじゃないのかなあ
確かに歩道が狭かったり無かったりすると路側帯つまり車道へ
降りざるを得ない場合はあるんだよね。
ここで判らなかったら警察の交通係の人に聞くしかないかな。

>>834
>>832は俺だけど、俺だって過失割合がどうなるかなんて知らんよ。
ひょっとしたら車道走ろうが横断帯使おうが変わらんかも知れんし、かなり影響があるのかも知れん。
ただ>>780が割合がどうでも車道走るって書いてたからそう書いただけ。

民事の話をしてるんじゃなくて刑事の話だよ。事故を起こさなければ何やってもいいってわけじゃねーし

行政には横断歩道と自転車横断帯は隣り合っていなければならないとかいう
固定観念でもあるのかね。

>>815書いといて付近じゃないとかよう言うたわ。完全に交差点直近を意識してるし。せめてこう書けよ。
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 │↑　 　 　 　 　 　 　 　 　 │
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┘↑　 　 　 　 　 　 　 　 　 └
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼
─┬───┬─┬───────────┘　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 └───
　 ├───┤　 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├───┤自│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─横─┤転│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─断─┤車│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─歩─┤横│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├─道─┤断│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├───┤帯│　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
　 ├───┤　 │　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
─┴───┴─┴───────────┐　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┌───
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┐↑　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┌
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 │↑自転車　 　 　 　 　 　 │

>>839
>>815と>>824を書いたのは俺だが付近じゃないとか言ってないぞ。

このまま横断帯の話を続けてもこれ以上進まなさそうなので話題を変えてみる。
お前ら、ヘルメットは被ってる？

>>835
あなたの言うとおり
車椅子は歩行者扱い。
よって本来は、というか
歩道を通行するべきもの。
もし車道を通行していたならば通行区分違反だな。

バカか。10条2項2号よく読め

>>841
メットは必須だね。無かったら東京無線に殺されてた。
むち打ちもツライが死ぬよりマシだ。

>>838
自転車が歩道を走るものなんだから横断歩道の横が適切。
車道走るのは危険だからやめなさい。

ま、この程度の感覚だろうね。

メット被るかは走り方次第だなあ。ロードで車道走行メインなら必ず被る。ミニベロポタリングでは気分次第ってところだな。

ママチャリ以外はメット装着してるな
しないと逆に落ち着かない・・・

>>824
そういう形になってる交差点があるな。
歩行者は歩道橋が四角く配置されてる。

が歩行者が当たり前のように自転車横断帯歩いてる。

>>848
亀戸のドンキの前とかそんな感じだよね。

このスレ的にはノーブレピストは問題なしなんかな。
本人が上手く乗りこなせていればOKという所なんだろうか。

とういか、ノーブレが上手く乗りこなせていないから問題なんですよ。
うまく乗りこなせてる人見たことあります？

うん、普通に見かけるよ。

うまく走れるかどうか以前に違法なんですけど。

他人を叩く事は好きな奴が多いけど、このスレの本筋とは違うだろ。

>>853
違法かどうか問題じゃなく、危険だから問題なんだよ。だから俺は乗らない。
とはいえ、他人が乗っている分には「自己責任でどーぞ」だな。
大切なのはそういう人もいるという現実の中でどう安全を確保するかだ。

>>853
このスレで法が問題になるとでも？

>>855
ノーブレピストの何が危険なの？ブレーキなんかなくてもちゃんと止まれますけど。

>>853
その言い分が通るなら、横断帯を使用しないことについても
安全かどうか以前に違法なんですけど、で終わってしまう。
よって却下。

見たことねーよ。ハンドルでかわしてるだけで止まれてねーわ

お前の半径10mの話を一般化されても

おいおい。ここはナンでもカンでも個人の自由とか言って違法を擁護するスレだったのか??

個人の自由が問題なんじゃない。守る価値のない法は守らなくていいという至極当然のこと。
ブレーキをつけなくても止まれるんだからブレーキをつける必要はない。
それだけ。

ちょっとだけ訂正。

ブレーキをつけなくても止まれるんだからブレーキをつける必要はない。
↓
ブレーキをつけなくても止まれるんだからブレーキをつけることを義務付ける法律は必要ない。

守る価値の無い法って誰がどう決めるのさ。結局は個人の自由って勝手な解釈だろ。

>>858
横断帯を使わない事に関しては違法とは言い切れないな。
誘導路も無いのに交差点付近の横断帯と言われても困るし。

>>861
擁護はしていない。他人を叩くスレではなく、
自分の走りを追求するスレだと言っている。
他人に文句ばっか言ってる奴って人間的にもどうかと思うし。

それでみんなが迷惑していることから目をそらすのけ？

>>864
最終的に判断するのは個人だろ？
当然のように自己責任が伴う。それでいいじゃないか。
ブレーキ付けないで事故起こせば、かなりの責任を追及されるだろうが、
それもそいつの判断だからしょうがない。

>>866
誰が何に迷惑してるの？

でもな〜。ノーブレピストが単独で事故するのには何ら同情しないが、他人を巻き込むことも充分考えられるからね〜。要は違法云々より他人に迷惑をかける可能性があるか無いかで判断するほうがいいんじゃ無いか。

>>869
このスレで叩けば、そいつらはどうにかなるワケ？
どうにもならないなら、そういう現状の中で自分がどう走るのか考えるスレだぞここは。
ノーブレピスト叩きは専用のスレがあるからそっち言ってやればいい。

じゃなくて容認擁護する発言が鑑として不適切だっつーの

>>862

16 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2010/09/08(水) 23:24:15 ID:???
マジレスすると、
人間の脚と体重を使って逆踏みして得られる減速Gは0.12G程度。
ブレーキだと0.52G。
しかもピストは半回転に1回の割合タイミングでしか制動開始できない。
街乗り用の34x16でも半回転で4.5mも進む。
つまり、タイミングが悪い場合、危険認知してから制動に入るまでの時間と走行距離以外にも更に4.5mも余分に進む。
これを含めて制動距離に換算すると
時速30kmからの停止距離でピストだと27.2mも必要となる。
ブレーキがあれば6.8mで停止できる。

これだけ違っているのに、俺は大丈夫とか抜かすアホはさっさと死んでくれ。

じゃあ、ノーブレピストを見かけたら「違法だから乗るのはやめなさい」って叫びながら走る事にしよう。

オレはクラクション長押ししてるから事故を起こさない、事故を起こさなければ何やっても関係ねーぜェってレベル

ブレーキつけてても7m先じゃないと止まれないんだろ？
どっちにしろ緊急時には助からんような。
やはりブレーキをつけることは意味がないな。

>>874
そのレベルのことを何だかんだと理由をつけて正当化する人の為のスレなので。
殺し文句は「他人の走り方にケチをつけるスレじゃない」

>>871
出ました鑑厨ｗ

>>871
他人を攻撃ばかりする姿勢が鑑として適切とも思えんが。

>>873
どうぞご自由に。
俺はノーブレだけでなく、逆走してる奴にも、無灯火にも、
いちいち文句なんて言わない。

>>878
どうぞご勝手に。
そこまで言うならここでの持論展開も控えろよな。

俺は俺の言いたいこと言うが、それに対する批判は受け付けない。

>>879
他人を叩くスレではなく、自分の走りを追求するスレだといっているだけ。

何というモンスター馬鹿チャリ、ちゃんと給食費払えよ

>>881
リアルではまともに文句言えないのでここだけで持論展開に必死になっている。どんな奴？引きこもりなの？

ブレーキが無ければ大幅に制動距離が長くなるというデータ（>>872）があっても
それでも危険を承知でノーブレピストを公道で乗ると言うならそれはそれでしょうがない。
それ以上は警察の仕事だからね。

ブレーキがあってもなくても事故るって話。

被害の程度が違うだろ

>>884
＞それでも危険を承知でノーブレピストを公道で乗ると言うならそれはそれでしょうがない。
＞それ以上は警察の仕事だからね。

だよな。にもかかわらずそれを主張すると、何故か擁護と言われるから不思議。
スレ違いだから他でやれって言ってるだけなのに。これだから自称「鑑」はw

>>886
それは乗りこなせていないだけ。

俺はよりよき走りのためにノーブレピストで走る。俺はとても上手いのでどんな状況でも安全に止まる事ができる。
もちろん横断歩道をわたっている老人のわきをスキッドしながらスリ抜ける事なぞ簡単なことだ。
右折のために交差点の真ん中でスタンディングしている時には自分に惚れ惚れするね〜。
保険だあ？そんなもの入る必要は無い。なぜなら俺が事故などおこすはずは無いからだ。

突然なんだ。嫌なことでもあったのか？ｗ

もうヤケクソになってるなｗ

>>889
ある意味、自分の走りを追求してるとも言えるが…

てゆーか、鑑厨の釣り餌だろ? あまりにデカ過ぎるがw

釣り餌というより将棋盤をひっくり返してるだけだろｗ

まあ、でも、最終的にそいつが良いって言うならそれでいいじゃないか。

>>894
おいおい、将棋してるつもりだったのかw
俺はガキのケンカかと思ってたよw

【自転車乗りの】公道車道の走り方○○【鑑たれ】…鑑たる走り方を追求するスレ
公道車道の走り方○○…自分の走り方を追求するスレ

別に自分が不自由を感じていないんなら、
ブレーキもヘルメットもライトもベルも何もつける必要はなく、
横断帯も使わなくていいし手信号なんか出さなくていい。
そうやって自分の走り方を追求する姿勢こそ自転車乗りの鑑だ。

このスレでいう「鑑」ってのは自分に甘く他人に厳しい、
不寛容な連中の事を言うんだろ。
しかも、自転車乗りですら無かったりw

それ歩行者に幅寄せしといて1行目よーゆーわ

鑑というからには他人の法律違反くらい見逃す寛容さを持つべき。

結果として自分の走りが周りの模範になると言うのが「鑑」だよな。
我を張り、自分の走りを模範だと他人に押し付けるなんて、鑑でも何でもない。

じゃなくて、違反をそそのかす事が鑑と言えるのかね。

>>899
そう思うのならお前は車乗りの鏡になれよｗ

制限速度は守る
法定速度は破らない（60km/ｈだぞ
違法駐車はしない（交差点の端から5m以内はダメ、横断歩道の5m以内はダメ
クラクションは鳴らさない
車間距離をしっかり保つ
横断歩道の周辺に人がいたら一時停止する
自転車のそばを通るときは安全な距離をあけるか「徐行する」
違法駐車をよけるためとはいえ黄色の線を絶対に越えない
左折時に巻き込み事故に注意する
ウインカーを３秒以上出してから発進する、ウインカーを３秒以上出してから進路変更する

なんで自動車のことが出てくるんだ？意味不明。

それを言うと、スキール音響かせて歩行者直近で止まる車はいないけど、スキール音響かせて歩行者直近で止まる自転車は毎日見るわ

一時停止を守る自転車も見たことない。
ま、そんなもんだよ。

一時停止で停止せずに徐行する自動車は良く見るな

とりあえずルールはこのままで厳罰化すればいいと思うよ


人に怪我をさせたら傷害罪→罰金か、執行猶予付きの懲役刑
人を死なせたら殺人罪→無期懲役

交通ルール無視で人を怪我させたら傷害罪→実刑
交通ルール無視で人を死なせたら→死刑

ルールはこのままで厳罰化出来るわけねーだろ。刑訴法読め。

>>908
自転車はどっちもしてないよ。

２〜３人跳ね飛ばして殺したら大量殺人の罪でさばくべき

>>908
このスレ的には、それで事故が防げてるのならそれで十分だと思うのだが。

>>910
ではルールを変えよう

人を死なせたら殺人罪→無期懲役
交通ルール無視で人を死なせたら→死刑

人に怪我をさせたら傷害罪→罰金か、執行猶予付きの懲役刑
交通ルール無視で人を怪我させたら→実刑

>>907
ルール違反をしても、ようするに人に怪我させたり人を殺したりしなければ問題ないんだよ

次スレ

【自転車乗りの】公道車道の走り方35【鑑たれ】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1295766505/

>>904
＞違法駐車をよけるためとはいえ黄色の線を絶対に越えない

黄線カットしないと違法駐車をパス出来ない場合も多々あるが、
そんな場合は、後ろにどんな渋滞作っても駐車車両が移動するまで停車するのか？

>>909
厳罰化するとひき逃げが増える結果になるだけ。
交通事故なんて被害者にも加害者になりうるんだから程々に。

アホが何か言ってるな。26条の2　3項1号2号よく読め。

何だかんだ話は出たけど、横断帯は使う方がバカと言うことでFA

>>919
いやいや、状況・目的に対して適切な自転車横断帯を使うということだよ。

歩道左折・車道左折・・・自転車横断帯は通行しなくてよい。
歩道直進・・・歩道通行用に設置された自転車横断帯を通行する。
車道直進・・・車道通行用に設置された自転車横断帯を通行する。

自己中解釈キタコレ

車道通行用に設置された横断帯ってどんなの？

>>922
>>824>>848>>849

>>923
東京住みじゃないのでgoogleマップで見てみたが、これって歩道側じゃね？

あ、亀戸前のドンキの交差点のことね。

ダンマリかｗ

渋谷の246と明治通りの交差点も車道用の自転車横断帯があるね。
明治通りを南下すると自動車の左折車レーンの左を直進する作りだが。

なんか、いきなりビックリするくらい書き込みがなくなったけどなんで？

規制されてるから

横断帯に車道用も歩道用もないだろ。

>>930
事実上あるよ。
歩道側にあるものは誘導路がないので車道側からはアクセス出来ない。

車道側にあるものってどこにある？亀戸は歩道側っぽいね。

亀戸は事実上横断歩道になっているからなw
歩道橋を渡らず自転車横断帯を渡る奴の多いこと。

>>932
渋谷が車道側にあるかな。

>>932
15号青物横丁の交差点にも車道に併設された横断帯があるな。
大森海岸駅付近には>>824のごとく井の字にラインが描かれた交差点がある。

渋谷にある横断帯も明治通りを南下する方面と
246を下る方面の始点以外、歩道に接続されてる。

あと、246を上る方面のストリートビューを見ると第三車線を走る自転車が写ってる。
ある意味、晒し？

節子それは自転車レーンや

>>931
事実上も法律上もないよ。
自転車横断帯だけのところも歩道の自転車が通るし
交差点外に伸びた線は車道からの誘導じゃなくて歩道からの誘導。

>>937
まあ、解釈の違いだね。

いずれにせよ、車道からは誘導がない以上、車道側から見て、
通行の義務がある「交差点又はその付近の自転車横断帯」とは判断出来ないな。
設置の状況から見て、歩道しか対象にしていないのは明らかな横断帯が多いし。

車道を走る自転車が歩道側に設置された自転車横断帯を通行しようとするのは
道交法に抵触する可能性があるな。

道交法第２６条の２　進路の変更の禁止
１．車両は、みだりにその進路を変更してはならない。
２．車両は、進路を変更した場合にその変更した後の進路と同一の進路を後方から進行してくる車両等の速度又は方向を急に変更させることとなるおそれあるときは、進路を変更してはならない。

そもそも自転車横断帯は横断歩道を自転車に乗ったまま通行できるように
歩行者と交錯しないようにつけられたもので、車道を走る自転車がわざわざ
歩行者の側に寄っていってどうすんだってことだよ。

連投お疲れ様です。