【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】125次資料

南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。

●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/~nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
南京大虐殺関係資料
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
【共同編集】 南京ペディア - 南京の真実まとめWiki
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/
前スレッド
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】124次資料
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/l50
●過去ログ＆テンプレート置き場
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/?2ch/asia/NanjingLie

●以下の証言者・記者・作家の発言及び記述は例外なくすべて嘘であったことが確認されています。

・ 東史郎…一番有名な捏造者。原本が存在しない創作をバラまいた。中国じゃ未だに真実扱い
・ 中山重夫…段列兵の立場で虐殺目撃談を語ったがそもそも現場に居合わせるのは不可能だったことが判明
・ 富永博道…当時は学生だったのに自分は南京戦に参加し虐殺したと証言。経歴照会であっさり嘘判明
・ 舟橋照吉…東の懺悔屋成功に載せられて日記捏造。輜重兵の自分が１人で敵陣突撃し勇戦するという
　カッコつけかました仮想戦記な内容であっさり×
・ 曾根一夫…野砲連隊の二等兵だったのに、歩兵で下士官だと経歴と日記を捏造。やっぱり経歴を
　調べられて嘘と判明。懺悔屋の代表格で、あの秦教授も騙された
・ 田所耕三…強姦と虐殺を証言していたが、所属部隊が当該日時南京を離れていた事が判明。
　後に「普通の話だと記者が興味を示さないから…」と捏造を白状
・ 太田壽男…死体大量埋葬を供述書に書く。が、梶谷日記（捏造物の数々と違って原本確認できる）
　により当時証言場所にいなかった事がバレる。撫順収容所での洗脳後に書いた捏造だった
・ 富沢孝夫…海軍の暗号兵で、「南京発の松井軍司令官の虐殺を戒（いまし）める暗号を傍受・解読した」
　と証言（だから逆説的に虐殺があったという主張）。だが陸軍の暗号を海軍の知識しかない彼が解読
　するのは不可能で、おまけに証言日時には松井司令官は蘇州で入院していた
・ 上羽武一郎…「上官の命令で強姦虐殺放火をした」と証言。しかし彼は「（後方で担架運びの）衛生兵」で
　しかもそんな命令が出たという史料は一切無し

その他
秦賢助（従軍作家）、今井正剛（朝日新聞記者）、本多勝一（朝日新聞記者） 、
鈴木二郎（東京日々新聞記者) 、石川達三（作家） 、アイリス・チャン（作家・政治活動家）
ティンパーリ（マンチェスター・ガーディアン中国特派員：国民党中央宣伝部顧問）、中帰連

●捏造が確認されている史料・報道
紅卍字会埋葬記録(人数水増し）、崇善堂埋葬記録(全くの捏造)、朝日新聞「宇和田日記」報道

以下の事件はいずれも大虐殺と呼ばれていません

ソ連秘密警察によるカティンの森事件：ポーランド人２万５千人を裁判無しに銃殺（文民含む）
韓国軍によるベトナム戦争時の悪行：ブガツ省で３万５千人を拷問の上に皆殺し（殆ど文民）
ソ連によるシベリア抑留中に死亡した日本人：軍民合わせて２５万４千人、行方不明・推定死亡者９万３千人
ドイツの捕虜収容所で死亡したソ連兵３２０万人
米軍による東京大空襲の死者１０万人（1945年3月10日だけの死者数)
米軍による広島原爆投下による死者２３万７０６２人(2004年8月6日時点）
米軍による長崎原爆投下による死者１３万４５９２人(2004年8月9日時点）

カティンの森事件以下の犠牲者数を、ことさら大虐殺と強調する事は歴史的に見ても
バランス感覚に欠けた主張と言えます。ましてや文民殺害を目的としていない、若しくは
文民の犠牲者が僅かな事件に関して、大虐殺と名前が付く事は非常に例外的なのです。

●当時、南京での日本軍の殺戮行為は第一報こそ新聞等で報道されましたが、その後は
全く記述がありません。むしろ殺戮の記述は訂正されているのです。

『チャイナ・イヤーブック』（英字年鑑)1939年度版…過去の主な出来事の南京の項目で
出てくるのは昭和２年の南京暴行事件（第一次南京事件)である。南京大虐殺の記述は無し。

『チャイナ・ジャーナル』支那事変１周年特集号（英文月刊誌)1938/2月発行…日本軍による
掠奪・強姦・破壊の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・クォータリ』支那事変１周年特集号（英文季刊誌)1938/夏季号…日本軍による
恐怖の支配の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・アット・ウォー』創刊号（英文雑誌）1938/4月発行…金と掠奪品と女を求めて隈なく町を歩き
回る日本兵の記述あり。殺戮の記述は無し。

日本軍の殺戮行為の報が、一時期、新聞・雑誌で書かれていたのは事実です。しかしやがて噂は
収束に向かったのです。

●支那事変１周年の蒋介石の声名　1938/7/7　漢口
《（略）戦場や、日本占領地域では、資源財産の計り知れない損失に加えて、経験豊かな
数限りない青壮年、婦女子、年老いた人々が、大量殺戮、強姦、その他の無慈悲な蛮行を
免れることができなかった。（略）
広東を例にとろう。この町は過去２週間にわたって昼も夜も空襲を受け、数千の市民が殺された。
機関銃が悪魔のように狂いまくり、家屋が粉々になり、市民の血や肉が飛び交った。（略）》

これは「友好国への声名」の中で、「日本人の残虐行為」という章の中の文言です。
後に３０万人が虐殺されたと主張する南京を挙げずに、数千人の犠牲者の広東を例に挙げてます。
つまり南京大虐殺とは作られた事件なのです。1938/7月にティンパーリの、『WHAT WAR MEANS
The Japanese Terror in China』が英国で出版され。1938年末にその漢訳版『外人目撃中の日軍暴行』
が支那で出版されました。ここからプロパガンダが始まったと言っても過言ではありません。

【名言】5次資料６９３氏抜粋

>先史研究では資料の要素が少ないがゆえの苦労がありますが、
>ここで話題の南京は70年程前のことですよ。
>文字資料の残存は豊富で、証拠と成り得るモノが消滅した割合も少ないでしょう。
>「証拠を示せ」と言われ、その証拠に疑問が提示されれば、堂々と反論なさればよい。
>根拠のない推論ではなく、他の資料との組み合わせで。
>できないならば、通常、自論に疑問が生じるはずです。
>
>自論の証明とは客観性を獲得することです。
>資料の解釈を1つの方向に揃えてしまえばいいわけではありません。
>読み取れる事実1つ1つの組み合わせから構成されるものが論ですから、
>論者のみに自明の論では、無意味というよりもはや滑稽、
>客観性を獲得する為には守らなければならない姿勢があるのです。


【名言】4次資料９４７氏

>疑問を取り除いたとは、自論に資料の解釈を近づけることですか？
>論は、資料の解釈から形成されるものです。逆なのです。
>根拠とする資料を提示しない姿勢を度々非難されています。
>また、提示した資料について矛盾などを指摘され、
>その矛盾点を解消しないままに再び根拠として提示するなど、

ついでに
★716 名前：Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集[[email protected]]
　根拠無く、専門家の見解を否定するのであれば、それはトンデモ論と言わざるを得ないでしょう。
　あなたが何か主張したいのであれば、それなりの根拠を提示しなければ説得力はありません。
　それが出来ない以上、議論に決着がついたと考えるべきかと思います。

南京関連ブログ集

中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（上）
http://ihasa.seesaa.net/article/73976544.html
中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（下）
http://ihasa.seesaa.net/article/74050971.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−1（2006/3/10衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−2（2006/3/15衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid2.html
ｅｎｊｏｙ　ｋｏｒｅａ 意外と知らない【南京事件】3
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=ttalk&nid=493709
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
証言による南京戦史
http://www.history.gr.jp/~nanking/books_shougen_kaikosha.html
南京虐殺はでっち上げと確信している
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=fn5fe5tbba6a4oa4ga4ca4abeea42a4h3nbfaea47a4fa4a4a4k&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1
日中戦争は侵略なのか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=ffccfc0oaha4obfafnaca4ja4na4aba1a9&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
南京陥落と国際法 - 北の狼ファンクラブ
http://www.kjdlfkajdlgd.sa-kon.net/jusinbello/

■　■　■ 注意事項 ■　■　■

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】という文字列を見つけた場合、それに対してはレスを返さないで下さい。
通称koueiという人物、若しくはkoueiを模倣した荒らしです。議論は不可能かつ削除依頼の邪魔になります。

この【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】の#**は定型文の番号になっています。
例えば#45は「都合の悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。(以下略)」です。
今のところ#211まで確認できているので、211種類の定型文があるようです。

つまり永遠に答えは返ってきません。その時々で最も適した定型文を
コピペしているだけなのです。しかも延々と繰り返します。

このkoueiなる人物は、このスレだけでなく他スレ・他の掲示板・国会議員のHPにも出没しています。
既に誰もレスを返さず放置を徹底しているスレもあり、その後現われなくなる等、対策が功を奏しています。
荒らしに付き合うのも荒らしと同じ行為と考えて下さい。

可能ならば、『妄言解毒対策』などをＮＧワードにすることをお勧めします。

以後、個人的おまけｗ

ストローマン - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン (straw-man)とは、議論において対抗する者の意見を正しく引用せず、あるいは歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。

語源は仕立て上げられた架空の存在を藁人形に見立てたことから。そのまま直訳して「わら人形」「わら人形論法」とも言う。

概要
相手の意見を誤解していたり、正しく引用することなく歪めたり、誇大に解釈すれば、その意見に反論することは容易になる。
このばあい第三者から見て一見すると反論が妥当であるように思われるため、人々を説得する際に有効なテクニックとして用いられることがある。
これは論法として誤謬（論点のすり替え）であり、無意識でおこなっていれば論証上の誤り（非形式的誤謬）であり、意図的におこなっていればその実態は詭弁である。
しばしば感情に訴える論法と共に用いられる。また相手の発言のうち、反論するのに都合の良い部分だけをとりだして反論することをクオート・マイニングとも呼ぶが、クオート・マイニングはストローマンの一種である。

マスメディアにおいて対抗意見を充分に取材せず、独自に解釈した反論を両論併記などの形で用いることは、故意でないにしろストローマンに繋がるものである。
しかし実際にはこうした手法はしばしば報道に取り入れられている。

ストローマンの手順
相手の意見を歪めた説明を相手が提示したものとして引用する。
これに対する自らの反論を示し、論破されたものと扱う。
相手の意見に同調する不完全な擁護意見を持ち出し、充分な主張・再反論がされたように見せかける。
批判されて当然である（本来無関係でも一見関係のありそうな）問題や考え方を創造し、さも相手側の意見はこれを象徴するものとして強く非難する。
簡単な例：

A氏「私は子どもが道路で遊ぶのは危険だと思う。」
B氏「そうは思わない、子どもが外で遊ぶのは良いことだ。A氏は子どもを一日中家に閉じ込めておけというが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」

■ 詭弁のガイドライン十五条+5

事実に対して仮定を持ち出す
ごくまれな反例をとりあげる
自分に有利な将来像を予想する
主観で決め付ける
資料を示さず自論が支持されていると思わせる
一見関係ありそうで関係ない話を始める
陰謀であると力説する
知能障害を起こす
ありえない解決策を図る
レッテル貼りをする
決着した話を経緯を無視して蒸し返す
勝利宣言をする
細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
より重要な課題を急に持ち出し、今までの議論をなかったことにする。
電波を発する。

【悪魔の詭弁術】

みんなやってるよ── バンドワゴン・アピール
ご存知のとおり、この問題のそもそもの原因は… ── 決め付け
逆に教えてくださいよ、ぜひ── 質問に質問を返す（カウンタークエスチョン）
主張を証明できないなら、その主張は嘘だ
ぜったいまちがいないよ── 憶測にすぎない話を、事実であるかのように話す
言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する── わら人形テク
「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）
質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック

【便衣兵がゲリラであることについての拙稿】
　ネット上ではよく、摘出された便衣兵(便衣化した正規兵)は、【戦闘】状態ではなかったから捕虜の資格を保持しているという主張が見受けられます。この点について拙稿ですが、反論と整理をしていきたいと思います。

　まず、前提として、便衣の状態で【戦闘】行為を行っていた場合には、交戦資格を得られないことは、両者の間では異論は無いことを確認しておきたいと思います。
　一応理由を簡単に言っておきますと、戦時国際法においては、軍民分離原則を採用しているところ、
正規兵が一般人と見分けのつかない便衣の状態で交戦しますと、相手側の軍隊は、正規兵と一般市民の見分けがつかなくなるため、
一般市民への被害が出てしまうことを防止するために法は便衣戦術を禁止した趣旨であると思います(他には、攻撃目標を明確にすることにより、戦闘の早期終結を図る)。

　問題は、【戦闘】行為とはどういう状態であるか【戦闘】の定義が、両者の間でずれがあり問題になっていると思います。

　便衣兵に捕虜の資格があると主張する説は、便衣の状態で具体的な害敵手段を起こした段階で捕らえた場合にのみ捕虜の資格を得られないと極めて限定的にとらえています。
　これに対して、便衣兵に捕虜の資格はないと考える説は、これより広い概念でとらえ、抽象的に戦闘状態であるときととらえています。
　これはハーグ陸戦協定を根拠とすることができます。
　 第五章 休戦
* 第36条:休戦は、交戦当事者間の合意をもって作戦行動を停止するものとする。
　　　　　　 期間の指定なき時は、交戦当事者は、いかなる時点においても再び交戦を開始する事が可能である。
　　　　　　 ただし、休戦条件に順じ、所定の時期にその旨を通告すべきものとする。
* 第37条:休戦は、全般的、もしくは部分的に行うことを可能とする。
　　　　　　 前者は、交戦国の作戦動作を停止し、後者は特定地域において交戦軍のある部分間を停止するものとする。

　休戦(戦闘状態の停止)というのは36条によって両者の合意が必要であると規定しております。
　また、37条に、特定地域において交戦軍は戦闘を停止するということができるとあるので、南京に限定して、休戦ということは可能ということになります。
　南京戦において、両軍が休戦の合意が成立していないということは歴史的事実です。また中国側の南京守備隊が全面降伏(ハーグ35条)した歴史的事実もありません。

休戦が成立したとしても期限の定めが無い場合には相手に通告していつでも攻撃再開できますので、そもそも休戦が成立していない場合には、両軍はいついかなるときにでも攻撃することは可能な状態にあるといえます。
　つまり、休戦も降伏もしていない南京の守備隊(兵士)がいる時点において、南京は依然戦闘状態であるといえるのです。

　降伏していない軍服を着ている兵士は、そのまま攻撃を加えることができるのに対し、便衣の人間を一般市民か兵士か吟味してその後に攻撃しなければならないとすれば、
便衣兵戦術は有効な手段となり、一般市民を盾とする便衣兵戦術を防止できず、一般市民を戦闘にまきこむのは明白であります。これは文民保護を定めているハーグ法の趣旨に反することになり妥当でないと考えます。
（そもそも南京は防守地域(ハーグ25条)だったので、軍民無差別攻撃が認められており、日本軍による軍民選別の法的義務は存在しません。降伏勧告を無視し南京を戦場にした中国側の責任は大変重いものと考えます。)

　以上から、降伏も休戦もしていないのに便衣の兵士が保護される法的根拠は皆無であり便衣兵はゲリラであると結論づけられると思います。


小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）　

ここから、戦闘中においては、軍律裁判は不要。
戦闘休止状態になって初めて軍律裁判が必要であるといえます。

南京攻略戦においては、休戦協定は結ばれていませんので、軍律裁判は不要であったと結論付けられます。
ただ、入場式以後*は掃討作戦は一段落しており、休戦状態と同様の状態とみなし、軍律裁判は必要と考えます。
(*修正：戦闘詳報には２４日まで掃討作戦は続いていた模様よってそれ以降)
日本軍もおおよそそのような処置がなされたのではないかと考えます。


この点についても、日本軍は適法に行動していたのだとおもいます。

以上テンプレ＋αでした

この後は持論も議論も論拠もない大虐殺被肯定（？）派の担当者の方が

「真 相 は 捕 縛 し た 不 正 規 敗 残 兵 ３ 万 以 下 を 処 断 す る 際 の 手 続　き 上 の 不 備 に 過 ぎ な い 」

と文字通りに『 南 京 大 虐 殺 は 嘘 』であり

しかも
『 ３ 万 人 を 越 え る 説 を 唱 え る 者 は 肯 定 派 で す ら な い 』となり、
肯定派の某氏の言葉を勝手に拝借するなら『 本 ス レ に 於 い て は ト ン デ モ 論 支 持 者 』としか言いようがない

と書き逃げコピペで親切丁寧に説明してくれます

それでは大虐殺被肯定（？）派の担当者の方、業務規定の通りに毎度お馴染みの論破済みコピペをどうぞ。
こんな感じ（↓）でｗ
-------------引用開始------------------------------------------------------------------------
否定派によると「学説の裏付けのない主張はトンデモ論に過ぎない」そうです。←ここ大事。 ←>>5のＫ−Ｋ＠南京事件資料集[[email protected]] 氏は否定派だそうですｗ

さて、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、軍事的必要性の在った場合と、4条件違反者が
敵対行為の現行犯だった場合以外での無裁判処刑は違法です。
------------中略-----------------------------------------------------------------------------
まとめ
　南京事件とは捕虜の無裁判大量処刑です。敵拘束兵の処刑記録は探せばいくらでも出てきます。それでも
犠牲者が３万人を越える事はないでしょう。
-------------以下は感想文なので略-------------------------------------------------------------

追記、肯定派テンプレの筈なのに肯定派スレッドでは全否定されている模様です（苦笑
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1230937596/722-726
追記２、そして秦氏の説を素人が勝手に改ざんした「学説の裏付けのない主張」との指摘に何の反論も無いようですけど……？（苦笑２）
追記３、ところで、これって本当に「肯定派（＝大虐殺派）のテンプレ」なんですか？　他の肯定派諸氏が誰も「まとめ」に同意していない様ですが？（苦笑３）

後、個人的おまけｗ


652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2008/01/09(水) 15:44 ID:v6msr+Jx0
あけましておめでとうございます。

南京の戦時国際法解釈については
ここがおおむね私の見解と同様なので参考にしてください。
http://page.freett.com/souther/

肯定論者によれば、南京に限らず、軍服を脱いで、兵士かどうかわからないように撤退する敵軍に対しては、それを掃討する自軍は、その一人一人に軍事裁判をかけなければ攻撃を加えられないという結論になります。

これが妥当かどうかは、これを読んでいる第三者にゆだねるとしましょう。


リンク先が復活してたので、このテンプレも復活よろ

世の中からまるで相手にされない否定派ｗ

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ


「変なリンク」「論破してやったHP」などなど
否定派は必死で印象操作をはかろうとするが
実際に読んでみるとアラ不思議ｗ
誰も否定派の言う事を信じなくなるURLｗ

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

南京事件FAQ
http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
南京事件−日中戦争　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
南京事件資料集
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

>>14

裁判所は歴史事実を判断する能力も権限もないことを知らぬ大バカめ(笑）。
わが国に教科書問題が存在することを知らぬ大バカめ(笑）。
政治発言などなんら歴史事実を担保するものでないことを知らぬ大バカめ(笑）。

おまえは反日至上主義者のくせして日本の国家権威を利用する痴れ者だわな（呆）。
ま、街宣チョーセンウヨクだからしゃーないわな。

>>15
せいぜい各種媒体や研究会に評価されるよう頑張りたまえｗ
今のところ否定派は負けっぱなしだよｗ

>>17

勝ち負けにこだわってんのはチョーセンウヨクのおまえだけだわな（笑）。
明確な根拠をもって南京大虐殺があったことを立証しなはれ。
それができないチョーセンウヨクのおまえが喚いてるだけだわな。

>>17
そういや、とある掲示板で「北朝鮮のミサイルはロケットニダ」で盛り上がっていたのを思い出すな
奴らの正体が何であるか改めて認識したよｗ

相手を朝鮮人認定しないと、自分を慰める事もできないかｗ
つくづく哀れな連中だｗ

「このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。」
と書いてあるんだが、暫定値でいいからさっさと出せよｗ

ところでチョーセンウヨクのいう戦場における虐殺ってなんなのさ？

ところでじゃねえよｗ
何度説明しても忘れる記憶障害者がｗ
あと先祖代々の日本人ですからｗ

お前らもたまには>>1にある通り、犠牲者数の算出ってやつをやれよｗ
暫くみててやるから

>>18

奴らは北朝鮮のことを共和国ともいってたな。
国内サヨクとチョーセンウヨクは同根だよ。
ちなみに19はそこの鉄砲玉(笑）で親分はＫ−Ｋ(笑）。

ダメだこいつらｗ

>>21

そりゃ答えられんわな(笑）。
己の出自に誇りを持てよ。
まともな日本人はおまえのような思想はもたねーよ。
おまえの思想はチョーセンウヨクのものでしかないわな(爆笑）。

>>23

チョーセンウヨクよ、哀れよのぉー（涙）。
おまえはイチャモン・チンカス・シナ人と同レベルだわな。

>>19
日本軍の組織的犯行と言える事件は未だに一件も確認されていない
まあ不良兵士による犯行の可能性は状況から十分あり得ると思う
数としては数十、多くて数百人で多くは強姦、窃盗だろうな
同事に殺人、放火なども言われているが、不良兵士と言え、それをやる動機が何も思い当たらん

あと、警察が無力化した状態で２０万を超える住民が居たんだから住民による通常の犯罪もあった筈だが、
それらの責任まで日本軍に追わせている可能性も高いんじゃないかな？

>>26
つまりこのスレ否定派の暫定値は「数十〜数百人」でいいんだな？ｗ

>>27

チョーセンウヨクよ、南京大虐殺とはチャンの不法行為の総体だわな(笑）。

捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、
捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏造ジャップ、捏捏造ジャップ、捏造ジャップ、

>>27

チョーセンウヨクよ、南京大虐殺はチョンの仕業という説もあるわな(笑）。
おまえの先祖の仕業やないのか？

つまりこのスレ否定派の暫定値は「数十〜数百」でいいんですかあ？ｗ

チョーセンウヨクよ、何の暫定値を聞いてんだ(笑）？？

>>31
何か問題有るのか？

そもそも南京大虐殺の定義は、中国の主張する民間人を中心とした30万人虐殺である。
基本的に南京大虐殺否定ってのはこれの否定。
でもどうしても日本を貶めたい連中は勝手に定義を変えてあったと主張。
勝手に定義を変えていようが「南京大虐殺」があったということにしたいがためだから。
そのくせ対外的には定義も示さず「あった」とだけ広めようとする。
ここの肯定派をみれば、良くわかると思う。

順序として肯定派は自身の主張する「南京大虐殺の定義」を示す必要がある。
でなければ、他の誰がどのような定義で主張していようが南京大虐殺の定義は中国の主張のものである。
否定派に定義や数値を出させようというのは全く見当違いでしかない。

>>33
OKOKｗ
軍人の親睦団体の見解すら、かけ離れているという事がはっきりすればOKｗ

君らは絶滅していたと思われていたまぼろし派だｗ
薄々感づいてはいたが、やはりこんなところで生き延びていたのだなｗｗｗｗｗ
おめでとうｗ
君たちはレッドリストの絶滅危惧種だｗ
保護はしてやんねえけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そして目出度く、お前等は微塵も世の中にうけ入れられていない存在という事がはっきりしたｗｗｗｗ

それだけわかれば充分だｗｗｗｗ


>>34
笠原の本でも読めばいいじゃん
秦の本でも読めばいいじゃん

結局４０年で肯定派が証明できたのは、「民間人の虐殺が存在しない事」と「軍人が死んだ事」だけでしたｗ
自爆乙ｗ

で、「あなた」の主張する「南京大虐殺」て何よ？
笠原だろうが秦だろうが、そんなものは全くもって関係ない。
「あなた」自身の主張は何ですか？
笠原＆秦説が「あなた」の「南京大虐殺」なんですか？

アンカ忘れた（わかるとは思うけど）
>>35ね

>>35

最後はそうやって逃げるしかないわな(笑）。
チョーセンウヨク哀れよのぉー(涙）

チョーセンウヨク死す(笑）。

>>37
もう過去何度も説明してるが、お前は全く覚えない
俺がお前に言えることはただひとつ

病院行ってそのすぐ記憶が無くなる症状を治してこいよ病人

>>41
だったらスレ番レス番を出せばいい。
それも出来ずに遠吠えとは見苦しい。
それだけ言うならコテぐらい付けろっての。
事あるごとに「もう出した」「それは俺じゃない」では駄目ですよ。

>>41

チョーセンウヨクはその位のことしかいえんわな。
哀れなりチョーセンウヨクよ（笑）。

>>42
俺は10万程度だと思うと何度も答えたし、
だからと言って笠原先生の上限20万は否定しきれないと思っている
と回答済み
何度もな

しかし、おまえら絶滅したはずのまぼろし派だったんだなｗ

ここしか居場所が無いって、どんな気持ち？ｗ

>>44
それじゃ民間人虐殺証明してよ、それがいわゆる南京大虐殺の確信の筈だが
ここでは肯定派黙りなんだよね、なんで？

>>44

チョーセンウヨクよ、その10万人の内訳と根拠を述べてみよ(笑）。

>>44

チョーセンウヨクよ、被害当事国である中国政府は３０万人といっておるが、
これはデッチアゲということを認めるわけだな。

>>44
思うだけで根拠は無しっすか。
あと、紛らわしいからコテ付けるように。
何度もと言うが俺は君にはたぶん初レスだよ。
前にいたときは、まだやまんばにk-kがそろって居た頃だから。
核心もいたっけな。
まあ、これでわかるように文体なんかじゃ判断できないってこった。
そもそも今までの否定派の文体とは違っていたはずだけどな。

>>45
だから笠原の本でも読めよ・・・何度も言わせんなよ
民間人の場合、それなりの規模であったんだろう以上の事はわかんねえから

「俺様が認めるまで証明してみせろ！絶対いいとは言わないけどさあこい！」

の無敵くん戦術で待ち構えてるゴミのようなおまえらまぼろし派相手にやったって
時間の無駄なことが分かりすぎて、議論する気にならねえんだわ

しょうがねえだろ、民間人の場合、埋葬数の多さとか、証言とか、外国人の推定とか
全体として「それなりの規模で民間人の犠牲者もあったんだろう」までしかわかんねえんだよ


>>48
あっそう
コテなんて付ける気はないね
そんなにつけたきゃお前がつければ？

>>49

チョーセンウヨクよ、結局のところ根拠なしってことだわな(笑）。
そりゃ己の出自を恨んでの反日至上主義者だからしゃーないわな。

>>49

チョーセンウヨク哀れなり(笑）。

>>35
>OKOKｗ
>軍人の親睦団体の見解すら、かけ離れているという事がはっきりすればOKｗ

軍人の親睦団体の見解ねえｗ
「撃滅処断」が約一万六千人と言ってるだけだがｗ
それともどこにも書かれていない【撃滅処断＝不法殺害】という主張なのかなｗ

「南京戦史」 363〜364P 実数の推定
一、戦死（戦傷病死を含む）　約三万人
二、生存者（渡江、突破成功、釈放、収容所、逃亡）　約三万人
三、撃滅処断　約一万六千人
（註：編集委員会曰く、撃滅処断については、戦時国際法に照らした不法殺害の実数の推計ではない。）
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>49

チョーセンウヨクまたもや撃沈される(笑）。

>>52
はいはい
もうお前等嘘しかつかないクズは一生ここに引きこもってろよ

http://www.geocities.jp/yu77799/giseisha.html#kaikou
（「証言による南京戦史」（最終回)　＜その総括的考察＞　＝　「偕行」１９８５年３月号　Ｐ１７〜Ｐ１８)　
　中国国民に深く詫びる
　重ねて言う。一万三千人はもちろん、少なくとも三千人とは途方もなく大きな数である。
　日本軍が「シロ」ではないのだと覚悟しつつも、この戦史の修史作業を始めてきたわれわれだが、
　この膨大な数字を前にしては暗然たらざるを得ない。戦場の実相がいかようであれ、戦場心理がどうであろうが、
　この大量の不法処理には弁解の言葉はない。
　旧日本軍の縁につながる者として、中国人民に深く詫びるしかない。まことに相すまぬ、むごいことであった。

>>54
黄河大決壊で何十万も殺した奴らが言うことかね
他国がと言うならチベットや東トルキスタン、朝鮮戦争はどんな言い訳するんだ？

>>49
でもさ、奴らの主張が眉唾だとお前自身も判っているから明細語れないんだろ
特に笠原なんて中国さえ主張しない「近隣六県で虐殺があったニダ」って何だよｗ

>>55
南京大虐殺は30万は多すぎても、それなりの規模でありました
黄河大決壊もありました

それだけの事だがそれがどうかしたのかよ
いきなり別件持ち出されても、知るかとしか言いようがない

>>54

チョーセンウヨクよ、それは会長の個人的見に過ぎん。
嘘吐きはお前だわな(笑）。

>>56
日本でも主張してないまぼろし説もちだす否定派が何だよｗ
としか言えんわ

>>57
同じ戦争の本当の大虐殺が「別件」ですかぁ
そらチョウセンウヨクには都合が悪い話だなｗ

否定派の論理構造はよくわからんｗ

>>54
自分に都合のいいように歪曲するなよｗ

「偕行」の「お詫び」（「証言による南京戦史」（番外）より
（以下原文のまま）
「謝ったのは加登川サン個人である。文責は加登川幸太郎にあると明記している通りである。そして、我々は追認した。」（ｐ２）

このスレに巣食う否定派は、絶滅したはずのまぼろし派でしたｗ
虐殺犠牲者は数十人〜数百人というのが彼らの見解ｗｗｗｗｗ


日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ


イチャモンをつけ続けることで、こんなところにしか居場所が無くなった鬱憤を晴らす毎日ｗｗｗｗｗ
哀れ否定派ｗｗｗｗｗ
あああああああああ糞哀れ否定派ｗｗｗｗｗｗ


「変なリンク」「論破してやったHP」などなど
否定派は必死で印象操作をはかろうとするが
実際に読んでみるとアラ不思議ｗ
誰も否定派の言う事を信じなくなるURLは>>14

>>63

つ>36ｗ
>結局４０年で肯定派が証明できたのは、「民間人の虐殺が存在しない事」と「軍人が死んだ事」だけでしたｗ
>自爆乙ｗ

>>62
> 自分に都合のいいように歪曲するなよｗ

> 「謝ったのは加登川サン個人である。文責は加登川幸太郎にあると明記している通りである。そして、我々は追認した。」（ｐ２）

そして、我々は追認した。
そして、我々は追認した。
そして、我々は追認した。
そして、我々は追認した。
そして、我々は追認した。

>>64


裁判所は歴史事実を判断する能力も権限もないことを知らぬ大バカめ(笑）。
わが国に教科書問題が存在することを知らぬ大バカめ(笑）。
政治発言などなんら歴史事実を担保するものでないことを知らぬ大バカめ(笑）。

おまえは反日至上主義者のくせして日本の国家権威を利用する痴れ者だわな（呆）。
ま、街宣チョーセンウヨクだからしゃーないわな。

>>59
何を言っても民間人虐殺に付いては語れないんだね、負け犬め

と、絶滅寸前まで追い込まれたまぼろし派がワンキャン吠えていますｗ

否定派もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ


哀れなり否定派ｗｗｗｗ

>>65
謝ったのは加登川サン個人である。…当然ｗ
↓
文責は加登川幸太郎にあると明記している通りである。…書いてあるままですなｗ
↓
そして、我々は（文責は加登川幸太郎にある事を）追認した。…加登川幸太郎個人の責任にある事を追認したｗ

「加登川幸太郎個人が謝ったことを追認した」だけですがｗ
分かり易く書くと編集部の追認とは「加登川サン、あなた個人の責任で書くんだったら、しょうがないですね。」という事でしかありませんがｗ

>>69
醜いのうｗ
そんな子供だましな捏造を繰り返すから、こんなところに追い込まれるしかなかったんだよｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ

>>70
つ>36ｗ
>結局４０年で肯定派が証明できたのは、「民間人の虐殺が存在しない事」と「軍人が死んだ事」だけでしたｗ
>自爆乙ｗ

民間人の虐殺はそれなりの規模であったのだろう、と言っているのに
捏造するまぼろし派ｗｗｗｗｗ
息をするように嘘をつくｗｗｗｗｗ

なぜ絶滅寸前まで追い込まれたか、全く理解していないｗｗｗｗｗｗｗ


71 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/16(日) 23:32:20 ID:abY1cKVu [5/5]
>>70
つ>36ｗ
>結局４０年で肯定派が証明できたのは、「民間人の虐殺が存在しない事」と「軍人が死んだ事」だけでしたｗ
>自爆乙ｗ

>>70
笠原の南京行政区説は正真正銘の子供騙しだよな
なにしろ数万殺されたはずなのに全く記録が残っていない
当時の中国人って全員文盲なのか？

>>72
何万も殺されたと言いながら肯定派の出してくるのは夏事件だけ
それじゃ実際にあったとしても、数十人規模の不良兵士の愚行と言われても仕方がないよなｗ

>>72
結局結論はこれｗ
つ>26
>日本軍の組織的犯行と言える事件は未だに一件も確認されていない
ｗｗｗ

>>74
敗残兵狩りに巻き込まれた民間人の話も何度もしてるはずだが
都合の常に言い続けていないと忘れるらしいなｗ

さすが記憶障害者ｗｗｗｗ

あと笠原の本じゃなくても、ほかにもちゃんとURL載せたんだからそっちちゃんと見ろよ
こういうページとか
http://www.geocities.jp/yu77799/vautrin.html
http://www.geocities.jp/yu77799/souka.html


ちゃんと史料の置いてあるところを示しても
「手取り足取り教えてくんなきゃヤダヤダ」なわがまま坊やはもう寝なさい

ちょっと訂正

×都合の常に
○都合の悪いことは常に

>>75
その妄想をさっさと広めてみせろよｗｗ

>>76
何故埋葬記録の女性子供が７５名なのかな？
お前の言うことが事実ならあり得ない話なんだがｗ

>>76
＞創価学会青年部反戦出版委員会

>>76
>敗残兵狩りに巻き込まれた民間人の話も何度もしてるはずだが

「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人」が虐殺という主張なんだなｗ
偕行社の見解とは異なる主張だなｗ
偕行社は犠牲者を「戦死者」「準戦死者」「不法行為」に分類している。
摘出された便衣兵は「戦死者」扱い、巻き添えを食った一般市民は「準戦死者」扱いで虐殺ではない。
虐殺に相当するのは「不法行為」のみ。
そして【撃滅処断≠不法行為】ｗ

ttp://www.history.gr.jp/~nanking/sougen_nanking11.pdf
「戦死者」
�@南京防衛線で戦死した者
�A退却、逃亡の際、射撃を受けて死亡した者
�B敗残兵狩りで射殺された者
�C便衣兵で摘出され処刑された者

「準戦死者」
�@個別に投降したが、殺された者
�A戦場に残留して中国軍に協力したため、あるいは巻き添えを食って死亡した一般市民
�B便衣兵狩りのそば杖をくって死亡した者

「不法行為」
�@集団投降捕虜、個別投降捕虜で収容後、殺された者
�A無抵抗、善良な市民で殺された者

国民党が撤退する際に街を焼いていったのは確定的な事実なんだが
何故かそれを日本の責任と言い張る元日本兵

何処からどう見ても中帰連のおかしな連中だなぁ

>>78
紅卍会の記録だとそうだな
まあ、断片をかき集めたものらしいから、どこまでちゃんと女子供をわけてカウントした記録の断片だったか知らんが
ほかの埋葬記録では結構な数、女も入ってるし
75名しかいなかったとすると、スマイス報告の女子供の死者数と大きく食い違ってしまう

逆に紅卍会が女子供をちゃんとわけてカウントしたかは疑問が残るし
他の埋葬隊も活動していた事は確かなようなので
それを以って女子供の死者が75名しかいなかったと断ずるのは無理がある

チョーセンウヨクまたもや撃沈される(笑）。
哀れなりチョーセンウヨク。

>>76
今度は自分で持ち出してきた偕行社の見解を無視して『敗残兵狩りに巻き込まれた民間人（準戦死者）も虐殺だ！』とでも主張し始めるのに１ウォンｗ

>>80
偕行社の分け方だとそうなるな
だから偕行社の虐殺認定数は少ないわけだが

まあおまえらまぼろし派はそれよりも更に少なく、日中歴史共同研究でも相手にされてないようだがな（ﾌﾟ

中国では南京大虐殺はチョーセン人の仕業との説あり。
次回の共同研究のテーマになるかもな。
哀れなりチョーセンウヨク(笑）。

あぼん候補増やしたから、誰があぼんされてんのかわかんねｗ

>>87

チョーセンウヨクが図星だったか（大爆笑）。
もっと己の出自に誇りを持てよ。

>>82
え？中国が出した捏造埋葬記録を未だに信じているのか？
他の埋葬隊は紅卍会が下請けに出した物だと決着しているはずだがｗ

>>85
で？お前らが持ち出してきた偕行社は「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人」は不法殺害には分類していないんだがｗ
なんで関係ないものを持ち出すんだｗ
何が書いてあるのか日本語が理解できないのかｗ

>>89
お前の脳内決着などどうでもいいわｗ

それに紅卍会の数字が全部だとすると、城内と城壁に近い部分しか埋葬記録が無い事になる
それ以外の城外地域は一体誰が埋葬したんだよ
南京城の途上にも村が点在しているし、そこでの殺害証言もある
城外での戦闘で、とある陣地での遺棄死体5000とかも日本側史料にある
紅卍会の記録だけではカバーしきれてないんだよ

>>90
偕行社は身内に甘いね、としかｗ
どうでもいいが、敗残兵狩りに巻きこまれた民間人が相当数いた事は
少なくとも認めるんだな

>>91
戦闘がなかった所には遺体がなかっただけだろｗ
それと近隣の村では漢奸狩りと言ってなぁ・・・それくらい知っているよな

>>92
>どうでもいいが、敗残兵狩りに巻きこまれた民間人が相当数いた事は
>少なくとも認めるんだな

戦争で民間人の犠牲者が出るのは当たり前だが。
誰か「民間人の死者がゼロだった」なんて主張をしているのか？
新手のシャドーボクシングかｗ

【敗残兵狩りに巻き込まれた民間人≠虐殺】

当たり前のことだがｗ

>>93
とある陣地での遺棄死体5000と書いたんだが読めなかったか？低脳
証言で日本兵によるものとしているから、漢奸狩りの可能性を探る方が難しい

ともかく、紅卍会の埋葬記録だけでは全域をカバーしていないし
スマイス報告とも女子供の死亡数が食い違いすぎる

>>94

「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人はたくさんいた」

それだけ言質がとれればそれでいいよ

いつの何か新スレに行ってるのなw
どれだけスレが進むスピードが速いんだかw
>>1スレ立て人、いつもお疲れ様です。

>>82
またまたご冗談をw
他の埋葬記録って崇善堂の奴か？w
アレ、戦後の、南京から１０年たった時点でまとめた資料で、何の信憑性もないんだがw
紅卍字会のように「その時点でカウントをとっていた」のならともかく、10年たって自分たちに都合のいいように書いたものが何の証拠になるのやらw


まあ、誤差があったとしてもそう大きく変わることはないだろうねぇw
確かに75名とは言えないかもしれないが、男性の埋葬数から考え得るに女性の人数はそれほど増えないだろうねぇw
男女比から考えると、兵士の数が相当数死んで初めて虐殺と考えられる人数となるが、
男性4万に対して女性が75人、男性の大半は兵士と考えられるので3倍にしても男性12万に対して女性225人ｗ
ただこれだと中国兵が20万人くらいいないとおかしいんだよなぁｗ
まあ、それもありと強引に考えても、半年程度で20万人都市、当時の衛生状況から考えると自然死や病死の人数と考えても無理がないんだよなぁｗ

つまり「無差別に女性子供を虐殺した」と言うにはほど遠い数字なんだよねぇ、これw

ちなみに肯定派のK-Kんところの「南京事件資料集」からｗ
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/mondai/maisou/koumanjikai.html

崇善堂のやつはこっちｗ
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/mondai/maisou/suzendou.html
見れば分かるが、あり得ない死体分布図というか何というかw
紅卍字会とかぶっている部分もあるが、なぜか男女比がおかしかったりするw
各地域の死者の数十パーセントが女性子供という、「南京戦に女性子供がそこら中にいた」と言うあり得ない資料ができあがってしまうw
こっちは確か、「そんなアホな資料があるか!」と非難していたはずなんだよなぁ、日本軍関係者がｗ

>>95
中国側が「南京市およびその周辺」としているのに、何で区域を大幅に広げるの？
一応被害者と主張している方でさえ主張していないのに

>>95
漢奸狩りが行われたのは事実だぜ、既定事実ぐらい認めたらどうだ
それと、お前らが民間人が巻き込まれたと主張するエリアは紅卍会が埋葬処理したはずだがｗ

>>95
スマイス報告ではいろいろ問題点があるわけだがねぇw
統計の取り方も知らない素人が勝手な解釈で出した結論をそのまま鵜呑みにするなよなｗ
アレで出てくるのは当時の人口ぐらいじゃないのかねぇw

ちなみに紅卍字会の埋葬記録と当時の地図を比較すると、結構幅広くやっているんだよねぇｗ
全域をカバーしていないかもしれないが、統計上では十分な取り方だからねぇw
判断するには問題ない資料とも言えるんだがねぇw

さらに城外地域を持ち出したところで、そこにどれだけの市民がいたとでも？w


>>96
ちなみに敗残兵狩りと言われても、巻き込まれてもそのまま誤殺された人ってどれだけいるんだろうねぇw
この時、ラーベも一応立ち会っているはずなんだがねぇw
結構まともに選別していたからねぇ、それなら実際に殺害された民間人ってどれくらい？w
「誤殺された」と言う記録は存在しないはずなんだがねぇw

怪しい奴は連れてこい、と言う命令はしていたようだけどねぇ、それイコール民間人虐殺と考えるのはどうなのかねぇｗ

つか、女性子供の虐殺が不利と感じたら問題をスライドしているような気がしてならないんだがなぁw

>>98
それは東京裁判の判決文じゃねえの？
それに南京市って城区と郷区含む結構広い地域だが、それすら紅卍会はカバーしてねえぞ
城区＋郷区＋その周辺ってことだから、周辺って捉え方次第で相当広くなる

>>99
漢奸狩りがあってそういう証言も残ってるから、まあ確かにあったんだろうよ
そして日本兵に殺害されてそういう証言も各所に残ってるから、まあ確かにあったんだろ

>>101
中国側が郷区を含むと言ったとは初耳だ、是非ソースを出してくれないかな？

>>103
それは>>98に言えよｗｗｗ
中国側が「南京市およびその周辺」としていると言い出したのは>>98なんだからｗｗｗ

俺は東京裁判じゃねえのそれ？って聞いたし
そうだとしても、それは結構広いんだぜ、って回答したんだがｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>101
群馬を東京周辺という奴が何処にいるんだ？ご都合解釈は止めてくれ

>>104
ああ、いろいろあぼんしているから、自分が論破されていることにも気がつかずに
恥ずかしい主張ばかりを繰り返しているのかw

うんまあ、そういう「裸の王様」がふさわしいねぇ、キミはw

これ、端から見たらすごく滑稽だよなぁｗ
まあ、「自分が勝っていると気分がよければ、実際の状況がどうなっていようがかまわない」んだろうねぇｗ

ぷｗ

>>105
はあ？どこが群馬でどこを東京に例えてんの？
ちょっと説明してくんない？

>>106
その口調は解説者だなｗ
早速IDあぼんなｗさようならｗ

>>96
>「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人はたくさんいた」
>
>それだけ言質がとれればそれでいいよ

肯定派の目には

「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人はいなかった」

という否定派のレスが存在するように見えるらしいなｗ
誰も主張していない空想相手に藁人形叩き乙ｗ

>>107
南京市と比較するなら東京２３区だな、それに対して群馬や茨城が２３区周辺なのか？

>>107
馬鹿だねぇ、IPなんざいくらでも変えられるというのにw
まあ、キミがあぼんしてくれればむしろこちらはありがたいねぇw
キミを裸の王様にしてあげられるからねぇw

ではではごきげんようw
ゆっくり楽しんでいってくれたまえ、裸の王様クンw
ぷぷぷｗ

>>108
「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人はいなかった」
と言って叩いたレスをちょっと出してくれよｗ

お前のやってることが正に藁人形叩きだろｗ

>>109
言ってる意味がわからんが
俺は南京市とその周辺ってのを、城区と郷区、そしてその周辺と言ったな
いったいどれが群馬でどれが東京に例えてるんだ？

>>110
必死ｗｗｗ
なんかさ、ここの否定派が言うにはさｗ
コテつけた方がいいらしぜｗｗｗ
氏らねーケドｗ

>>111
都合が悪いから理解できないことにしたいんだね、良く解りますｗ

>>112
哀れだねぇw
すでに私に論破されているにもかかわらず、それに気がつかないってのはw

まあ、気がつかない方が幸せなのかもねぇw
いやいや、あまりにも哀れだからかわいそうになってきて、親切に教えてあげただけw
キミがやっていることって、すでに肯定派を貶めているだけなんだよねぇｗ

よかったねぇ、気がつかなくてw


それにしても、肯定派ってのはこうやって逃げ回ることしかできない連中ばかりなのかねぇw
そういう意味では、K-Kってちゃんと議論だけはできていたんだねぇw
根拠がまるで足りていなかったけど、それでもマシかw
こいつらよりはw


げらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらｗ

と言うわけで、コテ付きに戻るかねぇw
ID:KXBH2CJA については、「あ、それ、解説者がすでに論破しています」とか言えばいいんじゃないの？w
都合が悪くなったら議論から逃げる奴をまともに相手してもしょうがないような気がw

そういやもう一人も都合が悪くなったら人格非難で逃げるなぁw
最近の肯定派ってのはそういうレベルの奴しかいないのかねぇw

>>115
昨晩今日日性を相手にしていたあんたがそれを言うかぁｗ

>>111
>お前のやってることが正に藁人形叩きだろｗ

肯定派がやろうとしていた藁人形叩きを先に叩き潰しただけですがｗ
肯定派が「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人」を持ち出して何をするつもりだったのかとｗ

少なくとも「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人」に対して、肯定派と偕行社の見解が異なる事は間違いないなｗ

投稿制限うぜーな

>>113
俺は南京市とその周辺ってのを、城区と郷区、そしてその周辺と言ったな
いったいどれが群馬でどれが東京に例えてるんだ？
ていうかお前>>98自身じゃねえかよｗ

南京市は城区と郷区に分かれてるんだから、城区＋郷区＋その周辺でいいだろ
あー正確には下関などは郷区扱いじゃないから、それも足せってことか？
それでもお前の例え話は意味がわかんねえがｗｗｗ

ちなみに、虐殺記念館にあるうちの万人杭には子供が16人埋葬されていたと書いてあるな
http://www.eonet.ne.jp/~shiyokkyo/nanjing/nanjing002.html

記念館は上新河だが、紅卍会で子供を16人埋葬した上新河の地域は無い

スマイス報告とも食い違う、発掘された万人杭の数字とも違う、全域をカバーしていない
紅卍会の埋葬記録の男女比がきちんとカウントされていなかったか
他の埋葬隊も別でちゃんと活動していた蓋然性の高さがわかる

>>117
> 肯定派がやろうとしていた藁人形叩きを先に叩き潰しただけですがｗ

はあそうですかｗ
つまり相手が言ってない事を持ち出して叩いたってことじゃねえかそれｗ
アホかｗ

>>118
万人杭の遺体って、太平天国の乱当時の服を着ていて
日本のDNA鑑定を拒否したいわく付きのアレだよねｗ
中国が出して日本で無視されている証拠って殆ど捏造品だろ？

さてさて、彼の見えないところで彼の発言を論破してみましょうかねぇw

>>118
虐殺記念館w
中国の資料がどれほど当てになるのやらw
スマイス調査は調査票が統計上問題点ありで、まともに見られるのは当時の人口ぐらいでしかないw
他の埋葬記録、特に崇善堂の記録は戦後、南京事件から10年後の当てにならないものばかりw
なんの根拠もなくそれを信じているあたりが、彼の資料の読み取り方が、いかに雑かを物語っているw

そもそも城外を持ち出したところで、そこに市民がどれほどいたのやらw
ちなみに紅卍字会の埋葬記録は水増し疑惑があるとはいえ、ほぼ正確だろうねぇw
なぜなら記録をすることで金をもらわなければならないので、不正確な報告はできなかったんだよねぇｗ
だから「多く見積もることはあっても、少なく見積もることはない」んだよねぇｗ

はい、論破w

私のこのスレに「なるほど、よく分かる」とコメントしただけで、ID:KXBH2CJAには大ダメージw
彼は２ちゃんねるブラウザで私が見えない状態にしてあるからねぇｗ
「裸の王様」であることを自覚することほど、彼にとって屈辱的なことはないだろうねぇw

>>120
どこ情報だよそれｗｗｗ

>>116
アレに対しては効果的な方法でやらなければ、火に油を注ぐだけだったからねぇ。
ID:KXBH2CJA についてもそう。
こいつの場合は「こいつに見えない奴と会話する」、それだけで十分なんだよねぇ。
それがこいつの楽しみ方w

こいつらにまともなディベート能力はないと思うからねぇ。

>>123
しかし今更笠原とか万人坑を持ち出す奴が出てくるとは思わなかったｗ

>>119
じゃあ「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人」を持ち出して何をするつもりだったんだｗ
否定派も偕行社も「敗残兵狩りに巻き込まれた民間人」の事など問題にしていないがｗ
問題にしているのは肯定派だけｗ

結局、この肯定派は別人に成りすまして逃げるためにコテは付けなかったんだね。

で、こいつの説（なんて言えるほど立派じゃないが）は
・規模　１０万人（>>44）
・根拠　笠原説（>>49）
で、否定されると「まぼろし説」扱い。
笠原説は民間人犠牲者の分だけ、とかいうかもしれんがそれ以外に論拠は出してないし。
ああ、>>118の「虐殺記念館」も根拠でしたっけ（笑）。

今後まともに来れる肯定派がいるかわからんが常に確認が必要やね。

>>126
> ・規模　１０万人（>>44）
これは俺が勝手に思ってるだけで、笠原先生の説を否定してるわけじゃねえし
秦先生の説もしかりだ
まぼろし説なんていうトンデモは否定するけどｗｗｗ
ていうかバカにするけどｗｗｗ

> で、否定されると「まぼろし説」扱い。
そりゃそうだろｗお前等は「数十人〜数百人」なんだからお前等はまぼろし説だろｗｗｗｗ
「まぼろし説」扱いするに決まってんじゃねえかｗｗｗバカじゃねえのｗｗｗｗ

> 笠原説は民間人犠牲者の分だけ、とかいうかもしれんがそれ以外に論拠は出してないし。
> ああ、>>118の「虐殺記念館」も根拠でしたっけ（笑）。
もう何を言ってんだかわからんが
「俺様が認めない限りそれは証拠じゃない！俺様は絶対にいいとは言ってやんないけどさあ証拠だぜ！
　はい俺が認めないから俺の勝ち！！」
のいつものパターンじゃねえかｗｗｗｗｗ

そんなことしかやらねえから、まぼろし説は絶滅寸前に追い込まれてんだよｗｗｗｗｗ
少しは自覚しろよｗｗｗｗｗｗｗ

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ

否定派もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ

今朝もチョーセンウヨクこと法の一般原則くんが喚いておるな(笑）。

>>128

裁判所は歴史事実を判断する能力も権限もないことを知らぬチョーセンウヨク(笑）。
わが国に教科書問題が存在することを知らぬチョーセンウヨク(笑）。
政治発言などなんら歴史事実を担保するものでないことを知らぬチョーセンウヨク(笑）。

おまえは反日至上主義者のくせして日本の国家権威を利用する痴れ者だわな（呆）。
ま、街宣チョーセンウヨクだからしゃーないわな。哀れなりチョーセンウヨク(涙）。

>>118の主張
>スマイス報告とも食い違う、発掘された万人杭の数字とも違う、全域をカバーしていない
>紅卍会の埋葬記録の男女比がきちんとカウントされていなかったか
>他の埋葬隊も別でちゃんと活動していた蓋然性の高さがわかる

その根拠
>ちなみに、虐殺記念館にあるうちの万人杭には子供が16人埋葬されていたと書いてあるな

ある史料に不整合が合った場合、どちらを主とするべきかその考えが完全に斜め上にずれているｗ

これが大虐殺肯定脳妄想。

>>127
>> ・規模　１０万人（>>44）
>これは俺が勝手に思ってるだけで、笠原先生の説を否定してるわけじゃねえし
>秦先生の説もしかりだ
馬鹿の極みです。
南京大虐殺があると言っていれば、内容なんか検証する気も無いといっているだけ。
ただの反日主義である。

>まぼろし説なんていうトンデモは否定するけどｗｗｗ
>ていうかバカにするけどｗｗｗ
状況証拠・物証・公式記録からの推測がまぼろし説に近いだけでしょうが。
検証すらしていない説を平気で取り上げるほうが、普通の人には軽蔑されるしバカにされる。

>「俺様が認めない限りそれは証拠じゃない！俺様は絶対にいいとは言ってやんないけどさあ証拠だぜ！
>　はい俺が認めないから俺の勝ち！！」
>のいつものパターンじゃねえかｗｗｗｗｗ
自己紹介ですか。上にも書いたが検証ぐらいしろと。
物理的・状況的にも破綻している証拠を無条件で認めろとか馬鹿ですか。

>そんなことしかやらねえから、まぼろし説は絶滅寸前に追い込まれてんだよｗｗｗｗｗ
>少しは自覚しろよｗｗｗｗｗｗｗ
まぼろし説を肯定派に入れ替えるだけで現状に即したものになりますね。

ぶっちゃけ、肯定派なんか残ってるんですか？
最近は「ぼくのかんがえたなんきんだいぎゃくさつ」派しか見ていないような気がするんですが

前スレ>>406
＞どっちでもいいだろｗ　下らねーいちゃもんだなｗ
日記と日誌では大きな違いだバカｗｗ『南京戦史資料集�U』偕行社 P435と言っておきながら何そのリンク先ｗｗ
http://home.att.ne.jp/blue/gendai-shi/nanking/nanking-jiken-9-2.html
やり直せバカｗｗ
大多数が「日記」としているんだから、そのリンクはお前のようなバカが勘違いして書いただけだろうなｗｗ

お前は本当にバカだなｗｗ

にっし0 【日誌】
毎日の出来事などの記録。日記よりも業務的な内容のものをいう。

1.にっ‐し【日誌】-日本国語大辞典
〔名〕毎日の出来事、行動、感想などの記録。また、そのための帳面。多くは、後日の資料にするために記す。個人的なものは「日記」といって区別する

前スレ>>406
>同時代史料であらば一次史料ですよｗ　一次史料の定義も知らないんですねｗｗｗｗｗ
へーそれ【当事者】の日記なんだｗｗ一体何の当事者なんですか?
幕府山事件の当事者なんですか?それとも伝聞で聞いた当事者なんですか?
伝聞で聞いた当事者が存在すると言う一次史料に幕府山事件の信憑性があるんですかｗｗｗ

お前は本当にバカだなｗｗ

406 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/14(金) 20:55:46 ID:obwwwBaQ
>>401
＞梶谷健郎で検索しても「日誌」ではなく「日記」しか出てこないのだが、ソースを提示してくれ。

どっちでもいいだろｗ　下らねーいちゃもんだなｗ
http://home.att.ne.jp/blue/gendai-shi/nanking/nanking-jiken-9-2.html

＞「噂アリ」が一次史料ですかｗｗ
＞「N大佐ヨリ聞クトコロニヨレハ」が一次史料ですかｗｗ

同時代史料であらば一次史料ですよｗ　一次史料の定義も知らないんですねｗｗｗｗｗ

一次史料 [編集]
一次史料とは、その当時の生の史料、すなわち同時代史料のこと。古文書、【当事者】の日記、手記、手紙など、
その当時の人物が作成した文書類や収集した事物など。その時代のコインや新聞記事等も一次史料になりうる。

明治時代の歴史家、坪井久馬三が提唱した史料の6区分。坪井説によれば、一等=事件当時に【当事者】が作成
したもの（日記・書簡の類）、二等=事件から少し経ってから当事者が記したもの（手記の類）

否定派によると「学説の裏付けのない主張はトンデモ論に過ぎない」そうです。←ここ大事。

さて、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、ハーグ陸戦条約の4条件違反者が敵対行為の
現行犯であった場合以外での無裁判処刑は違法です。学者・有識者の見解によると、便衣兵を捕らえた
場合はことごとく裁判が必須との事です。

『「南京事件」の探求』北村稔　立命館大学教授　歴史学者（中国近現代史) 2001年 P101
　筆者の見るところ、「ハーグ陸戦法規」の条文とこの条文適用に関する当時の法解釈に基づく限り、日本
　軍による手続きなしの大量処刑を正当化する十分な論理は構成しがたいと思われる。両者の論争は
　「虐殺派」優位のうちに展開している。

「板倉由明『本当はこうだった南京事件』推薦の言葉」原剛　軍事史研究家　軍事史学会副会長 1999年
　まぼろし派の人は、捕虜などを揚子江岸で銃殺もしくは銃剣で刺殺したのは、虐殺ではなく戦闘の延長と
　しての戦闘行為であり、軍服を脱ぎ民服に着替えて安全区などに潜んでいた「便衣兵」は、国際条約の
　「陸戦の法規慣例に関する規則」に違反しており、捕虜の資格はないゆえ処断してもよいと主張する。
　しかし、本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないとするならば軍律会議で処置を決定すべきもので
　あって、第一線の部隊が勝手に判断して処断すべきものではない。

『昭和史の論点』秦郁彦　歴史学者（日本近代史）・法学博士 2000年 P96，97
　南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
　いけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという
　判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。・・・捕虜の資格がある
　かないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べもせず、面倒臭いからせず
　にやってしまったのが問題なんです。

「南京事件論争と国際法」吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史）『現代歴史学と南京事件』 2006年 P70
　もちろん、正規軍の場合でもこの四条件の遵守が求められており、それに違反して行われる敵対行為は、国
　際法上の「戦時重罪」を構成する。しかし、そうした国際法違反の行為が仮にあったとしても、その処罰には
　軍事裁判の手続きが必要不可欠であり、南京事件の場合、軍事裁判の手続きをまったく省略したままで、正
　規軍兵士の集団処刑を強行した所に大きな問題がはらまれていた。以上が私の主張の中心的論点である。

続く

『戦時国際法論』立作太郎　国際法学者　日本評論社 1931年版
　凡そ戦時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審間すべぎものである。
　然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

「北支事変と陸戦法規」篠田治策　国際法学者　外交時報８４巻通巻７８８号　1937年10月1日 P54，55
　軍律に規定すべき條項は其の地方の情況によりて必ずしも劃一なるを必要とせざるも、大凡を左の所爲あ
　りたるものは死刑に處するを原則とすべきである。(略）
　六、一定の軍服又は徽章を著せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者（假令ば便衣隊の如き者）
　（略）而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。何となれぼ、
　殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。

「南京の支那兵処刑は不当か」東中野修道　亜細亜大学教授　政治・思想学者 『月曜評論』 2000年3月号P55
　その違反者は、「死刑に処するを原則とすべきである」（54頁）が、処刑の前に「必ず軍事裁判」(55頁）に
　かけるべきであると篠田博士も注意を促していた。
　これは当然であったろう。便衣隊の一人として狙撃などに従事するときは、囚われたときのことをあらかじめ
　考慮して、自分は便衣兵ではなくどこそこの市民であり、名前（偽名）、住所、家族関係は次の通りという言い
　分を用意していたであろう。そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦
　しむことになるから、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」(昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規
　則」)の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
　しかしそれはあくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話であった。

おまけ
『世界戦争犯罪事典』秦郁彦、佐瀬昌盛、常石敬一　文藝春秋 2002年
　軍律会議は国際的に慣習化されており、日本も既に日清戦争の時からこれに類するものを設置していた。
　軍律会議は、軍の作戦地域などにおいて、軍司令官以上が作戦の遂行上公布した軍律に違反した日本人
　以外の人民を審判するため設置されるもので、（中略）当時は、中支那方面軍、上海派遣軍、第一〇軍に
　そ　れぞれ軍律会議が置かれていた。したがって、便衣兵は捕虜の資格がないとするのであれば、軍律会
　議で　審判し処断すべきであり、第一線部隊が処断してよいものではない。
　しかし、軍法会議、軍律会議は、本来少人数の違反者を対象にしたもので、多数の捕虜集団や便衣兵の集
　団を裁判したり審判することを想定していないので、実際にはこれらの集団を裁判し審判することは能力的
　に不可能に近かった。だからといって、能力的に不可能だったから、第一線部隊の殺害が不法殺害ではな
　い、として許容されるものではない。

『戦時国際法論』立作太郎　国際法学者　日本評論社 1931年版
　凡そ戦時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審間すべぎものである。
　然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

「北支事変と陸戦法規」篠田治策　国際法学者　外交時報８４巻通巻７８８号　1937年10月1日 P54，55
　軍律に規定すべき條項は其の地方の情況によりて必ずしも劃一なるを必要とせざるも、大凡を左の所爲あ
　りたるものは死刑に處するを原則とすべきである。(略）
　六、一定の軍服又は徽章を著せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者（假令ば便衣隊の如き者）
　（略）而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。何となれぼ、
　殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。

「南京の支那兵処刑は不当か」東中野修道　亜細亜大学教授　政治・思想学者 『月曜評論』 2000年3月号P55
　その違反者は、「死刑に処するを原則とすべきである」（54頁）が、処刑の前に「必ず軍事裁判」(55頁）に
　かけるべきであると篠田博士も注意を促していた。
　これは当然であったろう。便衣隊の一人として狙撃などに従事するときは、囚われたときのことをあらかじめ
　考慮して、自分は便衣兵ではなくどこそこの市民であり、名前（偽名）、住所、家族関係は次の通りという言い
　分を用意していたであろう。そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦
　しむことになるから、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」(昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規
　則」)の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
　しかしそれはあくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話であった。

おまけ
『世界戦争犯罪事典』秦郁彦、佐瀬昌盛、常石敬一　文藝春秋 2002年
　軍律会議は国際的に慣習化されており、日本も既に日清戦争の時からこれに類するものを設置していた。
　軍律会議は、軍の作戦地域などにおいて、軍司令官以上が作戦の遂行上公布した軍律に違反した日本人
　以外の人民を審判するため設置されるもので、（中略）当時は、中支那方面軍、上海派遣軍、第一〇軍に
　そ　れぞれ軍律会議が置かれていた。したがって、便衣兵は捕虜の資格がないとするのであれば、軍律会
　議で　審判し処断すべきであり、第一線部隊が処断してよいものではない。
　しかし、軍法会議、軍律会議は、本来少人数の違反者を対象にしたもので、多数の捕虜集団や便衣兵の集
　団を裁判したり審判することを想定していないので、実際にはこれらの集団を裁判し審判することは能力的
　に不可能に近かった。だからといって、能力的に不可能だったから、第一線部隊の殺害が不法殺害ではな
　い、として許容されるものではない。

「南京事件 − 虐殺否定論の動向)」吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史） 1999年6月5日講演より
二、南京事件をめぐる論争について （２）国際法の無視による虐殺の否定
　これらは国際法の歪曲ですが、もうひとつは国際法の無視です。これは何度言ってもこの主張を無視するんですけど、
彼らが言うのは便衣兵ですね。資料８を見てください。小林よしのりさんのマンガ。「便衣兵 − つまりゲリラである」、「軍
服を着ていない、民間人との区別がつかない兵である」、「国際法ではゲリラは殺して良い」、「ゲリラは掟破りの卑怯な手
段だからである」。いい加減にしてほしいんですけど、ちょっと一言説明しておきますと、ゲリラ、民兵、義勇兵というのは
国際法の中では主流ではなかったんですね。（中略）もう一度見なおしてください。４つの条件を満たしてのみ、民兵や義
勇兵には交戦資格が与えられる。だから捕虜になった場合でも、人道的に処遇されるということです。まあ第一項はいい
ですよね、責任者がいる。ところが、第二項の遠方より認識しうべき固着の特殊徽章を有すること。たとえば都市ゲリラの
場合、民衆にまぎれて、市民に紛れて行動するわけですよね、私はゲリラですってワッペンをつけて回るバカはいないわ
けで、これはゲリラの活動を規制する面があるんですね。当時の国際法自体がです。国際法は目安として重要なんです
けれども、国際法自体が歴史性というものをもっていて、特に戦前の国際法はゲリラという形をとって現れるような、民族
的抵抗を抑え込む役割を果たしていた。その歴史性ということを考えにいれないといけません。しかしそれを押さえた上で
もやはり当時の国際法からみても無理な主張を彼らはしています。
　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　便衣兵というのは１９３２年、昭和７年の第一次上海事変の時に登場してくるんですね。これは便衣という一般人の服で
すね、これを中国の学生や労働者が着て、正規兵も少しいたようですけど、民間人の服を着て、上海で一種の都市ゲリラ
をやる。単独で行動して拳銃で狙撃したり手榴弾を投げる、これを便衣兵というんですね。そういう民間人の服を着てゲリラ
的な行動をする戦闘者、これが便衣兵です。これは当時の国際法の解釈では、現行犯でですね、手榴弾を投げてきたり、
拳銃で狙撃してきたときは、現行犯で正当防衛で反撃できますけど、処刑するにはこれもやっぱり国際法上は軍事裁判の
手続きが必要なんですね。小林よしのりは国際法上は殺してもよいと書いていますけれど、これは全くの間違いで、軍事裁
判の手続きを経て、初めて処刑ができるわけです。それはそうなんで、民間人の服を着て、武器ももってないのに、お前は
目つきが悪いからゲリラだろうとか、まあ南京ではそういうことで殺しちゃったんですけど、そういうことをやると大変なことに
なるわけですね。事実、第一次上海事変の時には、日本の外務省の電文の中に残ってますけど、かなり誤認というか、間
違って一般人を殺してしまった。日本人の居留民が自警団みたいのを作って、自分たちで検問をやって、通行人を処刑しち
ゃう、殺害しちゃうんです。外国人まで間違えて殺害した例があって、これは日本の出先の外交官が本省に報告してますけ
ど、かなり間違えて一般人を殺してしまったのです。そういうこともあるから、当時の国際法の解釈でも、間違えて良民を、冤
罪の良民を殺してしまう場合もあるから、必ず軍事裁判の手続きを経ないと処刑できないんだというのは、当時の日本軍の
常識でもあった訳ですね。ところが、南京でやったことは、まず厳密にいって、便衣兵という戦闘者はいません。多少散発的
な抵抗はあったと思いますけど、『南京戦史』をみても、先ほどの『証言による南京戦史』を読み返してみたんですけど、難民
区の掃討に当たったのは第９師団の第７連隊という連隊で、その上の旅団長の副官の談話が載ってましたけど、城内に入
って難民区に入っても、殆ど抵抗はなかったということを言ってるんですね。だから中国軍の便衣兵による抵抗は無かった。

戦時重罪犯であるだけで即決処刑を可能とする学説・見解は存在しません。

『上海戦と国際法』信夫淳平　国際法学者　丸善 1932年 P114，P125-126
　現交戦法規の上に於て認めらるゝ交戦者は、第一には正規兵、第二には民兵（Militia)及び義勇兵団
　（Volunteer Corps)にして（一）部下のために責任を負ふ者その頭に立ち、（二）遠方より認識し得べき固着の
　特殊徽章を有し、（三）公然兵器を携帯し、（四）その動作に付戦争の法規慣例を遵守するといふ四条件を具
　備するもの（正規兵も是等の条件を具備すべきは勿論である）
　然るに便衣隊は交戰者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戰法規違反である。
　その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衞として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戰時
　重罪犯に間ふこと固より妨げない。

便衣隊の害敵手段行使現行犯は正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて之を戦時重罪犯に間う事と言って
るだけで、交戦者資格無き者というだけで即決処刑してよいとは言ってない。因みに南京で確認できた便衣隊は5,6人。

『国際法辞典』筒井若水　国際法学者　有斐閣 1998年 P81
　伝統的な戦時国際法は、戦闘員資格をもつ正規軍による敵対行為だけを適法とし、文民等その資格を欠くもの
　はもとより、正規兵であっても不正規軍の適法な構成員資格を満たさない者の敵対行為は交戦法規に照らして
　違法としてきた。

不正規軍の適法な構成員資格を満たさない者の敵対行為は、違法と言ってるだけで即決処刑してよいとは言ってない。

『戦時国際法論』立作太郎　国際法学者　日本評論社 1934年版 Ｐ55
　上述の正規の兵力に属する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵団に後述の四条件を備へざることを得るもの
　ではない。　正規の兵力たるときは、是等の条件は、当然是を具備するものと思惟せらるるのである。正規の
　兵力に属する者が、是等の条件を欠くときは、交戦者たるの特権を失うに至るのである。例えば、正規の兵力に
　属する者が、敵対行為を行うにあたり、制服の上に平人の服を着け又は全く交戦者たるの特殊徽章を付したる
　服を着せざるときは、敵により交戦者たる特権を認められざることあるべきである。

正規の兵力に属する者が四条件を欠くときは、交戦者の特権を失うと言ってるだけで即決処刑してよいとは言ってない。

続く

「南京事件と戦時国際法」佐藤和男　国際法学者　『正論』 2001年3月号 P317
　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められない
　ので、攻撃できるのである。安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、　それを
　しなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認
　される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特性を考慮に入れる
　ならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪
　行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜
　の資格がないことは既に歴然としている。

安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しい為、正当な捕虜の資格はなく、軍律審判の対象たる戦争犯罪行為である
とし、逃走する敵兵は投降したとは認められないので攻撃できるが、逃走する敵兵以外を攻撃してよいとは言ってない。

「南京事件と国際法」吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史） 『現代歴史学と戦争責任』 1992年 P108
　しかし、『南京戦史』の主張に従って、難民区内に本来の意味での『便衣兵』が多数、潜伏していたと仮定しても、
　その殺害を正当化することは、国際法上不可能である。なぜなら、国際法の上では『便衣兵』の処刑には正規の
　軍事裁判の手続きが必要であり、軍事裁判の手続きを省略した殺害が許容されるのは、その『便衣兵』が敵対行為
　の『現行犯者』であった場合に限られていたからである

便衣兵が敵対行為の現行犯者であった場合は軍事裁判の手続きを省略できると言っているのであり、戦時重罪犯で
あるだけで軍事裁判の手続きを省略できるとは言ってない。
※因みに吉田裕は南京に便衣兵は居なかったという説を唱えている。

即決処刑を許容するのは信夫淳平と吉田裕で、信夫は便衣隊の害敵手段行使現行犯の場合、吉田は便衣兵の敵対
行為現行犯を具体的に指摘している。これらの現行犯以外での即決処刑については言及してない。
佐藤和男が現行犯とする安全区への逃げ込みは、正当な捕虜資格が得られないと言っているだけで、軍律審判の対象
であるとの事。この行為に対し即決処刑してよいとは言ってない。佐藤が許容する殺害とは逃走する敵兵への攻撃である。
筒井若水と立作太郎は、４条件を備えていない正規軍は交戦者たるの特権を失い、違法であると言っているだけで、
４条件を備えていないからといって即決処刑してよいとは言ってない。

つまり、どの説も戦時重罪犯であるだけで即決処刑が可能とは言っていない。戦時重罪の構成により直ちに殺害できる
場合がある、若しくは交戦者の特権を失うと言っているに過ぎない。学者・有識者の見解で、戦時重罪犯であるだけで
即決処刑を可能とする説は存在しない。

佐藤和男の言う違法な虐殺行為ではない潜伏敗残兵の摘発・処刑は、何人だったのでしょうか。
検証してみましょう。

「南京事件と戦時国際法」佐藤和男　国際法学者　『正論』 2001年3月号 P317
　　兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得
　ない。多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣
　兵の集団を審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている―、また市街地における
　一般住民の眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。
　したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。

先ず、兵民分離査問（12月24日〜1月5日）での潜伏敗残兵の摘発人数を見てみましょう。

佐々木倒一少将私記
　１月５日　査問会打切り。この日までに城内より摘出せし敗兵約２０００、旧外交部に収容

このうち何人が解放されたかというと、

読売新聞　１９３８（昭和１３）年１月１０日
　敗残兵一掃のため行われた難民調査は、暮から始められて７日漸く一段落を告げて、敗残兵１６００名と
　その他のものは安民居住の証を与えられ、今では大手を振って城内を歩けるようになった

兵民分離査問で摘出された敗残兵は２０００人、うち１６００人は良民証を与えられています。残りが全員
処刑されていたとしても４００人が最大値です。
佐藤和男の言う「潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる」は、最多でも僅か
４００人。否定派の無裁判処刑合法論は、僅か４００人の処刑が合法であるという論だったんですね。

否定派が言う「日本は極東軍事裁判の諸判決を受け入れたのであり。裁判そのものは受け入れていない」は、はたして
本当でしょうか。単純に言えばサンフランシスコ講和条約の accepts the judgments の訳の問題です。では政府見解を
見てみましょう。

外務省　歴史問題Q&A
問7．極東国際軍事裁判に対して、日本政府はどのように考えていますか。
　1.極東国際軍事裁判（東京裁判）は、戦後、連合国が日本人の重大戦争犯罪人を裁くために設置された裁判で、28名
　が平和に対する罪や人道に対する罪等により起訴され、病死または免訴となった者以外の25名が有罪判決を受けた
　ものです。
　2.この裁判については様々な議論があることは承知していますが、我が国は、サンフランシスコ平和条約第11条により、
　極東国際軍事裁判所の裁判を受諾しており、国と国との関係において、この裁判について異議を述べる立場にはない
　と考えています。　　 　　~~~~~~~~~~~~　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 　 　　　 ~~~~~

平成18年2月14日　衆議院予算委員会
小泉総理大臣 「極東国際軍事裁判所の裁判については、法的な諸問題に関して種々の議論があることは承知している
　が、我が国は、日本国との平和条約第十一条により、極東国際軍事裁判所の裁判を受諾している。御指摘の答弁は
　いずれも、この趣旨を述べたものであり、その意味において相違はない。」

麻生外務大臣 「Ｂ級戦犯、Ｃ級戦犯含めまして、複数の裁判所の決定に皆従うという意味で、ジャッジメンツというぐあい
　に複数になっているというように理解するのが正しい英語の理解の仕方だと存じますので、裁判所の判決ではなくて
　裁判を受諾したというように、サンフランシスコ講和条約第十一条はそれを意味しているものだと理解しております。」

安倍官房長官 「今申し上げましたように、私は、もともとの正文である英文を引用してジャッジメンツと申し上げたわけで
　ありますが、政府においてはそれは裁判ということで訳しているわけでありますが、基本的には、要はこれは何を我々は
　受諾をしたかといえば、先ほど申し上げましたように、この判決について、またこの法廷もそうなんですが、それも含め
　て我々が異議を申し立てて損害賠償等々をする、そういう立場にはない、こういうことではないだろうか、こう思います。」

政府見解ではjudgmentsを裁判としている事がお判りいただけたと思います。
そもそも、「判決」を受け入れるのと「裁判」を受け入れるのとでは何の違いもありません。判決を受け入れるという事は、
その判決理由や裁判所の管轄権をも受け入れることを意味し、判決理由や管轄権を認めず、刑の執行のみを受け入
れるという事にはなりません。また、もし刑の執行の受け入れのみを要求するのでであれば、サンフランシスコ講和条約
第11条には accepts the sentences と書かれていた筈です。

否定派は支那兵は投降していないと言いますが、実際には各部隊で投降を受け入れています。さらに、指揮官自身が捕虜
として認識していた事が下記の史料から判ります。しかしその後捕虜は殺害されているのです。
○&●＝１次史料、△＝２次史料（1次史料の補足として記載）

○第１６師団第３０旅団長　佐々木倒一少将私記 『南京戦史資料集�T』『昭和戦争文学全集』別巻〔知られざる記録〕
　12/13「その後【俘虜】ぞくぞく【投降】し来り、数千に達す。激昂せる兵は上官の制止をきかばこそ、片はしより殺戮する」
○第１６師団長　中島今朝吾中将日記 『南京戦史資料集�T』
　12/13「十二日夜仙鶴門堯化門附近の砲兵及騎兵を夜襲して尽（甚）大の損害を与へたる頃は敵も亦相当の戦意を有したる
　　　　　が如きも其後漸次戦意を失ひ【投降】するに至れり」
△第１６師団佐々木支隊所属独立攻城重砲兵第２大隊　沢田正久中尉証言 『偕行』（証言による南京戦史）『南京大虐殺の証明』
　12/14「私は梶浦俊彦中隊長とともに、自動車で仙鶴門鎮へ走り、部隊を点検しました（略）われわれは墓地を利用して、接近
　　　　　する一部の敵と相対しました。やがて友軍増援部隊が到達し、敵は力尽き、白旗を掲げて正午頃【投降】してきました。
　　　　　その行動は極めて整然としたもので、既に戦意は全くなく、取りあえず道路の下の田圃に集結させて、武装解除しま
　　　　　した。多くの敵兵は胸に「首都防衛決死隊」の布片を縫いつけていました。【俘虜】の数は約一万（戦場のことですから、
　　　　　正確に数えておりませんが、約八千以上おったと記憶します）でしたが、早速、軍司令部に報告したところ、「直ちに
　　　　　銃殺せよ」と言ってきたので拒否しましたら、「では中山門まで連れて来い」と命令されました。」
※仙鶴門鎮付近（堯化門附近）の投降兵７，２００人は南京城内に護送され収容されましたが、残りの捕虜はこの様になりました。
　　　　　　　　　　　↓
●第１６師団歩兵第３３連隊戦闘詳報 『南京戦史』
　12/10〜12/14　［俘虜］将校１４、准士官・下士官兵３，０８２　［備考］ １、俘虜は処断す
　偕行『南京戦史』によれば太平門で１，３００人を処断、他の場所で１，７９６人を処断

続く

○第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊戦闘詳報 『本当はこうだった南京事件』
　12/13「午前七時〇分予定ノ如ク行動ヲ起シ機関銃ヲ斉射シテ聯隊主力ノ城門進入ヲ掩護スルト共ニ同時ニ当面ノ掃蕩ヲ開始
　ス…掃蕩愈々進捗スルニ伴ヒ【投降】スルモノ続出シ午前九時頃迄ニ三百余名ヲ得友軍砲弾ハ盛ニ城内ニ命中スルヲ見ル」
△第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊第４中隊第１小隊長代理　小宅伊三郎曹長証言　『丸』（城塁 兵士達の南京事件）
　12/12「それでも中国兵は三三五五【降伏】してきたので、私のところで検問して後に送った。(略）あとで千二百の【捕虜】が
　いて、他の隊が捕まえた【捕虜】二、三百も合わせると千五百人（偕行『南京戦史』では１６５７人)になると聞いた記憶がある」
※上記の捕虜はこの様になりました。
　　　　　　　　　　　↓
●第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊戦闘詳報 『南京戦史資料集』
　12/13「午後三時三十分各中隊長を集め【捕虜】の処分に附意見の交換をなしたる結果各中隊（第一第三第四中隊）に等分に分
　配し監禁室より五十名宛連れ出し、第一中隊は路営地西南方谷地第三中隊は路営地西南方凹地第四中隊は露営地東南谷地
　附近に於て刺殺せしむることとせり（略）各隊共に午後五時準備終り刺殺を開始し概ね午後七時三十分刺殺を終り連隊に報告す」

○第１３師団山田支隊長(第１０３旅団)　山田栴二少将日記 『南京戦史資料集�U』
　12/14「他師団に砲台をとらるるを恐れ午前四時半出発、幕府山砲台に向ふ、明けて砲台の附近に到れば【投降兵】莫大に
　して仕末に困る（略）【捕虜】の仕末に困り、恰も発見せし上元門外の学校に収容せし所、一四、七七七名を得たり」
○朝日新聞 1937年12月17日朝刊 ［南京にて横田特派員16日］
　「両角部隊のため烏龍山、幕府山砲台附近の山地で【捕虜】にされた一万四千七百七十七名の南京潰走敵兵は（略）それが
　皆蒋介石の親衛隊で軍服なども整然と統一された教導総隊の連中なのだ、一番弱ったのは食事で、部隊でさへ現地で求め
　ているところへこれだけの人間に食はせるだけでも大変だ、第一茶碗を一万五千も集めることは到底不可能なので、第一夜
　だけは到頭食はせることが出来なかった」 注：山田支隊が捕らえた投降兵は軍服を着用しています。便衣兵ではありません。
※上記の捕虜はこの様になりました。
　　　　　　　　　　　↓
●第１３師団第103旅団歩兵第６５連隊第４中隊　宮本省吾（仮名)少尉陣中日記 『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』
　12/16「【捕慮兵】約三千を揚子江岸に引率し之を射殺す」※この部分の筆記をNNNドキュメントで放映
　12/17「【捕虜兵】の処分に加はり出発す、二万以上の事とて終に大失態に会ひ友軍にも多数死傷者を出してしまった」
●第１３師団第103旅団歩兵第６５連隊歩兵砲中隊　菅野嘉雄（仮名)一等兵陣中メモ『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』
　12/16「夕方より【捕虜】の一部を揚子江岸に引出銃殺に附す」
　12/17「【捕虜】残部一万数千を銃殺に付す」※この部分の筆記をNNNドキュメントで放映
●第１３師団第103旅団歩兵第６５連隊第７中隊 大寺隆(実名)上等兵陣中日記『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』『南京事件』
　12/18「昨夜までに殺した【捕リョ】は約二万、揚子江岸に二ヶ所に山の様に重なって居るそうだ」
　12/19「揚子江の現場に行き、折り重なる幾百の死骸に驚く。石油をかけて焼いたため悪臭はなはだし」

否定派が挙げる即決の軍事裁判を検証してみましょう。
＞・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。

ラーベの日記　１２月１７日　『南京の真実』 P124
　軍政部の向かいにある防空壕のそばには中国兵の死体が三十体転がっている。きのう、即決の軍事
　裁判によって銃殺されたのだ。日本兵たちは町をかたづけはじめた。山西路広場から軍政部までは
　道はすっかりきれいになっている。死体はいとも無造作に溝に投げこまれた。

　先ず説明すべきはラーベの日記は１次史料ではありません。日記は1938年にラーベがドイツに帰国し
た後に加筆されたもので、さらに出版の為に編集までされた２次史料で３等史料です。1996年に出版さ
れました。現在では日記の検証が各所で行われ、数々の矛盾と誤認を指摘されています。また、日本
語訳に誤訳が多い事でも知られています。では「中国兵の死体が三十体転がっている。きのう、即決の
軍事裁判によって銃殺されたのだ。」という箇所のドイツ語原文はどうなっているのでしょうか。日本語訳
の「軍事裁判」では漠然としているので、軍事裁判の内、どのような裁判であったのか考察してみます。
　 30 Leichen von chinesischen Soldaten, die dort gestern standrechtlich erschossen wurden.
訳「(戒厳令下の)即決裁判により昨日そこで撃たれた支那兵３０の死体。」
　 Standrecht＋lich（〜の）は厳戒令の；(戒厳令下の)即決裁判による；ですが、この即決裁判には正式
な裁判という意味はありません。standrechtをドイツ語版のWikipediaで調べます。
　 Standrecht bezeichnet im Wehrrecht den Zustand, bei dem die von den zivilen Behörden ausgeübte
　 Gerichtsbarkeit auf den höchsten Militärbefehlshaber übergeht, dem ein Kriegsgericht zur Seite steht,
　 das so genannte Standgericht.
訳「シュタントレヒトは防御状態の呼称です。これにより当局によって取り締まる管轄権は軍の最高司令
　 官に権限が委ねられます。そして軍法会議という制度が設置されます。いわゆる即決裁判です。」
この文章は戒厳令の説明文ですが、前後の文脈によりStandrechtを即決裁判または即決軍法会議と訳
す場合がある事も確認できています。さて、ラーベはStandrechtと書いていますが、ドイツでの軍による
正式な裁判はMilitärgerichtsbarkeitになります。ラーベは日本大使館及び日本軍と接触していて、軍の
情報を得られる立場にあったのに、1938年以降に加筆されている日記においてもMilitärgerichtsbarkeit
と書けなかったのです。ラーベはこの銃殺体がどの様な経緯で撃たれたのか知らなかったし、その後も
情報を得られなかったわけです。Standrechtは正式な裁判ではない即決裁判ですが、ドイツと違い日本
は即決裁判を行える軍の規則はありません。したがってラーベが（戒厳令下の）即決裁判と書いていたと
しても、そのような制度がない日本軍が即決裁判をしている筈がなく、裁判が在った根拠になりません。

否定派が挙げる合法な処刑を検証してみましょう。
＞・南京国際委員会の第37号文書第185件にも日本軍の処刑を「合法な処刑」と記載されている。

南京安全区委員会文書 「第三十七号文書」　『南京大残虐事件資料集　第２巻』 P114-115
　第百八十五件　一月九日朝、クレーガー氏とハッツ氏は、安全区内の山西路にある中央庚款大廈の
　真東にある池で、日本軍将校一名と日本兵一名が平服の一市民を虐殺するのを目撃した。
　クレーガー氏とハッツ氏が現場に着いた時には、男は割れた氷がゆれ動く池の水に腰までつかって
　立っていた。将校が命令を下すと、兵士は土嚢の後に伏せて、男に向けて発砲し、男の肩に弾丸が
　あたった。再度発砲したが弾は外れ、第三弾で男は死亡した（１)。（クレーガー、ハッツ)
　（１)われわれは、日本軍による合法的な死刑執行にたいして何ら抗議する権利はないが、これがあま
　りにも非能率的で残虐なやり方でおこなわれていることは確かである。そのうえ、このようなやり方は、
　われわれが日本大使館員たちと個人的に話し合ったさいに何回も言ったような問題をひきおこすので
　ある。つまり、安全区内の池で人を殺すことは池の水をだいなしにするし、そのため、地区内の人々に
　たいする給水量が大幅に減少するのである。このように乾燥が続いており、水道の復旧が遅れている
　さいに、これはきわめて重大なことである。市による水の配給は非常に手間どっている。(報告者注)

「平服の一市民を虐殺するのを目撃した」と書かれている事から軍律審判の判決による処刑と推測する
事はできますが、合法的な死刑執行としか書かれてなく、どこにも軍事裁判が行われていたとは書かれ
ていません。合法としたのもクレーガーとハッツがそう感じただけで、両者とも死刑に至る経過を知りま
せん。
　また、この処刑が合法であった可能性はありません。軍律審判の判決による処刑であれば、中支那
方面軍軍律審判規則によって、検察官の指揮に依りその執行は憲兵が為す事とされていますが、男に
向けて発砲したのは兵士です。検察官（検察官は法務官の中から所管軍法会議長官によって任命される）
を将校と見間違えたとしても、憲兵と憲兵以外の兵科は帽子が全く違い、憲兵の帽子は将校と似ている
ので、この兵士が憲兵であった可能性はありません。検察官と憲兵それぞれ見間違えるとしたら将校二名
と思うか、将校一名と兵士一名のうち、将校が発砲したと思う筈です。つまり、この場に居た日本兵は検察
官と憲兵の二名ではなかった事になります。したがってこの処刑が合法であった可能性はありません。

南京事件初心者用ＦＡＱ
�@ 便衣兵とは何ですか？
　Ans．広義と狭義があります。広義は、一般市民と同じ私服・民族服などを着用した中国兵士（Wikipedia）で、
狭義は、抗日義勇軍・新四軍・遊撃隊のように当初からゲリラとして編成された部隊（偕行『証言による南京戦
史』）です。また、狭義の便衣兵は便衣隊・ゲリラ部隊と同義として使われ、広義の便衣兵はハーグ陸戦条約
４条件違反者という意味が内包されます。※このFAQでは広義の意味での便衣兵を使います。

�A 便衣兵は捕虜になれないのですか？
　Ans．なれます。但し必ずなれるとは限りません。このような議論で否定派は立作太郎の『戦時国際法論』の
一節を引用します。「正規の兵力たるときは、是等の条件は、当然之を具備するものと思惟せらるるのである。
正規の兵力に属する者が、是等の条件を欠くときは、交戦者たるの特権を失ふに至るのである。」
　どこに捕虜になれないと書いてあるのでしょうか。交戦者たるの特権を失うと書かれているだけです。交戦者
の特権とは捕虜として扱われる権利だけではなく様々な権利があります。特権を失うとは、ゲリラ戦に至った
場合、現行犯はその場で処刑されても仕方がない、間諜と間違えられても仕方がない、文民と間違われて
刑法犯とされても仕方がない、こういった場合に権利を主張できないという事です。また、捕らえた敵兵をいつ
から捕虜とするかは指揮官の自由裁量ですから、４条件違反者であっても捕虜にして構いません。なぜなら
４条件違反者を捕虜とする事を禁止した条約・慣習法は存在しないからです。何れにしても立作太郎は便衣兵
を捕虜としてはならないとは言っていません。
　簡単な例えで説明しましょう。正規の交戦者が着替えている最中に無抵抗で敵軍に捕らえられたとしましょう。
（戦場に居たのですから捕らえられずにその場で射殺される場合もあります。これは違法ではありません。今は
捕らえられた場合を考えてみます）この者は捕虜になれないのでしょうか。答えは「捕虜になれる」です。軍人が
軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。４条件
違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。
不審者として拘束される事はあっても即決処刑はできないのです。指揮官の裁量次第では捕虜にもなれます。
　因みに、1929年ジュネーブ捕虜条約において、【第一条（俘虜の語義）本条約は第七編（或種非軍人に対する
条約の適用）の規定を害することなく左の者に適用せらるべし。（一）陸戦の法規慣例に関する千九百七年十月
十八日の「ヘーグ」条約付属規則第一条、第二条及第三条に掲ぐる一切の者にして敵に捕へられたる者】と
されており正規兵又は之に準ずる非戦闘員であれば、捕えられた場合、捕虜としての扱いを受ける権利を持ち
ます。日本は1929年ジュネーブ捕虜条約に署名をしていますが批准はしていません。しかし、南京戦時に国際
法上の捕虜の定義が確立されており、ハーグ陸戦条約を批准している以上、ハーグ条約でいうところの捕虜は
1929年ジュネーブ捕虜条約で定義された捕虜となります。したがって便衣兵であっても投降してきた場合や降伏
した場合は、戦時重罪犯として裁判が行われるまで拘束されるか、指揮官の裁量次第で捕虜になれます。

�B 便衣兵を捕らえた場合は即決処刑（無裁判処刑）してよいのですか？
　Ans．いいえ。便衣兵は交戦者資格がないので即決処刑して構わないという解釈は、ハーグ陸戦条約に
より否定されています。害敵手段・攻囲及砲撃の章で下記の禁止事項があります。この禁止事項は相手側
の交戦者資格有無に関係なく禁止されています。※ハーグ陸戦条約上は、交戦者資格無き者は捕虜にな
れない、交戦者資格無き者は条約の規定から外れるとは一切書かれていません。

第二款　戦闘、第一章　害敵手段・攻囲及砲撃
　第二十三条　特別ノ条約ヲ以テ定メタル禁止ノ外特ニ禁止スルモノ左ノ如シ
　　ロ　敵国又ハ敵軍ニ属スル者ヲ背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト
　　ハ　兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段尽キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト
　　ニ　助命セサルコトヲ宣言スルコト
　　チ　対手当事国国民ノ権利及訴権ノ消滅、停止又ハ裁判上不受理ヲ宣言スルコト
　便衣兵（交戦者資格無き者）であっても背信の行為を以って殺傷する事はできない。便衣兵であっても武器
を捨て投降してきた者を殺傷する事はできない。便衣兵であっても助命しないと宣言してはならない。便衣兵
であっても権利及び訴権を奪ってはならない。また、裁判を行わないと宣言してはならない。よって、捕らえた
便衣兵は戦時重罪犯として裁判が行われるまで拘束しなければなりません。

　チの対手当事国国民には、民兵・義勇兵団を含む交戦者が含まれます。国民とは住民の意味であるという
解釈はできません。ハーグ陸戦条約では住民・人民と、国民を使い分けて記述されています。
対手当事国国民：the nationals of the hostile party　住民・人民：the inhabitants
陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約の前文に次の記述があります。「人民及び交戦者」。この部分の原文は、
the inhabitants and the belligerents となっています。では、ハーグ陸戦条約における国民とは何でしょうか。
国民が住民の意味であれば、チの項の原文はこうなっている筈です。the inhabitants of the hostile party
しかし実際は違います。国民(nationals)＝住民(inhabitants)＋交戦者(belligerents)と考えるのが自然です。
因みに権利及訴権の原文は law the rights and actions ですから、訴権に限らず法的な行動全てを指します。

　否定派は「捕獲した大量の便衣兵を裁判にかける事は能力的に不可能であった」と原剛も認めていると言い
ますが、原剛は「だからといってこれが合法であったとは言い難い」と書いています。では、全員を裁判にかけ
る必要があったのでしょうか。兵士は指揮官の指示に従っているだけなので、部隊に戦争犯罪行為があった
としても兵士全員を裁判にかける必要性はなく、部隊を統率していた指揮官がその責任を負うのであり、通常
は指揮官のみの裁判で済みます。便衣兵全員を裁判にかける事は不可能であったから処刑したという理屈
は成立しないわけです。

�C 便衣兵を捕らえた場合は本来どのように対処すべきだったのですか？
　Ans．便衣兵はハーグ陸戦条約の４条件違反者ですから、捕らえた場合は戦時重罪犯として軍事裁判の
判決により処するのが本来の手順でした。裁判が行われるまでは拘束される事になります。裁判の種類は
中支那方面軍軍律審判規則第十条により、特設軍法会議になります。罪状は陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則
第一条違反となり、適用される法律は陸軍軍法会議法になります。罰則も陸軍軍法会議法に定められた規則
に依ります。この特設軍法会議は1938年1月初旬に設置されるのですが、この時に中支那方面軍と上海派遣
軍、第十軍の管轄区分を定めた「中支那方面軍に於ける各軍法会議の事務取扱に関する件」を松井軍司令
官が制定します。この規定によると「陸軍軍法会議法第一条乃至第三条及第六条記載の者に対する被告事
件を審判」する事になっており、第六条の記載にこう書かれています。「本条は、戦時又は事変に際し軍事上
の必要に基き第一条に記載したる以外の者に対しても、亦如何なる犯罪であっても總て軍法会議に於て裁判
権を行ふことが出来得る旨を規定したるものである」つまり、自国の軍人に限らず、敵国軍人・軍属であっても
戦時におけるあらゆる犯罪を管轄する司法権限を有するという事です。
　例外もあります。捕らえた者が軍人か民間人か判断できない場合（便衣兵嫌疑者）は、軍律審判で真偽を判
断するしかありません。間諜（スパイ）嫌疑者も、軍人か民間人か判断できない場合は同様に軍律審判で判断
するしかありません。軍人と判断されれば次は軍法会議での裁判となり、民間人と判断されれば釈放されます。
尚、占領地の住民の犯罪は中支那方面軍軍律により、軍律審判による行政処分を受ける事になります。
　また、軍法会議により支那兵が死罰となったとしても、刑の執行は陸軍軍法会議法第五百二条により陸軍
大臣の命令がないと出来ません。
　裁判の対象になるのは全ての便衣兵ではありません。捕らえた部隊全員が便衣であれば部隊の指揮官が
その責任を問われ、軍服を着用した部隊にあって個々で便衣に着替えていた場合は個人に責任が問われま
す。前者の場合、指揮官以外を捕虜とする事も出来ます。余談ですが南京戦時、国民党軍人・軍属のうち軍服
着用者は２割程しか居なかったと言われています。そもそも制服を支給されていなかったのです。したがって殆
どの場合、部隊の指揮官のみを裁判にかければ済む事になります。

�D 安全区で捕らえた便衣兵は文民保護というハーグ条約の主旨に反しています。即決処刑は合法になりますか？
　Ans．なりません。ハーグ陸戦条約のどこにも兵民分離違反について書かれた条文はありません。否定派が条
約の主旨をまるで条文の如く吹聴しているだけです。これは否定派のダブルスタンダードで、ある時は条文に書か
れていないから合法と言い、またある時は条文に無い条件を当てはめます。該当条文が無ければ、４条件違反
以外の違反行為はありません。但し国際慣習法としては問題があります。しかしゲリラ活動の為の潜伏ではない
ので、安全区に潜伏していたのを発見されたとしても、正当防衛としてその場で射殺しない限りは通常の戦時重
罪犯として対処しなければなりません。実際に安全区内で捕らえられた便衣兵について、ゲリラ活動を示唆する
記録はありません。捕らえられた便衣兵に関してはどの記録を見ても武器を携行していないのです。ゲリラ活動
の記録も若干はありますが、それらの記述では「便衣隊」「ゲリラ部隊」とされており、ここでいう便衣兵とは別の
存在です。（掃討戦時に物陰から射撃された記録はありますが、射撃した兵はその場で殺害されており、射撃し
た兵が便衣兵であったという記録はありません。掃討戦時に攻撃された例では兵を捕らえておらず、応戦してい
ます。また、不意に手榴弾を投げられ、拘束兵が逃走を図った記録もありますが城外の出来事です。これらは戦
闘の延長ですので敵兵の殺傷は合法となります。しかし安全区で捕らえた兵が抵抗したという記録はありません。）
　軍装を放棄し、便衣でいる事自体が害敵手段という見解は、この件には当てはまりせん。害敵手段とは戦争の
目的を達成する為に敵に対して行う暴力的または策略的行為ならば、安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争目的
達成に何ら寄与する事はなく、武装も放棄しているのですから、件の便衣兵に当てはめるのは無理があります。
　また、文民保護の観点でいえば、否定派は防守地域であれば軍民無差別攻撃して構わない、南京を占領下に
置くまでは城内で兵民問わず何人殺害しても合法と言いますが、この論法こそ文民保護を無視しています。安全
区で捕らえられようが安全区外で捕らえられようが便衣兵への対処はAns.�Cの様に実施されなければなりません。

�E 捕らえた便衣兵は裁判後、処刑されたのですか？
　Ans．いいえ。裁判が行われた記録はありません。公式記録にないどころか、嘘を吐く事ができる証言でも裁判
に参加した者も見た者も居ません。南京戦に参加した兵の日記・メモ・手記の記述にも裁判に参加した者も見た
者も聞いた者も居ません。また、極東軍事裁判松井石根判決文に「このようにして、右のような捕虜三万人以上
が殺された。こうして虐殺されたところの、これらの捕虜について、裁判の真似事さえ行われなかった」とあります。
　松井石根裁判での弁護側反証に以下の様なやりとりがあります。中山証人：安全地区内に一部の敗れた兵が
潜んでおりまして、しかも武器を持って潜んでおったのでありますから、これを探し出しまして、すなわち軍法会議
にかけて処断したという事はあるいはあったと思います。それを大袈裟に伝えられたものと思います。サトン検察
官：彼らが射殺される前に、軍法会議にまわされたのは幾人でありましたか。中山証人：数は覚えておりません。
　この中山証人が本当の事を言っている保証はありませんし、実情を知っていたのか判りません。何れにしても
「あるいはあった」「覚えておりません」との証言から判るように推測で言っているだけです。そもそも城内で摘出さ
れ刺射殺された兵は6670人であり、数が合いません。その後の判決でこの主張は一切認められなかったのです。

�F 軍事的必要が在った場合は捕虜を殺害してよいとの学説がありますが南京戦時に適用できますか？
　Ans．適用できません。南京戦時に軍事的必要は国際慣習法として成立していませんでした。下記を参照下さい。
「いわゆる南京事件の不法殺害」原剛　軍事史研究家　軍事史学会副会長　『日中戦争再論』 2008年 P143-145
　　また、第一次世界大戦前後にドイツで唱えられた、軍事的必要 ( 危機 ) の場合、国際法規慣例の遵守よりも
　軍事上の必要性が優先するという「戦数論（Kriegsrason）」を援用して、大量の捕虜・便衣兵の殺害は危機回避
　のため正当であると主張する論もあるが、多くの国際法学者はこの「戦数論」に反対している。立作太郎もこれを
　認めることは、「戦時法規の自殺に外ならぬ」と言い、さらにこの論は「交戦法規全般の拘束力を微弱ならしむる
　ものである。此説はドイツの一部の学者の唱道する所に止まり、国際慣習法上に於て認められたる所ではない
　のである」と論じている。南京占領時の日本軍は、当時の「戦闘詳報」・「陣中日誌」・将兵の日誌などを見る限り、
　捕虜や便衣兵を殺害しなければならないほど、危機に瀕してはいなかったのである。したがって、たとえ軍事的
　必要 ( 危機 ) 論が一部に認められていたとしても、この論は適用できないと言わざるを得ない。

『戦争法の基本問題』田岡良一　国際法学者　岩波書店 1944年 P122
　従って「戦数は否定されていない」と主張する場合でも、それは必ずその正当化となる根拠を示した上で主張され
　なければならず、ここで否定された肯定論とても「緊急権」を根拠としているように、単に「戦数によって戦争法を
　逸脱出来る（ことは否定されていない）」などと主張することは許されるべきではないと思う。

『国際法辞典』筒井若水　国際法学者　有斐閣 1998年 P72
　クリークスレーゾン　独Kriegsrason
　第一次大戦前に主としてドイツの学者によって唱えられた考え方であるが、戦争法はそうした必要を既に組み込ん
　だものであり、濫用を正当づけるための口実として使用されるおそれがあるとして批判が多い。

『現代戦争法規論』足立純夫　国際法学者（国際人道法） 元防衛大学教授　啓正社 1979年 P28
　第１次及び第２次世界戦争を通じて、Kriegsraisonの主張及びその実行はしばしばドイツ軍により行われた。国際
　法学者の大部分は既に第１次世界戦争以前からこの主義に反対している。

『オッペンハイム国際法論 第３版』ロナルド・F・ロクスバーグ　1920年
　「投降者の助命は、次の場合に拒否しても差支えない、第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵
　に対して、第二は、敵の戦争法違反に対する報復として、第三は、緊急必要の場合において、すなわち捕虜を収容
　すれば、彼らのために軍の行動の自由が害せられて、軍自身の安全が危くされる場合においてである」
南京戦前の第４版(1926年)では「第三は、緊急必要の場合において・・・」以降の部分は削除されています。つまり、
南京戦の時点で緊急必要の場合（軍事的必要）における助命拒否は国際慣習法として認められていなかったのです。

�G 捕虜は戦時復仇の対象として殺害したと考えられますか？
　Ans．考えられません。戦時復仇は交戦相手に戦争法規を将来遵守させる目的に限り、戦争法規の禁止または
制限に反する措置を許されるというものです。国民党軍が南京から撤退している状況下では交戦相手に対し、戦争
法規を将来遵守させるという目的を失っています。交戦相手が復仇の措置を知りえない場合、復仇を行う事はでき
ないのです。復仇自体は南京戦時に認められた行為であり、現代の国際法においても復仇として行われる行為の
違法性は阻却されますが、復仇に至る過程と復仇の手段及び範囲は理に適っていなければならないのです。
下記を参照下さい。

『現代国際法入門』エイクハースト・マランチェク　成文堂　1999年 P573
　復仇は、国に戦争法の遵守を強制する、延いては実際上国際法一般の遵守を強制する主要な手段の１つであ
　る。　復仇は、通常は違法行為であるが、しかし復仇が向けられる国が行った先行違法行為より合法とされる行
　為である。すなわち、それは、先行違法行為に対する一種の返報である。復仇は、他の救済手段（たとえば、抗
　議および警告）が失敗に終わったときにはじめて使用される。

『戰爭と國際法』立作太郎　国際法学者　東京外交時報社 1916年 P35-38
　　戰時復仇は戰時に於て行ふものであつて、敵國政府叉は軍隊の交戦法規違反の行爲叉は敵国私人の不正
　なる敵對行爲に應じて、敵國、敵軍叉は敵人に對して加ふる所の惡報である。理論としては、敵をして將來に於
　いて交戰法規を遵守せしめ、若くは不正の敵對行爲を行はざらしむる目的を以て、叉は敵の既に行ひたる交戰
　法規違反の行爲、若くは其他の不正の敵對行爲の結果を復舊し、不正行爲を行へるものを處罰せしむる目的
　を以て行ふべきものと爲すのが、學者の唱ふる所であつて許多の學者は戰時復仇が交戰法規違反の救済の
　手段としてのみ之を認むのであると稀するのである。（略）
　　交戰國の一方が交戰法規に違反せる場合に於て、他方の交戰國は交戰法規の遵守の義務を解除せらるる
　者であるか否かは一の問題である。或る學者は一方の違反は他方の交戰者に對して、交戰法規を遵守するの
　義務を解除すると爲すのである。（リユーダー・ホルツエンドルフ　國際法提要第四巻二五五頁）若し此の説が正
　しいとすれば、復仇手段は對手國の違反行爲の救済の目的を以て之を行ふに限らずして、苟も對手國に交戰
　法規の違反あれば此方も亦交戰法規違反の行爲を行ひ得ると爲さねばならぬ。併しながら假令對手國が違反
　行爲を行ふも、直ちに此方の交戰法規遵守義務が解除せらるるのでは無くして、其の救済を求むるを得るに至
　るのみであるとの説が最も有力なのである。（ウエストレーキ 國際法戰時一一四頁）此等の見地より見れば復仇
　は對手國をして將來に於て交戰法規を遵守せしめ、若くは敵の己に行へる交戰法規違反の行爲の結果を復舊
　せしむる目的を以て行ふべきものであると言はねばならぬ。

�H 捕虜と俘虜の違いは何ですか？
　Ans．戦前は捕らえた者を総称して捕虜と呼んでいました。捕虜のうち、公式に扱われる者は俘虜と呼ばれます。
また、「戦地において虜となるのは捕虜といい、相手国において拘束されるものを俘虜という」（秋月達郎）とする解
釈もあります。戦後は俘虜という言葉が使われなくなった為、従来の意味の俘虜であっても捕虜と記される事が多
くなっています。戦前の捕虜と俘虜の使い分けの例が下記文章です。

飯沼守少将日記（上海派遣軍参謀課長） 1937年10月9日　『南京戦史資料集』 P142
　歩戦協同不十分なり（敵の夜襲に追踉する夜襲）“俘虜”を作る如くす敵動揺の兆あるに乗し来る者は“捕虜”と
　すへし、彼等は日本軍に捕らわれは殺さると宣伝しあり之を是正すること

尚、南京戦２ヶ月前に俘虜の扱いに関する訓令が発せられていました。

戦闘二関スル教示　上海派遣軍第十三師団司令部　1937年10月9日　『南京虐殺の徹底検証』 P93，94
　11、俘虜ノ取扱二就テ
　多数ノ俘虜アリタルトキハ、之ラ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、一地ニ集結監視シ、師団司令部二報告スル
　ヲ要ス。又、俘虜中、将校ハ、之ヲ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、師団司令部二護送スルヲ要ス。此等ハ軍
　ニ於テ情報収集ノミナラズ宣伝二利用スルモノニ付、此ノ点、部下各隊ニ、徹底セシムルヲ要ス。但シ、少数人
　員ノ俘虜ハ、所要ノ尋問ヲ為シタル上、適宜処置スルモノトス。

しかし支那事変は日本側・国民党側双方とも、戦争ではなく地域紛争であるという立場を採っていた為、上記の訓
令が発せられた後、俘虜の名称を努めて避ける様、下記の通達が出されました。厳密に言えば、戦争ではないの
で俘虜という名称は使えなかったわけです。

交戦法規ノ適用二関スル件　次官通牒陸支密第一七七二号　1937年11月4日 『南京戦史』 P339
　日支全面戦ヲ相手側ニ先ンシテ決心セリト見ラルルカ如キ言動（例へハ戦利品、“俘虜”等ノ名称ノ使用或ハ軍
　自ラ交戦法規ヲ其ノ儘適用セルト公称シ其ノ他必要己ムヲ得サルニ非サル二諸外国ノ神経ヲ刺戟スルカ如キ言
　動）ハ努メテ之ヲ避ケ

これらの経緯は、南京事件の史料を読み解く上で知識として頭の片隅に置いておかれる事をお勧めします。

まとめ
　南京事件とは捕虜の無裁判大量処刑です。敵拘束兵の処刑記録は探せばいくらでも出てきます。それでも
犠牲者が３万人を越える事はないでしょう。３万人以下とはいえ、これだけの人数を無裁判で処刑すれば虐殺
と呼ばれても仕方がありません。
　しかし否定派は当時は他国の軍隊も捕虜を無裁判で処刑していたと反論をします。他国もやっていたとすれ
ばその国も虐殺をしていた事になるだけで、他国もやっているからいいという事にはなりません。対手国が戦争
法規を無視してるとしても文明国である日本は遵守義務があるのです。単なる手続き上のミスである、処断が
処刑とは限らないという反論に至っては愚の骨頂というしかありません。もはや否定派の反論は肯定派の主張
を歪曲するか、肯定派を十派一絡げにし、市民大量殺害の記録は無いから南京事件は無かったと言い張るし
かないのです。そうしなければ中間派（中・小虐殺派）に言い返す言葉が無いからです。市民にも相当の犠牲が
あったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に市民を殺害した証拠はないので市
民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。
否定派は存在しない大虐殺肯定派に対しシャドウボクシングをしているのです。また、広島・長崎への原爆投下、
都市への空襲の方がはるかに残虐であり大犯罪と言いいます。これには同意しますが、だからと言って南京で
日本軍が犯した犯罪が相殺されるわけではありません。戦争犯罪はどれも酷く、南京事件もその中の一つです。
　前掲した様に、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようと試みても、学者・有識者の見解はことごとく裁判は
必須との事です。もはや無裁判処刑合法論は破綻し、この期に及んで合法論を唱える者は無教養と言わざるを
得ません。追い込まれた否定派の中には裁判が在ったと主張する者も居ます。裁判が在ったとする根拠は、無
裁判で処刑された証拠が無いからと主張する有り様です。処刑の記録があり、その処刑に対しての裁判記録・
証言が無いのだから自明なのですが決して認めません。およそ論理的とは言えない主張です。或いは詭弁と知
りながら言っているのです。
　別の観点から見れば、否定派は信じたい事以外は認めない思考停止状態に陥っていると言えます。その傾向
は無裁判処刑合法論以外でも、証言についての反応で見られます。例えば処刑を見たという証言は検証できない
と言い、処刑など見た事もないという証言は無条件で信じます。当たり前の話です。処刑は城外で行われました。
城内に居た者は見れる訳がありません。また、処刑の場に立ち会った者は日本軍の中でも僅かであろう事も付け
加えておきます。処刑を見た者と見なかった者、相反する立場が共存していても矛盾しません。
　他にも、陥落直後に城内で飲食店や露店が営業していたから南京は平和であった、だから虐殺など在り得ない
と言います。しかしこれも城外での処刑が無かった証拠にはなりません。このように否定派の主張は全く非論理的
であり、２択にならない条件を２択に誘導し、虐殺は無かったと詭弁を使います。証言は証拠にならないというの
なら、一切の証言を無視すべきです。持論に都合のいい証言は信じ、そうでないものは切り捨てるといった手法
では、その史実探求に誠実さは望めません。日本が過去において過ちを犯したと思いたくないのは判りますが、
史実の探求に感情論を持ち込んではいけません。

>>150
捕虜資格のない便衣兵に適用されるべきは軍法ではなく軍律なんだけどｗｗ無知ですねｗｗ

>第六条の記載にこう書かれています。
まーた嘘書いてるよｗｗさっさと第六条の条文出せよｗｗ

『戦時国際法論』　P257　立作太郎
（甲）軍人（交戦者）に依り行はるる交戦法規違反の行為　
（乙）軍人以外の者（非交戦者）に依りて行はるる敵対行為
戦時犯罪又はその他戦時に起こるべき犯罪に関する軍律を定むるを得べきである。

『戦時国際法提要』信夫淳平　照林堂書店　1943年
軍律は以前には占領軍自国の軍人にも之を適用したる例あるが、今日では自国の軍人に適用すべきものは専ら陸海軍刑法とし、
軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に【主として】【敵国人】及び【第三国人たる住民】に適用すべきものとなつてある。

戦時国際法講義２　信夫淳平 P879-880
一四〇二　占領軍司令官が軍律に於て規定する罪科には種々あるも、その最も多く且制裁の重きは戦律罪（War
crimeで、或は戦時重罪犯とも言はれる）及び敵軍幇助罪（War treasonで、叛逆罪の称もある）である

「南京事件と戦時国際法」佐藤和男　国際法学者
安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は
現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

原剛
しかし、本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないとするならば軍律会議で【処置】を決定すべきもので

吉田　裕
実際にいたのは戦意を失って軍服を捨て、武器を捨て、難民の中に紛れこんでいた中国兵がいただけです。
それは厳密な意味で便衣兵ではありません、それを殺してしまった。仮に便衣兵がいたとしても、
さっきから繰り返しいっているように軍律会議にかけなければ処刑できないんですから、

>>155
>追い込まれた否定派の中には裁判が在ったと主張する者も居ます。裁判が在ったとする根拠は、無
>裁判で処刑された証拠が無いからと主張する有り様です。

・南京戦史に「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・軍において警察権と司法権の行使を任務とする「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・中支那方面軍法務部が司令部の到着に先立ち、早くも12月14日に到着している。
・日本軍にもちゃんと法務官がいた。
・東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されている。
・南京国際委員会の第37号文書第185件にも日本軍の処刑を「合法な処刑」と記載されている。
・裁判が無かったという証拠はもちろん根拠すら提示されない。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。


これに対する大虐殺肯定派の反論は
>>146当時の日本軍は戒厳令（軍政）下の即決裁判制度、つまり軍律審判制度を持っていなかったとする反論・・・無知にも程がある
>>147国際委員会の外国人が、憲兵の軍装を完璧に把握して見間違えることは不可能と言う反論・・・無理やりにも程がある
>>151現代において裁判記録が無いから軍律審判は無かった、つまり軍律審判は原則公開であるとする反論・・・軍律審判は原則公開なんて、無茶苦茶にも程がある

といった極めて幼稚なものです。

>>128
裁判ねえｗ

参議院会議録情報 第128回国会 文教委員会 第2号
ttp://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/128/1170/12811091170002a.html
○橋本敦君　では、この問題についてはそういうことで大臣の御見解に期待をいたしまして、次の問題に移りたいと思います。
　次の問題は、十月二十日にございました東京高裁でのいわゆる教科書裁判に関連して質問をさせていただきたいと思うのであります。
　この教科書裁判では三点にわたって検定の違法性が指摘をされたわけでありますが、私は判決を読みまして、東京高裁の判断という
　のはその部分については極めて明確で妥当性があるというように受けとめております。
　まず第一の点ですけれども、いわゆる南京虐殺というあの歴史的な事実に関する記述について、文部省の方のこの問題は混乱に巻
　き込まれて偶然に惹起されたと言わんばかりのそういった書きかえ要求ということがありまして、
　激昂裏にあのような事態が起こったということに記述としてはなったわけでありますけれども、
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　その問題について判決は明白に、この修正意見は通説、定説とは認められない見解をもって記述することを求め、その結果、検定基準
　がみずから排除している一面的な見解だけを十分な配慮なく取り上げていたり未確定な時事的事象について断定的に記述してはならぬ
　というその基準をみずから誤ってしまっているということを明確に言っているわけです。
　なるほど当時この問題について学界の状況は、虐殺の原因、態様について多様な説がありますけれども、
　南京大虐殺と呼ばれる虐殺行為のすべてあるいは大部分が激昂裏に偶発的に行われたものだというそういった見解は一つもないわけです。
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　だからこの点は、まさに判決が指摘しているように、
　定説や通説とは認めがたい一定の見解を押しつけたというそういう違法性があると指摘されたことは、これは私は当然だったというように思います。
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

で、この長文コピペ肯定派の南京大虐殺って何？
幾度も論破されている上に、そもそも南京大虐殺に関係あんの？
無駄に容量食うだけなんで関係ないなら貼らないように。

>>158
続きｗ

○政府委員（野崎弘君）　まず南京事件に関する記述について先生お話してございましたけれども、
検定意見は、南京占領直後に軍の命令により日本軍が組織的に中国の民間人や軍人を殺害した
かのように読み取れるが、南京事件に関する研究状況からしてそのように断定することはできない、
こういう修正意見をつけたわけでございます。これにつきましては、
虐殺のすべてあるいは大部分が軍の上部機関からの指揮、命令によって行われたと読み取られる
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
危険性が多少でもあるとすればこれを修正するよう求めることには合理的な理由があるというべきであるということで、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
この修正意見自体はこの高裁判決は認めておるわけでございます。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
御指摘の点は、我が方側の修正意見がそういうことを出したときに
家永氏側が自主的に修正をしてきた中に「激昂裏に」という言葉が入ったわけでございまして、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
その「激昂裏に」ということが入ったことをとらえまして判決は、当時の学界の状況は虐殺の原因、
態様については多様な説があって、
南京大虐殺と呼ばれる虐殺行為のすべてあるいは大部分を「激昂裏に行われた」と説明し得る状況にあったとは到底認められないのである、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
こういう意見をつけて、こういうことで修正意見は看過しがたい誤りがあるというべきであると。
私どもとしては家永氏側が自主的に直してきた「激昂裏に行われた」ということをとらえてこのような
判決が出されたというところに奇異な感じを一点持っております。

>>159
一般原則君の自己満足です。彼はエセ中間派なので他の肯定派からも顰蹙買っているのは秘密ｗ
（何故エセかと言えば、秦信者なのに秦が捕虜殺害自体は合法と述べていることは完全無視していますｗ）

ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/661
＞　 |敵軍隊の攻撃又は敵軍事施設の破壊に附隨する傍杖としての一般人民の殺傷、又は敵都市
＞　 |若くは敵國を降伏せしめる爲の生活必需品の供給の遮斷の如き手段は許されるのである。

その文章の前に、

　たとへ戰爭上の利益ありとするも極端に人道的感情に反する手段を或範圍に於いて−即ちその手段の
　非人道性が、その手段の齎す軍事的利益に比して調和を失して大きいと看做されるものについて−制限する。

と書かれているから無制限に一般市民殺傷を合法とする見解ではないですね。「敵軍隊の攻撃又は敵軍事施設
の破壊に附隨する傍杖として」としてのみ許されるという事です。安全区内の便意兵摘出は【敵軍隊の攻撃又は
敵軍事施設の破壊】ではないので、誤認逮捕された一般市民の殺傷を合法とする見解ではないですね（笑）

＞　 |戦数を肯定する嫌いのあるドイツ学者の説の引用を避けて、ただイギリスの学者の説のみをたずねても、
＞　 |戦争法の権威スぺートはその陸戦法に関する名著「陸上における交戦権」のなかに、投降者の助命が戦
＞　 |時の実際において行われ難く、かつその止むを得ない場合があることを論じ、また投降を許して収容した
＞　 |捕虜さえも、軍の行動の必要によって皆殺するの止むをえぬ場合があることは、ローレンスが、一七九九
＞　 |年ナポレオン軍によるトルコ・ジャッファ守備隊四千人の皆殺の例を引いて説くところである。

戦数論に関しての見解だが、田岡氏はスペートがこのような説を唱えている書いているだけで、田岡氏自身は、

　従って「戦数は否定されていない」と主張する場合でも、それは必ずその正当化となる根拠を示した上で主張され
　なければならず、ここで否定された肯定論とても「緊急権」を根拠としているように、単に「戦数によって戦争法を
　逸脱出来る（ことは否定されていない）」などと主張することは許されるべきではないと思う。

という見解を持っている。田岡氏の見解ではなく、他の学者の見解を紹介している文章を切り取って田岡氏の見解
に見せかけている典型的なトリミング詐欺ですね。やってる事が下衆過ぎて反吐が出ますよ（笑）

>>162
それ以前に、日本軍は南京市民の組織的虐殺などやっていないんだが
「もし仮にアメリカ軍がマニラでやったようなことをしても」ってのが話の始まりだぞ

本当に同じシチュで市民を虐殺したのはアメリカ軍であって南京の日本軍じゃない
そしてアメリカ軍に対してはお咎めなしってのが現実の世界だ
違うというならここで語ろうか？

【肯定派ＦＡＱに対するカウンターテンプレ】

�@ 便衣兵とは何ですか？
Ans.一般市民と見分けのつかない服装で攻撃を行う兵士の事です。
　【肯定派ＦＡＱに対する注意点】広義・狭義を無意味に分け、読み手を混乱させる意図があります。
どちらにしても交戦資格を有するべき4条件を欠く者で、捕虜たる資格はありません。

�A 便衣兵は捕虜になれないのですか？
Ans.なれません(=日本軍は便衣兵を捕虜とする義務はありません)。
　【肯定派ＦＡＱに対する注意】　但し、敵軍が任意に捕虜の資格を与えることができますが、極めて例外的な場合に限られます(ex軍の有力な情報との引き換えに捕虜資格を与える等)。
　原則と例外を意図的に逆にしており、読み手にミスリードを起こさせようとする卑劣な表現技法を用いています。
　　また、便衣兵(=交戦資格を有しない者)が捕虜の権利を有しないことはハーグ1条本文(交戦資格4条件を有する者がハーグの権利を有する)にて明確に規定されています。
　　さらに、捕虜になれた者に対しては即決処刑はできないと主張しているが、捕虜になれない者は即決処刑できることを自白しています。
　　言うまでもないことですが、批准していない条約が効力を持つことはありません。

�B便衣兵を捕らえた場合は即決処刑（無裁判処刑）してよいのですか？
Ans.まず、即決処刑は、無裁判処刑ではありません。軍律審判の一つであり、当然に認められています。肯定派がしなければならないとしている裁判とは、じつは、即決裁判であり、その判決に基づく処刑が即決処刑です。
　　肯定派は、一般人の無知に付け込んで、即決処刑があたかも違法な手続であるかのような印象を与える極めて巧妙で悪質な表現技法を用いています。またハーグ条文の解釈がデタラメです(後述)。
　
【肯定派ＦＡＱに対する注意】以下の肯定派の記述を【】に注意して読んでみてください。
　＞便衣兵（交戦者資格無き者）であっても【背信の行為を以って殺傷する事】はできない。
　何かおかしくありませんか？
　背信の行為を以って殺傷する事とは、一般市民を装って攻撃を加える便衣兵そのものではありませんか？
　この背信行為を行っている便衣兵が、ハーグの法的保護を受ける。そんな解釈したらどうなると思いますか？
　みんな便衣兵となってやりたい放題ですよね？つまりハーグの23条ロを規定した意味がなくなってしまうのです。
　このように、素人が少し考えれば当然にわかるような誤った解釈をさも息を吐くようにしれっと、肯定派がさも完全に正しいように表現します。悪質極まりないですね。
　また、そもそも軍人として投降すれば捕虜の資格を得られるのに、便衣兵が本心で投降するというのは、まずありえないことです。なぜなら、便衣兵は一般人を擬制して隙があれば攻撃する者ですから、投降を擬制して攻撃する可能性も十分にあるからです。

　さらに、第23条チの解釈ですが、日本軍は第23条チに該当する宣言を行ったことは歴史上ありません。とある国がとある国に対しその国の憲法を廃止して、国民が誰も投票しないで新憲法を制定したという暴挙も行ったことはありません。

　なお、指揮官の命令によらず、個人の意思によって便衣兵になった場合その全員を裁判にかけることは不可能です。
法の一般原則として、法は不可能を強いないというものがあります。たとえば、嘘をついたら者は死刑という法律があっても法律は無効であり、嘘をついてもそれは合法となります。
この点について原剛の事実認定(全員の裁判は不可能)は別として、法律解釈(だからといって合法ではない)は誤っています。

�C 便衣兵を捕らえた場合は本来どのように対処すべきだったのですか？
Ans.戦闘中においては、直ちに適当な処分をする事ができる。戦闘休止状態になったときは軍律によって裁判を行う。　

小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
　中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
　戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
　敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
　一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）
注：法務官とは、軍法(軍律)裁判において裁判官のような役割を担う人(法律のプロ)です。死刑廃止論者の学者1000人よりも死刑判決を下す裁判官が実際に行われている実務です。

【肯定派ＦＡＱに対する注意】肯定派の記述は戦闘休止状態になったときについての即決裁判についての記述です。
　南京においては、敵の司令官唐生智は、降伏や休戦などは一切せずに、逃げてしまっているので、残念ながら、戦闘休止状態ではありませんでした（>>11-12参照）。つまり、戦闘中であったため、直ちに適当な処分をする事ができる事になります。
　さらに、肯定派が要求している軍事裁判の目的は、敵軍の兵士の人権を保障するものではなく、軍律違反の者を【みせしめ】として処刑することによって、占領軍に抵抗することを防止し、占領軍の安全を図るために行われるものです(上記小川日記の最後の行参照)。
　実際には、戦闘終了後の１月には軍事裁判は行われています。

>>156
中支那方面軍軍律
第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　　　　　 【但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の
　　　　　 法規及慣例に干する条約の規定を準用す】

この時点で軍律は帝国臣民以外の人民に適用する事が定められ。

中支那方面軍軍律審判規則
第十条　本令に別段の定めなき事項は陸軍軍法会議中特設軍法会議に関する規定に依る

以上の規則により特設軍法会議にて審判する事が定められている。

中支那方面軍に於ける各軍法会議の事務取扱に関する件
陸軍軍法会議法第一条乃至第三条及第六条記載の者に対する被告事件を審判す

以上の規則により「如何なる犯罪であっても總て軍法会議に於て裁判権を行ふことが出来得る」事になった。
したがって学者見解で軍律会議・軍律法廷を適用すると書かれていても、敵国軍人を裁く為に中支那方面軍軍律
を適用すれば軍法会議で裁かなければならなくなる。お前が途中で思考停止しているだけだ（笑）

>>161
＞（何故エセかと言えば、秦信者なのに秦が捕虜殺害自体は合法と述べていることは完全無視していますｗ）

秦は裁判の真似事でもいいからやるべきだったと言ってますよ。犯罪者に対しては裁判さえしていれば合法でしょうね。
ところで秦が「捕虜殺害自体は合法」と書いている箇所を引用してくれないか。引用出来なければ嘘を吐いたと見做す（笑）

�D 安全区で捕らえた便衣兵は文民保護というハーグ条約の主旨に反しています。即決処刑は合法になりますか？
Ans.即決処刑は、即決裁判によって科されるもので、陸軍軍法会議法で認められている以上合法です。
南京戦においては、中国軍は最後まで降伏しなかったため、１月の上旬まで、戦闘の休止はなされていません。

【肯定派ＦＡＱに対する反論】
＞ハーグ陸戦条約のどこにも兵民分離について書かれた条文はありません。
まず、ハーグ第１条が兵民分離について明確に規定しています。
また、ハーグ第25条も兵民分離について書かれているものと言えるでしょう。非防守宣言をした都市は、軍事施設以外は、攻撃をしてはいけません。

＞該当条文が無ければ、４条件違反以外の違反行為はありません。
まず、�@便衣兵は、「便衣に着替える」行為によって１条の４条件違反以外に、自動的に、第23条のロの背信行為に該当します。
この背信行為の代表例は、降伏したと見せかけて攻撃をする行為がそれですが、非防守宣言(=あなたの軍隊に対しては一切の抵抗はしませんという宣言)したにもかかわらず、抵抗する場合に背信行為に該当します。
つまり、�A便衣兵が、「安全区に侵入する行為」によっても背信行為が成立します。
これがどれだけ重要な背信行為かと言いますと、非防守宣言も無効となってしまい、安全区に対して、一般人を巻き込んでの無差別攻撃が可能になってしまうと言うことです。
(ちなみに、日本軍は安全区に対して、このような無差別攻撃は行っていません。参照「ラーベの感謝状」)
また、兵士にとっても、無防守地域に居ること自体が、戦時重犯罪を構成し、しかもその現行犯であると言うことです(=つまり直ちに処刑が可能)。

以上のような宣言違反によって強烈なペナルティが課せられるがゆえに、司令官は兵士に対して非防守地域には侵入しないよう厳命するなどして、非防守宣言は厳格に守られるのが通常です。
南京については、中国側の便衣兵の安全区侵入の他、戦場のど真ん中に安全区を設置するなど安全区委員会の管理も杜撰だったとしか言い様がありません。これらの責任こそ厳しく断罪されるべきでしょう。

>>162
ん、人間の盾は盾ごと破壊して良いってのが元の理屈だろ、いわゆる便衣兵は一般の市民を人間の盾にしたんだよ
それ以前に、南京市民はたかが強姦被害を多数訴えているのに、巻き込まれて殺害された届け出を何で出さなかったんだ？
巻き込まれ死は推定であって本当時そんな物が多数存在していたのか？
巻き込まれて殺された市民が多数居るってのは何かソースがあるんですか？

�E 捕らえた便衣兵は裁判後、処刑されたのですか?
Ans.100％確実な証明は、今となっては不可能ですが、状況証拠から即決裁判がなされた可能性が高いです。
ttp://www.geocities.jp/nankin1937jp/img062.gif
数千の便衣兵が捕らえられて、一人一人憲兵によって審問されている写真です。
(このような気の遠くなるような作業をきちんとこなす軍隊は世界中に存在しないでしょう)
即決裁判では、憲兵が取り調べに基づいて、上官が処罰を下す事ができます。
ちなみに、これら便衣兵が、処刑されたという事実も未だ100％証明されておりません。
南京では、捕虜の収容所がきちんと設けられており1万人前後の捕虜が収容されていました。


�F 軍事的必要が在った場合は捕虜を殺害してよいとの学説がありますが南京戦時に適用できますか？
Ans.戦数論は、肯定論者・否定論者様々に存在していましたが、
　　否定論者の間でも、捕虜の取り扱いにおいて以下の例外がある事は認めざるをえなかったようです。
　『オッペンハイム国際法論』
　「投降者の助命は、次の場合に拒否しても差支えない、
　第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵に対して、
　第二は、敵の戦争法違反に対する報復として、
　第三は、緊急必要の場合において、すなわち捕虜を収容すれば、彼らのために軍の行動の自由が害せられて、軍自身の安全が危くされる場合においてである」

　オッペンハイムは否定論者の代表格であり、1919年に死亡しています。
　彼の死後、彼の弟子によって上記記述は削除されました。当然のことながら、弟子は国際法の最高権威ではありません。最高権威はオッペンハイム自身です。

　私見は、この生前のオッペンハイムの説を支持しています。当時、戦時国際法は未だ不十分な点があり、後にジュネーブ条約等で補完されていることも付言しておきます。


�G 捕虜は戦時復仇の対象として殺害したと考えられますか?
Ans.復仇の可能性は排除されません。
　しかし、安易な復仇論に陥ることは、自身が不法行為を行ったということを認めることにもなります。
　支那事変以前から、中国側の便衣兵戦術や、中国の日本兵捕虜や在華日本人・親日中国人の虐殺は、頻繁に行われており、日本側としては当然に中国側に抗議していました。
　これらの事実は、常に指摘しておかなければ、歴史の真実は永遠に見えてこないでしょう。

>>167
秦は「市民か便衣兵かを選別する裁判が必要」と言っているが、便衣兵が合法か違法かの裁判をしろとは言っていない
「便衣兵なら殺して良い」と言っているのと同義だぞ

>>131
> ある史料に不整合が合った場合、どちらを主とするべきかその考えが完全に斜め上にずれているｗ

自己紹介乙ｗｗｗｗ
他の埋葬記録、外国人による調査、記念館にある万人杭との比較において
紅卍会の記録は女子供のカウントに関し、どうみてもきちんとカウントしていないか、
他の埋葬記録で補完するしかありませんｗｗｗｗｗ

ある史料に不整合があった場合にそれぞれを比較検討したら、自然とそういう結論になりますｗｗｗｗ
否定派はバカだからちゃんと説明してやったのに理解できませんでしたｗｗｗｗ

■女子供の死者数が異常に少ない資料
紅卍会の埋葬記録・・・41,278人中95人（0.23%)

■女子供の死者数がそこそこある資料
崇善堂の埋葬記録・・・112,267人中2904人（2.59%）
南京市衛生局埋葬隊・・・9118人中323人（3.54%）　※男・女・子供の項で計算

南京大虐殺記念館にある万人杭の一つ・・・約2800人中児童16人
（注記）記念館のある上新河地区で紅卍会の埋葬全部足しても子供は16人にならない

■女子供の数が多い資料
スマイス調査（市部）・・・3400人中1000人（29.41%）　※女のみ、行方不明（大半は男）4200人除く
スマイス調査（農村部）・・・26870人中4380人（16.30%）　※女のみ
（注記）スマイス調査は調査元が市民限定で、軍人が取り除かれた資料の為、男の比率が低くなることに注意

■女子供の死者数が不明な資料
紅十字会の埋葬記録・・・22683人
同善堂・・・7000人

>>169
＞ん、人間の盾は盾ごと破壊して良いってのが元の理屈だろ、いわゆる便衣兵は一般の市民を人間の盾にしたんだよ

田岡氏の見解をトリミングしてると指摘しているだけだがもう論点すり替えですか（笑）

＞巻き込まれて殺された市民が多数居るってのは何かソースがあるんですか？

秦の推計では一般人の不法殺害を１．２万〜８千人としているがお前の自己解釈では何人なの？（笑）

>>171
俺が引用しろと言ったのは「捕虜殺害自体は合法」と書いている箇所だが出せないのか？
ついでに「市民か便衣兵かを選別する裁判が必要」と書いてる箇所も引用してみろよ。
引用出来なければ嘘を吐いたと見做す（笑）

>>158
>>160
そりゃ、被告側の委員は、裁判所に認められなかったんだから泣き言を言うわな
被告側の人間の泣き言を出して、一体何がしたいんだい？ｗｗ
裁判での当事者ってもんは、いつまで経っても不当だ不当だといい続けるもんさｗ

>>173
また無敵君攻撃かよ、付き合いきれないわｗ

秦先生の著書から、当該部分を引用するのは、それほどの困難を要求しているとは思えんが
それのどこが無敵くん攻撃なんだ？

>>176
人を集めた形跡さえ見つからない崇善堂の史料を頭から信じるお前が何言っているの？

>>177
崇善堂の記録だけだったら、確かに男女比の検討としては弱い
崇善堂が埋葬活動にあたっていたのは確かだが、数の多さは重複が含まれる可能性が充分考えられるからだ
しかし崇善堂が活動していた事は事実であるし
重複していたからといって、即、男女比が参考にならないかと言えばそうではない
他の史料も紅卍会の女子供比率より多い数、高い比率を示している事は示した通り
逆に崇善堂の比率の方が他との整合性は取れているｗｗｗｗ

残念だったねｗｗｗ

ま、紅卍会がきちんと男女比をカウントしていたと主張するなら
そのカウントの仕方をきちんとやっていた資料を示すか
他に女性の死者数が1%未満であった事を示す資料をたくさんもってくるかする事だなｗ

何しろ、男女比の部分について言えば、紅卍会の埋葬比率を補強する資料を
否定派はまだ示していないんだからｗ

>>178
崇善堂は戦後、南京事件から10年後に書かれたもので、整合性はとれて当たり前w
都合のいいように書いたのだから、日本側も裁判で「適当に書かれたデタラメなものだ」と反論しているわけでw
そもそも10年もたってから一の位まで正確に書けること自体がおかしかったりするw

と言う、当たり前の知識すら持っていないんだろうねぇ、この人w
あ、この人は私のことが見えないらしいw
論破されているのに気がつきたくなくてw

>>179
一応、公式な資料に何を言っているのやらw
これを否定したら、肯定派の資料の大半が同じようないちゃもんを付けられることになるんだよなぁｗ
そもそも他の肯定派が認めていることを、この人は知らないようでw

実際には日本軍も確認しているからねぇ、この資料をw
なぜなら埋葬記録に対して金を支払っているからねぇw
おかしな点があれば即座に支払いをストップしているだろうにw
と言うか、「死者を水増し」して金を多めにもらうことはしていても、「死者を少なく」申告することはあり得ないだろw

こういうことにすら気がつかずに恥を晒すってかわいそうだねぇ、この人はw
もうちょっと放置してみようか？w

>>174
《原告》が自主的に直した結果、「違法性がある」と指摘されているんだがｗ

そして、
>虐殺のすべてあるいは大部分が軍の上部機関からの指揮、命令によって行われたと読み取られる
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>危険性が多少でもあるとすればこれを修正するよう求めることには合理的な理由があるというべきであるということで、
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>この修正意見自体はこの高裁判決は認めておるわけでございます。
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

虐殺が《軍の上部機関からの指揮、命令によって行われた》とは認められていないｗ

>>181
と、被告側の人間が泣き言を言ってるんだろｗ
しつけえよｗ

今夜も元気なチョーセンウヨクでした(笑）。

>>182

裁判所が認めている事ｗ
>160
>この修正意見自体はこの高裁判決は認めておるわけでございます。
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/565-570
＞ �@と�Aの　≪　両方を満たさないと捕虜（＝俘虜）資格は無い　≫　だ！ボケ！♪・・・（・∀・）

馬鹿なので【合法的戦闘員】である事と【捕虜資格がない】状態である事の線引きが出来ないんですねｗ
�@と�Aはどちらも【合法的戦闘員】の要件では成立しており、捕虜の資格がなくなる場合はさらに敵対行為を行った
者という事ですよｗ　色摩の見解は合法的戦闘員とは何かを説明しているのであって、この者が戦争犯罪を犯した
場合でも合法的戦闘員として捕虜の資格が在るという見解ではありません。相変わらず読み間違えてますねｗ
先ずは日本語をまともに読めるようになってくれよｗｗｗｗ

＞ 何で　”必死に”　回答を拒否してんの？？？？？wwwwwww　マジで脱糞してんのか？w

意味のない質問には答えねーよｗ　俺の質問から逃げ回ってる奴の言う台詞かよｗｗｗ　毎回「脱糞」とか書いて下品な奴ｗｗｗ

＞ 敵対行為をしてなかった　”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？w

回答済ですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/169
　以降の質問は》79の俺のレスとどのような関係があるのか先に明確にしてくれよｗ　既に答えているものもあるしなｗ　
　それに便衣兵とは何か、敵対行為を行った場所はどこか明確じゃないと答えようがないｗｗｗｗ

＞その国際法学者が　≪　背信行為の具体例　≫　に言及しているということは、背信行為が何たるかの見解が
＞存在すると言う事だぜwwwwwwwwwwwwwww

その見解が例の全てではないと回答済ですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/483
　馬鹿ですねｗ　先ず『南京事件と戦時国際法　佐藤和男』は学説はなく、雑誌に載った文章に過ぎませんがｗ
　しかも「などがその代表的なものである」と書かれている様に、そこに書かれたものだけが背信行為ではないしｗｗｗ

＞”無裁判処刑が背信行為にあたる”　とした国際法学者の　≪　見解　≫　を出してみろ！♪・・・（・∀・）

回答済ですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/169
　規則には全て学説が伴っていると思っている馬鹿ですか？ｗｗｗ　道路交通法の条文一つ一つに学説は無いが、違反すれば
　罰則が伴います。当たり前ですねｗ　馬鹿ですか？ｗｗｗ　典型的ないちゃもんだなｗ　いちゃもん付ける事しかできない馬鹿めｗｗｗ

ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/565-570
＞現在ですら存在しない解釈　”無裁判処刑＝背信行為”　が　”当時は存在した”　とでも言いワケか？w

だから南京戦後の条約を南京戦に当てはめんなよ馬鹿ｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/483
　その４項目の前にも　「背信行為の例として、次の行為がある」と書かれていて例を挙げているに過ぎない。
　つまり他にも在るという事だｗ　またトリミングですかｗ　相変わらずやる事が姑息ですねｗｗｗ

＞どこに　”400人が殺された”　なんて書いてるの？♪・・・（・∀・）　またシャドーボクシングかよw

お前が＞この　”最大でも僅か400人”　が処刑されているそうですが、この処刑は　”無裁判処刑”　ですよね？w
と聞いてるから俺が「何故400人が処刑された事になるんですか？　ソースプリーズｗ」と言ってるわけだがｗｗｗ

＞それとも　”処刑されずに生きていた可能性がある”　とでも言うのですか〜〜〜〜〜？♪w

回答済ですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/397
　４００人がどうなったのか判らない

＞この処刑が無裁判によるものなら　”違法”　なの？？？〜〜〜〜？♪・・・（・∀・）

仮定で質問をすんじゃねーよバーカｗ

＞●質問返しすんな！ボケ！wwwwww　立氏は　≪　任意に定むる裁判所　≫　と書いてるから　≪　住所　≫　は何処でも
＞よく、”さっさと住所を答えろよ”　などと言う質問は論点を混乱させ、自らの　”破綻”　を隠そうとしてるものでしかないワ♪

≪任意に定むる裁判所≫と書いてるから≪住所≫は何処でもいいんですね。では立作太郎見解の裁判所とは制度を指していた事
になりますねｗ　【住所は何処でもよい＝場所ではどこでもよい＝裁判所の意味は場所としての裁判所ではない】だよなｗ　自爆乙ｗ

＞”裁判所という制度が設置された場所”　があるんだろ？♪その　”住所”　を答えろよ♪・・・（・∀・）

質問返ししか出来ない馬鹿めｗ　こっちが聞いてるんだがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/78
　裁判所という制度が設置された場所が裁判所なので、そこで審問する事が「裁判所に
　於て審問」する事です。お前はこの場合の裁判所は場所と言い張ってるんだからさっさと住所を答えろよｗ

ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/565-570
＞オイラが　”裁判所　【　が　】　審問する”　と書いたレスを抜粋しろやw

在るわけねーだろｗ　俺がからかってんだからｗ　からかわれている事も判らないの？ｗｗｗｗｗ

＞秦が著書の中で、佐々木少将の件は　”捕虜殺害に当たる”　とした箇所を抜粋しろや♪・・・（・∀・）

論点ずらし乙ですｗ　秦が指揮官自身は捕虜として認識していないと書いていない時点で、肯定派テンプレは秦見解と
矛盾していない事が明らかになってます。秦の著書でも肯定派テンプレでも佐々木少将の件は投降者の殺害ですが何か？ｗ
何に対して発狂してるんですか？ｗｗｗｗｗ

＞秦は　”捕虜資格の無い者の無裁判処刑”　が　”国際法違反”　であるとは一言も言っておりませんですたw

だから書いてあるだろｗ　お前が都合が悪いからスルーしてるだけじゃねーかｗ　どんだけ姑息なんだよｗｗｗ
つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/399
『南京事件』秦郁彦 P190
　一度捕虜として受け入れ、管理責任を負った敵兵を正当な法的手続きを踏むことなしに処刑するのは、明白な国際法
　（交戦法規）違反行為であり、第二次大戦でも日本軍のほかにはあまり例がない。

＞秦が　”法学者である”　とする　”証拠”　を提示してくれw

つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/486
　この質問返しに答える意味が見出せない。どういう意味があってこんな質問返しが出てくるのか先に説明しろよ基地外ｗ

＞≪　任意の裁判所　≫　で審問すれば良いのだから、裁判所であれば何処の場所でも良い。よって　”住所”　は関係無し。【回答済み】

つまり立作太郎見解の裁判所は場所ではないという事ですねｗ　自爆乙ｗ

ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/565-570
＞立氏は≪　裁判所【に於て】 審問　≫と書いてるから　≪　裁判所【で】審問　≫　と言う事であり、”場所が審問する”　等の逝かれた
＞日本語解釈は成立 しない。

それでは≪裁判所【で】審問≫を考えてみよう。お前の主張では【裁判所＝場所】なんだから、
「軍事裁判所【としての場所】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての場所】【で】審問すべきものである」
と立作太郎が書いているという主張なんだなｗ　これでは立は法解釈ではなく場所を指定している事になる。そんなわけねーだろｗｗｗ
立作太郎は、
「軍事裁判所【としての制度】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての制度】【で】審問すべきものである」
と言ってるんだよバーカｗｗｗｗｗ　場所は関係ないわ。自らのレスで自己解釈の破綻を招くとはｗ　流石基地外ですねｗｗｗ

残りは答えになってないのでやり直して下さいｗ　再度質問を貼っておきますｗｗｗｗｗ

　お前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ【３回目】
　裁判所で審問さえすれば　≪　裁判を開かずに処刑執行した　≫　としても問題ないんだよな♪・・・（・∀・）

　秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？　ではその記述を してもらおうかｗｗｗｗｗ【４回目】

　“捕虜の権利が無い者は無裁判で処刑してよい”とした学説を出して下さい【３回目】

　何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？　於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？　答えろよｗ【２回目】

答えられなくて悔しいの〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>184
あのさ、何をそんなに得意気に書いているのか知らんが
判決文に書いてある事は

「もっとも、検定当時の学説において、南京大虐殺と呼ばれる殺害行為にの中には、
日本軍の何らかの組織的行為があったと指摘する説が有力」

であると認定しつつ、しかし

「殺害行為のすべてあるいは大部分が軍の組織的行為であるとはいえないことも
右学会の状況について判示したとおり」

だとしているんだよ
学説から考えれば「全部ではないけど、ある程度組織的行為の結果」であることが伝わればいいってこと
まあ俺もそう思うｗ

全部であると一面的に誤解されるような表現の訂正を求めるのはやむをえないと言ってるだけで
しかも、元々家永氏が書いた修正前の原文こそが、一面的に解されない表現として適切だったと認定したの
つまり、『元々家永氏は客観的に書いてるのに、「一面的に解される」という理由で修正求める方がおかしい』
から、「修正意見を付したことにはその判断の過程において看過し難い重大な誤り」があると認定したのよｗ

裁判所の見解としては「最初っから客観的に書いてるのに修正意見求めんなアホ」ってことｗ

>>184
要は、その委員はさｗ
「ボクたちの修正意見は悪くないもん！あいつがおかしな直し方したのがきっと悪いんだもん！」
って言いたいんだなｗｗｗ

違いますからｗｗｗｗｗ

判決文から読み取れるのは
「最初から客観的に書いてあるだろ！そもそも修正意見付ける方がおかしいんだよ！」
ですからｗｗｗｗ

>>160はどう読んでも、その委員の泣き言でしかないわなｗｗｗ
まあ当事者ってのはそういうものだから仕方ねえけどｗ
そんなもんにすがって、得意げに貼り出す否定派ｗｗｗｗｗ
哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>189
その文だと、裁判所は「全部ではないけど、ある程度組織的行為の結果」と言っているのではなく、
「全部は軍の行為ではない、一部はあったかどうかについては学説ではあったと言う方が有力」と言っているだけで、
裁判所の立場では認めたことにはならないんだがｗ
うんまあ、日本語の文章が読めれば当たり前のことなんだがなｗ

まあ、根拠もなく裁判所は断定はしないだろｗ
有力と言うことと事実と断定することはイコールではないし、なｗ

>>189
>学説から考えれば「全部ではないけど、ある程度組織的行為の結果」であることが伝わればいいってこと

ある程度どころか『《組織的行為の結果》の具体的な例』がひとつもないってのはどうなんだｗ
あるのは内容が矛盾だらけの戦闘詳報がひとつだけｗ
それとも『組織的行為の結果』を証明できるものが他にあるのかｗ

>>192
お前等まぼろし派ががひとつもないと認定しようが
ああそりゃ君らは地球が滅びようとも、認めないでしょうなあとしかｗ

「専門家の集う学会では、それなりに組織的行為があったという説が有力」
であると、裁判所も認めちゃってるわけでｗｗｗｗｗｗ

ああちょっと書き方が悪いな

「」の中は原判決の引用だったり、単に俺の主張部分を端的に表現・強調する目的で
囲ってたりするんで誤解しなきように

原判決からの引用はこれだけ


「もっとも、検定当時の学説において、南京大虐殺と呼ばれる殺害行為にの中には、
日本軍の何らかの組織的行為があったと指摘する説が有力」
「殺害行為のすべてあるいは大部分が軍の組織的行為であるとはいえないことも
右学会の状況について判示したとおり」
「修正意見を付したことにはその判断の過程において看過し難い重大な誤り」

肯定派の脳内ではどうやって整合性が保たれているのかねｗ

>193
>「専門家の集う学会では、それなりに組織的行為があったという説が有力」
↓↑
>194
>「殺害行為のすべてあるいは大部分が軍の組織的行為であるとはいえないことも
>右学会の状況について判示したとおり」

>>178
崇善堂は日雇い含めて４０人しかいなかったことしか史料がないのに１１万どうやって処理したんだろうねぇ
他にいたと言う史料は何時になったら出してくれるんだろうか？
俺が聞いたのは男女比じゃなくて「何処から人集めてきたの？」なんだが、負け犬の君には絶対答えられないだろうなｗ

>>195
「もっとも、検定当時の学説において、南京大虐殺と呼ばれる殺害行為にの中には、
日本軍の何らかの組織的行為があったと指摘する説が有力」
「殺害行為のすべてあるいは大部分が軍の組織的行為であるとはいえないことも
右学会の状況について判示したとおり」

全部過大部分ではないってだけｗ
整合性も糞もそのまんまｗ
否定派低脳すぎｗｗｗｗ

>>196
お前等崇善堂しか触れないのなｗｗｗ
男女比において、他のと整合性がとれてんのは崇善堂の方なんだがｗｗｗｗｗｗｗ

何処からも何も、崇善堂は農村民などが協力したと言ってるんだから
その数字を自分とこの数値として計上したんだろ
逆に紅卍会の記録だけだと、特に戦闘地域だった東側での埋葬は誰がやったんだよって話になるがｗｗｗｗ
崇善堂じゃなかったら誰なの？ｗｗｗちょっと記録を出してごらんよｗ

全部か大部分ではないってだけｗ

に訂正

基地外肯定派はなんでこうもブーメランな内容を書くのか。
どれだけ資料の矛盾・異常点をしてきしても認めない。
ええ、それこそ地球が滅びようとも太陽系が滅びようとも。
否定派が認めないとか言い訳して、資料も例も出そうとしない。
そんなのでは否定派以外も説得できませんよ。
とはいえ、基本理念がただの反日でしかない連中。
批判するやつは皆ネトウヨ、のごとく疑問を示すだけで否定派扱いだしねえ。
少しは他人を説得しようという形だけでも見せてもらいたいものだ。

>>197
《それなりに組織的行為があった》
↓↑
《大部分が軍の組織的行為であるとはいえない》

どちらにしても極小という意味でしかないなｗ
《大虐殺》とやらはどこへ行ったんだｗ
そして具体的な例は皆無とｗ

>>199
わかったからお前等もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ


あと、他人を説得しようという形だけでも見せる気があるなら
紅卍会の男女比と同期がとれてる資料をもってきなよ
スマイス報告とも、万人杭の人数とも、他の埋葬記録とも不一致だぜｗ

それから>>120がどこ情報なのかも、ちゃんと出すように

「俺様否定派たちは、何の資料も出さなくても>>120のように言いっ放しが許されるんだ！！！」

なーんて態度では、いつまで経ってもここでオナニーしてるだけの腐った存在ですよｗｗｗｗ

>>197
ＮＧにしていて、すでに論破されたことにすら気がつかないってのも哀れだからちゃんと言ってあげようかｗ

崇善堂って、「いつ記録したか」知っているのかねぇ、キミ？ｗ
南京事件から10年後、戦後に書かれた資料のどこが当てになるのやらｗ
そもそもキミの言うとおりだと、「市民は戦闘中にもかかわらず、避難もせずに普通に出歩いていた」と言うことになるよなぁｗ


あと、東側の地域とか言っているけど、紅卍字会の埋葬記録をちゃんと読めば「各所で収容した死体を埋葬した」ことが分かるんだよねぇｗ
書かれている場所はあくまで「埋葬場所」であって、死体があった場所ではないんだがなぁｗ
ほんと、なんにも理解できていないのな、キミｗ
ぷぷぷｗ

>>200

それなりにあった＝極小、なんだｗ
「僅かにあった」ならわかるがｗ

大部分とはいえない＝極小、なんだｗ
「限られた部分」ならわかるがｗ

否定したいが為に苦しいこじつけを繰り返す否定派ｗｗｗｗ
哀れｗｗｗｗｗ


200 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/18(火) 01:11:46 ID:cQ9+QQ07 [3/3]
>>197
《それなりに組織的行為があった》
↓↑
《大部分が軍の組織的行為であるとはいえない》

どちらにしても極小という意味でしかないなｗ
《大虐殺》とやらはどこへ行ったんだｗ
そして具体的な例は皆無とｗ

>>201
ついでに言ってあげようかｗ
スマイス調査ってのは、統計上問題があるんだよねぇｗ
調査票を見れば分かるが、選択肢がほとんど無いものを渡せば結果がデタラメにもなるだろうにｗ
アレで分かるのは当時の人口くらいじゃないのかねぇｗ

万人杭って、中国側が勝手にもってきた資料だしなぁｗ
なんだ、まともな資料で判断していないんだねぇ、キミｗ
すばらしいｗ
10年ほどたったような不正確な資料を持ち上げるなんざ、私にはできないねぇｗ
げらげらげらげらｗ

>>185-188
●必死で　”脱糞しながら回答を拒否”　してるよ♪コイツwwwwwwwwwwwwwwww
　 マジで　”脱糞”　してらコイツ♪wwwwwwwww　くせぇ〜〜〜〜〜〜♪wwwwwwwwwwwwww

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/
　 ■【チンカスK-Kが恐怖に震え、脱糞しながらトンスラする質問2回目♪・・・（・∀・）】
　 敵対行為をしてなかった　”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？wwwwwwwwww


●そりゃ　【　YES　】　って答えられるワケね〜〜〜罠wwwwww　だってこんな事書いてるもんwwwwwwww

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/396
　 ＞”南京戦での便衣兵”　は　”敵対行為”　をしていたのですか？w
　 安全区内で捕らわれた者が敵対行為をした記述はありません。

　 >148:軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は
　 >存在しません。４条件違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に
　 >居ただけでは犯罪になりません。

　 ■安全区内で捕らわれた者は敵対行為をしておらず、又、”軍人が軍装ではなかったり武器を携行してい
　 なかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しない”　と言うのなら、尚の事、池沼中間論解釈で
　 は　【　南京戦での便衣兵　＝　戦争犯罪者　】　が成立しねーーーーワ♪・・・（・∀・）

>>185-188
●では　【　NO　】　と答えられるか？？？　尚の事　【【【　不可能　】】】　だよなwwww
　 だって　【　南京戦での便衣兵　≠　戦争犯罪者　】　としてしまったら、立氏見解文も陸軍軍法会議法も
　 【【【　適用できない　】】】　もんなwwwww

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ　【　戦時犯罪人　】　は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。

　 |『陸軍軍法会議法註解』田崎治久著、軍事警察雑誌社 第六条　p.21』
　 |本条は、戦時又は事変に際し軍事上の必要に基き第一条に記載したる以外の者に対しても、亦如何なる
　 |【【【　犯罪　】】】　であっても總て軍法会議に於て裁判権を行ふことが出来得る旨を規定したるものである。

　 ■戦争犯罪人でないヤツに対して立氏見解文は使えね〜〜〜〜YO♪・・・（・∀・）
　 ■陸軍軍法会議法ですら　【　犯罪　】　に対処するものであって、”４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪
　 にならない”　のなら適用できね〜〜〜〜〜YO♪・・・（・∀・）


●オマエの　”キチガイ自己解釈”　は完全に終了だYO！wwww

　 >148:軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は
　 >存在しません。
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　 ■”これを罰する条約・慣習法は存在しない”　のに、何で　【【【　裁判にかける事　】】】　ができるの？wwww


●まんまと罠に掛かりやがってww　馬鹿め！wwもう今更　”訂正”　はできねーーーーーーぜ！www

>>202
ああ、いつものキチガイかｗ
お前も崇善堂にイチャモンつけるだけｗ
何も解説しない解説者ｗｗｗｗｗ

お前が一番このスレで勝利宣言を繰り返し続けてるが
一体いつになったら教科書や辞典のひとつにでも君の見解が取り入れてもらえるんだい？ｗ

崇善堂の数値は10年後ということもあり、完全じゃないのは確かだろうなｗｗ
重複も多いだろうｗ
しかし男女比においては、他の資料とも整合性はとれているｗｗｗｗ
まあ重複しただけじゃ比率はかわらんからなｗｗｗ
ねえｗｗと（ﾌﾟ、しか語彙の無い低脳にはそんな事も理解できないだろうがなｗｗｗｗ

略奪ってのは「避難もせずに普通に出歩いていた」人を襲うんだ、ヘーｗ
普通、食料が備蓄されてるのは家屋だと思うんだがｗｗｗｗ
低脳だから真っ先に浮かぶのが、通り魔みたいな光景なんだろうなｗｗｗｗｗｗｗ

そんなアホな、ああいえばこういう態度ばっかりだから
まぼろし派はこんなところに引きこもるしかないんだろｗｗｗｗｗｗｗｗ
哀れｗｗｗｗｗｗ

>>185-188
●秦は法学で博士号を取っていますが、その後の研究において　【　法学者としての実績は皆無　】　です♪
　 故に、秦の法解釈は　【　法学界において通用する　】　という根拠が全く有りません♪・・・（・∀・）


　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問4回目♪・・・（・∀・）】
　 秦が　”法学者である”　とする　”証拠”　を提示してくれwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 |秦 郁彦
　 |1932年(昭和7年)、山口県に生れる。1956年、東京大学法学部卒。ハーバード大学、コロンビア大学留学、大蔵省、
　 |防衛庁勤務。プリンストン大学客員教授、拓殖大学教授、千葉大学教授、日本大学教授などを務める。法学博士。
　 |【【【　専攻、日本近現代史　】】】
　 |【未確認情報】：秦郁彦（東京大学法学部卒） 日本大学法学部教授　【【【　日本政治史　】】】

ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　秦が法学者だってさ♪　　　　　∧＿∧　　　　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　　　 　　（´∀｀ ,,）､　　 　　　（　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　 　　　　,, へ,, へ⊂）, 　　　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　 　　 （＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

●秦の法解釈を引用するなら　”秦が法学者である証拠”　をさっさと出せＹＯ♪いつまでごまかしてんの〜〜？♪

●後の　”イチャモン”　には　”勝手に無敵君”　やってろや！馬鹿め！wwwwwwwwwwwwww

>>202

> あと、東側の地域とか言っているけど、紅卍字会の埋葬記録をちゃんと読めば「各所で収容した死体を埋葬した」ことが分かるんだよねぇｗ
> 書かれている場所はあくまで「埋葬場所」であって、死体があった場所ではないんだがなぁｗ

ほう、そこまで言うのであれば、東側地域の収容区域の資料を出せるんだろうなｗｗｗ

>>204
はいはい
お前が統計上問題あると強弁しようが
まともな資料じゃないと粘着しようが
そして長いことお前をほっといて反論もしなかったが
ちーともまぼろし派が世に認められる気配もありませんなあｗｗｗ


ほっといても全く相手にされないってｗ
お前どんだけ中身が無い煽りだと見透かされてんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
せめて小学生くらいは相手にしてもらえるだろｗｗｗ
頭が小学生並の顔文字ちゃんレベルなら、少しは支持してもらえるはずだろｗｗｗｗｗｗ

>>207
いや、10年もたって一の位まで書き込まれている数値が正常と思うかよｗ
そもそも整合性とか言っているが、そんなものは「都合よく書き込んだ」からだろうにｗ
戦後の後出しで整合性がとれていたとか、馬鹿じゃないの？ｗ
当時、直接記録していた紅卍字会を否定して10年後に書いた資料を肯定するとか、頭がどうかしているとしか思えないｗ
そもそも他の資料って何？ｗ
中国側が出した怪しさ満点の検証していないものとか、統計のやり方がまるでなっていないものとか持ち出すんじゃないだろうねぇ？ｗ
紅卍字会を否定するからには、それ以上のちゃんとしたものを当然持ち出すんだろうねぇ？ｗ

ちなみに、意見は十分取り入れられ始めていますが何か？ｗ
最初、南京ってのは数十万人だったのが、だんだんと「いろいろな意見が出ている」と小さくなってきているからねぇｗ
むしろ、君たちがだんだんと隅っこに追いやられているんじゃないかねぇ？ｗ
ま、「案の根拠も示さずに自分たちが支持されていると主張する」ってのは、まさに詭弁そのものだからねぇｗ

ついでに辞典や教科書が正しいのであれば、「慰安婦問題」ってのも事実だったんだねぇｗ
はい、論破、とｗ

所詮、権威主義におんぶにだっこ、本質をまともに理解できていない人は哀れだねぇｗ
げらげらげらげらげらげらげらげらｗ

>>197
むちゃくちゃ大規模な作業なのに日本軍関係者が誰一人目撃して居ないのな
中国人にはステルス機能でもあって作業していたと主張したいのかな？

>>203

肯定派の主張ｗ

「それなりにあった」＝「大部分とはいえない」＝「大虐殺」
具体的な例＝皆無

　ア　ホ　ｗ

>>209
はいはい、問題のすり替えｗ
キミは何と言ったかな？ｗ
>>196で
「逆に紅卍会の記録だけだと、特に戦闘地域だった東側での埋葬は誰がやったんだよって話になるがｗｗｗ」
これ、キミの台詞だよねぇ？ｗ
つまり、東側も紅卍字会が行った可能性はある、と言うことでいいのかねぇ？ｗ
キミ自身の発言は間違いだったとちゃんと認める？ｗ
「そこまで言うのであれば、東側地域の収容区域の資料を出せるんだろうな」なんて言う責任転嫁は認められないねぇｗ
キミが紅卍字会の埋葬を否定しているのであれば、その根拠をどうぞ、と言っているのだがねぇｗ

つまり、まともに資料も読めなかったって訳だ、キミはｗ
そしてそれから逃げようと問題をすり替えｗ
卑怯にもほどがあるねぇｗ


あと、結局は「世間がどうのこうの」と逃げるのなｗ
世間の状況を、根拠をもってどうぞｗ
アンケートか何かをとったんだろ？ｗ
「自分が思っているから」とか「そういう資料を見つけていないから」とかいい加減な根拠じゃないよねぇ？ｗ
世に認められているかどうか、どうやって分かるのか根拠をもってどうぞｗ

結局、キミが思いこんでいるだけじゃないのかねぇ？ｗ
げらげらげらげらｗ

>>201
だから歴史の正確さと裁判は全く関係ないと何度言われたらわかるの？
辞典に載っているのが重要ならその内容はどう考えてるんだよ。
日中歴史共同研究なんていう政治問題で何を証明しようってんの？

埋葬記録にしても何で否定派に出させようとするの。
自身でその確かさ・精度を証明してこそ意味があるんでしょうが。
虐殺肯定に都合がいいから検証なんてしませんなんて程度が低すぎる。
何のために作られた資料なのかも考慮してない。

ホントただの反日君かよ。

>>210

> いや、10年もたって一の位まで書き込まれている数値が正常と思うかよｗ

ちゃんと残ってる断片がそうなってたら
２２１＋４００＋５０でも一の位まで出るだろｗ
バカじゃねえのｗ

なんだ、ひとつでも正確な資料の断片が残ってても、一の位は切り捨てるルールでもあんのかｗ
本当にバカじゃねえのｗ

> 紅卍字会を否定するからには、それ以上のちゃんとしたものを当然持ち出すんだろうねぇ？ｗ

お前のちゃんとしたものの定義なんてどうでもいいわｗ
スマイス報告も南京衛生局埋葬隊も、万人杭も、
「そんなものは俺は証拠とは認めない」と強弁するだけで何の説得力も無いわアホｗｗｗｗｗ
そんなんだからここで何年も勝利宣言繰り返すだけの哀れな存在に成り下がるんだよｗｗｗｗｗ

>>207
●ほらよ・・・(´・ω・`)　ホント、肯定派って　”本”　を読まないんだな・・・(´・ω・`)

　 |『南京事件　増補版　秦郁彦著　P316-317』
　 |東京裁判に提出された慈善団体の紅卍会による四万三〇七一体、崇善堂が一一万二二六六体という
　 |埋葬記録は、二〇〜三〇万規模の虐殺を裏づけるデータとして重視されてきた。しかし紅卍会の活動
　 |が日本軍の公式記録や新聞にも出現するのに対し、崇善堂については活動を示す確実な傍証が見つ
　 |かっていない。

　 ・・・・　崇善堂については活動を示す　【　確実な傍証　】　が見つかっていない。　・・・・

●なんだったらオマエが代わりに　【　確実な傍証　】　見つけだしてきてくれよ・・・(´・ω・`)　

>>215
誰からも目撃されなかったステルス埋葬隊に、どんな証拠価値があるんだい？

>>211
まあ確かに
遺棄死体5000とか書いてある資料も日本軍にはあるが
その辺で埋葬したという証言は聞かないな

遺棄死体は確実あると記録している場所ですら埋葬したという証言がセットで出てくる事はない

つまり死体はあっても埋葬についてわざわざ証言したりするような事は無いってことだな
なんでかしらねえけどｗ

>>212
軍命令じゃなくて個人や部隊の暴走は虐殺にはならないんだｗｗ
アホｗｗｗｗ


>>213
なんだ、東側で収容した資料は出せないけど、収容したはずと言ったんだｗｗｗ
相変わらずだな、その「適当に言って突っ込ませて逆にそれの証明を求める」ワンパターンｗｗｗｗｗ

論破したと後何年言い続ければ、君の主張は認められるんだい？

否定派もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ

>>216
http://space.geocities.jp/ml1alt2/data/data8/data8-4.htm

ま、崇善堂の人は農村民の協力で埋葬って言ってるが
協力っていうか、そういう人たちの埋葬記録を全部自分の手柄にしちゃっただけのような気もするけどなｗｗｗ

活動していたのは確かだｗｗｗ

しっかしお前等、崇善堂しか資料出して突っ込まないのなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あと、他人を説得しようという形だけでも見せる気があるなら
紅卍会の男女比と同期がとれてる資料をもってきなよ
スマイス報告とも、万人杭の人数とも、他の埋葬記録とも不一致だぜｗ

それから>>120がどこ情報なのかも、ちゃんと出すように

「俺様否定派たちは、何の資料も出さなくても>>120のように言いっ放しが許されるんだ！！！」

なーんて態度では、いつまで経ってもここでオナニーしてるだけの腐った存在ですよｗｗｗｗ

>>215
ちゃんと残っている断片って、なんだそれ？ｗ
そういう資料があるならその断片を見せるべきじゃないのかねぇ？ｗ
いったいどのようにしてその断片から読み取ったのか、その過程を見なければ正しい資料かどうかなんて判断できないだろｗ
当然あるんだよねぇ、そういう資料が？ｗ
是非ともソースよろしくｗ
苦し紛れにいい加減なことを言った訳じゃないよねぇ？ｗ

と言うか「一つでも正確な資料が残っていても」っておかしくない？ｗ
一つしかないような資料なのかそれ？ｗ
それっていい加減な資料と言わないのか？ｗ


> スマイス報告も南京衛生局埋葬隊も、万人杭も、
> 「そんなものは俺は証拠とは認めない」と強弁するだけで何の説得力も無いわアホｗｗｗｗｗ

いや、ちゃんと反論しているんだけどｗ
別に強弁している訳じゃないんだがねぇｗ
むしろ、どのように検証して資料と認められたのか、それを示すのはそれらを持ち出したキミなんだがねぇｗ
万人杭って、いったいどのような調査で資料と認められたの？ｗ
紅卍字会を否定する以上、それ以上だと言うことをもちろん示せるんだよねぇ？ｗ
「自分がそう思ったから」なんて適当な理由じゃないよねぇ？ｗ


なんつーか、完全に逃げに回っているよねぇ、キミｗ
苦しいときは権威主義を持ち出して人格非難ですかｗ
10年後の、いったいどのようにしてその数字が出たのか訳の分からない埋葬記録のほうが、遙かに「説得力がない」と思うのだけどねぇｗ
ちゃんと記録をとりながら埋葬した埋葬記録より10年後に書かれたような、いったいどういう課程で数字を出したのか分からないような埋葬記録の方が
説得力があるって、頭おかしいんじゃない？ｗ

ついでに言うと、崇善堂の記録に従えば、戦闘が行われているにもかかわらず市民が普通に出歩いていたという結果だぞそれｗ
安全区に逃げていなかったのか、市民は？ｗ

>>219
　【　歴史学者の見解　】　に対して、どこぞのワケのわからんヤツが書いたソースで反論するワケか？♪・・・（・∀・）

肯定派にはどんだけ　”自己解釈病(※オナニー中毒症)”　が蔓延しちゃってるんだＹＯwwwww

>>218
ああ、こうやって問題をすり替えるパターンですかそうですかｗ
どこをどう読めば>>196で「逆に紅卍会の記録だけだと、特に戦闘地域だった東側での埋葬は誰がやったんだよって話になるがｗｗｗ」と言う台詞が出てくるんだろうねぇｗ
埋葬場所と死体発見場所を読み違えたと言えばすむ話なのに、ねぇｗ

「なんだ、東側で収容した資料は出せないけど、収容したはずと言ったんだ」とか言われても、
私がいつそう言ったのやら是非とも示してもらいたいものだねぇｗ
一言も「収容したはず」なんて言っていないけどねぇｗ
あくまで可能性を示唆しただけで、キミが何故その可能性を否定できるのか聞いているんだけどねぇｗ


そして恒例の権威主義を持ち出して自分は何も根拠を示さず逃亡パターンですかｗ
結局、埋葬記録については何一つ反論できないまま、このままフェードアウトするつもりなのかねぇ？ｗ

で、>>196の
「逆に紅卍会の記録だけだと、特に戦闘地域だった東側での埋葬は誰がやったんだよって話になるがｗｗｗ」
これどういう意味だったのかなぁ？ｗ
キミが資料をまともに読めていない証拠だろうにｗ

大爆笑ｗ
げらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらｗ

>>218
>軍命令じゃなくて個人や部隊の暴走は虐殺にはならないんだｗｗ
>アホｗｗｗｗ

それが《軍の組織的行為》とどう関係するんだｗ
説明してみろｗ

>>220
いや、キミを説得できるなんて端から思っていないからｗ
説得ではなく、キミのような程度の低い詭弁にだまされないようにとＲＯＭのために反論しているだけだからねぇｗ

むしろ万人杭持ち出したのキミなんだから、その正当性を証明するのはキミなんだがなぁｗ
「何の根拠も出さなくても言いっぱなしが許される」と思っているのはむしろ肯定派の方だろうねぇｗ

スマイス調査にしても、調査票見たのかい？ｗ
あの調査票でまともな調査がとれるとでも？ｗ
そして他の埋葬記録って何？ｗ
全然言わないものなぁ、詭弁ちゃんはｗ
ぷｗ

>>221
「10年後に纏めた資料で1の位が出るものは嘘にきまってんだろ！」

これに対する反論をさせて、論点じゃなくて逆証明を求めるｗ
いつものワンパターンｗｗｗｗｗ

「アポロは宇宙に行ってねえんだよ」
「月の石あるじゃん」
「そこまで言うのならあれが月の石だと証明してみせろ」

こういう手法しか使わない下衆ｗｗｗｗｗ

> いや、ちゃんと反論しているんだけどｗ

皆無ですがｗｗ
反論じゃなくて「ぼくちゃんは信じないもん！」を繰り替えしているだけですがｗｗｗｗ
ひとつの資料だけならまあ已むをえないにしてもｗｗｗ
複数資料、中国や外国人とソースの違う資料に対してそんな強情張ってもねえｗｗｗ
バーカｗｗｗの一言で終了だわなｗ

> なんつーか、完全に逃げに回っているよねぇ、キミｗ

さすがに、こんなところに逃げ込んで幾年月のまぼろし派が言うと、ブラックジョークが効いてて笑えるよｗ

> 10年後の、いったいどのようにしてその数字が出たのか訳の分からない埋葬記録のほうが、遙かに「説得力がない」と思うのだけどねぇｗ
> ちゃんと記録をとりながら埋葬した埋葬記録より10年後に書かれたような、いったいどういう課程で数字を出したのか分からないような埋葬記録の方が
> 説得力があるって、頭おかしいんじゃない？ｗ

数字は重複してたりするんじゃねえの？と何度も言ってんだろこの記憶障害者ｗｗｗｗ
まあ重複しても比率は変わりませんがｗ
一番頭おかしいお前が、ここで一番の古株だから、否定派に説得力が無いんじゃない？ｗｗｗ

>>226
”ぼくちゃんは南京大虐殺があったと信じてるもん！”　と繰り返し喚いても仕方ないから
もっと　”本”　を読んで勉強し直してこいよ・・・(´・ω・`)

”宗教”　じゃないんだからさw

今日は顔文字の相手する暇はなかったなあ
たまにはいいか

>>223
だからお前は東側での収容記録は出せないし知らないんだろｗ
それはもうわかったよｗｗｗ

東側の収容記録は崇善堂があるから安心して氏ねｗ
ていうか崇善堂の埋葬記録しか突っ込めないの？ｗｗｗｗ

> そして恒例の権威主義を持ち出して自分は何も根拠を示さず逃亡パターンですかｗ
> 結局、埋葬記録については何一つ反論できないまま、このままフェードアウトするつもりなのかねぇ？ｗ

【2回目】さすがに、こんなところに逃げ込んで幾年月のまぼろし派が言うと、ブラックジョークが効いてて笑えるよｗ


>>225
はいはい、コテまで外して必死になってる時点で自信のなさが透けて見えていっそ哀れだよｗｗｗｗ
見えないところで論破してたんだろ？ｗｗｗ
なら別にそれでよかったじゃないのｗ

こっちが言いっぱなしにさせててやったのに
言い負かしてる手応えが無くて我慢しきれなかったのかい？ｗｗｗｗｗｗ

絶滅寸前にまで追い込まれたまぼろし派ってのは、つくづく哀れだねえｗ

>>226
ほほう、10年後に適当に書いたわけではなく「纏めたもの」なんですかそうですかｗ
それでは、その纏めた資料とやらを見せてくださいなｗ
もちろんあるんだよねぇ？ｗ

つか、「当時、リアルタイムで書かれた記録」より「10年後に纏めた資料」が優先されるって、まずはその説明がなっていないんだがｗ
その上、逆証明も何も、元から証明していないものを持ち出されてもなぁｗ
そう言う点を指摘しているのに、結局は根拠も論拠も出せずに「逆証明を求める」とか責任転嫁して逃げるものなぁｗ
自分が言い出したことに根拠を求められて逆ギレするなよなｗ
それなら最初から言うなよｗ


> 反論じゃなくて「ぼくちゃんは信じないもん！」を繰り替えしているだけですがｗｗｗｗ

スマイス調査は調査票が問題、万人杭は検証自体行われているのかが問題だとちゃんと指摘しているのに聞く耳もたずですかそうですかｗ
ああ、とうとういつもの「否定派は世間に認められていない」と言う詭弁しかできないようになってきたかぁｗ


> 数字は重複してたりするんじゃねえの？と何度も言ってんだろこの記憶障害者ｗｗｗｗ

いや、推測でモノを言われてもなぁｗ
ちゃんとした根拠で断言できるモノをもってきてくださいなｗ
ここまでやっていて、それでも自分が勝っているとか思える頭が本当にうらやましいねぇｗ
ああ、本当は分かっているけどそれを受け入れたくないだけかな？ｗ
げらげらげらげらげらげらげらげらｗ

>>218
紅卍会の活動は新聞記事にもなっているが、それより大規模だったはずの崇善堂は何も記録が残って居ないのなｗ
ステルス埋葬隊が存在しないと何か都合が悪いのですか？

>>228
ここの肯定派の特徴は　”余裕が無くなったには必ず「余裕」あるとこを見
せようとするレス”　をするんだよ・・・(´・ω・`)

オマエも　”ごく平凡な無個性肯定派”　だよな。しかも　”名無し”　だしw
もとから存在価値無さそ・・・(´・ω・`)

>>229
ちょｗｗｗ纏めた資料が今の数字だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
低脳すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗ

「当時、リアルタイムで書かれた記録」が正しいなら
ニューヨークタイムズの記事も、外交官らの記録も、兵士の日記もラーベらの日記も正しいんだわなｗｗｗ
残念でしたｗｗｗｗｗ

まぼろし派の無能ばかり解説する解説者ｗｗｗｗｗ
あ、今はただの名無しキチガイかｗｗｗ

「調査票が問題」ですかいｗ
それはお前以外に誰がそう認識してんだよｗｗｗｗ
俺はお前の頭が問題だと思うがｗｗｗｗ

>>229
山ほど居るはずの肯定派学者が、何で万人坑の検証しないと思う？
流石に捏造だと奴らですら気付いたからじゃないの？

>>232
いやあ、それの元史料のことだと思うけど、何を纏めて埋葬記録が作られたの？

>>228
> 東側の収容記録は崇善堂があるから安心して氏ねｗ
> ていうか崇善堂の埋葬記録しか突っ込めないの？ｗｗｗｗ

いや、他にもつっこんでいるのに、何故見えないふりをするのかねぇ？ｗ
万人杭もどういう検証したのかわからんような怪しげな資料だと言っているのにｗ
で、それ以外の埋葬記録ってなんなんだよｗ
言わなきゃわからんだろうにｗ

そもそも崇善堂の記録自体が信憑性に欠けると言っているのに、その裏付けを示すことなく崇善堂の記録を押しつけられても、ねぇｗ
紅卍字会を否定してなんで崇善堂を認めるのか、キミってば結局何も反論できないのなｗ

ここまで議論して、まだ自分が勝っているとか思っちゃってるの？ｗ
そう思うのなら、キミは一生幸せだろうねぇｗ
ぷｗ

> はいはい、コテまで外して必死になってる時点で自信のなさが透けて見えていっそ哀れだよｗｗｗｗ

いやいや、あまりにもキミが哀れだから教えてあげたまでｗ
そのまま裸の王様状態はあまりにも哀れだと思ったからねぇｗ
私の優しさを感じ取ってほしいねぇｗ

> こっちが言いっぱなしにさせててやったのに
> 言い負かしてる手応えが無くて我慢しきれなかったのかい？ｗｗｗｗｗｗ
> 絶滅寸前にまで追い込まれたまぼろし派ってのは、つくづく哀れだねえｗ

まさに負け犬の遠吠えｗ
そうそう、これこれ、これが聞きたかったんだよねぇｗ
反論できずにまともな根拠も出すことができず、負け犬の遠吠えを吐くばかりのこの姿、まさに私が見たかったものだねぇｗ
はｗｗらｗｗｗいｗｗｗｗたｗｗｗｗｗいｗｗｗｗｗｗ
げらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらｗ

>>230
ほら、活動してたのは確かだからしょうがねえだろ
http://space.geocities.jp/ml1alt2/data/data8/data8-4.htm

それに農民の協力って言ってるから、傍目じゃ崇善堂に見えなかったんだろ
ていうか農民も別に崇善堂として埋葬してる自覚なかったんじゃねえの？ｗ
単に、崇善堂は取りまとめとかしただけでさ

ま、どっちにしろ、紅卍会の記録だけじゃ、全部をカバーしきれていない
死者があった場所で紅卍会の埋葬活動が記録されていないところは
別の埋葬隊や現地民、日本兵の活動があったんだろう、としか言えんわな

>>231
よくわかんねえけどさ
それは否定派じゃねえのｗ

>>236
いんや、アンタの事。”自覚”　も無いの？・・・(´・ω・`)
つまんねー人生で終わりそうだね。お気の毒・・・(´・ω・`)
”南京大虐殺が真実だと勘違いしちゃいました・・・”　←　最悪だわ・・・(笑

そんなこんなで夜もふけて、って感じだな、ちょっと流れすぎたので再掲示するか

172 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/17(月) 22:20:12 ID:KXBH2CJA [21/26]
>>131
> ある史料に不整合が合った場合、どちらを主とするべきかその考えが完全に斜め上にずれているｗ

自己紹介乙ｗｗｗｗ
他の埋葬記録、外国人による調査、記念館にある万人杭との比較において
紅卍会の記録は女子供のカウントに関し、どうみてもきちんとカウントしていないか、
他の埋葬記録で補完するしかありませんｗｗｗｗｗ

ある史料に不整合があった場合にそれぞれを比較検討したら、自然とそういう結論になりますｗｗｗｗ
否定派はバカだからちゃんと説明してやったのに理解できませんでしたｗｗｗｗ

■女子供の死者数が異常に少ない資料
紅卍会の埋葬記録・・・41,278人中95人（0.23%)

■女子供の死者数がそこそこある資料
崇善堂の埋葬記録・・・112,267人中2904人（2.59%）
南京市衛生局埋葬隊・・・9118人中323人（3.54%）　※男・女・子供の項で計算

南京大虐殺記念館にある万人杭の一つ・・・約2800人中児童16人
（注記）記念館のある上新河地区で紅卍会の埋葬全部足しても子供は16人にならない

■女子供の数が多い資料
スマイス調査（市部）・・・3400人中1000人（29.41%）　※女のみ、行方不明（大半は男）4200人除く
スマイス調査（農村部）・・・26870人中4380人（16.30%）　※女のみ
（注記）スマイス調査は調査元が市民限定で、軍人が取り除かれた資料の為、男の比率が低くなることに注意

■女子供の死者数が不明な資料
紅十字会の埋葬記録・・・22683人
同善堂・・・7000人

>>232
負け犬の根拠のない遠吠えはいいからさぁ、その纏める前の基となった資料を提示してよｗ
間違いない数字だという証拠を見せてもらえないと、今までのキミの発言から信用できないんだよねぇｗ

> 「当時、リアルタイムで書かれた記録」が正しいなら
> ニューヨークタイムズの記事も、外交官らの記録も、兵士の日記もラーベらの日記も正しいんだわなｗｗｗ

正しいと言うより、崇善堂の10年後に「纏めたもの」より信憑性があると言っているんだがｗ
完璧に正しいって、私言ったっけ？ｗ
是非とも教えてもらいたいねぇｗ
結局、何故紅卍字会の記録より崇善堂の方が信憑性があるか、言えずに逃亡な訳ねｗ
負け犬乙ｗｗｗｗｗｗ


ああ、調査票だけど、キミ見たことあるの？ｗ
アレでまともな調査ができるというのであれば、いっぺん統計学の先生に見せてきなさいなｗ
あれを統計上正しいと認めた統計学の先生って存在するの？ｗ
聞いたこと無いんだけどねぇ？ｗ
もちろんいるんだよねぇ、キミ？ｗ


はい、論破、とｗ
なぜこうも負けることが分かっていて突っ込んでくるのやらｗ
もしかして……マゾなの、キミ？ｗ
ぷｗ

>>185-188

南無・・・(‐人‐)

【墓碑銘】：”裁判に掛ける事が出来ない者を裁判に掛けずに処刑したから虐殺だ”　と
意味不明な日本語を残して憤死　・・・・　享年68才

　　　　　　　　/二二ヽ
　　　 　 　　　|　池 　|
　　 　 　　　　|　沼 　|　"苦シィ〜・・・苦シィ〜・・・ィィ・・・ィ・・・・・・・"
　　 　 　　　　|　肯 　|　"無裁判デ処刑シタカラ虐殺ナンダァ・・・ァァァ・・・・・"
　　 　 　　　　|　定　 |　"虐殺ナンダァ・・・ァ・・・・・ァァァァァァァァ・・・・・"
　　　　 　 　　|　派゛ .|　"・・アァァァ・・・ォォ・・ァァァ・・・"
　　　　 　 　　|　之 　|　
　　　　　　　__|　墓　 |__
　　　　　 ／ └──┘ ＼
　　　　　|´￣￣￣￣￣￣| ｿ
　　　　　ｿ::::::::::::::::::::::::::::::::ｿｿ
　　　／ ｿ￣|;;;;;;;lll;;;;;;;|￣ｿ ＼
　　　|´￣￣ |. ［廿］ .|´￣￣.|
　　　|:::::::::::::::| 　 　　 |::::::::::::::|
　　　|:::::::::::::::|￣￣￣|::::::::::::::|
　 　 .￣￣￣|__＿____|´￣

ん？　あれ？
なんかデジャヴを感じるんだが…ｗ

・平時でも武装解除した捕虜を虐殺していい
→投降兵や捕虜によって身を脅かされた場合場合交戦が合法である事がある
無闇やたらと捕虜を殺していいわけではない
・ここ数十年証拠が出てこないので事件は無かった
→事件から数十年が経って現存する史料は出尽くしたと思われるだけ
（そもそもそれまでに発見された史料は？）

高校生くらいの頭で考えれば
否定論者のオミットと捏造がすぐに分かると思う
実証主義の秦郁彦とちがって「なかった」という結論を
どうにかしてでっち上げる事しか考えてない脳細胞少ない人なんだから
もし中高生がここ見てたら自分で勉強してね
端的に言うと
南京大虐殺がどういうものだったのか調べるのは歴史的研究
資料の都合の良い所を抜き出して曲解したりして「なかった」という結論をでっち上げるのが否定論者
否定論者の主張は九割フィクションでカルト宗教と一緒
だから持論が破綻してても旧日本軍の英霊のお告げで結論を出してる
オウムみたいなもんだから説得するのはほぼ不可能
興味があったら中高生のウチに勉強してちゃんと考えるのが一番

>>242
「日本軍は違法だ」という論法に行き詰まって「日本軍は悪いことをした」という相対評価で押しきろうという作戦ですか？
でも、相対評価をすると、相手の中国やアメリカの方が段違いな悪行を行ったわけで、肯定派はそれを避ける為に
「違法だ」と、絶対評価を持ってきて日本軍を非難する作戦に出ているんだよ
でも、そっちも限界みたいだねｗ

でさ、原爆落としたアメリカ人や、黄河大決壊で何十万も殺した中国人が「日本は残虐だ」と言っているんだぜ、
それに対して捕虜を殺したのは残虐だって笑うしかないだろ

>>242
南京攻略戦は　あった　んだよ

南京大虐殺というものは　なかった　んだよ
だいたい、安全区を攻撃していない時点で虐殺はありえない。
虐殺しておいてその後の８年間の南京統治の整合性がつかない。

高校生ぐらいだと　サヨク教育の洗脳真っ盛りだから　嘘は見抜けないだろうな

オレも高校生のときは山川の世界史よんで、日本軍と戦った毛沢東って偉大だとか思ってたしｗ

>>242
＞資料の都合の良い所を抜き出して曲解したりして「なかった」という結論をでっち上げるのが否定論者
資料の都合の良い所を抜き出して曲解したりして「あった」という結論をでっち上げるのが肯定論者


高校生の頭でもわかるようなことは

１２５スレもかかって、伝聞証拠の切り貼りで

実証的な証拠を何一つ提示できない肯定派が反日カルトなんじゃね？

台湾抗議船が尖閣諸島に突入
http://www.youtube.com/watch?v=6cSGQ3sqpwI　


UBL48486796656564

>>167
アホがなんと言おうと、学者の見解は>>150の通りだｗｗ便衣兵に適用されるべきは軍律、ガキでもわかるなｗｗ
法解釈する場合には、学者の見解を考慮して行うのがわれわれのやり方。
つまり、 【但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に
干する条約の規定に必要な変更を加えて当てはめること】
と言う規定が学者の見解に沿った解釈が可能かどうかが論点と言うわけだ。
そこで、学者の見解に沿うような準用の意味を調べると
じゅん‐よう【準用】［名］(スル)
ある事項に関する規定を、それと類似する事項について、【必要な変更を加えて】あてはめること。
準用（じゅんよう）とは、法律上の用語、概念であり、ある事柄に対する規定を、別の類似した事柄についても適用し、
かつ適用されることを国民に明示するための立法技術をいう。
とある。つまり、学者の見解に沿えば、【必要な変更を加えて】あてはめて良いと言うことになる。
【但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定に必要な変更を加えて当てはめること】
と軍律に定めてるあるのに、中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対して陸戦の法規及慣例を軍律として運用するために必要な変更を
加えるのが不可能な理由は何ですかーーーーーーｗｗ

>第十条　本令に別段の定めなき事項は陸軍軍法会議中特設軍法会議に関する規定に依る
>以上の規則により(別段の定めがない事項は）特設軍法会議にて審判する事が定められている。
は？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
お前、本当のバカだろｗｗｗ
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては別段の定めが無いんですかーーーーーーーーーｗｗｗ

>したがって学者見解で軍律会議・軍律法廷を適用すると書かれていても、敵国軍人を裁く為に中支那方面軍軍律
>を適用すれば軍法会議で裁かなければならなくなる。
何が「したがって」だバカｗｗ中支那方面軍軍律にちゃんと敵国軍人を軍律で裁く事が可能な規定は存在するわアホｗｗ

>>167のアホが、いかに学説無視ありきで脳内解釈をしているか、誰でもわかるわなｗｗ
しかも学説は>>156のとおり。南京の状況を語る三氏も軍律といっておりますな。
バカがいくら脳内妄想を公開しても無駄ｗｗｗ

しかし、お前は全く持って本当にバカだなｗｗ

>>238
>紅卍会の埋葬記録・・・41,278人中95人（0.23%)
http://www.history.gr.jp/~nanking/reason08.html
まず、紅卍字会の埋葬記録には18000程度の水増しがあるというのが中間派（2万前後）説の多数と合致する。
この時点でずいぶん変わってくるなｗ

＞南京市衛生局埋葬隊・・・9118人中323人（3.54%）　※男・女・子供の項で計算
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/mondai/maisou/eiseikyoku.html
南京市衛生局は三年分もの記録がある。つまり、戦争による死体の埋葬のみならず、平時の埋葬もやっていた可能性があるな。
そう仮定して計算すれば紅卍字会とそう大きく違わない。（前一年から後2年の平均を減じれば約0.88%）

>スマイス調査（市部）・・・3400人中1000人（29.41%）　※女のみ
これは初耳、今まで見たこともないし調べても出てこない。ソースを提示してくれ。

>スマイス調査（農村部）・・・26870人中4380人（16.30%）　※女のみ
農村部ねえwwwそんな、状況が全く違う資料に何の意味があるのかねｗｗｗ
「南京戦史」より スマイス調査書の特徴と問題点　
また農業調査附属の調査地図における被害分布と、本戦史（本書）で解明した日本軍の作戦行動とは必ずしも一致せず、
中国軍による堅壁清野戦術や敗残兵の逃走時の行為と推察されるものもかなり多い。

>崇善堂の埋葬記録・・・112,267人中2904人（2.59%）
>南京大虐殺記念館にある万人杭の一つ・・・約2800人中児童16人
がんばって主張してくださいねｗｗバカにされるだけだと思うけどｗｗｗｗ

それと、
>「逆に紅卍会の記録だけだと、特に戦闘地域だった東側での埋葬は誰がやったんだよって話になるがｗｗｗ」
じゃあ、その地域の戦闘詳報出してみろよｗｗ検証してやるからｗｗ

アホがなんと言おうと、学者の見解は>>156の通りだｗｗ便衣兵に適用されるべきは軍律、ガキでもわかるなｗｗ
にアンカー訂正

まあ、もはや大虐殺肯定派は死滅し、エセ自称中間派（実態はアナクロ大虐殺肯定派）とまぼろし派しか
このスレにはいないんだけど、中間派とまぼろし派の違いは死者総数は約2万と言うところではそれほど
違いは無く、戦死･準戦死か虐殺かなどを状況と法解釈で判断する違いしかないんだがな。

われわれのスタンスは、法解釈には学者の見解を重視する。それは大虐殺肯定派も認める周知の事実。
『否定派によると「学説の裏付けのない主張はトンデモ論に過ぎない」そうです。←ここ大事。】

ところがエセ自称中間派（実態はアナクロ大虐殺肯定派）は>>167の通り、学者の見解をいかにして無視するか、
その為に「準用」の言葉の意味をいかに無視するかという卑怯な誤魔化しに心血を注いでいるｗｗｗ
それが「便衣兵は軍律が適用されるべき」という結論が、いかにお前らにとって都合が悪いかと言うことを
如実に表している。

つまり、運用の自由度が高い軍律審判が行われた蓋然性の高さを認めざるを得ず、それを誤魔化す為に
>>167のようなトンデモ論を展開していると言うことが、バレバレなんだがｗｗｗ

>>13

以前テンプレとして　つかわさせていただいたものですが
http://page.freett.com/souther/　←は以前のものとちがいます。

わたしがリンク時に保存したＨＰをコピペしますので参考にしてください

その一
【南京大虐殺戦時国際法抄論】

やしきたかじんのそこまで言って委員会に現れた日本の希望の光
　平成十六年（二〇〇四）年十月、若者に人気の「週刊ヤングジャンプ」に掲載されていた本宮ひろ志の漫画『国が燃える』の中の「南京大虐殺肯定史観」に立脚する描写に、
国民の猛抗議が殺到し、本宮は非難の集中砲火を浴びて炎上し「国が燃える」の休載に追い込まれた。
所長は、満州事変の頃からこの漫画に朝日新聞の本多勝一史観の腐臭が漂い始めたことを感知して、立ち読みを止めたのだが、案の定、本宮は馬脚を露してしまった。
朝日、毎日、テレ朝、ＴＢＳ、ＮＨＫなど反日左翼マスゴミは、この事件を右翼の言論弾圧として大々的に取り上げ、本宮を擁護しようとはしない。
おそらく彼等は日本国民の変化に戦慄し、本宮の連載休止に彼ら自身の末路を見出して恐怖しているに違いない。
本宮に対する国民の猛抗議とは、これまで荒唐無稽な南京大虐殺説を宣伝してきた彼ら反日左翼勢力に対する国民の許し難い憤りと抑え難い憎しみでもあるからだ。
平成六年五月、永野茂門法相が「南京事件はでっち上げ」と発言し日本国内外の反日勢力から非難の集中砲火を浴び辞職に追い込まれたが、十年前の日本と今日の日本を比べると、
隔世の感があり、所長は歴史家の見習いとして感慨に耐えない。
小林よしのり先生の戦争論やインターネットが多くの日本国民を急速に覚醒させているのであろう。
テレビマスコミの大半が明日の我が身をかばい「ヤングジャンプ国が燃える」事件を無視する中、勇気を奮ってこの事件を取り上げ、
南京虐殺の真偽を議論した読売テレビ「やしきたかじんのそこまで言って委員会」のネットアンケートを見ても、南京大虐殺否定論者が圧倒的多数を占めている。
まことに慶賀の至りではあるが、肯定論者は無論のこと否定論者の中にも、首を傾げざるを得ない偏向した歴史観の持ち主が少なからず存在していたことは遺憾であり、
未だ正確な戦史の真実が世人に知られていないことを痛感させられる。
そこで所長が戦時国際法から南京攻防戦を簡潔に分析してみよう。

軍事上の必要性と人道上の配慮の調和
　戦争法、中立法と共に戦時国際法を構成する戦時（交戦）法規は、軍事上とくに必要としない殺戮、破壊、収奪行為を禁止して人道に配慮し戦争の犠牲を軽減する慣習法であって、
軍事上必要な害敵行為を制限禁止して人道に配慮する所謂「宋襄の仁」の実施を軍隊に強要するものではない。
軍事上必要な害敵行為の制限禁止は、軍隊の迅速円滑な作戦遂行を阻害し、戦争を長期化させ、却って戦争犠牲を増大させる危険性を孕むからである。
また実際問題として戦時法規が軍隊に宋襄の仁を要求しても、交戦国に無視され、死文化して法的効力を喪失することが常である。
だから戦時法規は、戦後民主主義狂育によって盲目的な反戦平和主義と生命の尊重を吹き込まれた一般の日本国民がこれを知るならば思わず顔をしかめたくなる程、残酷な性格を帯びているのである。

その二
一九〇七年ハーグ陸戦法規第二十五条の解釈
　一九〇七年ハーグ陸戦法規第二十五条は、防守せざる都市に対する無差別の砲爆撃を禁止する。
「防守せざる都市、村落、住宅又は建物は、（陸軍および空軍の）如何なる手段に依るも、之を（無差別に）攻撃又は砲爆撃（bombard）することを得ず。」
戦時法規によって明示的に禁止されていない行為を軍隊が実行することは合法であるから、軍隊が防守都市に対して軍用建造物と私人の住宅とを区別することなく無差別の砲爆撃を加えることは合法となるのである。
防守都市を占領せんとする軍隊が、非戦闘員に甚大な被害を与える無差別の砲爆撃という極端なる害敵手段の行使を許される理由は二つある。
一つは、もし味方軍の攻撃隊が砲爆撃の対象を都市の一部に限る時、敵兵は都市内の他の区域に退避してこの場所に拠り味方軍を待ち伏せることが可能となり、
結果として味方軍が速かに敵兵を都市より駆逐し又は降伏させることが困難になるが故に、迅速に占領作戦行動を遂行し戦線の進展を促進する為には、都市全体に砲火を注ぐ無差別砲爆撃が軍事上必要やむを得ざる害敵手段となるからである。
もう一つは、陸上の戦線付近にある都市の住民は、敵軍の接近を知って避難し又は都市を防守する軍隊の指揮官より戦闘開始に先立って退去を命ぜられることを常とするが故に、
敢えて砲火を浴びる危険を辞さない決意を持つ住民の外に滞在する者が稀であり、斯かる都市への砲撃によって非戦闘員の生命に加えられる危害は比較的大きくない、と考えられるからである（田岡良一【空襲と国際法】81、94、126、266ｐ）。

その三
昭和十二年（一九三七）十二月の南京の性格
　昭和十二年十一月十一日、蒋介石は、部下の李宗仁や白祟禧、軍事顧問のファルケンハウゼンから進言された南京放棄論を退け、蒋と同じ南京徹底死守論者の唐生智を南京防衛軍司令官に任命し、
軍民を督促して南京に施されている防御工事の完成を急がせた。
日本の大本営が中支那方面軍に南京攻略を命じた十二月一日の南京は、目前に迫る敵軍の占領の企図に対する抵抗意図を有していたのだから、明白に防守都市であり、南京に対する日本軍の無差別攻撃は合法であった。

　十二月八日上海において日本大使館報道官は、南京城内に設置された安全地区の境界が判然とせず、これを管理する国際委員会に支那軍の安全地区への侵入を阻止する実力がないことを指摘し、
　「昨今の南京発の外国通信は、いわゆる南京中立地帯の委員なるものの活動状況、ならびに避難民流入の状況を伝えているが、日本当局としては実に異常の困難に鑑み、遺憾ながら、いわゆる安全地帯の設置につき何等の保障を与えることは能わざりしことは周知のごとくである。
事実、南京の地勢、及び防御状況よりみて、南京はそれ全体としていわば一大要塞を構成するものというべく、かかる地域の中にいわゆる安全地帯なるものの存在することは、むしろ観念上の矛盾といわざるを得ず。　
もとより帝国軍隊としては屡次声明の通り外国人の生命財産については勿論、一般支那人民に対しても、故意に戦争の惨禍を蒙らしめる意思は毫もない次第である。
南京のいわゆる安全地帯なるものについては、如上の理由に基づき、何等の保障を与うること能わず。之に避難する者は総て自己の危険においてなすものと諒解せられたく、
万一戦闘の影響が右地帯に波及するとも、責任を問わるべき地位に無きことを、この際、特に鮮明ならしめておきたい次第である。」と声明した。

中華民国政府が遷都を公表した十一月二十日以降、南京の住民は、支那軍が撤退する際に必ず実施する清野戦術（焦土作戦）に巻き込まれることを恐れ、我先に南京から脱出しており、前年百万人前後であった南京の人口は、首都攻防戦時には約二十万人程度まで減少しており、
この日本側の「南京安全地帯不承認声明」は真に筋の通った正論であり、戦時国際法上、日本軍が安全地帯にも攻撃を加え非戦闘員の生命に損害を与えたとしても、これは責任を問われるべき虐殺行為すなわち違法な害敵行為ではなかったのである。
しかし実際の戦闘では、十二月十日に日本軍の情理を尽くした投降勧告を拒絶した南京防衛軍司令官の唐生智が、安全地区から支那軍を撤退させず、安全地区の三ヶ所に塹壕を掘り、高射砲台を配置し、
安全地区を支那軍の退避地帯として軍事利用していたにもかかわらず、日本軍は、非戦闘員を保護する為に安全地区を砲撃しなかったのである。

　「私どもは貴軍の砲兵隊が安全地区を攻撃されなかったという美挙（the fine way）に対して、また同地区における中国民間人の援護に対する将来の計画につき貴軍と連絡をとり得るようになったことに対して、謝意を表するものである。」
（南京安全地区国際委員会ラーベ委員長から日本大使館に宛てた十二月十四日付書簡）

　南京城内の非戦闘員が集められていた安全地区に対して日本軍が砲撃しなかったことが、何故、「美挙」と賞賛され、感謝状まで送られたのか。

その四

それは他でもない、戦時国際法上、日本軍は安全地区を含む南京城全体に砲火を浴びせ軍民ともに打ち砕くことが許されたのに、敢えて軍事上の必要を犠牲にして人道上の配慮を優先し、無差別攻撃を実行しなかったからである。
その結果として、城外に脱出できなかった支那軍の敗残兵が意図的に城内の安全地区に退避し、一般住民から民間人の服装を奪い取って便衣兵に化け、武器を隠し持って非戦闘員の中に潜伏し、
日本軍は、南京が陥落した十二月十三日から約二週間に亘り、作業中に不意打ちされる危険を冒して民衆の中から便衣兵を摘発するという困難な任務を自ら背負い込む羽目に陥ったのである。
　南京虐殺肯定論者は、南京城内での日本軍による支那軍敗残兵の掃蕩戦を虐殺の範疇に含めるが、これはとんでもない無法な史論であり、安全区内に潜伏中の便衣兵は、捕虜でもなければ投降兵でもなく、
継戦中の非合法戦闘員つまり交戦資格を満たさずに戦闘を行う戦争犯罪人であり、日本軍が便衣兵を探索捕捉し射殺（もしくは刺殺）することは、全くもって合法な戦闘行為であり、これを虐殺と非難することは、
日本軍が退却する支那軍を追撃したことを虐殺と非難することと同じく至愚の論であり、南京陥落後に日本軍が城内において支那軍の敗残兵を掃蕩したこと自体、日本軍が自軍の作戦行動を遅滞させ且つ損害を被る危険を覚悟した上で、
南京の軍民に無差別攻撃ではなく宋襄の仁を施していた証拠なのである。
それ程までに中支那方面軍司令官の松井石根大将は、戦争が日支両国民間相互の怨恨の原因となることなく却って爾後の親善提携の基礎となることを切望し、支那民衆の愛護に肝胆を砕いたのである。
だからこそ、南京入城後、掠奪、暴行といった日本軍将兵による極少数の不法行為の発生が松井大将に報告された際、松井大将は激怒し、累次の訓示にも拘わらず不法行為が発生したことを遺憾とし、全軍将校に不法行為の絶無を期するように訓示し、
不法行為者を厳罰に処すべきことを主張したのであった。

一九〇七年ハーグ陸戦法規第二十三条の解釈
　また南京虐殺肯定論者が虐殺行為として非難する日本軍の戦闘行為は、中支那方面軍の上級司令部から戦闘部隊に支那軍の投降を拒否せよとの命令が下され、幾つかの日本軍戦闘部隊が戦闘中に支那軍の投降兵を射殺したことである。
確かにハーグ陸戦法規第二十三条は、「兵器を捨て又は自衛の手段尽きて降を乞える敵を殺傷すること」を禁止する。
しかしながら戦闘の進行中、敵軍の一部が投降せんとする場合に、味方軍がこれを受諾し投降兵を収容して後方に送致する為には味方軍の進撃を中止する必要を生じ、その事が味方軍の勝利を危うくする惧れのある場合には、
味方軍の安全と勝利を確保する為に敵軍の降伏信号を黙殺して攻撃を継続する事が軍事上必要となる。
故に戦時法規は一定の条件下において投降の拒否を認めるのである。
この見解はオッペンハイムを始め多数の戦時国際法家に支持されており、疑いの余地なく正しい。

　「投降兵の助命は、次の場合に拒否しても差し支えない。
第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵に対して、第二は、敵の戦争法規違反に対する報復として、
第三は、緊急必要の場合において、すなわち捕虜を収容すれば、彼らのために軍の行動の自由が害せられて、軍自身の安全が危うくされる場合においてである。」（オッペンハイム）


　だから陸戦法規第二十三条が定める「助命せざることを宣言すること」の禁止とは、正確に言えば、「敵兵の投降を認めざる事を戦闘の開始に先立って予め宣言すること」を禁止するのみであって、同条項は慣習法上軍隊の持つ緊急避難権を否定せず、
軍隊は、戦闘の進行中に臨時に生じる軍事上の必要に基づき、敵軍の投降を拒否することができるのである（田岡良一【戦時国際法】90ｐ、田岡良一【国際法�V】306ｐ、小室直樹【封印の昭和史】151ｐ）。

その五

投降兵の処置
　昭和十二年十二月十二日深夜から十三日にかけて、唐生智が全軍に徹底抗戦を命令したまま部下に指揮権を委譲しないで南京から敵前逃亡し、大勢の支那軍指揮官が彼に追随して逃亡した為に、
取り残された支那軍は錯乱状態に陥り、窮鼠かえって猫をかむの例え通り、重囲を破り血路を開いて南京から脱出すべく、死に物狂いになって日本軍に逆襲を仕掛けた。
支那軍の中で最精鋭を誇る教導総隊の逆襲に遭遇した中島今朝吾中将率いる日本軍第十六師団は大いに苦戦し防戦に手一杯となった為に、
第十六師団司令部は同師団に所属する佐々木到一少将の第三十旅団（三十三、三十八連隊）に敵軍の投降を拒否するように命令した。
これについて、第三十八連隊副官であった児玉義雄大尉は戦後になって次のように回想している。
　「連隊の第一線が、南京城一、二キロ近くまで接近して、彼我入り乱れて混戦していた頃、師団副官の声で、『支那兵の降伏を受け入れるな。処置せよ』と電話で伝えられた。
私は、これはとんでもないことだと、大きなショックを受けた。
部隊としては実に驚き、困却しましたが、命令やむを得ず、各大隊に下達しましたが、各大隊からは、その後何ひとつ報告はありませんでした。
激戦の最中ですからご想像いただけるでしょう。」
　「支那兵の降伏を受け入れるな、処置せよ」との師団司令部の命令は、別にとんでもないことではなく、緊急必要として、もしくは戦時復仇として合法かつ適切な措置であった。
支那軍兵士は、交戦資格四条件「一、部下の為に責任を負う者その頭に在ること」「二、遠方より認識し得べき固著の特殊徽章を有すること」「三、公然兵器を携帯すること」
「四、其の動作に付き戦争の法規慣例を遵守すること」を満たさず、武器を隠し持ち、偽装投降を頻繁に行い、日本軍に損害を与えており、戦時法規違反を繰り返していたからである。
戦時国際法上、南京大虐殺なるものは存在せず、成立し得ないことは、もはや説明を要しないであろう。

東京裁判における犠牲者の数
　名探偵の江戸川コナンが叫ぶように、真実は一つである。
もし南京大虐殺が事実ならば、本当の犠牲者の数も一つであるはずだ。
しかし占領軍は存在しない南京大虐殺を無理やりデッチ上げた為に、東京裁判において検察側が主張した南京大虐殺の犠牲者数は、裁判の進行中、まるで猫の目のように目まぐるしく変化しており、
キーナン首席検察官の冒頭陳述では「俘虜、一般人、婦女子の数万人」、南京地方裁判所附検察官報告では「二十六万人」、検察側最終論告の一般論告では「二十万乃至三十万」、
検察側最終論告の松井石根被告個人論告では「数万の中国人男子、婦人、小児、非武装の兵、警察官」、同じく武藤章被告個人論告では「数千人の市民」、
東京裁判の一般判決では「二十万人以上」、松井被告判決では「十万人以上」となっているのだ（冨士信夫【南京大虐殺はこうして作られた】330ｐ）。
東京裁判とは、まさに滅茶苦茶にしてデタラメ放題のインチキ裁判であった。
この歴史の真実を知れば、誰でも、南京大虐殺が東京裁判で捏造された架空の事件であることに気付くであろう。
だから中国共産党の走狗であるテレビ朝日、ＴＢＳ、ＮＨＫ等は東京裁判の法廷記録の詳細を報道せず、国民の知る権利を侵害し、マスゴミに対する国民の憎悪と憤激の炎に油を注ぎ続ける。
かくして彼等は本宮ひろ志と同じ末路を辿り、国民の炎に焼かれて灰となる。
これを「マスゴミが燃える」と言う。合掌。
平成16年10月25日公開

>>13　リンク先としてはこちらが正しいでしょう。

652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2008/01/09(水) 15:44 ID:v6msr+Jx0
あけましておめでとうございます。

南京の戦時国際法解釈については
ここがおおむね私の見解と同様なので参考にしてください。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/250-225

肯定論者によれば、南京に限らず、軍服を脱いで、兵士かどうかわからないように撤退する敵軍に対しては、それを掃討する自軍は、その一人一人に軍事裁判をかけなければ攻撃を加えられないという結論になります。

これが妥当かどうかは、これを読んでいる第三者にゆだねるとしましょう。


※私が当時リンク先のＨＰを紹介した趣旨は、便衣兵の摘出について、軍事目標主義視点なしに論戦が続いていた(いまでも一部の肯定派にみられる)ため、
軍事目標主義をわかりやすく解説しているＨＰを探していたからでした。
　上海の便衣兵摘出問題は、非防守地域内の出来事であり、南京の便衣兵摘出問題は、防守地域内の出来事であるため事情が全く異なります。
　この差異を全く無視して、信夫の学説を提示しても説得力は最早もたないでしょう。

　

>>256
痛恨のリンクミスｗ

正しくは　http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/251-255

違法性についての議論はともかく
資料を集めた書籍だけで
「南京大残虐事件資料集」「南京事件資料集」
「南京戦史」「南京戦史資料集II」とある
近年もっとも価値があると言われても過言ではない
否定派的な立場から編纂されたOB会の偕行社が出した「南京戦史」も
目を通しもしないでネットにある重箱の隅を突いただけのサイトしか見てないのがバレバレ

我々子孫の為に勇気と汗水垂らして
証言を集めて尚かつそれを編纂したものに
歪曲解釈をして全否定してるのは
過去南京戦で闘ってた俺たちの先祖に失礼だと思う
偕行社は愛国心溢れる団体
それを否定するのは正直売国奴に見える

正しい解釈をして「あれは過去の事だから」と歴史の一部にするのが
今残された俺たちのすべき事だと思う
（そんな奴居ないが）実行した旧陸軍兵士を責めるためのものではない
愛国心は大事だけど今ではもう歴史の中の出来事だから
もはや関係ない

ちょっとまとめると南京大虐殺の問題は
１、投降兵、敗残兵、捕虜を虐殺した
２、安全区内で掃蕩作戦として便衣隊を殺害した、またその時に非戦闘員を殺した
３、一部の兵士が暴走して非戦闘員を大量殺害した
（これは史料があまりにも少ない上今日の研究では少し疑問がある）
４、１と２に違法性があるのか？
（非戦闘員殺害を除いてだが）

ちなみにこのスレタイトルはかなり疑問
アメリカのナチスのユダヤ人ホロコースト事件を扱ってる本で
世界中で虐殺否定論があるように日本でも南京大虐殺否定論がある
と書かれていて外国のジャーナリストに南京大虐殺は無かった
と思ってる人間は0.1%以下だと思う

ジャーナリストじゃないけどアメリカ人の
広嶋長崎の原爆投下は一説によると
四割くらいは終戦を早めて多くの日本人を救ったとか考えてるらしいが
これは倫理的にも史実を見ても問題がある
外国の日本に対する関心なんてその程度

否定派って否定するとなんかいいことあんの？
実際に自分で虐殺やレイプに関わったって人が何人も証言してるのにどうやって否定するんだよ。

>>260
>実際に自分で虐殺やレイプに関わったって人が何人も証言してるのにどうやって否定するんだよ。
肯定派が信用する証言者ｗ
つ>2
>・ 東史郎
>・ 中山重夫
>・ 富永博道
>・ 舟橋照吉
>・ 曾根一夫
>・ 田所耕三
>・ 太田壽男
>・ 富沢孝夫
>・ 上羽武一郎
がんばってこいつらの言ってることが事実だと証明してみてくれｗ

>>260
「南京戦史」の後書きに
１、（略）何を根拠に処断の総てを不法と断定できるのか
（略）
３、確定出来ない数字をなぜ発表するのか
４、光輝ある皇軍に泥を塗るのか
５、中国国民に詫びるとは何事か

とある偕行社は言い方が悪いが右寄りだが
この主張は頷ける
その後秦の研究によって二元論だった
「あった」「なかった」には既に収拾がついたと言っていい
「中間派」かつ「旧日本軍のやった事に関しては
現代の日本人が責められるべきではない
ってスタンスが生まれた

にも関わらず「三十万人以上（一説には四十万）説」と「ほぼゼロ説」あるのは
問題を単純化して分かりやすくしようとしてるに過ぎない
どちらも都合の悪い証言、史料は捏造にする
理性的に南京大虐殺と向き合おうとする人間が
特にネットだとほとんど居ない
旧日本軍が南京大虐殺をやったと認めたら
自分のアイデンティティが揺らぐんじゃない？
そうじゃない人はもう過去の出来事として冷静に捉えてる
団塊左翼は南京大虐殺の被害者数は六万くらいが妥当と言うと
責任逃れのためのでっち上げだと言う傾向にある
秦郁彦が正しいかどうかは別にして
実証主義が特に近代史には必要だろう

>>261
個人的なレイプは兎も角
虐殺事件を目撃した、実行した陣中日記は大量にある
「南京戦史資料集」「南京戦史資料集II」「南京大虐殺を記録した行軍兵士たち」
他にも外国人が書いたものがある
もっともなかった派が言うには
外国人の記録はアテにならないそうだが…

＞ID:x5KQkFyc

こいつ過去スレで散々デマ振りまいてた
全然科学的じゃない「科学的証明手続君」だろ？

>>264
誰それ？
歴史学は科学だと思うが知らんよ
どんな主張をしてた人なの？

103次551か

>>265
http://mimizun.com/log/2ch/asia/1203161237/

この過去スレの
ID:jvmUMcR4
ID:Cyne9nnQ
ってお前だろ？

>>267
南京戦史を研究の基本的資料とするのは共通してるけど
別の人だよ
偶然だけど俺が随分前南京戦史から割り出した死者数のテンプレートを使ってる
三三連隊事件は「処断」が「処刑」かどうか以前に
「南京戦史」の中で三三連隊事件は複数人に目撃されてるから
なかった派にとって以外は大きな問題じゃない

>>268
ふ〜ん、本当かねぇ
お前の書き込みって、自分でも気づいてないだろう特徴があって
すぐわかるんだよね。

ところで、南京戦史を基本的資料とするなら
「不法だか合法だかわからない一万六千人が殺害された」で終了か？

>>269
南京戦史編纂時には幕府山事件の新資料が出る前だから
幕府山事件の死亡者を約三千名としてるが
その後の陣中日記の発見で
捕虜の数は一万四七七七名を捕らえた後
一万〜二万の捕虜を殺害してるから三万前後になる
ちなみにこの数に非戦闘員は入っていない

非戦闘員の被害はスマイス調査を元にすると三万五千名になる
ただしこれは戦時被害の調査で南京戦や中国の清野作戦
その他戦闘に巻き込まれた場合もカウントしてる
秦郁彦は確か場内の死亡者数しか数えてなかったからここに誤差が生じる

南京戦史の話に戻るが「確定できない数字をなぜ発表するのか」
という問題にぶち当たる
問題は実際何が起こったかであって
被害者数の正確な割り出しは元々不可能

>>270
＞幕府山事件の死亡者を約三千名としてるが
＞その後の陣中日記の発見で
＞捕虜の数は一万四七七七名を捕らえた後
＞一万〜二万の捕虜を殺害してるから三万前後になる

なんだこのＤＱＮ計算はwwww
一万四七七七名を捕らえた後に二万人殺害？？？？
山田支隊には三万人の捕虜がいたんですかあ〜？？？？
すげえ新事実だwwww

>>271
一万六千てのは幕府山事件の死亡者を三千人とした場合
一万四七七七名は山田日記に登場する数字で
実際はそれより多かったかも少なかったかもしれない
正確じゃない
陣中日記の概算だと一万〜二万とある
（多過ぎて目測で数えられない）
他の事件で殺害された人数を
＞「不法だか合法だかわからない一万六千人が殺害された」で終了か？
を加味して含めると捕虜の殺害は少しだけ少な目に見積もって三万になる
（掃蕩作戦の一部が不明瞭）
それに非戦闘員の殺害を含めると約六万くらいになる
イチイチここまで書かないと分かりませんかでしたか？

逆に聞きたいんだが上官クラスの人間と下級兵士がなんで結託して
してもいない殺人を告白してるのですか？

>>272
すまんが>>270の書き方が悪すぎだろw
相変わらず日本語がおかしすぎるw
それと、「不法だか合法だかわからない一万六千人が殺害された」がなんで
捕虜が一万六千人が殺害された、に変換されてるんだよwwww

陣中日記って小野以外誰も内容を確認できない、トンでも日記だろwww
http://home.att.ne.jp/blue/gendai-shi/nanking/nanking-jiken-9-1.html

>>270
>南京戦史編纂時には幕府山事件の新資料が出る前だから
まさか「幕府山事件の新資料」とは「証言者不明、日時不明、仮名、伝聞、推測てんこもりｗ」の某ＳＦ小説のことじゃないよなｗ

>>248
>>248
> >紅卍会の埋葬記録・・・41,278人中95人（0.23%)
> http://www.history.gr.jp/~nanking/reason08.html
> まず、紅卍字会の埋葬記録には18000程度の水増しがあるというのが中間派（2万前後）説の多数と合致する。

多数って何人の学者がそういってんだよｗｗｗ
しかも出してきた資料は【　資　料　改　竄　で　有　名　な　田　中　正　明　】の著書からの引用かよｗｗｗｗ
そんなもん今更出してくるとか否定派終わってるなｗｗｗｗｗ
そして特務機関の丸山は3月までに「埋総数は水増しだと思うけど気前良く賃金を払った」とか
自分の無能ぶりをわざわざ証言しちゃってるが
特務機関の資料には3月〜4月の時点で
「既に紅卍字会のみの資力にては到底至難の業たる事も明白となり」
「何等かの方法を以て資金援助の方途を講すへき時機に逢着せり」
と、ようやく資金援助しようかと考えているｗｗｗｗｗ
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%CB%E4%C1%F2%C2%E2%CC%E4%C2%EA01


当時書かれた資料と、改竄野郎の田中正明の戦後インタビューｗｗｗｗｗ
そんなんで勝負になると思ってるの？ｗｗｗｗ
否定派哀れｗｗｗｗ

>>248
> ＞南京市衛生局埋葬隊・・・9118人中323人（3.54%）　※男・女・子供の項で計算
> http://kknanking.web.infoseek.co.jp/mondai/maisou/eiseikyoku.html
> 南京市衛生局は三年分もの記録がある。つまり、戦争による死体の埋葬のみならず、平時の埋葬もやっていた可能性があるな。
> そう仮定して計算すれば紅卍字会とそう大きく違わない。（前一年から後2年の平均を減じれば約0.88%）

ごめんｗ何言ってるか全然わかんないんだけどｗｗｗｗ
ちょっと何処の数字をどう減じて、0.88%になったのか、計算式と共に説明してご覧ｗｗｗｗ


> >スマイス調査（市部）・・・3400人中1000人（29.41%）　※女のみ
> これは初耳、今まで見たこともないし調べても出てこない。ソースを提示してくれ。

勉強不足甚だしいｗｗｗｗｗ
ここの表5を見ろｗｗｗｗｗ　はい瞬殺ｗｗｗｗｗｗ
お前そんなんで偉そうにモノ言ってたの？ｗｗｗｗｗｗｗ
http://nanking1937.web.fc2.com/Smythe/index.html


> >スマイス調査（農村部）・・・26870人中4380人（16.30%）　※女のみ
> 農村部ねえwwwそんな、状況が全く違う資料に何の意味があるのかねｗｗｗ

どこがどう状況が全く違うのか説明してご覧ｗｗｗｗ

> 「南京戦史」より スマイス調査書の特徴と問題点　
> また農業調査附属の調査地図における被害分布と、本戦史（本書）で解明した日本軍の作戦行動とは必ずしも一致せず、
> 中国軍による堅壁清野戦術や敗残兵の逃走時の行為と推察されるものもかなり多い。

スマイス報告で数字が出ている南京特別行政区のそれぞれの県全部を、ちゃんと軍が通ってるんだけどさ
何が一致しないのか意味がわからないんだがｗｗｗ
まあ南京戦史は身内だから、身内に甘い判断をするのは仕方ないとは思うがｗｗｗねえｗｗｗ

とんでも説信じるのは勝手だがどっかよそでこじんまりとやれよ。
ガキが洗脳されるだろ。
実際に当時兵士だった人が何人も証言してるんだから否定しようがないだろ。
一人で200人くらいは殺したって言ってる人もいるぞ。
これからもっとそういう証言増えるんじゃないの？
死ぬ前に言っておきたいとかいうのもあるだろうし。

>>248
> >崇善堂の埋葬記録・・・112,267人中2904人（2.59%）
> >南京大虐殺記念館にある万人杭の一つ・・・約2800人中児童16人
> がんばって主張してくださいねｗｗバカにされるだけだと思うけどｗｗｗｗ

これについてはそれしか言えませんでしたかｗｗｗｗ
哀れだねｗｗｗ


> >「逆に紅卍会の記録だけだと、特に戦闘地域だった東側での埋葬は誰がやったんだよって話になるがｗｗｗ」
> じゃあ、その地域の戦闘詳報出してみろよｗｗ検証してやるからｗｗ

じゃあとりあえず、将軍山の800内外の遺棄死体と、雨花台の遺棄死体5000について検証してくれよ
先に言っとくが、紅卍会はその近辺では「　城　内　各　所　で　収　容　」した遺体は埋めたそうだ
http://www.history.gr.jp/~nanking/sougen_nanking04.pdf

>>278
ところで112,267人って誰なんだ？兵隊はそんなに居なかったし住民はその時期に増えているんだがｗ

>>254
＞　「投降兵の助命は、次の場合に拒否しても差し支えない。
＞第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵に対して、第二は、敵の戦争法規違反に対する報復として、
＞第三は、緊急必要の場合において、すなわち捕虜を収容すれば、彼らのために軍の行動の自由が害せられて、軍自身
＞の安全が危うくされる場合においてである。」（オッペンハイム）

南京戦以前にこの文章は削除されてますが　>>152
　南京戦前の第４版(1926年)では「第三は、緊急必要の場合において・・・」以降の部分は削除されています。つまり、
　南京戦の時点で緊急必要の場合（軍事的必要）における助命拒否は国際慣習法として認められていなかったのです。

つまり南京戦時においては、第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵に対して、第二は、敵の戦争法規違反に
対する報復としての２つのみ投降兵の助命を拒否できた。それに感謝状なんか送られてないし。あれは日本軍への「要請状」の
冒頭に書いた社交辞令だ。でたらめばっか書いてあるHPだな。

>>280
アメリカ軍等も普通に助命拒否しているが、君の言う規則は日本軍だけに適用されるのかい？

>>277
>実際に当時兵士だった人が何人も証言してるんだから否定しようがないだろ。

肯定派の理屈によれば、これらは「実際に当時兵士だった人が何人も証言している」ので否定しようがないなｗ
ttp://nannkinnnosinnjitu.blogspot.com/2008/03/blog-post_14.html
稲垣 清氏は、当時第16師団の獣医官として従軍されました。
12月16日に南京に入城し、45日間留まるも虐殺の痕跡を見た事がないとか。
南京場外から帰還してきた市民は、賑わいを取り戻し、時計屋・記念写真屋・饅頭店も営業を始めたそうです。

喜多留治氏は、第9師団第6旅団歩兵伍長でした。市民は平穏に暮らしていた様子を報告されています。

近藤平太夫氏は、光華門制圧後の南京の状況について、難民区は見なかったが場内は極めて平穏で、日本兵相手の露店が商売をしていたと証言されています。

古沢智氏は、南京入城後退去命令によってすぐに南京を出たそうです。
師団長による、無益な殺生を避けて敵に退却する猶予を与える為の計らいだそう。
このような日本軍が、どうして「南京大虐殺」に加担するのでしょう!?

斉藤敏胤氏は、南京城内は治安が確保され平穏であった事、部隊は軍の命令を よく守った事を証言されています。
納谷 勝氏は、安全地帯警備には軍紀厳正な部隊が担っていたと証言。
安全地帯の難民の数20万人が、日本軍滞在中減少していなかった事からも 「南京大虐殺」などあり得ないと仰っています。

永田尚武氏は、一旦城内に入った後は安全地帯には入らず、17日には南京を去っています。
わずかに残っていた中国人と穏やかに談笑したものの、南京市民と接触する機会は殆どなかったそうです。市民数十万人虐殺など、あり得ない話でした。

ちなみにこれらの方々は「仮名」でも「匿名」でもなく「実名」を出していらっしゃいますｗ

>>278
おいおい、キミの場合はまず先に「紅卍字会を否定して崇善堂を支持する理由」をちゃんと聞かせてもらわないとねぇｗ
それまでの都合の悪いことを全てスルーして、問題をすり替えるってのは勘弁願いたいねぇｗ

崇善堂ってのは断片的な資料を見ながらだったっけ？ｗ
で、その基となった資料ってのはどこなの？ｗ
もちろん見せてくれるんだろうねぇｗ

リアルタイムで記録していた紅卍字会の埋葬記録より、10年もたってから戦後に断片的な資料（ほんとにあるのかどうかも疑問だがｗ）で書き込んだ
崇善堂の資料の方が信憑性があるというその理由をちゃんと聞かせて、ねぇｗ
いつまで逃げ回っているの、キミ？ｗ
さっさと答えてほしいねぇｗ
ぷｗ

>>281
＞アメリカ軍等も普通に助命拒否しているが、君の言う規則は日本軍だけに適用されるのかい？

へー、具体的には？　米軍が第一項、第二項以外の理由で助命拒否していればそれも違法になるだけだが。

次世代に受け継ぎたい、とはとても言えないよな、２ｃｈてｗ

＞リアルタイムで記録していた紅卍字会の埋葬記録より、10年もたってから戦後に断片的な資料（ほんとにあるのかどうかも疑問だがｗ）で書き込んだ
。崇善堂の資料の方が信憑性があるというその理由をちゃんと聞かせて、ねぇｗ

なんだろ。資料によって多資料を否定してる、とか思ってるのかなｗ

まあネトウヨの考え方として、これあるだろ

なんらかの資料を、他資料の否定として使う、てやつ

これ違うからな

しいて言えば、どちらもあったんだろうよ、てことにしかならないんだ

残念ながらなｗ

>>205
＞必死で　”脱糞しながら回答を拒否”　してるよ♪コイツw

「質問返しに答える意味が見出せない。どういう意味があってこんな質問返しが出てくるのか先に説明しろよ基地外ｗ」と書いてるだろｗ

＞敵対行為をしてなかった　”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？w

回答済ですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/169
　以降の質問は》79の俺のレスとどのような関係があるのか先に明確にしてくれよｗ　既に答えているものもあるしなｗ　
　それに便衣兵とは何か、敵対行為を行った場所はどこか明確じゃないと答えようがないｗｗｗｗ

質問の要件を満たしていないと書いてるんだがｗ　”南京戦での便衣兵”とは広義の便衣兵か狭義の便衣兵どっちだ？
何回言わせんだ馬鹿ｗ

＞■安全区内で捕らわれた者は敵対行為をしておらず、又、”軍人が軍装ではなかったり武器を携行してい
＞なかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しない”　と言うのなら、尚の事、池沼中間論解釈で
＞は　【　南京戦での便衣兵　＝　戦争犯罪者　】　が成立しねーーーーワ♪・・・（・∀・）

成立しますがｗ　安全区内で捕らわれた者が敵対行為をした記述がないにしても、捕らえられた時に便衣であり、その者が
敵兵と判別した時点で戦争犯罪者です。これは４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪にならないのと同じ理屈で、その
者が敵兵と判別するまでは犯罪の構成要件該当行為か否か判らないという事です。
民間人が便衣であっても犯罪構成要件に該当しない事はお前でも判るだろｗｗｗ

>>285-286
ええと、紅卍字会と崇善堂の資料では、整合性は全くないわけだがｗ
どちらもあったのであれば、矛盾が生じるんだよねぇｗ
だから言っているんだけどなぁｗ

そんなことすら理解できないとはねぇｗ
つか、結局はキミタチってばそう言う逃げ方しかできないんだねぇｗ

いやあ、残念でしたｗ
ぷｗ

>>206
＞だって　【　南京戦での便衣兵　≠　戦争犯罪者　】　としてしまったら、立氏見解文も陸軍軍法会議法も
＞【【【　適用できない　】】】　もんなwwwww

お前が大好きな色摩の見解では【（便衣化＋敵対行為）＝戦争犯罪者】だから【南京戦での便衣兵≠戦争犯罪者】になるな。
俺は前述した様に秦の見解に近いから色摩説は採らないがｗ

＞■戦争犯罪人でないヤツに対して立氏見解文は使えね〜〜〜〜YO♪・・・（・∀・）

俺は４条件違反者＝戦争犯罪人と考えるから立氏見解文は使えるという事ですねｗ

＞■陸軍軍法会議法ですら　【　犯罪　】　に対処するものであって、”４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪
＞にならない”　のなら適用できね〜〜〜〜〜YO♪・・・（・∀・）

軍装ではなく武器を携行していない４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪構成要件になりませんよｗ　その者が
敵兵と判別するまではねｗ　日本兵は超能力者か何かで軍装武装を放棄した敵兵と一般人を瞬時に見分ける能力が
あったとでもいうんですか？ｗ　当然、敵兵と判別しなければ軍法会議にかける事はできません。

＞オマエの　”キチガイ自己解釈”　は完全に終了だYO！w

お前の自己解釈が終了だYO！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞■”これを罰する条約・慣習法は存在しない”　のに、何で　【【【　裁判にかける事　】】】　ができるの？wwww

いやｗ　全ての捕虜を裁判にかけろとは言ってないしｗ　また藁人形叩きですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに”これを罰する条約・慣習法は存在しない”は軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかった場合であって、
戦争犯罪者を罰する国内法はありますよ。すり替えないで下さいｗｗｗｗｗ

＞まんまと罠に掛かりやがってww　馬鹿め！wwもう今更　”訂正”　はできねーーーーーーぜ！www

どこが罠だったんですかｗｗｗ　訂正する事がまるで無いんですがｗｗｗｗｗ

マジで意味が判らないんだが誰か何故こういうレスが出来るのか説明してくれないかｗ　わけ判らんw　流れを再現するとこうなるんだがｗ

顔文字　＞秦が　”法学者である”　とする　”証拠”　を提示してくれw（１回目）
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
俺　ただの論点ずらしだなｗ　論点とは関係のない粘着質問をする事で相手に無駄なレスをさせる目的の下衆な手段だｗ
　　 これしか出来ないんだから基地外といわれても仕方ないだろーなｗｗｗｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
顔文字　＞秦が　”法学者である”　とする　”証拠”　を提示してくれw（２回目）
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
俺　ただの論点ずらしだなｗ　論点とは関係のない粘着質問をする事で相手に無駄なレスをさせる目的の下衆な手段だｗ
　　 これしか出来ないんだから基地外といわれても仕方ないだろーなｗｗｗｗ
　　 この質問返しに答える意味が見出せない。どういう意味があってこんな質問返しが出てくるのか先に説明しろよ基地外ｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
顔文字　＞秦が　”法学者である”　とする　”証拠”　を提示してくれw（３回目）
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
俺　この質問返しに答える意味が見出せない。どういう意味があってこんな質問返しが出てくるのか先に説明しろよ基地外ｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
顔文字　ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　　　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　　　　　 　（　´∀｀） ＜　秦が法学者だってさ♪　　　　　∧＿∧　　　　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　　　　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　　　 　　（´∀｀ ,,）､　　 　　　（　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　　　　　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　 　　　　,, へ,, へ⊂）, 　　　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　　　　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　 　　 （＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ

何ですかこれはｗ　俺は秦が法学者と一度も書いてないんだがｗ　藁人形叩きもここまでくると基地外レベルだなｗ　そしてこの言いぐさｗ
＞秦の法解釈を引用するなら　”秦が法学者である証拠”　をさっさと出せＹＯ♪いつまでごまかしてんの〜〜？♪
ところが顔文字の前々スレの書き込みはこうだった。つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/351
　”まねごと”　でも良いから法手続きをせよと言わんばかりの秦池沼解釈は、これが法学者のものとは信じられんワw
　”法学者”　のクセに法手続きを軽視していると取られかねないこのバカ見解wwwww　まさに最凶の池沼wwwwww
　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
お前が秦は法学者と書いてんじゃねーかｗｗｗ　流石基地外だな。いちゃもんに必死で自分の書いた事も忘れてますｗｗｗ
では質問しますｗ　お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが、秦が【法学者である】証拠を提示してくれｗ【１回目】

>>208
＞後の　”イチャモン”　には　”勝手に無敵君”　やってろや！馬鹿め！w

逃げるんですかｗ　お前の様なイチャモン付けてるのではなく、全てお前の主張に対して証拠なり説明を求めてるんだがｗ
早く答えてくれよｗ　再度質問を貼っておきますｗｗｗｗｗ

　お前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ【４回目】
　裁判所で審問さえすれば　≪　裁判を開かずに処刑執行した　≫　としても問題ないんだよな♪・・・（・∀・）

　秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？　ではその記述を出してもらおうかｗｗｗｗｗ【５回目】

　“捕虜の権利が無い者は無裁判で処刑してよい”とした学説を出して下さい【４回目】

　何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？　於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？　答えろよｗ【３回目】

　お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが、秦が【法学者である】証拠を提示してくれｗ【１回目】

答えられなくて悔しいの〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

おまけｗ
お前の主張は【秦は中間派ではない】だろｗ　それが間違っていたというだけの話だｗｗｗｗｗｗｗｗ
つ『南京事件　「虐殺」の構造　増補版』秦郁彦　P322
　「他ならぬ著者も長年にわたり、いわゆる【中間派の一論客として】論争の渦中に身を置いてきた」
またしても顔文字の過去の主張が間違いだったと証明されましたｗｗｗｗｗｗ

ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　秦は中間派じゃないって♪ ∧＿∧　　 　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　 　　（´∀｀ ,,）､　　 　　　（　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　 　　,, へ,, へ⊂）, 　　　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　 　　 （＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

>>284
単なる一般常識を質問しないでくれるかな、それくらいのことも知らないようなら戦争を語るなよ

チョーセンウヨクとイチャモン・チンカス・シナ人が共演しとる。
史上最強の基地外コンビだわな(笑）。

>>288
＞ええと、紅卍字会と崇善堂の資料では、整合性は全くないわけだがｗ

整合性ｗ
「証拠」についで、どっから持ってきた言葉なんだろうな

資料なんて、複数資料間でなんか整合取れる資料のが珍しいと思うぜｗ

顔文字君。お前はキチガイというかほんとに記憶障害者なんじゃあ・・・

　”法学者”　のクセに法手続きを軽視していると取られかねないこのバカ見解wwwww　まさに最凶の池沼wwwwww
　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　↓
　　　　　　　　　記憶消滅あるいは変換
　　　　　　　　　　　　　　　 ↓
　秦が　”法学者である”　とする　”証拠”　を提示してくれw

自分が言った事の証拠を相手に求めるとは・・・　ちょっと可哀相

＞チョーセンウヨクとイチャモン・チンカス・シナ人が共演しとる。
＞史上最強の基地外コンビだわな(笑）。

君をネトウヨ、と呼んだらいけないのかなｗ

まあ、そんなんだからネトウヨなんだよ、てされちゃうんだよ、とか言いようがない

＞【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】125次資料。
＞1 ：1：2011/01/16(日) 16:55:08 ID:Gs0sCaXs
＞南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
＞このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
＞対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

こんなことやる力なんかないのか？て俺は繰り返し聞いてるけどｗ

>>296
日本の掲示板なんだから日本語で書いてくれないかな？

相変わらずイチャモン・チンカス・シナ人の云うことは意味不明だわな(笑）。

ところでおまえのいう南京大虐殺ってなんなのさ？？
イチャモンつけたいだけのおまえには答えられんわな(笑）。

>>292
＞単なる一般常識を質問しないでくれるかな、それくらいのことも知らないようなら戦争を語るなよ

一般常識ならすぐ出せるよなｗ　具体例を出してくれよ。まさか口から出まかせだったから出せないんですか？
米軍が第一項、第二項以外の理由で助命拒否していればそれも違法になるだけだが、米軍がやっているから
日本も違法行為をして良かったとでもいうんですか？ｗ

>>297
これ以上分かりやすく・・・とか煽ってやってもいいけど、ついてくるのが無理なら君からリタイアしてもいいぞｗ

別に、俺も人類全般としても一向に困らないだろうよｗ

＞ところでおまえのいう南京大虐殺ってなんなのさ？？
＞イチャモンつけたいだけのおまえには答えられんわな(笑）。

君みたいのは、とりあえず最低限政府見解位にしたがっとけ、としか言いようがないな

別に他の真実もあるわけじゃない。なんでそんなにハネてるかもよう分からんがｗ

この問題について、現状、政府見解を基に考えてくよりいいのあんの？ｗ

俺は幸いにも、と言うべきか個人的にも、政府の歴史見解を十分良識的な真実として信じられるしね

君らネトウヨは、道を外れたアホだと思うばかりだｗ

>>294
またまたご冗談をｗ
つまり、そう言ういい加減なレベルで話していたというわけですかそうですかｗ
そう言うのって、普通は捏造とか言うんじゃないのかねぇｗ

つか、肯定派は「資料の整合性がとれている」と思って出しているんだよねぇｗ
私が指摘している人は、まさに「他の資料と整合性がとれているから」と言っていたわけだがｗ

なんだ、キミは肯定派の主張を真っ向から覆したかっただけかぁｗ
あらあら、肯定派の人、涙目だねぇｗ

いやあ、ありがとさんｗ
ぷｗ

>>299
リンドバーグで検索すれば出てくるだろ、それと違法であったことと非難されるべきは別の話
お前らは何で日本軍だけ非難するんだ？

>>301
政府見解って、何だっけ？ｗ
キミの単なる思いこみじゃないよねぇ？ｗ
ソースよろしくｗ

ま、結局キミにできることは、都合の悪いことをうやむやにして問題をずらし、
レッテルを貼るくらいしかできない負け犬の遠吠えをほえ続けることだけだねぇｗ

ぷぷぷｗ

＞相変わらずイチャモン・チンカス・シナ人の云うことは意味不明だわな(笑）。

で、こういうのもお勧めしないな

くだらないレイシストとみなされて狩られる理由を作るなよ、自分でｗ

言っとくけど、とかくフラストレーションたまり勝ちなこの日本で、ぼちぼちやられちゃうぞ、君らｗ

「まあ、そんなんだからネトウヨなんだよ、てされちゃうんだよ、とか言いようがない（ﾋﾞｼｯ」
「別に、俺も人類全般としても一向に困らないだろうよ（ﾊﾞｼｯ」
「君らネトウヨは、道を外れたアホだと思うばかりだ（ｽﾞﾊﾞｯ」
「言っとくけど、とかくフラストレーションたまり勝ちなこの日本で、ぼちぼちやられちゃうぞ、君ら（ｷﾘｯ」

かっけぇ！ｗ
人類を持ち出してきましたかｗ
すばらしい、もはや人類代表として話をしているのですね!ｗ
日本を勝手に憂いて人に心配をしてくれる、議論そっちのけでご苦労様です!

…いやでも、これだけ恥ずかしい台詞、よく吐けるなぁｗ
端から見てると大爆笑ものだねぇｗ
げらげらげらげらげらげらげらｗ

>>解説者さん

自分のサイトも捨てて、コテハンも捨てて、自由にものごと言える存在だと思うのがそもそも間違いなんだな、残念ながら

まあ君だけに言うことじゃないけど

>>306

あ、そう。でもイチャモン・チンカス・シナ人の心配には及ばないわな。

南京大虐殺については聞くだけ無駄だから、まあ、ええわ。
今日日性の意味だけ教えてくれや(笑）？

＞かっけぇ！ｗ
＞人類を持ち出してきましたかｗ
＞すばらしい、もはや人類代表として話をしているのですね!ｗ
＞日本を勝手に憂いて人に心配をしてくれる、議論そっちのけでご苦労様です!

・・・なに言ってんだ、最初から人類レベルの問題だよ

なんだと思ってたんだ

なにが（笑）なんだよ、アホかｗ

>>308
いや、コテハンは捨てた覚えはないねぇｗ
単に、見えない人に見えるために一時的に名無しになっただけだけどねぇｗ

つか、名前を入れた直後に書き込んで、キミ、間抜けな発言になっているがなｗ
ああなんだ、笑いをとろうとしていたのか、気がつかなかったよｗ
ぷｗ


で、議論もできずに延々と人格非難だけですかそうですかｗ
ああそうそう、紅卍字会より崇善堂の方が信憑性あると思う、キミ？ｗ
もちろん答えられるよねぇ、こんな基本的なことぐらいは？ｗ
ぷぷｗ

>>310

いや、人類レベルなんて高尚なものでなくただのイチャモンでしかないわな。
だからおまえはイチャモン・チンカス・シナ人なんだよ(笑）。

>>310
えええ？ｗ
いつの間に人類を考えるレベルの問題に？ｗ
すげえ、キミの脳内妄想はもはや宇宙レベル！ｗ
誰もついて行けませんねぇｗ

どこをどう見れば人類レベルの話になるんだろうか？ｗ
Ｋ−Ｋあたりに聞けば分かるかな？ｗ
ああ、「そんな人知りません」で終了かｗ
いやいや、「それ、否定派の自演だろ」とか言われちゃうかな？ｗ
確かに、こんなのが肯定派の味方とか言われたら、肯定派も困っちゃうしｗ

うんまあ、同じ人類のことを考える人と話をしていればいいんじゃないの？ｗ
鳩山とかｗ

ひえ〜・・
http://diamond.jp/articles/-/10613?page=3

＞どこをどう見れば人類レベルの話になるんだろうか？ｗ

南京問題は、人類が歴史問題として共有される問題であり、それに対して語るこの２ｃｈのスレは、きちんと現実とつながっている、て話だぞ

はん、どうせそんな覚悟もないクズばっかだろうけどな

それを称して、ネトウヨと呼ばれる、と言われるんだよ、て・・・まあ君らに言っても無駄なのかなｗ

＞いや、人類レベルなんて高尚なものでなくただのイチャモンでしかないわな。

南京問題を扱って、どう人類レベルじゃない、なんて言えるんだ

アホかｗ

> 南京問題は、人類が歴史問題として共有される問題であり、それに対して語るこの２ｃｈのスレは、きちんと現実とつながっている、て話だぞ

ちょーかっけー！！ｗ
そこまで壮大な問題とは知りませんでしたｗ
肯定派は皆、そう思って主張していたんですね、知りませんでした！ｗ
で、当然、これが間違いだと分かったら、腹を切ってわびるのですね？!ｗ
過去に慰安婦問題という、捏造が分かったら誰一人責任をとらずに逃げ出した事例があったからねぇｗ
もちろん、キミもそのくらいの覚悟をもってやっているんだよねぇ？ｗ
ああ、当たり前か、人を勝手に犯罪者に仕立て上げてそれを非難しているんだからねぇｗ

例えば、キミ、何をもって南京大虐殺があったと思っているのかねぇ？ｗ
根拠をどうぞ示してくださいなｗ
覚悟があるのなら、当然、それくらいは当たり前だよねぇ？ｗ

>>287
●”広義の便衣兵”　とか　”狭義の便衣兵”　とか勝手な　”自己解釈”　を曝すな！ボケ！・・・(笑

　 ■【質問】：南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　と言う事で
　　　よろしいか？♪・・・（・∀・）　※オマエの気が狂うまで何回でも聞いてやるワwwwwwww


●”逃げ道”　があると思ってんのかＹＯ！馬鹿め！・・・（・∀・）

　　　　　≪≪≪　オ　マ　エ　が　脱　糞　し　な　が　ら　逃　げ　回　っ　た　質　問　≫≫≫
　 当時の各国軍隊は、捕らえた戦争犯罪者を処刑する場合は必ず　【　裁判　】　にかけてたの？♪

　　　　　≪≪≪　オ　マ　エ　が　脱　糞　し　な　が　ら　逃　げ　回　っ　た　質　問　≫≫≫
　 当時の各国軍隊は、捕らえた戦争犯罪者を処刑する場合は必ず　【　裁判　】　にかけてたの？♪

　　　　　≪≪≪　オ　マ　エ　が　脱　糞　し　な　が　ら　逃　げ　回　っ　た　質　問　≫≫≫
　 当時の各国軍隊は、捕らえた戦争犯罪者を処刑する場合は必ず　【　裁判　】　にかけてたの？♪

　　　　　≪≪≪　オ　マ　エ　が　脱　糞　し　な　が　ら　逃　げ　回　っ　た　質　問　≫≫≫
　 当時の各国軍隊は、捕らえた戦争犯罪者を処刑する場合は必ず　【　裁判　】　にかけてたの？♪

>>316
お前が何時南京問題を語ったんだ？、お前の戯れ言などゴミ屑以下の価値でしかない

>>289
●また　”恥知らずな逝かれた日本語力”　を曝してら♪馬鹿じゃねーーーーの？wwww

　 �@>148:・・・・４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。

　 �A>289:俺は４条件違反者＝戦争犯罪人と考えるから立氏見解文は使えるという事ですねｗ

　 ■�@と�Aが　”矛盾なく”　成立する事を説明してくれwwwwwwwwwwwwwwww

>>314
>『撫順（ぶじゅん）の奇蹟を受け継ぐ会』ｗｗｗｗｗ

「洗脳」とか「中帰連」という言葉が浮かぶのはなぜだろうｗ

>>290-291
●見逃してやったのに馬鹿が・・・(笑　お望み通りに徹底的に痛めつけてやるワ♪・・・（・∀・）
　 >お前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ【４回目】
　 >裁判所で審問さえすれば　≪　裁判を開かずに処刑執行した　≫　としても問題ないんだよな♪

　 ・・・・【回答済み】：立氏見解＋色摩氏見解　※『審問したら裁判をしなければならない』とした条文は無い。

　 >秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？　ではその記述を・・・・

　 ・・・・【回答済み】：秦が　”捕虜と認識していた”　とする記載が　≪　無い　≫　から・・・(´・ω・`)

　 >何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？　於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？
　
　 ・・・・【回答済み】：下記の立氏の見解を読んで　≪　に於て　＝　場所　≫　以外の解釈は無い。

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判　【【【　所　】】】　に於て審問すべきものである。

　 ※【　所　】　⇒　何かが行われるところ。何かがあるところ。場所。地点。箇所。

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/577
　 ■【質問1回目】：裁判　【【【　所　】】】　は　【【【　場所　】】】　なのに、どの様な根拠で、”裁判所＝制度の事”
　　　と自己解釈したのですか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
　 ■【質問6回目】：立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？ｗwwwwwwww

　 >お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが、秦が【法学者である】証拠を提示してくれｗ【１回目】
　 ・・・・【回答済み】：オイラは　≪　秦は法学者ではない　≫　というレスを繰返してる。馬鹿か・・・(笑
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/424
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/569
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/208

　 ■【質問1回目】：秦は　”法学者ではない”　でよろしいか？wwwwwwwwww

>>314
つーか、南京とは何の関係もないなｗ

>>317、318、319

なんつーか、ちょうど3人そろったなｗ

正直君ら3人はもうダメだと思うよ

でも、せいぜい、まだ影響力のある２ｃｈで、今後の日本の邪魔しないでくれる、て感じなんだけどｗ

＞317 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c
「証拠」とかさ、君が欲しい判断基準で与えられない、とダメだ、てのは違うよ
＞318 ：<：2011/01/19(水) 01:13:59 ID:OaUFu8Zt
「顔文字」。君は、資料を提示して、他の資料を否定できる、て思ってる悪い例だ
違うぞ。歴史において、資料は常にある真実を提示する、というだけだ
＞319 ：日出づる処の名無し：2011/01/19(水) 01:14:12 ID:8KSvO6Yl
一番卑劣なネトウヨめ。名無しで、どれだけのことをやってきたのか
たぶん一番滞在が多く、クズな発言が多い

クズどもめ

>>324

　 >資料を提示して、他の資料を否定できる、て思ってる悪い例だ
　　　↑
　 ■つまりこちら側が提示した　≪　資料　≫　も否定出来ないのだろ？♪・・・（・∀・）

ここは基本この3人がなんか言うけど、なんもせんわ

一応２ｃｈの南京問題総合スレとして晒し挙げてやるけど、おそらく２ｃｈレベルでどうしようもない

２ｃｈを潰していい理由のひとつだと思うけどどうだろうかｗ

＞■つまりこちら側が提示した　≪　資料　≫　も否定出来ないのだろ？♪・・・（・∀・）

解説者さんに教えてもらいなよｗ

そもそも君らの「言うこと」を誰が相手にしなきゃならない理由を教えてもらえてないんだな

一方、君らみたいなゴミの「存在」を片付けたい感情は、少なくとも俺にはあるぞ？ｗ

>>324 >>326

ええと、覚悟だの人類の問題だの持ち出した人は、自分から議論に参加せずに人格非難で逃亡ですかｗ
偉そうなことを言っておいてなんか別に話にすり替えｗ
みっともなーいｗ

> ここは基本この3人がなんか言うけど、なんもせんわ
> 一応２ｃｈの南京問題総合スレとして晒し挙げてやるけど、おそらく２ｃｈレベルでどうしようもない
> ２ｃｈを潰していい理由のひとつだと思うけどどうだろうかｗ

賛同者なんているの？ｗ
と言うか、自分の妄想を根拠にされても、ねぇｗ
もはや負け犬の遠吠えと言うよりも、被害妄想で全てが敵に見える頭のかわいそうな人という他ないねぇｗ
いい病院紹介しようか？ｗ

もう、ここまでくれば放置しているだけで自分を貶めるだけだからねぇｗ
もうちょっとマシかと思いきや、ここまでイカレているとは思わなかったｗ
こんなのしか肯定派には残っていないのかねぇ？ｗ
げらげらげらげらｗ

>>327

　 >そもそも君らの「言うこと」を誰が相手にしなきゃならない理由を教えてもらえてないんだな
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
●日本語が意味不明すぐるワwwwwwwwwwwwwww

　 ”あの人いつも分けのわからないことばかりしゃべってたものね・・・クスクス・・・”

>>327
負け犬の遠吠えは楽しいかい？ｗ
今までキミが論破したモノが一つでもあれば見せてごらんよｗ
何一つ無いだろう？ｗ

それがキミの限界ｗ
一生懸命、肯定派の醜さを示してもらってありがとさんｗ
むしろキミが肯定派にゴミと思われていることに気がつかなくちゃ、ねｗ
誰かキミの味方っているのかねぇ？ｗ

むしろ自分がゴミだってことにいい加減気がつかなきゃｗ
深夜に自分が嫌っているはずの２ちゃんねるでこうやって書き込みしている自己矛盾すら気がつかないとはねぇｗ


おかげで他の肯定派が入ってこないんだよねぇ、キミのおかげでｗ
一緒にされたくないんだろうねぇｗ
ぷｗ

＞今までキミが論破したモノが一つでもあれば見せてごらんよｗ

だから、君のルールでやらなきゃならない理由なんてどこにもない、てさんざ遠まわしに言ってると思うよ、俺はｗ

一方君は・・・なあ

まあ、またヒマ見て来るけどｗ

>>331
いや、ここのルールなんだがｗ
そう言うスレなんだからさぁ、議論しないで延々と人格非難ってのはルール違反なんだよねぇｗ
せっかく私が振ってあげているのに、キミってばローカルルールすら守らないモノなぁｗ
他の肯定派は、最低限のルールは守っているんだがねぇｗ

遠回しだろうがなんだろうが、議論に参加できないのなら来ないでもらいたいねぇｗ
キミのレスを並べれば、逃げ口上と負け犬の遠吠え、覚悟を迫っておきながら自分が覚悟を持たないチキンだと言っているようなモノｗ
偉そうに言っていた割には、やっていることが口先だけｗ

今までのカッコイイ台詞と実際の言動の乖離は何なんだろうねぇｗ


まあ、現実で誰にも相手にされないから２ちゃんねるでかっこいいことを言ったつもりが、
実際には誰にも賛同されていない、肯定派にすら見放されているという事実ｗ
ねえ、キミ、友達いる？ｗ
ぷｗ

>>263

＞個人的なレイプは兎も角
＞虐殺事件を目撃した、実行した陣中日記は大量にある


だーかーらー
伝聞証拠をいくら積み重ねても　なんの事実の立証にもならねーーーーーーーんだよｗ
いい加減に理解しろよｗ

日記に　オレは人を殺した　とかいても　それだけでは　証拠にならねーの

刑事裁判じゃあるまいしそんなルール勝手に適用するな低脳ｗ
史学においては蓋然性の高さが示せればそれでよいですがｗｗｗｗ
しかも目撃だけじゃなくて実行した日記とも書いてあるのに
それを無い事にして伝聞しかないと内容を捏造して反論レスするまぼろし派の言う事など
誰も理解するわけねえだろｗｗｗｗｗ

いい加減理解しろ、じゃねえよｗｗｗ
お前の言ってる事がただの俺様ルール、俺様解釈だから、理解してもらえないんだよｗｗｗｗｗ

「なんでボクちゃんの主張が理解されず、まぼろし派がこんなところでイジイジやってるしかないんだ！」

と泣き言漏らしてるだけにしか聞こえませんなあｗｗｗｗ

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ

否定派もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ

>>334

南京大虐殺という歴史上まれに見る蛮行の根拠が蓋然性かよ？？？
そんな大規模な事件があったというのなら、誰もが否定しようのない
物証があってあたりまえだわな(笑）。ところが物証はおろか整合性のある
同一現場同一証言の一つすらなし。あるのは通常の戦闘行為を悪意をもって
歪曲・誇張したものか、検証不可能な匿名証言のみ。これらを持って事実と
する肯定派は頭がオカシイの一言だわな。

よって、南京大虐殺はデッチアゲである。
哀れなりチョーセンウヨク(涙）。

まぼろし派のバカ共は
ちっとは外の世界で認められてこいよｗ

あと、蓋然性の高さってのは、たとえ証拠がなかったとしてもそうなるって話だ
おまえらまぼろし派が認めなくても、パール判事の言うように「証拠は圧倒的」なんだよｗｗｗ
「俺様は証拠と認めない！」といってんのはおまえらまぼろし派だけｗｗｗｗ

だからこんなところにしか、まぼろし派は居場所がなくなりマシたｗｗｗ

哀れｗｗｗｗ

>>334
あのう、７３１部隊って最近捏造がバレたばかりなんですがｗ
アメリカが全資料を持ち帰ったはずなのに、そんな物存在しなかったよね

裁判で認定したって事は何の根拠にならないと君自身が主張しているような物ですｗ

>>337

反論に対して合理的説明のできないチョーセンウヨクでした(笑）。

>>304
＞リンドバーグで検索すれば出てくるだろ、それと違法であったことと非難されるべきは別の話

やっぱりリンドバーグの話かよｗ　だから米軍でも捕虜の不法殺害が在ったというだけの事だろ。米軍の捕虜殺害は
問題ないと誰か言ったか？　それに旧軍を非難するつもりなどない。まぼろし派の主張に反論しているだけだ。

＞お前らは何で日本軍だけ非難するんだ？

そもそも日本を非難していない。無かった説に反論している。それに非難だの何だの言い出すのは否定派であって、
肯定派は感情論を持ち込んでいない。

>>338
むしろ裁判では「軍の上部機関からの指揮、命令によって行われた」とは認めていませんｗ

>160
>虐殺のすべてあるいは大部分が軍の上部機関からの指揮、命令によって行われたと読み取られる
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>危険性が多少でもあるとすればこれを修正するよう求めることには合理的な理由があるというべきであるということで、
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>この修正意見自体はこの高裁判決は認めておるわけでございます。
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>340
日本を非難していないのなら「南京で起こったことは、同時期のどの戦闘でも普通にあったことだけ
南京だけを特別視するシナチョンやアカの言い分は日本を貶めようとしているだけ」に同意できるんだよね？

>>276
>ごめんｗ何言ってるか全然わかんないんだけどｗｗｗｗ
>ちょっと何処の数字をどう減じて、0.88%になったのか、計算式と共に説明してご覧ｗｗｗｗ
計算しなおしたら0.89%だったが、式は下記のとおり。
男　8795+171-(152+306)/2=8508
女　136+10-(45+94)/2≒77
子　185+20-(526+359)/2=-238(0として計算）
77+0/8585*100=0.89%

>勉強不足甚だしいｗｗｗｗｗ
>ここの表5を見ろｗｗｗｗｗ　はい瞬殺ｗｗｗｗｗｗ
>お前そんなんで偉そうにモノ言ってたの？ｗｗｗｗｗｗｗ
なんだ、50倍した話かｗｗそれならとっくに結論が出てるだろｗｗ
ある史料に不整合が合った場合、どちらを主とするべきかその考えが完全に斜め上にずれているｗ
埋葬記録の10倍もの%になってるんだから、「スマイス調査特有の大きな誤差」と考える他無いだろｗｗｗ
つまり、他の埋葬記録との比較に使えるような資料ではありませんｗｗ残念でしたｗｗｗ

>どこがどう状況が全く違うのか説明してご覧ｗｗｗｗ
ちゃんと書いてるだろｗｗｗ【中国軍による堅壁清野戦術や敗残兵の逃走時の行為と推察されるものもかなり多い。】
また、時期も明確ではないなｗｗｗそういう特殊な状況で、他の埋葬記録と大きく異なる%となるのに
それをもって【「紅卍字会」の婦女子は少なすぎる】とはどういう脳の構造をしているんだお前はｗｗ

お前は本当にバカだなｗｗ

>>278
>これについてはそれしか言えませんでしたかｗｗｗｗ
>哀れだねｗｗｗ
がんばって宣伝してくれたまえｗｗｗｗｗ
バカにされるだけだろうけどなｗｗｗｗ

>じゃあとりあえず、将軍山の800内外の遺棄死体と、雨花台の遺棄死体5000について検証してくれよ
それはその史料の「証言」の部分じゃないのか?まあ、中華門付近で激戦があったことは否定しないからいいけどね。

>先に言っとくが、紅卍会はその近辺では「　城　内　各　所　で　収　容　」した遺体は埋めたそうだ
では、説明しようｗｗ
http://www.geocities.co.jp/pipopipo555jp/han/maps.htm
図６：明の時代の南京城　『証言・南京大虐殺』（青木書店）より
雨花台は黒大門の内側にあり、要するに外郭【城内】に位置する。
外郭には「門」があるから、城壁或いはそれに類する機能をもったものが存在していたと考えられる。
もちろん、南京戦時には周辺に鉄道が通っていたりするから大昔の城壁がそっくりそのまま残って
いたとは思っちゃいないが、そっくりそのまま無くなったとも考えにくい。
現に国民党軍は外郭に防御陣地を構築しているから、敵の侵入を防ぐ城壁としての機能が残っていた
地域があった可能性は否定できない。で、城壁が有ったらその内側周辺の地域を「城内」としても
全くおかしくない。

反対にお前の主張では、
【中華門の激戦によって崇善堂の記録によれば25000もの死体が発生した。
紅卍字会は3/末までに述べ9回の中華門付近の墓地･埋葬地に埋葬をしているが、中華門付近の
25000の遺棄死体には目もくれず、他所から運んできた死体のみを埋葬した。仕方なく、4月になって
崇善堂が25000の死体を約10日で埋葬した。】
と言うことになるなｗｗｗ

こんな妄想が成立するお前の脳の構造が知りたいわｗｗｗ
お前は本当にバカだなｗｗｗ

>>340
>やっぱりリンドバーグの話かよｗ
つまり最初から有ったという事実は知っていながら、それを隠して日本軍の加害だけを強調したんですね
きわめて悪質な印象操作です

>>335
戦闘詳報、証言、陣中日記
全て匿名ではないです
思い込みだけで反論するのは如何なものかと思いますが…
まぼろし派、否定派は否定論が
否定論者達の小さなコミュニティだけで受け入れられて
歴史学者たちからは相手もされていないのをどう思ってるんだろう？

>>342
それはその通りだと思う
実証主義による南京大虐殺の研究は
遡及的に旧日本軍の罪を訴えるんじゃなくて
単なる歴史的研究
だけど中国右翼は政治利用して
土下座外交を求めてくる
それが南京大虐殺記念館の三十万という数字
旧日本軍の冤罪説を歴史学的観点からではなく
国粋主義的な動機で主張するのも
三十万人説と一緒で政治的信仰だから
まぼろし派も中国的大虐殺派も
どんな資料を見ても考えを変えない
未だに宇宙の歴史が六千年で神はいると言ってるキリスト教福音派と同じ
学会で否定論が認められてなくても
学者より知識がない事は気にも止めない
更には証言や陣中日記を勇気を持って公開した人々を貶める似非愛国者
０人説、三十万説というカルト思想でしかない
陸軍ＯＢの偕行社は数字の特定に大きな意味はないというスタンスをとってる

例えばソンミ村の虐殺事件を戦時の虐殺事件はよくあるから
存在しなかったと考えるってのは全く意味不明
実証主義的観点から無かったという仮説を展開するのは整合性がある
責任論を追求すると中国軍にも非があったとする考え方もあるが
それと南京大虐殺があったかどうかは全く関係が無い
まぼろし派、否定派は肯定論を根本的に誤解してる

>>346

実名証言でも虐殺と認定できるものはありませんわな(笑）。
ところで戦場における虐殺ってなんなのさ？？
それ明確にせんことには始まらんわな。

>>347
ところで南京大虐殺とは何？捕虜の不法殺害と受け取っていいのかな。

否定派は本当に記憶障害なんだな

>>347
自分がカルト肯定派なのを自覚しろよ

さもなければ実証主義に基づいた証拠とやらを一つでもいいから挙げてみろｗ

125スレもかかって一つもあげられないじゃないかｗ

>>347
ソンミ村は無抵抗の民間人５０７人中５０４人と、ほぼ全滅させた虐殺事件です
しかも一部の不要兵士の蛮行じゃなくて軍の作戦で民間人虐殺を行ったと言われています

それに対して南京で行われたのは、不法行為を働いた兵士の処刑ですね
比較するならソンミ村じゃなくて、リンドバーグが暴露したアメリカ軍の蛮行
南京がこれと同等以下に評価されているなら否定派も異論を唱えることはないでしょうね

あと、実証主義を否定するとは大胆な試みですね。でも、これは同事に近代司法の否定になるわけで
これと便衣兵無裁判処刑違法の主張とは明らかにバッティングしていますよ
実証主義を否定するなら違法とか合法とかの主張をするべきじゃないな

>>338
> あのう、７３１部隊って最近捏造がバレたばかりなんですがｗ

あのう、ネット右翼の脳内歴史で語られても困るんですがｗ

>>341
> むしろ裁判では「軍の上部機関からの指揮、命令によって行われた」とは認めていませんｗ

だから被告側の泣き言をソースにすんなアホｗｗｗｗｗ

判決文ではこうなってんだよ

「もっとも、検定当時の学説において、南京大虐殺と呼ばれる殺害行為にの中には、
日本軍の何らかの組織的行為があったと指摘する説が有力」
「殺害行為のすべてあるいは大部分が軍の組織的行為であるとはいえないことも
右学会の状況について判示したとおり」

当時の学説において、全部あるいは大部分が軍の命令ではなかっただけで、組織的行為自体はあった
と判決文に書いてあるんだよアホｗｗｗｗｗ
肯定派としてもそれには同意だｗ
さすがに全部か大部分ではないｗｗｗそんなことは前から言ってるｗｗｗｗｗｗｗ

>>353
偽造写真多数採用事件にアメリカ公文書に存在しなかった件
お前は何を根拠に７３１部隊事件を信じているんだ？
未だに死体すら発見されていないんだぞ

>>343
> 計算しなおしたら0.89%だったが、式は下記のとおり。
> 男　8795+171-(152+306)/2=8508
> 女　136+10-(45+94)/2≒77
> 子　185+20-(526+359)/2=-238(0として計算）
> 77+0/8585*100=0.89%

なるほど、よく理解できた、ありがとう
自分もかなりざっくり計算したのは確かだから、そこは素直に認める
ただそこまで考えるなら、逆にやはり疑問を出さすにはいられない問題がある
27年5月〜12月の女子供の数字が、平年に比べても異様なほど少ない点だ

なぜか？

そもそもこの期間、全体数が少なかったのだ
国際委員会の見立てでは3月で25万
笠原十九司『南京事件』によれば10月末で33万、その1年後で55万だ

また、27年の子供の死者が少ないのは、お産が少なかったか当局に届けなかった可能性がある
夏の空爆から南京攻略戦まで、とても子作りするような状況ではなかった事と
無茶な堕胎によるもので当局に届けられないものがあったのではないか

>>343
従って全体数を仮に27年の平均を30万、28年の平均を50万とするなら
28年から減じる数値は3/5しなければいけない
また、出産機会の増加からその後の死者数が増えたのであれば
27年はその要因が無いのであるから、逆に27年に例年の出産死者数を加えるか、
後ろ2年から引いて計算しなければならない
そうでなければ、特に子供の死者が異様に増加している説明がつかないし
全体数が増加しているのに28年の方が29年より子供の死者が多いのは
27年の出産を控えた層が出産に踏み切った揺り戻しの結果だと思われる

数字がある程度わかるのは、27年と28年の全体数だな
とりあえずその要因だけを加味して27年と28年だけで計算しなおすと

男　8795+171-152*3/5=8874.8
女　136+10-45*3/5=119
子　185+20-526*3/5=-110.6(0として計算）
119+0/8874.8*100=1.19%

女子供を減じる数は、先ほども言った出産理由があるから
異様に27年が少ない事を鑑みれば、更に大きく減じる事ができる
1.19%よりずっと2%に近い数にまで増加しても不思議ではない

>>354
ちょっとソース出してくれ
読んでみるから

>>343
> >ここの表5を見ろｗｗｗｗｗ　はい瞬殺ｗｗｗｗｗｗ
> なんだ、50倍した話かｗｗそれならとっくに結論が出てるだろｗｗ

統計ってのはそういうもんだｗｗｗｗ

> ある史料に不整合が合った場合、どちらを主とするべきかその考えが完全に斜め上にずれているｗ
> 埋葬記録の10倍もの%になってるんだから、「スマイス調査特有の大きな誤差」と考える他無いだろｗｗｗ
> つまり、他の埋葬記録との比較に使えるような資料ではありませんｗｗ残念でしたｗｗｗ

スマイスは生き残った市民のサンプルから調査した数字だバカｗｗｗｗ
軍人や、調査できなかった全滅（特に一人暮らしの死者）・離散家族の死者も入ってる
埋葬資料がそれよりずっと多いのは当たり前だろｗｗｗｗ

> >どこがどう状況が全く違うのか説明してご覧ｗｗｗｗ
> ちゃんと書いてるだろｗｗｗ【中国軍による堅壁清野戦術や敗残兵の逃走時の行為と推察されるものもかなり多い。】

前も聞いたが、清野戦術や敗残兵逃走時の殺害報告や記録がどんだけあるんだよｗｗｗｗ
残ってる記録は日本兵のものだとするものばかりだが、「記録がずっと少なくても、中国兵の殺害のが多かったんだもん！」
などと喚き散らすなよｗｗｗｗ

731事件の自白そのものが

ソ連の検事の強制自白なんだがｗ

自白者自殺しているしｗ

>>355
http://www.google.co.jp/search?hl=&q=731+%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E5%85%AC%E6%96%87%E6%9B%B8&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_jaJP413JP404&ie=UTF-8
ほい、ソースなら幾らでもある

>>359
手を抜くなよｗ
ちゃんと出せｗ

>>357
ん？スマイスの女性比率が他と比べて極端に多い理由が「自然死や事故死など、戦争と関係ない脂肪も含まれているからじゃないか」
と考えるけどな。数字的に女性比率の二倍程度、２４００人の１２００人は自然死と見たら数字的に整合性がとれる
前に寿命５０才程度で２５万人がどれくらい死亡するか計算したら１０００人程度だったからそれとも一致するんだよなぁｗ

あ、平均寿命は特にソースはない、只の決め撃ちではあるが

>>360
手を抜くな、ちゃんとレスしろｗ

>>353
つまり、「１かゼロか」ということですかｗ
しかし肯定派が肝心の軍の命令による組織的行為を「１つ」でさえ証明できたことはありませんがｗ

>>361
暴行により死亡であると調べた結果で
特に農村部では総人口107万で100日間の暴行死者26870人、病死4080人としている
平均寿命50歳で100日間に5479人死ぬ計算だから、多少は病死が少ないように見えるし
それが暴行にカウントされた可能性があるのかもしれないが
暴行死者を大きく押し下げる要因て言うほどにはならない

>>362
ソース出せないならもういいよ
否定派がソース出さないのはいつもの事だし
どっちにしろスレ違いでもあるし

>>363
素晴らしい読解力ですねｗ
小学生からやり直せｗｗ

>>365
それなら《軍の命令による組織的行為》を「１つ」でも証明してみろｗ
できるものならなｗ

>>365
読めよバカ

>>366
お前等に何を示しても永久に認めないからどうでもいいｗ
専門家が認め、そして裁判所も専門家がそういう認識だと認定した
その事実の前に、ネトウヨの「俺様が認めない限り証拠ではない」論などゴミ同然ｗｗｗ

>>368
議論する気が無いなら、このスレから消えろカス。
このスレは議論する為のスレだ。

憎いですかあ？ｗ

>>356

> 男　8795+171-152*3/5=8874.8
> 女　136+10-45*3/5=119
> 子　185+20-526*3/5=-110.6(0として計算）
> 119+0/8874.8*100=1.19%

ごめんｗ一番下計算間違えてるｗｗｗ

(119+0)/8874.8*100=1.34%

こっちが正しい

>>370
カスは、議論に勝てねーから、結局、最後はクズみたいなレスしか返せなくなるんだよなｗ
このスレが憎くてしょうがないんだろ朝鮮人ｗ
憎い日本を貶める材料の南京大虐殺が通用しないなんて認めないニダか？ｗ

>>342
＞日本を非難していないのなら「南京で起こったことは、同時期のどの戦闘でも普通にあったことだけ

多かれ少なかれ在ったという意味では同じだが南京では特に多かった。それにリンドバーグの日記では米軍の捕虜
殺害は必ずしも組織的ではなく、個人犯罪が多い事に対し、南京では上からの命令で捕虜を殺害している違いはある。
『南京事件』秦郁彦 P190
　一度捕虜として受け入れ、管理責任を負った敵兵を正当な法的手続きを踏むことなしに処刑するのは、明白な国際法
　（交戦法規）違反行為であり、第二次大戦でも日本軍のほかにはあまり例がない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
＞南京だけを特別視するシナチョンやアカの言い分は日本を貶めようとしているだけ」に同意できるんだよね？

あれはただのプロパガンダで実証主義とは程遠い。これには反論します。もっとも無かった説も実証主義とは
程遠いので反論しますがｗ

>>345
＞つまり最初から有ったという事実は知っていながら、それを隠して日本軍の加害だけを強調したんですね

南方戦線での米軍について語る道理がないだろ。米軍でも捕虜の不法殺害が在ったからといって、それで日本軍の
不法行為が許されるとでも思ってるんですか？　米軍も不法行為をしたし日本軍も不法行為をした事にしかなりません。
それにここは南京スレですがｗ　南京での日本軍の行いが合法か違法かという事だけだ。
お前が話を逸らしてるだけだろアホｗ　きわめて悪質な論点すり替えだなｗ

>>364
農村部では日本軍が行かなかったところでも多数の死者が出ている
何故か説明してくれｗ

>>373
それで民間人殺しまくっている米英独ソ中の蛮行を相殺できると考えているのかい？
それに東部戦線でどれだけ捕虜が処刑されたのか知らないの？

>>373
>米軍の捕虜殺害は必ずしも組織的ではなく、個人犯罪が多い事に対し
その捕虜殺害に対して罰を与えずに黙認した米軍上層部を何故批判しないんだろうね
此奴も反日思想に毒されているわ

>>368
《軍の命令による組織的行為》の根拠とされているものが、
『時系列に矛盾があったり』、『異様な表現で記述されていたり』、『発令された記録が無い』といった内容の戦闘詳報が『ひとつしか存在しない』ｗ
お前が『時系列の矛盾』や『異様な表現』や『存在しない発令記録』の理由を、『推測』や『妄想』や『可能性』や『捏造』を抜きにして理論的に説明できれば認めてやるよｗ

>>299
>米軍がやっているから日本も違法行為をして良かったとでもいうんですか？ｗ

国際慣習法ってどうやって成立するか知ってる？ｗｗｗ

>それにリンドバーグの日記では米軍の捕虜殺害は必ずしも組織的ではなく、個人犯罪が多い事に対し、
捕虜を受け入れるかどうかの判断は現場の最高責任者の責務だろ
此奴本当にこの道の権威なのか？

>>375
＞それで民間人殺しまくっている米英独ソ中の蛮行を相殺できると考えているのかい？

何で相殺しなきゃなんないの？ｗ

>>376
＞その捕虜殺害に対して罰を与えずに黙認した米軍上層部を何故批判しないんだろうね

ここが南京スレだからだろｗ　いつまでスレ違いの話をしてんだよｗ

>>378
＞国際慣習法ってどうやって成立するか知ってる？ｗｗｗ

どうやって成立するか書いてみなよｗ　それが米軍がやっているから日本も違法行為をして良い事になるという
理屈と繋がるんですねｗ

おっと、これに回答してないな

>>344
> 現に国民党軍は外郭に防御陣地を構築しているから、敵の侵入を防ぐ城壁としての機能が残っていた
> 地域があった可能性は否定できない。で、城壁が有ったらその内側周辺の地域を「城内」としても
> 全くおかしくない。

さすがに「城外区」というくくりにしてる資料を指して、城外も城内だと主張するのは無理がある
兵工廠および城内で収容、という表記もある、兵工廠は城外だから城内と分けて書いたんだろ
当時の兵や外国人の記録なども、城内、城外の分け方は中華門のある城壁で分けて記録している
その随分昔の明の時代？にあったという外城を基準に城内としている資料があんのか？
見たことも聞いた事も無いが

あと、将軍山の検証は？


> 【中華門の激戦によって崇善堂の記録によれば25000もの死体が発生した。
> 紅卍字会は3/末までに述べ9回の中華門付近の墓地･埋葬地に埋葬をしているが、中華門付近の
> 25000の遺棄死体には目もくれず、他所から運んできた死体のみを埋葬した。仕方なく、4月になって
> 崇善堂が25000の死体を約10日で埋葬した。】
> と言うことになるなｗｗｗ

崇善堂の数字が重複など多いのだろうという事は何度も言っている
大半は崇善堂ではなく、「農民の協力」とも言ってる事から、
特に農村地域は地域民が埋葬したものを全部自分のところにカウントしたんだろう
どこまで本当の数字かはわからんが活動したのだけは確かだし過大だとも思うが実際に埋葬はしたんだろう

なぜなら、紅卍会だけでは城外東側での埋葬記録が無いし
日本軍発表で遺棄死体8万超えるが、紅卍会の埋葬数じゃ足りないからだ

>>381
遺体の埋葬処理は、殺人の死体遺棄を隠蔽することも出来る作業だから
当時南京を支配していた日本軍に許可を求めないと出来ない作業ですよね
行為自体は日本軍に利益があることだから、仮に申請があれば直ぐ許可は下りただろう

何故奴らは日本軍に許可を得ずに作業できたんだろうね？見つかれば何されても仕方がないという行為をボランティアでねぇｗ
しかも何百人だか何千人の作業員が日本軍に見つからずに作業したんだよね、どんな兵器使ったんだ？ドラえもんでも居たのですかねｗ

>>380
『国際法新版』山本草二著　P53
　一般慣行とは、同様の実行が反復、継続されて当該の紛争当事国だけではなくひろく一般に受け入れられるにいたったもの（当該事項に利害関係をもつ国の大多数の実行） をいい、
国際慣習法の実体的・客観的要因である。

そもそも白旗を揚げた相手への攻撃続行も、戦時復仇も違法行為などではなく認められているしｗ

>>382
いや、勝手にそんな脳内設定ぶち撒かれても困るんだけど
逆に紅卍会の担当していない地域で戦闘のあった場所は誰が埋葬したのかと
それこそ、ドラえもんでもいたのかよって話だ

>>384
お前は不可能なことを言っているんだから、まずそれを弁明する方がプライオリティー高いだろ
「奴らはどうやって日本軍に見つからずに作業したんだ？」

>>384
紅卍字会の担当していない地域ってどこ？ｗ
「埋葬した地域」は書かれていても、担当地域って記録に書いてあったっけ？ｗ
いったいどこなのか具体的にどうぞｗ

>>385
はあ・・・あのさ、じゃあまず日本兵が12月下旬から4月にかけて
東側農村地域に十分な数展開していたという資料をくれないか
たいしていないものに見てもらうのなんて無理なんだから
まず、十分証言が残る程度はいた資料をくれ

>>387
千人単位も動いていれば、軍が展開しなくても判るだろ
それに新聞記者も外国人も南京市民でさえ記録残していないんだぞｗ

そもそも論、おれ自身は虐殺数は全部で10万程度と思っているんだから
崇善堂の数字をまともには信じていないってのは理解してほしいもんだ

紅卍会の4万、幕府山の2万など日本軍による処理
それに南京衛生局埋葬隊、紅十字会、同善堂など全部あわせたらあっという間に10万超える

しかし、では、紅卍会の数字でほぼ全てとすると、
全域をカバーしていないし、スマイス報告とも女子供の数字が違いすぎるし
実際の万人杭の一つで確認した児童の遺体数は
紅卍会以外の埋葬があったとしなければ説明がつかない数だ

>>388
少ないが記録ならある
http://space.geocities.jp/ml1alt2/data/data8/data8-4.htm

>>383
＞　一般慣行とは、同様の実行が反復、継続されて当該の紛争当事国だけではなくひろく一般
＞に受け入れられるにいたったもの（当該事項に利害関係をもつ国の大多数の実行） をいい、
＞国際慣習法の実体的・客観的要因である。

で、これが米軍がやっているから日本も違法行為をして良い事になるという理屈とどう繋がるんですか？ｗ

それに捕虜を不法殺害する事はハーグ陸戦法規第二十三条ロ、ハ項該当行為なので、一般慣行とは関係
なく不法行為になるわけですがｗ　

＞そもそも白旗を揚げた相手への攻撃続行も、戦時復仇も違法行為などではなく認められているしｗ

白旗を揚げた相手へ攻撃続行してよい場合は、なお射撃を継続する将兵が居た場合だけですがｗ
戦時復仇は認められているが復仇は他の救済手段が失敗に終わったときにはじめて使用できるんですがｗ

>>390
だから　違法行為なんて　いつだれが　実証的に立証できたんだよ　言ってみろ

本当にクズだな　キモサヨは

>>390
＞ハーグ陸戦法規第二十三条ロ、ハ項該当行為
仮にそれが便衣兵に対して成立するなら、便衣兵を処刑すること自体が違法となって
裁判やっても処刑できないことになる

つまりお前の論は、お前が信じる秦教授の「無裁判処刑論」と真っ向から対立することになるんだぞｗ

<丶｀∀´>＜戦時復仇は救済手段ニダ

日本語が判らないのなら国に帰れよ

>>390
>白旗を揚げた相手へ攻撃続行してよい場合は、なお射撃を継続する将兵が居た場合だけですがｗ

白旗ってのは単なる「軍使」の印であって攻撃する側がそれを受け入れる義務は無いんだがｗ

ハーグ陸戦規定
第32条　交戦者の一方が他方との交渉を行うため、白旗を掲げて来た者を軍使と規定する。軍使、及び、それに随従する喇叭手、鼓手、旗手、通訳は不可侵権を有す。
第33条　休戦の申し込みを受けた軍司令官は、すべての場合それを受諾する義務はない。

日本人は南京大虐殺を認めるなら原爆投下は戦争犯罪だと今からでもいいから主張しろよ。売国奴が。

東京大空襲も原爆投下も虐殺だとずっと言ってきてるが
尖閣諸島も竹島も日本の領土だとずっと言ってきてるが
一体まぼろし派は何と戦ってるんでしょうねｗｗｗｗ

そんなんだから

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ

否定派もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ

>>396
「売国奴」というのは言いすぎだと思うが,至誠天に通ずというのはナイーブ過ぎると思う。
外国で働いていたときに,ある日本人が財布を置きっぱなしにして盗まれたことがある。
犯人は捕まったのだが,向こうの論理は置きっぱなしにしていた方が,ずっと悪いと。
何故ならば,不要な邪心を起こさせ犯罪に走らせる環境を作った側にかなりの責任があると。
この意見に,日本人以外の人たちは,かなり同調した。理屈は通っているんだね。
そもそも,このスレの大部分の人は,南京で何も起こらなかったなどとは言っていない。
そこで起こったことが20世紀で稀にみる残虐行為であったという意見にNoといっているだけだし
また,そう認識され,かつ誤解されたまま広まっていることに対しての危機感の有無が違うんじゃないかと
よくお手本にしろと言われるが,ドイツ人は極論でいえば,ヒトラーにすべての責任を押し付けた。
では我々日本人は同じことをすべきであろうか?

>>397

> そもそも,このスレの大部分の人は,南京で何も起こらなかったなどとは言っていない。
> そこで起こったことが20世紀で稀にみる残虐行為であったという意見にNoといっているだけだし

俺は10万程度だと思うし、日中歴史共同研究だって上限20万だ
その意味では中国主張にはNoと言えばNoだ
ここのまぼろし派は「数十〜数百人」で、何も起こらなかったに等しい主張だ
そんなアホな妄想やめろというだけのこと

>>396
裁判所は歴史事実を判断する能力も権限もないことを知らぬ大バカめ(笑）。
わが国に教科書問題が存在することを知らぬ大バカめ(笑）。
政治発言などなんら歴史事実を担保するものでないことを知らぬ大バカめ(笑）。

おまえは反日至上主義者のくせして日本の国家権威を利用する痴れ者だわな（呆）。
ま、街宣チョーセンウヨクだからしゃーないわな。

コピペにはコピペで十分だなwww

>>398


んじゃ、１０万の根拠と内訳を述べてみ。
んでもって、城内で３０万といっている中国政府にデッチアゲするな
といってこいや。
被害当事国が主張もしていない１０万に何の意味があるんだ？？
中国のデッチアゲがバレたので、定義を変えて再デッチアゲしてる
だけやないけ。
南京大虐殺なんて単なる戦死であり、それをユスリタカリ民族である
チャン・チョンと国内反日至上主義者（これもほとんどがチョン）が
日本ならびに日本民族を貶めるために誇張しているだけだわな。

ちなみに世論調査したら、その結果はデッチアゲだと思うが大多数なんじゃね？
慰安婦問題同様に今更そんなヨタ話し信じるバカも少ないわな(笑）。
あったなんて思うおまえは極少数の大バカであること間違いないわな(笑）。

>>399

その文はワシの著作であるが、反チョンのためならば無断利用許可するから
どんどんコピペしてくれ。

>>391
＞だから　違法行為なんて　いつだれが　実証的に立証できたんだよ　言ってみろ

また「俺は認めない」ですかｗ　80年代に歴史学者が実証してますが。家永裁判で原告側が出した証拠資料の山を
見れば判るだろｗ

>>392
＞仮にそれが便衣兵に対して成立するなら、便衣兵を処刑すること自体が違法となって
＞裁判やっても処刑できないことになる

裁判の判決による処刑であれば合法ですよ。戦時犯罪者でない者は俘虜として扱うか解放するしかないですがｗ

>>393
＞日本語が判らないのなら国に帰れよ

つ>>153
　『現代国際法入門』エイクハースト・マランチェク　成文堂　1999年 P573
　復仇は、他の救済手段（たとえば、抗　議および警告）が失敗に終わったときにはじめて使用される。

やっぱり日本語が判らない朝鮮右翼だったんですねｗ

>>394
＞白旗ってのは単なる「軍使」の印であって攻撃する側がそれを受け入れる義務は無いんだがｗ

お前はこの文章が全て受け入れる義務があるという主張に見えるのか？　読解力無さ過ぎｗ
　>白旗を揚げた相手へ攻撃続行してよい場合は、なお射撃を継続する将兵が居た場合だけですがｗ

それと休戦協定と最前線での投降申し入れをいい加減に区別出来る様になれよ馬鹿ｗ

>>356
>1.19%よりずっと2%に近い数にまで増加しても不思議ではない
バカかｗｗ不確定要素･不安定要素でそんなに誤差が出るのにお前は

>>237>他に女性の死者数が1%未満であった事を示す資料をたくさんもってくるかする事だなｗ
等といっていたのか?やり直せ。いかなる不確定要素･不安定要素を考慮しても崇善堂の
2.59%に収束すると言う計算式を出せ。まさか人にやらせておいて、自分は出来ませんとは言わないよな?

>>357
スマイス調査も同様、おれがせっかく状況や数字や精度が違いすぎて比較対照にならないと
行ってやっているのに、お前はそれを受け付けないんだからな。
スマイス調査に対しても、いかなる不確定要素･不安定要素を考慮しても崇善堂の2.59%に収束
すると言う計算式を出せよｗｗ

>>381
>さすがに「城外区」というくくりにしてる資料を指して、
「区分」は報告受領者がするもの。俺が>>344で書いているのは収容場所、つまり報告側の認識の話。
報告者が「外郭城内（外城内）」を「城内」と記述するのがおかしいと言うのなら、ちゃんと反論してくれｗｗ

>兵工廠および城内で収容、という表記もある、
兵工廠はどこにあるんですか？ｗｗそれに、兵工廠が城内でもその当日の主要な収容が兵工廠であれば
そういう表記もアリだろｗｗ

>当時の兵や外国人の記録なども、城内、城外の分け方は中華門のある城壁で分けて記録している
>その随分昔の明の時代？にあったという外城を基準に城内としている資料があんのか？
バカｗｗ明代の建造物が何で後世に残っていないと断言できるんだｗｗ国民党軍が外郭に防御陣地を
構築しているから城壁機能が残っていた地域がある可能性について言及してるだろｗｗ
それに、古くからの話であれば、土着の人間ほどよく知っていて、よそ者は知らない可能性が高い
と言ったら否定できるか?上で挙げた「報告」もそうだろｗｗ

>あと、将軍山の検証は？
800人か?どうでもいいが、それも「城内」だろｗｗ

>>381
>崇善堂の数字が重複など多いのだろうという事は何度も言っている
>大半は崇善堂ではなく、「農民の協力」とも言ってる事から、
>特に農村地域は地域民が埋葬したものを全部自分のところにカウントしたんだろう
>どこまで本当の数字かはわからんが活動したのだけは確かだし過大だとも思うが実際に埋葬はしたんだろう
バカｗｗお前は自分が何を言ったのか理解してないのかｗｗｗｗ
崇善堂の2.59%を極めて正確なものと認識しているから
>>237>他に女性の死者数が1%未満であった事を示す資料をたくさんもってくるかする事だなｗ
等と言ってるんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

それなら崇善堂のデータ自体は極めて不正確だが2.59%という数字は極めて正確であると言う計算式を出してくれｗｗ
俺はお前の要求にこたえて式を出してやってるんだから、当然逃げ･誤魔化しをせずにやってくれるよな?

お前は本当にバカだなｗｗ

>>381
http://www.geocities.co.jp/pipopipo555jp/han/maps.htm
図６：明の時代の南京城　『証言・南京大虐殺』（青木書店）より

これにも「外城」と表記してある。

「皇城 外郭城 南京城 外城」をキーワードにして検索してみろｗｗ現代でも外郭城・外城というものがあった
認識が普通だがｗｗ「城」の範囲内を「城内」とすることが何でおかしいのかな？

>>402

なんで歴史学者に違法行為が認定できるんだ？？
それができるのは国際司法機関のみ。

日本軍に国際司法権はありませんから、ハーグ法をもって
シナ兵を裁くことなどできません。戦闘中に捕らえた敵兵
の処分は自由ですわな。

殺害したということは俘虜として受け入れなかったということ
であり、なんら問題なし。そもそも拘束敵兵の処遇について
ああだこうだ抜かすおまえは戦場の実情を知らぬ大バカだわな。

そんなに日本ならびに日本民族が憎いかね(笑）？？
チョーセンウヨクってのは己がチョンでありながら、日本人の
振りしてチョンを罵る輩というが、正におまえのことだわな(笑）。

>>381
>日本軍発表で遺棄死体8万超えるが、紅卍会の埋葬数じゃ足りないからだ
お前そんなものを論拠のよりどころとしているのかｗｗ
大体、戦果報告なんて敵死体を一体一体正確に数えて算出しているものと考えている時点で
アホだろｗｗ
800とか5000とか概算で出しているが、そんなものが正確なわけ無いだろｗｗしかも「戦果」だから
過大に出している可能性は否定できない。

現に国民党軍側の史料では
『南京衛戌戦史話』によると南京防衛軍の兵力を「戦闘兵４９,０００人、雑兵３２,０００人、総兵力８１,０００人」 と記しています。
注目すべきは総兵力の行方について「損失３６,０００人、保存４４,５００人」と算出している点です。
つまり原隊復帰できなかったものが36000人となっている。ここから捕虜･逃亡・負傷を引いたものが死者数となる。
で、国民党軍上海戦線の陣死者統計では
http://www.history.gr.jp/~nanking/reason10_01.pdf
国民党軍の陣死者記録（陣死者とは、戦死だけではなく、その他の死因も含む）。
第一年度の第三戦区が上海戦区（上海〜南京）。上海戦区での陣死者の合計が約33000名

となっているから、南京の死者数は2万内外と言うのが妥当だろうなｗｗ

>>402
家永裁判判決は、肯定論・否定論どちらか正しいか結論は出していないはずだけど
判決文読んでいないだろｗ


だれも南京代虐殺は実証できていないんだが　

こういう肯定派の思い込みはなんとかならんかねｗ

南京事件を事実認定したのは、731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟だな

家永裁判は当時の学説にてらして判断する裁判だから
当時の学説から判断すると、家永氏の元々の記述が正しい表現だと認定した裁判

>>409
家永のキチガイ教科書が正しいと評価した判決は存在しない。

>>409
＞南京事件を事実認定したのは、731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟だな

この訴訟では国側は、事実関係を全く争わず、賠償請求権の有無のみを争っている。
このスレでも散々語ってきたが、当事者が事実関係を争わなかった場合
裁判所はどのような事実認定をしなければならないか、弁論主義を理解しているならわかるはずだろう。

無学な肯定派の馬鹿は国側の弁護士の法廷戦術すら理解できないであろう

参照
http://www.jicl.jp/now/saiban/backnumber/sengo_2.html
一方、被告・国は、一貫して加害と被害の事実について一切の認否を行わず、歴史認識を裁判の場で明らかにすることを避けています。
被告・国は、法律論だけが争点であり、法的判断のみでの請求棄却を求めました。
国は、答弁書において、「本件請求は、いずれも主張自体失当であることが明らかであるから、被告は、現在のところ、本訴の請求原因事実についての認否の必要を認めない」と述べています。

>>409

該当民事訴訟の争点は賠償責任の有無であり、そこでどんな判断がなされようが
歴史事実の認定などありえません。裁判所は歴史事実を判断する能力も権限も
ありません。これは極初歩的な裁判知識なのですが、肯定派はこの程度の常識
すら知らない大バカどころか、それをもって無知な国民を洗脳しようとする
カルト集団です。ま、いまどきこんな輩に騙される国民もそうおらんでしょうな。
ちなみに家永裁判の争点は学説の正否ではありません。裁判所は学説の正否を判断
する能力も権限もありません。朝鮮と日本の裁判制度は違いますよ(爆笑）。

>>412
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#116】
南京大虐殺論争

南京大虐殺事件を日本人が知ったのは敗戦後の東京裁判においてである。この事件が
「論争」となるのは、日本が高度成長を遂げ公然と十五年戦争が肯定されるようになって
からである。論点は虐殺事件の存否、組織性、犠牲者の数であり、七〇年代の第一次論
争、八〇年代の第二次論争がある。この事件を六〇年代から本格的に研究したのは洞
富雄であり、事件を世に広めたのは本多勝一『中国の旅』（七二年）である。第一次論争
は七二年の鈴木明「『南京大虐殺』のまぼろし」が事件の存在に疑問を呈してはじまった。
第二次論争では田中正明『?南京事件″の虚構』が事件の存在を否定したために中国を
巻き込む論争に発展した。しかし、論争の過程で多くの新資料が発掘・発表され、旧陸軍
将校の親睦団体偕行社が機関誌『偕行』で「証言による『南京戦史』」を連載し、事件の存
在を認め中国人民にわびたことをもって事件の存否に関する論争は収束した。第二次論
争の時期に事件の非組織性を主張したのは文部省であり、教科書検定で「混乱の中で」
と書き込ませた。しかし、南京攻略戦参加部隊の「戦闘詳報」などの資料や藤原彰『南京
大虐殺』（八五年）、吉田裕『天皇の軍隊と南京事件』（同年）などによって日本軍の組織
的虐殺であることが明確になった。中国人犠牲者の数の問題に関しては、中国では八五
年に開館した侵華日軍南京大屠殺遭難同胞紀念館に明示するように三〇万人を主張す
る。これに対し事件の存在を認めざるをえなくなった人々は三〇〇〇人から四万二〇〇
〇人という数を提示、偕行社刊『南京戦史』でも約三万人という。しかし、洞は『決定版・南
京大虐殺』（八二年）で二〇万を下らない数といい、『南京大虐殺の証明』（八六年）で少数
　　　　　　　　　 　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
説の誤りを指摘した。実証の厳密さからも洞・藤原などの主張には説得力があり、論争は
ほぼ決着がついた。(三省堂『戦後史大事典』より)

>>409
つうかお前でさえ「１０万人ぐらい」と、家永が間違っていたと認識している件ｗ

>>412
＞該当民事訴訟の争点は賠償責任の有無であり、

嘘吐くな。争点はこれだけあるわｗ

第四　教科書検定制度の違憲違法性
一　教育の自由・自主性違反の主張について
二　憲法二一条違反の主張について
三　憲法二三条違反の主張について
四　法治主義違反の主張について
五　憲法三一条違反の主張について
第五　本件検定処分における適用違憲の主張について
第六　本件検定処分における検定権限濫用の違法
一　原告の主張の要旨
二　当裁判所の総論的判断
三　昭和五五年度検定における裁量権濫用の違法
１　親鸞及び「日本の侵略」に関する記述について
２　草莽隊に関する記述について
３　南京事件に関する記述について
四　昭和五八年度検定における裁量権濫用の違法
１　朝鮮人民の反日抵抗に関する記述について
２　日本軍の残虐行為に関する記述について
３　七三一部隊に関する記述について
４　沖縄戦に関する記述について
五　昭和五七年度正誤訂正申請について

賠償責任は、違憲・違法な本件各条件指示及びそれに基づく修正等の要求により、自己の学問研究の結果及び
教育的配慮に基づく教科書記述を禁止され、執拗にその修正等を迫られるなどして、多大の精神的苦痛を被った
事に対する慰藉であり、家永氏の精神的苦痛と本件各条件指示及びそれに基づく修正等の要求との因果関係を
明らかにする事がこの裁判の主目的。争点は賠償責任なんていったら国家賠償法に基づく裁判の争点は、全て
賠償責任の有無になるじゃねーかｗ　そういうのは争点とは言わない。争点は訴因毎にあり、賠償責任は相当の
慰藉というだけ。

第２回総会　記念講演　全文　（１９９９年６月５日、於　たんぽぽ舎）
南京事件 −− 虐殺否定論の動向
吉田　裕　一橋大学教授
ttp://www.jca.apc.org/nmnankin/news6-11.html#33
（３）第３次家永教科書訴訟の最高裁判決
第３次家永教科書訴訟の最高裁判決が９７年８月２９日にでましたが、 これに関しては南京大虐殺に対する検定、家永教科書への検定は違法だということで、違法性が確定した。
家永さんの教科書に、混乱の中の出来事だったということを書けということを、 検定官が強制して、結局、 「激昂裡に南京に入城した日本軍は」というようなったんですが、
これは違法性が確定して、先ほどの俵さんの資料にありますように、 南京大虐殺が混乱の中で発生した旨の記述を求めないというふうに、 文部省もなってきているんですね。

裁判所が違法性を認めたのは、家永氏側が自主的に修正をしてきた「激昂裏に」という言葉に対してｗ
つ>160
>南京大虐殺と呼ばれる虐殺行為のすべてあるいは大部分を「激昂裏に行われた」と説明し得る状況にあったとは到底認められないのである、
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

肯定派にはこれが裁判所が南京大虐殺を認めたことになるのかｗ

>>373
●一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法講義 第二巻 信夫淳平著』
　 |即ち要は、捕獲者に於いて俘虜の収容又は給養が能きず、さりとて之を宣誓の上解放すれば
　 |彼等宣誓を破りて軍に刃向かうこと歴然たる場合には、挙げて之を殺すも交戦法上妨げずと為
　 |すのである。事実之を殺す以外に軍の安全を期するに於て絶対に他途なしというが如き場合に
　 |は、勿論之を非とすべき理由はないのである。

　 |『国際法�V　田岡良一著　1973年』
　 |戦数を肯定する嫌いのあるドイツ学者の説の引用を避けて、ただイギリスの学者の説のみをたずねても、
　 |戦争法の権威スぺートはその陸戦法に関する名著「陸上における交戦権」のなかに、投降者の助命が戦
　 |時の実際において行われ難く、かつその止むを得ない場合があることを論じ、また投降を許して収容した
　 |捕虜さえも、軍の行動の必要によって皆殺するの止むをえぬ場合があることは、ローレンスが、一七九九
　 |年ナポレオン軍によるトルコ・ジャッファ守備隊四千人の皆殺の例を引いて説くところである。

●バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪・・・（・∀・）

>>415

はぁ？？要は損害賠償請求の訴えであって、それの有無を判断するのが
裁判所の権限であり、それ以外のことは何もありませんよ。
これが日本の民事裁判制度であって、朝鮮のそれと同じにしないように(笑）。
また、朝鮮は国定教科書制度ですが、日本は学問ならびに表現の自由が
認められておりますので、歴史教科書というものは必ずしも史実を担保する
ものではありません。キミの祖国とは社会制度が異なりますますので、
それをよく認識した上で発言してくださいな(笑）。
朝鮮論法は日本人には通用しませんよ。

>>417
＞　 |『戦時国際法講義 第二巻 信夫淳平著』
＞　 |即ち要は、捕獲者に於いて俘虜の収容又は給養が能きず、さりとて之を宣誓の上解放すれば
＞　 |彼等宣誓を破りて軍に刃向かうこと歴然たる場合には、挙げて之を殺すも交戦法上妨げずと為
＞　 |すのである。事実之を殺す以外に軍の安全を期するに於て絶対に他途なしというが如き場合に
＞　 |は、勿論之を非とすべき理由はないのである。

これはヘンリー・ハレックの見解を引用している部分であって、続く文章で信夫氏自身は、

　要するに以上の如き特殊の場合は別とし、一般原則としては、俘虜は人道を以て取扱うべきが本体で、
　苟も不住順の行為あるに非ざる限り、敵味方の関係を離れ仁愛の情を以て適当に之を遇し、寧ろ祖国
　に忠勤を尽くして志を達し得なかった者として之を劬ってやるといふのが武士の情である。

と書いている。「寧ろ祖国に忠勤を尽くして志を達し得なかった者として之を劬ってやるといふのが武士の情である。」と
言っている様に、俘虜は人道を以て取扱うべきと考えているのが信夫氏の見解です。トリミングに騙されてはいけません。

＞　 |戦数を肯定する嫌いのあるドイツ学者の説の引用を避けて、ただイギリスの学者の説のみをたずねても、
＞　 |戦争法の権威スぺートはその陸戦法に関する名著「陸上における交戦権」のなかに、投降者の助命が戦
＞　 |時の実際において行われ難く、かつその止むを得ない場合があることを論じ、また投降を許して収容した
＞　 |捕虜さえも、軍の行動の必要によって皆殺するの止むをえぬ場合があることは、ローレンスが、一七九九
＞　 |年ナポレオン軍によるトルコ・ジャッファ守備隊四千人の皆殺の例を引いて説くところである。

つ>>162
　戦数論に関しての見解だが、田岡氏はスペートがこのような説を唱えている書いているだけで、田岡氏自身は、

　　従って「戦数は否定されていない」と主張する場合でも、それは必ずその正当化となる根拠を示した上で主張され
　　なければならず、ここで否定された肯定論とても「緊急権」を根拠としているように、単に「戦数によって戦争法を
　　逸脱出来る（ことは否定されていない）」などと主張することは許されるべきではないと思う。

　という見解を持っている。田岡氏の見解ではなく、他の学者の見解を紹介している文章を切り取って田岡氏の見解
　に見せかけている典型的なトリミング詐欺ですね。やってる事が下衆過ぎて反吐が出ますよ（笑）

>>400
逆切れされても困るが
人数の問題については日中歴史共同研究で、きちんと日本側が主張してぶつかり合っているので
こちらとしてもその経緯を見守れば良いというスタンスだ
君らまぼろし派と違って、自分の主張は、ちゃんと政府研究会の主張範囲内に収まっているからねｗ

下半分はただの泣き言だなｗ

>>410
正しくは
「当時の学説状況から教科書に反映すべき表現は、
最初から家永氏の表現が適切であり、国の指導は不適切だった」
ということ

>>414
どうせ出さずに逃げるんだろうけど一応聞いておく
家永氏が間違っているというのは、どこの家永氏の教科書記述のことを言っているのか
ちょっとソースつきで説明してごらん

>>416
南京大虐殺の事実認定をしたのは、「731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟」の方だと何度も言ってるが
それから何度も被告側委員の負け惜しみ答弁をソースに、反論するな愚か者ｗ
「当時の学説状況から教科書に反映すべき表現は、
最初から家永氏の表現が適切であり、国の指導は不適切だった」
というのが裁判所の認定だ

>>418
＞はぁ？？要は損害賠償請求の訴えであって、それの有無を判断するのが
＞裁判所の権限であり、それ以外のことは何もありませんよ。

だから賠償責任の有無と裁判の争点は別だろｗ　賠償責任の有無が争点なら何で和解なんて
事ができるの？　賠償責任が有るか無いかが争点なら和解は在り得ないだろｗ

要するにお前が日本語が読めない朝鮮人って事だｗ

>>419

●一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪・・・（・∀・）

●一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪・・・（・∀・）

●一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪・・・（・∀・）

●一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪・・・（・∀・）

と書いただけなのに、何が　【　トリミング　】　なの？♪・・・（・∀・）【1回目】

自己解釈バーーーカ♪自己解釈バーーーカ♪自己解釈バーーーカ♪自己解釈バーーーカ♪・・・（・∀・）

>>419
今日も　”チョーセンウヨク”　は瞬殺されてしまいまスた♪・・・（・∀・）
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>421

だから日本の民事裁判制度の権限は、主文すなわち賠償責任の有無を
判断するのみであり、それ以外の事実認定をする能力も権限もあり
ません。和解は当事者間の自由ですからどうぞということです。
朝鮮の裁判制度と違うますから、キミの思想は日本人には通用しませんよ(笑）。
朝鮮人は日本人も朝鮮人と思うから、ほんまタチが悪いわな（哀）。

チョーセンウヨクとは、朝鮮人でありながら日本人を装い朝鮮人を
批難する輩であり、その最たるものが街宣右翼である。419も同類項
だわな(爆笑）。

>>403
> >>237>他に女性の死者数が1%未満であった事を示す資料をたくさんもってくるかする事だなｗ
> 等といっていたのか?やり直せ。いかなる不確定要素･不安定要素を考慮しても崇善堂の
> 2.59%に収束すると言う計算式を出せ。まさか人にやらせておいて、自分は出来ませんとは言わないよな?

最低でも1.19%以上という根拠も計算も出したがｗ
まあ仕方ないのでもう少し考察してやると、概ね虐殺期間中と言える1月〜4月の期間から
仮に翌年と同じだけ子供や女性の自然死（出産などによるものも含む）があったとして計算してみよう
人口は27年3月の25万と、翌年のは10月末で55万だから平均50万と仮定すると
翌年の数値から、全体人口の比率だけ1/2、そして期間（4ヶ月間）の分だけ1/3して減じる

男　8795-152*1/2*1/3=8769.7
女　136-45*1/2*1/3=128.5
子　185-526*1/2*1/3=97.3
(128.5+97.3)/(8769.7+128.5+97.3)*100=2.51%

さて、お望み通りの数値が出たぞ
それもちゃんと翌年の自然死を反映し、全体人口増を考慮した上での数字だ
これで満足か？

> >あと、将軍山の検証は？
> 800人か?どうでもいいが、それも「城内」だろｗｗ

将軍山は外城より更に外だ愚か者

>>405
> 「皇城 外郭城 南京城 外城」をキーワードにして検索してみろｗｗ現代でも外郭城・外城というものがあった
> 認識が普通だがｗｗ「城」の範囲内を「城内」とすることが何でおかしいのかな？

俺が聞いているのは外城の内側を「城内」と呼んでいた記録があるのか、だ
お前がどう認識しようが、当時の人たちが何と認識していたかが重要だ
で、外城の内側を城内と呼んでいた記録は出せないと言う事はわかったよ

>>413

　 |『南京事件　2007年増補版　秦郁彦著　P320-321』
　 |「3．元気がない日本語の大虐殺派」
　 |日本では「大虐殺派」「マボロシ派」「中間派」の三派に大別されているが、むしろ市民運動左派、
　 |市民運動右派、学術研究優先派に区別するのが適切。左翼陣営の世界的な権威失墜、日本の
　 |政治的な保守化を背景に、「大虐殺派」には元気がなく、次の世代(笠原十九司の後継者)が未
　 |だに出現していない。これと比べて、「マボロシ派」には大変な勢いがあり、田中正明から東中野
　 |修道などへの世代交代に成功した。

●バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪・・・（・∀・）

>>426

で、おまえのいう南京大虐殺の被害者って結局何人なのさ？？
戦場における虐殺の定義を示した上で、その人数を根拠をもって明示
してくださいな(笑）。

>>428
よっ、記憶障害

>>429

最後はそれしかいえんわな(笑）。
だから肯定派は宗教サヨクっていわれるんだよ（哀）。
己の教えと異なるのは邪教ってやつな(笑）。

>>427
> 東中野修道などへの世代交代に成功した。

565 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/12/27(日) 02:23:40 ID:2ssvxygKO
>>546
東中野はいかんわ
この人何もかもコテンパンにされて南京研究では事実上終わった人
夏さんを偽者の被害者よばわりして名誉毀損で訴えられて
その偽者とする根拠の無茶苦茶さかげんに、
裁判官にも「学問研究に値ししない」と吐き捨てられたような人

写真についても、元々関係無いと知られてたり、
南京の証拠写真だと使われたわけでもないものを
「これは関係ないのである」と、さも新たに検証したかのように紹介したり
本物の写真を何の根拠も無く偽であると決め付けたりして
南京研究を混乱させるだけに終わってる

>>431

ほな、おまえがあったことを否定しようがない明確な証拠をだして、
南京研究を終わらせたりなよ。

>>422
＞●一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪・・・（・∀・）

存在するから何だっていうんだ？　南京で殺害された捕虜が全て「以上の如き特殊の場合」であった事を証明しろよｗ

それにしても信夫氏の著者を挙げてハレックの見解を信夫氏自身の見解に見せかけたり、田岡氏の著者を挙げて
スペートの見解を田岡氏自身の見解に見せかけたりして、読み手を騙す事しか考えてない。これがまぼろし派の
メンタリティなんだよな。肯定派にはこんな狡い真似する奴は居ない。流石まぼろし派ですねｗ

>>431

　　【【【【　　秦　　郁　　彦　　】】】】　　が　　書　　い　　て　　ん　　だ　　ＹＯ　　♪・・・（・∀・）

バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪・・・（・∀・）

あったことについては既に日中歴史共同研究でも争っていない
あったか無かったかの研究についてはとっくの昔に終わっている
だからまぼろし派はここで泣き言を喚き散らすしかない状況に陥っているｗ

>>433
●まんまと引っかかって悔しいのか？wwwwwwwwwwwwwwwwww

　 一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪・・・（・∀・）
　 一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪・・・（・∀・）
　 一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪・・・（・∀・）

●こう　【　書いただけ　】　だＹＯ♪アホ〜〜〜〜〜〜wwwwwwwwwwwwwwwwwww
　 ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

>>406
＞なんで歴史学者に違法行為が認定できるんだ？？
＞それができるのは国際司法機関のみ。

俺様解釈乙ｗ　法を理解し状況さえ判れば違法行為認定は誰にでも出来ます。但し拘束力がないだけだ。国際司法
機関しか違法認定できないというソースをどうぞｗ　因みに極東軍事裁判所判決を日本は受け入れているので違法は
確定してますねｗ　戦犯はその後赦免されたが刑の執行から解放されただけであって違法行為でなくなったわけではない。

＞戦闘中に捕らえた敵兵の処分は自由ですわな。

自己解釈はどうでもいいから「捕らえた敵兵の処分は自由」の法的根拠を出せよｗ

＞殺害したということは俘虜として受け入れなかったということであり、なんら問題なし

俘虜として受け入れなかったという事は戦時犯罪者だったんですね。犯罪者を処罰したければ裁判が必須になりますがｗ

＞そんなに日本ならびに日本民族が憎いかね(笑）？？

日本は好きだがお前の様に煽る事しか出来ない下衆野郎が嫌いなんだよｗ　お前らの無かった説が世界に向けて発信
されると日本の国益を損なうからこうやって潰してるわけだ。日本の為に早く氏んでくれよｗ

>>408
＞家永裁判判決は、肯定論・否定論どちらか正しいか結論は出していないはずだけど

はあ？　誰が裁判の判決の話をしてるんですか？「違法行為なんていつだれが実証的に立証できたんだよ」に対し、
　「80年代に歴史学者が実証してますが。家永裁判で原告側が出した証拠資料の山を見れば判るだろｗ」
と書いてますがｗ　

＞だれも南京代虐殺は実証できていないんだが

と、お前が思っているだけで歴史学上は南京事件（大虐殺かどうかは知らん）は在ったという事で共通認識ができている。
確定してないのは犠牲者数だけだアホｗ　こういうまぼろし派の思い込みはなんとかならんかねｗ

>>436
そんなに即効でトリミングを暴かれたのが悔しいんですかｗ

>>437

　 >犯罪者を処罰したければ裁判が必須になりますがｗ
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　 ■【1回目】では　”戦争犯罪者”　を処罰したければ裁判が必須なのですか？wwwwww
　 学説プリーーーーーーーズ♪・・・（・∀・）

>>438

　 一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪
　 と書いただけなのに、何が　【　トリミング　】　なのですか？wwww　【2回目】

>>432
> >>431
>
> ほな、おまえがあったことを否定しようがない明確な証拠をだして、
> 南京研究を終わらせたりなよ。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#204】
ヽ(#`Д´)ﾉネトウヨ ﾌｧｼｮｼｮｰの慟哭★
「証拠出して見ろｗｗｗｗｗ証拠無いから出せないんだろｗｗｗｗｗ」

d(・∀・)ｙ一~~イケメン学者のアンサー☆
ここに沢山ありますよ。ok

南京戦史編集委員会　「南京戦史」　（偕行社）←現在入手極めて困難
→「南京戦史」「南京戦史資料集」「南京戦史資料集�U」
南京事件調査研究会　「南京事件資料集」全2巻　（青木書店）
→第1巻「アメリカ関連資料編」　第2巻「中国関係資料編」
洞富雄編　「南京大残虐事件資料集」全2巻　（青木書店）
→第1巻「極東国際軍事裁判関係資料編」第2巻「英文資料編」
防衛庁防衛研修所戦史室著　「戦史叢書」全102巻（朝雲新聞社）
「第86巻 支那事変陸軍作戦〈1〉―昭和十三年一月まで―」
「第89巻 支那事変陸軍作戦〈2〉―昭和十四年九月まで―」
井口和起、木坂順一郎、下里正樹編　「南京事件・京都師団関係資料集」　（青木書店）

>>434
> >>431
>
> 　　【【【【　　秦　　郁　　彦　　】】】】　　が　　書　　い　　て　　ん　　だ　　ＹＯ　　♪・・・（・∀・）
>
> バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪・・・（・∀・）

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#116】
南京大虐殺論争

南京大虐殺事件を日本人が知ったのは敗戦後の東京裁判においてである。この事件が
「論争」となるのは、日本が高度成長を遂げ公然と十五年戦争が肯定されるようになって
からである。論点は虐殺事件の存否、組織性、犠牲者の数であり、七〇年代の第一次論
争、八〇年代の第二次論争がある。この事件を六〇年代から本格的に研究したのは洞
富雄であり、事件を世に広めたのは本多勝一『中国の旅』（七二年）である。第一次論争
は七二年の鈴木明「『南京大虐殺』のまぼろし」が事件の存在に疑問を呈してはじまった。
第二次論争では田中正明『?南京事件″の虚構』が事件の存在を否定したために中国を
巻き込む論争に発展した。しかし、論争の過程で多くの新資料が発掘・発表され、旧陸軍
将校の親睦団体偕行社が機関誌『偕行』で「証言による『南京戦史』」を連載し、事件の存
在を認め中国人民にわびたことをもって事件の存否に関する論争は収束した。第二次論
争の時期に事件の非組織性を主張したのは文部省であり、教科書検定で「混乱の中で」
と書き込ませた。しかし、南京攻略戦参加部隊の「戦闘詳報」などの資料や藤原彰『南京
大虐殺』（八五年）、吉田裕『天皇の軍隊と南京事件』（同年）などによって日本軍の組織
的虐殺であることが明確になった。中国人犠牲者の数の問題に関しては、中国では八五
年に開館した侵華日軍南京大屠殺遭難同胞紀念館に明示するように三〇万人を主張す
る。これに対し事件の存在を認めざるをえなくなった人々は三〇〇〇人から四万二〇〇
〇人という数を提示、偕行社刊『南京戦史』でも約三万人という。しかし、洞は『決定版・南
京大虐殺』（八二年）で二〇万を下らない数といい、『南京大虐殺の証明』（八六年）で少数
　　　　　　　　　 　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
説の誤りを指摘した。実証の厳密さからも洞・藤原などの主張には説得力があり、論争は
ほぼ決着がついた。(三省堂『戦後史大事典』より)

>>441

　 |『南京事件　2007年増補版　秦郁彦著　P320-321』
　 |「3．元気がない日本語の大虐殺派」
　 |日本では「大虐殺派」「マボロシ派」「中間派」の三派に大別されているが、むしろ市民運動左派、
　 |市民運動右派、学術研究優先派に区別するのが適切。左翼陣営の世界的な権威失墜、日本の
　 |政治的な保守化を背景に、「大虐殺派」には元気がなく、次の世代(笠原十九司の後継者)が未
　 |だに出現していない。これと比べて、「マボロシ派」には大変な勢いがあり、田中正明から東中野
　 |修道などへの世代交代に成功した。

●バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪・・・（・∀・）

>>440
> >>438
>
> 　 一度捕らえた　”捕虜”　とは言え、皆殺しの事態となる事を認める　【　法見解　】　は存在します♪
> 　 と書いただけなのに、何が　【　トリミング　】　なのですか？wwww　【2回目】

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#202】
ヽ(#`Д´)ﾉネトウヨ ﾌｧｼｮｼｮｰの慟哭★
「便衣兵を殺すのは、国際法違反者への合法的な処刑である、兵士が一般市民を装うのは、
ハーグ陸戦協定条約附屬書23条で禁じられた「背信の行為」に当たるからだぁぁぁ！」

d(・∀・)ｙ一~~イケメン学者のアンサー☆
実は23条には「敵國又ハ敵軍ニ屬スル者ヲ背信ノ行爲ヲ以テ殺傷スルコト」とあります。背
信の行為を使って「殺傷スルコト」を禁じているのであり、単に平服を着ることを禁じてい
るのではありません。また、たとえ国際法違反者であっても処刑には裁判を必要とします。ok

>>444
【　国際法　】　は　【　締結国家　】　に課せられるものであり、”国際法違反　【　者　】”　という者
は存在しません♪・・・（・∀・）

ばーーーか♪ばーーーか♪ばーーーか♪ばーーーか♪ばーーーか♪ばーーーか♪・・・（・∀・）

>>440
　 |『戦時国際法講義 第二巻 信夫淳平著
　 |『国際法�V　田岡良一著　1973年』

>>440
途中で送ってしまった。

戦時国際法講義 第二巻 ←ハレック見解を引用した信夫淳平著
国際法�V　←スペート見解を引用した田岡良一著

と書かないのトリミングですね。こう書かないで誰が引用文と判るんですか？

>>447
●【1回目】：下記は　【　捕虜殺害も有り得るとした見解　】　だよね〜〜〜？wwwww

　 |『戦時国際法講義 第二巻 信夫淳平著』
　 |即ち要は、捕獲者に於いて俘虜の収容又は給養が能きず、さりとて之を宣誓の上解放すれば
　 |彼等宣誓を破りて軍に刃向かうこと歴然たる場合には、挙げて之を殺すも交戦法上妨げずと為
　 |すのである。事実之を殺す以外に軍の安全を期するに於て絶対に他途なしというが如き場合に
　 |は、勿論之を非とすべき理由はないのである。

　 |『国際法�V　田岡良一著　1973年』
　 |戦数を肯定する嫌いのあるドイツ学者の説の引用を避けて、ただイギリスの学者の説のみをたずねても、
　 |戦争法の権威スぺートはその陸戦法に関する名著「陸上における交戦権」のなかに、投降者の助命が戦
　 |時の実際において行われ難く、かつその止むを得ない場合があることを論じ、また投降を許して収容した
　 |捕虜さえも、軍の行動の必要によって皆殺するの止むをえぬ場合があることは、ローレンスが、一七九九
　 |年ナポレオン軍によるトルコ・ジャッファ守備隊四千人の皆殺の例を引いて説くところである。

>>447
つにでにもう一個wwwwww

　■【1回目】：安全区に逃げ込んだ便衣兵は　【　戦争犯罪者　】　なの〜〜？wwwwww

ID:ar+Oq8fc　←　この馬鹿肯定派は　”自殺”　してしまいまスたwwwww
肯定派は　”自殺志願者”　ばかりだなwwwwww
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>439
＞では　”戦争犯罪者”　を処罰したければ裁判が必須なのですか？w

『南京事件』秦郁彦 P190
　一度捕虜として受け入れ、管理責任を負った敵兵を正当な法的手続きを踏むことなしに処刑するのは、明白な国際法
　（交戦法規）違反行為であり、第二次大戦でも日本軍のほかにはあまり例がない。

決定版 「南京事件」最新報告 問題は「捕虜処断」をどう見るか　『諸君！』2001年2月号の秦の発言
　捕虜としての権利がないから、裁判抜きで殺していいということにはならない。自然法に照らしても不法でしょう。

相反する学説プリーズｗ

>>450
●秦は　”法学者”　じゃねーーーーーＹＯ♪チョウセンウヨクwwwwww

ほらよ♪・・・（・∀・）

●≪　リーバー法　≫　では　”敵対行為”　の如何に関わらず捕らえた戦争犯罪者の　≪　即決処分　≫　を
　 ≪　合法　≫　としておりま〜〜〜す♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 |『国際人道法　【　リーバー法　】　有信堂　藤田久一著作、Ｐ13』　※グースさん、お借りします・・・(´・ω・`)∩
　 |http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page006.html
　 |・・・・委任も受けず組織された敵軍に属さずまた戦争に継続的に参加するのでもなくしかもさまざまの方法
　 |で敵対行為を行うものまたはその分隊は「公の敵ではなく、それゆえ捕えられれば、捕虜の特殊な資格を有
　 |せず、公道での盗賊または海賊として即決処分されねばならない」（８２条）とした。

●この　≪　リーバー法　≫　は各国国際法学者により高く評価されてま〜〜〜す♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 |『ブルンチュリ　（Bluntschli,Droit int. cod., p.6）』
　 |「本訓令は巻頭より巻末まで国際法関係の一般的原則を挙げて包含し、その規定する方式は人道の現代思
　 |想及び文明人の則るべき交戦方法に一として合致せざるはない。本訓令の勢力は遥に米国の境域以外に及
　 |び、戦時公法の諸原則の形式に向って貢献する所極めて大である」

>>450

　 >http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/24
　 >教授を専門とする人は一般に学者と言われます。秦は法学部教授だったので法学者です（笑）
　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　秦は法学部教授だったから法学者だｷﾘｯ！
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓
　 >http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/291
　 >お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが、秦が【法学者である】証拠を提示してくれｗ

　　　　　　　 ／￣￣＼　　　 　　
　　　　　　／　∪　　　 ＼ 　　　　　＿＿＿_
　　　　　　|:::::: 　 　　 　　｜　　　／　　 　 　＼ 　
　　　　　.　|:::::::::::　　∪ 　｜　 ／ ⌒　　　⌒　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　 |::::::::::::::　　　　｜／ 　（●）　（●） 　　＼　　では秦が法学者だという証拠を提示してくれ
　　　　　.　 |::::::::::::::　　　　} |　 　　（__人__）　　　　　|　
　　　　　.　 ヽ:::::::::::::: 　　 }　＼　　 ｀ ⌒´ 　　　　_／　
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　|　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　/:::::::::::: く　　　　|　|　　　　　　　　 | 　|
-―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴――　　
　　　　　　 　 |:::::::::::::::|ヽ、二⌒)

>>437
８０年代には「被害者３０万人」と言われていたのが、今や一部のデムパ除けば「最大でも４，５万、民間人の不法殺害は皆無」
程度に減ったのはなぜなんですか？当時の研究の間違いが指摘されて下方修正され続けているからでしょｗ

で、最近は秦の２万人が注目され当初から２８万人減です。「３０年間で２８万人減」どちらが優勢なのかは明らかですねｗ

>>453
お前の脳内世間の話を得意げに語られても、それどこの世界の話

途中送信してしまったｗ

>>453
お前の脳内世間の話を得意げに語られても、それどこの世界の話？としかｗｗｗ

日中歴史共同研究では上限20万としている
秦は上限4万で実数はそれを大きくした回るとは言ってるが
2万とは言ってないぞｗｗｗ

さすがまぼろし派は息をするように嘘を吐くｗ

>>455
教科書から３０万とか２０万の数字消えたよねぇ
肯定派は何やっているの？

人数は確定してないからそれでいいんじゃないか
まぼろし説は全く相手にされてないがｗｗｗｗ

>>457
嘘つき同士なかよくやれやｗｗｗ

そんな悔しがらんでも

>>452
お前の理屈でいくと色摩力夫氏も法学者ではなくなるよな。法学博士でもなく、浜松大学国際経済学部教授の色摩氏は
法学者ではないでいいよなｗ

>>426
アホｗだから、数字の取り方や考え方で誤差が発生すると言うのはこっちも認めてるんだよｗｗ
そういった集計に発生するいかなる不確定要素・不安定要素を考慮しても2.59%に収束
するという主張なら誤差を盛り込んだワーストケースで計算すべきだろｗｗ
逆に自分に都合がいい数字だけを拾ってどうするｗｗお前の都合がいい数字を拾って計算して何の意味があるｗｗ
お前が主張すべきは「いくら都合が悪い解釈でも2.59%近傍になり、1%を下回らない」だろうがｗｗｗ

仕方ないから俺が例示してやるｗｗ

http://kknanking.web.infoseek.co.jp/sougou/tokumu/tokumu.htm#0201
まず、2月25日時点の人口だが、�@特務区間報告によると約250000名に良民証を発行している。
ただし、そこには老婆と12歳以下の子供は入っていないから、総数としては0歳時点の生存率を
100%とし、80歳で0%として生存率を概算として直線で近似すると、n才の生存率は100-n*1,25となる。
13歳から80歳までの合計が2932.5となり、0歳から12歳までが1117.5となる。
これを元に人口を計算すると、250000+(250000/2932.5*1117.5)=345268となる。
そこに老婆の数を計算に入れ、概数35万とする。

�A南京市文史資料研究会編『証言・南京大屠殺』は、「われわれの研究によれば、難民区の人口は最も
多い時で29万に達した。虐殺の末期、日寇が難民に難民区を離れるように強迫した時（日本側は）25万だと
称していた。」としている。国際委員会の集計12月20万、2月25万と言うことを考えると、逆に29万から5万
増えたと考えれば特務機関報告からの計算とも一致する。

いずれにせよ「良民証発行」という最も確実な手段で人口を集計した特務機関報告をベースにすべきだろう。

http://kknanking.web.infoseek.co.jp/mondai/maisou/eiseikyoku.html
また、1938年9月23日の人口を「40〜50万人(資料参照）」とあるから、中心を取って45万とする。
翌年10月（表中二十八年）が55万だから、年間10万増加として表中二十九年10月は65万とする。
平均として、概算で二十七年40万、二十八年50万、二十九年60万程度とする。
二十八年の人口10万人当たり女性死亡率9に対し、二十九年は15.6666となり、
ワーストケースとして二十八年が少なかったと考えて補正すると、二十八年の女性死者数は
15.6666*5=78.3となる。また、虐殺があったのが4ヶ月というのは意味がわからないので年間で
計算する。

>>426
南京から脱出できずに残った20万は貧困層や老人・病人が多かったであろう事が考えられる。
それらの人間がキャンプ暮らしをしていたため、その期間に自然死はかなり多かったと予想される。
ここでは概算として2倍する。

男　8795+171-152*4/5*2=8451.8
女　136+10-78*4/5*2=24.8
子　185+20-526*4/5*2=0として計算
(24.8+0)/(8451.8+24.8)*100=0.29%

資料・1938年9月23日「40〜50万人」の資料
『文藝春秋』P193　第十六巻　第十九號
昭和十三年十一月特別號 (1938年)
従軍通信／上海より廬州まで／瀧井孝作


>将軍山は外城より更に外だ愚か者
バカw人里より離れた山中なら埋葬しなくても問題ないだろｗｗ
で、崇善堂の記録ではどこで何人埋葬となっているのかなｗｗｗ

>で、外城の内側を城内と呼んでいた記録は出せないと言う事はわかったよ
おまえの主張との蓋然性の高さの比較の話だから、証明義務なんて無いわｗｗｗ
可能性の高さを示せば十分なんだよｗｗ

それとお前は重要な宿題を忘れているようだが？>>404
早く崇善堂の記録から2.59%となる計算式を出してくれｗそれを元にお前が主張する
崇善堂の埋葬人数を確定させるから。

>>460
東中野氏は法学部教授だよね　法学者になるん？

>>426
落ちらが証明すべきはお前の主張と比較しての「蓋然性の高さ」。

こちらの主張：中華門外に埋葬する担当の部隊は外郭城内:（外城内）を「城内」と認識していた

反対にお前の主張では、
【中華門の激戦によって崇善堂の記録によれば25000もの死体が発生した。
紅卍字会は3/末までに述べ9回の中華門付近の墓地･埋葬地に埋葬をしているが、中華門付近の
25000の遺棄死体には目もくれず、（2/28には城北部という遠方に出張してまで死体を収容している）
なぜか他所から運んできた死体のみを埋葬した。仕方なく、4月になって崇善堂が25000の死体を
約10日で埋葬した。】
と言うことになるなｗｗｗ

こんな妄想が成立するお前の脳の構造が知りたいわｗｗｗ
お前は本当にバカだなｗｗｗ

>>460
せんもん0 【専門】
［1］ 一つの方面をもっぱら研究したり、それに従事したりすること。また、その学問や職業。
１ 限られた分野の学問や職業にもっぱら従事すること。また、その学問や職業。「彼の―は法律だ」「―外の仕事」

よっぽどの場合でない限り普通は複数の方面で「専門」とは認められない。
秦氏は歴史学者・法学博士と記載されているんだから出版社などではそういう判断なんだろう。

それだとまだまだ貧困層の比率が多い27年5月以降の
数字が低い説明がつかないと思うんだが

「もともとの○○学者ではないからだめ」というのは、
大虐殺派の学者がいいはじめて、ネットの左派もいってたね。
それにつられてかしらないけど、文科省の役人が
いわゆるまぼろし派が「歴史学者ではないからうんうん」と言ってた記事もみたことあるな。
その「もともとの○○学者ではないから排除」理論が、
国際法の専門家がいない大虐殺派にブーメランとして返ってきている。

中国に毅然と反論する人を排除したいからといって、
変な理屈を持ち出すからおかしいことになるんだよ
何十年も専門的に南京問題を研究してる人は、専門家。
「もともと○○学者ではないから専門家ではない」という大虐殺派の学者、ネットの左派、役人の考えがおかしい

>>465
治安が落ち着いた後は自治委員会からの食糧配給があったから、食糧事情は貧困層にとってむしろ良化した。
また、日本軍が駐屯していたので、傷病兵の治療が一段楽した後には医者（軍医）・医薬品など充実した医療体制が
民衆にも向けられるようになった。

>>465
追加。その後、また増加に転じたのは
・配給が終了し、貧困層の食糧事情が悪化
・日本軍が転戦し、南京駐留部隊が減少
・人口の増加
で、見事に辻褄が合うな。

あわねーよ
そもそも2倍の根拠はなんだ

>>469
>あわねーよ
何で?ｗｗ

>そもそも2倍の根拠はなんだ
二十八年の人口10万人当たり女性死亡率9に対し、二十九年は15.6666となり、
ワーストケースとして二十八年が少なかったと考えて補正すると、二十八年の女性死者数は
15.6666*5=78.3となる。
ばらつきだけで約1.7倍ある。相当の理由があるものを2倍程度では少ないくらいだ。
むしろ遠慮したつもりなんだがなｗｗｗ

それだとまだまだ貧困層の比率が多い27年5月以降の
数字が低い説明がつかないといっている

あ、また思いついた。マギーフィルムによると、相当数の市民が戦争被害で病院に収容されている。
50人だ100人だとか言う話をしてるんだから、このあたりも要素としては大きいはずだなｗｗ

大体がこういったレベルの話なのに、「どう計算しても3%が1%にならない」なんて論立てした時点で
敗北決定だろｗｗ

散々崇善堂の数字の2.59%が正確だと言い張った上、何を言い出すかと思えば>>381
>崇善堂の数字が重複など多いのだろうという事は何度も言っている
>大半は崇善堂ではなく、「農民の協力」とも言ってる事から、
>特に農村地域は地域民が埋葬したものを全部自分のところにカウントしたんだろう
>どこまで本当の数字かはわからんが活動したのだけは確かだし過大だとも思うが実際に埋葬はしたんだろう
だもんなｗｗｗ何も考えずに取り繕っているのは明白だろｗｗ

>>471
【治安が落ち着いた後は】自治委員会からの食糧配給があったから、食糧事情は貧困層にとってむしろ良化した。
また、日本軍が駐屯していたので、【傷病兵の治療が一段落した後】には医者（軍医）・医薬品など充実した医療体制が
民衆にも向けられるようになった。

反論するなら筋道立ててしてくれｗｗ
それに、その2倍がなくても0.58％なのだがｗ

訂正。2倍がなくても0.93%

それだと27年5月以降の数字が低い説明がつかないと言っている

それから1月の良民証発行の時点で30万超えだと言ったな
その人口は否定派の正式な見解だと受け取るがいいか？

>>475
>それだと27年5月以降の数字が低い説明がつかないと言っている
話が通じん。あきらめた。

>その人口は否定派の正式な見解だと受け取るがいいか？
はあ。崇善堂の数字が正確であるとの見解がおまえらの正式見解だと認めてくれるのならｗｗ

>>475
んで、肯定派の虐殺人数は最低何人なんや？？
根拠を付して明示してくれや。

>>477
> >>475
> んで、肯定派の虐殺人数は最低何人なんや？？
> 根拠を付して明示してくれや。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#116】
南京大虐殺論争

南京大虐殺事件を日本人が知ったのは敗戦後の東京裁判においてである。この事件が
「論争」となるのは、日本が高度成長を遂げ公然と十五年戦争が肯定されるようになって
からである。論点は虐殺事件の存否、組織性、犠牲者の数であり、七〇年代の第一次論
争、八〇年代の第二次論争がある。この事件を六〇年代から本格的に研究したのは洞
富雄であり、事件を世に広めたのは本多勝一『中国の旅』（七二年）である。第一次論争
は七二年の鈴木明「『南京大虐殺』のまぼろし」が事件の存在に疑問を呈してはじまった。
第二次論争では田中正明『?南京事件″の虚構』が事件の存在を否定したために中国を
巻き込む論争に発展した。しかし、論争の過程で多くの新資料が発掘・発表され、旧陸軍
将校の親睦団体偕行社が機関誌『偕行』で「証言による『南京戦史』」を連載し、事件の存
在を認め中国人民にわびたことをもって事件の存否に関する論争は収束した。第二次論
争の時期に事件の非組織性を主張したのは文部省であり、教科書検定で「混乱の中で」
と書き込ませた。しかし、南京攻略戦参加部隊の「戦闘詳報」などの資料や藤原彰『南京
大虐殺』（八五年）、吉田裕『天皇の軍隊と南京事件』（同年）などによって日本軍の組織
的虐殺であることが明確になった。中国人犠牲者の数の問題に関しては、中国では八五
年に開館した侵華日軍南京大屠殺遭難同胞紀念館に明示するように三〇万人を主張す
る。これに対し事件の存在を認めざるをえなくなった人々は三〇〇〇人から四万二〇〇
〇人という数を提示、偕行社刊『南京戦史』でも約三万人という。しかし、洞は『決定版・南
京大虐殺』（八二年）で二〇万を下らない数といい、『南京大虐殺の証明』（八六年）で少数
　　　　　　　　　 　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
説の誤りを指摘した。実証の厳密さからも洞・藤原などの主張には説得力があり、論争は
ほぼ決着がついた。(三省堂『戦後史大事典』より)

まずは2倍の根拠だな
こちらの削減は、全人口の比率と、期間の比率からちゃんと出している
しかし2倍の根拠となる数字はないだろ
根拠は「難民だったから倍になるはず」という皮算用だ

27年は1〜4月は高かったのだとしても、5月から12月までは異常に低い
既に後半2/3の期間の死亡率は翌年より遥かに低いことがわかっているのに
1年全体で計算しているところからしておかしい

お前の計算の理屈だと27年5月以降も28年の2倍の死者数だと計算している事になる
実際にはずっと低いのに
その分余計に引いてしまっている
筋が全く通っていない

あと城内の可能性の話でいえば
一つも城内としている記録を出していないのだから、いまのところゼロだ愚か者ｗ

>>479
>しかし2倍の根拠となる数字はないだろ
>根拠は「難民だったから倍になるはず」という皮算用だ
2倍がなくても1%以下だと言ってるだろヴォケ

>5月から12月までは異常に低い
>既に後半2/3の期間の死亡率は翌年より遥かに低いことがわかっているのに
>1年全体で計算しているところからしておかしい
大体母数30万人の内30人程度の誤差の話だろうがｗｗ
それ位ならバラツキのうちだろうがｗｗ
それすら認められない癖に、お前はさっさと崇善堂2.59%の計算式を提示しろｗｗｗ

>あと城内の可能性の話でいえば
>一つも城内としている記録を出していないのだから、いまのところゼロだ愚か者ｗ
それを決めるのは第三者だバカｗｗ

こちらの主張：中華門外に埋葬する担当の部隊は外郭城内:（外城内）を「城内」と認識していた

反対にお前の主張では、
【中華門の激戦によって崇善堂の記録によれば25000もの死体が発生した。
紅卍字会は3/末までに述べ9回の中華門付近の墓地･埋葬地に埋葬をしているが、中華門付近の
25000の遺棄死体には目もくれず、（2/28には城北部という遠方に出張してまで死体を収容している）
なぜか他所から運んできた死体のみを埋葬した。仕方なく、4月になって崇善堂が25000の死体を
約10日で埋葬した。】
と言うことになるなｗｗｗ

こんな妄想が成立するお前の脳の構造が知りたいわｗｗｗ
お前は本当にバカだなｗｗｗ

>>479
>こちらの削減は、全人口の比率と、期間の比率からちゃんと出している
お前が数字のバラツキや史料の不整合・特殊事情の勘案など無視して
「自分にとってのベストケースで計算したら、自分の言うとおり」と言ってるだけだろｗｗ
実際に人口に関する他の史料や、29年の数字を無視しているなど都合のいい取り方をしているよなｗｗ

お前が証明すべきは「どんなにワーストケースでも1%を下回らない」だろうがｗｗｗ

それと、崇善堂2.59%の計算式を提示しろｗｗｗ