【南京】東中野裁判10【新路口事件】

南京事件を構成する一つである新路口事件
その生存者・夏淑琴さんによる名誉毀損裁判について語るスレです
それ以外の南京事件関連の話題はスレ違いですので慎みましょう

尚、2009年2月5日、最高裁にて被告東中野修道と展転社の上告は棄却され
夏淑琴さんの勝訴が確定しています

前スレ
【南京】東中野裁判9【新路口事件】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/

前スレ600番台なのに新スレたてんなボケ
削除依頼してこい

>>2
容量オーバーで埋まりましたが何か？

ありゃ本当だった

　○　　>>1 乙　もうお前に用はない　
　く|）へ
　　〉　　　ヽ○ノ
￣￣7　　ヘ/
　　／　 　ノ
　　|
　／
　|
／

前スレ>>620
＞＜５８６＞
＞> 南京陥落から三日後の昭和十二年十二月十六―十九日の間に撮影されたものと東中野教授はみている。
＞
＞この解釈に氏独特の「妥当なものとは言い難」いものが紛れ込んでいる〈可能性は充分にある〉だろ。
いつのまに夏裁判は「昭和十二年十二月十六―十九日の間に撮影された映像」も検証していたんですかw
可能性だったらどんなことだっていえるんですがw
夏裁判の裁判官が映像の検証もやったというソースプリーズw
出せなければ、「自分は大威張りで口からでまかせを出した馬鹿です」と自分で証明することになりますよw

前スレ>>636
馬鹿丸出しwwwwwww
馬鹿丸出しwwwwwww
馬鹿丸出しwwwwwww

｢日本兵が中国人の首を切ってる写真｣は【写真から】日時や場所が特定可能なのに、｢南京捕虜収容所の運動会｣は【写真から】日時や場所の特定ができないのですか？wwwwwww

またもや自爆馬鹿丸出しwwwwwww

｢日本兵が中国人の首を切ってる写真｣は、どうやって【写真から】日時や場所を特定したのですか？w また誰が特定したのですか？w

どう見ても【写真から】日時や場所を特定することは不可能だと思いますが？wwwwwww

ウソつき馬鹿丸出しwwwwwwwwwwwwww

前スレ>636
K-K氏と【あなた】の違いは、K-K氏は極力資料を根拠にして自己レスに客観性を持たせようとしますが、あなたはまるっきり自己解釈のみ、
おまけに国語力が惨憺たるものだから自己解釈がメチャクチャ、結局は持論を維持できなくなって精神崩壊を起こし、ヒステリーになる、というパターンばかりですw

あなたは生まれつき議論ができるような【頭】では無いのですよw
だから何を書いても無駄ですwwwwwww

>>7さん
むしろ ゆう に近いのでは？
あいつも自己解釈と感情論のオンパレードですからねぇｗ
最近は南京を諦めて、
｢シンガポールの日本軍は悪かったニダ｣
とかやってますよｗ

>>8
ゆう氏ですかwww
肯定派の劣勢を見て取って、密かに2chで工作活動をしていたのであればケッサクですねwww

>>9
肯定派が民間人の大量殺害を証明できない時点で既に終了していますからねｗ
それでもあきらめずに捕虜、つまり『死んで当然の軍人が戦場で死んだだけの事』に必死で粘着しているのが笑えますねｗ

客観死ね

南京で敵のシナ兵数万を戦争で殺した日本軍より、黄河を決壊させて自国の一般人100万近く殺した蒋介石の方が遙かに酷い
奴等は守るべき一般人を軍の盾として使ったのだから当たり前の評価だ
何故こんな簡単な結論を出せないんだろうな？

否定派と呼ばれる人達の議論は、

１）日本の国内法に則って、違法ではなかった
２）佐藤和男が、違法ではないと断定している

はっきり云ってこれだけ。
あとは、新聞報道の真偽とか、銃殺か刺殺かとか、捜索か索敵かとかの、言葉尻を捕まえての揚げ足取りのみ。

もっと、ちゃんとした事言えんの？
「虐殺を犯した国,日本」の汚名を晴らしたい気持ちは良く分かるが、やった事に対して、

「日本の国内法は守られていたのだから、違法じゃないもんね」
「佐藤和男先生が言ってるんだから、違法じゃないもんね」

では、結局、【罪を潔く認めない卑怯者】の汚名を着せられるだけだと思うが。

>>13
国内法上も国際法上も違法でないのに違法だとでも？
当時、戦争を違法と規定した国際法は存在しませんｗ
現代の法律を過去の出来事に無理矢理適用しようとするから論理的に破綻するんだよｗ
遡及法の適用を認めるなんて近代社会ではありえませんｗ
どこの原始国家の話ですかｗ
そういえばどこぞの半島で、日本に寄生する民族同士で殺し合いをやってる国家がありましたねえｗ
その国も近代国家ではありえない事に遡及法を運用していましたねえｗ
思考形態が大変似通っていますねｗ

結局、肯定派といわれる人種はどんな理屈を付けてでも日本を貶めたいだけｗ
つくづく論理的思考が出来ないと言うか、性根が卑しいと言うか、血は隠せないと言うかｗ

>>13
「外国からどう見られるべきか」と言いながら、チャンコロ達が主張する30万を隠蔽するｇｄｇｄな詭弁ですねｗ
外人に南京のこと聞かれたら「ほぼイラク戦争と同程度のことを日本軍は南京でやった」と答えればいいだろ
70年前に今の米軍と同水準だったのだから誇っても良い

>>13
�@あまりにもお粗末な南京大虐殺肯定派｢乙＝傍観者＝光太郎◎冬蛆夏草｣君の中卒英語力をご覧下さいw
原文：To 【conduct】 their in accordance with the laws and customs of war.
訳文：其の動作に付戦争の法規慣例を遵守する事

�Aこれを傍観者君が訳したのですが、その訳がこれw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4395/
｢この文章はto＋動詞ではなくto＋名詞で始まってます｣

�B慌てて｢傍観者→通りすがり｣に変身して必死のフォローを試みますが、その訳がまたトンデモw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4429/
｢To conduct their(その行為に対して：主語)＋ operations in their(従って動く：述語)｣

�C更に物理的に隣の部屋は｢ next room ではなく neighborhood ﾆﾀﾞ！｣と回答w
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
更に｢四つ並べたテーブルの隣はneighborhood｣とお馬鹿レスw
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160

�Dあげくは自己解釈を続けて｢next roomは次の、隣の、一番近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋はneighborhoodになるﾆﾀﾞ!｣のトンデモレスw
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/219

�Eまた、四つ並べたテーブルの隣を｢物理的に隣｣と限定するなら｢neighborhood of aligned four tables｣と回答wwwwwww
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/255

靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w

googleの画像検索でしらべた限りではぜんぶソースが朝鮮由来だったので
あたまから疑ってかかっていいとおもいます。

※googleの画像一致検索は、グーグルのトップの左上に「画像」とありそれを
クリック→画像検索ページが開く。そのキーワード入力欄の右側にうっすらと
青色のカメラのアイコンがあり、それをクリック→画像一致検索になります

インターネットエクスプローラでは相性がわるく反応しないようなので、google
クロームを導入して利用することをオススメします。

【教育】中学の歴史授業で南京戦「百人斬り競争（毎日新聞報道）」を事実と断定　　自虐的教育を報告
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1327927036/


＞長崎県新上五島町立中学校の男性教諭は「加害の事実」を教える平和学習として、
＞“百人斬り”の新聞記事や写真を生徒たちに見せ、「日本は中国に攻め入って、たくさんの中国人を殺しました」
＞「戦争になったら、相手国の人をたくさん殺せば殺すほど勲章がもらえてたたえられるんです」
＞「だから殺されたのは兵士だけでなく、一般のお年寄りや女性、子供たちもです」と語りかけていた。

>>14
「国際法上違法ではない」とするその根拠は？

これまでの、君達の議論を見ていると、それを示せないから、わざわざ日本の国内法を持ち出して、こじつけているように見えるのだが。
「陸軍大臣の認可した正式な収容所云々」とかいうやつ。
そして、その国内法を利用できるとする論拠が下記。

「国内法は、他国から文句言われていないから、国際的に認められている」
「国内法が国際法に基本的に則していると言っている学者がいる」←立川京一だけ

もう、笑うしかないでしょう。

前スレ490-492,495
長文乙ｗｗｗｗｗｗ　まったく読む気が起きねーよｗｗｗｗ
もうさ、最初の３行で読む気失せたわｗ　何これ↓
＞バカｗｗｗお前は自分の発言さえ覚えていないのかよｗｗｗｗ嘘を吐くんじゃねえよｗｗｗｗ

自分の読解力の無さを棚に上げて何言ってんだ馬鹿ｗ　前提条件【だけ】に拘ってない証拠にさんざん顔文字に安全区で
戦闘が在った証拠を出せと言ってんだがｗｗｗｗｗ　結果としても戦闘が在った証拠をを否定派は全く出せねーじゃねーかよｗｗｗ

で、その後のレスは全く読まずに書くが、どうせ本質論とは関係ない枝葉末節な内容だろｗ　お前は朝生に出てた
薬師院仁志かよｗｗｗｗｗ　チラシ係はチラシの裏にでも感想文を書いとけよｗｗｗｗｗｗｗ

俺にレス付けるんなら俺が書いてる事に関してレスしろよｗ　俺が前々スレから言ってる事と現時点での否定派の状態は
こういう事なんだがｗ

�@≪足立氏見解によれば、戦闘行為には｢敵の拘束｣も含まれます≫に対して引用してみろと返したところ、結局その見解
　を引用できずにそんな事は書いていないと馬鹿犬ニートが認めてこの件は解決済みｗｗｗｗｗｗｗｗ

�A次に安全区の「便衣兵【　捜　索　】も戦闘行為」と言い出すが言い出しっぺの馬鹿犬ニートはこの件から逃亡ｗ　子飼い
　のニートのピンチに飼い主の顔文字が足立純夫見解を出した上で【　捜　索　】には戦闘の手段がとられていたと言い
　張るも、【　捜　索　】という言葉に軍事的な意味合いはないので戦闘の手段がとられていたいうなら証拠が必要ｗ　しかし
　安全区内の便衣兵【　捜　索　】の為に戦闘の手段がとられていた証拠が出せずに発狂中ｗｗｗｗｗｗ

�B足立純夫見解を曲解してごちゃごちゃ言ってるのが多数。俺は最初から「便衣兵索敵は戦闘行為、便衣兵掃蕩は戦闘行為」
　 と書いている。足立見解では「戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、そのため」に
　行われる行為が戦闘であって、相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白ｗ　俺に文句を言うなよ馬鹿共ｗ
　文句があるなら足立純夫に言えって事なんだがループ状態ｗｗｗｗｗｗｗｗ

�Cファルージャでの米軍がどうたらこうたら言ってる馬鹿が一人ｗ　現代の米軍の交戦規定で違法ではないから当時も
　違法ではないと主張するなら、そう書いてる国際法学者の学説の一つでも出せと言っても延々と自己解釈を続けて
　壊れたテープレコーダー状態ｗ　こちらからの質問に何も答える事ができず、そもそも南京戦時の日本軍において、武装
　していない無抵抗な負傷者が襲いかかろうとしていたから撃ったという同様の事例が在った事さえ証明できていないｗ
　もはや何が言いたいのか判らない状態ｗｗｗｗｗｗｗ

�D≪立氏は【緊急の場合は免責となる】と述べてる≫とキチガイニートが馬鹿の一つ憶え状態ｗ　全て反論済みなのに再反論
　できないもんだから同じ内容を繰り返し貼る事しかできずループ状態ｗ　俺の質問に対して「全部回答済み」と言うので
　回答してるんならリンクを貼れと返してもリンク貼りをする事が出来ず、嘘を吐いた事が皆にばれて惨憺たる状態ｗｗｗｗｗ

まあ大雑把に分けるとこんなとこかｗ　それでお前は俺の主張の何に対して誰も読まない長文書いてんの？ｗｗｗｗｗ
俺が言ってもいない事に必死に反論してるようだがそういうのが趣味ならお好きにどうぞｗｗｗｗｗ

お前のレスなんか読む価値ねーんだよカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

前スレ493
＞誰が「ROEは国際法である」なんて主張をしているんだｗ

つまり質問の答えはNoという事だなｗ　それじゃお前は南京戦時の日本軍の行為が違法か否か判断するのに、国際法ではない
現在の米国の交戦規定を当てはめる事が歴史学上においても国際法学上においても学問的に正しいと思ってるわけだｗｗｗｗ　
あのさーｗ　レベルが低すぎるから議論に参加すんなよｗｗｗｗ
やっぱりこう↓思ってたわけだｗ
　現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき。国際法学者はそんな事書いてないが俺が決めたｷﾘｯ！　

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞「ROEに違反していなければ国際法違反ではない」というだけｗ

だから現代の米軍の交戦規定であるROEが南京戦時の日本軍と何の関係があるんですか？　南京戦時の日本軍の行為が
違法か否か判断できるのは当時の国際法と当時の日本の国内法しかありませんがｗｗｗｗ

＞ROEと国際法の関係は地方条例と法律のようなもの。

日本は当時からハーグ陸戦条約を批准しているんだからハーグ陸戦条約と当時の日本の法令で日本軍の行いが違法か否か
を判断するのが筋だよなｗ　それが何で現代の米軍の交戦規定なんだよアホｗｗｗ

＞お前が言ってる事は『地方条例は法律である』と同じ事だｗ

その例えである【地方条例】が当時の【地方条例】だったら何も言わないが、お前がやってる事は過去の事件に現代の【地方条例】
を当てはめてるだろｗ　過去の事件だったら当時の【地方条例】で判断するのが筋って言ってんだよアホｗｗｗ

それと質問は他にもあったろｗ　都合の悪い質問はスルーですか？　逃げてないでさっさと答えろやｗ
つhttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/485
　それとお前がコピペした（前スレ）374,376のどこに【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射殺しても『正当な戦闘行為』と書かれてるのかさっさ
　引用してみろアホｗ　お前が（前スレ）416で「そのROEによれば」って書いてんだろーがｗｗｗ　引用できないんですかー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

≪そのROEによれば、「兵士が『自己防衛の為』と判断すれば、【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射殺しても『正当な戦闘行為』と書かれている」≫
とレスしてんのはお間だぞｗ　ROEのどこにこんな事が書かれているんですかー？ｗｗｗｗ

都合の悪い質問をスルーしてんじゃねーよ卑怯者ｗｗｗ

前スレ494
＞つまりお前はこのビデオを見ても「射殺されたのは【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】ではなく、【襲いかかろうとしていたから撃った】からだ」と主張するんだなｗ

【つまり】ってどこに繋がってるんだよｗ　お前は≪【襲いかかろうとしていたから撃った】なんて書いてねーだろーがｗ≫の反論になって
ないんだけどｗ　なに誤魔化してんの？ｗ　ビデオにしたって撃った場面は映されてねーだろｗ　お前は幻覚でも見てんのかよｗｗｗｗｗ

＞外部からどのように見えても、優先されるのは「現場の兵士の判断」という何よりの証明ｗ

それが正しい判断だったか否か疑わしいから調査されてたんじゃねーかよｗ　「現場の兵士の判断」なら何でもOKではない証拠だｗｗｗ
「現場の兵士の判断」が常に信用に足るものなら何で調査されたんですかー？ｗｗｗｗ

＞日本語がまともに理解できないから、お前自身が「壊れたテープレコーダー」になった挙句、自分の論理が破綻している事にさえ気付かないんだよｗ

それはお前だろｗ　お前は前スレ416で
　そのROEによれば、「兵士が『自己防衛の為』と判断すれば、【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射殺しても『正当な戦闘行為』と結論付けられている」w

と書いてるくせに俺に攻められ続け、急に前スレ455で【襲いかかろうとしていたから撃った】とか論旨変更しやがってｗｗｗ
それを言ってきたのは俺だろアホｗ　俺の主張にすり寄ってる奴が何言っての？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞誰がそんな主張をしてるのかなあｗ
＞スレ番号を提示してもらおうかｗ

スレッド番号でいいのか？　だったら「９」だがｗｗｗｗｗ

＞【仮定】という日本語を知っているかｗ

仮定の話をしてたんかよｗｗｗ　こんだけ粘着していたファルージャの話は仮定だとｗｗｗ　そりゃそうだわなｗ
お前はこの↓質問にも答えられないもんなｗ　
つhttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/485
　【南京戦時の日本軍が同じ事をやったら】って何の事ですかｗ　【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】が【襲いかかろうとしていたから撃った】
　ケースが南京戦時のどの部隊で何件あったのか証拠出せよｗｗｗ

要するに南京戦時に【仮定】として、もし同じ様なケースがあったらそれは現在の米国の交戦規定により合法と言いたいわけだｗ　
【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】が【襲いかかろうとしていたから撃った】ケースが南京で在った証拠さえも出せないくせにｗｗｗｗｗ

＞第一、現代でさえ国際法違反でないのなら、当然南京戦時でも国際法違反ではないと判断できるがｗ

現代でさえ国際法違反でないファルージャの件はただの正当防衛ですがｗ　そんなのは当時から国際法違反じゃねーよｗ　それと
【現代でさえ国際法違反ではない】のではなく、【現代でさえ米軍の交戦規定ではない】としか言えない筈だがｗ　なにすり替えてんの〜ｗ
そもそもここは学問板なんだから自己解釈は要らねーんだよｗ　現代の米軍の交戦規定で違法ではないから当時も違法ではないと主張
するなら、そう書いてる国際法学者の学説の一つでも出せ馬鹿ｗ　何回言わせんだよｗｗｗ
つか「壊れたテープレコーダー」相手じゃループにしかならないからお前はもういいわｗ

前スレ496
＞しかし、これだけ「戦闘」は国際法、学説、wiki等々からも
＞戦場の一般的な軍事行動は「戦闘」だと説明されてるのに
＞敵が非武装で（日本軍が武装解除したものではないｗ）抵抗してないから「戦闘」じゃないんだー！

最初に便衣兵索敵は戦闘行為、便衣兵掃蕩は戦闘行為と言ってますwｗｗ　何読んでんだよお前はｗ
「便衣兵【　捜　索　】も戦闘行為」と言ってる馬鹿に【　捜　索　】は戦闘行為とは言えないと反論してるんだがｗ
何の議論してるか把握してからレス付けろやアホw


前スレ497
＞この人物が考えている「捕獲時に武装していたか否か」
＞は全く関係ないし、下の文章を読んで何でそんな解釈になるのか全く不思議。

足立見解では【戦闘の目的】に非武装部隊が入ってませんｗｗｗ　足立見解によれば非武装部隊の抵抗力
及び攻撃力を破摧するために行われる行為は戦闘ではない事になるがｗｗｗ

それに途中から横やり入れてきて論点も判らず何言ってんの？ｗ　俺の前々スレの書き込みを見てみろよｗ
つhttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1324614681/727
　・便衣兵索敵は戦闘行為←何の間違いもない。
　・便衣兵掃蕩は戦闘行為←何の間違いもない。

って書いてるだろーがｗ　そしてこう書いてるわけだｗ

　・便衣兵捜索は戦闘行為←間違いｗｗｗｗ

俺は「便衣兵【　捜　索　】は戦闘行為」と言えるという主張に反論しているが便衣兵索敵は戦闘行為及び便衣兵掃蕩
は戦闘行為といった言い方まで否定していないｗ　残念でしたｗｗｗ　�@捜索に軍事的な意味合いはないのに何で捜索を
すると戦闘の手段を使っている事になるのか、足立純夫の見解が捜索と何の関係があるのか問いただしてる。そして、
�A索敵が戦闘の一貫と言えるにしても、それと実際に攻撃を伴う戦闘があったか否かは別の話で、安全区内で攻撃を
伴う戦闘があったというなら証拠を出せと言っている。この２点に答える事が出来ないのが否定派だろｗ

＞それは、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】
＞を戦闘と言わなくなるだけで、戦闘員がつかまった時点で武装をしているか否かは無関係ですね。

「抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような戦闘員」って何ですか？ｗ　抵抗力及び攻撃力を破摧しようとしているのは
日本軍だがその日本軍の行動に寄与しない戦闘員って？ｗｗｗｗ　寄与の使い方知ってんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞足立氏の学説に【武装戦闘員の捕獲】とでも書いてありますか？

「その抵抗力を排除して【それらの者】を捕獲し」の、【それらの者】って普通に考えれば【敵武装部隊】だろｗ

前スレ497
＞この人物が考えている「捕獲時に武装していたか否か」
＞は全く関係ないし、下の文章を読んで何でそんな解釈になるのか全く不思議。

足立見解では【戦闘の目的】に非武装部隊が入ってませんｗｗｗ　足立見解によれば非武装部隊の抵抗力
及び攻撃力を破摧するために行われる行為は戦闘ではない事になるがｗｗｗ

それに途中から横やり入れてきて論点も判らず何言ってんの？ｗ　俺の前々スレの書き込みを見てみろよｗ
つhttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1324614681/727
　・便衣兵索敵は戦闘行為←何の間違いもない。
　・便衣兵掃蕩は戦闘行為←何の間違いもない。

って書いてるだろーがｗ　そしてこう書いてるわけだｗ

　・便衣兵捜索は戦闘行為←間違いｗｗｗｗ

俺は「便衣兵【　捜　索　】は戦闘行為」と言えるという主張に反論しているが便衣兵索敵は戦闘行為及び便衣兵掃蕩
は戦闘行為といった言い方まで否定していないｗ　残念でしたｗｗｗ　�@捜索に軍事的な意味合いはないのに何で捜索を
すると戦闘の手段を使っている事になるのか、足立純夫の見解が捜索と何の関係があるのか問いただしてる。そして、
�A索敵が戦闘の一貫と言えるにしても、それと実際に攻撃を伴う戦闘があったか否かは別の話で、安全区内で攻撃を
伴う戦闘があったというなら証拠を出せと言っている。この２点に答える事が出来ないのが否定派だろｗ

＞それは、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】
＞を戦闘と言わなくなるだけで、戦闘員がつかまった時点で武装をしているか否かは無関係ですね。

「抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような戦闘員」って何ですか？ｗ　抵抗力及び攻撃力を破摧しようとしているのは
日本軍だがその日本軍の行動に寄与しない戦闘員って？ｗｗｗｗ　寄与の使い方知ってんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞足立氏の学説に【武装戦闘員の捕獲】とでも書いてありますか？

「その抵抗力を排除して【それらの者】を捕獲し」の、【それらの者】って普通に考えれば【敵武装部隊】だろｗ

前スレ603
＞■next roomには　【　位置が、いちばん近い部屋　】　という意味があるのに、"物理的に隣の部屋 と【限　定】していう場合"
＞には　"neighborhood"　しかないんだってさ〜♪・・・（・∀・）

反論済みなんだけどｗ　もう反論するネタがないもんだから既に反論されてる内容を何度も繰り返し書く事しかできないのかよｗ

つhttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/204
　それにnextには「位置が次の」という意味もあるが「位置」は絶対的な位置ではなく相対的な位置だ。例えばnext stopは
　「次の停留所」だろ。nextの解説に 【進行［視線の］方向で，基準点にもっとも近い】が基本義と書いてあるだろーがｗ
　「位置が次の」の位置は、特定の物理的な位置が基準ではない。相対的な位置と絶対的な位置がたまたま一致する事が
　あるからといって、nextに「特定の物理的な位置を基準にもっとも近い」という意味があると勘違いすんなアホｗ
　あくまでも進行［視線の］方向で基準点にもっとも近いだろｗｗｗ

　ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　 ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　 ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　neighborhoodは物理的に隣じゃないって♪　　∧＿∧　　 　　 　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　　　　（´∀｀ ,,）､　　 　　 （　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　）　　　　　　 　　　　　　○ 　 ∧＿∧ 　　 　　　　　 　,, へ,, へ⊂）, 　　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　　　　　　　　　　　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　　　 （＿（＿_）_丿　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

前スレ604
＞●何度も何度も何度も書いてるだろーが中卒バーーカ光太郎菌♪・・・（・∀・）

つ前スレ441
　それはお前の自己解釈で証拠ではありませんがｗ　証拠の意味も判らないのかよｗｗｗ

質問の答えになってないと言ってんだよｗ　俺は【【証拠プリーズ】】と書いてるぜｗ　足立純夫見解のどこが証拠なんだよｗ
足立の見解は【戦闘は】で始まってる事から判るように、戦闘には【敵の戦闘員を殺傷し、その抵抗力を排除してそれらの者を
捕獲し…等の手段がとられる】と書かれているだけであって、安全区内で戦闘が行われていた証拠がなければ安全区内の
【【　捜　索　ｗ　】】には戦闘の手段がとられていた事にはならないんだよバーーーカｗｗｗｗｗ

お前は馬鹿犬ニートが「便衣兵【　捜　索　】も戦闘行為」と主張してるのを庇ってるんだろｗ　便衣兵【　捜　索　】に戦闘の
手段がとられていた証拠をさっさと出せよｗ　捜索なんて警察権のない個人だってできるし物を探すのも捜索だぜｗ　その捜索
をしていたからってそれが何で戦闘行為と言えるんだよｗ　飼い主が行方不明のペットを捜索したら戦闘行為なのかよｗｗｗｗｗ

便衣兵【　索　敵　】は戦闘行為という主張なら何の問題もなかったわけｗ
お前は子飼いの馬鹿犬ニートを庇うばっかりに既に自爆してんだよバーーーカｗｗｗｗｗｗｗｗ


前スレ605
＞■結局、安全区内に逃げ込んだ便衣兵を探し回ってた日本軍は、実際に攻撃を伴う戦闘が無かっただけで、
＞"便衣兵索敵"　とやらは　"戦闘の一貫"　だったとさ〜〜〜♪・・・（・∀・）

最初からそう書いてるじゃんｗ　論点は「便衣兵【　捜　索　】は戦闘行為」と言えるか否かだがｗ　忘れんなよボケｗｗｗ
それとも形勢が不利だからと何が論点だったか忘れた振りでもしてんのか？　馬鹿じゃねーのｗｗｗｗｗｗｗ
お前は「便衣兵【　捜　索　】も戦闘行為」と言える論拠を何一つ挙げる事ができてないんだよｗｗｗ　ｍ9（＾Д＾）プギャー

子飼いの馬鹿犬ニートを庇いきれなくて残念だの〜ｗｗｗｗ

それといい加減に質問に答えて下さいねーｗ
お前の主張に依るとこういう疑問が出てくるという項目を質問形式にしているだけだぞｗ　さっさと答えろよボケｗ
俺はお前の質問に全部答えてるのにお前は回答拒否して逃げ回る事しかできないの？ｗ　情けない奴ｗｗｗｗｗ

　【質問９回目】安全区内の便衣兵捜索の為に戦闘の手段がとられていた証拠プリーズｗｗｗ
　【質問８回目】抵抗力の無い者の抵抗力及び攻撃力をどうやって破摧するんですかーｗｗｗｗｗｗｗｗ
　【質問１０回目】俺が足立純夫見解文に"索敵"があるってどこで書いてるんですかー？ｗｗｗｗｗｗｗ
　【質問９回目】足立純夫の「戦闘‐総則」の節は何の根拠として引用したんですか？ｗ

>>19
>「国際法上違法ではない」とするその根拠は？
違法とする国内法が存在しないからですね
南京の兵士には国内法と軍の規則を守る義務だけが存在していただけですから当然ですね

国際法を国民が直接守らなければならないなんて学説など存在しているのですか？
日本国は様々な国際法に批准や加盟などをしていますが、戦後国際法違反で起訴された人は何人居ますか？
仮に違反行為があっても対応する国内法によって起訴された人しか居なかったはずですが

>>27
>日本国は様々な国際法に批准や加盟などをしていますが、戦後国際法違反で起訴された人は何人居ますか？

BC級戦犯で、千人以上が処刑されたわけだが。
まあ、それは良いよ。

君達、自分らを正当化する為に、色々と屁理屈を重ねているから、その屁理屈の混乱に君ら自身が
からめ捕られてしまっている感じだね。
こちらが、聞いているのは、極めてシンプル。
日本軍が捕虜を大量に殺害したのは、ハーグ陸戦条規違反でしょう？という事。

>>23
> 最初に便衣兵索敵は戦闘行為、便衣兵掃蕩は戦闘行為と言ってますwｗｗ　何読んでんだよお前はｗ
> 「便衣兵【　捜　索　】も戦闘行為」と言ってる馬鹿に【　捜　索　】は戦闘行為とは言えないと反論してるんだがｗ
> 何の議論してるか把握してからレス付けろやアホw

意味不明？何を言ってるんだ？【　便衣兵索敵　】も【　便衣兵捜索　】も便衣兵を見つけるという意味で一緒なんだが？

>>23
> 俺は「便衣兵【　捜　索　】は戦闘行為」と言えるという主張に反論しているが便衣兵索敵は戦闘行為及び便衣兵掃蕩
> は戦闘行為といった言い方まで否定していないｗ

だから、【　便衣兵索敵　】と【　便衣兵捜索　】の違いってなんなんだよｗ

> �@捜索に軍事的な意味合いはないのに何で捜索をすると戦闘の手段を使っている事になるのか、

安全区での【　便衣兵捜索　】を議論してるのに【　捜索　】という言葉だけ取り出して意味不明なことを言っているのかな？ｗ

> �A索敵が戦闘の一貫と言えるにしても、それと実際に攻撃を伴う戦闘があったか否かは別の話で、安全区内で攻撃を
> 伴う戦闘があったというなら証拠を出せと言っている。

索敵 - ［名］(スル)敵軍の位置・状況・兵力などをさぐること
索敵に攻撃を伴うなんて意味はなのに、なんで安全区内で攻撃を伴う戦闘があった証拠を出す必要があるんだ？ｗ



つーかneighborhoodの馬鹿は
【　便衣兵捜索　】＝敵兵の発見＝【　索敵 - ［名］(スル)敵軍の位置・状況・兵力などをさぐること　】なのに
勝手に【　捜索　】という言葉だけ取り出して【　捜索　】は戦闘じゃないんだー！とどうやら言ってるようだ？ｗｗｗ
戦場で敵兵を【　捜索　】するのは軍事行動であり戦闘行為の一環だっつーのｗｗｗ

>>28
裁判自体の国際法違反が定説となっている極東軍事裁判出されても口あんぐりですｗ
他に「国際法違反で起訴」の事例はないのですか？

>>28
>日本軍が捕虜を大量に殺害したのは、ハーグ陸戦条規違反でしょう？という事。
条約は法ではありません。違法、不法と主張するなら日本軍が犯した法を出してくださいね

>>23
>>24
レスが重複してますよ〜w
手が震えてるんですか？wwwwwww

>>26
あなたは単にこちらの主張【便衣兵捜索】を【便衣兵索敵】と【言葉】を訂正しただけで、結局、便衣兵を探してた日本軍は【戦闘行為】だったという【【結論】】は変わりませんがなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

またもや自爆死wwwwwwwwwwwwww
またもや自爆死wwwwwwwwwwwwww
またもや自爆死wwwwwwwwwwwwww

靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w
mixiで他の全ての南京大虐殺肯定派から拒絶され、全レス削除されて公開処刑された糞ゲロ【中核】うんこ南京大虐殺肯定派｢乙こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w

>>26
自爆馬鹿丸出しwwwwwww
自爆馬鹿丸出しwwwwwww
自爆馬鹿丸出しwwwwwww

<氏の罠にかかって、あなたは【便衣兵索敵が戦闘行為である】事を認めざるを得ませんでしたwwwwwwwwwwwwww
結果として、便衣兵を探してた日本軍の行動は【戦闘行為】には変わりないという事ですがなwwwwwwwwwwwwww

お粗末な中卒国語力ですねwwwwwwwwwwwwww
自爆死していることに気付かないとはwwwwwwwwwwwwww

靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w
mixiで他の全ての南京大虐殺肯定派から拒絶され、全レス削除されて公開処刑された糞ゲロ【中核】うんこ南京大虐殺肯定派｢乙こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w

>>22
>スレッド番号でいいのか？　だったら「９」だがｗｗｗｗｗ
>
>＞【仮定】という日本語を知っているかｗ
>
>仮定の話をしてたんかよｗｗｗ　こんだけ粘着していたファルージャの話は仮定だとｗｗｗ　そりゃそうだわなｗ

散々粘着した挙句、今まで【仮定】の話をしていた事に気付かなかったバカが一匹w

>【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】が【襲いかかろうとしていたから撃った】ケースが南京で在った証拠さえも出せないくせにｗｗｗｗｗ

さらにバカは「戦場で相手を射殺するのは現場の兵士の判断によるもの」という事さえ理解できていないw
南京で相手が【武装していない】事も【無抵抗】な事も【負傷者】である事も必要ない。
全ては【襲いかかろうとしていたから】という兵士の判断が優先される。

>現代でさえ国際法違反でないファルージャの件はただの正当防衛ですがｗ　そんなのは当時から国際法違反じゃねーよｗ　それと
>【現代でさえ国際法違反ではない】のではなく、【現代でさえ米軍の交戦規定ではない】としか言えない筈だがｗ　なにすり替えてんの〜ｗ

国際法≧交戦規定
バカの脳内では国際法と交戦規定は全く別個の存在として独立して存在するらしいw
国際法違反ではない≧交戦規定ではない、という当然の結論が理解できないらしいなw

>>22
>現代でさえ国際法違反でないファルージャの件はただの正当防衛ですがｗ　そんなのは当時から国際法違反じゃねーよｗ

で、結局バカはとうとう「ファルージャの件はただの正当防衛」と認めましたw
当然、外部から見て【武装していない】ように見えても、【無抵抗】に見えても、【負傷者】に見えても、
【襲いかかろうとしていた】と兵士が判断して射殺しても「ただの正当防衛」ですwww

>>28
人格自殺者がレス調を変えて粘着してますねw

【捕虜】の殺害がハーグ条約の第何条に違反するのですか？w

それと、写真は【日時や場所を確実に特定云々…】は止めたのですか？w
あぁ、お得意の自己虐殺を済ませたのですねwwwwwwww

靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w
mixiで他の全ての南京大虐殺肯定派から拒絶され、全レス削除されて公開処刑された糞ゲロ【中核】うんこ南京大虐殺肯定派｢乙こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w

>>22
前スレ494で引用されたあなたのレスはこれですね。
＞>現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきというお前の主張に賛同する否定派も居ねーじゃんｗｗｗ
スレッド番号「９」のどこに「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」という否定派の主張があるのでしょうか。
私にはそのような主張は存在しないように見えるのですが、あなたは「存在する」と主張されるのですね。
スレッド番号「９」のどのレス番号にそのような主張が存在するのですか。
該当するレス番号をお願いします。

>>23
>足立見解では【戦闘の目的】に非武装部隊が入ってませんｗｗｗ　足立見解によれば非武装部隊の抵抗力
>及び攻撃力を破摧するために行われる行為は戦闘ではない事になるがｗｗｗ
へーーーーーーーーーーーーー南京の便衣兵はもともと非武装部隊だったっわけですか。
では、私も「質問は全て答える君」に質問しましょう。
質問�@南京の便衣兵はもともと非武装部隊だったのですか？
質問�A南京の便衣兵はもともと非武装部隊だったのに持っていない武装をどのように放棄したのですか？


変なトリミングをしているようなので補完しておきますが
>＞それは、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】
>＞を戦闘と言わなくなるだけで、戦闘員がつかまった時点で武装をしているか否かは無関係ですね。
>「抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】」って何ですか？ｗ　
では、質問に答えましょう。あなたもわかっているように、そんなものは存在しないと言ってるんですよ。
つまり、【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】する行為は敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与するものというわけです。
従って、安全区の便衣兵が【抵抗力を排除・捕獲】される以前は敵武装部隊の戦闘員であったと言えれば良いわけです。

質問�B武器を放棄した安全区の便衣兵は【抵抗力を排除・捕獲】される前から敵武装部隊の戦闘員では無かったのですか？
質問�C武器を放棄したのなら始めは武器を持っていたはずですが、何故それが敵武装部隊の戦闘員では無かったのですか？

>「その抵抗力を排除して【それらの者】を捕獲し」の、【それらの者】って普通に考えれば【敵武装部隊】だろｗ
日本語能力が極めて低い人ですね。何でそんな変な基地外じみたトリミングができるんでしょうか（失笑）
【敵の戦闘員を殺傷し、その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、】
日本語能力が低い人ですね。【それらの者】って普通に考えれば【（敵武装部隊の）戦闘員】ですよね（失笑）
質問�D敵武装部隊の戦闘員はいついかなるときも常に武装を保持しているのですか？
質問�E戦車部隊の戦車兵が戦車を撃破され、離脱したら戦車兵ではなくなるのですか？
質問�E敵武装部隊の戦闘員が武装を失えば、敵武装部隊の戦闘員の任を自動的に解かれるのですか？

この人物は、
敵武装部隊の戦闘員が抵抗力を排除され捕獲されたと時に、
武装を持っていれば敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与する
武装を持っていなければ敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しない
と信じ込んでいるようです。

正真正銘の基地外さんですね（爆笑）

>>22
なるほど。
つまりあなたはスレッド番号9に存在する「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」という否定派の主張に対して反論していたのですね。
通常は存在しないレスに対して独り言をつぶやくことを藁人形叩きとかシャドーボクシングと言います。
もちろん私はあなたがそのようなことをしていたとは思っていませんので、是非該当するレス番号を出して見てください。
もちろん>スレッド番号でいいのか？　だったら「９」だがｗｗｗｗｗと断言されている以上、スレッド番号「９」に該当するレスが存在するはずですから。
出していただけると信じていますw

>>22

>前スレ494
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/494

>＞>現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきというお前の主張に賛同する否定派も居ねーじゃんｗｗｗ

>＞誰がそんな主張をしてるのかなあｗ
>＞スレ番号を提示してもらおうかｗ

>スレッド番号でいいのか？　だったら「９」だがｗｗｗｗｗ

現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきという主張
がスレ9に存在すると断言しましたね。

では、改めて、そのレス番と引用をお願いします。
まさか、ここまで明確にスレ9にあると言っておきながら、出せないなんて事は無いですよね（失笑）

>>22
>スレッド番号でいいのか？　だったら「９」だがｗｗｗｗｗ

で？お前が断言したスレッド番号「９」のどこだ？
レス番号は見つかったか？

>前スレ
>494
>現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきというお前の主張に賛同する否定派も居ねーじゃんｗｗｗ

お前のお得意のシャドーボクシングによれば否定派がこう主張しているそうだがｗ
レス番号はどうしたｗ
お前の脳内妄想やシャドーボクシングでないのなら簡単に出せるよなｗ
さっさと出せ（嘲笑）

>>20
>長文乙ｗｗｗｗｗｗ　まったく読む気が起きねーよｗｗｗｗ
>もうさ、最初の３行で読む気失せたわｗ　何これ↓
この期に及んでまだここまで猛烈に喧嘩を売ってくるかｗｗ
どこまで火に油を注ぐつもりなんだｗｗそこまでして俺に徹底的にやって欲しいのかよｗｗｗ

>俺にレス付けるんなら俺が書いてる事に関してレスしろよｗ　俺が前々スレから言ってる事と現時点での否定派の状態は
>こういう事なんだがｗ
質問しても返事が返せないくせにｗｗｗ何を偉そうにｗｗｗ
では、お言葉に甘えて�Bをｗｗｗホレ、お前の言うとおりにしてやるぞｗｗｗ

>足立見解では「戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、そのため」に
>　行われる行為が戦闘であって、相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白ｗ　
で、南京の便衣兵は最初から非武装部隊だったかが論点になってるんだがｗｗ逃げるんじゃねーーーよこのクズｗｗｗ
お前が書いてる事にレスつけたら返事するんだなｗｗｗでは�Bに対する質問再掲ｗｗｗ

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/490-492
まず、確かにお前が書いていることに対する質問であることを確認してくれｗｗｗ

質問�G「日本軍は敵戦闘員の戦闘力を排除せしめるような行為（敵戦闘員が武装を放棄せざるを得ないような行為）をしなかったのですか？」
質問�H敵に自ら武装を放棄させるような行為を行っても抵抗力を排除したことにならないのですか？
質問�D安全区掃討戦は南京攻略戦と全く無関係で一連ではない軍事行動だったのですか?
質問�I武装を放棄し、もともと＝はじめから抵抗力を持っていなかったとは、いつから抵抗力を持っていなかったのですか？
質問�J生き残るために武装を放棄したということは生き残るためには武装を放棄せざるを得ない状況だったということですか？
質問�Kなぜ生き残るためには武装を放棄して潜伏しなければならなかったのですか？日本軍の存在や行為のためではなかったのですか？
質問�L敵兵を武装放棄しなければ生き残れない状況に落としいれ、武装放棄させることは抵抗力の排除にならないのですか？
質問�M降伏せず武装解除にも応じない敵に対し、普通抵抗力及び攻撃力をゼロとみなすものなんですか？
質問�N「>>378でお前は【安全区に潜んだ支那兵は日本軍が摘出する前に誰かによって抵抗力が排除された状態だったのですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ】」
上記はレス番あげた引用ではないのですか？
質問�O安全区の便衣兵に対し、日本軍は間接的にでも敵の抵抗力を排除せしめるような行為をいっさい行っていなかったのですか？
行っていなかったと答えた場合
質問�P生き残るため武装を放棄し安全区に潜入した便衣兵はなぜ命の危険があったのですか？
質問�Q>>178の「武装を放棄していて、【もともと】抵抗力のなかった便衣兵の抵抗力をどうやって排除したんですか？」
質問�R安全区に潜伏した便衣兵はもともとは武装を持っていたのにもともと抵抗力がなかったのですか？
質問�S戦闘として「敵戦闘員の抵抗力を排除し捕獲する」場合、敵戦闘員の抵抗力が本当に排除されちゃったら戦闘ではなくなるんですか？
質問21どこか別の場所に武器を隠しており自由に手にすることができても抵抗力がないのですか?
質問22安全区に潜入した便衣兵はもともと自ら武装を放棄してもともと抵抗力がなかったのですか？
質問23武装を単に捨てたのではなく放棄したのならその武装を使用しない意思の表明が必要ですが、もともとから意思表示がされていたのですか？

質問24
お前が主張する
「武装を隠したのではなく放棄したことはおろか、その時期さえも判明している」
とは、どのようにして時期と武装を隠したのではなく放棄したという事実が証明されたのか説明してくれｗｗｗ
これだけ詳しく時期までわかっているんだから答えられるだろｗｗｗ

こりゃ楽しみだなｗｗｗ

もと‐もと【元元】
［副］はじめから

>>30
>>31

極東軍事裁判とは、通常東京裁判を指すが、戦後の戦犯裁判は東京裁判だけではないよ。
というよりも、BC級戦犯は、ほぼその他の軍事法廷で裁かれたわけだが、知らないの？　まあ良いけど。

>>日本軍が捕虜を大量に殺害したのは、ハーグ陸戦条規違反でしょう？という事。
>条約は法ではありません。違法、不法と主張するなら日本軍が犯した法を出してくださいね

それは、話が早い。
つまり、ハーグには違反しているが、ハーグは法じゃないので、「違法、不法」とはならない、と、そういう事ね？

バカの主張w
前スレ
>351名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2012/01/17(火) 01:35:46.77 ID:rhsFvilc0
>自己防衛のために撃ったとの主張がビデオの検証、法医学的検証などと合わせて検討した結果認められたから
>正当な戦闘行為と結論付けられたんだろーが馬鹿ｗ

☆自己防衛のために撃ったと主張→正当な戦闘行為

否定派の主張ｗ
前スレ
>267
>バカが直視しようとしない現実ｗ
>つ>242ｗ
>【武装していない】【無抵抗】なイラク人【負傷者】を射殺ｗ
>↓
>【正当な戦闘行為】と結論
前スレ
>416
>そのROEによれば、「兵士が『自己防衛の為』と判断すれば、【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射殺しても『正当な戦闘行為』と結論付けられている」w

☆『自己防衛の為』と判断→（【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射殺しても）『正当な戦闘行為』

つまりこのバカの言ってる事は、否定派と同じ事を言い方を変えて、壊れたテープレコーダーみたいに繰り返しているだけｗ
内容は全く同じなのに『反論済みだ！』『論破済みだ！』なんて言い張る事が出来るってのは実に御目出度いねえｗ
単純に「難しい日本語は理解できないだけ！」という『可能性（ｗ）』もあるがｗ

>>44
補足ｗ
>22のバカは果たして自分で断言したスレッド番号「９」から
「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」
という否定派が主張しているレス番号を提示できるのだろうかｗ

無から有を作り出すような真似をしなければ不可能だろうなｗ
精々辻褄の合わないデタラメを並べ立てて逃亡するのが関の山ｗ

>>43
>つまり、ハーグには違反しているが、ハーグは法じゃないので、「違法、不法」とはならない、と、そういう事ね？
国際法違反ってのは国際法を直接犯した責任は問われず、それに対応した国内法によって裁かれますね
例えばワシントン条約に加盟していますが、条約じゃなくて「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」で処罰されます
日本では鯨類の取引禁止は留保している為、ワシントン条約違反ではあるが国内法にこの条項が無く違法行為とはないません

つまり、仮に日本軍がハーグ法に違反していたとしても、それに対応する国内法がなければ違法行為とはなりません
君がハーグ法違反を日本軍が犯したというなら、それに対応する国内法を示すべきです

日本軍はなんと言う国内法を犯したのか提示してくださいね

>>20

　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
　 >【　捜　索　】という言葉に軍事的な意味合いはないので戦闘の手段がとられていたいうなら証拠が必要

●何度も何度も何度も書いたのに、まだ理解できないのか？バーーーカ♪・・・（・∀・）
　 ------------------------------------------------------------------------
　 『現代戦争法規論　足立純夫著　P61　第3節　戦闘‐総則　28.　戦闘の原則』

　 戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、

　 【【　そのため、敵の戦闘員を殺傷し、その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、】】】　・・・

　 等の手段がとられる。
　 ------------------------------------------------------------------------

　 日本軍の便衣兵捜索は、支那国の抵抗力・攻撃力を破砕催するため、支那戦闘員を殺傷し、その抵抗力
　 を排除して敗残兵となった支那兵及び便衣兵を捕獲したのだから　【【　戦闘の手段　】】　がとられていた。
　　　　↑　　　　　　↑　　　　　　↑
　 ■こりゃ、【　史実　】　のまんまじゃねーかYO♪バーーーカ♪何処が違うんだYO？♪・・・（・∀・）

>>20
●オマエが毎度毎度　"自爆死"　する理由がはっきりしたw　"中卒故の国語力の無さ"　が原因・・・（笑笑笑

　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
　 >足立見解では「戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、そのため」に
　 >行われる行為が戦闘であって、相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白
　　　　↑　　　　　　↑　　　　　　↑
　 ■　"そのために行われる行為が戦闘"　じゃねーーーYO♪wwwww中卒！・・・（笑笑笑


●哀れな　"中卒読解力"　だよな・・・（笑笑笑
　 ------------------------------------------------------------------------
　 『現代戦争法規論　足立純夫著　P61　第3節　戦闘‐総則　28.　戦闘の原則』

　 戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、

　 【【　そのため、】】

　　　�@　敵の戦闘員を殺傷し、
　　　�A　その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、
　　　�B　武装紛争の遂行に貢献している政治、産業、交通、通信の重要な中枢を破壊し、
　　　�C　 防守地区を占領し又は破壊する、等の手段がとられる。
　 ------------------------------------------------------------------------

　 ■【【　そのため、】】　に行われるのは、

　　　�@　敵の戦闘員を殺傷し、
　　　�A　その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、
　　　�B　武装紛争の遂行に貢献している政治、産業、交通、通信の重要な中枢を破壊し、
　　　�C　 防守地区を占領し又は破壊する、等の手段がとられる。

　　　だYO♪中卒バーーーカ・・・（笑笑笑


●オマエの思考破綻を曝し上げてやるYO♪・・・（・∀・）

　 >相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白
　　　　↑　　　　　　↑　　　　　　↑
　 ■足立氏見解中にある　『武装紛争の遂行に貢献している政治、産業、交通、通信の重要な中枢』
　　　とは、"＝敵武装部隊"　の事なのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwww


●更にオマエの思考破綻を曝し上げてやるYO♪・・・（・∀・）

　 >相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白
　　　　↑　　　　　　↑　　　　　　↑
　 ■つまり、オマエの自己解釈においても　"便衣兵＝敵武装部隊"　でOKなんだよな？wwwwww
　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
　 >俺は最初から「便衣兵索敵は　【【　戦闘行為　】】　、便衣兵掃蕩は　【【　戦闘行為　】】」と書いている

>>25
●オマエが毎度毎度　"自爆死"　する理由がはっきりしたw　"中卒故の国語力の無さ"　が原因・・・（笑笑笑

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/204
　 >それにnextには「位置が次の」という意味もあるが「位置」は絶対的な位置ではなく相対的な位置だ。
　 >・・・nextの解説に 【　・・・　基準点にもっとも近い　・・・　】が基本義と書いてある
　 >nextに「特定の物理的な位置を基準にもっとも近い」という意味があると勘違いすんな
　　　　↑　　　　　　↑　　　　　　↑
　 ■nextは【　基準点にもっとも近い　】　と書いてるのに、"特定の物理的な位置を基準にもっとも近い"
　　　とは違うわけか？中卒！・・・（笑笑笑

　　　【　基準点　】　と　"特定の物理的な位置の基準"　は何が違うの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


●オマエの　"中卒自己解釈"　はイラネ♪この　【　証拠　】　を出せ♪・・・（・∀・）

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/297
　 >前者は、もしマギーが四つ並べたテーブルの隣の部屋で夏さんの姉達が殺されてる表現するつもりなら、next roomと
　 >書くべきではなく、そう書くならneighborhoodが適切という意味で、隣の部屋さえも適切ではないという主張。

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 ■"neighborhoodが適切"　とまで言うのなら、この　"neighborhood"　を使って　"next room"　の箇所を書き換えてみろ♪・・・（・∀・）

　　Mrs. Hsia was dragged out from under a table in the guest hall where she had tried to hide with her one-year old baby. After being
　　stripped and raped by one or more men, she was bayonetted in the chest, and then had a bottle thrust into her vagina, the baby
　　being killed with a bayonet. Some soldiers then went to the ≪≪　next room ≫≫　where were Mrs. Hsia's parents, age 76 and 74,
　　and her two daughters aged 16 and 14. They were about to rape the girls when the grandmother tried to protect them. The soldiers
　　killed her with a revolver.

　 ■書き換えぐらいできるだろ？wwwwwwwwwwwwwww　"neighborhoodが適切"　とまで言い切ってるんだからwwwwwwwww
　　　それとも　"リアルで中卒だから英作文は不可能"　か？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>26
●結局、オマエの自己解釈により、安全区内の便衣兵を探してた日本軍は　【　戦闘中　】　だった事が
　 証明されてるじゃんwwwwww　つまり、【　否定派側解釈　】　と全く同じwwwwwwwwwwww

　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/489
　 >＞【質問】：日本軍による　"便衣兵索敵"　とやらは　"戦闘の一貫"　だったんだろ？wwwwwwww
　 >そうだが何か？　前スレ727で
　 >「便衣兵索敵は戦闘行為←何の間違いもない。」
　 >「便衣兵掃蕩は戦闘行為←何の間違いもない。」

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
　 >俺は最初から「便衣兵索敵は　【【　戦闘行為　】】　、便衣兵掃蕩は　【【　戦闘行為　】】」と書いている

　 ■その通りさ♪wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
　　　安全区内で弾丸が飛び交う事が無くても、日本軍にとっては　【　戦闘中　】　だったのさ♪wwwwww


　　　　　　　　　　お〜〜〜〜い♪他の肯定派ども見てるか？？？♪・・・（・∀・）
　　光太郎君も　"安全区内の便衣兵を探してた日本軍は戦闘中だった事"　を認めたぞ〜♪・・・（・∀・）
　　　弾が飛んで無かったから　"戦闘中とは言えないﾆﾀﾞ！<<｀д´>ノ"　は詭弁なんだYO♪・・・（・∀・）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　バーーーーーーーーカ♪・・・（・∀・）

アゲとこ・・・(´・ω・`)

>>46
こちらは、「日本軍による捕虜殺害は国際法違反」という議論をしています。
あなたがしているのと、全く違う議論です。

あなたが、「国内法違反ではなかった」と言った所で、こちらは「ああそうなの。そりゃ良かったね」で終わりです。
話しかける相手をお間違えになっています。

>>52
合法なら何が問題なのですか？
日本軍に求められていたのは１００％の倫理じゃなくてその程度の物だと思うが
イラクの米軍に求められているのも倫理じゃなくて法の遵守だけだ

それとも日本軍にだけ、神にでもならないと行けないと要求するのですか？

>>52
「戦場で」死んで当然の「軍人」が死んだ事に何か問題でも？
日本軍が命令によって組織的に捕虜を殺害した証拠は存在しませんがｗ
それともまた性懲りもなく「第一大隊戦闘詳報」でも持ち出しますかｗ

>>53
合法なら何も問題はないでしょう。
こちらも、倫理の話ではなくて、法の話をしています。

>>54
捕虜殺害は、一単位当たり千人規模で行われましたので、どう考えても「組織的」犯行でしょう。
命令の証拠はありませんが、それはそれほど重要ではありません。

>>55
何の国際法に違反してたのですか？w

>>55
それは良かった。日本軍の拘束兵殺害もが合法であったと納得していただけたようですね

>>55
中卒レベルの国語力だから、何を書いてもすぐ自爆死してしまいますねwwwwwww

>>55
>命令の証拠はありませんが、それはそれほど重要ではありません。

はあ？「捕虜」が明確に国際法で保護の対象になったのは1949年のジュネーブ条約からなんですが。

ジュネーブ条約
第41条 戦闘外にある敵の保護
１　戦闘外にあると認められる者又はその状況において戦闘外にあると認められるべき者は、攻撃の対象としてはならない。
２　次の者は、戦闘外にある。
（a）敵対する紛争当事者の権力内にある者
（b）投降の意図を明確に表明する者
（c）既に無意識状態となっており又は負傷若しくは疾病により無能力となっているため自己を防御することができない者
ただし、いずれの者も、いかなる敵対行為も差し控え、かつ、逃走を企てないことを条件とする。

さらに「捕虜」とは日本軍が「正式な捕虜」と認めた「陸軍大臣が統括する正式の捕虜収容所に収容された者」だけですが。
現地軍の管理下にある臨時の捕虜収容所などの施設に収容された者は「正式な捕虜」ではありません。
まして、臨時の捕虜収容所などの施設に収容されてさえいない、唯の「敵の手中に陥った者」は「捕虜としての待遇を保証された者」ではありません。

『立川 京一：日本の捕虜取扱いの背景と方針　P17』
http://www.nids.go.jp/event/forum/pdf/2007/forum_j2007_08.pdf
日本軍に捕獲された捕虜は、まず、捕獲した部隊が属する現地軍の管理下にある臨時の捕虜収容所な
どの施設に収容され、そのうち正式の捕虜となり得る者は、陸軍大臣が統括する正式の捕虜収容所に移
され、そこに収容される。

『日本軍のＰＯＷを扱った機関とその資料　恵泉女学園大学教授内海愛子著』
http://ajrp.awm.gov.au/ajrp/ajrp2.nsf/Japanese/A69527B1B521DB71CA256BC00020145C
日本軍では、捕虜とは陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されて、はじめて｢俘虜取扱細則｣による
「正式な俘虜」になり、捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となる。

>>55
> 合法なら何も問題はないでしょう。

> 捕虜殺害は、一単位当たり千人規模で行われましたので、どう考えても「組織的」犯行でしょう。

合法な組織的犯行って何だろうなｗ
合法だから、法的には犯罪じゃなくて普通の戦闘行為となります

>>59
>「捕虜」が明確に国際法で保護の対象になったのは1949年のジュネーブ条約からなんですが。

ハーグ陸戦条規、第四条から第二十条に、捕虜の保護が明確に規定されております。

>さらに「捕虜」とは日本軍が「正式な捕虜」と認めた「陸軍大臣が統括する正式の捕虜収容所に収容された者」だけですが。

繰り返しますが、それに対し私が言えるのは、「国内法に合法で良かったね」だけです。
私は、国際法違反の話をしていますので、全く関係ありません。

>>19
を参照の事。

無限ループって怖くね？

>>61
>ハーグ陸戦条規、第四条から第二十条に、捕虜の保護が明確に規定されております。

「捕虜」は保護する必要がありますが、「いつから「捕虜」とするのか」という決定権は日本軍にあります。
単なる「敵の手中に陥った者」は「捕虜」ではありません。

日本軍における『俘虜』とは「陸軍大臣が統括する正式の捕虜収容所に収容された者」の事です。 >59
南京の『捕虜』は捕虜の資格があるかないかに関係なく、単なる「敵の手中に陥った者」にすぎません。

佐藤和男『南京事件と戦時国際法』
『一九四九年捕虜条約は、一九二〇〜三〇代の捕虜に関する国際法規に比較して飛躍的に進歩した内容を
示していて、もちろん支那事変当時の関連諸問題に直接影響を与えるものではないが、少なくとも右の第五条に見られる
「敵の手中に陥った者」のことごとくが
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕虜としての待遇を保証された者）とは限らない
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ことを示唆している点において、注目に値しよう。』

>>61
殺害されたのが「捕虜」=「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕虜としての待遇を保証された者）だという証明をお願いします。

>>64
殺害したのが中国兵だったという証明をお願いします

>>61
ですから中卒のお粗末な読解力でハーグ条約を勝手に自己解釈しても根拠にならないんですってばw 馬鹿丸出し光太郎さんwwwwwww

捕らえた敵正規兵に対して直ちにフ虜待遇を与えなかったら、ハーグ条約の第何条に違反するのですか？w

馬鹿丸出しwwwwwww

>>64
また中国兵であることを証明したら、今度はこれに違反していない証明をしてください

第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト


特に禁止すると書いてあります
強力な禁止事項という事です
自己解釈で覆さないでくださいねｗ

>>65
当時の日記及び戦闘詳報等により確認できますw
馬鹿丸出しwwwwwww


>>67
その条文は｢捕らえた時点での殺害｣を禁じたものでしかありませんw
日本軍は捕らえた瞬間は処断せず、揚子江近くへ連れて行き、処断してるので問題ありませんw


はい、完全論破w 馬鹿丸出しwwwwwww

>>68
なんだ、否定派によるただの感想文か

>>69
なんだ、【中卒】だから反論できないのかw
馬鹿丸出しwwwwwww

>>69
殺害されたのは「捕虜」ではなかったのですか?
ただ捕まっただけの敵兵は「捕虜」ではありませんので、肯定派が主張する「捕虜の殺害」には当てはまりません。>63

>>67
>（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ【降ヲ乞ヘル】敵ヲ殺傷スルコト

殺傷された敵兵が【降ヲ乞ヘル】＝【投降の意思表示】を行っていたという証明をお願いしますｗ
また、支那兵が【投降の意思表示】を行っていて日本軍が投降を受け入れた証明もお願いしますｗ
当然ですが、支那兵が【投降の意思表示】を行っても日本軍にそれを受け入れる義務はありませんのでｗ

ハーグ陸戦法規
第32条: 交戦者の一方が他方との交渉を行うため、白旗を掲げて来た者を軍使と規定する。軍使、及び、それに随従する喇叭手、鼓手、旗手、通訳は不可侵権を有す。
第33条: 軍使を差し向けられた部隊長は必ずしもこれを受ける義務は無い。

>>65
>殺害したのが中国兵だったという証明をお願いします

軍事目標主義により民間への被害は容認されますｗ

ハーグ陸戦規則
第25条
防守サレサル都市、村落、住宅又ハ建物ハ、如何ナル手段ニ依ルモ、之ヲ 攻撃又ハ砲撃 スルコトヲ得ス。

『空襲と国際法−1937年版　田岡良一』
防守都市を占領せんとする軍隊が、非戦闘員に甚大な被害を与える無差別の砲爆撃という極端なる害敵
手段の行使を許される理由は二つある。
一つは、もし味方軍の攻撃隊が砲爆撃の対象を都市の一部に限る時、敵兵は都市内の他の区域に退避
してこの場所に拠り味方軍を待ち伏せることが可能となり、結果として味方軍が速かに敵兵を都市より駆逐
し又は降伏させることが困難になるが故に、迅速に占領作戦行動を遂行し戦線の進展を促進する為には、
都市全体に砲火を注ぐ 【 無差別砲爆撃 】 が軍事上必要やむを得ざる害敵手段となるからである。
もう一つは、陸上の戦線付近にある都市の住民は、敵軍の接近を知って避難し又は都市を防守する軍隊の
指揮官より戦闘開始に先立って退去を命ぜられることを常とするが故に、敢えて砲火を浴びる危険を辞さな
い決意を持つ住民の外に滞在する者が稀であり、斯かる都市への砲撃によって非戦闘員の生命に加えられ
る危害は比較的大きくない、と考えられるからである。

>>65

肯定派が大好きな裁判からｗ

ttp://www.geocities.jp/bluemilesjp/genbaku.html
原爆判決（下田事件　下田判決）
二、　国際法による評価
（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。一般に、防守都市とは地上兵力による
占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、単に防衛施設や軍隊が存在しても、戦
場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市は、これを無差別に砲撃しなければならな
い軍事的必要はないから、防守都市ということはできず、この場合は軍事目標に対する砲爆撃が
許されるにすぎない。
これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
上無差別砲撃がみとめられているのである。

と、否定派が俺様解釈を垂れ流していますｗ




第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト


特に禁止すると書いてあります
強力な禁止事項という事です
自己解釈で覆さないでくださいねｗ

と、肯定派が俺様解釈を垂れ流していますｗ




第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト
【兵器を捨て】又は【自衛の手段尽きて投降する者】と書いてあります
投降兵に対する処断の話です
自己解釈で覆さないでくださいねｗ

>>75
兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵が白旗挙げて降伏してきても受け入れる義務がないんだってｗ

つまりハーグ条約では、日本軍が認めないと、敵兵がどんな状態であろうが殺してもOKってことだ
違うというなら
>第32条: 交戦者の一方が他方との交渉を行うため、白旗を掲げて来た者を軍使と規定する。軍使、及び、それに随従する喇叭手、鼓手、旗手、通訳は不可侵権を有す。
>第33条: 軍使を差し向けられた部隊長は必ずしもこれを受ける義務は無い。
が何故成立するのか説明できるよな？

>>77
>つまりハーグ条約では、日本軍が認めないと、敵兵がどんな状態であろうが殺してもOKってことだ

その通りですが何か問題でも？
現代でも「現場の兵士の判断」によって「敵兵がどんな状態であろうが」殺しても「自己防衛」でOKですがｗ

>前スレ242
ttp://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/new_world_order/59.html

そう言えばバカが自信満々で断言した
【スレッド番号9に存在する「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」という否定派の主張】は存在したのだろうかｗ
↓
>22
>スレッド番号でいいのか？　だったら「９」だがｗｗｗｗｗ

>>78
何で俺？

>>79
別人なら別人でかまわないが。
イラクの話を持ち出すとなぜか肯定派は、
誰も主張していないはずの『否定派は「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」という主張をしている』と言い出すのでねｗ
そのようなレスが存在しない事さえ理解できていれば充分ｗ

しかし、『なぜか』肯定派はそういった経緯を忘れて『存在しないレスに対してシャドーボクシングを繰り返す』場合が多いんだよなあｗ

>>77
それから国際法学者の見解ｗ

『戦時国際法提要』信夫淳平
『････更に敵軍の退却兵を殺傷することは如何。
それ既に兵器を捨て又は自衛の手段尽きて乞降する敵兵を殺傷するを得ずとすれば、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
戦場に利を失って退却する敵兵を殺傷するも無慈悲と云へよう。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
殊に逃ぐるを追て殺傷するなどは、卑怯なことと云へば云へるであろう。
　然しながら他の一面から見れば、敗績の敵軍をして捲土重来の機会なからしむるには、退却の敵兵を迅速に追跡して
迅速に止めを之を刺し、之を殲滅せしめて禍根を戦場に絶つといふことは、蓋し作戦上の須要たるに相違ない。
故を以て近代の戦術に於ては、退却兵に対しては或は騎兵を駆って之に追撃を加へ、或は砲弾を背後より、爆弾を上空
より、洩れなく浴せかけて弥が上に退却兵の潰滅を計るのが、殆どその定石となってある。
退却兵中乞降を欲する者はその欲せざる者と隊伍を別にし、能ふべくんば退路をも別にし、白旗を掲げつつ逃走すれば、
或は何程か助命の機会を得られんも、退却の混雑中にありてはそは至難なるべく、殊に萬一身が追撃の敵手に落ちて
殺され、又は運好くして俘虜とならんよりも、逃げ得る限りは逃ぐるに若かずと考ふるのは自然の情であらうから、逃走
中に白旗を掲ぐるなどは稀に有らんも常に無く、會々助かりて俘虜となるは落伍の負傷者位のものに過ぎまい。
それすら砲弾爆弾は猛威を揮ふに取捨識別を加へない。
要するに退却の敵の殺傷は、理論に於ては非人道なるにしても、強てこの理論を徹底せしめんとすれば、退却兵は再び
戦闘に参加するを得ずとでもいふ一新条規を立てた上のことにせねばならぬが、そは到底能きぬ相談であって見れば、
右は謂ゆる作戦上の必要という見地に於て、明かに之を適法と認むるの外ないことになる。････』
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>80
いや、否定派として発言したつもりだったのだがｗ
ネイバーフッド君に対するレスだし、何故肯定派と思ったのか教えてくれ

>>82
失礼しました m(_ _)mﾍﾟｺﾘ

>>75
ジュネーブ条約では例え「投降の意図を明確に表明する者」であっても、敵対行為を行う者、逃走を企てる者は（未遂で
あっても）「戦闘外にある」とは認められず、「攻撃対象としてはならない者」から除かれると規定されていますｗ

>59
>ただし、いずれの者も、いかなる敵対行為も差し控え、かつ、逃走を企てないことを条件とする。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

全く南京の事と結び付けていない文章に波線ひいてドヤ顔されましてもｗ

否定派は相変わらず自己解釈で喜ぶのがすきなんですなーとしかｗｗｗ

>>85
幾ら自己解釈と言われているからって、それをそのまま返すなよ
お前等の解釈には学説も参考文献もないからそう言われているんだぞ

否定派を自己解釈呼ばわりするなら、お前等の論のソース位出してからにしてくれ

>>85
戦後合法な事が戦前は違法だったとでも？

論理的思考が出来ない肯定派如きが何を言ってもねえｗ

>>85

　 --------------------------------------
　 第二三條　特別の條約を以て定めたる禁止の外特に禁止するもの左の如し

　 兵器を捨て又は自衛の手段盡きて降を乞へる敵を殺傷すること
　 To kill or wound an enemy who, having laid down arms, or having no longermeans of defence, has
　 surrendered ≪ at ≫ discretion;

　 http://eow.alc.co.jp/search?q=at&ref=sa
　 ≪ at ≫　⇒　場所、空間、【　時間　】、変動値など　【　の一点を示して　】、〜に、〜において、〜時に、
　 ≪ at ≫　⇒　〜時点で
　 --------------------------------------

●【　原文　】　である英文を見ると、≪ at ≫　がある事から、【　降伏したその時点で　】　殺傷する事を禁じた
　 条文だと確認できる♪・・・（・∀・）

　 故に、【　兵器を捨て又は自衛の手段盡きて降を乞へる敵　】　であっても、戦時重罪等を犯していれば、
　 【【【　後に　】】】　裁判にかけられ処刑される事がある♪・・・（・∀・）

　 また、仮に戦時重罪等を犯しておらず、敵により一旦投降を受入れられたとしても、【【【　後に　】】】　敵側の
　 【　軍事的必要　】　により皆殺しにされる場合もある事は、国際法学者見解より証明可能である♪・・・（・∀・）
　 --------------------------------------
　 『国際法�V　田岡良一著　1973年』

　 戦数を肯定する嫌いのあるドイツ学者の説の引用を避けて、ただイギリスの学者の説のみをたずねても、
　 戦争法の権威スぺートはその陸戦法に関する名著「陸上における交戦権」のなかに、投降者の助命が戦
　 時の実際において行われ難く、かつその止むを得ない場合があることを論じ、また投降を許して収容した
　 捕虜さえも、軍の行動の必要によって皆殺するの止むをえぬ場合があることは、ローレンスが、一七九九
　 年ナポレオン軍によるトルコ・ジャッファ守備隊四千人の皆殺の例を引いて説くところである。
　 --------------------------------------

●まともに読解する事も出来ないお粗末な中卒国語力を曝してるオマエだが、このハーグ第二十三条(ハ)
　 の解釈は大いに役に立ったワ・・・（笑　

　 この条文は、オイラにとって結構ネックだったんよね。でも、"オマエが"　解決してくれたワ・・・（笑
　 今はもうすっかり　【　オイラのもの　】　になってしまったYO♪wwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>85
●1907年ハーグ陸戦規則を補足し、改善する意義を有していた1929年ジュネーブ条約においては、捕獲した敵
　 要員をいつから俘虜とするかは　【　指揮官の自由裁量　】　とされていた♪・・・（・∀・）
　 --------------------------------------
　 『南京事件と戦時国際法　佐藤和夫』

　 この一九二九年ジュネーブ捕虜条約は、一八九九年、一九〇七年のハーグ陸戦規則中の捕
　 虜に関する諸規定をある程度補足し改善する意義を有していた。
　 --------------------------------------
　 --------------------------------------
　 『現代戦争法規論　足立純夫著　P188』

　 1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自
　 由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲した瞬間から最終的に
　 それらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始終期を判然と定めた（第５条第１項）。

　 ※『判然』　⇒　はっきりとわかること。
　 --------------------------------------


●【　指揮官の自由裁量　】　である以上、生殺与奪が　【　指揮官の自由裁量　】　に委ねられるとも解釈でき、
　 事実、当時の国際法学者見解より　【　権利そのものは依然として捕獲者の手に存し　】　ていた事が確認で
　 きる♪・・・（・∀・）
　 ------------------------------------------
　 『戦時国際法講義　第二巻　信夫淳夫著　P783』（※『南京戦史資料集』より引用）

　 更に俘虜の人道的取扱も、捕獲軍の作戦上の絶対必要の前には之を犠牲にするの己むを得ざる場合ある
　 ことも肯定すべきである。之を適切に説明したものはハレックの左の一節であろう。日く。

　　 『極めて多数の俘虜を捕獲したるも之を安全に収容し又は給養することが能きず、しかも宣誓の上解放し
　　 たればとて彼等能く之を守るべしと思へざる場合も時にあるであらう。

　　 俘虜を収容するに方法なく且宣誓に依頼するを得る限りは、当然之を解放せねばならぬのであるが、之を
　　 為す能はず文給養するの手段なしといふ場合には如何にすべき。軍の安全に直ちに脅威を感ずるをも顧
　　 みず之を解放せざる可らざるか、将た自衛の法則として彼等を殺害するに妨げなきか。仮に軍の安全が敵
　　 −たとひ我軍に降伏したものにもせよ−のそれと両立し難しとせば、敵を殺害することが国に忠なる所以と
　　 すべきか。

　　 俘虜を殺害することの風習は今日文明国聞に廃たるるに至ったが、権利そのものは依然として捕獲者の手
　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　 に存し、絶対の必要ある場合には今日でも之を行ひ得ぬではない。
　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

　　 ・・・自己安全は勝者の第一の法則で、この目的のために必要の手段を執ることは交戦法則の認むる所で
　　 ある。ただ必要の度を超えては、何等苛酷の措置は許されない。随って軍の執れる手段が果して絶対必要
　　 に出でしや否やは、事毎に周囲の事情を按じて之を判定すベく、軽々しくその当否を断ずべきではない。』

　 即ち要は、捕獲者に於て俘虜の収容又は給養が能きず、さりとて之を宣誓の上解放すれば彼等宣誓を破りて
　 軍に刃向うこと歴然たる場合には、挙げて之を殺すも交戦法則上妨げずと為すのである。事実之を殺す以外
　 に軍の安全を期するに於て絶対に他途なしというが如き場合には、勿論之を非とすべき理由は無いのである。
　 ------------------------------------------

>>85
●基地害も　"偶発的に"　役に立つ事があるんだな♪・・・（・∀・）
　 ァﾊﾊﾊハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼〜♪

肯定派と鋏は使い様

つーか、肯定派が自爆するのはいつもの事ｗ

>>86
違法と裁判で判断されてますがｗ
あれが無効になどなっていませんがｗ
どう法的にひっくりかえったのですかｗ

どこぞのバカ右翼なんちゃって国際法学者から引用して波線引いて見せてもw
だから何としかｗｗｗ

そりゃ弁護士だって裁判で負けた後も、不当だなんだと騒ぐのと一緒ｗｗｗ
負け犬の遠吠えｗｗｗ

一体いつ、東京裁判や南京軍事法廷の判定がひっくり返ったのですかｗｗｗ


> お前等の解釈には学説も参考文献もないからそう言われているんだぞ

立派に判定されるべきところで判定されていますがｗｗｗｗ
自己解釈で傷の舐めあいするしかないお前等と違って、きちんと判定されるべき場所で判断されていますがｗｗｗ
お前等否定派こそ何の権限もなく勝手にひっくり返さないでくださいｗｗｗｗ
何の権限があって歴史事実となった違法判決をひっくり返してるのですかｗｗｗｗｗ
ずうずうしいにも程がありますよｗｗｗ

>>94
目を真っ赤にし、発狂寸前の光太郎君でしたw

>>94
>一体いつ、東京裁判や南京軍事法廷の判定がひっくり返ったのですかｗｗｗ

つまりコイツらの根拠は東京裁判や南京軍事法廷だとｗ
現実を認識できないってのは幸せだねえｗ

>>95
言い返せなくなりましたかｗｗｗ


弁護士だって裁判で負けた後も、不当だなんだと騒ぐのと一緒ｗｗｗ
負け犬の遠吠えｗｗｗ

一体いつ、東京裁判や南京軍事法廷の判定がひっくり返ったのですかｗｗｗ


> お前等の解釈には学説も参考文献もないからそう言われているんだぞ

立派に判定されるべきところで判定されていますがｗｗｗｗ
自己解釈で傷の舐めあいするしかないお前等と違って、きちんと判定されるべき場所で判断されていますがｗｗｗ
お前等否定派こそ何の権限もなく勝手にひっくり返さないでくださいｗｗｗｗ
何の権限があって歴史事実となった違法判決をひっくり返してるのですかｗｗｗｗｗ
ずうずうしいにも程がありますよｗｗｗ

>>94
肯定派が国際法学者の名前をひとつも出せない件についてｗ

>>96
> >一体いつ、東京裁判や南京軍事法廷の判定がひっくり返ったのですかｗｗｗ
>
> つまりコイツらの根拠は東京裁判や南京軍事法廷だとｗ
> 現実を認識できないってのは幸せだねえｗ

それで一体いつひっくり返ったのですかｗｗｗｗ
一体いつ、正式に判定の権限を与えられている人間が、東京裁判も南京軍事法廷も違法ではなかったと判定したのですかｗｗｗ
法的にどうやってあの違法判定が無かった事になったのですかｗｗｗ
勝手に自己解釈で判定をひっくり返さないでくださいｗｗｗｗ
あなた方バカ否定派にそんな権限誰も付与していませんよｗｗｗｗ
あなた方ゴミにそんな権限与えるわけないでしょうｗｗｗ
身の程を知ってくださいｗｗｗｗ

>>98
否定派は一つも法的根拠をだせませんがｗｗｗｗ
国際法廷や軍事法廷で正式に権限を与えられた人間ならwikiに載ってますから勝手に見てきてくださいｗｗｗｗ

国際法学者なんて名乗ってもそんなものは意味が無いんですよｗｗｗ
バカですかｗｗｗｗ
判定するのは判事ですよｗｗｗ
いつから判事以外が判定することになってるんですかｗｗｗｗ
否定派はバカだからそんな事も理解できませんかｗｗｗｗ

どこぞのバカ右翼なんちゃって国際法学者から引用して波線引いて見せてもw
だから何としかｗｗｗ

>>97
いえ、言い返せますよw
東京裁判や南京軍事法廷判定が【是】なら、なぜ日本政府は南京大虐殺の犠牲者数を【10〜30万人】とした見解を出していないのですか？w
なぜ、｢どれが正しい数かを認定することは困難｣としているのですか？wwwwwww

>>100
光太郎君のいつもの【発作】が始まりましたw

第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト

これが、

>>68
>その条文は｢捕らえた時点での殺害｣を禁じたものでしかありませんw
>日本軍は捕らえた瞬間は処断せず、揚子江近くへ連れて行き、処断してるので問題ありませんw

になるって、すげぇな。
否定派、無敵やね。

学問版で東京裁判を根拠に論理を展開するってのは「私はバカです」と言っているのに等しいよなｗ

>>73
>軍事目標主義により民間への被害は容認されます

とは、何処にも書いてありませんし、誰も言っておりません。
田岡が言っているのは、「非戦闘員に甚大な被害を与える無差別の砲爆撃という極端なる害敵手段の行使を許される」であり、
これはあなたの言う、「軍事目標主義により民間への被害は容認されます」とは、全く違います。
あくまでも田岡が「容認可」と言っているのは、「無差別の砲爆撃」です。

また、ハーグの第25条も、

Art. 25. The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.

であり、攻撃・砲撃の対象はあくまでも、town, village, dwellings or buildingsです。

また、防守都市と無防守都市の区別については、下田判決においても、「これを無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから、
防守都市ということはできず」という条文があるので、南京のケースにおいても、「無差別爆撃の軍事的必要性」の議論がまず真っ先に必要でありましょう。
そして、南京に対して、日本軍はそもそも無差別爆撃をしていないのが歴史的事実です。

>>101

> 東京裁判や南京軍事法廷判定が【是】なら、なぜ日本政府は南京大虐殺の犠牲者数を【10〜30万人】とした見解を出していないのですか？w
> なぜ、｢どれが正しい数かを認定することは困難｣としているのですか？wwwwwww

推定数だからですがｗｗｗｗ
そして裁判は罪を確定させるところで人数を確定させているわけではありませんがｗｗｗｗ
だから別に人数についてあれこれ言っても何の問題もないですがｗｗｗ

バカですかｗｗｗｗ

>>106
中卒馬鹿丸出しwwwwwww
極東軍事裁判により【判定】として認められた犠牲者数10万人は【推定数】だったのですか？wwwwwww

リアル中卒馬鹿丸出しwwwwwww

>>107
リアル中卒光太郎さんwwwwwww

南京軍事法廷により【事実】と認定された被害者総数30万人以上も【推定数】だったのですか？wwwwwww

該当箇所を引用してくださいなwwwwwww

リアル中卒の国語力がお粗末すぐるwwwwwwwwwwwwww

馬鹿丸出しwwwwwww

>>107→106ですw 訂正しなくても分かると思いますがwwwwwww

>>106
君は日中共同研究は日本政府の見解と言っていましたが「２万から２０万」と東京裁判とはかけ離れた数字出しているのは何故ですか？

>>105
>攻撃・砲撃の対象はあくまでも、town, village, dwellings or buildingsです。

兵士は軍事目標ではないとでも？
town, village, dwellings or buildingsを攻撃・砲撃の対象とするのは可で、兵士を攻撃・砲撃の対象とするのは不可だとでも？
つまり「無差別の攻撃・砲撃は南京市そのものを攻撃目標とした場合は許されるが、兵士を攻撃目標とした場合は許されない」とでもｗ

「兵士が攻撃・砲撃の対象にならない」なんてどこの世界の話ですかｗ

>>107
>>108

> 極東軍事裁判により【判定】として認められた犠牲者数10万人は【推定数】だったのですか？wwwwwww

ええそうですかそれがどうかしましたかｗｗｗ
それで一体いつ判定がひっくり返ったのですかｗｗｗｗ

>>110
裁判の推定数と今の推定数が違っても別に問題ありませんがｗｗｗｗ
裁判は罪を確定させるところですよｗｗｗ
それで一体いつ判定がひっくり返ったのですかｗｗｗｗ



もはや人数の問題に論点ずらししないとレスもできない否定派ｗｗｗｗｗｗｗ

一体いつ違法判定が覆ったのかとｗｗｗｗｗ

>>112
【一回目】では、｢推定数｣としている箇所を引用してくださいなw

リアル中卒馬鹿丸出しwwwwwww

>>112
いえいえ奴等は捏造した証拠を出して２０万、３０万を主張していた訳だから
２万を出してきたと言うことは、日本政府はその証拠を否定したと言うことになりますよねｗ

大体２万って説なら民間人大量虐殺はほぼ否定されているんですよ。
コレが東京裁判の否定じゃないと何故言えるの？

>>113
もはや人数の問題に論点ずらししないとレスもできない否定派ｗｗｗｗｗｗｗ

一体いつ違法判定が覆ったのかとｗｗｗｗｗ

>>114
お前等の中では捏造なんだろｗｗｗ
それは知ってるがｗｗｗ
だから何としかｗｗｗｗ

>>112
リアル中卒光太郎馬鹿丸出しwwwwwww

｢極東軍事裁判 第十章 判定 … 何千という婦人が強姦され、十万以上の人々が殺害され…｣

どこが【推定数】なんですかwwwwwwwwwwwwww
リアル中卒光太郎馬鹿丸出しwwwwwww

>>105
「占領を企図する日本軍に対し、支那軍が抵抗しつつある都市」＝南京は防守都市ですがｗ

>74
ttp://www.geocities.jp/bluemilesjp/genbaku.html
（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。
一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、単に防衛施設や軍隊が存在しても、戦場から
遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市は、これを無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから、防守都市ということはでき
ず、この場合は軍事目標に対する砲爆撃が許されるにすぎない。
これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期
の目的を達することができないから、軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられているのである。
このように、無防守都市に対しては無差別爆撃は許されず、ただ軍事目標の爆撃しか許されないのが従来一般に認められた空襲に関する国
際法上の原則であるということができる。
もちろん、軍事目標を爆撃するに際して、それに伴つて非軍事目標が破壊されたり、非戦闘員が殺傷されることは当然予想されうることであり、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
それが軍事目標に対する爆撃に伴うやむをえない結果である場合は、違法ではない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>115
｢極東軍事裁判で出された南京大虐殺の犠牲者数は【推定数】ﾆﾀﾞ!｣
↓
これが現実w ｢極東軍事裁判 第十章 判定 … 何千という婦人が強姦され、十万以上の人々が殺害され…｣

靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w
mixiで他の全ての南京大虐殺肯定派から拒絶され、全レス削除されて公開処刑された糞ゲロ【中核】うんこ南京大虐殺肯定派｢乙こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w

>>115
全ての自己解釈を【大虐殺】され、極東軍事裁判にすがりつく糞哀れなアメポチ肯定派wwwwwwww

靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w
mixiで他の全ての南京大虐殺肯定派から拒絶され、全レス削除されて公開処刑された糞ゲロ【中核】うんこ南京大虐殺肯定派｢乙こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w

>>115
こっちの主張は「お前の他の主張を総合すると、日本政府は東京裁判を認めているとは言い難い」って事なんだぜ
「お前等の中では捏造なんだろｗｗｗ」などと言われても笑うしかないのだが

>>111
>>攻撃・砲撃の対象はあくまでも、town, village, dwellings or buildingsです。
>兵士は軍事目標ではないとでも？

ハーグには書いていませんね。

>>117
いや、ですから「これを無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから、防守都市ということはできず」と
ありますから、その軍事的必要が説明できないと「防守都市」とは言えないという事です。
そして、実際に無差別砲撃なしに、南京を陥落させ得たのですから、歴史的事実として、「軍事的必要」は
なかったという事ではありませんか？

>>116
何処がも何も推定数以外のなにものでもありませんが何いってんですかｗｗｗｗｗ

>>118
もはや人数の問題に論点ずらししないとレスもできない否定派ｗｗｗｗｗｗｗ

一体いつ違法判定が覆ったのかとｗｗｗｗｗ

>>120
推定数である事を認めていますがｗｗｗｗ

>>121
>そして、実際に無差別砲撃なしに、南京を陥落させ得たのですから、歴史的事実として、「軍事的必要」は
>なかったという事ではありませんか？

実績を根拠にして良いのなら、「便衣兵狩りに民間人が紛れた可能性があるのは仕方が無かった」＝軍事的必要って事で良いですねｗ

>>123
>実績を根拠にして良いのなら、「便衣兵狩りに民間人が紛れた可能性があるのは仕方が無かった」＝軍事的必要って事で良いですねｗ

？？？　意味不明。

「30万人の大虐殺は仕方がなかった」＝軍事的必要
「米国の原爆投下は仕方なかった」＝軍事的必要
「ドイツのユダヤ人大虐殺は仕方なかった」＝軍事的必要

等等と言いたいわけ？
まあ、言いたいなら勝手に言えば良いと思うが、俺を巻き込まないでくれ。

>>124
実績を元に軍事的必要を判断したのはお前だから、他のはお前が処理しろや

>>121
>いや、ですから「　【　こ　れ　】　を無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから、防守都市ということはできず」と
>ありますから、その軍事的必要が説明できないと「防守都市」とは言えないという事です。
>そして、実際に無差別砲撃なしに、南京を陥落させ得たのですから、歴史的事実として、「軍事的必要」は
>なかったという事ではありませんか？

【　こ　れ　】とは「戦場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市」なんだが。
それを「無防守都市」と言うのだが。
南京は戦場ではなかったのか？
南京は占領の危険が迫っていなかったのか？
南京は、占領の企図に対して抵抗する支那軍が存在し、軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられている「防守都市」。

日本軍は「防守都市を無差別砲撃せずに陥落させた」のであって「無差別砲撃せずに陥落させたから防守都市ではない」のではない。
原因と結果が逆転しているぞ。

最初から日本語を勉強しなおせ（嘲笑）

バカ「南京大虐殺の証拠出してよ。」
俺　「中国人の被害者が今でも証言してるよ。」
バカ「証拠まだー。」
俺　「・・当時の南京にいた外国人の証言もあるよ。」
バカ「結局、証拠はないの？」
俺　「南京攻略に参加した日本軍人の陣中日記、メモ等が証拠になるよ。」
バカ「早く証拠出してよ。」
俺　「南京攻略戦に参加した当時の新聞記者、作家や映画監督の証言もあるよ。」
バカ「結局虐殺の証拠は見つからないのか。」
俺　「日本無罪論のパール判事でさえ南京大虐殺は事実と認めているよ。」
バカ「やはり証拠のない虐殺か。」
俺　「松井大将も死刑直前に花井信勝に南京事件について述べてるよ。」
バカ「証拠出してね。」
俺　「核心の親父が自分で捕虜を殺したって言ってるよ。」
バカ「証拠まだー。」
俺　「・・・・・・。」
バカ「証拠のない大虐殺。」
俺　「スルー。」



これを地で行ってるな。

否定派「南京大虐殺って何？」
肯定派「南京大虐殺とは戦場で軍人が死んだ事です。当時の軍人や外国人の日記やメモや証言があります。」
否定派「………」

こんなモンだろうw

>>127
全部証言ｗｗｗ

>>122
リアル中卒馬鹿丸出し光太郎君発狂w

極東軍事裁判における犠牲者数10万人も南京軍事法廷における犠牲者数30万人も、共に【推定】されたのではなく【認定】されたんですがなwwwwwww

リアル中卒の惨めな読解力馬鹿丸出しwwwwwwwwwwwwww

>>127
未だに核心の言う事を信じる馬鹿がいるとはw
核心の言う事を信じるなら「栗原証言」を証明してくれw

>>127
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/butaibetu/yamada/kurihara.htm
しかし少なくとも両角部隊に関するかぎり、捕虜以外の一般人の無差別虐殺は全くしなかったし、また市内にはいらなかったのだからそれは不可能な状況だったという。
肯定派お得意の自爆乙www

>>126

【　こ　れ　】が防守都市ではない理由は、「無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから」です。
ですから、南京が防守都市であるというのなら、その「軍事的必要」を説明して下さい。
勿論、現地の日本軍が「必要」と判断したという経緯でもＯＫです。

そして、現実に無差別砲爆撃という手段を取らなかったという事は、その必要がなかったという事、そして、
現実にその無差別砲爆撃以外の方法で南京を陥落せしめたという事は、「軍事的必要」がなかった事の
一つの証拠であると私は言っているのです。
「必要」というのは、それ以外に手立てがないという事です。

>>133
>「必要」というのは、それ以外に手立てがないという事です。
バカですか、マニラの戦いで艦砲射撃をしなかったらアメリカは負けたのですか？
思いつきで適当なこと書くなよ

>>134
>マニラの戦いで艦砲射撃をしなかったらアメリカは負けたのですか？

？？？？意味不明。
「現実に行われた事全て必要があった事」と勘違いしてない？

>>135
仮に「アンタ基準の軍事的必要」を判断する義務があるとするなら、戦闘前に無差別砲撃をしないと勝てないことを証明する必要があるのだが
タイムマシン無しにそんなことが出来るのか？

日本軍にはドラえもんが従軍していたと証明してくれ

>>135
あ、マニラの戦いは防守都市へ攻撃してお咎めなしとなった典型的な事例なんですが
この事例にさえ反論できない屑理論を出されても困りますわ

>>133
だから因果関係が逆だってw
あんたがいってるのは、テスト勉強で出題範囲が不明なので全範囲を勉強してテスト後に「出題範囲はここからここまでだったから他の勉強は不要だった」というのと同じ。
損得を考慮すれば「全範囲の教科書を買って、テスト後に使わなかった教科書を返品する」と言ってるのと同じ。
自分がどれだけ非常識なことを言ってるのか自覚しろよ。

>>133
（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。
一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、

南京守備軍が日本軍に対し一切抵抗しなかったという主張は初耳だが、ソースをどうぞ。

>>133
教科書の販売業者からすればテスト前に「テストに出る範囲の教科書だけを売れ」と言われたようなものです。
原因と結果の因果関係が理解できていますか。

>>133
＞そして、現実に無差別砲爆撃という手段を取らなかったという事は、その必要がなかったという事、そして、
＞現実にその無差別砲爆撃以外の方法で南京を陥落せしめたという事は、「軍事的必要」がなかった事の
＞一つの証拠であると私は言っているのです。
無差別攻撃を行うまでもなく通常攻撃で南京が陥落した、というだけですね。
それ程中国軍が腰抜けだったと言いたいんですか。

日本軍は、現実に無差別砲撃を行わなかったわけでしょう？
何故ですか？
それは、「無差別攻撃不要」と判断したからでしょう？　これが一つ【歴史的事実】。
そして、無差別攻撃なしに南京を攻略できたという事がもう一つの【歴史的事実】。

これらの【歴史的事実】を無視して、「あの時無差別攻撃が必要だった」「だから南京は防守都市だった」などと
【今現在】言った所で、何の意味もありません。

それは単なる空想上の戯言に過ぎません。

>>142
お前は老人かｗｗ無意味な繰言はやめろｗｗ

>これらの【歴史的事実】を無視して、「あの時無差別攻撃が必要だった」「だから南京は防守都市だった」などと
>【今現在】言った所で、何の意味もありません。
お前は日本語能力が無いのか？防守都市の定義はこれ。

（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。
一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、

では、南京守備軍が日本軍に対し一切抵抗しなかったという主張は初耳だが、ソースをどうぞ。

>>143
>それは、「無差別攻撃不要」と判断したからでしょう？　これが一つ【歴史的事実】。
>そして、無差別攻撃なしに南京を攻略できたという事がもう一つの【歴史的事実】。
こんな主張をされてもまったく意味は無い。
学説的に重要なのは、【軍事上の効果に変わりがなく所期の目的（期待する目的）を達することができたかどうかということ。

これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、【軍事上の効果が少く】、
【所期の目的を達することができない】から、【軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられている】のである。

そして、日本軍は無差別砲爆撃をせず安全区に攻撃を加えなかったために安全区に便衣兵が潜伏することとなった。
それも【歴史的事実】。
従って【軍事上の効果が少く】、【所期の目的を達することができない】から、【軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられている】事が
南京の事例でも当てはまる。

アンカー>>142に訂正

>>144
>学説的に重要なのは、【軍事上の効果に変わりがなく所期の目的（期待する目的）を達することができたかどうかということ。

日本軍は、「その目的を達する事ができる」と判断して無差別攻撃をせず、実際にも、その判断通りに目的を
達成できたわけです。

「軍事的必要はない」と判断され、現実も「必要なかった」わけです。

重要なのは、その事実です。
事実を無視して、机上の戯言をたれる事が「学説的」なのですか？

（因みに、その「学説的」は何学ですか？歴史学？法学？）

>>142
だからさー原因と結果が逆だってw
「防守都市」に対して「通常攻撃」や「無差別砲撃」という攻撃方法が選択されるのであって、攻撃方法の選択によって「防守都市」と「無防守都市」が決定されるのではないんだってw
肯定派ってのは実に面白い考え方をするんだねw

>>142
イスラエルのガザ地区への無差別爆撃と侵攻は合法ですか？

>>147
原因と結果を言うのなら、原因は「軍事的必要性」となります。

>>146
ハーグ条約の何処にそんな事が書いてあるのですか?
第何条でしょうか。

>>146
お前は老人かｗｗ無意味な繰言はやめろｗｗ

>「軍事的必要はない」と判断され、現実も「必要なかった」わけです。
お前は日本語能力が無いのか？防守都市の定義はこれ。

（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。
一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、

では、南京守備軍が日本軍に対し一切抵抗しなかったという主張は初耳だが、ソースをどうぞ。

>「軍事的必要はない」と判断され、現実も「必要なかった」わけです。
あのー日本語理解できてますか?
安全区に無差別攻撃しなかったから余計な手間と危険が発生したんじゃないんですか?
全く軍事上の効果に変わりが無いといえるんですか?
こっちは学説で論じているのに「ぼくはこう思います」はもう本当にいいってｗｗｗｗ

これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、【軍事上の効果が少く】、
【所期の目的を達することができない】から、【軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられている】のである。

>>146
お前の「ぼくはこう思います」という自己解釈に何の意味があるｗ
国際法学者の見解では南京は防守都市ｗ

佐藤和男氏『南京事件と戦時国際法』
支那側の数々の違法行為（通州事件を含む）に対する復仇の可能性、和平開城の勧告を拒絶して、結果的に自国の多数の良民や兵士を悲惨な
状態に陥れた支那政府首脳部の責任、右の勧告を拒絶されながら、防守都市南京に対する無差別砲撃の権利の行使を自制した日本軍の態度、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~
など関連して検討すべき法的問題点はなお少なくない。(P317)

>>151

私はただ事実を述べています。
日本軍は、無差別砲爆撃を行わなかった。それは、そうする軍事的必要性がなかったからです。
そして、南京は無事占領できた。　従って、その「必要性がなかった」という判断の正しさが実証されたということです。

下田判決の
「単に防衛施設や軍隊が存在しても、戦場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市は、
これを無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから、防守都市ということはできず」
に示すように、単に防衛施設や軍隊が存在する都市でも防守都市にはならない事は、はっきり書かれております。
そしてその理由は「軍事的必要性」である事も。

田岡の論文にも、
「 【 無差別砲爆撃 】 が軍事上必要やむを得ざる害敵手段となるからである。 」
と、やはり、軍事上の必要性が書かれています。

70年後の我々がとやかく言おうが、当時の日本軍が「無差別砲爆撃不要」と判断したのですから、
無差別砲爆撃の必要性がなかったという事です。
そして、南京は実際に占領できたのですから、「必要なかった」は正しい判断だったという事です。

>これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、
>【軍事上の効果が少く】、 【所期の目的を達することができない】から、【軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられている】のである。

所期の目的を無事に達成しております。
それも、難なく達成できたと言ってもよいのではないでしょうか。（歴史的事実）

>>153
当時の判断を尊重するなら、便衣兵の無裁判処刑も尊重すれば良いんじゃないの？
当時の日本軍は裁判が不要だと判断したのだからｗ

>>152
>佐藤和男氏『南京事件と戦時国際法』
>支那側の数々の違法行為（通州事件を含む）に対する復仇の可能性、和平開城の勧告を拒絶して、結果的に自国の多数の
>良民や兵士を悲惨な状態に陥れた支那政府首脳部の責任、右の勧告を拒絶されながら、防守都市南京に対する無差別砲撃の権利の
>行使を自制した日本軍の態度など関連して検討すべき法的問題点はなお少なくない。(P317)

上記文章は、佐藤の平成13年3月の正論への寄稿文における最後の文章ですね。
この論文において佐藤は、日本軍による捕虜の大量殺害の合法性を説きたかったようですが、
成功しておりません。
そして、投稿の最後に、その合法性をサポートし得る用件をいくつか、言うなれば「最後っ屁」のように上げて、
合法性の正しさを印象付けようとしたに過ぎません。
「防守都市」の話も含めて、挙げられている用件全て、寄稿文中で一つも言及されていません。
今後、検討して行きましょうという事です。

>>154
便衣兵の無裁判処刑は、私は合法だと思っています。

>>155
やっぱり国語力が【中卒】ですねwwwwwww

佐藤教授が検討すべきと述べているのは｢日本軍の態度｣などであり、防守都市南京は【歴史的事実】ですwwwwwwwwwwwwww
馬鹿丸出しwwwwwww

>>155
日本軍は【防守都市南京に対する無差別砲撃の権利の行使を自制した】のですwwwwwww
佐藤教授はその【態度を検討すべき】と述べてるだけですwwwwwww

惨めな中卒読解力馬鹿丸出しwwwwwww

>>153
君の論の大穴は、攻撃を開始する前に無差別の攻撃、砲撃が100％不要であることが誰からも確約されていないことですね
不要だったのは結果論であり、遡って攻撃開始前に適用するのは不可能ですよ

あ、不要であった可能性じゃなくて１００％不要である確約ですよ

>>153
日本軍は「防守都市」に対して「無差別攻撃」と「通常攻撃」という選択肢を選ぶ事が出来る。
しかし「無防守都市」に対しては「無差別攻撃」という選択肢を選ぶ事は出来ない。（ハーグ25条）
「防守都市」に対して「通常攻撃」のみで攻略が完了した場合、「無防守都市」として扱われるならば最初から「無差別攻撃」という選択肢を選ぶ事は出来ない。

『「無差別攻撃」や「通常攻撃」といった「攻撃手段」によって、「防守都市」になったり「無防守都市」になったりする』
↑
こんなトンデモ説をお前以外の誰が主張しているんだｗｗｗｗｗｗｗｗ

>73
『空襲と国際法−1937年版　田岡良一』
一つは、もし味方軍の攻撃隊が砲爆撃の対象を都市の一部に限る時、敵兵は都市内の他の区域に退避
してこの場所に拠り味方軍を待ち伏せることが可能となり、結果として味方軍が速かに敵兵を都市より駆逐
し又は降伏させることが困難になるが故に、迅速に占領作戦行動を遂行し戦線の進展を促進する為には、
都市全体に砲火を注ぐ 【 無差別砲爆撃 】 が軍事上必要やむを得ざる害敵手段となるからである。

>74
ttp://www.geocities.jp/bluemilesjp/genbaku.html
（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。

これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期
の目的を達することができないから、軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられているのである。

>>157

佐藤の論文は、全文下記ページで見る事が出来ます。
読めば分かる事です。

http://www21.atwiki.jp/nankin1937/pages/16.html

>>161
もう一度よく読み直す必要があるのは【あなた】ですwwwwwww

日本軍は【防守都市南京に対する無差別砲撃の権利の行使を自制した】のですwwwwwww
佐藤教授はその【態度を検討すべき】と述べてるだけですwwwwwww

これ以上、情けない中卒読解力を晒さないでくださいwwwwwww

>>161
馬鹿丸出しの中卒さんwwwwwww

南京は、当時の中華民国の【首都】ですよ？w
その【首都】を防備しない国家って、一体何なのですか？wwwwwww

馬鹿丸出しwwwwwww

>>160
>『「無差別攻撃」や「通常攻撃」といった「攻撃手段」によって、「防守都市」になったり「無防守都市」になったりする』

ではなくて、「軍事上必要だから無差別攻撃が許される」都市が防守都市だという事です。
そして、当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し、その判断は正しかったという事です。

下田判決も田岡論文も、その軍事的必要性を明確に述べています。

レス調を変えても中卒は中卒のままですw
この【事実】は変わりませんwwwwwww

中卒さんの自己解釈：｢中華民国は日本軍が攻めてきたのに【首都南京】を防備しなかったﾆﾀﾞ!｣

馬鹿丸出しwwwwwww
決して中国人の同意を得ることはないでしょうwwwwwwwwwwwwww

>>163
いえいえ、大将はさっさとトンズラして住民と兵隊は時間稼ぎの為の生け贄になりましたよｗ
蒋介石にとって、当時の南京は守るべき首都じゃなくて重慶遷都の為の捨て石でした

>>166
考えてみれば、【総司令官が敵前逃亡】というのは、近代史上唯一無二の出来事だったのではないでしょうかw

>>164
>ではなくて、「軍事上必要だから無差別攻撃が許される」都市が防守都市だという事です。

敵国の首都に軍事的必要性がないとでも？
じゃあ日本軍は何で南京を攻略しようとしたんだｗ
「南京攻略」という軍事目的達成の為に、軍事的必要性に従って、攻撃が選択されただけだｗ

バカの頭の中では「首都である南京には何の軍事的必要性もない」とでもなっているのかｗ

>>167
しかも、戦争仕掛けた張本人が逃亡だからね
当時のチャンコロ兵の弱さは史上空前だよ

>>169
同意しますw
支那兵【最弱伝説】が誕生したわけですねw

>>153
>私はただ事実を述べています。
いいえ。嘘を言っています。

南京攻略戦
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E6%94%BB%E7%95%A5%E6%88%A6
戦死・・・日本軍6000人
砲爆撃しなくても、日本軍の死傷者は変わらなかったとなぜ断言できるのか、根拠をお願いします。

>日本軍は、無差別砲爆撃を行わなかった。それは、そうする軍事的必要性がなかったからです。
安全区に外国人がいるからではなくそうする軍事的必要性がなかったからという証明はどこでなされたのですか？

>「単に防衛施設や軍隊が存在しても、【戦場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市は、】
>これを無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから、防守都市ということはできず」
これは【戦場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市の話】です。

お前は日本語能力が無いのか？防守都市の定義はこれ。

（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。
一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、

では、南京守備軍が日本軍に対し一切抵抗しなかったという主張は初耳だが、ソースをどうぞ。
なんでいつまでも答えられないのかな？定義が間違っているのか、ソースを提示するかはっきりしてくれｗｗ

>「軍事的必要はない」と判断され、現実も「必要なかった」わけです。
あのー日本語理解できてますか?
安全区に無差別攻撃しなかったから余計な手間と危険が発生したんじゃないんですか?
全く軍事上の効果に変わりが無いといえるんですか?
こっちは学説で論じているのに「ぼくはこう思います」はもう本当にいいってｗｗｗｗ

>所期の目的を無事に達成しております。
では、日本軍が所期の目的としていたことに「安全区掃討戦」が入っていたことを証明してください。
なんであなたは日本軍の所期の目的を知ってるんですか？

>それも、難なく達成できたと言ってもよいのではないでしょうか。（歴史的事実）
日本軍は6000人も死んでるんですけど。

お前は事実と嘘ばっかり言ってるが、何の根拠もないじゃねーかｗｗｗ

しかし、なぜ大虐殺肯定派にはこれほどまでに国語能力が低く学説無視の独自解釈しか
できない奴ばかりなのだろうか。
まともに日本語を解する奴に出会ったことが無い。

こんな強引なアホアホ論しかいえないから、周りからおかしいと思われている事に気づけよｗｗ

>>164
>ではなくて、「軍事上必要だから無差別攻撃が許される」都市が防守都市だという事です。
>そして、当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し、その判断は正しかったという事です。
1行目と2行目がつながらないだろｗｗｗ
1行目をとるなら2行目は
そして、当時日本軍は無差別攻撃は許されなかったという事です。
でなければ日本語としておかしい。

2行目をとるなら1行目は
ではなくて、「軍事上無差別攻撃が必要な」都市が防守都市だという事です。
でなければ日本語としておかしい。

近頃は学校で、数学の証明の問題で、必要条件、十分条件について教えていないのだろうか。
「必要」の意味を理解していないとしか思えない。
南京の場合、無差別攻撃が「必要」であったのなら、無差別攻撃をしなければ、陥落させる事が
できなかった、という事である。
「必要」とはそういう意味である。

君の言っている
>無差別攻撃しなかったから余計な手間と危険が発生したんじゃないんですか
は、むしろ「必要ではなかった」事の傍証である。

それから、

>日本軍は6000人も死んでるんですけど。

申し訳ないが、今年一番の大笑いをさせて頂いた。
支那兵戦死者は、秦郁彦の説で5万人である。

>>63

佐藤和男『南京事件と戦時国際法』
『一九四九年捕虜条約は、一九二〇〜三〇代の捕虜に関する国際法規に比較して飛躍的に進歩した内容を
示していて、もちろん支那事変当時の関連諸問題に直接影響を与えるものではないが、少なくとも右の第五条に見られる
「敵の手中に陥った者」のことごとくが
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕虜としての待遇を保証された者）とは限らない
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ことを示唆している点において、注目に値しよう。』


ちょっと遅レスですが、上記の
【「敵の手中に陥った者」のことごとくが 「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕虜としての待遇を保証された者）
とは限らない】
と佐藤が言っているのは、どの様な理由によると考えますか？

先の投稿で、下記佐藤論文の全文を紹介したところなので、皆さんにも見て頂くちょうど良い機会だと
思いますので。

http://www21.atwiki.jp/nankin1937/pages/16.html

>>174
>南京の場合、無差別攻撃が「必要」であったのなら、無差別攻撃をしなければ、陥落させる事が
>できなかった、という事である。
>「必要」とはそういう意味である。

お前は数学以前に日本語を勉強しなおせｗ
原爆も無差別攻撃だが。
お前の理屈では「広島や長崎は原爆を落とさなければ陥落させる事が出来なかったから防守都市だった」という事になるな。

>>174
お前の言っているのは結果論、結果的に必要なかったことが開始前に判る訳無いだろ
日本軍にタイムマシンがあったことでも証明してみるか？

>>174
>南京の場合、無差別攻撃が「必要」であったのなら、無差別攻撃をしなければ、陥落させる事が
>できなかった、という事である。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このアホは【必要】と【軍事的必要】の区別がついていないからこんなバカな主張をしていたのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
時軍の損害を抑えることも【軍事的必要】なんだがｗｗｗｗ

>支那兵戦死者は、秦郁彦の説で5万人である。
国民党軍の上海戦線一年分の陣死者（戦闘およびそれ以外で死んだ者）が3万数千なのに？
国民党軍の戦力統計で、南京攻略戦後に原隊復帰出来なかったものが3万6千なのに？
じゃ、南京の国民党軍の死者は【全て戦死】という事だなｗｗｗｗ
あーりがーとさーんｗｗｗｗ

>>174
>君の言っている
>>無差別攻撃しなかったから余計な手間と危険が発生したんじゃないんですか
>は、むしろ「必要ではなかった」事の傍証である。
でさ、お前の主張では日本軍は期待する目的を楽々達成したんだよなｗｗｗ
だったら、日本軍が期待した目的が「【出来るだけ自軍死者を抑えて】南京を陥落させる事では【ない】」
ということだよなｗｗｗ

何でそんなことが分かったんですかｗｗｗエスパーさんなんですかｗｗ

>>174
無防守都市に無差別攻撃しておいて、「無差別攻撃が必要だった」といえば全て問題無しになるな。
ハーグ条約の意味がねーな。

>>176
>広島や長崎は原爆を落とさなければ陥落させる事が出来なかったから

原爆を落とさなければ、（日本国を）陥落させる事が出来なかった、との立証はありますか？（あなたがどう思っているかはともかく）
南京の場合は、まず「不要」の判断が攻撃側にあり、そして尚且つそれが「実証」されているわけです。
原爆の件とは全く違います。


>>178
>時軍の損害を抑えることも【軍事的必要】なんだが

自軍の損害を抑えるとは、正に米国が原爆投下の言い訳に言っていることですね。
つまり、あなたは、米国の原爆投下も容認していると言う事ですね？
防守都市の話とは別に、【軍事的必要】による免責は、立や信夫を始めとして、皆が認める所ですから。
それが>>180への回答にもなりますね。

>>181
無差別攻撃が認められるのは「防守都市」に対してだ。
広島や長崎を占領する為に進行していた部隊名を出せw
原爆投下が非難されているのは「無防守都市」に対するものだからだ。
お前の屁理屈では「無防守都市に対する無差別攻撃が可能」で「防守都市に対する無差別攻撃が不可能」になる。
つーか、「原爆投下を認めるという事は無防守都市に対する無差別攻撃を認める事になる」のだがいくら日本語が不自由でも、それぐらいは理解できるよなw

>>181
「因果が逆だろ」という論には全く反論できないのですねｗ
あなたの負けです

>>181
>防守都市の話とは別に、【軍事的必要】による免責は、立や信夫を始めとして、皆が認める所ですから。
>それが>>180への回答にもなりますね。

その理屈なら「日本軍は支那事変を早期に終結させる【軍事的必要】によって無差別攻撃が可能」という事になるなw
原爆という無差別攻撃が日本の敗戦を決定付けたのであれば、同様に日本も南京を無差別攻撃する事によって支那事変を早期に終結させるべきだったという事だなw
実際、「南京を無差別攻撃しなかった」事によって支那事変が続いた事は実証されているw
それを考えれば、『【軍事的必要】によって南京は無差別攻撃されるべきだった』という事になるなw

ハーグ条約
無防守都市には無差別攻撃は不可＝防守都市には無差別攻撃可能

バカの妄想w
無差別攻撃されなければ無防守都市＝無差別攻撃されれば防守都市

無差別攻撃し放題だなw
ハーグ条約は何のために存在するんだろうw

>>181
>自軍の損害を抑えるとは、正に米国が原爆投下の言い訳に言っていることですね。
>つまり、あなたは、米国の原爆投下も容認していると言う事ですね？
>防守都市の話とは別に、【軍事的必要】による免責は、立や信夫を始めとして、皆が認める所ですから。
もちろん、
これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期
の目的を達することができないから、軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられているのである。
という事」なら認めるのだがｗｗｗ

問題は、広島や長崎は
単に防衛施設や軍隊が存在しても、戦場から
遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市は、これを無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから、防守都市ということはでき
ず、この場合は軍事目標に対する砲爆撃が許されるにすぎない。
という事。

アホが何を言ってもこの程度だなｗｗｗｗｗｗｗ

>>186
なんかさーあんた無茶苦茶だよねえ。ちょっと整理のために質問するから答えてくれるかな？

>防守都市の話とは別に、【軍事的必要】による免責は、立や信夫を始めとして、皆が認める所ですから。
�@防守都市の話とは別に、立や信夫が認める【軍事的必要】の学説を提示せよ。(>>186)

�Aなぜ>>74原爆判決（下田事件　下田判決）の【敵の占領の危険が迫つていない都市は、これを無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はない】に軍事的必要が適用されるのか説明せよ。(>>186)

�B下田判決の【一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいう】が南京に適用されないのは、南京はそうではなかったという主張ですか？(>>105)(>>153)

�Cなぜ南京の事例に下田判決の【地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市】が適用されず【戦場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市】の部分が適用になるのか説明せよ。(>>105)(>>153)

�Dなぜ無差別砲撃なしに、南京を陥落させたら「軍事的必要」はなかった、つまり無差別砲撃した場合と軍事的効果や損害の程度に因果関係が無いと言えるのか説明せよ(>>121)

�Eあなたは日本軍の所期の目的が【軍事上の効果が低くても占領できれば良い】であったと主張していますが、あなたはなぜそれを知りえたのですか？普通は自軍の損害を抑えたいものではないのですか？(>>146)

�Fあなたは【所期の目的を難なく達成できた。（歴史的事実）】といっていますが日本軍の死傷者計10000人が日本軍の所期の目的に十分収まっているとなぜ知りえたのですか？(>>153)

�Gあなたは【当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し、その判断は正しかった】と言っていますが、無差別砲爆撃しても結局安全区に便衣兵が進入したはずとなぜ言えるのですか？言えないのなら軍事的必要はあったはずですが？(>>164)

�H【軍事上必要だから無差別攻撃が許される都市が防守都市】と言っていますが、南京は【軍事的必要では無差別攻撃が許されない都市】だったという資料を提示してください。(>>164)

�I単なる【必要】と【軍事的必要】が全く同じ意味である事を辞書や学説の引用を提示して示してください。(>>174)


あなたはこのような主張をしていると思えるところに対する質問です。
そのような主張をしていないといいたい場合、どのような主張なのかあなた自身の発言とそのレス番を引用して説明してください。

ありゃ。アンカー>>181に訂正。

>>181
�Jあなたは【当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し、その判断は正しかった】と言っていますが、必要だけど（安全区の存在や物資不足のため等で）出来なかったのではないとなぜ言えるのですか？(>>164)

�K【無差別攻撃しなかったから余計な手間と危険が発生したんじゃないんですか】は、むしろ「軍事的必要はなかった」事の傍証であるのはなぜですか（>>174）

�L【当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し】たのは【南京は軍事的必要での無差別攻撃が許されなかった為】であると、どうしてわかったのですか？(>>164)

皆さんへ

あのバカは都合の悪い質問には決して答えないので
特に
�B下田判決の【一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいう】が南京に適用されないのは、南京はそうではなかったという主張ですか？(>>105)(>>153)
には当初から何回も指摘されているのに全く答えません。ですので、この部分を攻めるのが良いと思われます。

戦場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市に対して砲爆撃しか問われていないのは、戦場から遠く離れているため
地上部他の侵攻が出来ないから、遠距離攻撃（＝精度が低く無差別になる）のみの話になるのです。

地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市では、攻撃手段は遠距離攻撃たる砲爆撃のみならず地上部隊の侵攻もあるので
地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市が防守都市であるかを論じるために遠距離攻撃たる砲爆撃のみで語るのは間違いです。
地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市であるだけですでに防守都市なのですから。

何と、13個も質問を投げつけるとは、なんたる非常識。
相手が、自分と同じ暇人であると勘違いしてらっしゃるよう。
申し訳ありませんが、途中で読むのを止めました。

ただ、>>190で、�Bの質問がポイントであるとの事なので、そこには答えましょう。

下田判決は下記の通り。

（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。一般に、防守都市とは地上兵力による
占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、単に防衛施設や軍隊が存在しても、戦
場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市は、【これを無差別に砲撃しなければならな
い軍事的必要はないから、防守都市ということはできず】、この場合は軍事目標に対する砲爆撃が
許されるにすぎない。
【これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
上無差別砲撃がみとめられているのである。】


「防守都市＝無差別砲撃が認められている都市」という定義であるなら、上記の【　】内も「防守都市か否か」の
判断の基準の一つとなります。
そして、南京の場合は、攻撃側が、軍事目標と非軍事目標を区別する攻撃でOKであると判断して攻撃し、実際に所期の目的を達成し得たというのが
歴史的事実であることから、
１）日本軍は、南京を防守都市と判断しなかった
２）また結果としてその判断通り、防守都市ではなかった、
という事になります。

従って、�Bへの回答としては、
【一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいう】だけが防守都市かどうかの判断基準ではない。
下田判決に述べられている基準から云って、南京は防守都市であったとは言えない、
となります。

>>181
バカの主張ｗ
「原爆投下（無差別攻撃）は日本降伏という【軍事的必要】によって免責される」
つまり、
「南京攻略（無差別攻撃）は支那降伏という【軍事的必要】によって免責される」

実際、原爆投下（無差別攻撃）によって日本は降伏している。
しかし、南京攻略で無差別攻撃は行われなかった為、支那は降伏していないｗ
つまり、「支那降伏という【軍事的必要】の為には、南京攻略時に無差別攻撃は必要だった」という事になるなｗ

後はバカに残された言い訳モドキは因果関係が逆転した防守都市かｗ
しかし、ハーグ条約にも、下田判決にも
>防守都市ではない理由は、「無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから」>133
などいうものはないｗ

>>191
まあ仮にアンタの言う通り南京が非防守都市だとしても、日本軍は便衣兵という軍事目標に対して攻撃しただけだから
合法ではあるんだがな

お前は南京が非防守都市だったと主張して何が言いたいの？

>>191
>【一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいう】だけが防守都市かどうかの判断基準ではない。
>下田判決に述べられている基準から云って、南京は防守都市であったとは言えない、
>となります。

「地上兵力による占領の企図に対して抵抗していた都市」
「軍事施設の存在する都市」
南京はモロにその【一般】に当てはまるんだがｗ
防守都市であったとは言えないのは広島や長崎の事だ。

>74
>ttp://www.geocities.jp/bluemilesjp/genbaku.html
>原爆判決（下田事件　下田判決）
>（八）　広島市及び長崎市が当時地上兵力による占領の企図に対して抵抗していた都市でないことは、公知の事実である。
>また両市とも空襲に対して高射砲などで防衛され、軍事施設があつたからといつて、敵の占領の危険が迫つていない都市である以上、
>防守都市に該当しないことは、既に述べたところから明かである。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>191
ひとつ指摘しておくと「軍隊」も軍事目標だからｗ
地上兵力による占領の企図に対して抵抗し、軍事目標が存在する以上、無差別攻撃の対象ｗ

>74
>ttp://www.geocities.jp/bluemilesjp/genbaku.html
>原爆判決（下田事件　下田判決）
>（六）　ところで空戦に関しては「空戦に関する規則案」があり、第二四条において「１、空中爆撃は、軍事的目標、すなわち、
>その破壊又は毀損が明らかに軍事的利益を交戦者に与えるような目標に対して行われたかぎり、適法とする。
>２、右の爆撃はもつぱら次の目標、すなわち軍隊、軍事工作物、軍事建設物又は軍事貯蔵所、兵器弾薬又は明らかに軍需
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~
>品の製造に従事する工場であつて重要で公知の中枢を構成するもの、軍事上の目的に使用される交通線又は運輸線に対
>して行われた場合にかぎり適法とする。

>>195
あ、軍事目標への攻撃は、非防守都市だろうが合法ですよね
防守都市なら例え民間人であろうが攻撃しても問題無いと言うだけの話で（だから無差別攻撃かと）

>>196
その通りですねｗ
つまり日本軍は支那兵（便衣兵含むｗ）という軍事目標へ攻撃しただけですので、非防守都市だろうが合法ですｗ

>>191
何を書いても｢基本的な国語力が中卒レベル｣ですからめちゃくちゃですがなwwwwwww

｢…軍事目標と非軍事目標を区別する攻撃でＯＫ…｣ということは、当時の南京には【軍事目標があった】ということですよね？w
【軍事目標があった】のに、防守都市ではなかったのですか？wwwwwwwwwwwwww
あと、防守都市と判断しても無差別砲撃を実施するかは攻撃側の判断ですw
よって、｢無差別砲撃を実施しなかったから防守都市ではなかったﾆﾀﾞ!｣は、これまたあまりにも｢お粗末すぎる中卒レベルの読解力｣ゆえの勘違いですがなwwwwwwwwwwwwww

馬鹿丸出しwwwwwwwwwwwwww

>>191
>何と、13個も質問を投げつけるとは、なんたる非常識。
>相手が、自分と同じ暇人であると勘違いしてらっしゃるよう。
なんと、13個も無根拠で説明不能な妄想を言っていたとは、何たる非常識。
全て、あなたの発言に対する質問なのですが全く答えることが出来ないとは･･･あきれ果てましたね。
では、あなたの今までの発言は無根拠な妄想ということでいいですね？

>【これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
>別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
>上無差別砲撃がみとめられているのである。】
>�B�C「防守都市＝無差別砲撃が認められている都市」という定義であるなら、上記の【　】内も「防守都市か否か」の
>判断の基準の一つとなります。
>そして、�D�F�G南京の場合は、攻撃側が、軍事目標と非軍事目標を区別する攻撃でOKであると判断して攻撃し、�D�F�G実際に所期の目的を達成し得たというのが
>歴史的事実であることから、
>�E�H１）日本軍は、南京を防守都市と判断しなかった
>�A�H２）また結果としてその判断通り、防守都市ではなかった、
>という事になります。

そのような主張をするためには下記の質問に答えてもらわなければなりませんね。
あなたの主張は全く無根拠なのですよｗｗ

�Aなぜ>>74原爆判決（下田事件　下田判決）の【敵の占領の危険が迫つていない都市は、これを無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はない】に軍事的必要が適用されるのか説明せよ。(>>186)

�B下田判決の【一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいう】が南京に適用されないのは、南京はそうではなかったという主張ですか？(>>105)(>>153)

�Cなぜ南京の事例に下田判決の【地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市】が適用されず【戦場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市】の部分が適用になるのか説明せよ。(>>105)(>>153)

�Dなぜ無差別砲撃なしに、南京を陥落させたら「軍事的必要」はなかった、つまり無差別砲撃した場合と軍事的効果や損害の程度に因果関係が無いと言えるのか説明せよ(>>121)

�Eあなたは日本軍の所期の目的が【軍事上の効果が低くても占領できれば良い】であったと主張していますが、あなたはなぜそれを知りえたのですか？普通は自軍の損害を抑えたいものではないのですか？(>>146)

�Fあなたは【所期の目的を難なく達成できた。（歴史的事実）】といっていますが日本軍の死傷者計10000人が日本軍の所期の目的に十分収まっているとなぜ知りえたのですか？(>>153)

�Gあなたは【当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し、その判断は正しかった】と言っていますが、無差別砲爆撃しても結局安全区に便衣兵が進入したはずとなぜ言えるのですか？言えないのなら軍事的必要はあったはずですが？(>>164)

�H【軍事上必要だから無差別攻撃が許される都市が防守都市】と言っていますが、南京は【軍事的必要では無差別攻撃が許されない都市】だったという資料を提示してください。(>>164)

>>191
>そして、�J�L南京の場合は、攻撃側が、軍事目標と非軍事目標を区別する攻撃でOKであると判断して攻撃し、実際に所期の目的を達成し得たというのが
>歴史的事実であることから、
>�J�L１）日本軍は、南京を防守都市と判断しなかった
>２）また結果としてその判断通り、防守都市ではなかった、
>という事になります。
そのような主張をするためには下記の質問に答えてもらわなければなりませんね。
あなたの主張は全く無根拠なのですよｗｗ


�Jあなたは【当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し、その判断は正しかった】と言っていますが、必要だけど（安全区の存在や物資不足のため等で）出来なかったのではないとなぜ言えるのですか？(>>164)

�L【当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し】たのは【南京は軍事的必要での無差別攻撃が許されなかった為】であると、どうしてわかったのですか？(>>164)

>>191
あなたが何故
【自分は南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知っており、それは「損害に構わず占領する」だった】
【もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったと判明している】
【日本軍には軍事的効果を高めたり自軍の損害を抑える必要は無かったので無差別砲爆撃の軍事的必要は無かった】
【日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは安全区に難民や外国人がいたからでは決して無い】
【防守地域か否かを決定するのに、「占領を企図する軍への抵抗の有無」は無関係】
などと主張できるのか、全く不思議ですね。

あまりにも荒唐無稽で常識はずれな主張ですし、「一体何を言っているのか」とあなたの主張をただすために
質問すれば（あまりにも無根拠な主張が多すぎる為、質問が増えるのは仕方がありません）、
【案の定全く答えることが出来ない】わけですね。

あなたが「自分の主張は100%脳内妄想である！」と主張なさるのは勝手ですが、
大虐殺肯定派というものが全てこのレベルであると、皆の笑いものになっているという
事実を認識してもらいたいものです（笑）

あなたがもし「自分の説は脳内妄想ではなく根拠があることである」と主張なさるなら、こちらの
疑問点には答えるべきです。

まあ、こちらもあなたがそれらの質問に答えてしまえば自説が崩壊するので答えることが出来ない
から絶対に答えることは無いだろうということを見越しているんですけどね（笑）

>>191
>「防守都市＝無差別砲撃が認められている都市」という定義であるなら、上記の
正確には【防守都市＝占領の企図に対して抵抗する都市】であり、そこには【無差別砲撃が<<<<<認められている>>>>>】
ということです。あなたはここを勘違いしているわけですね。

>【一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいう】だけが防守都市かどうかの判断基準ではない。
上記の通り、無差別砲撃が認められているかは２次的なもので、本質は地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市だけです。

>下田判決に述べられている基準から云って、南京は防守都市であったとは言えない、となります。
何故ここの理由・説明を飛ばすのですか？
南京は無差別砲爆撃が【認められていなかった】説明が全くありません。
あなたは「日本軍が不要と判断した」といっていますが、この解釈は間違っていますよね？
問われるべきは【認められていたか否か】であり、あなたが主張すべきは
【日本軍には南京への無差別砲爆撃が認められていなかった】
ということですよね？あなたはこれを証明しなければなりません。

認められているか否かと実際に行使するかは別問題であることが理解できないですか？

>>191
国際法学者見解は｢防守都市であれば無差別砲撃が可能｣と述べてるだけで、それを【曲解】して｢無差別砲撃をしなかったという事は防守都市ではない｣と解釈する馬鹿丸出しは【あなた】以外には居ませんwwwwwww
国際法学者の誰一人として｢防守都市であれば無差別砲撃を【しなければならない】｣とは述べていないからですwwwwwww

このお粗末な読解力と理解力ゆえ、あなたは【中卒であること】がバレてしまったのですがなwwwwwww
馬鹿丸出しwwwwwww

>>191
>そして、南京の場合は、攻撃側が、軍事目標と非軍事目標を区別する攻撃でOKであると判断して攻撃し、実際に所期の目的を達成し得たというのが
>歴史的事実であることから、

へえ、日本軍は非軍事目標を一切攻撃しなかった＝民間人虐殺は全くなかったと言う主張なんですね。もしあなたが捕虜の殺害を不法というなら
不法殺害＝非軍事目標への攻撃であるから、捕虜の殺害もなかったと言うことになりますわ
まあ、何れにせよ日本軍は南京で不法行為を行わなかったと考えて良いのですね？
「南京大虐殺はなかった」と言うことで良かった良かったｗ

>>191
日本軍が無差別攻撃を「しなかった」事によって中国兵が安全区に逃げ込み、更に便衣になる事で被害が拡大しています。
便衣兵選別の為に費やす時間と兵力(軍事的必要)を考えれば無差別攻撃を行うべきでしたね。

日本にとって最高のニュース

もし国歌を作り直すならこの人に任せれば良いのでは？

http://akiba.geocities.jp/newsnews2012/index.html

日本史上最大の天才　話題

ネイバーフッド君の、日本軍が民間人を含む非軍事目標を攻撃しなかったと言っちまった弁明どうなるか楽しみだ
コレ覆さないと「南京大虐殺は出鱈目」で結論出ちゃうよなｗ

>正確には【防守都市＝占領の企図に対して抵抗する都市】であり、そこには【無差別砲撃が<<<<<認められている>>>>>】 ということです。

これが最大の勘違いですね。

ハーグは下記の通り。
【第二五条】（防守されない都市の攻撃）
防守せさる都市、村落、住宅又は建物は、如何なる手段に依るも、之を攻撃又は砲撃することを得す。

つまり「非防守都市への砲爆撃は、絶対にダメ」と言っているだけです。
従って、ここから導かれる正確な解釈は、「防守都市に対する攻撃砲撃は禁止されていない」という事のみです。
「しても良い」ではなく「してはいけないという条文がない」という事です。
この違いは大きい。
何故なら、その「する」所の行為は、別途法的に判断されなければならくなるからです。
「しても良い」が条文上にないのですから、当然の事です。
都市に対する「無差別砲爆撃」の法的評価において、田岡にしろ、下田判決にしろ、「軍事的必要性」を述べているのは、
それが理由でありましょう。
一般市民の殺傷、非軍事施設の破壊という、本来であるなら重大な戦時重罪である所の「無差別砲爆撃」を「合法」とするには、
それ相応の理論的・論理的な裏づけが必要となるという事です。
逆に言いますと、「しても良い」が条文上にあるのなら、「○○法、第○○条にて許可されている如く・・・・・」の一行で議論は終わりです。

さて、余談ですが、実際に日本軍が南京を無差別砲爆撃していたらどうなっていたでしょうか。
ここからは、想像の世界ですが、恐らく【本当の】20万人大虐殺の汚名を着せられていた事でしょう。
こちらの立論は、「防守都市だったから合法」の一点ばり。
対して敵側は、無差別砲爆撃がいかに不要でしかも残虐であったかの、証明（もどき）をごまんと挙げてくる事でしょう。
それがなかった現実ですら、「20万人南京大虐殺」が声高に唱えられているのに、無差別砲撃をもし本当にやってしまっていたらと思うと、ぞっとします。

従って、当時の日本軍の判断は極めて正しかったと私は考えます。
そしてそれは結果論などではなく、その様な残虐で非道な行為を是としなかった故と信じております。

>>209
で、日本軍は非軍事目標へは一切攻撃していないと言うことでOKなんですよね
所謂南京大虐殺など最初から無かったという事で

>>209
ファルージャやガザ地区は？
現実を認識せず、何やら喚き散らしているのは脳ミソお花畑のバカサヨ連中ぐらいですが。
どれだけ残虐で非道な行為であっても、世界中で行われているなら『極普通のありふれた行為』でしかありませんが。
「世界中で行われている『極普通のありふれた行為』の一部」をわざわざ取り出して特別視する理由はどこにもありません。

>>208
>「しても良い」ではなく「してはいけないという条文がない」という事です。
あなたが知らないだけで、世間では一般常識ってレベルの話ですねｗ
軍隊の行動には禁止事項はあっても許可なんて殆ど無いのですよ
例えば戦争中敵を殺していいって許可は何て言う条約で保証されているのですか？
君が非常識なことをこんな処で誇られても困りますわｗ

>>208
いやあ〜大虐殺肯定派というのは物凄い無知・馬鹿ばかりなのですねえ（笑）
今まで出会ってきた大虐殺肯定派は全てこのレベルなのですが、なぜ学問版に生息しているのでしょうか（笑）

>ハーグは下記の通り。
>【第二五条】（防守されない都市の攻撃）
>防守せさる都市、村落、住宅又は建物は、如何なる手段に依るも、之を【攻撃】又は砲撃することを得す。
>つまり「非防守都市への砲爆撃は、絶対にダメ」と言っているだけです。
>従って、ここから導かれる正確な解釈は、「防守都市に対する攻撃砲撃は禁止されていない」という事のみです。
>何故なら、その「する」所の行為は、別途法的に判断されなければならくなるからです。
>「しても良い」が条文上にないのですから、当然の事です。
全く意味不明な文章ですが、何でしょうこれは（笑）

財団法人　国家基本問題研究所
ttp://jinf.jp/suggestion/archives/1020
諸外国では、これら国際法を直接の根拠として軍隊が活動できる法制度になっている。
いわゆるネガティブ・リストで軍隊の行動を規律する。
つまり、国際人道法条約などで禁止された事項以外は、原則自由である。

>都市に対する「無差別砲爆撃」の法的評価において、田岡にしろ、下田判決にしろ、「軍事的必要性」を述べているのは、
>それが理由でありましょう
上記のとおり、違います（笑）それに非防守都市へはハーグ25条に禁止が明記されているでしょうが（爆笑）残念でした。
確かに田岡氏も下田判決も【占領を企図する敵に抵抗する都市＝防守都市＝無差別砲爆撃が許される】と言っていますが、
それが【軍事的必要性＝軍事行動の効果や損害の大小】の話であれば、確実にあったであろうというのは皆さんに散々指摘されているでしょう？
逆にあなたは全く質問に答えることができていませんね（笑）

�Dなぜ無差別砲撃なしに、南京を陥落させたら「軍事的必要」はなかった、つまり無差別砲撃した場合と軍事的効果や損害の程度に因果関係が無いと言えるのか説明せよ(>>121)

�Eあなたは日本軍の所期の目的が【軍事上の効果が低くても占領できれば良い】であったと主張していますが、あなたはなぜそれを知りえたのですか？普通は自軍の損害を抑えたいものではないのですか？(>>146)

�Fあなたは【所期の目的を難なく達成できた。（歴史的事実）】といっていますが日本軍の死傷者計10000人が日本軍の所期の目的に十分収まっているとなぜ知りえたのですか？(>>153)

�Gあなたは【当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し、その判断は正しかった】と言っていますが、無差別砲爆撃しても結局安全区に便衣兵が進入したはずとなぜ言えるのですか？言えないのなら軍事的必要はあったはずですが？(>>164)

�Jあなたは【当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し、その判断は正しかった】と言っていますが、必要だけど（安全区の存在や物資不足のため等で）出来なかったのではないとなぜ言えるのですか？(>>164)

�L【当時日本軍は無差別攻撃は「不要」と判断し】たのは【南京は軍事的必要での無差別攻撃が許されなかった為】であると、どうしてわかったのですか？(>>164)

>>208
>>正確には【防守都市＝占領の企図に対して抵抗する都市】であり、そこには【無差別砲撃が<<<<<認められている>>>>>】 ということです。

>これが最大の勘違いですね。
勘違い？下田判決が？？？？？？？？？？？？？
あなたのような日本語能力が足りない人間が、一体何を思い上がっているのですか？

原爆判決（下田事件　下田判決）
二、　国際法による評価
（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。一般に、防守都市とは地上兵力による
占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、
それに、最も重要な質問にも全く答えていませんね。質問が多いから答えられない？みっともない嘘はやめましょう（笑）


>下田判決に述べられている基準から云って、南京は防守都市であったとは言えない、となります。
何故ここの理由・説明を飛ばすのですか？
南京は無差別砲爆撃が【認められていなかった】説明が全くありません。
あなたは「日本軍が不要と判断した」といっていますが、この解釈は間違っていますよね？
問われるべきは【認められていたか否か】であり、あなたが主張すべきは
【日本軍には南京への無差別砲爆撃が認められていなかった】
ということですよね？あなたはこれを証明しなければなりません。

認められているか否かと実際に行使するかは別問題であることが理解できないですか？


202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/02/06(月) 09:56:03.37 ID:hNrM/Ej90 [4/4]
>>191
>「防守都市＝無差別砲撃が認められている都市」という定義であるなら、上記の
正確には【防守都市＝占領の企図に対して抵抗する都市】であり、そこには【無差別砲撃が<<<<<認められている>>>>>】
ということです。あなたはここを勘違いしているわけですね。

>【一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいう】だけが防守都市かどうかの判断基準ではない。
上記の通り、無差別砲撃が認められているかは２次的なもので、本質は地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市だけです。

>下田判決に述べられている基準から云って、南京は防守都市であったとは言えない、となります。
何故ここの理由・説明を飛ばすのですか？
南京は無差別砲爆撃が【認められていなかった】説明が全くありません。
あなたは「日本軍が不要と判断した」といっていますが、この解釈は間違っていますよね？
問われるべきは【認められていたか否か】であり、あなたが主張すべきは
【日本軍には南京への無差別砲爆撃が認められていなかった】
ということですよね？あなたはこれを証明しなければなりません。

認められているか否かと実際に行使するかは別問題であることが理解できないですか？

>>208

あなたが何故
【自分は南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知っており、それは「損害に構わず占領する」だった】
【もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったと判明している】
【日本軍には軍事的効果を高めたり自軍の損害を抑える必要は無かったので無差別砲爆撃の軍事的必要は無かった】
【日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは安全区に難民や外国人がいたからでは決して無い】
【防守地域か否かを決定するのに、「占領を企図する軍への抵抗の有無」は無関係】
などと主張できるのか、全く不思議ですね。

あまりにも荒唐無稽で常識はずれな主張ですし、「一体何を言っているのか」とあなたの主張をただすために
質問すれば（あまりにも無根拠な主張が多すぎる為、質問が増えるのは仕方がありません）、
【案の定全く答えることが出来ない】わけですね。

あなたが「自分の主張は100%脳内妄想である！」と主張なさるのは勝手ですが、
大虐殺肯定派というものが全てこのレベルであると、皆の笑いものになっているという
事実を認識してもらいたいものです（笑）

あなたがもし「自分の説は脳内妄想ではなく根拠があることである」と主張なさるなら、こちらの
疑問点には答えるべきです。せめて>>199->>200の質問には答えてもらいたいものです（笑）

まあ、こちらもあなたがそれらの質問に答えてしまえば自説が崩壊するので答えることが出来ない
から絶対に答えることは無いだろうということを見越しているんですけどね（笑）

>>209
>さて、余談ですが、実際に日本軍が南京を無差別砲爆撃していたらどうなっていたでしょうか。
君はいったい何を言っているのかな？
君の主張は「南京は非防守都市であり無差別砲爆撃が認められていなかったが日本軍は無差別砲爆撃をしなかった」
ということですよね？

この間まで「日本軍は無差別砲爆撃をしなかったので南京は非防守都市」と言っていたような気がするのですが（笑）

ま、ともかく大虐殺肯定派でさえ日本軍が品行方正な軍隊であった事を認めて頂けたわけですから、喜ばしい限りですね（笑）
この結果を学問版の皆さんに見てもらいましょう。

>>209
＞さて、余談ですが、実際に日本軍が南京を無差別砲爆撃していたらどうなっていたでしょうか。
「日本軍は無差別砲爆撃していない」という主張ですね。
無差別ではなく軍事目標に対して攻撃したのですから民間への被害も容認されますね。
南京事件の否定ありがとうございましたw

>>209
馬鹿丸出しの中卒さんw
その通りですw ゆえに国際法学者佐藤教授も、出来うる限り国際法遵守に務めた日本軍に深い感銘を受けておりますw
｢南京大虐殺があったﾆﾀﾞ!｣は、正にキチガイの戯言と言えるでしょうw

>>208
●コイツさぁ、リアルで中卒だから　"自分の書いたレスが何を意味する事になるのか？"　が全く理解出来
　 ていないんだろうな・・・(´・ω・`)

　 >つまり「非防守都市への砲爆撃は、絶対にダメ」と言っているだけです。従って、ここから導かれる正確な
　 >解釈は、「防守都市に対する攻撃砲撃は　""禁止されていない""　」という事のみです。

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 ------------------------------------------------------------------------
　 『国家権力の解剖　軍隊と警察　色摩力夫著　P313』

　 つまり、「軍隊」の権限規定は、「原則無制限」即ち、「ネガ・リスト」方式である。明示的に禁止されていないこと
　 は何をしてもよいということである。
　 ------------------------------------------------------------------------
　 ------------------------------------------------------------------------
　 『国民のための戦争と平和の法　色摩力夫著　P144』

　 軍隊の権限規定は、「ネガ・リスト」方式ですから、原則無制限です。国際法で明示的に禁止されていない限り、
　 法的には何でもできる筈です。軍事的必要に応じて、刻々変化する客観的情勢に応じて、いかようにも対処でき
　 る筈です。そうでなくては、軍隊の態をなしません。役に立ちません。ひょっとすると無用の長物となってしまいま
　 す。法的に明示的に認められていない限り何もできないのであれば、それは警察であって軍隊ではないのです。
　 ------------------------------------------------------------------------
　 ■""禁止されていない""　のなら、防守都市に対する砲爆撃を　【　してもよい　】　と言う事・・・(´・ω・`)


●それと、相変わらず日本語が目茶苦茶。はっきり言ってお話にならないレベル・・・(´・ω・`)

　 【第二五条】（防守されない都市の攻撃）
　 防守せさる都市、村落、住宅又は建物は、如何なる手段に依るも、之を攻撃又は砲撃することを得す。
　　　　↓↑
　 >・・・「しても良い」ではなく「　""してはいけないという条文がない""　」という事です。この違いは大きい。

　 ■オマエさぁ、第二十五条の『・・・することを得す』という条文を引用しながら、"してはいけないという条文がない"
　　　って何が言いたいの？『してもよいという条文がない"』の書き間違いか？・・・(´・ω・`)

　　　お粗末すぎるんだけど？何を書いても　"無駄"　なんじゃね？・・・(´・ω・`)

だって
｢To conduct their(その行為に対して：主語)＋ operations in their(従って動く：述語)｣君
または
おなかいっぱい君

だもの

【軍事的必要】のない無差別砲爆撃は、ネガティブリスト該当ではありません。

【軍事的必要】のない無差別砲爆撃は、【軍事的必要】のない民間人の殺傷及び非軍事施設の破壊であり、
重大な戦争犯罪です。

>>221
そりゃそうだ。誰がそんな主張をしている？

敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、、軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられている

だけの事。


二、　国際法による評価
（七）　それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。一般に、防守都市とは地上兵力による
占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、単に防衛施設や軍隊が存在しても、戦
場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市は、これを無差別に砲撃しなければならな
い軍事的必要はないから、防守都市ということはできず、この場合は軍事目標に対する砲爆撃が
許されるにすぎない。
これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
上無差別砲撃がみとめられているのである。


↓これってモロに南京安全区が当てはまるよなｗｗ

『空襲と国際法−1937年版　田岡良一』
一つは、もし味方軍の攻撃隊が砲爆撃の対象を都市の一部に限る時、敵兵は都市内の他の区域に退避
してこの場所に拠り味方軍を待ち伏せることが可能となり、結果として味方軍が速かに敵兵を都市より駆逐
し又は降伏させることが困難になるが故に、迅速に占領作戦行動を遂行し戦線の進展を促進する為には、
都市全体に砲火を注ぐ 【 無差別砲爆撃 】 が軍事上必要やむを得ざる害敵手段となるからである。

>【所期の目的を達することができないから】、軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられているのである。

所期の目的を達成しております。

>、結果として味方軍が速かに敵兵を都市より駆逐し又は降伏させることが困難になるが故に、迅速に占領作戦行動を遂行し
>戦線の進展を促進する為には、都市全体に砲火を注ぐ 【 無差別砲爆撃 】 が軍事上必要やむを得ざる害敵手段となるからである。

速やかに敵兵を都市より駆逐し占領する事が出来ております。

何度も言いますが、日本軍は無差別砲撃をしていないのですから、【軍事上必要なかった】を実証してしまっているのです。

>>223
あなたが何故

【自分は南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知っており、それは「損害に構わず占領する」だった】


【もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったと判明している】
【日本軍には軍事的効果を高めたり自軍の損害を抑える必要は無かったので無差別砲爆撃の軍事的必要は無かった】
【日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは安全区に難民や外国人がいたからでは決して無い】
【防守地域か否かを決定するのに、「占領を企図する軍への抵抗の有無」は無関係】

などと主張できるのか、全く不思議ですね。

あまりにも荒唐無稽で常識はずれな主張ですし、「一体何を言っているのか」とあなたの主張をただすために
質問すれば（あまりにも無根拠な主張が多すぎる為、質問が増えるのは仕方がありません）、
【案の定全く答えることが出来ない】わけですね。

あなたが「自分の主張は100%脳内妄想である！」と主張なさるのは勝手ですが、
大虐殺肯定派というものが全てこのレベルであると、皆の笑いものになっているという
事実を認識してもらいたいものです（笑）

あなたがもし「自分の説は脳内妄想ではなく根拠があることである」と主張なさるなら、こちらの
疑問点には答えるべきです。せめて>>199->>200の質問には答えてもらいたいものです（笑）

まあ、こちらもあなたがそれらの質問に答えてしまえば自説が崩壊するので答えることが出来ない
から絶対に答えることは無いだろうということを見越しているんですけどね（笑）

>>223
もはや論破されまくり、周りからバカにされまくり、間違いを指摘されまくりで狂い果てて人口無能と化してしまったかｗｗ
大虐殺肯定派というものがこのレベルの馬鹿であることを証明し、周知するために利用させてもらうよｗｗ

私は、

>【自分は南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知っており、それは「損害に構わず占領する」だった】
>【もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったと判明している】
>【日本軍には軍事的効果を高めたり自軍の損害を抑える必要は無かったので無差別砲爆撃の軍事的必要は無かった】
>【日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは安全区に難民や外国人がいたからでは決して無い】
>【防守地域か否かを決定するのに、「占領を企図する軍への抵抗の有無」は無関係】

等とは主張しておりません。

>>226
アホｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前は南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知らないのに

>所期（注：期待する）の目的を達成しております。
などと言っているのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったと判明して【いない】のに
日本軍には軍事的効果を高めたり自軍の損害を抑える必要は無かったので無差別砲爆撃の軍事的必要は無かったとはいえないのに
日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは安全区に難民や外国人がいたからでは決して無い、ただただ軍事上の効果が変わらないからしなかっただけ、とはいえないのに

敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、軍事上の効果が少く、
所期の目的を達することができないから、軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられているのである。

が当てはまらない
>何度も言いますが、日本軍は無差別砲撃をしていないのですから、【軍事上必要なかった】を実証してしまっているのです。
といっているのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


防守地域か否かを決定するのに、「占領を企図する軍への抵抗の有無」は無関係とは言っていない
のに、

敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、軍事上の効果が少く、
所期の目的を達することができないから、軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられているのである。

が南京の事例に当てはまらないといってるのか？


まさか、ここまで全く無根拠である事をあっさり認めてしまうわけかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


で、その皆無な日本語能力で下田判決の

敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、軍事上の効果が少く、
所期の目的を達することができないから、軍事上の必要上無差別砲撃がみとめられているのである。

は間違っていると？何の根拠もなくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

いやはや、さすがは大虐殺肯定派、アホさのレベルが高すぎｗｗｗ

当人の脳内では整合性が取れています。

>>226
まあいいや。

>>【自分は南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知っており、それは「損害に構わず占領する」だった】
>>【もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったと判明している】
>>【日本軍には軍事的効果を高めたり自軍の損害を抑える必要は無かったので無差別砲爆撃の軍事的必要は無かった】
>>【日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは安全区に難民や外国人がいたからでは決して無い】
>>【防守地域か否かを決定するのに、「占領を企図する軍への抵抗の有無」は無関係】
>等とは主張しておりません。

では、まずお前の主張と違う部分があれば、書き直してくれ。書き直す必要がなければ、そのままでいい。

・自分は南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知らない
・もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったとは言えない
・日本軍には軍事的効果を高めたり自軍の損害を抑える必要があったので無差別砲爆撃の軍事的必要が当てはまる
・日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは軍事的効果より安全区に難民や外国人がいた事を優先した可能性がある
・下田判決によれば、防守地域か否かを決定するのには、「占領を企図する軍への抵抗の有無」だけで決定されている
・下田判決によれば、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
上無差別砲撃がみとめられている。

参考　下田判決
二、　国際法による評価
これに反して、【敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
上無差別砲撃がみとめられている】のである。

>・自分は南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知らない
南京攻略戦の日本軍の目的は、南京攻略です。

>・もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったとは言えない
Ｙｅｓ

>・日本軍には軍事的効果を高めたり自軍の損害を抑える必要があったので無差別砲爆撃の軍事的必要が当てはまる
Ｎｏ、【軍事的必要】とは、それ以外に方法がない、という事です。日本軍はそれ以外の方法を実証したので、
【必要】があったとは言えない。

>・日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは軍事的効果より安全区に難民や外国人がいた事を優先した可能性がある
Ｙｅｓ

>・下田判決によれば、防守地域か否かを決定するのには、「占領を企図する軍への抵抗の有無」だけで決定されている
Ｎｏ，先に述べた通り。

>・下田判決によれば、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
>別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
>上無差別砲撃がみとめられている。
これは、判決文通りの文章。ただ、この部分だけを切り出して「防守都市」を語れない。
この下の判決文も省略せずに、ワンセットで「防守都市」の定義として使うべき。

>>230
>南京攻略戦の日本軍の目的は、南京攻略です。
では、南京攻略戦の日本軍の所期の目的は、損害や戦費の消費に無関係にただただ【南京攻略だけ】だったと言うことですね。
そのようなことは通常考えられないのですが、資料の提示をお願いします。

>>もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったとは言えない
>Ｙｅｓ
では、南京では下の�@�Aが該当することは認めますね？
�@敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区別する攻撃では、�A軍事上の効果が少く、
�B所期の目的を達することができないから、�C軍事上の必要上無差別砲撃が【みとめられている】のである。
�Bについては上で質問済みですので、�C軍事上の必要上無差別砲撃が【みとめられていなかった】証明をお願いします。

>>日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは軍事的効果より安全区に難民や外国人がいた事を優先した可能性がある
>Ｙｅｓ
日本軍の目的は軍事的効果ではなかったということですね。そこまで詳しく日本軍の所期の目的を知っている訳ですね。

>>・下田判決によれば、防守地域か否かを決定するのには、「占領を企図する軍への抵抗の有無」だけで決定されている
>Ｎｏ，先に述べた通り。
>>191のこれですね。

【従って、�Bへの回答としては、
【一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいう】だけが防守都市かどうかの判断基準ではない。
下田判決に述べられている基準から云って、南京は防守都市であったとは言えない、
となります。】

こちらはそれに対し、>>202で質問していますが、いまだに回答がありません。回答をお願いします。
>下田判決に述べられている基準から云って、南京は防守都市であったとは言えない、となります。
何故ここの理由・説明を飛ばすのですか？
南京は無差別砲爆撃が【認められていなかった】説明が全くありません。
あなたは「日本軍が不要と判断した」といっていますが、この解釈は間違っていますよね？
問われるべきは【認められていたか否か】であり、あなたが主張すべきは
【日本軍には南京への無差別砲爆撃が認められていなかった】
ということですよね？あなたはこれを証明しなければなりません。


>>・下田判決によれば、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
>>別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
>>上無差別砲撃がみとめられている。
>これは、判決文通りの文章。ただ、この部分だけを切り出して「防守都市」を語れない。
>この下の判決文も省略せずに、ワンセットで「防守都市」の定義として使うべき。
では、>>117から【この下の判決文】も抜き出してください。

>>221
中卒光太郎読解力馬鹿丸出しwwwwwww

ネガティブリストとは、条文に禁止されていないことは全て合法とするもので、軍事的必要の有無とは関係ありませんがなw
色摩氏見解にもそう書いてるでしょ？w

対して軍事的必要とは、条文に禁止されていても、その軍事的必要ゆえに条文が拘束力を失うというものですがなw

乙モードで発狂してズタボロに虐殺されたら、今度はサイードモードですか？w
グース氏板と全く同じですねwwwwwww
あなたはそうやって自己虐殺ばかりやってるから、【ネット多重人格症】になってしまったんですがなwwwwwww

>>230
>>・自分は南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知らない
>南京攻略戦の日本軍の目的は、南京攻略です。
あなたが何故南京攻略戦における日本軍の期待する目的を知りえたのか、不思議な話ですね。
きっと、あなたは日本軍の軍事機密を入手したのでしょうね。

まさか、後になってから「知る方法は無いけど自分は
日本軍の期待する目的は単に南京攻略であり、軍事上の効果を求めて自軍の損害を抑えることなど考えていなかった
と【思います】なんて言わないでしょうね？

知らないにしても、その発言は非常識すぎますし、、そのような非常識な主張をなさるからにはよっぽどな証拠があるのでしょう。

>>230
>南京攻略戦の日本軍の目的は、南京攻略です。

日本軍の目的は支那事変の終結ですよｗ
南京攻略戦は支那事変終結の為の手段であり、無差別攻撃は南京攻略の方法のひとつでしかありませんよｗ
『南京攻略そのものが目的』だと自分勝手に思い込むから理論的に破綻した事しか言えないんだよｗ

>>230
お願いしますから、義務教育レベルぐらいの学力を身に付けてからレスしてくださいなw
でないと、また自己レスで【自爆死】してしまいますよwwwwwww

>>223
ですから｢防守都市｣に対しては【軍事的必要の有無】に関係なく、無差別砲撃ができるんですってはwwwwwww

あなた自身、｢防守都市に対する攻撃砲撃は禁止されていない｣と認めてるじゃないですかwwwwwww つ>208

基礎的な日本語すら理解できてないのにレスしても仕方ないでしょwwwwwww

>>231
6個もの質問に、わざわざ時間を割いて答えてあげたのに、それが何の役にも立っていない。
何故か。
それは、質問を誘導尋問の道具にしているからです。
そして、自分の思い通りに誘導できないと見るや、次から次へと別の質問を繰り返す。
答える方はそんなのに付き合っている暇はありませんから、止める。
すると、「あいつは答えられない」「逃げた」と始まる。
板を読み返せば良く分かりますが、大体、それが否定派の方々のやり方です。
そもそも、そういう手法でしか自分の正当性を主張し続けられないという事は、その主張が間違っているという事です。
正しい主張であるなら、姑息な誘導尋問などせずに、堂々と自分の論を展開すれば良いのです。

揚げ足取りが予想されるので、あらかじめ言っておきますが、質問そのものを否定しているわけでは勿論ありません。
皆さん、忙しい中で議論されていますから、短い言葉の中でよく分からない表現等は当然あるでしょう。
それは、質問により明らかにする必要があります。

>>231
>6個もの質問に、わざわざ時間を割いて答えてあげたのに、それが何の役にも立っていない。
>何故か。
それは、あなたの回答に全く根拠がないからです。

>それは、質問を誘導尋問の道具にしているからです。
え？知っているというから、どこで何を見て知ったのかを聞くのは当然の事ですね。なんでそれが誘導尋問？

>そして、自分の思い通りに誘導できないと見るや、次から次へと別の質問を繰り返す。
あるあるといっておきながら、自説が矛盾だらけで回答不能と見るや、次から次から次へと逃げまくる。
板を読み返せば良く分かりますが、大体、それが大虐殺肯定派派の方々のやり方です。
トリミングキチガイくんも「あるある」と言い残して遁走しましたね。
そもそも、そういう手法でしか自分の正当性を主張し続けられないという事は、その主張が間違っているという事です。
正しい主張であるなら、姑息な逃げなどせずに、堂々と相手の質問に答えれば良いのです。

>揚げ足取りが予想されるので、あらかじめ言っておきますが、質問そのものを否定しているわけでは勿論ありません。
勝手に揚げ足取りを予想していますが、自分が足を上げている自覚があるのでしょう（笑）

>皆さん、忙しい中で議論されていますから、短い言葉の中でよく分からない表現等は当然あるでしょう。
あなたの場合は、表現というより根拠がないことが問題なのです。

>それは、質問により明らかにする必要があります。
では、明らかにしていきましょう（笑）

>>237（上記レスのアンカーも>>237に訂正）
では、質問で明らかになった事をまとめましょう（笑）
下記のように、おなかいっぱい君の主張は【全く成立していない】事が明らかになりました。

おなかいっぱい君の主張は>>191のとおり、

�@日本軍は所期の目的を達成し得たとい
�A南京の場合は、攻撃側が、軍事目標と非軍事目標を区別する攻撃でOKであると判断した
�B１）日本軍は、南京を防守都市と判断しなかった
�C２）また結果としてその判断通り、防守都市ではなかった、

という事のようです。

では、詳しく見ていきましょう。
�@日本軍は所期の目的を達成し得た
これは彼が「日本軍の所期の目的を知らずに勝手に発言している【おなかいっぱい君の妄想】」であったことが証明されています。
根拠を求めても>>237のような恥ずかしい発言を繰り返すばかり。根拠なく「僕はこう思います」が通用すると信じきってしまっているのです（爆笑）


�A南京の場合は、攻撃側が、軍事目標と非軍事目標を区別する攻撃でOKであると判断した
大虐殺肯定派ですら「日本軍が軍事目標と非軍事目標を区別していた」と認めているのは喜ばしい限り。
で、日本軍が軍事目標と非軍事目標を区別していた場合、考えられるのは
・無差別砲爆撃が不要と判断した
・無差別砲爆撃の軍事的効果が認められるが他の要因でしたくても出来なかった
のいずれかが考えられます。

おなかいっぱい君の主張は「無差別砲爆撃の軍事的効果が認められるが他の要因でしたくても出来なかったわけではなく
無差別砲爆撃が不要と判断した」という事ですから、その主張からは
�@無差別砲爆撃の軍事的効果は認められない
�A日本軍は軍事的効果以外の判断要因を考慮しなかった
という事になるはずですが、彼は>>230で
>>・もし日本軍が無差別砲爆撃してもその軍事的効果は全く変わらなかったとは言えない
>Ｙｅｓ
>>・日本軍が無差別砲爆撃しなかったのは軍事的効果より安全区に難民や外国人がいた事を優先した可能性がある
>Ｙｅｓ
と回答し、またもや【自分の主張と矛盾した発言】をしています。客観的に見れば
・無差別砲爆撃の軍事的効果が認められるが他の要因でしたくても出来なかった
という事を、彼は認めてしまっているのです。

つまり、おなかいっぱい君の主張

�@南京の場合は、攻撃側が、軍事目標と非軍事目標を区別する攻撃でOKであると判断した
は成り立たないという事が証明されました。
違うというのなら、なぜ日本軍の判断が詳しくわかったのか、詳しい資料を提示する必要があります。



また、余談ですが彼は
>Ｎｏ、【軍事的必要】とは、それ以外に方法がない、という事です。>日本軍は（注：下田判決の文面から、
>軍事上の効果が高く、所期の目的を達するということだろう）それ以外の方法を実証したので、【必要】があったとは言えない。
という回答をしていますが、案の定全く根拠の提示がありません。というか、他の多くの方から指摘されているとおり、意味がわかりません。
盛大に勘違いをしている様です。
垂れ流すのみでしょう。

>>237
�B１）日本軍は、南京を防守都市と判断しなかった
国際委員会は安全区を「非武装中立地帯」にするよう日本軍に申し入れたが、１２月５日、日本軍は米国大使館を通じて、公式にこれを拒否した。
安全区ですらこのとおりなのだから、南京全体では言うまでもありません。


�C２）また結果としてその判断通り、防守都市ではなかった、
防守都市は戦闘行動の結果決定されるものではありません。
非武装市民はどこに避難すればよいのでしょうか（失笑）
このような荒唐無稽な暴論に対し根拠を求めれば>>237のように逃げ出すわけですね。



【従って、�Bへの回答としては、
【一般に、防守都市とは地上兵力による占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいう】だけが防守都市かどうかの判断基準ではない。
下田判決に述べられている基準から云って、南京は防守都市であったとは言えない、
となります。】

こちらはそれに対し、>>202で質問していますが、いまだに回答がありません。回答をお願いします。
何故ここの理由・説明を飛ばすのですか？
南京は無差別砲爆撃が【認められていなかった】説明が全くありません。

こんなものを【先に述べた通り。】などといい、回答を強く求めれば>>237のように逃げ出すわけです（失笑）



>>・下田判決によれば、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
>>別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
>>上無差別砲撃がみとめられている。
>【これは、判決文通りの文章。】ただ、この部分だけを切り出して「防守都市」を語れない。
>この下の判決文も省略せずに、ワンセットで「防守都市」の定義として使うべき。
では、>>117から【この下の判決文】も抜き出してください。
こんな簡単なはずのことに対して>>237のように逃げ出すわけですからやっぱり案の定嘘であったことが判明したわけです。


・下田判決によれば、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
上無差別砲撃がみとめられている。

これで確定という事ですね。

で、こちらの回答としては
敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
上無差別砲撃がみとめられている。
です。

後は、壊れたテープレコーダの様に、自分でも説明不能な妄想を垂れ流すのみでしょう。

>>237
あんたは「何の根拠も無いけど僕はこう思います」しか言っていないんだから、突っ込まれるのは当たり前。
それが「揚げ足取り」と感じるようなら、自分でも不足を認識している証拠なのだからきちんと説明すればいいだけ。

まあ、当然それが出来ないから>>237のようなみっともない文章を書いてるんだろうけどｗｗ

>>240
どうでも良いことだが、壊れたテープレコーダーはテープが絡まってウンともスンとも言わなくなるだけです
同じ事を繰り返すのは壊れたレコードでしょう
まあ、彼は壊れたレコードのように論破された屁理屈を繰り返しているだけですね
別に言質取って揚げ足取りしなくても、本論自体が破綻していることに気付いていないのだろうか？

>>242
バカの言ってる事は典型的な朝鮮論法ですからねｗ

「防守都市は無差別攻撃可能>73>74」
↓
「無差別攻撃されなかったから無防守都市>121」

「防守都市に対する無差別攻撃可能の根拠はハーグ条約・国際法学者の見解・裁判所の判決（下田判決）>73>74」
↓
「軍事的必要が説明できないと「防守都市」とは言えない。>133　根拠は「僕はこう思います」」

因果関係が逆転している事を平気で言い出すし、しかも国際法も国際法学者の見解も出せずに、根拠は「僕はこう思います」というだけｗ

結果論で軍事的必要を語れるなら、これほど楽な事はないですねｗ
下手にいちいち区別して非難されるんだったらそんな手間のかかることなんかしませんよねｗ
無差別攻撃しておいて「軍事的必要だった」といえばそれで問題無しになるんですからｗ
実際、現実なんてそんなものですよね。
ファルージャしかり、アフガンしかり、ガザ地区しかりｗ

>>243
ただ、ガザの件はハマスに非があるのは明らかなんだけどね
民間人で取り囲んだ町中からミサイル発射していたんだからイスラエルの対応は当然
勿論何故イスラエルがあそこに有るのかってのは別の話として

ミニー・ヴォートリン教授とロバート・ウィルソン医師は、 この南京爆撃を契機に日記を 書き始める。
.... こうして南京空襲の日々は、 12月12日の南京陥落の日までまる4ヶ月 にわたって続き、
南京攻略戦が開始されるにともない、本格的な都市爆撃になる。

ということで、難民区を除けば南京攻略戦が開始されて以降都市に対する爆撃が行われています。
難民区を除けば南京が防守地区であった証拠です。

もちろん、日本軍は難民区の存在を尊重していたので厳密な意味での無差別爆撃ではありませんが、
それには特別な事情があります。

日本軍は難民区に関しては、国際委員会に対し、「非武装地帯にすることは拒否するが、軍事的必要に
反しない限り尊重する」と回答しています。

つまり、国際委員会が日本軍に対して「国民党軍を安全区に入れない」と言っていたため、それが
守られる範囲では【田岡氏が言うような軍事的必要（注1）】が存在しないが国際委員会がそのような約束を
履行できる能力を持っていると思えない為に、軍事的必要が発生し次第（国民党軍の安全区への流入の発生）
、必要な手段をとることを宣告しています。

かくして日本軍は12/12まで都市爆撃を行ったのですが、日本軍が国民党軍の安全区への流入を確認した
時には（12/13以降）南京の多くの部分に日本軍が展開し戦闘を行っており無差別爆撃をすれば味方に
危険が及ぶため「爆撃が出来ない」状態になっていました。

皆さんは、「日本軍は【南京全体を非防守地区と認めていた】為難民区の爆撃をしなかった」と思いますか？


注1
『空襲と国際法−1937年版　田岡良一』
防守都市を占領せんとする軍隊が、非戦闘員に甚大な被害を与える無差別の砲爆撃という極端なる害敵
手段の行使を許される理由は二つある。
一つは、もし味方軍の攻撃隊が砲爆撃の対象を都市の一部に限る時、敵兵は都市内の他の区域に退避
してこの場所に拠り味方軍を待ち伏せることが可能となり、結果として味方軍が速かに敵兵を都市より駆逐
し又は降伏させることが困難になるが故に、迅速に占領作戦行動を遂行し戦線の進展を促進する為には、
都市全体に砲火を注ぐ 【 無差別砲爆撃 】 が軍事上必要やむを得ざる害敵手段となるからである。

キチガイ光太郎君は中卒で馬鹿だから、【素直に文章を読もうとせず、自己解釈に基づく曲解ばかりやってるから毎回自爆死している】事が理解できませんw 糞哀れwwwwwww

馬鹿というより粘着して俺俺理論を振り回すのは完全な精神疾患でしょｗ


キチガイの俺様理論

【敵がいる都市を占領する軍事的必要 】がある場合に無差別砲撃認められる

という国際法、学説、裁判等で同じ説明が何回もされているにかかわらず

【無差別砲撃という軍事的必要 】がある場合に無差別砲撃認められる

と【馬鹿だから馬鹿なのだ 】と言うような客観的な基準（中卒以下の学力、IQ80以下・・）がないトンデモ論ということｗ
これだと、戦闘開始から占領までの間、一体誰がいつどのように【無差別砲撃という軍事的必要 】を判断するんだ？ｗ
まあ答えられないだろうけどｗ

>>237がネイバーフッド君の勝利宣言とは気付かなかったぜｗ

すっかり静かになってしまった

つまり、キチガイ光太郎君が【たった独り】で粘着していたという事ですw

土日の夜はネイバー君が半狂乱になって連投するのがお約束でしたが、さすがに恥ずかしくて出られないかな？

ほとぼりがさめるのを待ってるだけ。
ヒトモドキに恥の概念はない。

その通りですw
今は【生き恥を曝した自覚がある】からおとなしくしてるだけで、ほとぼり冷めたら、また話を蒸し返して【議論のやり直し】を要求しますw
【基本的な国語力が備わっていない】のですから何度やっても同じ事なのですが、光太郎君は【真性のキチガイ】ですから、それが理解できませんwwwwwww

ここでも大虐殺肯定派は完全敗北、死滅したか。

【撫子日和】国立歴史民俗博物館の偏向展示確認報告[桜H24/2/14]

http://www.youtube.com/watch?v=joSN9j259OM
「国立歴史民俗博物館」の偏向展示。第６展示室の実態

つうか、学問板のくせして「違法とする国際法学者の意見」以前に「何の国際法に対して違法なのか」すら具体的に答えられないのはどうよ？
出てくるのは東京裁判とか、南京軍事法廷とか、国際法を自分で否定するものばかりだし。
そんなものを平気で出してくれば、学問板はここまでレベルが低い、と思われるだけなんだが。

いや、そもそもここ進路口事件における名誉毀損裁判のスレだから

進路口事件に捕虜や敗残兵殺害の場面とかないから
そのへんの法律談義してもスレ違いだから

>>257
｢進路｣口事件って何ですか？w

>>258
裏口入学？

>>259
中卒の南京大虐殺肯定派｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣君が、【高卒と偽って】大学へ裏口入学しようとして失敗した事件の事なのでしょうw

んで、民事の名誉既存裁判では「事実かどうかは関係ない」わけだが、それがどうしたのかね？
まして、少なくとも日本では学者に対して「たかが一民事裁判の判決を裁判と無関係な部分に対してまで適用する」なんてあり得ないわけだが。
裁判所の判断は絶対不可侵とでも思っているのかねえ。
どこの国の話だい？

こっちにも貼っとこ・・・(´・ω・`)

　 ≪　中卒南京大虐殺肯定派　"光太郎菌君"　の伝説の　【　生き恥英語　】　講座　・・・�@　≫

　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
　 >だからそのnext roomは（位置・順序が）次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、
　 >物理的に隣の部屋ではないと書いたろーがｗ　物理的に隣の部屋はneighborhoodだ低脳ｗ

　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160
　 >next roomが次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋は
　 >neighborhoodと書いてるわけ。neighborhood＝隣の部屋という意味で書いてるのではないがｗ　
　 >物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodという事を書いてるレスだろーが馬鹿ｗ

　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/488
　 >next roomを【意　訳】としては物理的に隣の部屋と訳す事は構わんよｗ
　 >しかし物理的に隣の部屋 と【限　定】していう場合は neighborhood しかないと書いてるがｗ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/162
　 >物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodですが何かｗ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/313
　 >next room の対比として物理的に隣の部屋なら neighborhood と書く筈と言っているだけで、
　 >隣の【部屋】という訳さえも適切ではないという主張だが

　 ≪　中卒南京大虐殺肯定派　"光太郎菌君"　の伝説の　【　生き恥英語　】　講座　・・・�A　≫

　 ※マギー解説書より引用
　 Mrs. Hsia was dragged out from under a table in the guest hall where she had tried to hide with her
　 one-year old baby. After being stripped and raped by one or more men, she was bayonetted in the
　 chest, and then had a bottle thrust into her vagina, the baby being killed with a bayonet. Some soldiers
　 then went to the 【【　next room 】】 where were Mrs. Hsia's parents, age 76 and 74, and her two daughters
　 aged 16 and 14.

　 夏夫人は、一歳になる自分の赤ん坊と客広間のテーブルの下に隠れていたが、そこから引きずり出された。
　 彼女は、一人か、あるいは複数の男によって着衣を剥がされ強姦された後、胸を銃剣で刺され、膣に瓶を押
　 し込まれた。赤ん坊は銃剣で刺殺された。何人かの兵士が　【【　隣の部屋　】】　に踏み込むと、そこには夏
　 夫人の七六歳と七四歳になる両親と、一六歳と一四歳になる二人の娘がいた。

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 =============================================================================
　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/103
　 >next roomだから単純に客広間の　【　後の　】　【　次の　】　部屋という意味しかないわ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/297
　 >前者は、もしマギーが四つ並べたテーブルの隣の部屋で夏さんの姉達が殺されてる表現するつもりなら、next roomと
　 >書くべきではなく、そう書くならneighborhoodが適切という意味で、隣の部屋さえも適切ではないという主張。

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/326
　 >もしマギーが四つ並べたテーブルの隣の部屋で夏さんの姉達が殺されていたと表現するつもりなら、next roomと
　 >書くべきではなく、そう書くならneighborhoodが適切という意味で対比しているんだがｗ　それが何でnext roomの
　 >対比にneighborhoodが使われる事になるんだよｗ

　 ≪　中卒南京大虐殺肯定派　"光太郎菌君"　の伝説の　【　生き恥国語　】　講座　・・・�@　≫

　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
　 >だからそのnext roomは（位置・順序が）次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、
　 >物理的に隣の部屋ではないと書いたろーがｗ　物理的に隣の部屋はneighborhoodだ低脳ｗ

　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160
　 >next roomが次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋は
　 >neighborhoodと書いてるわけ。neighborhood＝隣の部屋という意味で書いてるのではないがｗ　
　 >物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodという事を書いてるレスだろーが馬鹿ｗ

　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/488
　 >next roomを【意　訳】としては物理的に隣の部屋と訳す事は構わんよｗ
　 >しかし物理的に隣の部屋 と【限　定】していう場合は neighborhood しかないと書いてるがｗ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/162
　 >物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodですが何かｗ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/313
　 >next room の対比として物理的に隣の部屋なら neighborhood と書く筈と言っているだけで、
　 >隣の【部屋】という訳さえも適切ではないという主張だが

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 　　　　　※上記自己レスに対する　"光太郎菌君"　のいい訳
　 =============================================================================
　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/378
　 >物理的に隣の部屋＝neighborhoodという意味で書いてないのは next room との対比としてしか書いて
　 >ないから明らか

　 ≪　中卒南京大虐殺肯定派　"光太郎菌君"　の伝説の　【　生き恥国語　】　講座　・・・�A　≫

　 ------------------------------------------------------------------------
　 『現代戦争法規論　足立純夫著　P61　第3節　戦闘‐総則　28.　戦闘の原則』

　 戦闘は、敵国及び　【【　敵武装部隊　】】　の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、

　 【【　そのため、】】

　　　�@　敵の戦闘員を殺傷し、
　　　�A　その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、
　　　�B　武装紛争の遂行に貢献している政治、産業、交通、通信の重要な中枢を破壊し、
　　　�C　 防守地区を占領し又は破壊する、等の手段がとられる。
　 ------------------------------------------------------------------------

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 =============================================================================
　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
　 >足立見解では「戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、そのため」に
　 >行われる行為が戦闘であって、相手が　【【　敵武装部隊　】】　でなければ戦闘とは言えない事は明白

ここみて勉強しろよ
ttp://rmsh.aa0.netvolante.jp/modules/d3blog/

>>417
＞■何で、"next room との対比としてしか書いてない"　から、物理的に隣の部屋＝neighborhoodという意味で書いてない
＞事になるの〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜♪オマエの基地害中卒日本語はだーーーれも理解できんYO♪・・・（・∀・）

それはお前の日本語力がないからじゃねｗ　覚醒剤の対比として煙草に中毒性はないと書いたら、煙草＝中毒性はない
と書いた事になるのかよバーーーカｗ

＞●オマエはむしろ、next roomの対比として物理的に隣の部屋はneighborhoodと　【　断定　】　してるんだけど？・・・（笑

つ>>377
　物理的に隣の部屋＝neighborhoodという意味で書いてないのは next room との対比としてしか書いてないから明らかなのにまだ言ってやがるｗ
　もうさ、必死なのは判るけど文章の一部だけを切り取って文意を無視する手法はいい加減にやめたらｗ　それって共産党がよく使う手法だよなｗ
　論では俺に勝てないからってみっともないわｗｗｗｗｗ

＞■ "next room の対比として物理的に隣の部屋なら neighborhood と書く筈"　なんだろ？？？？♪・・・（・∀・）
＞ なのに何で、"物理的に隣の部屋＝neighborhoodという意味で書いてないのは next room との対比としてしか書い
＞ てないから明らかﾆﾀﾞ！<<<｀д´>ノ"　になるの？♪頭逝かれスギテルYO♪・・・（・∀・）

だからそれはお前の日本語力がないからだろｗｗｗｗ

＞●ところで、"物理的に隣の部屋"　を英語で表現しようとしたとき、どう書けばいいの？♪・・・（・∀・）

回答済ｗ　つ>>271
　そりゃできねーなｗ　物理的に隣と限定していうなら neighborhood しかないんだが、物理的に隣の【部屋】なんて言い回しが
　英語にあるのかよｗ　部屋だろうがなんだろうが物理的に隣と限定していうなら neighborhood　of で表すしかないわなｗ

誤爆ついでにこっちにも貼っとこｗｗｗｗｗ

顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥英語　】　講座　・・・�@

ハーグ陸戦放棄２３条
c. To kill or wound an enemy who, having laid down arms, or having no longer means of defence, has surrendered at discretion;
に関して、
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1283160689/166
　ハーグ陸戦法規上で禁止されているのは、あくまでも　≪一人で投降してきた敵を殺傷する事≫　なんだが？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
●このお馬鹿な訳は俺も含めて皆に指摘されましたｗｗｗ　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1283160689/176
　冠詞のaが何だって？　この場合のan enemyは、（複数存在する中の）ある敵という
　意味なんだがｗ　一人で投降してきた者を言ってるわけではありませんけどｗｗｗ

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1283160689/295
　肯定派じゃないが、an enemyを「一人で」と訳すのには疑問だ。実際問題一人でも二人でも状況は変わらないのに
　「一人だけ」を法的に区別する意味が判らん


顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥英語　】　講座　・・・�A
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1283160689/314
　　To kill or wound an enemy ≪ who ≫,
　　　　having laid down his arms, 　　　・・・A
　　　　or having no longermeans of defence, 　・・・B
　　　　has surrendered at discretion;　　・・・C
　　
　　A〜Cはすべて関係代名詞 ≪ who ≫ に掛かると言う事♪・・・（・∀・）
　　つまり、A〜Cは ≪ 語順を入れ換え ≫ ても、文意は変わらないんだよ！馬鹿め！wwwwwwww
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
●同じ否定派から瞬殺されてるしｗｗｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1283160689/326
　間違った英語解釈は止めろって。捏造証拠で語る大虐殺派と一緒になりたいのか？
　前半：
　「ある一人の敵兵」が同時にたくさんいても、その各個人は「ある一人の敵兵」。

　後半：
　an enemy who, A, or B, C. のwhoの後のカンマが重要。
　この場合、「, A, or B,」 はwhoの直後にあるけれども挿入されているだけで、
　whoの導く節はCになる。
　あと、３つ以上の節や語を並列で書く場合、その最後の１つの前にだけ and/or を入れる。
　A,B,Cが全部並列だとしたら（そして or だとしたら）
　自由意志で降伏しなくても武器を下ろしてたら攻撃できないんだが、それでいいのか？
　これは「AまたはBしている、Cした敵」だよ。

顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥英語　】　講座　・・・�B
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1283160689/357
　≪ surrender at descretion　＝　無条件降伏する　≫　←　これ成句なんだけど？・・・(´・ω・`)

●またしても同じ否定派から瞬殺されとるがなｗｗｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1283160689/414
　一応調べてみた。
　「無条件降伏（Unconditional surrender）」は、個人じゃできないんだなｗ
　定義上、無条件降伏ってのは国家・軍隊・艦隊などがその元首の身柄や
　生殺与奪権の引き渡しと武装解除を伴うもんなんだと。
　そりゃ、相手に生殺与奪権まで渡すんじゃ、個人は降伏する意味ないわ。
　「降伏する！　殺さないでくれ！」は既に有条件降伏なのね。
　「無条件降伏する！」「じゃ、死刑な（PAM!）」が無条件降伏だ、と。
　
　……で、君は、敵兵１人にしか適用されないと主張するのか、それとも
　「surrender at descretion」が無条件降伏と主張するのか、どっちがいい？


●おまけにこの迷台詞ｗｗｗｗｗｗｗ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1283160689/294
　仕事上、何度も英語報告書を書いてるオイラのワンポイント英語レッスン♪・・・（・∀・）∩

バロスｗ　お前の書いた英文で仕事になるかよｗ 意味の無い嘘吐いてんじゃねーよ小卒馬鹿ｗｗｗ

顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥珍論　】　講座　・・・�@
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1284799849/104
＞●たとえどの様な裁判でも、相手の違法性を主張するのなら　≪　何の法律の第何条に違反　≫　している
＞　 のか、この法的根拠を提示するのが　≪　法の一般原則　≫　というもの♪・・・（・∀・）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1284799849/402
　法の一般原則
　　もともとは裁判不能（＝適用法規の不存在ないし不明瞭により裁判が不可能になること；non liquet）
　を回避するために裁判準則として導入された。
　具体例
　・エストッペル（禁反言）
　・信義則（信義誠実の原則)
　・国家責任発生の原則

　具体例の中に“法的根拠の提示”は在りませんけどｗ　はい論破ｗ

※否定派がよく言う法的根拠を示せｷﾘｯ！は、法の一般原則と思っていたから書いていたんですねｗｗｗｗｗ


顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥珍論　】　講座　・・・�A
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1284211000/532
＞●その　≪　導いている根拠　≫　が　≪　法律では無い中支那方面軍軍律　≫　であるからこそ、
＞　 仮に中支那方面軍軍律記載を無視したとしても　≪　国内法違反にはならない　≫　のです！・・・(`；ω；´)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1284799849/403
　このお馬鹿な論も潰しておかなきゃなｗ　お前の論では道路交通法施行令を無視しても違反とは言わない事になる
　んだがｗ　当然道路交通法施行令を無視すれば違反です。例えば道路交通法施行令は政令であり、道路交通法
　施行規則は省令であって法律ではないが政令も省令も法である。定めた主体が異なるだけで、国会で定められた
　のが法律、内閣で定められたのが政令、省庁で定められたのが省令、ついでにいうと軍で定められたのが軍令に
　なる。軍令とは軍隊の命令と規則で、これも法形式の一つです。中支那方面軍軍律は法律では無いが中方軍令
　第一号 という軍令であって、これを無視すれば当然違法・違反になるわけです。

　【違法】法に違反すること。具体的な規定だけでなく、法の理念に違反することをもいう。(大辞林)
　【違反】法規・協定・約束などに従わないこと。違背。(大辞林)

　　法律ではないから国内法違反にはならないという主張は、法の概念や仕組みを知らないど素人の主張と言わざる
　を得ないｗ　おそらく法律のみが法といった誤った認識を基にしているが故の主張だろうが、あまりにも常識を知ら
　な過ぎるｗ　さらに、辞書に書いてある様に違法とは具体的な規定だけでなく、法の理念に違反することをもいう
　のだから、具体的な条文がなくても法の一般原則に反すれば違法と言えるわけｗ　そんな事も知らねーのｗｗｗ

　またしても顔文字の自己解釈が一つ死にましたｗ　お前論破され過ぎて頭おかしくなってんじゃねーのｗｗｗ

※法律ではないから違反にはならないってどんだけ馬鹿なんだよｗｗｗｗ


顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥珍論　】　講座　・・・�B
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1287224073/588
＞コイツの脳内ではまだ　”秦氏は中間派”　なんだってさ♪・・・(笑
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1287224073/597
＞一体何処に　”秦氏が中間派を自認した”　ソースがあるの？♪・・・（・∀・）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1287224073/627
　秦は自著である『南京事件「虐殺」の構造（増補版）』中で「大虐殺派」「中間派」「まぼろし派」の三派に分類し、
　自らを「中間派」に入れてますがｗ

　『南京事件　「虐殺」の構造　増補版』秦郁彦　P322
　　「他ならぬ著者も長年にわたり、いわゆる【中間派の一論客として】論争の渦中に身を置いてきた」

※秦を何派と思って今まで書き込んでいたんだかｗｗｗｗｗ

顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥珍論　】　講座　・・・�C
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1260489846/513
＞よって『馬台街110号』が言い間違ってた可能性は無い・・・(´・ω・`)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1289670091/43
　笠原十九司『体験者27 人が語る南京事件』（２００６年１月第１刷）の正誤表(PDF)
　http://www.koubunken.com/pdf/0355.pdf
　※ではPDFを開いてっと、何か書いてあるなｗ

　　笠原十九司『体験者27 人が語る南京事件』（２００６年１月第１刷）の正誤表
　　　上書中の誤記について、重刷りの折に訂正する予定でいましたが、その機会がまだ到来
　　いたしませんので、「正誤表」にしてＨＰで発表させていただきます。 著者

　�D１４３頁３行目 【【【馬台街→馬道街】】】

※この後の言い訳の見苦しい事といったらなかったなｗｗｗｗｗｗｗ


顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥珍論　】　講座　・・・�D
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/527
＞つーか、”提出”　されてるじゃんwwwwwwwwwwww
＞提出されてもいない資料に何でわざわざ　≪　理　　由　≫　の中で言及してるんだYOwwwwwwwwww
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/529
＞戦闘詳報は裁判所に提出されていましたが何か？♪・・・（・∀・）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/624
　何も知らないんですね。
　児島襄は国側証人として裁判に呼ばれたんだから児島襄の見解に何号証とか番号は付きませんよ。

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/630
　否定派ざまあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
　肯定派から散々第一大隊戦闘詳報が証拠資料としてとして提出されていれば番号が付く筈。早く何号証で、乙号証なのか
　甲号証なのか答えろよと責められ続け、今度は「児島の説」の証拠番号は？と揚げ足を取ったつもりでいたのに、実際は
　国側証人として児島が証言したものが児島の見解だったという落ちｗｗｗｗ　さっさと出せよといわれても児島の見解を
　まとめたものに証拠番号はありませんがｗｗｗ　馬鹿すぎますｗｗｗ

※結局第一大隊戦闘詳報は裁判所に提出されていない事が判明しましたｗｗｗ

顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥珍論　】　講座　・・・グースの質問掲示板編
まとめ�@
内田君　●信夫氏も『交戦者たるの資格をみとめざる常人』について言及しているワ♪・・・（・∀・）
　　　　　その『交戦者たるの資格をみとめざる常人』が破壊行為をすれば『戦律犯』と書いているＹＯ♪
　　　　　　　　　↓
内田君　■”私人”が何で”戦律罪”になるんたYO！バカキチガイ韓国人wwwwwwwwwwww
　　　　　　　　　↓
俺　　言ってる事がどんどん変わってるよｗ　自己矛盾を感じないのかよパラノイア君ｗｗｗｗｗ
　　　　　　　　　↓
内田君　■信夫氏と立氏で見解が異なってるだけだバーーカ♪・・・（・∀・）
　　　　　　　　　↓
俺　　立作太郎がどこで私人は戦律罪にならないと書いてるんですかー？ｗｗｗ　引用プリーズｗ
　　　　　　　　　↓
内田君　・・・（ﾀﾞﾝﾏﾘ）


まとめ�A
内田君　●ちょwwwwww　”横川が軍人ではない”かよwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
　　　　　　　　　↓
俺　　　お前の張ったリンク先の1行目から、
　　　　横川省三は、【民間人】でありながら、溢れる愛国心の持ち主であった。日露戦争勝利のため危険な
　　　　工作活動を志願し、日本をロシアの脅威から救おうとした。
　　　　と書いてあるじゃねーかバーカｗ　自爆乙ｗｗｗ
　　　　　　　　　↓
内田君　・・・（ﾀﾞﾝﾏﾘ）


まとめ�B
内田君　●未成年の喫煙は『未成年者喫煙【禁止法】』に違反する【犯罪】だボケ！www
　　　　　　　　　↓
俺　　　犯罪のわけねーじゃんｗ　自己解釈乙ｗ　マイペディアの解説を１００回読め馬鹿ｗ
　　　　弁護士先生もこう書いてるぜｗ
　　　　　未成年者飲酒禁止法と未成年者喫煙禁止法では、飲酒・喫煙した未成年者に対する刑罰の定めがない
　　　　　ので、その行いは「犯罪」には当たりません（弁護士：小森榮）http://33765910.at.webry.info/200904/article_8.html
　　　　　　　　　↓
内田君　・・・（ﾀﾞﾝﾏﾘ）


まとめ�C
内田君
　”交戦法規違反≪者≫”という解釈は存在しないのです・・・(´・ω・`)
　　　　　　　　　↓
俺　佐藤和男は『憲法九条・侵略戦争・東京裁判』（原書房）で「交戦法規違反者」という言葉を使ってますがｗ
　　　いきなり自己解釈崩壊ですか？ｗｗｗｗｗ
　　　　　　　　　↓
内田君　●『戦争犯罪』には、国際法上合法である『間諜』や『戦時反逆』も含まれており、戦争犯罪が交戦法規に違反する
　　　　　行為とイコールで結ばれるワケではない。即ち、『交戦法規違反者』とは単なる言葉で、当時、この言葉に国際法上
　　　　　の法的な意味はねーんだよバーーーカ♪・・・（・∀・）
　　　　　　　　　↓
俺　『憲法九条・侵略戦争・東京裁判』(再訂版)佐藤和男　原書房
　　　サンフランシスコ平和条約の正しい解釈
　　　　さて、ここで、アムネスティ条項（amnesty　clause）の説明に移ります。前述のごとく戦争を終了させるものは講和で
　　　　すが、第一次世界大戦以前の時代にあっては、交戦諸国は講和に際して、平和条約の中に「【交戦法規違反者】の
　　　　責任を免除する規定」を設けるのが通例でした。これがアムネスティ条項と呼ばれるものですが、アムネスティ
　　　　とは【「国際法上】の大赦」を意味します。
　　　佐藤は「【交戦法規違反者】の責任を免除する規定」はアムネスティ条項で、アムネスティとは「【国際法上】の大赦」
　　　と書いてますｗ　【国際法上】の大赦なのに、「国際法上の法的な意味はねーんだよ」と言い張ってやがんのｗ
　　　　　　　　　↓
内田君　・・・（ﾀﾞﾝﾏﾘ）

顔文字こと内田君ｗ　の伝説の　【　生き恥珍論　】　講座　・・・グースの質問掲示板編２
まとめ�D
内田君
　■戦時国際法に精通していないのに”国際法学者”になれるかＹＯ♪アホーーー♪・・・（・∀・）
　　　　　　　　　↓
俺
　戦時国際法に精通していない国際法学者の方が多いわけだがｗｗｗ　お前は何のデータを基にしてんの？
　また脳内で作り出したデータですかー？ｗｗｗｗ
　http://www1.u-netsurf.ne.jp/~ttakayam/yujihousei2.htm
　　【我が国には「戦時国際法」に精通した専門家がほとんど存在せず】、法案作成にその専門家は愚か国際法の
　　専門家も参加してないことが10月14日の産経新聞ＮｅｗｓＷａｔｃｈ欄で紹介されている。
　　全国で７〜８００人の【国際法学者の内、戦時国際法の研究者は昭和６０年頃まで一桁台】で、現在３０歳代前半
　　の　若手が　増えつつあっても「人道」や「環境」に視点を置いた研究者が多い。
　　　　　　　　　↓
内田君
　●これ↓がどーかしたの？また何か”勘違い”したの？♪・・・（・∀・）
　実際の状況・・・我が国には「戦時国際法」に精通した専門家がほとんど存在せず（産経新聞）
　７〜８００人の国際法学者の内、戦時国際法の研究者は【【【昭和６０年頃まで】】】一桁台
　　　　　　　　　↓
俺
　戦時国際法に精通していないのに”国際法学者”になれるかＹＯｷﾘｨ！←これが馬鹿の妄想と明らかになったわけだがｗ
　お前の理屈では昭和６０年以前でも国際法学者は皆戦時国際法に精通していなければならない筈ｗｗｗ　つまりお前は
　嘘を吐いたという事ｗｗｗ　またしても俺に妄想を暴かれて恥をかきましたｗ　ぷぎゃーーーーｍ９（＾д＾）ーーーー♪
　　　　　　　　　↓
内田君
　・・・（ﾀﾞﾝﾏﾘ）

※このお前の生き恥集は今後も何かにつけて貼らせて貰うわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>267-273
●オイラの方はな〜んもコメントの必要なし・・・(´・ω・`)

　 ≪　中卒南京大虐殺肯定派　"光太郎菌君"　の伝説の　【　生き恥英語　】　講座　・・・�@　≫

　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
　 >だからそのnext roomは（位置・順序が）次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、
　 >物理的に隣の部屋ではないと書いたろーがｗ　物理的に隣の部屋はneighborhoodだ低脳ｗ

　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160
　 >next roomが次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋は
　 >neighborhoodと書いてるわけ。neighborhood＝隣の部屋という意味で書いてるのではないがｗ　
　 >物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodという事を書いてるレスだろーが馬鹿ｗ

　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/488
　 >next roomを【意　訳】としては物理的に隣の部屋と訳す事は構わんよｗ
　 >しかし物理的に隣の部屋 と【限　定】していう場合は neighborhood しかないと書いてるがｗ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/162
　 >物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodですが何かｗ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/313
　 >next room の対比として物理的に隣の部屋なら neighborhood と書く筈と言っているだけで、
　 >隣の【部屋】という訳さえも適切ではないという主張だが

>>273

　 ≪　中卒南京大虐殺肯定派　"光太郎菌君"　の伝説の　【　生き恥英語　】　講座　・・・�A　≫

　 ※マギー解説書より引用
　 Mrs. Hsia was dragged out from under a table in the guest hall where she had tried to hide with her
　 one-year old baby. After being stripped and raped by one or more men, she was bayonetted in the
　 chest, and then had a bottle thrust into her vagina, the baby being killed with a bayonet. Some soldiers
　 then went to the 【【　next room 】】 where were Mrs. Hsia's parents, age 76 and 74, and her two daughters
　 aged 16 and 14.

　 夏夫人は、一歳になる自分の赤ん坊と客広間のテーブルの下に隠れていたが、そこから引きずり出された。
　 彼女は、一人か、あるいは複数の男によって着衣を剥がされ強姦された後、胸を銃剣で刺され、膣に瓶を押
　 し込まれた。赤ん坊は銃剣で刺殺された。何人かの兵士が　【【　隣の部屋　】】　に踏み込むと、そこには夏
　 夫人の七六歳と七四歳になる両親と、一六歳と一四歳になる二人の娘がいた。

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 =============================================================================
　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/103
　 >next roomだから単純に客広間の　【　後の　】　【　次の　】　部屋という意味しかないわ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/297
　 >前者は、もしマギーが四つ並べたテーブルの隣の部屋で夏さんの姉達が殺されてる表現するつもりなら、next roomと
　 >書くべきではなく、そう書くならneighborhoodが適切という意味で、隣の部屋さえも適切ではないという主張。

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/326
　 >もしマギーが四つ並べたテーブルの隣の部屋で夏さんの姉達が殺されていたと表現するつもりなら、next roomと
　 >書くべきではなく、そう書くならneighborhoodが適切という意味で対比しているんだがｗ　それが何でnext roomの
　 >対比にneighborhoodが使われる事になるんだよｗ

>>273

　 ≪　中卒南京大虐殺肯定派　"光太郎菌君"　の伝説の　【　生き恥国語　】　講座　・・・�@　≫

　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
　 >だからそのnext roomは（位置・順序が）次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、
　 >物理的に隣の部屋ではないと書いたろーがｗ　物理的に隣の部屋はneighborhoodだ低脳ｗ

　 >http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160
　 >next roomが次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋は
　 >neighborhoodと書いてるわけ。neighborhood＝隣の部屋という意味で書いてるのではないがｗ　
　 >物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodという事を書いてるレスだろーが馬鹿ｗ

　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/488
　 >next roomを【意　訳】としては物理的に隣の部屋と訳す事は構わんよｗ
　 >しかし物理的に隣の部屋 と【限　定】していう場合は neighborhood しかないと書いてるがｗ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/162
　 >物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodですが何かｗ

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/313
　 >next room の対比として物理的に隣の部屋なら neighborhood と書く筈と言っているだけで、
　 >隣の【部屋】という訳さえも適切ではないという主張だが

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 　　　　　※上記自己レスに対する　"光太郎菌君"　のいい訳
　 =============================================================================
　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/378
　 >物理的に隣の部屋＝neighborhoodという意味で書いてないのは next room との対比としてしか書いて
　 >ないから明らか

>>273

　 ≪　中卒南京大虐殺肯定派　"光太郎菌君"　の伝説の　【　生き恥国語　】　講座　・・・�A　≫

　 ------------------------------------------------------------------------
　 『現代戦争法規論　足立純夫著　P61　第3節　戦闘‐総則　28.　戦闘の原則』

　 戦闘は、敵国及び　【【　敵武装部隊　】】　の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、

　 【【　そのため、】】

　　　�@　敵の戦闘員を殺傷し、
　　　�A　その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、
　　　�B　武装紛争の遂行に貢献している政治、産業、交通、通信の重要な中枢を破壊し、
　　　�C　 防守地区を占領し又は破壊する、等の手段がとられる。
　 ------------------------------------------------------------------------

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 =============================================================================
　 >http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
　 >足立見解では「戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、そのため」に
　 >行われる行為が戦闘であって、相手が　【【　敵武装部隊　】】　でなければ戦闘とは言えない事は明白

●今頃になって　"光太郎菌君"　は自己解釈を訂正するつもりらしい・・・(´・ω・`)

　 >http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/468
　 >＞■【【　そのため、】】　に行われるのは、
　 >＞　　�@　敵の戦闘員を殺傷し、
　 >＞　　�A　その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、
　 >＞　　�B　武装紛争の遂行に貢献している政治、産業、交通、通信の重要な中枢を破壊し、
　 >＞　　�C　 防守地区を占領し又は破壊する、等の手段がとられる。
　 >＞　　だYO♪中卒バーーーカ・・・（笑笑笑
　 >�@〜�Cは戦闘ではないとｗ　これはまたとんでもない珍論ｗｗｗｗｗ

　 ■コイツは発狂して逆上したら、今まで自分が何を書いていたのかも判らなくなるんだろうな・・・(´・ω・`)

�@あまりにもお粗末な南京大虐殺肯定派｢乙＝傍観者＝光太郎◎冬蛆夏草｣君の中卒英語力をご覧下さいw
原文：To 【conduct】 their in accordance with the laws and customs of war.
訳文：其の動作に付戦争の法規慣例を遵守する事

�Aこれを傍観者君が訳したのですが、その訳がこれw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4395/
｢この文章はto＋動詞ではなくto＋名詞で始まってます｣

�B慌てて｢傍観者→通りすがり｣に変身して必死のフォローを試みますが、その訳がまたトンデモw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4429/
｢To conduct their(その行為に対して：主語)＋ operations in their(従って動く：述語)｣

�C更に物理的に隣の部屋は｢ next room ではなく neighborhood ﾆﾀﾞ！｣と回答w
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
更に｢四つ並べたテーブルの隣はneighborhood｣とお馬鹿レスw
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160

�Dあげくは自己解釈を続けて｢next roomは次の、隣の、一番近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋はneighborhoodになるﾆﾀﾞ!｣のトンデモレスw
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/219


靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w
mixiで他の全ての南京大虐殺肯定派から拒絶され、全レス削除されて公開処刑された糞ゲロ【中核】うんこ南京大虐殺肯定派｢乙こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜w

英語(日本語訳あり)で真実を伝えるサイト。
いろいろあるけど、南京大虐殺と従軍慰安婦のところだけ読んだわ。
近代史が一気にわかるわね。

英語で世界に発信！UndertakerRachのコピペでGO!
http://undertakerrach.gouketu.com/comfort.html

Rach:レイプオブベルリンの妊娠率に対し、南京では日本軍がコンドームを使っていたから妊娠しなかったという中国人への反論です。）

クソワロタｗｗｗｗ
コンドーム使ってレイプするなんて人道的な軍隊が世界のどこにあるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

【政治】 河村たかし名古屋市長 「南京事件、なかったと思う。南京で歴史討論会してもいい」…中国共産党の南京市常務委員に★３
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1329755838/
【政治】 "南京大虐殺の史実否定し、南京人民の感情著しく傷つけた" 中国・南京市、名古屋市との交流停止…河村市長の発言受け★３
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1329918915/
【南京事件】ネット上で高まる反日感情＝「名古屋に圧力を」　河村市長発言・中国
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1329896175/
【南京事件】 河村市長、発言 「撤回も謝罪もしない」★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1329918837/
【政治】 藤村官房長官、「南京事件、事実だった。日本政府として認める」「反省して、平和国家の道歩む」認識示す★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1329923430/

中国 各地で地盤沈下被害深刻
http://www.youtube.com/watch?v=C0orF0JazaA

　発　者　同　　　　　　　　 .　｡_　　 ____　　　　　　　　　　 争
　生　同　.じ　　　　 .　　　　/´ |　 (ゝ___)　　　　　　　　　　い
　.し　士　.レ　　　　　　.__／'r-┴<ゝi,,ノ　 　ro､　　　　 　は、
　.な　で　.ベ　　　 　 ∠ゝ　(ゝ.／/｀　　 ./｀|　 }⌒j　　　　　
　.い　し　.ル　　　　　 　　} ⌒ ／｀ヽ､_∠l,ノ　・ヽ´
　.! !　か　の　　　　　　 /　　´..:.} ＞､､___,　 .r､ ｿ､｀＼
　　　　　　　　　　　　　/　　　..:.:.}　　　/　　　|∨　｀￣
　　　　　　　　　　　 ／　　　..:.:./　　　 |　　　丶
　　　　　　　　　　 /　＿､　..:.:.:.{　　　 .{.:.:.　　　＼
　　　　　　　　　　{　　　..:Y　　.ゝ､　　 {.:.:.:.:.　　　 ヽ
　　　　　　　　　　|､　　..:/　丿　.:〉　　 >.- ⌒ 　. 　ヽ
　　　　　　　　　 / {.　..:./　ｿ　..:./　 .(　　　　..:.:.:｀ 　..:}
　　　　　　　　 ./..:.:}.:.:./ ヘ､ ..:./　　 .＼　..:.:r＿,ノ､.:.:}
　　　　　　　　./..:.:/|.:/　　 {.:./　　　　　X.:.:}.}　　 X X
　　　　　　　 /..:.:/ .}.:| 　　 }:/ 　　　　　　.Y丶ヽ　　Y.:Y
　　.　＿＿／.:／　{　}　　《.〈､　　　　 ＿,,__>.:》丶 　 Y.:＼
　　／.:.:.:.:.::／　　 !.:.:ゝ　　ゝ.:.￣ヾ　´:.:.:.:.:.:.:.:.:ヾゝ　 　＼.:￣＞

http://www.youtube.com/watch?v=Nr_eThF6I00
第二次上海事変における中国人による日本人捕虜の残虐処刑 (1996 CNN)
http://www.youtube.com/watch?v=BkMcj4vQtRU
China's massacre in Tibet. Shooting at Tibetan pilgrims
http://www.youtube.com/watch?v=qOJeA0s3x2A&feature=related
Tiananmen Square Massacre. The 1989 Student Democracy Movement, Beijing China
http://www.youtube.com/watch?v=hTKNENM2WoQ&feature=related
チベットにおける中国軍の蛮行
http://www.youtube.com/watch?v=RE9nA00VEV0
ウイグルでの中国人による人間狩り　　　Man hunting by Chinese in Uighur

>>284
つまり、南京大虐殺肯定派も【ネトウヨ】レベルでしかないと言うことですねwwwwwwwwwwwwww

馬鹿丸出しwwwwwwwwwwwwww
この人、日本語が全く理解できないんですねwwwwwwwwwwwwww

何度も何度も、まぁ飽きもせず、自爆ばかり続けるものですwwwwwww
その原因の大半が、【自分の日本語力の弱さ】にあることが未だに理解できてないとはwwwwwwwwwwwwww

所詮、【リアル中卒】ですもんねwwwwwwwwwwwwww

　　　　　　　 ＿＿＿_
　 　 　 　 ／　　　　　＼
　　　　 ／　 　⌒　　⌒ ＼　　 何言ってんだこいつ
　　　／　 　 （●） 　（●） ＼
　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　 　 　 ｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　 　 　 　 　 　 　 ＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　 （ こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ 　 　 　 　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　 ＿|_|＿_|＿

永遠に曝される糞哀れ【中卒】南京大虐殺肯定派｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ〜君の伝説の中卒英語wwwwwww

�@お粗末南京大虐殺肯定派｢乙＝傍観者＝光太郎◎冬蛆夏草｣君の中卒英語力を曝しあげw

原文：To 【conduct】 their in accordance with the laws and customs of war.
訳文：其の動作に付戦争の法規慣例を遵守する事

�Aこれを傍観者君が訳したのですが、その訳がこれw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4395/
｢この文章はto＋動詞ではなくto＋名詞で始まってます｣

�B慌てて｢傍観者→通りすがり｣に変身して必死のフォローを試みますが、その訳がまたトンデモw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4429/
｢To conduct their(その行為に対して：主語)＋ operations in their(従って動く：述語)｣

�C別スレでは｢物理的に隣の部屋は next room ではなく neighborhood ﾆﾀﾞ！｣と回答w
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
｢四つ並べたﾃｰﾌﾞﾙの隣はneighborhoodﾆﾀﾞ！｣とレスw
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160

�Dあげくは自己解釈を続けて｢next roomは次の、隣の、一番近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋はneighborhoodになるﾆﾀﾞ!｣のトンデモレスw
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/219

日中戦争の実態
●蘆溝橋開戦説そのものがシナの宣伝
http://www.geocities.jp/monthlynucleus/pr_h28_0001.html

蘆溝橋で最初の一発をどちらが撃ったのか、という「敵」の設けた論点に、日本の現代史家は夢中になっている。
１９３７年７月の蘆溝橋事件が支那事変の始まりである、と言い始めたのは蒋介石の宣伝チームであった。
１９４１年に日本が米国に対して動員先制開戦し、その後、米国が同盟者となった蒋介石の宣伝に同意したことで、これが定説になる。
蘆溝橋の衝突とは、よくある国境警備隊同士の銃撃戦にすぎない。日支両軍に「動員先制開戦」の痕跡はない。
参謀本部による開戦プログラムが走っていないのだ。このような小競り合いは、今日も世界中の国境で起きている群小イベントである。
パリ不戦条約は、国境警備軍同士の衝突を「戦争」だとは想定していないのだ。
たとえば１９７９年２月のシナ軍によるベトナム侵攻の前から、シナとベトナムの国境では、散発的な銃撃や砲撃は日常化していた。
ただし参本の開戦プログラムを走らせ、動員先制開戦をしたのはシナであり、ベトナムではなかった。
だから１９７９年の侵略者はシナ以外にないのだ。
同様に１９３７年の侵略者も、８月１３日にドイツ軍事顧問団が書いた開戦プログラムに基づいて数十万の将兵を動員・展開して
上海の日本租界を殲滅するための一斉攻撃を仕掛けた蒋介石のシナ正規軍に他ならない。支那事変はこの８月13 日から始まる。
やはり上海に租界を維持し、シナ空軍の盲爆によって13日に死者を出している米国も、この事態を正確に知っていた。
ただし彼らは、極東でのトラブルに巻き込まれる面倒を厭い、わざわざ日本人の肩を持つようなマネもしなかった。
だからその国際宣伝は、一義的にまず日本政府自身がせねばならない仕事であった。
ところが日本政府はそこでほとんど「宣伝責任」を果たさなかったのである。

>>281
バカ？日本人の子供か中国人の子供か区別着くのか？

>>290
未婚の女性や子供が妊娠したら誰にも判るよね
でも、南京じゃそんなことはなかったんだよ
あと、便衣兵掃討作戦が進行していったら何故か強姦略奪の届け出件数が激減した

【糞哀れな《リアル中卒》南京大虐殺肯定派｢光太郎◎冬中夏草｣】君の伝説の生き恥英語w

�@お粗末南京大虐殺肯定派｢乙＝傍観者＝光太郎◎冬蛆夏草｣君の中卒英語力を曝しあげw

原文：To 【conduct】 their in accordance with the laws and customs of war.
訳文：其の動作に付戦争の法規慣例を遵守する事

�Aこれを傍観者君が訳したのですが、その訳がこれw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4395/
｢この文章はto＋動詞ではなくto＋名詞で始まってます｣

�B慌てて｢傍観者→通りすがり｣に変身して必死のフォローを試みますが、その訳がまたトンデモw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4429/
｢To conduct their(その行為に対して：主語)＋ operations in their(従って動く：述語)｣

�C別スレでは｢物理的に隣の部屋は next room ではなく neighborhood ﾆﾀﾞ！｣と回答w
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
｢四つ並べたﾃｰﾌﾞﾙの隣はneighborhoodﾆﾀﾞ！｣とレスw
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160

�Dあげくは自己解釈を続けて｢next roomは次の、隣の、一番近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋はneighborhoodになるﾆﾀﾞ!｣のトンデモレスw
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/219

【レコチャ広場】中国人が南京大虐殺をどう歪曲しているのか、とくと見てみよう―中国[03/03]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1330752569/
2012年3月2日、中国のジャーナリスト、王錦思（ワン・ジンスー）氏は「中国人が南京大虐殺をどのように歪曲しているのか、
とくと見てみよう」と題した記事を中国のブログサイトに掲載した。以下はその内容。


河村たかし名古屋市長が堂々と「南京事件はなかったのではないか」と発言し、中国各界から怒りと抗議が噴出している。
だが、実は中国人自らが南京大虐殺を歪曲していることは、ずっと見過ごされてきた。
まずはこうしたやり方を直さなければ、われわれが日本人を責め立てることはできない。

新中国成立後、最初に南京に建てられたのは、蒋介石に処刑された20万人の共産党員を祀る「雨花台烈士記念館」だ。
南京大虐殺記念館が建てられるのは、その30年後になる。いわゆる「文化大革命」の時代には
国民党に虐殺された革命烈士への追悼がブームだった。

当時、中国人は広島の原爆犠牲者に祈りを捧げに行ったが、誰も南京大虐殺の犠牲者を弔おうとはしなかった。
紅衛兵は「南京大虐殺は『国民党を殺した』もの」だと言い、遺跡を破壊し尽くした。学術界でも、南京大虐殺の研究はタブーだった。
そんな中、立ち上がったのが南京大学歴史学部の高興祖（ガオ・シンズー）教授だ。

1972年、鈴木明氏が「『南京大虐殺』のまぼろし」などの文章を発表。1982年6月、文部省が教科書の記述を改めさせる。
これに刺激を受け、中国の学者たちがようやく南京大虐殺研究を正式に申し出た。
1983年、南京大虐殺記念館の建設案が浮上、1985年に完成。

だが、初期の研究は民族感情が入り込み過ぎていて、とても研究と呼べるものではなく、
「民衆に偏った歴史観を植え付けることになる」と警鐘を鳴らす学者もいた。2007年、台湾の教科書から「南京大虐殺」の文字が消える。

中国人は、侵略行為を否定する日本に対し、常に感情論で反撃してきた。
例えば、日本人が犠牲者の数を30万ではなく20万ではないかと問えば、「30万より少なければ、虐殺がなかったというのか？」
「1人でも殺していれば殺人だ」などと巧妙に回答をはぐらかす。

だが、戦後間もないころ、日本の戦犯の公判でレイプされた女性が出廷した時には傍聴席から笑い声さえ聞こえてきた。
南京大虐殺をテーマにした映画を放映した時には観客から「看護士がレイプされるシーンが短すぎる、肌の露出も少ない」と苦情が上がったほどだ。

（以下略

19 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[] 投稿日：2012/03/03(土) 14:45:56.10 ID:BnrPHqPB
中国史から見た「南京大虐殺」は、実に凄まじいもので、東晋時代の王敦によるもの以来、南京大虐殺は王朝交代や内訌、内乱のたびに発生し、
多くの城民が殺されてきた。就中、南朝時代の宋のときは、皇族間の殺し合いだったため、皇族一族は断絶した。
梁の時代の候景による南京大虐殺は史上最多の死者を出し、日本軍の「百万虐殺」説は、これのコピーではないかとも思われる。
南朝の中で、官軍王僧弁軍の南京への逆襲やら、隋の陳王朝攻滅の大虐殺も有名だ。隋以降、南京城は一事廃城にもなった。
　その後も「南京大虐殺」は続き、十九世紀にも、太平天国の乱における曹国センの大虐殺、二十世紀に入ってからは、
辛亥革命直後に張勲による大虐殺が起こった。曹国センの大虐殺当時、天京（南京）から財宝を搬出する車列は延々三ヶ月間も続いたと
、趙烈文の『能静居士日記』に記録されている。
　このように「南京大虐殺」は、中国で騒乱があるたびに欠かせない、いわば中国史の恒例行事のようなもので、もちろん大虐殺は、南京だけにとどまらず、
長安、洛陽、開封、北京、揚州といった都市でも、歴代王朝の交替、変動のたびに行われていることは、『史記』をはじめとする「二十五史」など、
この国の正史がはっきりと記録するところだ。
　つまり中国の史例をモデルに創作されたのが、日本軍による「南京大虐殺」であるというのが、私が中国史研究を通じて得た結論である。
　もちろんこれまで上梓された、優れた「南京大虐殺研究」からも、少なからざる教えを受けてきたが、今回私は松尾一郎氏の『プロパガンダ戦「南京事件」』のゲラを読み、
これが真相の解明に対し、実に多くの示唆に富む研究成果であることを知った。またことにニセ写真の分析に精力的に取り組むなど、事件究明の上で実に核心をついている。
　本書の上梓によって「南京大虐殺」の嘘の解明がさらに進むことを期待するとともに、これがより多くの人に読まれ、歴史の真実が広く伝えられることを願ってやまない。
プロパガンダ戦「南京事件」 秘録写真で見る「南京大虐殺」の真実
平成十六年一月二十一日 光人社

22 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[] 投稿日：2012/03/03(土) 14:48:40.10 ID:BnrPHqPB
黄　文雄　氏
・中国はその「国のかたち」といい、国家原理といい、近代国家とはとてもいえない人治の国。
・「馬上天下を取る」「銃口から政権が生れる」との古来の易姓革命が、今でも基本原理。
●日本に求める「歴史認識」とは、明治維新から第二次大戦終結までの日本の歴史に関するものだが、同時期に日中戦争以上の犠牲と破壊をもたらした国内の軍閥内戦や国民党内戦、国共内戦についての反省などまったく度外視している。
　さらに人民共和国成立後のチベット侵略や三反五反運動、反右派闘争、大躍進、そして文化大革命などの「社会主義建設」が引き起こした政治闘争、戦乱、自然災害によって５千万〜７千万とも推定される犠牲者を出したという血に塗られた歴史についても、
敢えて正視を避けている。
●日本人は、元寇の戦いでも元側の戦死者のために慰霊塔を建立し、豊臣秀吉の朝鮮出兵でも朝鮮戦役兵士の慰霊塔をたて、従軍僧侶が読経をあげている。敵軍の慰霊塔なら日露戦争でも建てられたし、シナ事変でも大東亜戦争でも、
戦死した敵兵の供養は戦地のいたるところで行われていた。靖国神社でも明治天皇の「四海同胞」の精神が貫かれ、鎮霊社で世界平和に殉じた世界の人々が祀られている。こうした高潔な慰霊の心は、中国人の伝統文化には見られない。
●中国の反靖国政策を励ましているのが、これら売国勢力である。このようにして見れば、左翼思想の問題は、戦後日本人の道徳、品性の問題であることがわかる。靖国神社という高潔な魂の結晶は、
いまや国内外の邪悪なる勢力に汚されようとしているのである。靖国神社の問題は宗教論、学術論、外交論より、まずは『人としての道徳論』から論議すべきだ。

>>293 >>294

27 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[] 投稿日：2012/03/03(土) 14:53:13.66 ID:BnrPHqPB
昭和４１年９月に岸信介元首相の名代として５名の日本人台湾使節団が訪台し、蒋介石と面談している。そして面談の最、その５名の中の一人である田中正明氏が松井大将の秘書であったことを思い出した蒋介石は、田中氏の手を堅く握り締めて涙を流しながら

「南京に虐殺などなかった。松井閣下にはまことに申し訳ないことをした」

と告白している。この蒋介石の涙の謝罪は、日本人訪台団、通訳、蒋介石の側近らが全員耳にした歴然なる事実であり、南京事件なるものは一切存在しなかったことを当事者が認めた貴重な証言である（７２頁）。

『日本人の知らない「二つのアメリカ」の世界戦略』深田匠著 高木書房

29 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[] 投稿日：2012/03/03(土) 14:54:16.33 ID:BnrPHqPB
中国が答えることが出来ない胡錦濤国家主席閣下への公開質問状
http://melma.com/backnumber_45206_5500369/

一、故毛沢東党主席は生涯にただの一度も、「南京虐殺」ということに言及されませんでした。

二、南京戦直前の１９３７年１１月に、国共合作下の国民党は中央宣伝部に国際宣伝処を設置しました。
しかし、この300回の記者会見においてただの一度として「南京で市民虐殺があった」
「捕虜の不法殺害があった」と述べていないという事実について閣下はどのようにお考えになられますか。
もし本当に大虐殺が行なわれたとしたら、極めて不自然で不可解なことではないでしょうか？

三、南京安全区に集中した南京市民の面倒を見た国際委員会の活動記録が『Documents of the Nanking Safety Zone』として
国民政府国際問題研究所の監修により、1939年に上海の英国系出版社から刊行されています。
それによりますと、南京の人口は日本軍占領直前２０万人、その後ずっと２０万人、占領１ヵ月後の１月には２５万人と記録されています。
この記録からすると３０万虐殺など、到底ありえないとしか考えられませんが、閣下はいかがお考えでしょうか?

四、さらに『Documents of the Nanking Safety Zone』には、日本軍の非行として訴えられたものが詳細に列記されておりますが
殺人はあわせて２６件、しかも目撃されたものは１件のみです。その１件は合法殺害と注記されています。
この記録と３０万虐殺という貴国の主張とは、到底両立し得ないと考えますが、閣下はいかが思われますか?

五、南京虐殺の「証拠」であるとする写真が南京の屠殺記念館を始め、多くの展示館、書籍などに掲載されています。
しかし、その後の科学的な研究　(『南京事件の「証拠写真」を検証する』（東中野他・草思社）など)　によって
ただの１点も南京虐殺を証明する写真は存在しないことが明らかとなっております。
もし、虐殺を証明する写真が存在しているのでしたら、是非ご提示いただきたいと思います。そのうえで検証させていただきたいと思います

32 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[] 投稿日：2012/03/03(土) 14:57:19.26 ID:BnrPHqPB
中国史から見た「南京大虐殺」は、実に凄まじいもので、東晋時代の王敦によるもの以来、南京大虐殺は王朝交代や内訌、内乱のたびに発生
1947年　人民解放軍　南京へ侵攻　”南京大殺戮”起こる。国民党台湾へ退避
1949年　中華人民共和国成立、同年中国はウイグルを侵略
1950年　中国”義勇軍”48万が朝鮮戦争に参戦し国連軍を攻撃 （正規軍である。停戦まで北朝鮮と合わせて100万の損害を被った）
1951年　中国がチベットに侵略し現地民数百万人を虐殺
1958年　大躍進政策始まる。2年間で2000万人が餓死または失脚死　
1959年　中国がインドと国境紛争、カシミール地方を占領
1960年　文化大革命始まる・中国国内外で以降粛清・民族浄化及び餓死で6500万人以上が死亡
1964年　東京オリンピック開催中の10月中国はウイグルで初の原爆実験を行う
1969年　珍宝島で中国軍がソビエト軍と衝突 事実上国交断絶
1972年　日中国交樹立 　(新しいパトロン
1978年　米中国交樹立 　(新しいパトロン
1979年　中越戦争　ベトナムを武力侵略。懲罰戦争と表明
1989年　天安門にて発生した学生による民主化運動を軍隊で強行鎮圧し死者300人以上
米国との武器共同開発停止。武器禁輸制裁発動
1992年　資源埋蔵に目が眩み、南沙諸島と西沙諸島の領有を宣言
1995年　フィリピンの領有してきたミスチーフ環礁を占領
1996年　台湾海峡でミサイル発射し台湾を恫喝
1997年　フィリピンが歴史的に領有してきたスカーボロ環礁に領有権を主張
　 同年　日本が固有の領土として主張してきた尖閣諸島の領有を主張
2000年　中国の軍艦が日本列島を一周。中国が尖閣諸島付近で日本の領海内の海底油田調査を敢行
2004年　沖ノ鳥島は岩であり日本の領海とは認めないと主張
　 同年　中国の原子力潜水艦が石垣島の日本の領海を侵犯
2005年　反分裂国家法を制定し台湾に対して武力行使を明言
　 同年　日本の資源盗掘を開始
　 同年　低民度集団の暴動により、在中日本大使館が破壊
　 同年　台湾問題に介入するなら核攻撃を行うとアメリカを恫喝
　 同年　アメリカが中国の巨大軍事国家化を指摘
　 同年　沖縄の日本帰属に疑問を示し沖縄は歴史的に中国のものと主張
　同年国内暴動発生8万6千（平均15人）失業農民4000万人、腐敗官僚処刑5000国外逃走3万

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1330860503/10
10 名前：名無しさん＠１２周年[] 投稿日：2012/03/04(日) 20:33:54.24 ID:JuPOIri80
当時反日だった国連に、1938年1月末に、国民党が２万人の虐殺を訴えたが、完全に否定されてることから、
数千人の虐殺もなかったと考えるのが自然である。
1938年1月末に、約一週間にわたり世界的なニュースになっていたのは、
日本の軍人がアメリカの外交官を平手打ちした事件である。
虐殺が行われていたとされる間、ラーベら外国人は頻繁に外出してるが、日本軍による不法殺人を見たことが一度もない。
ラーベは、1938年1月14日にドイツ大使館にあてた手紙に、被害者数千人と記しているが、
その二週間後イギリス大使館にあてた手紙には被害者数百人と記している。
(現場を知っている者に対して付ける嘘は、数百人が限界。)
ラーベたち安全区委員会が記録した日本軍の暴行の報告書には殺人事件「25件」、
被害者「49人」としか記されていない。
もう、答は出ている。

>>291
乱暴されて妊娠して精神病になった惚けた少女の写真は有名だぞ。無かったと言うからには統計的な裏付けがあるのか？

　中国では子供が多いほど良いという時代だったし，戸籍制度も不十分だったので普通に生んだり，間引いたりしたらわからんだろ。
被害者層は都市の貧民層や零細農民が中心だから，未婚が既婚がって騒ぎになるはずがない。

>>298
なんで作り話をしてまで日本人を非難したいのですか？
どうせ根拠となる文献など一つもないんだろ

>>298
で、惚けた状態で「日本兵にやられた」とでも言ったのかｗｗｗ

>>299
　常識的に考えて分かりませんか？満州から逃れた残留日本人孤児も普通に中国人として
育てられていたんですよ。純粋の日本人と中国人の区別も他人はつかないのに混血だけは
区別がつくんですか？



>>300
　素晴らしい屁理屈ですね。

>>298
根拠となる資料の提示をお願いしますw

>>298
>無かったと言うからには統計的な裏付けがあるのか？

「無かった事」をどうやって統計的な裏付けをするのかとｗ
つくづく「悪魔の証明」が好きだねえｗ
とても学問板とは思えんｗ

>>303
　無かったと断言しているんだから根拠を問うのは当然だろ。

>>304
馬鹿丸出しの嘘つき中卒さんw
298の根拠となる資料を出してくださいなw

>>301　
>素晴らしい屁理屈ですね。
自分が反論できなければ屁理屈などと決め付けですかｗｗ
お前には議論は無理ｗｗ

>>306
　だって屁理屈だろ。
　日本兵以外に殺される心配なく強姦できる状況にないんだから日本兵以外に考えられないだろ。

>>307
写真は「撮影された時期」「撮影された場所」「撮影された状況」が不明では何の意味もありませんよ。
笠原が恥知らずにも『アサヒグラフ』昭和12年11月10日号に掲載された「我が兵士（日本軍）に援けられて野良仕事より部落へかへる日の丸部落の女子供の群れ」
という写真に「日本兵に拉致される江南地方の中国人女性たち」のキャプションをつけたみたいにね。
「悪魔の飽食」でも全く無関係の写真が人体実験の写真として掲載されましたし。
写真を根拠にするなら、あなたはその写真の出自を証明できるのですか。

>>307
>だって屁理屈だろ。
>　日本兵以外に殺される心配なく強姦できる状況にないんだから日本兵以外に考えられないだろ。
はい嘘確定ｗｗｗ
だったらこっそりじゃなく、誰からも見られるような所で強姦されたって事だよなｗｗｗ
変わった強姦魔だなｗｗｗそこまで異常な状況だったことがはっきりしているのなら、相当な根拠があるんだろうなｗｗｗ
さっさとその相当な根拠を出せよｗｗｗｗｗ

こんな事言ったら議論ぶち壊しになるかもしれんが、
南京事件ってのは、戦場ではよくある事だろ？
それが宣伝戦で大きくされたって話では？

mixiでは、お馬鹿肯定派｢大門 圭介｣氏が、<氏に八つ裂きにされてしまいしたwwwwwwwwwwwwww

>>310
そもそも南京戦自体が日本軍による不当な戦争だからなあ。
その上での戦闘以外の不法殺害なんだから、「よくある話」では済まないんだよ。

満州事変〜華北自治工作の浸食と言う日本の侵略行為で、中国側の戦闘行為には自衛との大義名分が付いている。
上海事変だけなら居留民の保護の名目が付けられるのだが、南京侵攻には名分がない。
極論すれば、対日戦の戦死者全てを日本軍による違法殺害とこじつける事もできる。
さすがに、中国もそこまではやらないようだが。

>そもそも南京戦自体が日本軍による不当な戦争だからなあ。

ところが、南京戦の司令官である松井岩根は
東京裁判で南京戦及び南京大虐殺について何の罪も問われていないという事実。

>>313
>松井岩根
について、松井石根と訂正します。

>>312
そもそも朝鮮人が日本に居ること自体が不法なので死んで詫びろ

河村発言を支持する署名活動に協力しよう！
★★拡散希望★★

河村発言を支持する署名活動が始まっています。

署名活動に協力しよう！
これを拡散しよう！

団体名称：河村発言を支持し「南京」の真実を究明する国民運動
団体の呼びかけ人：渡部昇一先生
団体の事務局：新しい歴史教科書をつくる会
公式HP：http://ameblo.jp/nankinkokumin/

■↓賛同署名メールフォーム↓■
http://ws.formzu.net/fgen/S44191616/

>>313
>南京戦
そりゃ予備役から引っ張り出されて命令に従っただけの前線司令官に、戦争そのものの責任は問えんよ。
当初の予定になかった南京進軍を具申したのは確かだが、軍本部が認可したわけだし。
松井は戦争を企画運営する立場じゃなかったのだから。

>南京大虐殺について何の罪も問われていない
嘘をつくな。松井が死刑なったのは南京虐殺の責任を問われてのことだよ。
他の訴因では無罪。南京だけで有罪になり死刑になった。　
「自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をももっていた。
この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任がある」(判決文より)

>>317
｢戦争を企画運営｣wwwwwwwwwwwwww
｢戦争を企画運営｣wwwwwwwwwwwwww
｢戦争を企画運営｣wwwwwwwwwwwwww


馬鹿丸出しw 糞哀れ《リアルバカチョン》南京大虐殺教信者｢光太郎◎冬虫夏草｣ おぇ〜w

>>317
>嘘をつくな。松井が死刑なったのは南京虐殺の責任を問われてのことだよ。

ならどの訴因で有罪になったのかソースプリーズ

>>319
　横レスだが
　訴因は捕虜一般人に対する条約違反だね。訴因を整理した段階で南京事件のみを独立した訴因とする必要がなかったからだ。

　有罪とする認定事実において「日本軍が占領してから最初の６週間に，南京とその周辺で殺害された一般人と捕虜の総数は，
２０万人以上であった。」「自己の軍隊を東s４衛視，南京の不幸な市民を保護する義務を持っていたと共に，その権限も持ってい
た。その義務を怠ったことについて，彼(松井)は犯罪的責任がある」と東京裁判は判示している。南京事件での義務違反が彼の
唯一の罪となるべき事実だよ。

　ひょっとして南京事件を独立の訴因となっていたのが判決で整理されたことを以て南京事件は裁かれてないと言いたいの？

　以上は秦氏の著書と児島襄の東京裁判を参考にした。

極東裁判における南京事件は訴因45。

ttp://stomach122.jugem.jp/?eid=283
訴因45 1937/12/12以後の南京攻撃による中華民国の一般人及び非武装軍隊の殺害

松井大将は訴因45で有罪になるどころか、そもそも訴追さえされていない。

ttp://www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html
第十章　判定　
昭和二十三年十一月十二日朗読
松井石根
被告松井は、訴因第一・第二十七・第二十九・第三十一・第三十二・第三十五・第三十六・第五十四及び第五十五で訴追されている。
〜中略〜
本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪、訴因第一・第二十七・第二十九・第三十一・第三十二・第三十五・第三十六及び第五十四について無罪と判定する。
（『南京大残虐事件資料集　第１巻』Ｐ３９８〜Ｐ３９９）

つまり《《《訴因45（南京事件）で有罪になった被告は存在しない》》》

極東国際軍事裁判ーwikipediaー
ニュルンベルク裁判の基本法である国際軍事裁判所憲章で初めて規定された「人道に対する罪」が南京事件について適用されたと誤解されていることもあるが、
南京事件について連合国は交戦法違反として問責したのであって、「人道に関する罪」が適用されたわけではなかった[18]。
南京事件は訴因のうち第二類「殺人」(訴因45-50)で扱われた[19]。

>>321
>松井大将は訴因45で有罪になるどころか、そもそも訴追さえされていない。
いや、松井は訴因45でも訴追されているよ。
裁判途中で訴因が整理統合され、訴因45は訴因55に統合されたから、判決文に出てこなくなっただけ。
南京事件は訴因55にふくまれており、松井はそれで訴追され有罪になった。

>>323
で、｢第十章 判定｣を見れば、松井石根氏は南京市民の保護義務不履行を問われただけで、幕府山事件等の罪は問われなかったでよろしいのですよね？wwwwwww

>>324
問われてますよ。現場責任者として。
保護義務不履行の結果が幕府山事件等なんだから。

>>324
　で松井が南京事件で何の罪も問われていないというのがデマであったと言うことはよろしい訳ね。

>>323
>321のどこに訴因45が書いてあるのですかw
書いていないものが見えるとはw
幻覚ですかw

つくづく法律関係の言い合いは文章に無駄な枝葉が多くて面倒だな
普通に読んでもわからんてどゆ事？

>>326
南京事件とは、松井石根氏が民間人保護義務を怠ったことを指すのですか？w

二回目w
松井石根氏は幕府山事件等の罪は問われなかったでよろしいのですよね？wwwwwww

>>325
デタラメ書かないでくださいなw 嘘つき肯定派さんw

第十章の判定では、｢南京の不幸な《市民を保護する義務》をもっていたとともに…｣であり、南京市民にしか言及してませんがなwwwwwww

どこに｢捕虜への保護義務｣と書いてるのですか？w 馬鹿丸出しw

>>325
ついでにお尋ねしますが、訴因45で裁かれた戦犯はいないのですか？wwwwwww

どうでも良いが、南京軍事法廷の時に幕府山捕虜大虐殺など誰も知らなかったはずだがｗ
誰も知らなかった南京大虐殺最大の事件って笑えるよな

>>329
　南京事件が罪となるべき事実でしょ。

　有罪とする認定事実において「日本軍が占領してから最初の６週間に，南京とその周辺で殺害された一般人と捕虜の総数は，
２０万人以上であった。」「自己の軍隊を東s４衛視，南京の不幸な市民を保護する義務を持っていたと共に，その権限も持ってい
た。その義務を怠ったことについて，彼(松井)は犯罪的責任がある」と東京裁判は判示している

>>333
容疑も判決も出鱈目な裁判だったんだねｗ
それでも虐殺命令の存在は証明できなかったんだね

>>333
それは松井石根氏に対する【判定】ではありませんがなwwwwwww

嘘つき肯定派馬鹿丸出しwwwwwww

>>333
だからそれでなぜ訴因45で訴追されなかったのですか？
訴因45が別個にあるのに、訴因55に訴因45が含まれるのは理論的におかしいでしょう。

>>335
　秦先生の南京事件からの引用ですが籏先生が嘘を書いているというのですか？

>>336
　全然おかしくはない。訴因４５は，訴因５５の一部と判断されただけだ。というか君訴因ってどのように記述されるものであるか分かってないでしょう。

>>338
訴因５５が訴因４５を包括するというなら、そもそも訴因45で起訴した理由を説明できるんですか？
通常起訴するときは存在していた物が判決で消えたって事は、却下されたか取り下げられたかのどちらかですよね
それほど特別なことが起こったと主張するなら、その特殊要因とは何でしょうか？

秦氏の本は不可解なこじつけ、思い込みも散見されますから、絶対視するのは如何かと思いますよ

>>338
どこに訴因45が含まれるんだ？
肯定派の言う訴因と通常の意味での訴因は大きく異なるんだろうなw
つ>321
http://stomach122.jugem.jp/?eid=283
■訴因55『1941/12/7〜1945/9/2』

>>340　
　東京裁判の裁判所が捕虜と一般人に対する保護義務違反を統一して裁くと判断したんだろ。判決文がそうなっているだろうが。
訴因も裁判所の判断する罪となるべき事実も具体的な事実の記述だ。そのサイトがどこから引いてきたものかわからないが
それが正しいとすると裁判所は訴因５５を時間的にさかのぼらせて判断したのだろう。東京裁判において，松井大将が南京事件
の責任で処刑されたことを否定するやつがいるとは思わなかった。

>>341
訴因55を時間的にさかのばらせて判断したってwwww
法の遡及適用のどこがまともな裁判なんですかw
南京は訴因45がちゃんとあるのに、松井司令官の罪状は訴因45とは関係ありませんよ。
>322
＞極東国際軍事裁判ーwikipediaー
＞南京事件は訴因のうち第二類「殺人」(訴因45-50)で扱われた[19]。

中国米は、国を滅ぼす
http://www.youtube.com/watch?v=MiNSd7CuPDU

深刻な汚染 保障のない食品安全
http://www.youtube.com/watch?v=8LW1I9UQbQE
http://www.youtube.com/watch?v=u_4AhJJZeTs
http://www.youtube.com/watch?v=ykQU-pCIHZ8
http://www.youtube.com/watch?v=L1a5BVQ3l6U

中国米大虐殺３０００万人。
カッパ寿司って西友か？・・・どこの国のコメ使ってんだよ！

>>341

>>324以降の流れを見れば、
>>324松井石根氏は南京市民の保護義務不履行を問われただけで、幕府山事件等の罪は問われなかったでよろしいのですよね？

>>325問われてますよ。現場責任者として。保護義務不履行の結果が幕府山事件等なんだから。

ということだから、それに対して
>東京裁判において，松井大将が南京事件の責任で処刑されたことを否定するやつがいるとは思わなかった。
と発言したからには「南京事件＝南京市民の保護義務不履行【ではなく】幕府山事件等の罪である」
ということでいいですね？

では、下記の「判定」から幕府山事件等の罪を問われ有罪になったと読める部分を抜き出してください。

http://www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html
　「極東国際軍事裁判判決」のうち、「南京事件」の関係部分を紹介します。

　「判決文」の事実認識がどこまで正しいかはともかく、ネットではしばしば「判決文」を見ていないと思われる混乱した議論を見かけますので、
正確な事実に立脚した議論を行う上での一助になれば幸いです。
　

もし日本軍が、市から撤退した中国兵を追いかけて捕らえたとする記述が無ければ、
日本軍の中国兵に対する処置は国際安全地帯の便衣兵についてしか触れられていませんが。
幕府山は安全地帯内？

第八章　通例の戦争犯罪　

　中国軍は、この市を防衛するために、約五万の兵を残して撤退した。一九三七年十二月十二日の夜に、日本軍が南門に殺到するに至って、
残留軍五万の大部分は、市の北門と西門から退却した。

　【中国兵のほとんど全部は、市を撤退するか、武器と軍服を棄てて国際安全地帯に避難したので】、一九三七年十二月十三日の朝、
日本軍が市にはいったときには、抵抗は一切なくなっていた。

>>345
>日本軍の中国兵に対する処置は国際安全地帯の便衣兵についてしか触れられていませんが。
触れてますが。
「中国兵の大きな幾団かが城外で武器を捨てて降伏した。かれらが降伏してから七十二時間のうちに、揚子江の江岸で、機関銃掃射によって、かれらは集団的に射殺された。
このようにして、右のような捕虜三万人以上が殺された。こうして虐殺されたところの、これらの捕虜について、裁判の真似事さえ行われなかった。」
幕府山事件はその一部でしょ。

>>342
訴因45は54と55に重複していると、>>344氏の出してくれた資料にあるね。

>>342
訴因45は54と55に重複していると、>>344氏の出してくれた資料にあるね。

第八章　通例の戦争犯罪　
十一月十一日朗読
南京暴虐事件
〜中略
このようにして、右のような捕虜三万人以上が殺された。
こうして虐殺されたところの、これらの捕虜について、裁判の真似事さえ行われなかった。

どう見てみても訴因４５ですがｗ

つ>321
>訴因45 1937/12/12以後の南京攻撃による中華民国の一般人及び非武装軍隊の殺害

ちなみに松井大将が有罪になった訴因５５は1941/12/7〜1945/9/2の間ｗ

つ>321
>訴因55 1941/12/7〜1945/9/2の間における俘虜及び一般人に対する条約遵守の責任無視による戦争法規違反

>>347
嘘つき肯定派さんw
第十章の判定では、｢南京の不幸な《市民を保護する義務》をもっていたとともに…｣であり、南京市民にしか言及してませんよw

二回目：どこに｢捕虜への保護義務があった｣と書かれてるのですか？w

さっさとID自殺して出直してきてくださいなwwwwwww

まてまて・・・(｀・ω・´；
オイラのせいで間違った情報が出回ってしまった。皆スマン・・・(｀・ω・´；

一番下の　【】　内に注目してくれ・・・(｀・ω・´；
【　訴因55　】　には別枠があり、中華民国に対する犯罪は　【　1931年9月18日　】　から適用される・・・(｀・ω・´；
---------------------------------------------
http://werle.rewi.hu-berlin.de/tokyo.anklageschrift.pdf
COUNT 55
The Defendants DOHIHARA, MATA, HOSHINO, ITAGAKI, KAYA, KIDO, KIMURA,
KOISO, MUTO, NAGANO, OKA, OSHIMA, SATO, SHIGEMITSU, SHIMADA,
SUZUKI, TOGO, TOJO and UMEZU, between the 7th December, 1941 and the 2nd
September, 1945, being by virtue of their respective offices responsible for securing
the observance of the said Conventions and assurances and the Laws and Customs
of War in respect of the armed forces in the countries hereinafter named and in
respect of 【　many thousands of prisoners of war and civilians 】　then in power of Japan
　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
belonging to 【　the United States of America, the British Commonwealth of Nations, the
Republic of France, the Kingdom of the Mother lands, the Commonwealth of the Philippines,
the Republic of China, the Republic ofPortugal and the Union of Soviet Socialist Republics, 】
deliberately and recklessly disregarded their legal duty to take adequate stops to secure
the observance and prevent breaches thereof, and thereby violated the laws of War.

【In the case of the Republic of China, the said offence began on the 18th September,1931,】
and the following Defendants were responsible for the same in addition to those named
above: ARAKI, HASHIMOTO, HIRANUMA, HIROTA, MATSUI,MATSUOKA, MINAMI.
Wherefore, this Indictment is lodged with the Tribunal, and the charges herein made
against the above-named Defendants are hereby presented to the Tribunal.
---------------------------------------------

但し、【　訴因55　】　の原文には、肯定派が隠してきた　【　真実　】　があり、それが上の　【】　の中・・・(｀・ω・´)

　　　　　・・・・　 【　many thousands of prisoners of war and civilians 】　・・・・

【　訴因55　】　によって認定された保護義務放棄により犠牲になった市民＋捕虜の数は　【【【　何千人　】】】
でしかない・・・(｀・ω・´)

しかも、中段　【】　を確認すると、アメリカからイギリス、フランス・・・《中華民国》・・・ソビエトの全てを合わせた
犠牲者数が　【　many thousands of prisoners of war and civilians 】　とされている・・・(｀・ω・´)

つまり、松井石根大将に認定された　【　訴因55　】　による犠牲者は、

　　　　【　many thousands of prisoners of war and civilians 】　の中の　【【【　更に一部　】】】

という事・・・(｀・ω・´)

【　訴因55　】　が、南京大虐殺の罪を含んでいるとの解釈は、【　完全な拡大解釈　】　・・・(｀・ω・´)

もう一つ、肯定派がひた隠してきた　【　真実　】　が下記・・・(｀・ω・´)

南京大虐殺の罪を直接追訴した　【　訴因45　】　の原文を確認すると、殺害された市民＋武装
解除された支那兵の数を　【　　many thousands＝何千(※人)　】　と記載していた・・・(｀・ω・´)
---------------------------------------------
http://werle.rewi.hu-berlin.de/tokyo.anklageschrift.pdf
COUNT 45
The Defendants ARAKI, HASHIMOTO, HATA, HIRANUMA, HIROTA, ITAGAKI,
KAYA, KIDO, MATSUI, MUTO, SUZUKI and UMEZU, on the 12th December, 1937,
and succeeding days, by unlawfully ordering, causing and permitting the armed
forces of Japan to attack the City of Nanking in breach of the Treaty Articles
mentioned in Count 2 hereof and to slaughter the inhabitants contrary to international
law, unlawfully killed and murdered 【　many thousands　】　of civilians and disarmed
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
soldiers of the Republic of China, whose names and number are at present unknown.
---------------------------------------------

同様の記載は下記でも確認できる・・・(｀・ω・´)
---------------------------------------------
http://werle.rewi.hu-berlin.de/tokyo.anklageschrift.pdf 　(※P23)

SECTION 2: MILITARY AGGRESSION IN THE REST OF CHINA
About 13th December, 1937, Japanese forces captured Nanking, slaughtered
【　many thousands　】　of civilians and committed other outrages.
---------------------------------------------

つまり、

　極東軍事裁判所は、南京大虐殺の犠牲者数を　【　軍民合わせて何千人　】　
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
として訴追していた事・・・(｀・ω・´)

>>346

この裁判は、松井大将の　"南京大虐殺に対する罪"　を裁いたもの・・・(｀・ω・´)
その裁判において、【　犯罪的責任がある　】　と認めたのは下記のみ・・・(｀・ω・´)
　 ---------------------------------------------
　 www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html
　 かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 限をももっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなけ
　　　　　　　　　　　　　　 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 ればならない。
　 ^^^^^^^^^^^^
　 ---------------------------------------------

　 ■極東軍事裁判所が認めた松井大将に対する罪は、

　　　【【【　南京市民を保護する義務を怠った事　】】】　のみ・・・(｀・ω・´)

　　　つまり、幕府山事件等の罪は一切問われていなかった・・・(｀・ω・´)
　　　また、支那敗残兵(＝便衣兵)の徹底捜索を命じた事も一切問われていなかった・・・(｀・ω・´)


今後、"幕府山事件や便衣兵処刑は国際法違反ﾆﾀﾞ<｀д´>"　等と抜かす珍論肯定派が現れたら、

　【　松井大将ですら罪を問われなかったのに、勝手に国際法違反にすんなボケ！】

の一言で終わり・・・(´・ω・`)
ちなみに、"松井大将じゃなくて、他の日本兵の罪ﾆﾀﾞ<｀д´>ノ"　と屁理屈を続けるのなら、

　【　じゃあ、《訴因45》で裁かれた人の名前を挙げてください　】

でトドメ・・・(´・ω・`)

ちなみに　"ゆう"　が提示した訴因55の資料には、犠牲者数が　"数万"　となっていた・・・(´・ω・`)
---------------------------------------------------
訴　因　　第五十五　

　被告土肥原・畑・星野・板垣・賀屋・木戸・木村・小磯・武藤・永野・岡・大島・佐藤・重光・嶋田・鈴木・東郷・東条及
梅津は、千九百四十一年（昭和十六年）十二月七日より千九百四十五年（昭和二十年）九月二日に至る迄の期間
に於て、夫々の官職により、亜米利加合衆国・全英聯邦・仏蘭西共和国・和蘭王国・比律賓国・中華民国こ匍萄牙
共和在りし此等諸国の　【　数万　】　の俘虜及びー般人に関し、上記条約及ぴ保証並戦争の法規慣例の遵守を確
保する責任有するところ、故意に又不注意に、其の遵守を確保し其の違背を防止する適当なる手段を執る可き法
律上の義務を無視し、以て戦争法規に違反せり。

　中華民国の場合に於ては、該違反行為は千九百三十一年〈昭和六年〉九月十八日に始まり、上記指名の者の外、
下記被告も之に責任を有す。

　荒木・橋本・平沼・広田・松井・松岡・南

(『南京大残虐事件資料集』第１巻　P13）
---------------------------------------------------

だけど、引用元を確認して欲しい・・・・『南京　【　大残虐事件　】　資料集』・・・（笑
この禍々しいタイトルを見ただけで、この資料の程度が見てとれる・・・（笑

原文(※英文)には、 【　many thousands of prisoners of war and civilians 】　と書いてるから、【　数千人　】　が
正解・・・(´・ω・`)

下記ソースも一致してるから、間違いないだろう・・・(´・ω・`)
http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-A6.html

>>354
ゴメン・・・(´・ω・`；
×【　数千人　】　⇒　○【　何千人　】　ね・・・(´・ω・`)

勝手にmany を10以下と決め付けないで欲しいな。
英語の数単位はthousandの上はmillionまで飛ぶから、
many thousandsは数千から数十万まで含むんだが。

>>356
【　many thousands　＝　何千　】　と訳すのが一番普通な訳だろうがバーーカ♪・・・（・∀・）

>>356
『数十万』の具体例♪・・・（・∀・）

"hundreds of thousands"
http://ejje.weblio.jp/content/%E6%95%B0%E5%8D%81%E4%B8%87
http://ejje.weblio.jp/sentence/content/%E6%95%B0%E5%8D%81%E4%B8%87
http://eow.alc.co.jp/search?q=%e6%95%b0%e5%8d%81%e4%b8%87&ref=sa

バーーーカ♪・・・（・∀・）

英語圏の人に確認した方が良いかも…

>>350
「自分の軍隊を統制」する義務を負っていたとも書いてたでしょ。
捕虜の管理＝不法殺害防止は、軍隊の統制に属する事柄だよ。

あの訳文だと、軍隊の統制は市民保護の手段のようにも取れるが、原文では
He had the power as he had the duty to control his troops and to protect the unfortunate citizens of Nanking.
となっており、軍隊の統制は市民保護の手段ではなく、それ自体が義務であり、その義務を果たしていないと責任を問われているわけだ。

>>360
そんな　【　判定　】　でとらんよ♪・・・（・∀・）

　 ■極東軍事裁判で認められた松井石根大将の　"たった一つの罪"　♪
　 ---------------------------------------------
　 www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html
　 かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 限をももっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなけ
　　　　　　　　　　　　　　 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 ればならない。
　 ^^^^^^^^^^^^
　 ---------------------------------------------

>>357　>>358
そりゃ数千から数十万なんていちいち書いてられないから。
そもそも、日本語のニュアンスでも、何千とか何万と言う表現は、多数を意味し、1万以下、10万以下と限定しているとは限らないのだが。

ところで君は、100個のリンゴを　many apples　と表現してはいけないと主張するのかな？

>>362
最初から　【　数十万＝hundreds of thousands　】　と書きゃいいじゃん♪・・・（・∀・）

下記の　"南京大虐殺"　について　【　many thousands　】　と書く理由は何？♪・・・（・∀・）
---------------------------------------------
http://werle.rewi.hu-berlin.de/tokyo.anklageschrift.pdf
COUNT 45
The Defendants ARAKI, HASHIMOTO, HATA, HIRANUMA, HIROTA, ITAGAKI,
KAYA, KIDO, MATSUI, MUTO, SUZUKI and UMEZU, on the 12th December, 1937,
and succeeding days, by unlawfully ordering, causing and permitting the armed
forces of Japan to attack the City of Nanking in breach of the Treaty Articles
mentioned in Count 2 hereof and to slaughter the inhabitants contrary to international
law, unlawfully killed and murdered 【　many thousands　】　of civilians and disarmed
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
soldiers of the Republic of China, whose names and number are at present unknown.
---------------------------------------------

---------------------------------------------
http://werle.rewi.hu-berlin.de/tokyo.anklageschrift.pdf 　(※P23)

SECTION 2: MILITARY AGGRESSION IN THE REST OF CHINA
About 13th December, 1937, Japanese forces captured Nanking, slaughtered
【　many thousands　】　of civilians and committed other outrages.
---------------------------------------------

極東軍事裁判では、陳検事が　"39万1785人"　とか抜かしてたんだぜwww

>>361
「軍隊を統制し」も義務なんだが。
the duty to control his troops

そう言うと思って、原文示して説明してやってんのに、無視して自分の断章取義的解釈を繰り返すとは・・・

>>364
だから松井大将は、そんな罪には問われてないねーYO♪・・・（・∀・）

　 ■極東軍事裁判で認められた松井石根大将の　"たった一つの罪"　♪
　 ---------------------------------------------
　 www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html
　 かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 限をももっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなけ
　　　　　　　　　　　　　　 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 ればならない。
　 ^^^^^^^^^^^^
　 ---------------------------------------------

　 上の文意は理解できてるか？♪　松井大将の犯罪的責任とは、

　 【　南京の不幸な市民を保護する義務の履行を《《怠った事》》　】

　 としか書いてないよな？♪・・・（・∀・）

>>364
ちなみに、松井大将の義務が　『軍隊の統制＋南京市民の保護』　だとしても、
問われたのは　『義務の履行を《怠った事》』　に変わりは無いYOw

>>364
あくまでも、目的は　【　南京の不幸な市民を保護する事　】　だYO〜ん♪

>>363
>最初から　【　数十万＝hundreds of thousands　】　と書きゃいいじゃん♪・・・（・∀・）
犠牲者数は裁判を通して判定されるものだからさ。
ま、現実問題として、終戦後8ヶ月足らずで裁判を始めたから、犠牲者数の集計が終わってなったんじゃないかな。
それで、より広いニュアンスをもつ表現に抑えたんだろ。
2年間の裁判の過程で調査集計も進めて、判決では20万以上とされたわけだ。

>"39万1785人"
それも　many thousands　の範囲だが何か？

>>368
【　many thousands　＝　何千　】　と訳して何が問題なん？♪・・・（・∀・）

>>368
【　何千　】　と訳して文句言われる筋合いはないワ♪

http://ja.bab.la/辞書/英語-日本語/many-thousands
http://ejje.weblio.jp/content/many+thousands
http://ejje.weblio.jp/sentence/content/many+thousands
http://ja.w3dictionary.org/index.php?q=many+thousands

南京事件はあった。ただ、それは南京戦史史料集に記載されたもので、その数は６０００〜９０００
位であり、定かでない。しかも、虐殺の対象は敗残兵や捕虜類であって、すべて戦闘員である。

これは偕行社が独自に調査したもので、信ぴょう性は非常に高い。彼らは、これを根拠として
中国に謝罪した。はっきり言えるのは、民間人大虐殺など無かったということ。３０万人など
根拠も証拠もない。

そもそも、安全区の人口が２０万人しかいなかったのに、どうやって３０万人殺すのだ？

そして、民間人を殺す理由もない。日本軍は南京落城後、安全区を厳重に警護し、連隊長クラスの人間
であっても、許可が無ければ安全区に入れてもらえなかった。それくらい厳しく安全区は警護されていた。
松井石根は、強姦・略奪・殺人を厳しく禁じ、破ったものは容赦なく軍法会議で裁いていた。
民間人虐殺などあり得ないのだ。

>>365->>367
>としか書いてないよな？♪・・・（・∀・）
本気でそうとしか読めないのなら、日本語の勉強をやり直せ。
軍隊の統制の義務も書いてあり、履行を怠った「義務」に含まれている。

軍隊の統制を怠り、捕虜の不法殺害を防止できなかった。
市民の保護の義務を怠り、市民の不法殺害を防止できなかった
この2点が、犯罪的責任とされているんだよ。

南京における通常の戦争犯罪として、「南京とその周辺で殺害された一般人と捕虜の総数は、二十万以上であった」と8章で認定されているのだから、文脈的にも明らか。
「南京の不幸な市民を保護する義務の履行を《《怠った事》》」のみが問題とされていると取るのは、文脈を無視した誤った解釈でしかない。

>>369　>>370
問題ないよ。数十万までもありえるというニュアンスを否定しないのなら。
君のように、数千だから、万以上の事件は該当しないなんて、短絡的な解釈を(それも文脈を無視して意図的に)押し通そうとするのを批判しているだけだから。

>>372
判定では、『・・・捕虜の総数は、二十万以上であった』が綺麗さっぱり消えてるのさ♪自己解釈バーーカ♪・・・（・∀・）

　 ---------------------------------------------
　 【　極東軍事裁判　『南京暴虐事件』　第十章　判定　】
　 www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html

　 南京が落ちる前に、中国軍は撤退し、占領されたのは無抵抗の都市であった。

　 それに続いて起ったのは、【　無力の市民　】　に対して、日本の陸軍が犯した最も恐ろしい残虐
　 行為の長期にわたる連続であった。日本軍人によって、大量の虐殺・個人に対する殺害・強姦・掠
　 奪及び放火が行われた。・・・・・

　 これらの出来事に対して責任を有する軍隊を、かれは指揮していた。これらの出来事をかれは知っ
　 ていた。かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その
　 権限をももっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなけれ
　 ばならない。
　 ---------------------------------------------
　 ■軍隊を統制する必要があったのは、【　南京の不幸な市民を保護するため　】　だ♪・・・（・∀・）
　　　故に、その(※南京市民の)保護義務を　【　怠った事　】　が罪に問われただけだバーーカ♪・・・（・∀・）

　 ■上記　【　判定　】　こそが、松井大将に付けられたものだ♪・・・（・∀・）


【　many thousands　】　に　"数十万を表す意味がある"　事を証明してみろ♪・・・（・∀・）　

>>371
>そもそも、安全区の人口が２０万人しかいなかったのに、どうやって３０万人殺すのだ？
そりゃ、南京は安全区だけではないからだよ。
少なくとも東京裁判では「南京とその周辺で」としており、安全区内に限定した話なんかしていない。

>>374
で、何処で何時、何人程度殺されたという事件があったのですか？
安全区委員会には1人二人の事件でさえ届け出があったのに、
十人百人、或いは千人万人レベルの事件の報告がないのは不可解ですね

普通に考えて「仮に人は居ても事件は起こらなかった」とせざるを得ませんｗ

>>373
>綺麗さっぱり消えてるのさ
んなわけあるか。
8章で南京における戦争犯罪の事実を認定し、それに対する松井の関与が判定され、防止義務違反が問われている。
文脈から見て、捕虜の不法殺害がオミットされてるなんて解釈は出来ない。

>【　many thousands　】　に　"数十万を表す意味がある"　事を証明してみろ♪・・・（・∀・）　
証明も何も語義的に明らかだが。
many には、ten も　hundred　も含まれるだろ。
むしろ、含まれない、many　は10未満でしかない、と言う証明をしてもらいたいものだ。

>>372
>軍隊の統制の義務も書いてあり、履行を怠った「義務」に含まれている。
軍が虐殺命令出したんじゃなくて、最悪でも軍の一部の暴走止まりって事だろｗ
常識的に考えれば被害者は数十、数百が限界だな
しかも仮に暴走だとしても、誰が暴走したのかって事すら解明できず
結局連合軍は何時何処でどれくらい殺したなんて言う事件を、一つも立証処か提示すらできなかった

>>376

じゃあ、なんで　【　20万人　】　⇒　【　10万人　】　に減ってるんだよ？www
　 ---------------------------------------------
　 【　極東軍事裁判　『南京暴虐事件』　第八章　通例の戦争犯罪　】

　 後日の見積りによれば、日本軍が占領してから最初の六週間に、南京とその周辺で殺害された一般
　 人と捕虜の総数は、【　二十万以上　】　であったことが示されている。これらの見積りが誇張でないこ
　 とは、埋葬隊とその他の団体が埋葬した死骸が、十五万五千に及んだ事実によって証明されている。

　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓

　 【　極東軍事裁判　『南京暴虐事件』　第十章　判定　】

　 この犯罪の修羅の騒ぎは、一九三七年十二月十三日に、この都市が占拠されたときに始まり、一九
　 三八年二月の初めまでやまなかった。この六、七週間の期聞において、何千という婦人が強姦され、
　 【　十万以上　】　の人々が殺害され、無数の財産が盗まれたり、焼かれたりした。
　 ---------------------------------------------


　 >many には、ten も　hundred　も含まれるだろ。
　　　　↑
オマエの自己解釈はイランから、こういうの↓を出せって言ってんだYO♪・・・（・∀・）

http://ja.bab.la/辞書/英語-日本語/many-thousands
http://ejje.weblio.jp/content/many+thousands
http://ejje.weblio.jp/sentence/content/many+thousands
http://ja.w3dictionary.org/index.php?q=many+thousands

結局松井は軍隊を統制する義務を怠ったと言われているだけ。
東京裁判の判決に従えば、組織的に命令によって民間人や捕虜を殺害した事は否定されていますねw

mixiでは、ゆう氏が<氏に徐々に切り刻まれておりますwwwwwww

最近よく見かける否定論者の矛盾点を云々的なサイトっておまいら的にどうなん？
例えば南京事件の小さな資料集みたいなの

>>381
何書いて有っても元々が捏造事件だから、細かく見れば肯定論の方が矛盾だらけなんだよね
「遺体は河に流した」とか「証拠は全て日本軍が焼いた」が未だに通じると思い込んでいる

>>381
感想文と感情論のオンパレードw
ゆう氏のダメダメぶりはmixiで既に曝されていますw

日本軍が組織的に捕虜や民間人を殺害した根拠が存在しない。
兵士の個人レベルの犯罪や戦闘の巻き添えになった民間人の犠牲を針小棒大に喚き散らしてるだけ。

ゆう氏が引きこもって出きません。他の肯定派の皆さん、【外に出る】ように忠告してあげてくださいwwwwwww

ゆう氏、いよいよピンチですwwwwwww
肯定派からも洞氏の訳に異論が出始めましたwwwwwww

ゆう氏は高い代償を支払うことになりそうですwwwwwww
なお、飛び入りで参加したK-K氏は、<氏から八つ裂きにされましたwwwwwwwwwwwwww

>>381
そのサイトで同意できる記事は日本刀３人限界説の否定くらいだな

>>385
　別に良いんじゃない。統一教会の信者相手の原理講論の間違いを教えて上げているようなものだから。

>>388
私としましては、ゆう氏にはもっとアホを振りまいてもらって、完全に韓国面に堕ちてもらいたいですw

ゆう氏が自分のHPに引きこもりましたwwwwwww<氏が謝罪して訂正した箇所《のみ》を掲載する人格破綻ぶりwwwwwwwwwwwwww
これが南京大虐殺肯定派の【心の闇】ですwwwwwwwwwwwwww
卑劣なゆう氏の人格破綻ぶりが哀れですwwwwwwwwwwwwww

ゆう氏は完全に韓国面に落ちましたw
さすが、｢ライタイハン＝合法的ロマンス｣と解釈したトンデモさんですねw

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上と言われる混血児の通称｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ人格破綻南京大虐殺肯定派【ゆう氏】w

>>389
　私の言っている意味も理解できないあほなのね。だから否定派に騙される。
否定派はカルトの信者と同じで普通の人なら納得する説明でも納得しないって
言いたかったんだよ。

>>393
｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた
推定3万人以上と言われる混血児の通称｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ人格破綻南京大虐殺肯定派【ゆう氏】のアホ信者でしたかw

馬鹿丸出しですねw

>>393
ところで、｢極東軍事裁判 訴因｣で肯定派が追い詰められているのですが？w
意外な展開になってますけど？w

>>393
南京事件とくれば、バカの一つ覚えのごとく｢幕府山事件｣や｢便衣兵狩り｣しか持ち出せないくせに、極東軍事裁判判定では、｢幕府山事件｣や｢便衣兵狩り｣について一切不問じゃないですかw

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた
推定3万人以上と言われる混血児の通称｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ人格破綻南京大虐殺肯定派【ゆう氏】の嘘ＨＰに騙されたんですよねw

many thousands of　years は　何万年　という訳がありました。

http://ja.bab.la/%E8%BE%9E%E6%9B%B8/%E8%8B%B1%E8%AA%9E-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%AA%9E/many-thousands-of-years

>>397
では、｢何万《人》｣という使い方もあるのですか？w
普通は｢many thosands＝何千｣ですw

>>396
まあ幕府山事件ってのは南京大虐殺最大の事件なのに、南京軍事法廷や東京裁判当時殆ど知られていなかった事件ですから
面白いよね、最大規模な筈なのに誰も言及しなかった大事件ｗ

>>399
摩訶不思議ですよねw
極東軍事裁判の｢第八章 戦争犯罪｣では、多数の捕虜殺害に言及してたのに、それが松井石根氏に対する｢判定｣では完全消滅w

肯定派の方達は｢幕府山事件の夢｣を見ただけなのでしょうw

肯定派の皆さんも、｢幕府山事件｣や｢便衣兵狩り｣については、極東軍事裁判所は【誰もその罪を咎めていない】でよろしいですね？wwwwwww

>>396
　　訴因で追い詰められているって考えるそこがカルトじゃないか。
判決の罪となるべき事実に南京事件が記述があるって，松井大将はそれを防がなかったことを理由に有罪となっているだろ。
　訴因５５は，時期を問わず捕虜や民間人の保護義務違反全般を扱うものとして訴因変更された，すなわち，時期が南京事件
を含む時期まで拡張されていると見る以外に不可能だろ。まさか，訴因変更の意味が分からないんじゃないだろうね。

>>402
なら訴因45で有罪になった人物を挙げて下さいなw

>>402
では、松井石根氏に下された｢判定｣で、捕虜殺害に言及してる箇所を抜粋してくださいなw

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた
推定3万人以上と言われる混血児の通称｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ人格破綻南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に黙らせた馬鹿丸出し肯定派w

>>398

英語では、数の単位としては、thousandの次はmillionになるので、
many thousands は、数千から数十万までの範囲のどれも可能です。

>398
thousandは複数形になると、数千という意味の他に、
多くの、とか、無数の、という意味にもなります。

http://ejje.weblio.jp/content/thousand

ですから、>405　の方の解釈が妥当だと思いますが、いかがでしょう？

>>405
>>406
普通に訳せば｢many thosands ＝ 何千｣を必死で無視しようとする理由は何ですか？w

ホラ氏ですら｢数万｣と曲解してますが、｢無数の｣とか｢数十万｣とか大ボラは吹いてないですよwwwwwww

>>406
｢many thosands｣が｢数十万｣？馬鹿丸出しwwwwwwwwwwwwww

第一、｢《数》十万｣と訳すのが変ですがなwwwwwwwwwwwwww

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた
推定3万人以上と言われる混血児の通称｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ人格破綻南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に騙されて肯定派馬鹿丸出しwwwwwww

虐殺とはこういうのを言うのだよ。
ライタイハン
wikipedia
1965年から1966年の間、プウエン省のタオ村で、韓国軍は、ほとんど大部分が婦人の村人42人を狩り立て、
やがて小火器を浴びせ、全員を殺害した。
1966年1月11日から19日の間、ジェファーソン作戦の展開されたビンディン省では、韓国軍は300人以上
の住民を捕まえ、拷問を加え、更にまた400人以上のベトナム人を殺した。
1965年12月から1966年1月の間に、韓国軍は、ビンディン省のプレアン村では数百戸の家々を炎上させ、
一方キンタイ村を完全に掃討した。
同じ省の九つの村々で韓国軍は、民間人に対して化学兵器を使用したのである。1966年1月1日から同月4日までの間に、ブン・トアフラおよびヨビン・ホアフラ地方で、韓国軍は、住民
たちの所有物を残らず略奪したうえ、住民の家やカオダイ教の聖堂を焼き、さらに数千頭の家畜を殺した。
彼らは、また仏教寺院から数トンもの貨幣をくすね、それから人民を殺したのである。
「ある村が、わが軍の支配下に陥ると、その次の仕事はベトコンから村人たちを分け離すことなのだ」こう
言ってのけたという韓国軍将校の話しが引用された。
ナムフュン郡で、韓国軍は4人の老人と3人の妊婦を、防空壕の中へ押し込め、ナパームとガスで殺した。
アンヤン省の三つの村では110人を、またポカン村では32人以上を、こうしたやり方で、殺したのである。
1966年2月26日、韓国軍部隊は、137人の婦人、それに40人の老人と76人の子供も一緒に、防空壕の中
へ押し込めて、化学薬で殺したり、全員を盲にさせたりした。
1966年3月26日から28日にかけて、ビンディン省で、韓国軍は、数千におよぶ農家と古寺院を炎上させ、
若い女性や年老いた女性を集団強姦した。
8月までに、勇猛な朝鮮人たちは、ビンディン省における焦土作戦を完了した。
ブガツ省では、3万5千人の人たちが、死の谷に狩り立てられ、拷問を完膚なきまで加えられてから全員が殺された。
10月には、メコン河流域では、裸で両手ないしは両足の19人の遺体が川から引揚げられた。
これらは、いずれも陵辱された少女たちの遺骸であった。
この事件に先立って、同じ地域で共同作戦中の米軍と韓国軍が、昼日中に結婚の行列を襲い、花嫁を含め7人
の女性を強姦した、との報道もあった。
かれらは、結婚式に呼ばれた客の宝石を残らず奪ったうえ、3人の女性を川の中へ投げ込んだ。
放火、銃剣による突き殺し、拷問、強姦、強奪こんな記事は、ほとんど毎日のように続いている。
母親の胸に抱かれたいたいけな乳幼児でさえも、非人間的な殺人行為を免れることができないのだ。
これは、たった一都市に起きた南京大虐殺どころの話ではないのだ。
これこそ、アメリカの新聞の力をもってしても、中国の南京で起こった話を語ることのできない、今日の
ベトナム民族大虐殺なのである。
つまり今日では米軍および韓国軍の検閲官が全強権を発動し、事実が明るみに出るのを妨げているのである。
（中略）なぜ在ベトナム韓国軍がかくも攻撃的で残酷であるかという理由は、彼らが、アメリカが与えて
くれた援助に対してお返しをするためであり、さらにまたそれは韓国民に対して彼らが、アジアにおいて平定
の役割を演ずることができるのだという誇りと確信の感情を与えるためである、と1967年5月、ソウル政府
当局は日本人記者に説明した。（D.W.W.コンデ『朝鮮-新しい危機の内幕-』新時代社、1969年）

肯定派は窮地に追い込まれましたw

極東軍事裁判所は、松井石根氏に対する｢判定｣では、幕府山事件等のいわゆる｢捕虜殺害｣について一切不問でしたw

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた
推定3万人以上と言われる混血児の通称｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ人格破綻南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた肯定派糞哀れwwwwwwwwwwwwww

>>406
原文はこうだな＞【　many thousands　of civilians 　】

でその翻訳サイトでも後ろに〔of〕がつく場合は

数千 〔of〕
用例
(many) thousands of people 何千もの人々.

と例文を出して書いてあるぞｗｗｗ

うはwwwwwwwwwwwwww
馬鹿丸出しwwwwwwwwwwwwww

>>406
あなたが提示したソースに｢many thosands of people ＝ 何千もの人々｣と書いてますがなwwwwwww

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた
推定3万人以上と言われる混血児の通称｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ人格破綻南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた嘘つき肯定派糞哀れwwwwwww

>>412

>>397 及び　　>>406 の事例を見れば、
数千とも数万とも数十万とも解釈出来るのは自明でしょう。
また、>>397　の引用にも書かれていますが、
manyもまた、いろいろな解釈が可能だと思います。

ちなみに thosands of people の訳は、数千人　とあります。

http://ejje.weblio.jp/content/thousands+of+people

これにmanyがつくことを考えれば、
数千よりも多い数という解釈するのが自然かと思います。
ゆえに　many thosands of people をあえて数千人と限定するのは、
少し無理があると考えるわけです。

>>413
いいえwあなたが提示した>>406のソースには、はっきりと｢many thousands of people ＝ 何千もの人々｣と書いてるのですから、このソースを引用するなら｢何千もの人々｣と訳すべきですwwwwwww

だから、英語においてthousandの上の単位はmillionというのは、厳然たる事実。
「千」の上に「万」という単位があるという、日本語の固定観念から抜け出せていないだけ。
結局、英語を知らないという事。
まあ、「an enemy」のあの爆笑訳を見れば、うなずける。
知らないなら、黙っていれば良いのに。

>>415
いいえw
>>406のソースにははっきりと｢many thousands of people ＝ 何千もの人々｣と書いてますので、
こちらを引用すべきですwwwwwww

>>415
あなたの【伝説の生き恥中卒英語】よりましですwwwwwww

�@お粗末南京大虐殺肯定派｢乙＝傍観者＝光太郎◎冬蛆夏草｣君の中卒英語力を曝しあげw

原文：To 【conduct】 their in accordance with the laws and customs of war.
訳文：其の動作に付戦争の法規慣例を遵守する事

�Aこれを傍観者君が訳したのですが、その訳がこれw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4395/
｢この文章はto＋動詞ではなくto＋名詞で始まってます｣

�B慌てて｢傍観者→通りすがり｣に変身して必死のフォローを試みますが、その訳がまたトンデモw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4429/
｢To conduct their(その行為に対して：主語)＋ operations in their(従って動く：述語)｣

�C別スレでは｢物理的に隣の部屋は next room ではなく neighborhood ﾆﾀﾞ！｣と回答w
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
｢四つ並べたﾃｰﾌﾞﾙの隣はneighborhoodﾆﾀﾞ！｣とレスw
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160

�Dあげくは自己解釈を続けて｢next roomは次の、隣の、一番近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋はneighborhoodになるﾆﾀﾞ!｣のトンデモレスw
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/219

>>415
だから桁が変われば
何十万hundreds of thousands
何万tens of thousands
になりますよ

それに裁判という事実認定を行う場所で何千〜９９万人までという
２桁も違うような幅広い認定をするのは非常識ですねｗ

>>406
『用例』の隣の　[+]　ボタンを押すと、具体例が書いてるじゃん・・・(´・ω・`)

　(many) thousands of people 何千もの人々.
　tens of thousands (of…) 何万(もの…).
　thousands and thousands (of…) 無数(の…).

"リアル中卒馬鹿"　がレスすんなよ・・・(´・ω・`)
この自爆パターンは　"光太郎"　だな・・・（笑

an enemyを「一人で」と訳しているのは<氏だけではないようだが。

ttp://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_02.html
兵器を捨て降伏する者の殺傷は絶対的な禁止事項か？

第二三條　特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外特ニ禁止スルモノ左ノ如シ
････････
ハ　兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト
［(c) To kill or wound an enemy who, having laid down his arms, or having no longer means of defence, has surrendered at discretion;］
････････
　ここで、「敵」が“an enemy”と単数形になっていることに注目して下さい。
　“an enemy”は対象が人である場合、通常、個々の敵(兵)を指します。
　“the enemy”であれば集合概念の「敵軍」です。
　従って、凡例に基づき解釈すれば、この条文は個々の敵兵につき、武器を置いて降伏の意思を示した者は殺傷してはならないということになります。
　そうなるとスペート説、信夫説、足立説は軍事上の必要性による交戦法規逸脱となります。
（尚「兵器ヲ捨テ」は “having laid down his arms” ですから、「兵器を置いて」の方が訳語としては適切でしょう。
この条文では見えないところで武器を捨てることは想定されていません。
敵軍の見ている前で武器を置き、武装を放棄したことを明らかにして始めて投降が認められることを意味しています。）
　しかしこの解釈を厳密に当てはめると、交戦者は戦闘中に敵軍の中から投降者を個別に識別し、精密な照準を以て投降者を避けて攻撃しなければならないことになります。
　信夫博士も指摘するように、これは余りにも非現実的な規定です。
　非戦闘員ですら、戦闘員と区別が困難な場合は合法的な攻撃対象とされていますから、この厳密な解釈では、投降者は非戦闘員より強く保護されなければならないということです。
　この規定は、現実の戦闘では遵守が事実上不可能な、破られるためにある規則となってしまいます。
　以上の解釈は、“an enemy”を「一人の敵兵」と訳することによりもたらされるものです。

>>420続き

では、“an enemy”が凡例と違い、“the enemy”と同様集合的な概念で使用されていると解釈すればどうでしょうか。
　陸戦規則の他の条文では、保護対象となる捕虜を表現する際、複数形が多く用いられています。
　例えば、第４条の「俘虜ハ敵ノ政府ノ權内ニ屬シ」は
　Prisoners of war are in the power of the hostile Government,
　第５条〜第８条の「俘虜」も“Prisoners of war”と複数形で表現されています。
　第11条では「俘虜ハ宣誓解放ノ受諾ヲ強制セラルルコトナク」が
　A prisoner of war cannot be compelled to accept his liberty on parole
と単数形で表現されていますが、これは宣誓開放という一人一人が別々に行う行為について定めたものですから、集団を相手にする投降のようなケースとは性質が異なります。
　そして第12条では再び「宣誓解放ヲ受ケタル俘虜」を“Prisoners of war liberated on parole”と複数形で表現しています。
　陸戦規則は投降が受け入れられ収容された捕虜を集団として表現しています。
　ならば投降兵もまた、集団として認識され表現されていると考えてもおかしくはありません。
　そして“an enemy”を「敵軍」「敵部隊」と解釈すれば、事実上不可能と見える規定が実行可能なものとなり、信夫説、足立説も条文の想定した範囲内で無理なく適用できます。
陸戦規則Art.23 (c)において“enemies”ではなく“an enemy”と単数形が使われているのは、部隊が一体のものとして一斉に投降することを確立された慣習として前提にしているからではないでしょうか。
　敵軍が指揮官の命令に従い一斉に投降し、指揮官の統率下それ以上の反撃がないと信じることができれば、直前まで戦闘状態にあった軍隊も安心して投降兵を収容できます。
　「兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト」とは、「兵器を置き（敵軍の眼前で武装を放棄し）あるいは自衛の手段が尽きたことを敵軍に対し明らかにして
降伏を表明した敵部隊を殺傷すること」を禁止する規定と考えるべきです。（自衛の手段が尽きたと口頭で述べても敵がそれを信用しなければならない理由はありませんから、
結局のところ敵軍の眼前で武器を手放す――例えば銃から手を離して両手を挙げる――ことが必要でしょう。）
　第23条ハは元々、指揮官の命令で一斉に降伏し、それ以上反撃を受ける懸念の無い部隊に対して、復讐心・敵愾心に駆られた攻撃を加えてはならないという趣旨であって、
自軍を危険に曝してまで敵軍兵士を保護しなければならないという趣旨ではないと考えられます。


「an enemy」とか「thousand」とか肯定派の言う事を額面どおりに解釈すれば、ハーグ条約や極東裁判そのものが崩壊するという自爆の連鎖ｗ

>>415
しかし中国側からは二十万以上って数字が出ていたのにmany thousandsじゃ「数はさっぱり判らんが」と言われたのと同義だよなｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 _, ._
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（・ω・　）
　　　　　　　　　　　　　。･･ﾟ･｡｡･ﾟ･･ﾟ･｡＝――q~)､ /　　　.i　）￣ヽ
　　　　　　　　　　｡･ﾟ･･ﾟ･;･ﾟ･･ﾟ･｡　　　　　　　　 ＼ `　|＿/　/|.除｜
　　　　　　　｡･ﾟ･･ﾟ･ﾟ･。･ﾟ･･ﾟ.･｡　　　　　　　　　　 `ー_（　__ノ　|草｜
　　　　　｡･ﾟ･･ﾟ･。ﾟ･ﾟ･･ﾟ･｡　　　　　　　　　　　　　　 （　 `（　 ､ﾉ剤｜
"．．;．;"．．;．;"． 　　;．;"．．;ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ_ﾉ`i__ﾉ　￣

www多用者さんへ


南京事件を否定している学者を出してくださいな？

>>373　　義務を怠ったので下記の事件が起きたという判決な。散々そのソースを出すならば、
10万以上殺害された罪も認めてるってことでいいよね。

バーカ連発のブーメランの人が出したソース　www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html


南京が落ちる前に、中国軍は撤退し、占領されたのは無抵抗の都市であった。
それに続いて起ったのは、無力の市民に対して、日本の陸軍が犯した最も恐ろしい残虐行為の
長期にわたる連続であった。日本軍人によって、大量の虐殺・個人に対する殺害・強姦・掠奪及び
放火が行われた。

残虐行為が広く行われたことは、日本人証人によって否定されたが、いろいろな国籍の、
また疑いのない、信憑性のある中立的証人の反対の証言は、圧倒的に有力である。

　この犯罪の修羅の騒ぎは、一九三七年十二月十三日に、この都市が占拠されたときに始まり、
一九三八年二月の初めまでやまなかった。この六、七週間の期聞において、何千という婦人が
強姦され、十万以上の人々が殺害され、無数の財産が盗まれたり、焼かれたりした。

　これらの恐ろしい出来事が最高潮にあったときに、すなわち十二月十七日に、松井は同市に
入城し、五日ないし七日の間滞在した。自分自身の観察と幕僚の報告とによって、かれは
どのようなことが起っていたかを知っていたはずである。

　憲兵隊と領事館員から、自分の軍隊の非行がある程度あったと聞いたことをかれは認めている。
南京における日本の外交代表者に対して、これらの残虐行為に関する日々の報告が提出され、
かれらはこれを東京に報告した。

　本裁判所は、何が起っていたかを松井が知っていたという充分な証拠があると認める。
これらの恐ろしい出来事を緩和するために、かれは何もしなかったか、何かしたにしても、
効果のあることは何もしなかった。

>>424
その10万人以上全てに対して責任が認められたわけではないことは、松井石根氏に適用された【訴因55 ＝ many thousands of｣からも明らかですがなw

しかも、松井石根氏に下された｢判定｣では【訴因54 交戦法規違反の実行】は【無罪】となり、肯定派お得意の幕府山事件などの罪は全く問われておりませんがなw

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた馬鹿丸出し光太郎おぇ〜wwwwwww

>>424
そのソースでは、松井石根氏は｢何もしなかったか、何かしようとしたが効果はなかった｣でしかなく、実行犯ではありませんw

虐殺の実行犯として裁かれた人は誰なのですか？wwwwwwwwwwwwww
まさか｢誰もいない｣のですか？wwwwwwwwwwwwww

>>403
　バカだね。訴因４５は，訴因５５に吸収されて訴因５５が拡張されたと言っているだろ。訴因４５で処罰される奴がいるわけないだろ。
無くなった訴因なんだから。そういうことが考えられないからカルトなんだよ。
　東京裁判の裁判官たちは，南京事件は極めて悪質な犯罪であるが，それは捕虜や民間人に対する保護義務違反と言うことで訴
因５５と共通しているからあえて独立の訴因とするのではなく，訴因５５に吸収させて判断するのが妥当だと考えたということだ。

>>427
馬鹿丸出しwwwwwww

【訴因45】は、南京における【交戦法規違反の実行】を訴追したものですがなw
【訴因55】は、不作為を訴追したもので、【交戦法規違反の実行】を訴追したものではありませんがなw

日中戦争全般において【交戦法規違反の実行】を訴追したものは【訴因54】ですが、松井石根氏はこの【訴因54】では【無罪】と判定されてますがなwwwwwww

【訴因45】が【訴因5《5》】に吸収されたとか、馬鹿丸出しの勘違いですがなwwwwwww

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた肯定派糞哀れwwwwwwwwwwwwww

>>425　>>426
罪を問う場合、実行者のみが問われるわけではない。
責任者の防止義務違反も罪として問われる。
東電は福島原発事故を実行したのではなく、防止義務違反で非難されているわけだが、
松井大将は福島原発事故における東電の立場だ。
君の理屈だと、東電は福島原発事故で罪に問われることはないことになるが。

>>429
馬鹿ですか？wwwwwww
東電は福島原発事故により、どんな【罪】に問われたのですか？wwwwwww

>>429
罪に問われていないわけではなく、無罪と「判定」されただけだ。
【松井石根氏に下された｢判定｣では【訴因54 交戦法規違反の実行】は【無罪】】
と書いてあるのに、何をトボけたレスをｗｗｗ

>>428
　企画実行していれば企画実行した責任を問われたんじゃない。企画実行していなかったから「不作為」つまり保護義務違反を問われたわけだ。
何か問題でも？？
　じゃあ，松井大将はどのような行為について「不作為」の責任を認定されたんだい？南京事件だろ。

>>432
決して事実と向き合おうとしない哀れな肯定派w
ではお尋ねしますが、その｢南京事件｣とやらは、不幸な南京市民が保護されなくて犠牲が出たことであり、｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣は【関係ない】でよろしいですね？wwwwwwwwwwwwww

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた大虐殺肯定派糞哀れwwwwwww

>>432
訴因45が個別に存在するのに訴因55に含まれるという根拠は？
そんな面倒な事をしなくても素直に訴因45で起訴してれば何も問題ありませんが。
訴因45では起訴できなくなったと考えるのが自然。

>>432
それじゃ企画実行の責任を問われた人出せるよね？
まさか誰も問われて居ないなんてあり得ないよな

本当に大虐殺が認定されたのならｗ

>>414
>このソースを引用するなら｢何千もの人々｣と訳すべきです

そうでしょうか？
訳というのは、前後の関係も考慮に入れながら行うものでしょう。
単語にはいくつもの意味合いがあるのはご存知の事と思います。
たとえば、blueと言う単語。
通常、辞書では、最初に「青い」という訳があります。
しかし、blueには、涼しいとか冷たい、という意味もありますし、
あるいは、猥褻なとか淫靡なという意味もあるわけです。
言葉を訳す場合、文章の前後の関係から判断しなくてはいけないのは自明でしょう。
単に many thousands of という部分だけを抽出して訳すものでは無いはずです。
ですから、辞書に最初に書いてあったから、というだけで、
数千と訳すのは、非常に危険だと思いますね。

many thousands of prisoners of war and civilians
と書かれている以上、訳を数千と限定する根拠は稀薄かと思います。


最初に「数千」ありきで論旨を展開すると、無理が生ずると思いますよ。
少なくとも、

｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣は【関係ない】でよろしいですね？

>>419 く　さんへ

>(many) thousands of people 何千もの人々.

なぜ、かっこで　many　がくくられているかおわかりですか。
many　があってもなくても　thousands of people は、
何千もの人々になるんですよ。
文章を書いた人の語彙の違いで変わってくるものなのです。
文章を書いた人が、thousands of people を数千もの人々と解釈していれば、
その頭につく　many の意味合いも自ずと違ってくるでしょうし、
当然、many thousands of people の意味も、数千と限定するわけにはいかなくなるでしょう 。
ですから、単純にこの部分だけを抽出して訳すのは危険なんです。

>>438
ですから、manyがあってもなくても｢何千もの人々｣と訳せるのなら、
many thousandsは｢何千｣で問題ないですよねw

あなたは何が言いたいのですか？wwwwwwwwwwwwww

>>433
　なんだ南京事件で処罰されたことを認めるんだな。

>>432
どうしましたか〜？回答がありませんよ〜w

極東軍事裁判所の｢判定｣は、｢不幸な南京市民の保護義務を怠ったこと｣のみが【有罪】とされましたよね〜w
つまり、｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣の罪は全く問われなかったんですよね〜w
おまけに松井石根氏は【訴因54】は【無罪】と判定されましたよね〜w
これって、松井石根氏は【交戦法規違反に該当する実行はしていない】と判定されたってことですよね〜w

再度お尋ねしま〜すw
幕府山事件や便衣兵の無裁判処刑は【南京事件とは関係ない】でよろしいですね？wwwwwwwwwwwwww

>>438
その解釈だと《ゆう》の〈数万〉も否定する事になりますがw>354

>>439
　　many　を付けたから数千より多いという感覚じゃないですか？

>>441
　何を言いたいのかさっぱりわからない。
　仮に，松井の処刑理由になっていないからと言って何で「南京事件」と無関係になるのか理解しがたい。

　現実に訴因５５は捕料に対する保護義務違反も含まれているんだから何故無関係と主張するのか理解しがたい。

　要するにカルトだ。

>>443
ならば、｢数万｣と解釈するのは飛躍してますよねw

>>444
あなたが【馬鹿】だから理解できないだけですw
【訴因54】は、【交戦法規違反行為の実行】を訴追したものですw

松井石根氏は、この【訴因54】は【無罪】と判定されたのですよwwwwwww
松井石根氏は、この【訴因54】は【無罪】と判定されたのですよwwwwwww
松井石根氏は、この【訴因54】は【無罪】と判定されたのですよwwwwwww

即ち、｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣は【交戦法規違反行為の実行】とは【見なされなかった】ということですwwwwwww

お尋ねしますwwwwwww
｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣は南京事件とは【無関係】ですよね？wwwwwwwwwwwwww

>>441
>｢不幸な南京市民の保護義務を怠ったこと｣のみが【有罪】
のみではなない。
軍隊の統制義務も、南京市民の保護義務と並列して挙げられ、それに対する違反が有罪とされている。
捕虜の不法殺害は、軍隊の統制に含まれる話だ。

>>446
>即ち、｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣は【交戦法規違反行為の実行】とは【見なされなかった】ということです。
論理が飛躍して破綻している。
訴因54に対する無罪判決は、松井石根は、｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣の実行犯と見なされなかった
事を意味するが、｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣は【交戦法規違反行為の実行】であるか否かと言う命題とは無関係。

>｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣は南京事件とは【無関係】ですよね？
関係あるよ。
｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣は南京事件の一部。
その実行者か否かは訴因54で問われ、責任者として防止義務を問われたのが訴因55。
どちらも、南京事件を対象に含んでいる。

>>447
馬鹿ですか？w
では、｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣において、【訴因45】や【訴因55】で罪を問われた【実行者】は誰ですか？wwwwwwwwwwwwww

訂正w

>>448
では、｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣において、【訴因45】や【訴因《54》】で罪を問われた【実行者】は誰ですか？wwwwwwwwwwwwww

>>447
嘘つき馬鹿丸出し肯定派w

松井石根氏に対する｢判定｣の中で、【捕虜の不法殺害が軍隊の統制に含まれる】とした箇所を抜粋してくださいなw

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた大虐殺肯定派糞哀れwwwwwwwwwwwwww

>>449
BC級でいたはずだが、個人名までは把握してない。
しかし、そんな事は論点に無関係。
論点は、松井石根が、南京攻略戦の現地責任者として、捕虜殺害や市民虐殺の防止措置を怠り、それらの実行を許した事の責任を問われて有罪になったか否かだろ。

>>450
戦地に置ける捕虜の取り扱いは軍の管轄事項であり、そこに不正があれば当然、軍隊の統制の問題となる。
当然、自明の事まで一々判決文には書かないよ。
「軍の統制」と「市民の保護」をそれぞれ義務として併記しており、一方、南京では捕虜の不法殺害と市民の虐殺があったとされているのだから、文脈上、『｢不幸な南京市民の保護義務を怠ったこと｣のみが【有罪】』なんて事にはなりえない。

>>451
馬鹿か・・・(´・ω・`)　すぐバレる様な　"ウソ"　ついてんじゃねーよ・・・(´・ω・`)
mixiでK-Kを痛めつけているコピペ↓・・・（笑
================================================
極東軍事裁判は松井氏を裁く口実のためでしかなく、実際に松井氏に適用された
【訴因55】　は南京大虐殺とは無関係の訴追です。

その証拠に、【訴因55】　を詳細確認すると、 『松岡(※松岡洋右氏)』、『南(※南次郎氏)』の
名前を確認する事ができます。この二人は　【南京事件とは無関係】　なのです。
---------------------------------------------
第三類　通例の戦争犯罪及び人道に対する罪　【訴因　第五十五】

・・・中華民国の場合に於ては、該違反行為は千九百三十一年〈昭和六年〉九月十八日に始
まり、 上記指名の者の外、下記被告も之に責任を有す。
荒木・橋本・平沼・広田・松井・【松岡】・【南】
---------------------------------------------

改めて、あなた達肯定派の　"ウソ"　を曝し上げます。
　 ---------------------------------------------
　 【　極東軍事裁判　『南京暴虐事件』　第十章　判定　】

　 南京が落ちる前に、中国軍は撤退し、占領されたのは無抵抗の都市であった。それに続いて起
　 ったのは、【　無力の市民　】　に対して、日本の陸軍が犯した最も恐ろしい残虐行為の長期にわ
　 たる連続であった。日本軍人によって、大量の虐殺・個人に対する殺害・強姦・掠奪及び放火が行
　 われた。・・・・

　 これらの出来事に対して責任を有する軍隊を、かれは指揮していた。これらの出来事をかれは知
　 っていた。かれは自分の軍隊を統制し、【　南京の不幸な市民を保護する義務　】　をもっていたと
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 ともに、その権限をももっていた。

　　 【　この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。】
　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 本裁判所は、被告松井を　【　訴因第五十五について有罪　】、訴因第一・第二十七・第二十九・
　 第三十一・第三十二・第三十五・第三十六及び　【　第五十四について無罪　】　と判定する。

　 ※【訴因54】　は、「通例の戦争犯罪及び人道に対する罪」の　【実行】　を訴追したものです。
　 ※【訴因55】　は、「通例の戦争犯罪及び人道に対する罪」の　【違反防止義務を怠った事】
　　　　　　　　 　 を訴追したものです。
　---------------------------------------------
【訴因54】　が無罪と判定されたという事は、松井大将が交戦法規違反に該当する　【指示・ 命令等
を実行していない】　と判断された事になります。

即ち、松井大将の指示・命令には交戦 法規違反を構成する要素が認められなかったという事であり、
【支那兵捕虜処断】　や　【便衣兵無裁判処刑】　に　【違法性が認められなかった】　事を示しています。

よって、松井大将に下された判定は、『南京の不幸な市民を保護する義務の履行を怠った事』のみ
が犯罪的責任とされ、肯定派の方々お得意の　"幕府山事件"　や　"便衣兵無裁判処刑"　につい
ては一切不問であった事は言うまでもありません。

改めて、K-K氏やゆう氏がつき続けてきた　"南京大虐殺肯定派のウソ及びミスリード"　を曝しあげ
ます。

　【K-K氏、ゆう氏及び肯定派達の　"ウソ"　】
　⇒　松井大将は、南京事件で『捕虜に対する虐殺』については実行・不作為共に罪を問
　　　 われておりません。 よって、幕府山事件等の罪は一切問われておりません。

　【K-K氏、ゆう氏及び肯定派の　"ミスリード"　】
　⇒　松井大将が問われた罪は、市民への保護義務を『怠った事』(＝不作為)であり、直
　　　 接市民虐殺の罪が問われたわけではありません。

>>451
｢BC級でいたはずだが、個人名までは把握してないﾆﾀﾞ！｣
｢BC級でいたはずだが、個人名までは把握してないﾆﾀﾞ！｣
｢BC級でいたはずだが、個人名までは把握してないﾆﾀﾞ！｣
↑
平気で嘘をつく【心に闇】を持った南京大虐殺肯定派w

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた大虐殺肯定派糞哀れwwwwwwwwwwwwww

元寇とは実はモンゴルによる所作ではなく、あれは韓国と中国による日本への侵略行為。
実際、モンゴル兵の占める割合はわずか数パーセントにも満たない。
一番の大兵団を派遣したのは江南経由の漢人部隊、つまりは中国軍。
そして計画を入念に練り、軍備と経費を積極的に提供した上で
一番残忍な殺戮を行う等、主犯でやる気満々だったのが高麗、つまり韓国軍。
東アジアで最初に酷い侵略を働いたのは日本ではなく、韓国と中国側であるということ、
この大きな事実は誰も否定出来ず、これからも永劫に変えられない。
だが何かと歴史問題を重視する彼等の口から、
謝罪と反省の言葉など一度も聞いたことがない。

>>436>>438
俺のレスはスルーかｗ


418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/03/14(水) 20:35:57.48 ID:HPTBKaOx0
>>415
だから桁が変われば
何十万hundreds of thousands
何万tens of thousands
になりますよ

それに裁判という事実認定を行う場所で何千〜９９万人までという
２桁も違うような幅広い認定をするのは非常識ですねｗ

>>455
オマエのレスか・・・（笑

　438 返信：ト[] 投稿日：2012/03/15(木) 14:36:50.83 ID:MZigzr7T0 [2/2]
　なぜ、かっこで　many　がくくられているかおわかりですか。
　【　manyがあっても　】　なくても　thousands of people は、何千もの人々になるんですよ。

うん。だから many が　【　あっても　】　『many thousands of people　＝　何千もの人々』　で問題なし・・・（笑
http://ejje.weblio.jp/content/many+thousands

何が言いたいん？・・・(´・ω・`)

>>439
>>456
残念ながら、私が言おうとしていることが理解出来ないようですね。
再度言います、many thousands　of　をその部分だけ抽出して訳しても、
正しい訳になるとは限らない、ということを申し上げてるのです。
ゆう氏という方が出している>>354における文章では、
many thousands　of　の訳を数万と書かれていますが、
少なくとも、数千という訳よりははるかに近い値だと思います。

それでは、many thousands　of　をどう訳すべきか、
別な角度から考えてみましょう。
私がここで問題にしているのは、>>351で　くさんが引用している、
many thousands of prisoners of war and civilians 　です。
これは、訴因五十五に書かれている英文ですが、
そもそも、この訴因で起訴されているのは、くさんが引用している英文によれば、
DOHIHARA以下、十数名です。
この中には、もちろん、松井大将も含まれていますし、広田元首相も含まれています。
ゆう氏が引用している　>>354の訳文によれば、
具体的な起訴理由は、
「此等諸国の数万の俘虜及びー般人に関し、
上記条約及ぴ保証並戦争の法規慣例の遵守を確保する責任有するところ、
故意に又不注意に、其の遵守を確保し其の違背を防止する適当なる手段を執る可き法律上の義務を無視し、
以て戦争法規に違反せり。」
ということになります。
とすれば、many thousands of prisoners of war and civilians の対象は、
南京事件の松井大将だけでなく、その他十数名の戦犯も対象になるわけです。
もちろん、木村大将、武藤中将もこの対象になるわけです。
さて、木村大将あるいは、武藤中将は、どんな事件で訴追対象になったのでしょう。
木村大将の判決文によれば、
彼はビルマ方面軍の司令官となり、降伏のときまで、引き続いてその地位にあった。
彼は捕虜を作業に使用することを承認したが、その作業は、
戦争法規によって禁止されている作業と、何千という捕虜の最大の艱難と死亡をもたらした状態における作業とであって、
この点で、彼は戦争法規の違反に積極的な形で参加した一人である。
後者の場合の一例は、泰緬鉄道の建設における捕虜の使用であって、
これに対する命令は、木村によって承認され、伝達されたものである、とあります。


次に武藤中将の場合はどうでしょう。
判決文によれば、九四四年十月に、フィリピンにおいて、武藤は山下の参謀長になった。
降伏まで、かれはその職に就いていた。
このとき、日本軍は連続的に虐殺、拷問、その他の残虐行為を一般住民に対しておこなった。
捕虜と一般抑留者は、食物を十分に与えられず、拷問され、殺害された、とあります。

くさんが主張されているように、
南京事件で数千人ということになれば、これに上の事例を加えただけでも、
すでに万の単位を越えることになります。
となれば、訴因五十五における　many thousands of は、
数千ではあり得ない、ということになります。

>>457
　"ゆう珍論"　は完全にお陀仏よ・・・（笑
　"ゆう"　および肯定派達がついてきた　"ウソ"　まとめ♪
================================================
極東軍事裁判は松井氏を裁く口実のためでしかなく、実際に松井氏に適用された
【訴因55】　は南京大虐殺とは無関係の訴追です。

その証拠に、【訴因55】　を詳細確認すると、 『松岡(※松岡洋右氏)』、『南(※南次郎氏)』の
名前を確認する事ができます。この二人は　【南京事件とは無関係】　なのです。
---------------------------------------------
第三類　通例の戦争犯罪及び人道に対する罪　【訴因　第五十五】

・・・中華民国の場合に於ては、該違反行為は千九百三十一年〈昭和六年〉九月十八日に始
まり、 上記指名の者の外、下記被告も之に責任を有す。
荒木・橋本・平沼・広田・松井・【松岡】・【南】
---------------------------------------------

改めて、あなた達肯定派の　"ウソ"　を曝し上げます。
　 ---------------------------------------------
　 【　極東軍事裁判　『南京暴虐事件』　第十章　判定　】

　 南京が落ちる前に、中国軍は撤退し、占領されたのは無抵抗の都市であった。それに続いて起
　 ったのは、【　無力の市民　】　に対して、日本の陸軍が犯した最も恐ろしい残虐行為の長期にわ
　 たる連続であった。日本軍人によって、大量の虐殺・個人に対する殺害・強姦・掠奪及び放火が行
　 われた。・・・・

　 これらの出来事に対して責任を有する軍隊を、かれは指揮していた。これらの出来事をかれは知
　 っていた。かれは自分の軍隊を統制し、【　南京の不幸な市民を保護する義務　】　をもっていたと
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 ともに、その権限をももっていた。

　　 【　この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。】
　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 本裁判所は、被告松井を　【　訴因第五十五について有罪　】、訴因第一・第二十七・第二十九・
　 第三十一・第三十二・第三十五・第三十六及び　【　第五十四について無罪　】　と判定する。

　 ※【訴因54】　は、「通例の戦争犯罪及び人道に対する罪」の　【実行】　を訴追したものです。
　 ※【訴因55】　は、「通例の戦争犯罪及び人道に対する罪」の　【違反防止義務を怠った事】
　　　　　　　　 　 を訴追したものです。
　---------------------------------------------
【訴因54】　が無罪と判定されたという事は、松井大将が交戦法規違反に該当する　【指示・ 命令等
を実行していない】　と判断された事になります。

即ち、松井大将の指示・命令には交戦 法規違反を構成する要素が認められなかったという事であり、
【支那兵捕虜処断】　や　【便衣兵無裁判処刑】　に　【違法性が認められなかった】　事を示しています。

よって、松井大将に下された判定は、『南京の不幸な市民を保護する義務の履行を怠った事』のみ
が犯罪的責任とされ、肯定派の方々お得意の　"幕府山事件"　や　"便衣兵無裁判処刑"　につい
ては一切不問であった事は言うまでもありません。

改めて、K-K氏やゆう氏がつき続けてきた　"南京大虐殺肯定派のウソ及びミスリード"　を曝しあげ
ます。

　【K-K氏、ゆう氏及び肯定派達の　"ウソ"　】
　⇒　松井大将は、南京事件で『捕虜に対する虐殺』については実行・不作為共に罪を問
　　　 われておりません。 よって、幕府山事件等の罪は一切問われておりません。

　【K-K氏、ゆう氏及び肯定派の　"ミスリード"　】
　⇒　松井大将が問われた罪は、市民への保護義務を『怠った事』(＝不作為)であり、直
　　　 接市民虐殺の罪が問われたわけではありません。

>>457
あいかわらず俺のレスはスルーｗｗｗ

> 南京事件で数千人ということになれば、これに上の事例を加えただけでも、
> すでに万の単位を越えることになります。
だから万単位の証拠があるのに何千人（以上）という表現を使うのですか？ｗ



418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/03/14(水) 20:35:57.48 ID:HPTBKaOx0
>>415
だから桁が変われば
何十万hundreds of thousands
何万tens of thousands
になりますよ

それに裁判という事実認定を行う場所で何千〜９９万人までという
２桁も違うような幅広い認定をするのは非常識ですねｗ

>>457
元々中国側が「二十万以上」と裁判で主張しているのにも拘わらず、判決何千とか何万って書かれちまったのは
元数字が怪しい以外の理由があるのでしょうか？
肯定派が南京の人数を誤魔化す行程と同じですねｗ

どうせアンタも南京の被害者が凡そ何人かなんて言えないだろうしｗ

>>455
もしかしたら勘違いしてたかもしれん・・・(´・ω・`)
スマソ。

>>452
>極東軍事裁判は松井氏を裁く口実のためでしかなく、実際に松井氏に適用された
>【訴因55】　は南京大虐殺とは無関係の訴追です。
>その証拠に、【訴因55】　を詳細確認すると、 『松岡(※松岡洋右氏)』、『南(※南次郎氏)』の
>名前を確認する事ができます。この二人は　【南京事件とは無関係】　なのです。
訴因55には南京事件が含まれるが、南京事件のみを指しているわけでもない。
松岡、南が南京事件以外の事象で訴因55によって起訴された事は、松井が南京事件によって訴因55で起訴された事を否定する根拠にはならない。
A(南京事件)がB(訴因55)に含まれる事により、BならばAであり、AでないBは存在しないと飛躍させた初歩的な誤謬でしかない。(あるいは詭弁とも言う)

>かれは自分の軍隊を統制し、【　南京の不幸な市民を保護する義務　】　をもっていたと
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>ともに、その権限をももっていた。
>
>　　 【　この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。】
>　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

原文は He had the power as he had the duty to control his troops and to protect the unfortunate citizens of Nanking　であり、義務は「市民を保護」だけでなく、「軍隊を統制」にもかかっている。
dutyとして並列しており、市民の保護のために軍隊を統制するという文章にもなっていない。
それを無視して、「市民の保護」のみについて義務の履行を怠ったと認定されているとするのは、
断章取義であり、文脈を無視した恣意的な解釈に過ぎない。

>即ち、松井大将の指示・命令には交戦 法規違反を構成する要素が認められなかったという事であり、
>【支那兵捕虜処断】　や　【便衣兵無裁判処刑】　に　【違法性が認められなかった】　事を示しています。
訴因54における松井個人の無罪を、【支那兵捕虜処断】や【便衣兵無裁判処刑】の無罪＝合法性にすり替えた詭弁。
松井が訴因54で無罪と言うことは、【支那兵捕虜処断】　や　【便衣兵無裁判処刑】　を直接実行したり、命令したりはしなかったと言う事でしかない。
しかし、松井には軍司令官として、【支那兵捕虜処断】や【便衣兵無裁判処刑】を防止する義務もあった。
それを問うたのが訴因55。条約の遵守義務違反を戦争法規違反として訴追している。
行為の内容が違うので54と55に分かれているが、両方とも戦争法規違反を問われている事に違いはない。

>>459
>だから桁が変われば
その桁内の数字であると確定できる場合は、tens や　hundreds になるだろうけど、
tens　も　hundoreds　も、manyに含まれるんだから、many thousands of を千以上、万以下と限定する理由は無いよ。

>それに裁判という事実認定を行う場所で何千〜９９万人までという
>２桁も違うような幅広い認定をするのは非常識ですねｗ
訴状の段階だったからでしょ。
文脈的に考えても千以上万以下と言う意味では使ってない。
直訳的には何千人となるだろうが、これは多数の、無数のと言う抽象的な意味合いに取るべきでしょ。

>>462
その英文にも｢and to protect the unfortunate citizens of Nanking ＝ そして不幸な南京市民を守るため｣と書いてますがなw
｢軍隊を統制｣する目的は｢不幸な南京市民を守るため｣ですがなw
どこにも｢幕府山事件｣や｢便衣兵の無裁判処刑｣には言及してませんがなwwwwwww

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた曲解肯定派糞哀れwwwwwwwwwwwwww

>>463
｢証拠｣を全く提示できない自己解釈は無意味ですがなw

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた曲解肯定派馬鹿丸出しwwwwwww

>>460
>元数字が怪しい以外の理由があるのでしょうか？

基本的には元数字が怪しい、あるいは、あいまいだからと考えるのが妥当だと思いますよ。
なにしろ、南京で何があったのか、この時点ではきちんと把握されていませんし、
また、泰緬鉄道の建設において、捕虜についてどれくらいの違法行為があったかもおそらく確定していないでしょうし、
泰緬鉄道の建設に関しては、東南アジア各地の人々の徴集とそれに伴う違法な強制労働、という側面がありましたから、
なおのこと、実態を把握できていなかったはずです。
フィリピンの捕虜並びに民衆の虐待という問題についても同様です。
全体数が非常に大まかである以上、
many thousands of prisoners of war and civilians の中の、
many thousands of を数千と訳すのは非常に無理があります。
ゆう氏が提示した訳文には、「数万」と書かれていましたが、
これすら、誤訳に近いのではというふうに思いますね。

ちなみに、
>どうせアンタも南京の被害者が凡そ何人かなんて言えないだろうしｗ
とのご指摘ですが、苦笑、
正直言いましておおよそ何人であると断定できるほどの材料は、持ち合わせていません。

>>464
>そして不幸な南京市民を守るため｣と書いてますがな
いや、書いてないが。
duty to 動詞原型 は、不定詞の名詞用法。
〜する義務　であり、〜するためと言う用法ではない。

>｢軍隊を統制｣する目的は｢不幸な南京市民を守るため｣ですがなw
だったら、and to にはならない。
軍隊を統制する義務　and 市民を守る義務 があると言っている。
前者が後者のためのものを意味する文ではない。

>>463
むしろ、証拠もなしに千以上万以下、manyは10以下の数値と決めつけているのはそちらの方だが。

>>463
おっしゃるとおりだと思います。
とても、わかりやすい説明だと思います。
訴因五十五で文官・武官問わず、十数人の戦犯が訴追されていますが、
彼らすべてに違法行為があった、すなわち、捕虜並びに市民が被害を被ったとしているわけですから、
単純に考えても数千人でおさまる規模ではないことは明白です。
あなたがおっしゃるように、多数の、無数のと言う抽象的な意味合いに取るべきなのでしょう。

>>464の方、あるいは、この問題を定義した　くさん　にも是非お聞きしたいのですが、
原文にある、

He had the power as he had the duty to control his troops　

の部分は、どんな日本語訳をすればいいのでしょうか？
これを訳すことによって、後半の、

and to protect the unfortunate citizens of Nanking

の部分もより明確になると思うのですが。

>>467
【１回目】では、具体的に松井石根氏に対する｢判定｣の中から、【幕府山事件】や【便衣兵の無裁判処刑】に言及した箇所を抜粋してくださいなw

>>469
その箇所だけを取り出して、【幕府山事件】や【便衣兵の無裁判処刑】に言及していると解釈したのですか？w

馬鹿丸出しwwwwwww

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた曲解肯定派糞哀れwwwwwww

繰り返し「ライタイハン〜」云々って言ってるやつはいったい何なの?

その「ゆう」とかいうやつが何処でそんなことを言ったのか、その該当の文面は一切引用しないで、
執拗な攻撃を繰り返すのって、ストーカーが「この女はＡＶに出演しました〜」とかいう事実無根の中傷を書いたチラシを
目標にした女の近所のポストに手当たり次第に入れる行為に近いモノを感じるんだけど。

>>472
じゃあ、ウソかホントかゆう氏に確認してみれば？w

>473
なんでそんな面倒なことしなけりゃならないんだよ。
おまえさんがこの場で言っていることなんだから、おまえさんがこの場にその「ゆう」ってヤツの
文章を引用してくりゃ済む話だろ。

それとも、ソースとなる文書を持っていないの?

>>474
今は消え去った肯定派の巣窟｢思考錯誤(？)｣にありましたから、間違いないですがなw

あとは｢あなた｣が探してくださいなw

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた曲解肯定派糞哀れwwwwwww

>475
ソースとなるＵＲＬの提示もなしに「間違いない」とか言われても信用できんわｗ

そんだけ自信満々に繰り返してるんだから、その「ゆう」とやらの発言を引用しろっつってんの。
それができなけりゃ、「根拠のない誹謗中傷」を繰り返しているストーカー行為としか言いようがねーよ。

「思考錯誤」も「ゆう」も知らない初心者かｗ

『思考錯誤』投稿集　２００５年−２００６年
ttp://www.geocities.jp/yu77799/sikousakugo3.html#4
[2894]「被害者の出産ラッシュ？」　その後
この記事を見る限りでは、「「ライタイハン」問題は・・・ベトナム妻とお子さんたちを捨てて無責任に韓国で帰国したことで始まる」との記述の通り、「混血児」の発生原因は、「合法的なロマンス」によるものが主流であるようですね。
＊「ゆう」解説　本投稿の趣旨とは直接関係しませんが、「思考錯誤」板のコメントの中で、「合法的なロマンス」というよりは、戦後日本で見られたような「オンリーさん」、つまり実質的な「売春行為」が中心だと考えるべきではないか、との指摘を受けました。
その通りかもしれません。

>477

なるほど、元書き込みを読んでよく分かった。
おまえさんが何度も貼っている「韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプ」という発言に
何の根拠もないということが。

>>466
>なにしろ、南京で何があったのか、この時点ではきちんと把握されていませんし

>正直言いましておおよそ何人であると断定できるほどの材料は、持ち合わせていません。

当時（終戦当時）も現在もはっきりした証拠は何もないんですね
最低でも４０万程度が関わった事件なのに全ての証拠を日本軍が隠滅した？
もう、捏造だとハッキリ言っちまいなよｗ

>>478
え、ロマンスなのに全て置き去りですかｗ
朝鮮人って血も涙もない鬼畜なんですね

>>478
ＩＤを確認する事も出来ないのかｗ
「敵軍の子」として迫害されたり「最大3万人」としているのは釜山日報。

つ>409
>ライタイハン
>wikipedia
>ライタイハンの正確な数は、諸説ありはっきりしない。1500人（朝日新聞・1995年5月2日）、2千人（野村進）、最小5千人（釜山日報）[1]、7千人、1万人以上（名越二荒之助[2]など）、最大3万人（釜山日報）[1]としているものもある。
>
>原因については韓国軍兵士による強姦、兵士や民間人が「『妻』と子供を捨てて無責任にも韓国に帰国したこと[1]」とする現地婚[5]、「ベトナム人には美人が多いので、女は皆、慰安婦にさせられた。[2]」とする慰安婦（非管理売春）
などと複数のことが言われているが、十分な調査も行われていない状態でありどれが主な原因なのかは判っていない。
>ただし、南ベトナム解放民族戦線が放送によって、韓国軍による拷問や虐殺事件、あるいは婦女子への暴行事件を連日報じていた[2]ことは事実であり、各地の韓国軍による虐殺、暴行事件の生存者の証言に共通する点としても婦
>女に対する強姦が挙げられている[6]。

>481
>ライタイハンの正確な数は、諸説ありはっきりしない
>十分な調査も行われていない状態でありどれが主な原因なのかは判っていない。

はっきりしたことはわかっていない、と。
レイプが行われたという明確な「証拠」とやらも何もないわけか。

>「『妻』と子供を捨てて無責任にも韓国に帰国したこと

まったくもって「合法」な話だな。
単なる道義的な無責任ってだけであって、強姦という犯罪でもなければ重婚でもない。
日本の商社マンが東南アジアのあちこちに残してきた現地妻やらその子供という構図と大して変わらん。

>南ベトナム解放民族戦線が放送によって、韓国軍による拷問や虐殺事件、あるいは婦女子への暴行事件を連日報じていた
>各地の韓国軍による虐殺、暴行事件の生存者の証言に共通する点としても婦女に対する強姦が挙げられている

よくある戦時下のプロパガンダだな。
これが認められるんだったら日本軍の南京での蛮行もそのまま認めなきゃらなら無くなるぞ。

>>482
いえいえ、韓国軍によるベトナムでの虐殺事件は普通に記録されているから調べてみると良いよｗ

>>482
原因が強姦ではないとも言えないがｗ
そして韓国軍による強姦が行われたのは事実ｗ
つ>409
>ライタイハン
>wikipedia
>ただし、南ベトナム解放民族戦線が放送によって、韓国軍による拷問や虐殺事件、あるいは婦女子への暴行事件を連日報じていた[2]ことは事実であり、各地の韓国軍による虐殺、暴行事件の生存者の証言に共通する点としても婦
>女に対する強姦が挙げられている[6]。

さらに強姦どころか韓国軍兵士によるベトナム人住民殺害が行われたのも事実ｗ

ベトナム戦争
wikipedia
韓国軍の参戦
この派兵の際、各地で韓国軍による戦争犯罪があったとされ、韓国軍兵士は少なくともベトナム人住民9000人を虐殺し[1]、強姦事件なども起こした。
また、30万人を超す犠牲者の数だったとも言われている[5]。
生存者の韓国軍の行為に関する証言で共通な点は、無差別機銃掃射や大量殺戮、女性に対する強姦殺害、家屋への放火などが挙げられている[6]。
また韓国人とベトナム人女性との間に多数の韓越混血児が生まれたことが確認されている（「ライタイハン」）。
1966年2月、ビンディン省タイビン村では韓国軍猛虎部隊が住民68名を集めて婦女子を含む65名を虐殺している[1]。

>484
>韓国軍による強姦が行われたのは事実

おいおい、>482の文面が読めなかったのか?

>南ベトナム解放民族戦線が放送によって、韓国軍による拷問や虐殺事件、あるいは婦女子への暴行事件を連日報じていた

「報じていた」だけで「事実」になるんだったら、南京での日本軍の虐殺も「事実」になるぞっていってんだよ。

>韓国軍による虐殺、暴行事件の生存者の証言

証言がオッケーなんだったら、南京で被害にあったっていってる連中の被害も丸々認めることになるが、それで良いのか?

>韓国軍兵士によるベトナム人住民殺害が行われたのも事実

「ソンミ村虐殺事件」をはじめとして、米軍本隊だって山ほどやらかしてらぁな。
韓国軍だけの話じゃねーよ。

>>476
あなたのやってる事は｢ゆう氏の傷口を広げただけ｣ですがなwwwwwww
馬鹿丸出しwwwwwwwwwwwwww

�@リアル中卒南京大虐殺肯定派｢乙＝傍観者＝光太郎◎冬蛆夏草｣君の《伝説の生き恥英語》w

原文：To 【conduct】 their in accordance with the laws and customs of war.
訳文：其の動作に付戦争の法規慣例を遵守する事

�Aこれを傍観者君が訳したのですが、その訳がこれw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4395/
｢この文章はto＋動詞ではなくto＋名詞で始まってます｣

�B慌てて｢傍観者→通りすがり｣に変身して必死のフォローを試みますが、その訳がまたトンデモw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4429/
｢To conduct their(その行為に対して：主語)＋ operations in their(従って動く：述語)｣

�C別スレでは｢物理的に隣の部屋は next room ではなく neighborhood ﾆﾀﾞ！｣と回答w
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
｢四つ並べたﾃｰﾌﾞﾙの隣はneighborhoodﾆﾀﾞ！｣とレスw
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160

証言ねえｗ

「合法的ロマンス」の正体はコレｗ
ttp://murasan33.exblog.jp/12117357/
韓国がベトナムに残した癒えない爪あと
「あの頃のことは、もう思い出したくもない」
　ベトナム中部ビンディン省フック・タン村（省道６３８号線沿い、国道１号線から約１０キロ西に位置する）に住むヴォー・ティ・マイ・ディンさん（５９）は、息子の前で静かに呟いた。
猛虎師団は上陸後、海岸線に沿った国道１号線と、中部高原プレークに至る国道１９号線沿いに激しい掃討作戦を実行し、現地で解放戦線とみなした一般市民を大量虐殺する事件やベトナム人女性を強姦する事件など、数々の蛮行を起こした。
　フック・タン村に出来た韓国軍施設内（元は解放戦線の軍施設、現在はベトナム軍施設）で、１５歳のときから兵士に食事を供給する仕事をしていたディンさん。
２０歳の頃に軍施設内で韓国兵に強姦され、ライタイハンである長男、ヴォー・スアン・ヴィンさん（３６、実年齢は３９[脚注１]）を身籠る。

>>485
>「ソンミ村虐殺事件」をはじめとして、米軍本隊だって山ほどやらかしてらぁな。
>韓国軍だけの話じゃねーよ。

では、「日本軍だけの話でもない」という事で良いなｗ

>488
>「日本軍だけの話でもない」という事で良いな

もちろんそうさ。
日本軍が南京で殺したとされる４万前後（秦郁彦の推計）なんざ可愛いもんだよ。

ベトナムで米軍や韓国が殺した数はそれを遙かに上回ってるし、第二次大戦末期の沖縄戦や
東京大空襲・広島と長崎への原爆の投下に比べりゃものの数じゃぁないね。

だから「南京では日本軍は虐殺などしていない」なんて抗弁をする必要なんざ無いんだよ。
事実を淡々と認めた上で、返す刀でアメ公の非道を非難すりゃいいのさ。

「南京での無実」を主張しようとしてボロを出すことで、結果としてアメリカや中国に
つけいる隙を与えちまうんだから、まったくもって南京事件否定派ってのは度し難いアホだってこと。
国益を損なうこと夥しいね。

>>489
で？アメリカ軍や韓国軍の虐殺は根拠があるわけだが、日本軍が虐殺を行った根拠は？

>490
>アメリカ軍や韓国軍の虐殺は根拠があるわけだが

ん？

敵側の報道だの被害者の証言だのしか「根拠」とやらを提示して貰ってないけど？

そんなんで良いんだったら南京虐殺の「根拠」は山のようにあるぞ。

>>489
【訴因45】で裁かれた者が【皆無】である以上、【交戦法規違反の実行者】はいませんw

よって｢虐殺呼ばわり｣は【感情論】でしかありませんwwwwwwwwwwwwww

｢ライタイハン(ベトナム戦争に参加した韓国人兵士がベトナム女性を多数レイプした際に生まれた推定3万人以上
と言われる混血児の通称)｣を【合法的ロマンスだった】と述べたトンデモ南京大虐殺肯定派【ゆう氏】に誑かされた曲解肯定派糞哀れwwwwwww

>>491
他人に情報を恵んでもらう事しか出来ないのか。
それぐらい自分で調べろ。
「ベトナムでアメリカ軍や韓国軍は虐殺などしなかった」とでも言いたいのか。

ソンミ村虐殺事件
フォンニィ・フォンニャットの虐殺
ゴダイの虐殺
タイヴィン虐殺
タイビン村虐殺事件
ハミの虐殺
wikipedia

ググレカスｗ

撮影時期、撮影場所、撮影状況、撮影者がほとんど不明な南京とは全く異なるなｗ

フォンニィ・フォンニャットの虐殺
wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Phong_Nhi_massacre_8.jpg
犠牲者を収容するアメリカ海兵隊員（J・ボーンアメリカ海兵隊伍長撮影撮影）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Phong_Nhi_massacre_3.jpg
両胸をえぐり取られた上に銃撃を加えられて瀕死の21歳の女。写真撮影後に病院に徹送されたが「お母さん、お母さん…」と母を呼びながら妹達の前で息絶えた[1]（J・ボーンアメリカ海兵隊伍長撮影）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Phong_Nhi_massacre_5.jpg
アメリカ軍の手当を受ける負傷した少女（J・ボーンアメリカ海兵隊伍長撮影）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Phong_Nhi_massacre_2.jpg
殺害された子供（J・ボーンアメリカ海兵隊伍長撮影撮影）[2]
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Phong_Nhi_massacre_7.jpg
韓国軍に焼かれた住民（J・ボーンアメリカ海兵隊伍長撮影）[2]

ロバート・モレヘッド・コックアメリカ陸軍大佐が監察官として作成した虐殺事件の報告書（1970年1月10日）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Report_on_ROK_Marines%27_alleged_atrocities_by_US_Army_inspector_general.jpg

>492
>【訴因45】で裁かれた者が【皆無】である以上、【交戦法規違反の実行者】はいません

そのおまえさんの主張はこのスレだけでもさんざん「見当違い」だと叩かれてるってのに
いまだにバカの一つ覚えのように繰り返してるだけなんだけどな。

「ライタイハン」云々も、大した根拠もなしに主張しているだけで「レイプ」が有ったと
証明することすら出来ていないんだから大笑いだｗ