【南京】東中野裁判9【新路口事件】
>>455
おい馬鹿ｗ 質問に答えろよｗ 話はそれからだｗ
つ>>438
【質問２回目】Yes or Noで答えよ→「ROEは国際法である」
お前のレスは所謂「壊れたテープレコーダー」なんだよｗ 既に何度も論破されているのに同じ事を繰り返し書いてるだけｗ
粘着した方が勝ちというゲームじゃねーんだよバーーーカｗｗｗ
＞よく見ろアホｗ
はあ？ｗ それが何の反論になってんだ？ｗ 「襲いかかろうとしていたから撃った」との判断が認められたって書いてきたのは俺で、
お前は>>416で
そのROEによれば、「兵士が『自己防衛の為』と判断すれば、【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射殺しても『正当な戦闘行為』と結論付けられている」w
と書いてるじゃねーかよｗ 【襲いかかろうとしていたから撃った】なんて書いてねーだろーがｗｗｗ
それとお前がコピペした>>374,376のどこに【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射殺しても『正当な戦闘行為』と書かれてるのかさっさ
引用してみろアホｗ お前が>>416で「そのROEによれば」って書いてんだろーがｗｗｗ 引用できないんですかー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞当てはめたらお前らに都合が悪いから認めないだけだろうがマヌケｗ
都合が悪いもなにも現代の米軍の交戦規定と南京戦時の国際派は何の関係もねーしｗｗｗ 現在の米国の交戦規定を南京戦時の
日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきというお前の主張に賛同する否定派も居ねーじゃんｗｗｗ
＞現代でさえ現場の兵士の判断によって『正当な戦闘行為』なのに、南京戦時の日本軍が同じ事をやったら『正当な戦闘行為ではない』とでも言いたいのかとｗ
【南京戦時の日本軍が同じ事をやったら】って何の事ですかｗ 【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】が【襲いかかろうとしていたから撃った】
ケースが南京戦時のどの部隊で何件あったのか証拠出せよｗｗｗ
そもそもここは学問板なんだから自己解釈は要らねーんだよｗ そう主張するなら学説の一つでも出せ馬鹿ｗ 何回言わせんだよｗｗｗ
まあこれ↓が否定派のレベルって事だなｗ
現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき。国際法学者はそんな事書いてないが俺が決めたｷﾘｯ！
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おい馬鹿ｗ 質問に答えろよｗ 話はそれからだｗ
つ>>438
【質問２回目】Yes or Noで答えよ→「ROEは国際法である」
お前のレスは所謂「壊れたテープレコーダー」なんだよｗ 既に何度も論破されているのに同じ事を繰り返し書いてるだけｗ
粘着した方が勝ちというゲームじゃねーんだよバーーーカｗｗｗ
＞よく見ろアホｗ
はあ？ｗ それが何の反論になってんだ？ｗ 「襲いかかろうとしていたから撃った」との判断が認められたって書いてきたのは俺で、
お前は>>416で
そのROEによれば、「兵士が『自己防衛の為』と判断すれば、【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射殺しても『正当な戦闘行為』と結論付けられている」w
と書いてるじゃねーかよｗ 【襲いかかろうとしていたから撃った】なんて書いてねーだろーがｗｗｗ
それとお前がコピペした>>374,376のどこに【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射殺しても『正当な戦闘行為』と書かれてるのかさっさ
引用してみろアホｗ お前が>>416で「そのROEによれば」って書いてんだろーがｗｗｗ 引用できないんですかー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞当てはめたらお前らに都合が悪いから認めないだけだろうがマヌケｗ
都合が悪いもなにも現代の米軍の交戦規定と南京戦時の国際派は何の関係もねーしｗｗｗ 現在の米国の交戦規定を南京戦時の
日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきというお前の主張に賛同する否定派も居ねーじゃんｗｗｗ
＞現代でさえ現場の兵士の判断によって『正当な戦闘行為』なのに、南京戦時の日本軍が同じ事をやったら『正当な戦闘行為ではない』とでも言いたいのかとｗ
【南京戦時の日本軍が同じ事をやったら】って何の事ですかｗ 【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】が【襲いかかろうとしていたから撃った】
ケースが南京戦時のどの部隊で何件あったのか証拠出せよｗｗｗ
そもそもここは学問板なんだから自己解釈は要らねーんだよｗ そう主張するなら学説の一つでも出せ馬鹿ｗ 何回言わせんだよｗｗｗ
まあこれ↓が否定派のレベルって事だなｗ
現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき。国際法学者はそんな事書いてないが俺が決めたｷﾘｯ！
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|
|
|