【論理】情報理工学総合スレッド【ｱﾝﾁ?】

前スレ
【何処も】情報科学総合ｽｯﾄﾞﾚ【板違い】
http://science.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1046173479/l50

関連スレ
>>2-10

【学術】情報工学は人類の新たな道具である
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1017587893/l50

【学術】主成分分析
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1020782145/l50

【学術】帰納的関数
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1018392719/l50

【学術】プログラム言語
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1018416234/l50

【学術】最新の信号処理
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1012732866/l50

【学術】ソフトウェア工学
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1020608413/l50

【学術】型理論
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1019692746/l50

【学術】ラムダ計算
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1017686362/l50

【学術】符号化
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1019390825/l50

【学術】オートマトン
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1018534434/l50

【学術】画像認識
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1018154626/l50

【学術】脳
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1018030392/l50

【学術】数理論理学
http://science.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1018077256/l50

プログラムは理論重視か、それとも実践重視か
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1033317659/l50

計算機科学って死滅しちゃうの？
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1044136667/l50

Emacs Lisp
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1004551074/l50

優秀なアルゴリズムの本
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1006933077/l50

プログラミングに最も必要なのは数学力
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1045224980/l50

　　　こんなプログラミング言語があったらいい　　
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1025894676/l50

関数型プログラミング言語Haskell
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013846140/l50

プログラミングの為の数学と算数
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/997150743/l50

Prolog でまったり
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/976462999/l50

ＸＭＬプログラミング
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1014643296/l50

mathematicaってどうなの？
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1051781607/l50

関数型言語Part3
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1037527388/l50

LISP Scheme Part8
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1058263391/l50

プログラムは理論重視か、それとも実践重視か
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1033317659/l50

計算機科学って死滅しちゃうの？
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1044136667/l50

Emacs Lisp
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1004551074/l50

優秀なアルゴリズムの本
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1006933077/l50

プログラミングに最も必要なのは数学力
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1045224980/l50

　　　こんなプログラミング言語があったらいい　　
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1025894676/l50

関数型プログラミング言語Haskell
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013846140/l50

プログラミングの為の数学と算数
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/997150743/l50

Prolog でまったり
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/976462999/l50

ＸＭＬプログラミング
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1014643296/l50

mathematicaってどうなの？
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1051781607/l50

関数型言語Part3
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1037527388/l50

LISP Scheme Part8
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1058263391/l50

ファジー理論
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1061615439/l50

京都大学数理解析研究所について
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1001529787/l50

☆オートマトンをﾏﾀｰﾘ語るスレ☆
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1017770466/l50

なんで圏論なんてもんがあんのよ？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1057731708/l50

最強！！数学ソフトウェア(maple, mathcad etc)
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1051275230/l50

数理論理学　基礎
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1035210795/l50

【数学】前原昭二：数学基礎論入門【基礎論】
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1043852921/l50

京都大学情報学研究科について 2
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1063732864/l50

阪大理学研究科＆情報科学研究科＆基礎工学研究科
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1063797320/l50

基礎論なぜなにスレッド その{φ,{φ},{φ,{φ}}}
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1043049229/l50

情報科学と数学の接点
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1006221787/l50

P=NP問題について真面目に語るスレ
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1058932949/l50

日本の数学界はなんでコンピュータを嫌うの？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/987602293/l50

「Ｐ＝ＮＰ？」問題 14
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1065791737/l50

乙

乙華麗！

情報工学と情報科学って違うの？
電磁気学や電気・電子回路もするの？

いや、マジメな話、ロジックに関わる話をいやがる人って、
どの分野を研究してる人達なんだろう？
とくに理論方面では、多かれ少なかれ論理と無縁では
いられないと思うんだけど。

と言ってまた論理房が話しはじめるｗ

つーかテンプレなのかしらんが、重複しすぎ

>>12
プログラミング関係の専門学校生

おいおい、専門学校生をバカにしちゃだめだよ。









実際バカなんだろうけど

>>12
専門学校生に失礼な話だな。

>>14
テンプレ見てﾜﾛﾀよｗ

>>12
これでも見て考えてくれ
Computing Curricula 2001
ttp://www.computer.org/education/cc2001/report/

完全性と不完全性の違いが手っ取り早くわかる本をきぼん。

>>20
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4826900872/

不完全性定理の素人向け解説本は、たくさんあるのに、
完全性定理の素人向け解説本は、ほとんどないよね。
数理論理学的には、両方重要なんだけど…。

ナーゲル＋ニューマンの前半は完全性定理だから安心しろ

早速のレスｻﾝｸｽです
ちなみに本格的に学ぶにはどんな本がいいでしょうか？（洋書可）

>>24
完全性定理：
Dirk van Dalen: Logic and Structure 3rd ed. Springer 1994
不完全性定理：
前原昭二：数学基礎論入門、朝倉、1977

>>25
素早いレスをありがとうございます．
両方とも手に入れるのが簡単そうなので，早速注文しました．
それにしても，完全性定理を詳しく扱っている本で，和書より洋書が先に挙がるのは痛いですね．
応用上や実際の研究の先端では，健全性や完全性のほうが出現率が高いような気がするのですが・・・．

>>26
和書でも一応あります。
松本和夫：数理論理学、共立、1972.
最近、復刊したようです。

新スレでも論理房の動きは活発なようで、ほほえましいですねｗ

松本和夫は

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　松本智津夫に似ている。

0へぇ。

>>28
いやぁ、おホメいただいて、ありがとうございます。
たいへん恐縮です。

前スレから一人で論理叩きしようとしてるアホがいるが、
あいつは何を研究してるのかね？ 論理屋を論理厨ではなく論理房
と言ってるやつ。

×　論理屋を論理厨ではなく論理房と言ってるやつ。
○　論理厨を論理房と言ってるやつ。

>>32
いいから君は沈黙したまえ。

>>32
また出てきたか．
ちょっとここで自分の論理コンプレックスを吐露してみたらどうかね？
ひねくれた考え方で凝り固まってると，研究にも支障をきたすと思うが．

>>34
人違いじゃないですか？
私は、論理厨のことは、「論理房」ではなく「論理厨」って呼びますから。(^0^)

自分の耳に痛い言葉を発言する人間が全部同一人物に見えちゃうあたりが
厨なり房なりをつけて呼ばれちゃう原因の一つだと思いますがね。ｗ
ま、言っても改めないだろうけどね。
根本的に厨だから。

すげー、あまりにも典型的な構ってくん…

たぶん「この人達が話してる学問は『論理』と呼ばれてらしい」
これ以外の知識は無いんだろうね
数学板で哲厨がやる煽りに比べたら雲泥の差だな

なんか痛々しい奴が混ざってるなぁ・・・。

なんで論理の人はここをしきりに荒らすのだろう
荒れる事に気づいたのなら自分たち用のスレを立てればいいのに

>>38
前スレからの流れを見てたら，ここが論理屋の隔離スレだと思ってもらえそうなものだが．
論理の話が嫌ならそれこそ情報＊工学＊スレでも立てればよい．

>>38
自分がついていけない話題のときはいつも荒らしてるの？
君、実生活でも周囲の人間にウザがられてるんじゃないか？

＞荒れることに気付いたのなら

ﾌﾟｯ

>>25のDalenの本が研究室の備品にあったので早速借りてきて読み始めたのですが，
ものすごくわかりやすいですね．
あれもこれも，というように欲張った構成になっていないのがいいです．
標準化定理はあまりページが割かれていませんが，これは林先生の本にみっちり書かれている
ので，そちらで補おうと思います．

完全性定理と不完全性定理に関する初心者向けの本ということなら
enderton, mathematical introduction to logic
つーのがある（前スレにもあったと思うけど・・・）
定評ある本ですし、一冊で両方しっかりと学べます。

『数理論理学とタイプ理論』というのもある。
内容はこんな感じ ttp://www.andrew.cmu.edu/~cebrown/notes/tttp.html

なんか論理学の話でいっぱいですな。別にいいとは思いますが。

アルゴリズムやってる方、研究テーマどう決めました？
院に入って半年経ったものの、教科書読むばっかで
何にも研究の先行きが見えてこないのよねー。
グラフアルゴリズム絡みで論文もいくつか読んだけど、
あんましググっとくるものがない。
もっと論文渉猟を進めるべきですかね？

あと就職ってどんなんになります？
自分の周りだと8割くらいSEですが。

>>45
最新のSTOCやFOCSの講演のタイトル見てビビっと来た論文に目を通す．

グラフを専門にしている方がいらっしゃるようなので質問です。

有向グラフGとGのノードの部分集合Sが与えられた時、
Sから到達可能なすべてのノードをたどる効率的なアルゴリズムは
あるのでしょうか。

今は次のような反復解法で行っているのですが、非常に非効率です…。

W := S
do {
　　IsChanged = FALSE
　　for all n in W
　　　　for all m in Succs(n)
　　　　　　if ¬(m ∈ W) then W := {m} ∪ W; IsChanged = TRUE;
} while(IsChanged)

>>47
読みにくいからアルゴリズム中の変数の定義ぐらい説明すれ．
サッと読んだ感じ，同じノード何度も辿ってるから効率悪いんじゃﾈｰﾉ?

あ，失礼，ちゃんと同じかどうかチェックしてるのね．．．見落としてた，ｽﾏｿ

>>47
¬(m ∈ W) をどうやって判定するかによるけど、そんなもんじゃねーの？

>>48
すみません。
コメントを追加しました。

W := S　　　　　　// WはSから到達可能なノードの集合。初期値はS。
do {
　　IsChanged = FALSE
　　for all n in W　　　　　　　　// W中のすべてのノードについて
　　　　for all m in Succs(n) 　　// 各ノードの後続ノードの集合を調べ
　　　　　　if ¬(m ∈ W) then　　　// まだWに入ってないものがあれば
　　　　　　　　W := {m} ∪ W;　　　　// Wに追加する
　　　　　　　　IsChanged = TRUE;
} while(IsChanged)　 // 新たに追加されるノードがなくなるまで繰り返す

>>50
お答えありがとうございます。
なんとなく反復解法はかっこ悪いなと思っていたのですが、
グラフだとデータ構造が帰納的でないので仕方ないのかも知れませんね。

Q = S
W = S
while (Q is not empty)
　　x = dequeue(Q)
　　for y in Succ(x)
　　　　if ¬(y ∈ W) then
　　　　　　W := {y} ∪ W
　　　　　　enqueue(y)

ってやるとfor all n in W　より多少いいかなあ。
Qはキュー構造で。
適当に作ったから誰か検証頼む。

補足
キューをスタックに変えると深さ優先探索
キューのままだと幅優先探索に相当。

つまんねー話してねーで論理の話でもしよーや

>>55 ネタ振れ

>>55
空気嫁

>>55,>>56
空気嫁。>>55はアンチ論理だろ。

そうか．空気読めてないのは俺の方でしたか．
申し訳ない．

ほんとくだらん奴ばっかだなｗ

論理房は出てけ

横内意味論のカテゴリーを読んでるんだが、誤植が多いな。

ふーん、そんなこと誰も興味ないからいちいち言わなくていいよ　>>62

うわっ、キモっ！
粘着キモっ！！

ほっといてやろうぜ…

論理型プログラミングに興味があって勉強したいのですが，
こういう場合具体的な言語＋基礎理論の両面から攻めるのがベターですよね？
そういうわけで，Prologと論理プログラミングの勉強をするのに良い教科書（洋書可）
を紹介していただきたいのですが．よろしくお願いします．
「論理型言語なんか死んでる」
などのご意見も歓迎です．

Prologってなかなかいい本ないな

斜陽言語だからね。

>>66
>「論理型言語なんか死んでる」
>などのご意見も歓迎です．
そういう意見が多勢を占めていると
認識しているにもかかわらず、興味を
もつ理由を教えてほしい。

>>66
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0262691639/

>>69
お答えします．
私はPrologについて全く知識がないわけではなく，二冊の和書に触れています．
一冊はクソ本だったのですが，もう一冊のProlog入門（後藤）という本が，
Prologを大変魅力的な言語として紹介しています．
言語がプログラマの思考方式を強制する，という話がありますが全くそのとおりで，
第五世代プロジェクトで頓挫した感のある論理プログラミングが，XMLなどのデータを
取り扱う言語と親和性があるのではないか？　と勝手に推測した次第です．

現在の研究動向を知るために，Citeseerで"logic programming","inductive logic programming"
などのキーで検索したところ，ここ10年で結構な研究がなされている模様です．
しかし，先に挙げた本だけでは論理プログラミングの理論的な話題にはついていけず，
実際のところ和書では入門的な本がないので困っています．
洋書ならいろいろとあるのですが，周りに論理プログラミングをしている知人がいないので，
どれが入門として適切なのかわかりかねます．

以上の理由です．

>>70
その本はPrologの技芸と題された和書を数年前に書店で見かけたことがありますが，
現在は手に入らないようです．
以前から気にはかけていたのですが，今回紹介いただいたので図書館で和書を借り，
内容がよさそうなら原書を購入したいと思います．
浮世絵風のきれいな装丁の本でしたよね．どうもありがとうございます．

引き続き，理論方面の本の紹介と，このプログラミングパラダイムの批評などを
よろしくお願いします．

>>72 Logic Prog. とXMLっていうと、Semantic Web関連？

専門外ですが、
http://www.fipa.org/specs/fipa00008/SC00008I.html
あたりの仕様書から勉強を始めるというのはどうでしょうか？
オントロジーの交換あたりまでは到達できるんじゃないかなぁ...
modal logicのようなのでホーン節とはちがうかなぁ...

Programming in logjam

>>66
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4782850034/qid%3D1066670783/250-6640765-3546638

そういやSICStus Prologとかあったな．
データマイニングや学習がらみでは
論理プログラミングもそれなりに研究されていると思うよ．
結構お金も付くみたいだしね．日本なら九大，北大あたりか．

>>76
日本人なら、KLIC (http://www.klic.org)を使え…、
というのは冗談です。そもそもPrologじゃないし。

いろんな言語があるんだなー

Prologってなかなかいい本ないなあ

>>73
恥ずかしながらSemantic Webは名前しか知らないのですが，
データを大きな枠組みで取り扱うXMLが注目されて，
データベースの扱いに長けている論理プログラミングが流行らないのが
不思議で仕方ないんです．

>>75
和書でそんな本があったとは！
知りませんでした．本屋でも見かけないもので・・・．
明日図書館で借りてきます．

>>80 論理型プログラミングが使われない直接の理由は、
単純に、プログラマの人口が少ないからだと思います。

でも、今後は、アプリオリに要求仕様をFIXして、
プログラマがプログラミングしてシステムの振舞いを固着
させてしまうようなシステム構築方法ではなく、
システム間で相互に問い合せや処理要求を自動合成しながら、
協調動作していくようなシステムの構築技法のほうが
適しているのではないかと想像しています。
そのようなシステムでは、状況に応じた処理を
自動合成しやすいインタフェース言語（単なるシンタックス上の
合成よりは、セマンティクス上の合成のほうが鍵だと思うが）
の出番がでてくるかもしれないと空想しています。
その意味でロジックプログラミングは面白いかもしれませんね。
ただ、XMLが適切なデータモデルかどうかは疑問もありますが...

ちなみに、>>73はそんな空想の裏づけがほしくて、
調べまくっていたときに見つけたものです。

SQLのような関係モデルの解決も論理型といえなくはない。
多分いまどきの用語だと宣言型ということになるんだろうが
それだと関数型も含まれることになるのでいまいち。

Prologって遅すぎない？
家系図とか作って遊んでるうちはいいけど、
実用的なデータになると遅すぎて話にならないような気がする。

>>81
> >>80 論理型プログラミングが使われない直接の理由は、
> 単純に、プログラマの人口が少ないからだと思います。

妄想ですよ。全世界的にはプログラマは
増え続けてるけど、研究以外で、Prologを使った
システムなんて聞いたことがない。

Prolog の本なんて、学術書でさえ入手が難しい状態
であるのが、なによりの証拠ですよ。

未来の言語なので今の計算機で遅いのは諦めて下さい

The practical scientist is trying to solve tomorrow's problem with yesterday's
computer; the computer scientist, we think, often has it the other way around.

>>85
「未来の言語なので」ではなくて、「過去の言語なので」
でしょう。
今の計算機で遅ければ、将来の計算機でも遅いわけです。
その遅さを補うほどの、その他の利点があるとは思えない。

Prologって、なんとなく「重箱の隅をつつく言語」って感じがする

Prologなんつー言語は論理やってるアンポンタンしか使わないっしょ（爆笑

論理やってる奴ってほんと節操ないよなぁ・・・。
例えば　>>55 とか
論理以外の話はつまんねー話ってわけ？

>>89
勘違いしないでほしい。
論理やってる人間は、Prologなど使わない。

>>91 まぁまぁ、モノを知らない小僧が粋がっているだけでやんすので、
大目にみてやっておくんなさい。

やいやい！>>89
こちらにおわす論理屋様はなぁ、『「AならばA」を恒真と認めない』
という一点でのみ、われわれ計算機屋と付き合って下さるんでぃ！
そのために本家筋の数学一家からも絶縁されているんでぃ！
そんな有難くもお気の毒な論理屋様を「アンポンタン」なんて
呼ぶんじゃねぇ。このバチあたりが！

それにしても、論理型プログラミング＝Prologになっちまうってんじゃ、
本朝の教育水準も嘆かわしい。
教壇サイドに第五世代プロジェクトのトラウマが残っているんじゃ、
学生さんも可哀想よのぉ。

ロジック出身は口ばっかり達者で手を動かさないから嫌い。

荒れてきたので下げておきます．

>>84
Visual Prologも研究用でしか使われていないんでしょうか？
あそこまで開発環境を充実させたら，実務でも使えそうなものですが・・・．

論理プログラムの和書の学術書が手に入りにくいのは事実ですが，
洋書ならたくさん手に入るので，何の証拠にもならないでしょう．
実際私もamazonで論理プログラム関連の本が山ほどあって選べないので
このスレで相談することにしたわけです．
和書で理論計算機の本が手に入りにくい→その分野は廃れかけ
はおかしな推論ですよ．

>>87
同意しかねる意見です．
論理プログラムの原理（導出原理ですね）を少しでも勉強しましたか？

ほんと論理の話ばっかだなぁ・・・。
まぁそれ以外の話ふっても「そんなつまんねー話より。。。」
とか言われるんだろうがなぁ

>>55=>>90のばればれな厨がしつこく粘着してるね
いままでにこのスレで論理以外のネタが追い出されたことなどないぞ
ネタがないならてめーでふりなさい
あ、VisualBasic以外の勉強はしてないから駄目か
話についていけないからって嫉妬すんなよ

>>95
> まぁそれ以外の話ふっても「そんなつまんねー話より。。。」
> とか言われるんだろうがなぁ

論理厨がそういう態度を取った過去レスを挙げてみてください。
私の方からきつく注意しておきますので。

>>94

Prologの和書は、5年ぐらい前までは、
用意に手にはいりました。現在では、
ほとんど書店に並んでいません。
すくなくとも、普及率が減少傾向にあることは
間違いないでしょう。

現在最もよく開発されているようなソフトウェアで、
融合原理が有効な場面が、どれほどあるでしょう。
まったくないといっても過言ではありません。
もし、仮に必要な場面があっても、Javaなり、
Cなりで、同等のものを実装してしまえばよいのです。

Prolog汚すぎ。もっとまともな言語仕様の論理プログラミング言語作り直せ。

cutを使わないだけでとってもきれいに。

確かにカットは汚いですね．
私はてっきりカット除去定理と関係があると思っていたのですが，全くの別物・・・．

プログラムの理論で代数的仕様記述言語というものがあるらしいのですが、
その方面の研究に手を出すにあたって鈴木通夫の群論(上下）なんかはやりすぎでしょうか？
岩波基礎数学選書にも群論がありますが、これはどうでしょう。

>>101
だがしかしカットがなくては遅くてかなわんのだ

prologからちょっと出向してghcとかやってみれば〜?

ぐらすごー はすける こんぱいら

>>102
田中一之
数の体系と超準モデル
裳華房

>>104
Glasgow Haskell Compiler
or
Guarded Horn Clause
Which?

>>107
DHC化粧品

>>106
アマゾンの書評を見たところ、抽象代数学の知識を前提、とあるのですがどの程度知っておけばよいのでしょうか。
また、代数学を下地にしている本であって、代数学自体を扱っている本でもなさそうなのですが．

>>102
いわゆる代数学で興味を持たれてきた代数構造とはだいぶ違うから、
まずはどういうものかを実例で眺めた方がいいんじゃないかな？
ttp://tfs.cs.tu-berlin.de/algspec.html
ttp://www.ipa.go.jp/STC/CafeP/

>>110
すごく有益な情報をありがとうございます．
リンク先のURLを熟読したいと思います．
確かに，一般的な代数である群環体をやっても「なんだかなぁ・・・」
という感じで，束などをやったら「あ，なるほど！」と手ごたえがあったので，
群論を深く学んでも生かせないかもしれないですね．
もちろん，役に立つような分野を自力で切り開けたらすばらしいのですが．
洋書では束を題名に掲げた本が手にはいるのですが，それに書いてある
cpoや不動点，formal concept analysisなどに強い興味を持っています．

束やら不動点やらまでいくとほんとに情報系かよ？（偏見？）て感じはするな
いや別に煽りとかじゃなくてさ

線形計画法なんかでも不動点定理使ったりするしなぁ、、
いや別に煽りでなくね、、

使えるものは何でも使ったらいいじゃん

>>111
束だの半群だのくらいまで抽象的な構造でないとなかなか使い道がない。
位相にしても分離公理でいうとT0だがT1でないような
やっぱり数学的にはあんまり面白くないところを扱うことになる。

>112
不動点はプログラムが再帰的に動作するための根本原理だし、
束は論理のセマンティクスを研究する上で必須でしょう。
純粋数学とは趣きの違う面白さが、情報数学の世界にはあると思うのです。

>>102
プログラム理論に必要な数学的知識を得るだけでよいなら、
http://www.kyoritsu-pub.co.jp/bookhtml/0303/000479.html
がよいと思う。ただし、この本だけ読んでも面白くはない。

確かに漫然と数学的な概念だけ勉強しても面白くはないだろうね
どういう数学がどこで使われるかをざーっとみるなら
この辺かな ttp://www.elsevier.com/locate/isbn/0444880712
丸善から邦訳も出てたと思う

>>118
これだね。
http://pub.maruzen.co.jp/shop/4621039210.html　(Vol.1)
http://pub.maruzen.co.jp/shop/4621039229.html (Vol.2)

今まで英語のやつばっか見てたけど、こっちの方がいいな。やっぱ。

>>119
高いので校費で買ってもらうことにしよう…

うーん、欲しい。
でも検索しても内容の詳細が出てこないし、いきなり買うにしては値段が…。
もう1冊1万円とかじゃ驚かなくなったが、2冊で8万円以上というのはさすがにきつい。

>>121
内容は>>118にある目次の通り。

各項目の内容はそれぞれ当時の一線の研究者による40〜50頁程度のサーベイ。
単なる結果の羅列ではなく説明が丁寧なものが多くてチュートリアルとしても機能する。
つまり、それぞれの主題を専門としない人が、各分野における1990年頃の
業界の常識を掴むことが出来るようになっている。
個別の結果の証明を知りたければ references を見て論文に当たれば良い。

ただし10年くらい前の出版物だから、そこから研究対象を選ぼうとするなら
図書館に籠ったり、citeseer等を引きまくるなどしてこの10年の動向を
調べる必要はある。

>>121
大抵の大学の図書館ならあるでしょう。
僕がいた研究室には、洋書と和書の両方あったけど、
分厚くて、買ったとしても間違いなく眺める程度になるよね。
ちなみに、Vol. AとVol. Bのどっちに興味があるんでしょう？
それもまだ決まってないの？

計算機科学者になるための必要十分条件は、
コーディングスキルを習得することである。

Σ（ﾟдﾟlll）ｶﾞｰﾝ

(;´Д｀)　>>124

マジで言ってマスカ(;´Д｀)？　>>124

>>124
（ﾟДﾟ）

（´・ω・｀）別に学者じゃないし

これ読んだ人いますか？面白そうだなあ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4434036173/

>>130
ttp://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/157586326X/?vi=customer-reviews

必要条件ではあるが十分条件ではないな　>>124

いや、別に必要条件でもないような・・・
インプリできない学者なんてそこらへんにごろごろしているが・・・

>>132
全然関係ないだろ・・・．

プログラムも書けないで情報系の教官だって？？？？
そんなあふぉな・・・。

タッチタイピングも関係ないよな・・・．念のため．

みんなさ、学部の授業はあんまり数学とかなかったじゃない？
研究を始めたら、論文は普通に数学を駆使してるわけだけど、
そのあたりのギャップはどうやって埋めてるの？
俺はM2になって30講を図書館で借りてるヘタレなわけだが。

学科は電気電子系。数少ない情報科学系の講義から数学
（代数、オートマトン、計算理論、基礎論等）に興味を持つ
↓
講義と関係無しに数学全般にはまる
↓
そのまま情報系の研究室へ…

学科は電気電子系。数少ない情報科学系の講義から数学
（代数、オートマトン、計算理論、基礎論等）に興味を持つ
↓
講義と関係無しに数学全般にはまる

ここまでは同じだ・・・

で、漏れは普通に電気電子系の研究室　→　SE

>>139
負け組みだな

http://jbbs.shitaraba.com/music/6029/yasuko.html

>>43
遅レスだけど，その本は情報向きじゃないような．
シンタクスの話がほとんど出てこなくて，モデルでガリガリやってたよね？

>>140
でも情報系の研究室からでもSEでしょ・・・

で、勝ち組ってなによ？

自分で勝ち組だと思ってる奴さ。

人生の勝ち負けを言いたいなら人生相談板へどうぞ

>>145
ならSEに魅力を感じるヤシは勝ちだな

自分で考えたアルゴリズムを実装した時、どんなテストやってます？
私の場合、アルゴリズムはたいてい推論規則の形で書くんだけど、
それをプログラムに落とす段階で結構ケアレスミスをします。

すべてのパターンを漏れなくテストする方法はないものだろうか…。

すべてのテストパタンを網羅できる、というのは、技術ではなく、センスと経験。
それができずにポカミスを繰り返すようだったら、そもそも経験が少ない。
一ヶ月くらい朝から晩までプログラムを書き続ければ身につきますよ。

>>149
もう5年くらいはプログラム書いているのですが…＿|￣|○

>>148
普通に証明したらいいんじゃないの？
例えばそのアルゴリズムが自然数全体を走る場合でさえ，
全部のパターンはテストできないと思うんだけど．

規則の健全性の証明はやってるんですが、それを実装する段階でバグが
でるんです。
本当はプログラムを直接証明すべきなんでしょうね。

ただ、10万行単位の規模になるととてもホーア論理を使う気になれない…。

ちなみに言語は何?
単体テスト出来るような話なら攻め方もあると思うんだけど。

>>148
ひとつのアルゴリズムを表現するのに、10万行もかかるなんて。
いったい何のアルゴリズムなのでしょうか。アルゴリズムというより、
ソフトウェア、あるいはアプリケーションといった方がよいんじゃ
ないですか。普通に言うアルゴリズムは、多くても1000行以下で
表現できそうな気がするし、それ以下の大きさでないと
正しさを厳密には証明できない気がする。

言語はCで、内容はコンパイラです。
もちろん1つ1つのアルゴリズムは10万行もないのですが（それでも5000〜1万行近く
あったりしますが）、たとえば手続き間データフロー解析を実装すると、エラー処理や
解析結果情報の構築などを含めてそんな規模になってしまうのです。

MLを使えば少しは楽になりそうだけど…破壊代入されて値が変わる変数が中途半端
に混じるぶん余計混乱するかも。

まあ、なんにせよテストは必要でして、プログラムの正しさを厳密に確かめるために
みなさんはどういう手法や理論を用いているのか聞いてみたかった次第です。

最近は数万行程度の小規模なコードしか書いてないけど、
基本的には単体テストしながら書きすすめて、
結合テストは境界値近辺から選んでやってる。
単体テストしやすいようにコードするとか、
テストを自動化してコードを変更したら全部のテストケースをまたやるとか、
バグが見つかったらテストケースを追加して回帰テストを欠かさないとか、
まあ、テストの教科書に普通に書いてあるようなことしかやってないけど、
そんなに困ったことはないなあ。

>>155
やりたいことは、あなたが考えたアルゴリズムの
証明なんだから、その部分だけモジュール化して
テストすべきじゃないの？
なんか、すべてを一辺にテストしようとしている気がする。

情報工学方面で有名な院はどこいらでしょうかね。

大阪大とかよさげだと思うんですがいかがでしょう。

>>148 「推論規則の形で書くんだけど、それをプログラムに落とす段階で結構ケアレスミスをします」
ということなら、手作業で変換しないで、自動化してはどうですか？
ここの推論規則の変換結果をテストするよりも、
自動化ツールをテストしたほうがテストケースは少なくてすむんじゃないかなぁ？

もちろん、推論規則の入力ミスもあるかもしれないので、
変換結果のテストをまったくなくすことはできないだろうけど...

>>158
情報工学のなかの何がやりたいの？
ユーザーインターフェースだったら阪大もいいかもね．

最近、論理厨が静かだなあ

早稲田情報生産システム最強！

論理厨厨は相変わらずだな

>>131
今さらだがthanx.
自分で買うのはやめて、大学の図書館に買ってもらうことにします。

みんな論文書いてる？

情報科学科や情報工学科では、高度なプログラミングスキルを
もつ学生が優秀だと思われがちだと思います。学生だけでなく、
教官にもそう思っている人が多いように感じます。

自分は、ごく基本的なプログラミングスキルは別にして、
本格的なプログラミングスキルは、情報科学をやる上で
重要ではなく、プログラミングスキルの善し悪しは、
学問とは別の次元の話だと信じています。
（分野にもよるとは思いますが。）

そもそもプログラミングスキルに対する重要度が、
学問的にも、社会的にもどんどん低下しているように
思えてなりません。世の中のほとんどの企業が、
オフショア開発といって、中国やインドなどに
ソフトウェア開発を委託している時代です。
プログラミングスキルよりもっと重要なことが
たくさんあると思います。大学の教官たちは
そのことに気づいていないのでしょうか？

>>166

・・・はぁ〜？

>オフショア開発といって、中国やインドなどに
>ソフトウェア開発を委託している時代です。

だから

>そもそもプログラミングスキルに対する重要度が、
>学問的にも、社会的にもどんどん低下しているように
>思えてなりません。世の中のほとんどの企業が、

社会的に重要度が増すんだ　バカ


重要度が高い＝基礎能力として一般的に習得する必要がある

何回もこの話題でループしているような気がするが，プログラミングの能力と研究能力は何の関係もない．
大学出てSEになって人生を棒に振ってもいいのなら，勝手にプログラミング演習をしていればよい．
それがいやなら，とりあえず『オートマトン　言語理論　計算論（第二版）』でもはじめたらどうかね？
最近の話題（XMLなど）も取り入れられてて，なかなか教育的だと思うが．
序章の数学的思考法について書かれているところも評価できる．

>プログラミングの能力と研究能力は何の関係もない．

情報科学・情報工学の分野において，何の関係もない，は言い過ぎだな

社会に出るなら，プログラミング能力は英語会話能力と同じような存在だ

つまり英語と同じで、それを使って何を話すか、何を実現するかが重要ということですね？

むしろ、やろうと思えば出来るだけのスキルがあることが大前提で、無いと口先だけになってしまい話にならない。
他の人の論文も読めなくなるし。

>>168
> とりあえず『オートマトン　言語理論　計算論（第二版）』でもはじめたらどうかね？
学部向けジャン

だいたいお勧めする書物って「自分のレベルよりもちょっと下」なんだよね。
説教好きの人間は、想定する説教相手として威張れる上限ぎりぎりを設定する傾向がある。

>>169
もしかしてアルゴリズムの実装もできないレベルを想像したかな？
そんなレベルはもちろん論外だが．

>>172-173
OKOK.
じゃ，キミらには"Formal Concept Analysis"でもオススメしておくよ．

プログラミングについての話しは止めません？
それにまつわる個人的なあれこれは既に皆さん
十分にご存知なのではないかと。ここで話ししても
いつものループが始めるだけだし。

>>176
基本的には同意．
プログラミングスキルの話は，本質的に研究とは関係がないからね．
しかし，実装系の研究だと実装の込み入った話をする必要もあるかも？
と思ったりするわけで．
とりあえず今までのようなループにはまる話題の振り方はスルーという方向で．

IEEEのLICSってどうなの？

情報工学に興味がある文系大学生なのですが、
情報工学関連の日本の論文ってどうすれば検索したり見る事が出来るのですか？

>>179
学会をネットで探して、フリーでダウンロードできる論文（PDFなど）を読む。
でも、それ以前に読んでもわからんだろ、最初は。
概論みたいなものがのってる雑誌なり文献なりを探すのが先決かと。

>>179
http://citeseer.nj.nec.com/cs
英語が分からんとは言わさん。

>>179
>>181が正解なのだが，最初は論文より教科書でお勉強しないといけないんじゃないかな？
情報工学だと，応用解析なんかが前提知識になってたりするんだけど，数学はどの程度
勉強したの？　ちなみに情報工学のどういう分野？

日本の論文，っていうんだったら
情報処理
コンピュータ･ソフトウェア
電子情報通信学会誌
なんかが図書館にあるはずだけど，レベル低いしね・・・．
そういえば，日本語処理の良くかけてる本って，洋書だったっけ？？

>>182
>ちなみに情報工学のどういう分野？
それがわからんのでしょ。だから、概論なり、雑誌なりをよめ、といったつもり。
「情報工学」っていっても、いっぱいあるよってね。

>>183
レベル低かろうがなんだろうが、関係ないじゃん。興味があるっていってるんだから。

>そういえば，日本語処理の良くかけてる本って，洋書だったっけ？？

レベル云々の前に意味わかる日本語かけよな。（ｗ

＞>そういえば，日本語処理の良くかけてる本って，洋書だったっけ？？
＞
＞レベル云々の前に意味わかる日本語かけよな。（ｗ

この文章で意味が通じないですか・・・．合掌．

誰でも所見で分かるような説明が書けないと苦労するよ。

オライリーの本のことだろ。
わからない香具師はモグリ。

ハリセン本のことくらい知っとけー
改訂版の厚さと価格に手が出ないっす

ダボン乱発で腐りかけてるオライリーだけど、
いい本がまだあるんだよなあ。

地味に本の話でもしようか．
漏れは論理やってるけど，論理ばっかりじゃ見識が狭くなるから，ちょっと違う分野をやってみようと思ってる．
・DNAコンピューティング
・量子コンピューティング
・アルゴリズム理論
・オブジェクト指向プログラミング
・生命情報学
このあたりで，入門的なテキストを教えてください．
和書か洋書かは問いません．

ハリセン本って、「日中韓越情報処理」というやつですか？

>>191
昔ハリセン表紙の『日本語情報処理』っていう本があったんですけど，
どうも品切れのようですね．
自然言語処理屋さんは結構重宝してたそうです．

大卒でSEは恥ずかしいですか？

>>193
本人の心の持ちようでしょう．
研究ができなくてSEになったのなら，恥ずかしいと思う場合もあるでしょう．
研究より実務に自分の才能を見出したのなら，正しい選択だし自分の仕事を誇れるのではないでしょうか．


申し遅れましたが，前スレ＋本スレの>>1です．
最近スレの流れ方が少しまずいので，調整に入ります．

>>190
量子コンピュータの本おれも探してるんだけどね。
このまえ見たシュプリンガーのやつ(何かの和訳) はそこそこ良さそうだった。
ほんとにチラ見しただけなので題名すら覚えてないけど、
はじめに量子論を概観しているのが良かった。

あと量子論の基礎的なことなら
清水「量子論の基礎」サイエンス
含まれている内容は少ないけど、量子論を勉強する足掛かりとして良いと思った。

アルゴリズムは定番のやつがあったと思う。
``Introduction to Algorithms'' だっけ。おれもいずれ買いたい。

>>191そう
>>192その本の現代版（？）が191

>>195
玉川大の先生の本とかは？
レクチャーノートがオンラインで読めるし

>>196
玉川大を探したのですが，SF作家兼大学教授の先生のHPはSFの話しか書いてないです↓
もう少しだけ詳細きぼーん．

>>195
Introduction to Algorithms 素晴らしいですよ。
著者の一人のRivestはあのRSA暗号のRに当たる人でもあります。

日本語訳も出ていますがこれは英語版の第一版の翻訳で、
原書は第二版が出てます。
第二版で新しく追加された内容がかなりありますので
できるならば原書がよろしいでしょう。

セクションごとに内容が大幅に違うので
チョイスしながら読んでいくのがよいでしょう。
自分は通して読みましたが、フィボナッチヒープとかにわざわざ時間かけないで
他のことを学習すればよかった、と思ったので。
参考までに。

ところで情報理論で一冊だけ持っておくとしたらどの本が良いのでしょうか？

>>198
追記
Introduction to Algorithms の日本語訳の書名は
「アルゴリズムイントロダクション」です。

>>193
SEは立派な仕事だよ
SEに限らずなんでもそうだがな

情報の分野で今就職に役立つような分野はどこですか？
院浪して物理から情報に分野かえるのですが参考に教えてくれませんか？
物理では超伝導をしていますが憧れだけで選んだしまい、就職には役立ちませんでしたので
よろしくお願いします。

物理の院からでも情報産業に就職できると思いますよ
プログラマとかＳＥとか

てか、学部自体何でもよかったりして＞就職

>>201
就職してから役にたつという意味では、
オブジェクト指向やWeb関連がよいと思う。
とくにOOPやUMLに習熟しておくと、
即戦力扱いされるはず。
まぁ、就職してから勉強しても
十分間に合うけどね。

アドバイスありがとうございます。
今興味があるのはユビキタスについてなんですがあるところで
ネットワークは所詮ＩＴどかたとかかれていたので不安になりました。
先輩からの話だとあまりソフトけいに進むとしゅうかつは厳しいと聞き
いくならハードのほうがいいっていわれたんですがこれはどうなんでしょう？

>>205
学部で物理をかじっているなら，ハードの方面で生かせる可能性はありますね．
私はハードのことはほとんどわからないんですが・・・．
誰かハード屋さんいませんか？

∧＿∧
（＠＠）＜ハード屋でーす、お呼びですか。

> 先輩からの話だとあまりソフトけいに進むとしゅうかつは厳しいと聞き
> いくならハードのほうがいいっていわれたんですがこれはどうなんでしょう？

や　り　た　い　こ　と　を　や　れ

「待って、あの方は何も学んでいないわ。
「いえ、ヤツは大変なものを学びました。あなたのハードです。

>>209

ちんぽでもくわえこませたんか？
あ，それじゃ「学ばせた」だな

>>190
DNAコンピューティングは，大学の本屋さんに萩谷先生の本とシュプリンガーの
訳書が並んでるんですが，どっちがいいんでしょうねえ？
萩谷先生の本はページが少なくて内容が濃い感じです．
シュプリンガーはその逆．

オブジェクト指向は，技術を習得する本（要するにSE向け）と学術系の本の住み分け
が良くわからないんですよね．
洋書でしたら，``Foundations of Object-Oriented Languages''というのがうちの
研究室の蔵書にありますけど，入門的かどうかは？ですね．

>>211
DNAコンピューティングに関しては、
理論的にがっちりやりたいのならシュプリンガー、
オーバービューを知りたいのなら萩谷先生の方、という感じだと思う。
萩谷先生の本に載ってる理論に関する話はシュプリンガーの抜粋だし。
まあ、シュプリンガーの方も内容的にはちょっと古くなってるけどね・・・・

>>212
なるほど，よくわかりました．ありがとうございます．
私はDNAコンピューティングは専門外なので，萩谷先生の本を読んだあと，
不足を感じたらシュプリンガーというのがベターですね．

引き続きオブジェクト指向の良書（洋書可）の情報をお願いします．

教えて君はウザイので，私の現在の専門から良書を紹介します．
様相論理をやっているのですが，まず論理の基礎として小野先生の
『情報科学における論理』日本評論社を，
その後，Blackburn et al. の``Modal Logic''をかじるのがよろしいかと．
カリーハワードに持っていくなら，まず高橋先生の
『計算論』を．その後，manuscriptの
``Lectures on the Curry-Howard Isomorphisms''を読むのが良いです．
citeseerでDLできます．260ページあるので，両面印刷＋簡易製本がベターです．
様相論理のカリーハワードは，まあ適当に型を拡張すればいいのですが，
成書として扱っているものはないと思われるので，適当に論文を引っ張ってください．

論理厨大爆発だなｗ
マジうざいよ消えてね

すぐ論理の話に持っていこうとするあたりがウザいよね

別に論理の話でもいいじゃない。
そういう君らはどんなことしてるのさ。答えなくてもいいけど。

論理厨という単語でスレを荒らす方々は、自分の専門の話題すら
振れないぐらい勉強してないんだろうなぁ。
可哀想だけどどうしようもないよね。

>>214=>>215
どうした、そんな朝早くからなんか嫌なことでもあったのか？

量子論理っていうのは，量子力学がわからないとつらいのでしょうか？
モデルが量子論の物理モデルになってるとか．

これってドラゴンブックの最新版だよね？
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0321131436/

寂れてるのでage

チャーチがラムダで全数学を記述しようとしてたの、どうして
あきらめちゃったのか、その経緯が書いてある書籍なりWebサイトは
ありませんか？

>>222
逆に質問なんだが、そんなことしようとしてたってどこに書いてあるの？

>>223
http://members.at.infoseek.co.jp/nbz/ref/lambda.html
>しかし、彼が提案した公理系は弟子達にその非整合性を突かれ
この部分もう少し知りたいなと思ったのですが、自分でもよく分って
ないので、もう少し自分で調べます。どうもすみませんでした。

前スレとこのスレの内容をまとめたページを作りたいとおもいます。
前スレがdat落ちしているので、管理系の板で●がなくても見えるように
頼みたいと思うのですが、どの板で頼むのか思いだせません。
dat落ちしたスレのミラーはどこに頼むんでしたっけ?

読めないdat落ちスレのhtmlミラー作ります [36]
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1070039883/l50
昔板（板丸ごと）
http://bubble.2ch.net/test/read.cgi/mukashi/1027274241/l50

保守

アルゴリズムの勉強ならこの1冊、という本はありませんか？
「Cによるアルゴリズムとデータ構造（茨木）」で勉強したのだが、
何か物足りないような気がするのだ。
言語は特に問いませんので。

>>228
上の方に出てる Introduction to Algorithms がいいんじゃないかなあ。
定番本の部類に入ると思うよ。

>>228
Thanks. これですね。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0262032937/
Amazonの「おすすめ」で表紙を見たことがあったけど、完全にスルーしてました。
定番だったとは。しかし大部だなあ…。どうしよう。

>>230
ペーパーバックならもっちょい安い
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0262531968/ref=ed_oe_p/249-7405067-9367556

あと日本語版は三冊に分けられているのでそちらもいいかも。
「アルゴリズムイントロダクション」
http://www.yfcbookshelf.com/Algorithm's%20books4.htm

論理関連の話題ｊはこちらでもどうぞ。あんまり人いないけど。

非古典論理について語るスレ＠数学板
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1071060325/l50

論理厨もうちょっと元気だそうや
つまらんぞ

おいおい、スレが死んでるじゃないかよー

age

情報科学の人間って知的障害者なみの数学能力しかないよね。
数学板にくる香具師ってとんでもない馬鹿ばかり。
いい加減、死んだ方がいいんじゃないの。

>>236
スレ違い
「数学能力」と同じくらいの判断力を身に付けましょう…
まあコピペに説教するのもアレだが、一応

プログラム意味論の実用性について質問です。
表示意味論は実用的なプログラム言語開発に役に立つのでしょうか？

最近、プログラム意味論を勉強しようと文献を漁っていたのですが、
前スレでも出ていた圏論の本を書いたB.C.Pierce教授が昨年のLICSの招待講演で
「Programming Languages研究の範疇では表示意味論は廃れ、
操作意味論が一般的になった」と述べているプレゼンを発見しました。
意味論を勉強している方、この意見に対してどう思いますか？

>>238
実際問題、最近の論文は操作的意味論だけでガリガリやってるものが多いよ。
表示的意味論が使われなくなってきてることぐらい、論文よんでりゃわかるだろ。

表示的意味論、個人的にはすきだけど役に立ったことって確かにあまりないな。
といいつつ、categoryもまじめにやってない中途半端なおれ。

abstract interpretationの分野ではよく使われていると思う．
type systemの分野では余り見ないね．
やはり計算の過程を表現しにくいのが問題か．

理論的に後退したイメージは拭えないよね。

ぼくの生え際も後退しそうです。

で、結局　「情報」ってなんなの？？？？？？？？？？？？？

＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 |　　||　　　　|　　　　　 ||
　　 |　　||　　　　|　　　　　 ||
　　 |　　||　　　　|　　　　　 ||
　　 |　　||　　　　∧＿∧　 ||age　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 |　　||　　　 （　　´∀） || ▲　＜　　ちょくちょく、 age が必要だね、このスレは。
　　 |　　||　　　 （　　　　）つ ▽　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 |　　||　　 　 |　 |　 |　 ||sage
　／ ￣￣￣￣（＿_）＿）￣￣￣￣￣

>>244
こいつさむい・・・。

昨日Logic in Computer Scienceのアブスト締め切りだったけど
誰か投稿した??

>>247
ま　た　論　理　厨　か

いいじゃん、話題もないんだし。
という自分も論理はつまらんと思うが・・・

今年のSTOC，採録論文数少なくね？

　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　　CS板ﾏﾀﾞｰ
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　.愛媛みかん.　 |／

age

>>251
そんなものできるの？

ネタに決まってるだろ。

スレ一つだけでも閑古鳥なのに板作れるわけないってか・・・

2^2^3

情報システム板を一発荒してくるかな

ﾄﾞｶﾁﾝを煽ってどうする

情報工学からの就職先ってSEだけじゃないの？

SEかPGのどっちかだわな、民間ならな

パタヘネ読み始めたんだけど，あれっていいの？
なんだかぬるい感じがするんだけど．
それから，OSの勉強はタネンバウム分厚い本ならどっちがいいのかな？
とりあえずMINIXのほう（高いやつ）読み始めたんだけど．

> パタヘネ読み始めたんだけど，あれっていいの？
いちおうパタヘネは学部用。ヘネパタが大学院用ということになってる。どっ
ちも古くさい感じは否めないね。かと言ってインテルとその互換しかプレーヤー
がいなくなってしまったので、次の世代の良い教科書がなかなか出てこない
(インテルの内部アーキテクチャなんて詳細は不明なので)。

> それから，OSの勉強はタネンバウム分厚い本ならどっちがいいのかな？
> とりあえずMINIXのほう（高いやつ）読み始めたんだけど．
MINIXのやつが学部用(だいたい2年後半か3年でやる)の定番教科書。別の定番
はSilberschatzのOperating System ConceptsとそのApplied版。ASTの方がだ
いぶやさしい。

「ヘネパタはちょっと難しいので初学者向けにしたのが本書だYO」
ってパタヘネの中に書いてあるよね

むかしの人はOSのソースコードが読めない時代にMINIXの本で
OSの概論とソースを照らし合わせてやってたから、
あの本ありがたがるのかもしれないけど、今は時代が違うよね。
BSDの赤い本とNetBSDのソースでも読むのがいいと思う。ていうか
今自分がそうやってる。

>>262
ヘネパタ3rdは2002だからそんなに古くないよ。

> ヘネパタ3rdは2002だからそんなに古くないよ。
そういう話じゃなくて、内容そのものが古いってことだろ。

情報科学、数理科学は数学科とどう違うんですか？
就職などの違いもお願いします。

>>267
俺の周りでは
数理科学＝数学科
就職はアカデミックか、異分野へ移籍する以外にはない。

情報科学は
情報工学と等価に扱われる事が多い。
なぜなら、情報という分野自体が応用の分野であり
工学であるから。
こちらはSEになる人がほとんど。

>>267
情報科学＝計算機のための科学
数理科学＝確率、統計？よく分からん

米国だと
mathematics 数学
applied mathematics 応用数学
computer science 計算機科学
computer engineering 計算機工学
という感じで完全にわかれてるね。applied mathは、ひと昔前ならcomputer
scienceでやっていたような現在では人気のなくなってしまったトピックスが
多い感じがする(数値計算とか)。

京大には理学部数理科学系があるが
やってることは古典主義の数学だなあ・・・
数理科学と数学はほぼ同じと考えていいのかな

DNA計算っておもろいの？

暗号て応用数学だよね、楕円曲線暗号とか
今のシステム系の研究より暗号に関連した情報セキュリティの
研究やりたいと思ってるのだけどできるかな。
なんかシステム系の論文て工学寄りでドロドロしてる気が
してきてもっと数式を使った厳密な世界に憧れが出てきてしまった。

俺は未だにcomputer scienceとcomputer engineeringの違いが分からんのだが

> 俺は未だにcomputer scienceとcomputer engineeringの違いが分からんのだが
ものすごくおおざっぱに言うと、scienceの方はアルゴリズムとか理論とか、
どっちかっていうとソフトウェアを作る際に必要な理論的な話。engineering
は主にアーキテクチャとかでハードウェア寄り、って感じかな。もちろんある
程度重なる領域はあるし、学科としてはひとつ
(Dept. of Computer Science & Engineering)のところも多いよ。

モデル検査によるハードウェア検証とかもあるから一概に割り切れないよね

> 一概に割り切れないよね
それは確か。でも

> モデル検査によるハードウェア検証
これはEEがCEだろうねふつう。

>>277
高階論理でハードウェア検証とかっていうのは理論じゃない？

論理厨ウザイって

>>278
> 高階論理でハードウェア検証とかっていうのは理論じゃない？
いや、そういうつもりは全然ないんですよ。高階論理を応用する一般的な話な
ら、応用分野を限定せずにCSでやってる人はいる(いた)と思います。最近はまっ
たく人気ないですけどね。ハードウェア検証って分野を特定した段階で、EEか
せいぜいCEになってしまうと思います。「一般的な高階論理は実用的じゃない
けど、ハードウェア検証の場合はこれこれこういう仮定がもてるので、高階論
理もこんなに使いやすくなります」みたいな。

ちょっとわかりやすい例だと、「ニューラルネットワークを使って橋を設計す
る方法の研究」は土木の人のテーマで、CSじゃ研究とはみなされないでしょ。
そんな感じ。

漏れ、近似アルゴリズムやってます

>>280
これは失礼しました．
たしかにここ十年ほどで，高階論理とハードウェア検証の理論的研究は
数がものすごく減っていますね．
これを常識として飲み込んでしまうか，破れる常識ではないかと思って
挑戦してみるか・・・．

モデル理論って使えるの？

>>281
へー、それなに？おせーて

チューリング機械とか計算量の理論てすごく難しくねえ？
あんなのすらすら理解できる人ってすごい

>>285
おれも
プログラム意味論 横内寛文
計算論 高橋正子
を読んでかなり難しいと思って途中で投げ出した(w
でも、じっくり紙に書いて考えれば理解できると思うけど。

>>285,286
和書ってやけに表現がかしこまってて硬いのも難しく感じる一因かもね。
新しめの洋書の教科書だと例題や表現、本全体の構成なんかも含めてずいぶん
取りつき易く書いてあるよ。

洋書だと，Gunter, Mitchell, Barendregt, Jacobs, Winskelあたりが定番なのだろうか．
正直どれも手強い．特にカテゴリーを使ってるのは，手段と目的が逆転している印象も
ある．

俺はおもいっきし逆
プログラムできる人スゲー

>>288
オートマトンとか計算量の話だろ。なんでいきなりラムダ計算や形式的意味論
プロパーの話になるんだよ……

論理的思考ができる人なら、言語の簡単な文法を覚えてちょっと慣れてさえくれば、
調べながらたいていの事は書けるようになるよ。

>>290
>>286からの流れじゃないの? >>286の意図もよく分からんが．

計算量とか研究してるけどすげえつまらん
ここをこう制限したら計算量はこうなるとか、ここを制限した場合と比べると
このくらい違うとかもうバカかと、制限制限で雁字搦めでつまんねえ

あと完全にひらめき勝負、ひらめくかひらめかないか、ただそれだけ
論文に載ってるアルゴリズムをひらめいた奴すげーってしか思わん
自分じゃ絶対無理無理無理無理カタツムリ　このまま適当に論文の字面拾って
適当に修論書いて終わるんだろうな俺の2年は

なんのアルゴリズムやってるの？　>>294

遲レスだけど，計算論の入門は米崎・渡辺の『計算論入門』っていう黄色いカバーの
本が良いと思うよ．
あと，入手困難だけど岩波講座ソフトウェア科学の計算モデルの本もいいね．
小咄的にいろいろな計算モデルが網羅されていて，最初のとっかかりを掴むには
最適じゃないかなあ．高橋とかBarendregtはその後に読むのがベター．

しかし頑張って埋め込みやらD∞やらを理解してもほとんど役に立たないのが悲しいところ．

そうなんだよ．ラムダ計算のモデルって研究には使えないんだよな．．．

暗号て数学もやれて社会にも役に立つからプログラム書くの得意でない
人間でも工学的な実用性に貢献できると言えると思う？

>>294
計算量理論てプログラミングと完全に無縁でいようすればいれるよね。
傍からみてて同じ学科でも理論系とシステム系で研究内容が
全く違うから計算機科学て奥深いと思う

>>299
暗号方式そのものの研究はかなり数学よりだと思うけど
情報セキュリティ技術って暗号以外にもいろいろあるから…
"現状は応用が先行してるけど、理論面の研究も必要になってきた分野"とか

>>297 >>298
いいじゃん。教養だと思って身につければ。そのくらいの余裕もないのか？

最近は実学（と称するもの）ばかりありがたがられていて、役に立つかどうか
わからない教養がおざなりにされている傾向があって嘆かわしい…

>>302
昔は教養として，どの辺の分野をしっかりやったのでしょう?
数学基礎論とか?

実際就活するとき困るんだが・・・

>>294
ﾊｧ?
NP問題の最適化問題なんかは、
トップレベルの研究者＝トップレベルのアルゴリズム作成者＝プログラムできないと実証できない
って印象あるけどねｗ
当然のように、tarjanとか、プログラム出来まくる人だと思てたアルよ。チャイツェン！

そーいや、楕円曲線暗号のクラッキング成功しちゃったってね。/.Jに書いてあった。。。

ちょっとした小遣い稼ぎになります
http://hiroyasu500507.hp.infoseek.co.jp/publifacil.htm

>>302
余裕ないのかっていうとそういうわけじゃないと言いたくなるけど，
教養にするんなら代数幾何とか保型関数のほうがよくない？
などと考えたりしちゃうのですよ．

代数幾何も符号やら暗号やらに使われてるしなぁ

暗号そのものの研究は純粋数学の数学者じゃないと無理だろ。

"暗号そのものの研究"にもいろいろあるしなあ

例えばどんなの

新しい暗号方式の考案
既存の方式の安全性評価
新たな安全性概念の定式化
新しい攻撃法の考案
・
・
・

暗号つってもアルゴリズムだからな
数学とはまた別だろ

計算量の理論は教養程度でＪａｖａとかネットワークとか勉強したほうがいいかな。
理論好きだけどなんか就職なくなりそうだし。
やっぱりシステム系か言語処理系が花形な気がする。
アルゴリズムも楽しいけど地味だしな。

>>315
君正解

Javaとかネットワークって、別に大学でやる必要なくないか？
そんあオレは昨日、情報処理試験受けたがｻﾊﾟｰﾘだった。。。

情報系研究進路を決めるとき、おおまかに次のように分けられると思う。

■数理と論理学
暗号とか制御系、ネットワーク？なんだか、頭痛そう。
しかもＮＰ完全問題に阻まれる予感。
■システム系
組み込み、集積チップ系？ＯＳソフトフェア？
将来ＳＥまっしぐらぽくて引ける。
■解析学
音声・画像処理などの信号処理。なんだか、研究が楽しそう。
データｲﾊﾟｰｲだし、論文かきやすそー。
■アナログ系
電波工学、アナログ回路、通信？ うーん、難しそうだけど、やりがいありそう。
なにより潰しが利く。でも、実験装置とかつかうからﾏﾝﾄﾞｸｾｰ。

とういうことから、３番目の解析学がよさげな気がするんだけど、どう思われます？

変な分類

もう情報だめだよ。
終わってる。
３年後は就職ない。

情報はバブルが弾けてまもないからなあ
もうしばらく時間立たないと、いろいろ大変かもしれない。

いや、コンピューターの技術は飽和した。
残っている仕事がない。
未解決の仕事は数多くあるが、
これらは原理的に不可能か、短期的な解決は不可能と思われる。

>>318
NP問題に阻まれたほうがネタとしては面白い罠。

>>322
しかし誰かが研究しなければ永久に解決は不可能
俺はゴメンだが

馬鹿に手の届くものが亡くなったという意味で
他の分野と同じレベルになっただけのことじゃねえの？

>>318
電子物理やデバイス工学も情報工だし、
材料系は華だろ？

>>318
俺も>>319に同意だ．もう少し研究内容を具体的に知ったほうがよいかと思われ．
イメージ先行しすぎ．

ここにはオリジナルな定理の証明した人いますか？
おれまったくできる気がしない・・・。

オリジナルな定理の証明って？

>>326
>電子物理やデバイス工学も情報工だし、
>材料系は華だろ？

それは情報工の分野じゃない電子系だろ
君の学校の情報工はそっちを分野をやっていて情報工って名乗ってるのか？

>>328
数学的な定式化がなされている分野では、「私の提案した○○は、■■性を満たしています」
みたいのを、定理として証明することで示したりするけど、そういうの？

　
　　　　で

　　　　も

　　　　情

　　　　報

　　　　の

　　　　花

　　　　形

　　　　は

　　　　論

　　　　理

　　　　な

　　　　ん

　　　　だ

　　　　ろ

　　　　？

粘着うざすぎ。なんでそんなに必死なんだか・・

50年くらい前なら論理かもな。

大学1年です。
情報科学概論の授業の課題のレポートわからないので教えてください。
１、IT社会を迎えての情報科学を学ぶ意義について
２、半導体素子の開発がコンピュータの発展に果たした役割について

誰か助けてください。お願いします。

>>335
ここで聞くよりも，問題文に含まれているキーワード使ってGoogleで検索した方が速いと思うのだが．

>IT社会を迎えての情報科学を学ぶ意義について

情報学概論を教える教官が給料をもらう口実が出来るという
重要な意義があります。

>>335
2はコンピュータ発展の歴史を実際に調べてみりゃいいかと。

>>335
それぐらい自分で書けゴルア

ひさしぶりに上がってると思ったら宿題かよ・・・．

SpringerのセールでMacLaneのCategoryが安くなってるよ．

>>341









そ　　れ　　は　　よ　　か　　っ　　た　　な　　！

>>342
おやおや．気が違ったかねw

離散凸解析age

早稲田大学理工学部情報工学科藤木直人

情報系で理論とかやってる香具師って恥ずかしくないの？(・_・;)
所詮は数学の真似事だろw　本当にまじめに数学やってる人からみれば
情報科の理論なんてくだらない記号操作に過ぎないYO!
役に立たない理論やってるくらいだったら実際にソフト書けよ
「美しい計算体系」(←失笑)だとかちゃらいこといってないでさ〜
だって「美しい計算体系」（←再失笑）をインプリするときにはどうせ
いろんな意味でアドホックになるんでしょ？　意味ないじゃん(大笑い

まーだからといってくだらねーwinアプリ作って、はいけんきゅー
しますた、といわれてもそれはそれで恥ずかしいけどなw
　　↑UI系の学会なんてもう見てらんない（恥
　　　あんなのちょっとこなれたプログラマだったら１日でできるよw

が　　ん　　ば　　っ　　て　　く　　だ　　さ　　い　　w

結論　情報＝ｺﾞﾐｸｽﾞ

>>346
情報はともかくとして、

　　　Aransk　は　死ね

東大の情報理工学の倍率はどれぐらいか知ってる人いませんか？

物理の Physical review に相当するような雑誌はありませんか？
というか、情報系の皆さんはどんな雑誌読んでますか？(当方物理系です)

>>350
当方計算量理論系なんだけどもACMやSIAMが刊行している雑誌とかが相当するんかな．
Journal of the ACM とか SIAM Journal on Computing あたりがうちの分野では一番メジャーかな．
ロジック系はまた別にメジャーな雑誌があると思うけども，良く知りません．
物理と違って情報系は雑誌よりも有名な国際会議の会議録から論文引っ張ってくる方が遥かに
多いと思うよ．

なんでそこでロジック系の話がでてくるんだろ・・・。

>>346
>情報系で理論とかやってる香具師って恥ずかしくないの？(・_・;)
工学において、事業化されない研究はゴミだ。
研究のための研究ばかり。
使えない理論なんていらない。

>所詮は数学の真似事だろw　本当にまじめに数学やってる人からみれば
>情報科の理論なんてくだらない記号操作に過ぎないYO!
応用数学は複雑な計算をするけど、純粋数学は単純な論理展開（計算）を繰り返す。
どちらかといえば応用数学の方がパワーがいる。
そして、純粋数学は運と想像力がいる。

>役に立たない理論やってるくらいだったら実際にソフト書けよ
役に立たない理論を作るのと、役に立たないソフトを作る事は同罪。
馬鹿のする事である。

>だって「美しい計算体系」（←再失笑）をインプリするときにはどうせ
>いろんな意味でアドホックになるんでしょ？　意味ないじゃん(大笑い
普通はアドホックなものを理論化する。
理論化したものがアドホックに実装されるという表現はおかしい。

理論を無視した応用は研究のための詐欺。
応用を無視した理論は研究のための研究。

計算機ができるのは計算であり、計算機で計算させるまでも無い事を
シミュレーションと呼んで、実装してる文系を見るとかわいそうになる。

>>351
> 物理と違って情報系は雑誌よりも有名な国際会議の会議録から論文引っ張ってくる方が遥かに
多いと思うよ．

ﾏｼﾞﾃﾞｽｶ?
じゃあ、情報系って篭ってインパクトある論文書くよりも、積極的にワークショップとかに
出席するほうが大切なの？
うそーん。

応用数学市場主義

>>354
そんな事はないよ。
情報系は研究の質を判断できる利口な人が少ない
それだけ。

くだらない研究をしてる人が多すぎる。

>>356
ITバブルも終ったことだし、これから、
くだらんもんは全て淘汰されていくことでしょう。

>>354
ワークショップに参加するかどうかと論文の重要性とは別問題ですよ．
インパクトある論文を書くことが重要なのは情報系でも同じだと思います．
有名な国際会議の会議録に採録してもらえるような論文はその時点で
フルペーパー並みに完成度の高いものが多いですし，実際ジャーナルに
載るまでの期間が相当長いので，
（例えば前述のSIAM J. Comp.は
ttp://citeseer.ist.psu.edu/pubdelay.html
によると 32.90ヶ月らしいです．）
最新結果に関しては会議録に出された論文を多く読み，自分の論文でも
会議録に載った論文を引用します．

>>350
暗号だとCRYPTO、Eurocrypt、Asiacryptとかのプロシー。

>>359
暗号系はその三つが最も有名な会議ですな．
暗号系で一番有名なジャーナルは J. Crypt だと思うんだけど
これもまた出版まで相当時間かかるっぽいね．31.90ヶ月か・・・

>>346
君が何をしてるのかわからないけど、とにかく煽りとしてつまらなさ過ぎる。
そんな煽り方をしてたら、数学の理解度まで疑われるね。

っぷ。
だからさー、実際に数学作ってきたのは物理学者とか工学者とか、今では計算機学者なわけ

数学者は残務処理の定式化と整合性ﾀﾞｹﾔｯﾃﾙwwwﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

今は物理学者だろうな＞数学をつくってる

計算機学者はどんな数学を作ってるの？

カテゴリーがらみでmonadとか，良く出される例としてはレイノルズと
ジラールのシステムFとかか？
束の理論や層の研究にも寄与してるけど，アンチは「あんなの数学じゃ
ねーだろw」とか言い出しそうな予感が．
計算機への応用がはっきりしてくると批判的になるんだよね．なぜか．

>>364
情報幾何

確率幾何は情報の人以外もやってるの？

>>362
しかし計算機科学の基礎を作ったのは数学者・・・以後ループ

「AならばA」が恒真でないとか、そこらへんを勉強するには何を読めばいいですか？
一冊お薦めを教えてください。

>>369
恒真

>>369
出してくる例が悪過ぎるな．A⊃Aがトートロジーじゃない論理体系は
使いものにはならないと思うけど．そんな論理体系ではTAUTの集合が
空になっちゃうんじゃないの？ ちゃんと確かめてないけどさ．．
一冊お薦め以前に，そのA⊃Aがトートロジーにならないようなセマン
ティクスを考えてみたらどうかなあ．そんなセマンティクスは聞いた
ことないけど．
でも一冊お薦めを無視するのも気がひけるので(たぶん>>369は学部生
だし)，ちょっとだけ説明します．
君が考えているような，古典論理では成り立つけれども，それを制限
して成り立たないような論理体系を平たくいうと非古典論理とか呼ん
でます．代表的なものとしては，排中律(AV~A)が成り立たない直観主
義論理とか，A⊃(B⊃A)が成り立たない適切さの論理などがあります．
成書としては，
Priest, An Introduction to Non-Classical Logic, Cambridge
というものがわかりやすいかなあ．
amazonで2500円ぐらいで買えるので，気軽に買ってみて．この夏の課
題にしちゃってもいいかもね．ではがんばって下さい．

>>371
なんて親切なレスだ。感動した！

>>369
ここで聞いてみましょう。

非古典論理について語るスレ
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1071060325/

ム板の暗号スレが2スレ目に突入

■暗号技術【ROUND2】■
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1088530204/l50

暗号数学について語ろう＠数学板
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1088146349/l50

新雑誌創刊です。

Logical Methods in Computer Science
ttp://www.lmcs-online.org/

>>375
すげぇ編集陣…

情報系では　金を稼げるかいなかで評価は決まる。

本人がイクラいばっても　中途退学のビルゲイツに適わない。
金さえあれば　博士号はいらん。

しかし　金が稼げないときは　博士号は最初は役に立つ。（あまり長くは持たないので注意）

なお　純粋系基礎系の科学は覗くので安心してくれ　でも暗号だって
金になるぞ

>>375
だいたい何だよLMCSって。LNCSのシャレとしか思えん。

age

誰か、２の補数表示での引き算で答えが負になる場合の計算の仕方を教えてくれ。
数字を二進数にしてビット反転したあとに計算するときの繰り上がりが分からん。

1 - 2 = 1 + (-2) = 01b + 10b = 11b = -1

様相論理において、必然的にAである、というような
言い方をしますが、必然的にAとはどういう意味ですか？

釣りか? 釣りなのか!?

>>353
> >役に立たない理論やってるくらいだったら実際にソフト書けよ
> 役に立たない理論を作るのと、役に立たないソフトを作る事は同罪。
> 馬鹿のする事である。
役に立たないソフトってそれほど多いとは思わん。役に立たない理論は
多そうだが。役に立たないソフトでもとりあえずはいじくって遊べる
だけまし。役に立たない理論は後世の理論の研究者にとってごみそのもの。
目障り。

> >だって「美しい計算体系」（←再失笑）をインプリするときにはどうせ
> >いろんな意味でアドホックになるんでしょ？　意味ないじゃん(大笑い
> 普通はアドホックなものを理論化する。
> 理論化したものがアドホックに実装されるという表現はおかしい。
アドホックなものを理論化する際に、まず単純化が行われる。単純化された
世界の上で様々な理論が構築される。その理論を再び現実の世界にフィードバック
させようとするとき、単純化された世界では想定していなかったいろいろ
とダーティーな要因が降ってかかってきて、考えた理論がそのままでは適用できなく
なる。それなので、アドホックな方法でそのダーティーな要因を解決し、
理論を適用し、わーいやったーと叫ぶ。でも再びアドホックなことが
でてきてしまいました。それなので今度はそれを研究のネタにしまショー、となる。
結局一人相撲の繰り返し。インプリもされず、自然消滅していく。
ほんともう馬鹿丸出し。こんなくだらん
一人妄想劇やってるくらいだったら、アドホックでも何でもいいから
とっととソフト書いたほうがまし。

>>353
> 理論を無視した応用は研究のための詐欺。
これは胴衣。「楽しそう」だけでソフト書きました、
というのは研究じゃない。趣味の世界。しかも煮え切らない趣味。
ＵＩ系にはこういう趣味の腐ったような研究が多いけどな。

まあ最終的に実世界で役に立った研究が勝ちということで・・・

おもちゃのようなアプリをつくることを研究と称するのはやめれ

社会情報学分野って研究というより事例紹介で終ってるものが多いな

前スレのミラーがありました。
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0312/20/1046173479.html

データ圧縮って情報工学の分野ですか？
素人が研究を始めてやっていけるものでしょうか？
学部は数学科なんですけど、院でその研究室に行くことになったので。

>>390
誰だって初めは初心者だ
おいおい慣れていけばいいさ

>>390
データ圧縮っていうと、情報・符号理論あたり？

数学科で４年間遊んでなかったのであれば、情報系の大抵の分野には
すぐに対応できるくらいの頭脳になっているはずですよ。

情報符号理論で有名な教授ってだれ？
それと情報符号理論やってる学会ってどこ？？

>>393
とりあえず検索して出てきた人がこれ。東大情報理工
http://hirosuke.it.k.u-tokyo.ac.jp/HY-home-J.html

>>394
この分野の権威っぽいね。

ほしゅ

コンピューターサイエンスのそれぞれの分野で今一番ホットな話題とかを全体的に知りたい場合は
どうしたらいいの？コンピューターサイエンスの総合誌みたいなものはない？

ネットで充分

ネットのどこ見てるの？

教授の論文一覧

なるほど

それだと特定少数の分野しかチェックできないだろ

自分の分野以外は学会誌読んでもどんな意義があってどのくらいのインパクトがあるのか理解不能
世の中の流れはどうなっているのやら・・・

>>397
CACMとかIEEE Computerとかでいいんでないの？
英語読めないとか言わないでくれよ。

ソフト書いても業績になんないんじゃー
かくきおきないYO-----------------------------------

>>404
CACMやIEEE Computerに出てる段階じゃ既に遅すぎるような気がする……

>>406
本当の最先端欲しいなら自分で探すべきでは。。。

「総合誌は無い」というのが答え

このスレは論理やってる人が多いみたいだけど、ぶっちゃけ論理とか情報の基礎理論の
研究やってる日本の企業(あるいは海外企業の日本支店)ってあるの？

「VoIPやEコマースなどと言われて、コンピュータ科学が、
宇宙の歴史を紐解くことより魅力的な学問だと思う人は少ない」（Lee）
http://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000050156,20070393,00.htm

情報系の院って他学部から逝く人多いけど
すぐに研究できる分野なんですか

まあ、ある程度はそうだな

>>409
そこで論理の出番ですよ．

IT産業のレポートを書くときにたまたま読んだ雑誌に感化されて
大学院は情報系の院を目指して勉強している経済学部在籍の者ですが
専門はグループウェアか人工知能か迷っています
どちらが将来有望学問なのか教えてください


それと、情報の論理（数学）って経済数学と同じ匂いがするのですが
気のせいでしょうか

>>413
> 大学院は情報系の院を目指して勉強している経済学部在籍の者ですが
学部のレベルのバックグラウンドが欠けてるので、残念ながらまともな学校では
受け入れてくれないでしょうね。

> 専門はグループウェアか人工知能か迷っています
「グループウェア」って学問になってるんですか？あんまり聞かないなあ。
「人工知能」も漠然とし過ぎていて、もっと具体的に的を絞らないと答え難いです。

> それと、情報の論理（数学）って経済数学と同じ匂いがするのですが
> 気のせいでしょうか
気のせいだと思います。情報系で中心なのは離散数学ですね。

>>413
東工大すずかけの知能システムは鬼のように簡単だから文型の人にはおすすめ。
試験が英語と簡単な線形代数と微積だけだから、下手したら高校生でも受かる。
２年以上の大学生なら普通に問題ない。

修士はともかく、博士ならばあまり出身学部は関係ないな。
深い専門知識＋基礎的な数学能力さえあればいい
情報分野での幅広い知識はいらない

>>415
入った後が苦労しそうだが

ジョーは酒場で論理学の教授と知り合った。
「論理学ってのはどういったもんですか？」
「やって見せましょうか。お宅には芝刈機があります？」
「ありますよ」
「ということは、広い庭があるわけですね？」
「その通り！うちには広い庭があります」
「ということは、一戸建てですね？」
「その通り！一戸建てです」
「ということは、ご家族がいますね？」
「その通り！妻と２人の子供がいます」
「ということは、あなたはホモではないですね？」
「その通り！ホモじゃありません」
「つまりこれが論理学ですよ」
「なるほど！」
深く感心したジョーは、翌日友人のスティーブに言った。
「論理学を教えてやろう。君の家には芝刈機があるか？」
「いや。ないよ」

「ということは、君はホモだな！！」

>>413
グループウェアについてはこういう研究会もあって今わりと流行っている。
http://www.ipsj.or.jp/sig/gw/

いわゆる人工知能の研究は日本では滅びた。

>>419
はぁ？
滅びるも何も、昔っからあいも変わらず
役に立つんだか立たないんだかよくわかんない研究やってる研究室や学会が残ってるでしょ。

なんでそーゆー思い込みでデタラメ言うかな。世間知らずな引き篭もりか？

つか、
>>420 グループウェアについてはこういう研究会もあって今わりと流行っている。

ﾜﾗﾀ。学部生くんは、CSCW以来の10年かそれ以上の流れを知らないのね。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜基地外常駐スレ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

騙されるなよ。

ジョーは酒場で論理学の教授と知り合った。

「論理学ってのはどういったもんですか？」
「やって見せましょうか。お宅には芝刈機があります？」
「ありますよ」
「ということは、広い庭があるわけですね？」
「その通り！　うちには広い庭があります」
「ということは、一戸建てですね？」
「その通り！　一戸建てです」
「ということは、ご家族がいますね？」
「その通り！　妻と２人の子供がいます」
「ということは、あなたはホモではないですね？」
「その通り！　ホモじゃありません」
「つまりこれが論理学ですよ」
「なるほど！」

深く感心したジョーは、翌日友人のスティーブに言った。

「論理学を教えてやろう。君の家には芝刈機があるか？」
「いや。ないよ」

「ということは、君はホモだな！！」

アメリカンジョークってやつか

age
前スレはけっこう盛んだったのになあ…。

まぁ、スレタイがよくないわな。
情報理工学って学問は存在してないし、
単なる、どこかの大学の組織名に過ぎないし。

それに頭に【論理】ってのもなんだかなー。

情報科学はゴミみたいな研究が膨大にあり、
それらが学問としてのCSの発展を阻害している
という噂は本当ですか？

>>426
>>1が馬鹿だからしょうがないんだよｗ

俺は門外漢だが、情報工学って先端では理学部数学には勝てない印象があるんだが。
情報工学はただのITソルジャー育成部門に見える。

ば　　　　れ　　　　た　　　　？　　　　(照

>>429
ITソルジャーってなんだか分かんないけど、
情報科学・情報工学を修得したところで、
いわゆるIT業界で活躍するための素養は
ほとんど身につかない。

有利な点は、採用・入社時にプログラムが書けるくらいか。
まぁ、それも1、2年もすれば、文系卒社員でも
実力的に追いつくわな。

ソフトウェア業界はバカに雇用を確保するための産業だからな。
賢い奴はソフトウェア(情報科学,数学)ではなくて、ハードウェア
(工学,物理)をやるのだよ。もちろんこの二つは完全に分かれている
わけではないが。

>>432
ハード分かるとソフトも自然にわかってくるもの？
そういうわけじゃなくて？

ハードって電気・電子系じゃねえの？

物理はソフトウェアじゃないのか？
ハードは電子と工学と化学だと思うが…

こういうのもできたね

http://school4.2ch.net/test/read.cgi/student/1096256624/l100

とりあえず情報科学って言うのは馬鹿が多すぎなんだよ。
国がＩＴまんせーとか言ってるからどんつかどんつか馬鹿みたいに
学科がつくられるけど、たくさんつくったとこで単に
ハードルが低くなって馬鹿が入りやすくなるだけで、賢い香具師は
依然としてハード系に進む。馬鹿の割合が増える弊害は、
本来それなりに賢い香具師までもぬるま湯につかって駄目化されること。
詰めが甘くてもいいか、みたいな感じでみんな楽しようとする。
情報科学の香具師らは論文はたくさん読むかもしれないけど、
そのせいで基礎的なとこが疎かなやつが大杉。知識量は多いかもしれない
けど、「知ってるしってる」いうだけでじゃー実装しろよっていうと
面倒なのでやりません、とかってアホちゃいますか？　いやアホだよ。

実装は既に物性物理とか材料工学とかの世界になっちゃってるからなぁ

頭が悪い奴が、自分だけは頭が悪くない振りをしてる、カワイソウなスレ

>>439
　いや、こいつ (>>437-438)の最終学歴は高校か、と。ｗ

情報科学が数学に比べたらあまりにもバカが多いのは事実だろ。
もう理系ですらないかもしれない。

>>441
数学と比べるっていうのは，例えば基礎論がらみの計算機科学かね？

http://www.rakuten.co.jp/hammer/529976/605434/605438/#596882

お前らここでMP3 CDが再生できるコンポのオークやっているぞ
店が出品しているんだが数は１００台ある。
ここにいる奴全員で１００円前後で入札して入札件数増やして
ほかの奴を寄せ付けないようにすれば送料代引き込み１０００円前後で
買えるかもしれないぞ。

>>442
441はアスペクト指向とか言ってる連中のことを揶揄しているんでは？

441さんは、情報科学＝ワードやエクセルをいじること、
みたいな認識なのでは？もしかして。

>>439==たかが2chの喧嘩ごときに高みにたった気になり、優越感にひたる馬鹿

>>444
アスペクト指向と数学を比べるのはそもそも間違いな希ガス

>>444-445
俺が言ってるのは，数学から借りてきた概念を
適当に計算機やプログラム言語にあてはめて
研究してるつもりになってる奴らのこと。
その時々の流行にふらふら流されて，やれ
functor-カテゴリーだ，ゲーム理論だ，PERだ
idealだと，机上で理想のモデルをもてあそんで
喜んでいる。もうねアホかと，馬鹿かと。

計算機科学から問題提起されて数学が発達した側面はどうなの？
また，GirardとReynoldsが二階の型理論を別個に発見した事実は
無視しちゃうわけ？

頭が悪い奴が、自分だけは頭が悪くない振りをしてる、カワイソウなスレ

>>449
高階型理論を語りますか。

いまさらsystem Fについて語ってもしょうがないかも。
関係ないが、Reynolds流のphrase typeは何が嬉しいのか分からない。

どのみち計算機科学者が数学の概念を応用しないと発展しなかった
計算機の分野はものすごく多いわな．
まあ，モナドによって純関数型言語がうんぬん言っても「既存の
概念を適当に当てはめただけ」とか切り捨てられるんだろうけど．

449,451,452 ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ 453

うぜぇよ煽り屋

>>453
煽りじゃなくて関数型言語でmonadが何の役に立っているのか分からない。
Moggiの論文読んでも「何となく当てはめてみた」みたいな感じしか伝わってこない。

>>448のように考え初めてしまっている自分がいる・・・
結局この分野って分野内の研究者達だけのオナニー？

俺は馬鹿なのでMoggiとか2-Categoryを使ってる人たちの研究はさっぱりわからん。
プログラムを書くのにIO monadとかは使ってるけど、あれはmonadの定義

(T, η, μ) where T : functor，η, μ : natural transformation of T -> T，T^2 -> T

とどう関係してるんだろ。

物理のソロンは机上の空論とは言われても、少なくとも尊敬はされてるように見える。
なんで情報科学って理論やってるのに尊敬すらされないの？

歴史が浅い新しい分野だから。

全体の見えていないパズルに対して、単にそこにピースがあるからとりあえず嵌めてみましたと。
ただそれだけの不毛（なのかどうかもわからないが）な作業に熱中しているんじゃないのかと。

つか、数学って妙に抽象度が高すぎて、応用分野が見当付かない領域がある。
そーゆー分野の人が、応用分野を見つけて、次にその分野がブレークしたかどうか、
つう所で世間の評価が決まっているような気がする。

勝ち組：記号論理学、暗号理論、弦理論
負け組：？

暗号理論も、60〜70年代は理論先行で
世間的評価は「役に立つのか立たんのか見当の付かない研究をやってる遊び人」だったそーだｗ

Alan Turing (1912-1954).

記号論理学と弦理論ってどの分野で役に立ってる?

役に立つなんて議論すること自体間違ってるんだよ。
たとえば、誰も使わないようなプログラムを書くのも
ちっとも役にたってないけど、なぜか論文になってたりする。
まぁ、みんな興味あることを各自でやってるだけ。
関心が無い人や理解できない人から見れば、
オナニーしてるようにしかみえないって。
数学なんてその典型じゃん。

>>464
役に立つかどうかはどうでもいいのよ。
それよりも情報科学が誰からも尊敬されず、相手にもされてない現実
これはどうしてなのかっていう疑問なんですね。理論やる以上は尊敬されたいでしょ？
尊敬されなくてもいいなんていう心意気で理論やれるわけないし。

しかしプログラム意味論なんて何十年もやっているのに未だ全く役に立つ気配もしないぞ。
暗号理論なんかは世界大戦当時でもう注目されていたと思う。
Turingがドイツのエニグマを解読するのに雇われていたように。

やってる本人達は、何に応用できると思っているんだろうか。
それすらわからん。

だな

だから、「役に立つ」、とか、「何かに応用できる」、
なんてのは、どーでもいい話なのよ。

じゃあ>>448の言うとおりってこと？

情報系に限らず、理論系のほとんどは机上の空論ですよ

>>470
最後の1行以外はごもっとも。
なにが悪いんだ！って感じですかね。

数学にしといてよかった

生命科学系におけるCNSランキング(Cell,Nature,Scienceの三大雑誌掲載論文数)に相当するやつは
情報理工学系にはないの？ACM？IEEE？

情報処理学会の全国大会、今日までですね。

うーん．漏れは情報の理論系なんだけど，情報科学の基礎理論っていうのは
測度論とか代数幾何なんかとも張り合えるぐらいに深みがあると思うんだけど
なあ・・・．
そもそも，マジでくだらない分野だったら世界中で山程論文が書き続けられて
る今の情況を説明できないでしょ．

>>476

何か素人にも面白さの伝わりそうなreview論文(download可能なの),本など
教えて頂けないでしょうか？
当方物理系で、数学の素養も少しはあります。
が、情報系理論は取っ掛かりが無くて今までちゃんと見たことないのです。

物理系なら。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=introduction+quantum+computation&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

平成16年度　科学研究補助金の配分状況
http://homepage3.nifty.com/katu-kobayashi/doppo/rankingu_4.htm

科学研究費補助金（科研費）は、
人文・社会科学から自然科学までの全ての分野にわたり基礎から応用まであらゆる「学術研究」
（研究者の自由な発想に基づく研究）を格段に発展させることを目的とする「競争的研究資金」であり、
ピア・レビューによる審査を経て、独創的・先駆的な研究に対する助成を行うものです。

国立大の圧勝
慶応は１３位
早稲田は１５位


H17年国立大学法人運営費交付金（原案）
http://homepage3.nifty.com/katu-kobayashi/doppo/uneihi.htm

1位　東京　955.5（億円）
2位　京都　628.8
3位　東北　545.0
4位　九州　511.9
5位　大阪　508.3
6位　北海道　432.0
7位　筑波　427.8
8位　名古屋　366.9
9位　広島　282.7 　
10位　神戸　240.5

>>479
「独創的・先駆的な研究」っていったって、
評価する人が人だからな。
まぁ、相手に同類の人が多いだけあって、
アピールがお得意なんでしょう。

もっとも、普通にソフトウェアや理論の研究をやってる限り、
お金はそんなにかからないので、研究費稼ぎに熱心な大学ではなく、
ちゃんと研究してる大学選んだほうがよいな。

>>476
計算量理論はね。
プログラム意味論は何で存在しているのかすらわからん。

論理厨ってのは、ガッコのクラスで例えるなら、メガネかねた
漫研学級委員長みたいなもんだな。皆に全然相手にされてないの。
掃除の時間とか、「もーちゃんとやってよぉー」とかたまにヒステリー
おこしちゃったりするけど、周りは聞く耳持たず。それでいて掃除や
学校行事なんかは学級委員長がいなくても滞りなく進行する。
むしろいない方がスムーズ。
学級委員長はクラスに秩序（とはいってもただ単に皆を自分の思うように
したいだけなんだけど）をもたらしたいだけだ、と先生に必死にアピール。
先生もそのことを望んでると勝手に想像するが、先生は彼(彼女)を
クラスの一構成員としてしか見ていない。いらない存在かと言えば
そうでもないが、不可欠かと問われれば首を傾げる。

■抜いて見てくだだい。
http://web1.nazca.co.jp/■hp/cinemano/houan.html
http://www.geocities.co.jp/■AnimeComic-Palette/5592/zinken01.html
みんなとにかくメールを送ろう！官邸でも国連でもホワイトハウスでも
ゲーム会社でもタレント事務所でも出版社でも
あとここに反対の方は"一人一票"お願いしまつ。↓
【人権擁護法 反対大署名 スレッド】 Part3
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/event/1110432013/

>>481
すまぬ．漏れは意味論とかいじくってるorz
領域理論とトポロジーとか，不動点がうんぬんとか，カテゴリーとかなんだが．

>>484
せっかくだから>>477に答えていけ。

>>455と>>456の疑問にも答えていただけないでしょうか・・・？

でさ、意味論をバカにするやつは何の研究をやってるわけ？
万人が納得するような役に立つことを研究されてるわけですか？

釣りばっかで、ご専門は匿名掲示板の煽りっすか？メデタイっすね。

馬鹿にしているのではなく、どういう理由でやっているのかが分からないと質問しているだけですよ。

他の情報系の分野だったら暗号にしろ計算量理論にしろ浮動小数点精度.にしろ画像認識にしろ
しっかりした動機があってそれに基づいて研究が進められているじゃないですか。
自然科学なら役に立つ立たないは関わりなく、自然現象を調べるという理由があります。
でもプログラム意味論にはそういう理由が見つかりません。
純粋数学と同じだと割り切っているのでしょうか？

匿名提示版だからこそもったいぶらずに本音を聞かせてください。

理由なんてあるわけないじゃん。
理論やりたいけど数学や物理やるほど頭良くなかった人たちが
たまたま丁度いい分野を見つけた、それだけでしょ。

>>489
面白いからじゃないの？

理論なんてのは萌えられればそれでOK

移動体通信みたいなのは情報系に入りますか？

だから、「プログラムの意味を調べる」のが、理由なんだよ。
もし、「自然現象を調べる」ことに価値があり、
「プログラムの意味を調べる」ことに価値がないというのであれば、
それは単なるあなたの主観に過ぎないわけ。
純粋数学に関してもそれは同じ。

だから>>477に答えて…

>>495
http://www.ritsumei.ac.jp/se/~takayama/MathEssays/essays.html

>>496のサイトはバカが書いてるから相手にしないように・・．

>>477
岩波のコンピュータサイエンス入門という二分冊の本がお薦めだな．
先に論理と意味論が書いてある薄っぺらい方を読むのがベター．
不動点意味論は，あれだけ読んでも意味がわかるわけないから無視
するのが吉．
内容のレベルとしては，文理無関係の一般教育科目のテキストを目指
して書いてるから，ちんぷんかんぷんにはならないと思う．

>>455
カテゴリーの勉強不足で，Moggiの論文はmonadやtoposがどうのこうの
言い出したあたりで力尽きたorz
直感的には，monadがTとして
T int
と書かれたとき，これがintへの「計算」を表すと解釈したらいいのだ
が・・・．さっさとMac Lane読了しねーとなあ．

>>456
それはWadlerさんの解説論文を読めば解決するから安心汁．

>>489
申し訳ないんだが，プログラム(自然言語でもなんでもいいけど)
の意味を形式的に定義すれば，数学的にきれいに扱えることがわ
からないの？
君はもしかして，プログラム意味論屋がC言語を軽視している理由
もわかっていないのかもね．
言い方がキツイようだけど，他人の分野を批判するならば，それ相
当の勉強をするのが最低限の礼儀だ．
君のように「そもそもなんの意味があるの？」とか言い出す人間は，
えてして対象の研究分野の初歩的なことも知らない場合が多い．

>>497
ありがとう。今度アマゾンあたりに注文して読んでみます。
この分野の人々がどんなことしてるのか、
概要みたいなの掴めれば良いのですが。

>>498
数学->情報->数学、の人のサイトですよね。
以前別な場所で見たような..

>>497
カテゴリも分からずに代数幾何と張り合えるなんて判断ができるのか・・

>>499
代数幾何なんか代数と位相あたりを勉強すれば入門は可能なんだから、奥のふかさ
なんか学部生でもわかるだろ。

それが情報科学クオリティー

>>501
お約束の反応だなｗ
情報科学クオリティーで妥協して論文を出すのと、数学クオリティーを
目指して論文をかけなくなるのとどっちがいいの？

>>499
まああんまりいじめてやるな。
>>476氏はたぶん学部3年くらいで、意味論の分野に一歩足を踏み入れたところだろう。
これからこれから。

>>503
もっと面白く書けよｗ

>>497
> 君はもしかして，プログラム意味論屋がC言語を軽視している理由
> もわかっていないのかもね．
おそらく世の中に最も貢献しているだろう言語を「汚い」とかで
一蹴するのはどうかと思う。けっきょく世の中の大部分の人が欲しいのは、
CとかJava上での結果なんじゃないの？ 意味論屋が勝手に作った脳内言語で
議論されても、大部分の人はなぞなんですが・・・（汗

camlやschemeなど女子供の使う言語だ。オトコだったらCかC++だ。

>>482
まだそれみたいな萌え系キャラならいいけど、
実際はもっともさもさしてるからな

林せんせー、斧せんせー、
こんな事逝ってる輩がいまっせー

はぎゃー先生はしっとりつるっとしている印象がある

Cはほとんどの研究者が相手にしてないけど、JAVAはそうでもない罠。
つーか、Cは流行ってるだけだからそのうち消えるというのが大半の見方でしょ。
M$ですら関数型言語を開発しだす世の中なんだから。

UNIXも流行ってるだけだからそのうち消える

明らかにUNIXは流行ってるだけじゃなかろう…
屁理屈もたいがいにしろよ

>>509
> つーか、Cは流行ってるだけだからそのうち消えるというのが大半の見方でしょ。
言語研究者しかユーザーがいないマイナーな言語の方がずっと先に消える、
というのが大半の見方です。

>>511
Cが消えてUNIXが残るということは、別の言語でUNIXを書き直すということ？

すみません．私の発言が軽率で泥沼になってますね・・・．

>>499
確かに圏論は研究と関係ない部分をすっとばしてきたので，
勉強不足は認めます．また，代数幾何に関しても私は可換環
と代数曲線の初歩しか学んでいないことを認めます．
ですから，私を基準に計算機科学をやる奴はバカという見解
を広めないようお願いします．

>>503
Moggi読んでるB3がいたら紹介して欲しいです↓
勉強不足ですのでご勘弁を．

>>505
>>512
マイナー言語でもしっかり基礎が作られていれば消えません．
Cobolに将来性はほぼ皆無ですが，Lispなんかはそうではないわけで．
いずれプログラムのバグを機械的に検出する時代がくれば，
Cなどは解析不可能で検査器が作れないわけです．実際，Cの問題の
一部分であるポインタ解析ですら決定不能なのですから．
意味論屋が寝ぼけて夢を見ていると言われれば，なかなか反論は困難
なのですがね・・・．

>>514
> 実際，Cの問題の 一部分であるポインタ解析ですら決定不能なのですから．
をいをい。それがそもそも静的解析ってもんじゃないのか？

MLなんかだと、静的検査で実行時型エラーが起きない
と証明されますが… 「おいおい」の対象がポインタ解析
なのか、静的検査なのか、
よくわかりません。。

>>516
すべての静的解析は保守的にやるわけだろ？
ＭＬの型推論だって当然性的解析の1つで、型推論が通れば絶対に実行時
エラーが起きない、ということはいえるけど、逆はいえない。
それとおなじで、ポインタ解析が「ある2つのポインタが同じオブジェクト
を指さない」といえば、その2つのポインタは絶対に実行時に同じ位置を
ささないわけだけど、逆はいえんだろ？

ポインタ解析のほうが計算量は多いだろうけど、精度を気にしないのなら
いくらでも効率のいいものはあるはず。

MLでも実行時型エラーは起きるし。

静的検査の意味を勘違いしているようですね．
ついでに，MLの型推論についても知識があやふやです．
いろいろな人が見ているでしょうから，くどい書き方になります．

MLの型推論はアルゴリズムが存在するので，プログラムを与えたときに
型が付くかエラーを返すかのどちらかで，決定可能です．
ですから，型エラーに関して「逆はいえない」は誤りです．
一方Cのポインタ解析はアルゴリズムが存在しないことが証明されています．
ポインタ解析器にCのソースを渡すと，一般的には停止することが言えない，
つまり決定不能なわけです．
ダメ押ししておくと，ポインタ解析は「精度を気にしないのならば」うんぬん
ではなく，精度と効率のトレードオフしかありえません．

C言語がある意味でプログラマの好き放題にプログラミングできる利点は大きい
ですが，プログラムの理論屋としてこの問題は放置できないわけです．

>>519
あやふやなのはおたくじゃないのか・・？
MLで任意のプログラムPについて
(1)Pが実行時エラーを出さない
(2)Pが型付け可能
(3)Ｐが型推論アルゴリズムにより型が求まる

(2)⇔(3)、(2)⇒(1)は成り立つけど、(1)⇒(2)は成り立たないだろ？
(if false then "hoge" else 3) + 1
は（処理系で実際に実行できたとして）実行時エラーを出さないけど、
型付けできないだろ？

> 一方Cのポインタ解析はアルゴリズムが存在しないことが証明されています．
> ポインタ解析器にCのソースを渡すと，一般的には停止することが言えない，
> つまり決定不能なわけです．
初めて聞いたわ(藁
ポインタ解析はあくまで保守的にやるもんだぞ？
実行時に指すオブジェクトを正確に求めることはそもそも出来ないのは当然

「完全な」ポインタ解析はundecidableと言いたいんだろうな。
しかしそれはCに限ったことではない。

まあ>>476氏には、余り詳しくなさそうなプログラム解析の話より、
専門の意味論について語ってくれたら嬉しいな。

powerdomainとかKripke lambda modelとか2-categoryとか…もう古い？

>>520
MLの型理論に関しては証明済み．
> (1)⇒(2)は成り立たないだろ？
そんなことは言っていません．人の話をよくきいてください．
実行時エラーと型エラーは違います．
> (if false then "hoge" else 3) + 1
> は（処理系で実際に実行できたとして）実行時エラーを出さないけど、
> 型付けできないだろ？
こんなプログラムをMLが受け付けるわけないでしょう．
MLを使ったことがないのですか？

ポインタ解析が決定不能なのは周知の事実です．
「当然」うんぬん言われても，同意する以外にありません．

ポインタ解析が決定不能なのはCのような中レベル言語に限って証明されいる事実
しか私は知りません．だから，C以外の（もしくは改良した）ポインタ解析の決定
不可能問題を回避する言語を提案するのがプログラム理論屋の仕事だと考えている
のですが，なにか問題はありますか？
また，型付き低レベルの言語の型推論によるポインタ解析については無視ですか？

>>523
> そんなことは言っていません．人の話をよくきいてください．
> 実行時エラーと型エラーは違います．
オレは520じゃないけど、他の人が実行時エラーの話しかしてないところに、
いきなり型エラーの話を持ち出してきて勝手に混乱してるのはあんただよ。
他人に説教垂れる前にもうちょっと人の話をよくきいたらどうだ。

> こんなプログラムをMLが受け付けるわけないでしょう．
だから520は「（処理系で実際に実行できたとして）」って、カッコ付きで書いてるじゃん。

>>517で話題は型推論に移ってると思ったのですがねえ．

おや失礼．確かに>>517は型推論の話はしてるけど，型エラーとは
書いてないですね．．．
まったく早とちりで申し訳ない．すみません．

意味論に限らず、理論系では最近はどの分野も行き詰まってるみたいですね
最近実績をあげているのは力任せに計算する部分と、それを前提にする部分ばかりですし

>>523
> ポインタ解析が決定不能なのはCのような中レベル言語に限って証明されいる事実
> しか私は知りません．
おたくのいうポインタ解析が
「ポインタが実行時に指すオブジェクトを正確に事前に求める」
という意味だったとしたら、CでもJavaでもMLでも決定不能。

なんでポインタの話をしてるのにJAVAが出てくるんだ？
で，MLってポインタあるの？良く知らんのだけれど．

質問なんだが，「保守的に」静的解析するってどういう意味なの？
保守的じゃない静的解析ってどんなのがあるの？
うちの院生でプログラム解析やってる香具師がいるけど，研究発表で
保守的とかいう言い回しはしてないよ．

> 質問なんだが，「保守的に」静的解析するってどういう意味なの？
conservativeでググレ

> うちの院生でプログラム解析やってる香具師がいるけど，研究発表で
> 保守的とかいう言い回しはしてないよ．
それはそれで悲惨な問題だなｗ

>>531
どうもありがとう。
ちょっと身内をけなされて不愉快だけどな。。。

>>530
> うちの院生でプログラム解析やってる香具師がいるけど，研究発表で
> 保守的とかいう言い回しはしてないよ．
単に発表ではあえて言わないだけで、自覚はしてるだろ。
動的なものと比較する時は、静的解析のデメリットとして
「保守的」というふうになる。

>>533
そうなのか．
うちは動的なプログラム解析してる人いないからなあ．
図書館で本を漁ってたらconservativityとはなんぞや？ みたいな話があったから
勉強にはなった．

専門用語がなまじ日常語に近いと、変な誤解をすることがあるよなあ。
昔soundとかcompleteとかを日常語として読んでしまい、議論の流れが
ピンとこなかった記憶がある。

東工大受験者の上智理工併願成功率２８．６％（２００４年度代ゼミ資料）だってさ。
もっとも上智理工併願者は極端に少ないけどね。

↑　マルチうぜえ　学歴板でやれ

プログラム解析って静的にやるもんじゃないの？
動的にやるってデバッガの話？a

>>538
動的コンパイルとか分岐予測とかは動的解析の
身近な応用例だと思うがどうよ。

>>539
あー，なるほど．動的コンパイルね．
納得したよ．サンクス．

コンピュータ科学はもはや斜陽か--米学生の間で不人気ぶりが浮き彫りに
ttp://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000047715,20083137,00.htm

情報検索アルゴリズムという本によると
パトリシアトライは正規表現のワイルドカードのような検索が出来るらしいのですが、
a%bというような検索は実現出来ませんよね？
出来るとしたら%の部分はツリー上でどういう走査をするんでしょう？
%abとab%が出来るのは分かるのですが。

>>541
今までが人多すぎたんだよ。

　　　　　　　　　　　　 これは面白そうなスレッドだな。
　　　　　　　　　　　　　 良い情報を期待しているぞ。

_________________
If T is consistent, T !|- G_T.
If T is ω-consistent, T !|- ¬G_T. -- Kurt Gödel

ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。
ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。
ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。
ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。
ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。
ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。ちわわ君、会社早く辞めて欲しい。

新規オープン！！　皆さん是非使ってみてください。
気に入らない所があったらメール下さい。
[email protected]
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
強力カスタマイズ機能付ポータル【電脳空間】
URL : http://www.at21.net/
HELP: http://www.at21.net/info/help/help1.htm#help_top
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

>>517
recursiveなデータ構造がある言語上で、
may-aliasを求めることが決定不能であるという結果が出ている。

なので、やっぱc言語でのpoints-to解析はMLの型推論とかと比べて
本質的に難しいといえるかもしれん。

O(1)のmay-alias解析

fun isMayAlias exp1 exp2 = true

>>547
may-aliasとはなんじゃいな？
キチンと定義してないから>>548の解でもOKになる。>>517が言ったように精度を考慮しないと意味がないよ。

>recursiveなデータ構造がある言語上で、
>may-aliasを求めることが決定不能であるという結果が出ている。
Repsの"Undecidability of Context-Sensitive Data-Dependence Analysis"のことかな？

型推論とプログラム解析の関係を知りたいのなら
Palsberg and O'Keefeの"A Type System Equivalent to Flow Analysis"辺りがお勧め

Nielsonの方がいいんじゃない？

手元のプログラムの理論の教科書を数冊しらべたんだけど，どこにも
conservativeなんていう単語は載ってないなあ．．．
保守的にやる，っていうのはどの分野の用語なの？
よかったらテキスト紹介してください．

ゴミ集めとかでは

>>551
"conservative garbage collection"

コンサバ

GC以外で保守的な解析という概念が重要な分野はなにがある？

質問するときは口の利き方に気をつけて

>>556

>556
ヒント：2ch

>>555
ミッチェルさんの本にconservativityの話が書いてあるよ
何に使うのかは知らんけど

型システムには"conservative extension"という用語があるが・・・

Googleで
conservative extension type system
を検索したら，色々論文があるみたいだね．
時間があったら見てみよう．

>>561
質問した後はきちんとお礼を言いましょう

みなさんありがとうございました．
とりあえず>>553のテキストを眺めてみようと思います．
>>562
>>561が誰か私は知りません．すみません．

DTP・印刷板を観ろ！DTP・印刷板を観ろ！DTP・印刷板を観ろ！

与えられた二つの正規表現の包含関係を判定したいのですが、
いちいちオートマトンを作らずに判定する方法ってあるのでしょうか？

代数的にやるとか．

>>566
そうです。代数的にやりたいのですけど、
じゃあ、具体的にはどんな規則を用意してやれば良いのやら。
何かご存知ですか？

そうねえ．．．具体的には，"(a+b)^*=(a^*b^*)^*"を示せとか，そんなの？
例えば，正則言語(正規言語)だったら，代数的な式変形を行って等価性を
判断すればいいんだけど，代数操作としては，
・結合，交換法則
・分配法則
・羃等法則
あたりを使えばいいんだと思う．
たとえば0+01^*=01^*を示せとなったら，
0=0εなので，左辺は0ε+01^*と変形できるよね．
ここで分配法則を使えば，0(ε+1^*)=01^*となって右辺がでる．
というのはどうでしょう？

書き忘れ．
包含関係のばあいは，片方から任意の元をとってきて，
閉包を展開したりして面倒なケースがおおいような気がしたけど，
基本的には同じ方法でできたとおもう．

レスありがとうございます。

包含関係を<:で示すとすると、
a*b* <: (a+b)*
みたいなのをシンタクティックな計算で証明したいんですよねえ。
（プログラムを書きたいので）
例えば、以下のような規則を使って、、、

T1<:T2
-----------(r-or)
T1<:T2+T3

T1<:T3 T2<:T3
-------------(l-or)
T1+T2<:T3

ε <:T2 T1<:T3
------------
T1<:T2T3

...

一般にこのような規則のセットっていうのは
知られてないのでしょうか。

いろいろ調べていたら、どこかにopen problemだ、
というような記述もあったので気になっています。

なるほど．それは面白そうだね．
でも，俺は正規表現の方面のことを知らないので，わからないなあ．
ちょっと見た感じでは，'*'を様相とみなした様相論理体系のシーケント計算
の体系を提案する問題に似てるような気がしないでもない．
0回以上の繰り返しっていうのが意味論の見地からどうなるのかを考えたら，
研究のネタになるような．
あんまり参考になってないなー．すまん．

文脈自由文法で作られる集合間の包含関係が
決定的でないってことの証明がのってる本ないですか？
なるべく理由が直感的に書いてあるのがいいんですが。

文脈自由文法で作られる集合の包含関係は，オートマトンを使えば
決定可能だったんじゃないの？(>>565)
だとしたら，決定可能でないことの証明なんか存在しないような．

決定可能じゃないはずだよ

決定可能なんですか？
文献も挙がっていないようなので。どうなんだろ？

リストで表現した無閉路有向グラフ（DAG）のコピーって一般的にはどうするんでしょうか？
やっぱり，コピー元のノードに新しくコピーしたノードのポインタを保存しておいて，ノードのリンク先が古いノードを指していたら，リンクを張り替える，というようなことをする必要があるのでしょうか．

オレ今2浪して2流私大（東京電機大）に通ってます

今からめっちゃんこ勉強して博士号取りに東大の大学院行ってそこでもアホみたいに
勉強して論文書きまくってたら、卒業する年で多分29歳とかになるけど
研究職（アカポス）につけるかなぁ？

理学部の数学系とか物理系にくらべたら情報系の研究職はなり易いって言うし、どうだろう？
アホかもしれんが今このプランにむけてすげーやる気出てるんだわ、だれかアドバイスｷﾎﾞﾝ

>>577
東京電機大で2流だったら俺の行ってるとこは1流だな

>>577
あんたが並外れて優秀なら、もうウハウハですよ。

でも２ちゃんねるでこんなこと聞いてる時点で手遅れって予感がするけどな。

東大卒の2割はニート
その原因はアカポスになれずって理由らしい、なんでも数学科で研究職なんかは
もう不可能に近いらしいね
でも工学系の研究者ってどうなんだろうね、特に情報系は今ＩＴ技術者って人材不足だから
大学の研究者も少なかったりするのかなぁ？

論理学の教科書とかで，含意の記号を「→」とか「⇒」ではなく
「⊃」という集合の記号を充てているものがありますけど，
何か特別な意味があるのでしょうか？

もともとは特別な意味はなくて，歴史的にそうなっているだけだと思われます．
ただ，最近はシーケント計算の"|-"の意味で"→"を使っている教科書もあるので，
そういう意味で区別しているのかもしれません．
また，型理論との区別のために，論理では⊃，∧，∨，型理論では→，×，＋を
使うという理由もあると思います．

なるほどなるほど．
ありがとうございました．

研究者になるのに年齢は関係ないっていうけど・・・

そんなん嘘だしｗｗｗ

2浪した時点で助教授にはなれないな

東大の情報理工のほとんどは、学術論文を書くより、
世間受けするソフトウェアを作るのほうに熱心なところだから、
プログラム書いてりゃ重宝されて研究職につけるかもね。
（そして、ついでに適当な作業報告的な論文をでっちあげる）
なにしろ、「学術書を読む暇があったら、仕様書を読め、
プログラムを書け」、といわれるし。
そういう意味では、学術的にはレベルは高くないから、
仮にアホでもプログラミングスキルがあれば大丈夫かも。

むしろプログラムも書けないのに情報なんていっても意味なくね？
理論だけをやりたいなら数学やればいいし。

プログラムだけ書いて理論ができないほうも問題。
というか数学など外部からきた人でないなら、学部生の時にすでにプログラミングスキルはついているのが普通だし。
ハードウェアデザインと違ってソフトウェアのプログラミングのスキルなんてたかが知れているよ。

>>588
同意
プログラムなんか数学出身でもすぐ書けるようになる

そのような意見には同意できない。
プログラムを*まともに*設計/実装出来る人間は情報系でもあまりいない。

> プログラムを*まともに*設計/実装出来る人間は情報系でもあまりいない。
在学中にプロダクションレベルのコードを設計実装できる学生は少ないかも知れないけど
在学中に必要な知識や考え方は十分習得してるのが普通。

だからこそ米国でソフトウェアエンジニアリングは計算機科学の中でも下火になっちゃった訳で。
(人気があったのは80年代後半から90年代なかばくらいまでかな)

計算機科学専攻なら仕事を始めて急速に身につけることができる程度の内容。
基礎をきちんと勉強してなかった/異分野からはいった人はさんざ苦労して経験を通して
身につけるもんだから、やたらソフトウェアエンジニアリングの重要性を語りたがる。

それにしては世の中には糞コードが溢れかえっているように見える。
すべては異分野から来たバカに非があるのだろうか？
情報系の大半はまともなコードを書けるのだろうか？
ソフトウェア工学など情報系には必要ない？
どうにも直感に反する結論だ。

>ソフトウェア工学など情報系には必要ない？

問題の一つはソフトウェアエンジニアリングが「エンジニアリング」と呼べるようなものではないからでは？
ある意味プログラムを書くのは簡単すぎるので、ついプランニングを疎かにするのが糞コードというか糞プロジェクトの原因なのでは？
computer science専攻しないでプログラマな人が沢山いるのも糞コードの原因だろうね。
でもcomputer science専攻しないでプログラマになれるのも、他の（本物の）エンジニアリングと違って、ソフトウェアエンジニアリングってのが学ぶことが少ないものだからだと思う。

お前ら言ってる事がわけわからん

とりあえず君達に問おう、工学部情報系と理学部数学系でやる
コンピューター、プログラミングの違いはなんだ？

>>594
ほとんど何も違いません

ピアノで音を出すのは簡単．誰でも出来る．でも音楽を奏でるのは難しい．そういうことかな．

作曲の理論を勉強することは簡単。勉強すれば誰でもできる。
でも名曲を作るのは難しい。こうだろう。

実際のソフトウェアのほとんどは独創性に溢れたものではない。
名曲を作曲しているわけではないよ。
誰かの作曲をきちんと弾けるという比喩の方が合っている。

しかし、大成するにはどこかで名曲を作る必要があるのも事実。

つぎはぎだらけのボロ小屋を建てるのは簡単だが、頑丈で保守性の高い建物を建てるのは難しい。

現実の建物の場合、外から見れば糞建築なのかどうかはだいたいわかる。
ソフトウェアの場合、（一見）まともに動いていれば内部がどんなカオス状態なのかわからない。
製作者も、（一見）まともに動いているので自分の糞プログラムが糞プログラムだと認識できない。

>>594
数学系でプログラミングなんかやらんだろ。
教養の情報何とかでやらされることはあっても。

超初心者な質問します

>>586-601付近の流れで、理論がどうのこうのってレスがあるけど
理論ってなんですか？
プログラミングを書くことが実践ってのはイメージできるけど理論ってのがよくわかりません。
数学のこと？

本当すみません、自分は高校生で情報工学に興味があってどうしても知りたいんです。

プログラミングは
プログラミング言語の知識はもちろん
プログラム自体を抽象化するという設計技術も必要。
それから、例えばgoogleのように
どうやって目的の処理を実現するかも必要。

プログラミング言語自体はハードウェアよりの話であり、
ハードについて知らない人は、
プログラミング言語を真の意味で理解することはできないので、
所望の処理を、参考書からコピペし、
それを組み合わせてプログラムを作ることしかできない。

設計技術はソフトウェアよりの話で、
本当に複雑なプログラムを作るにはプログラミング時間の４倍設計する
時間を設ける必要があると言われている。
しかも、設計技術にはものすごい個人差があり、職人芸的なものである。
ハッカー的な人の設計技術と、並のプログラマーの設計技術の間には
実はものすごい差がある。
ハッカー的な人の設計技術をなんとか明文化したり、
並のプログラマーが少しでもハッカー的なプログラムをかけることを
目指しているのがソフトウェア工学。

googleの検索は他社のサーチエンジンを圧倒しているのは、
そこにpagerankが使われているから。
このようなアルゴリズムを考えだすには、
数学っぽい勉強が必要。
（数学科がやってることとは全然違う）

とりあえず、情報系の３本柱は
ハード、ソフト、アルゴリズム

その他にも、どうすればコンピューターのパワーを
誰もが簡単に使えるようになるかと言う、ユーザーインターフェースの研究や、
コンピューターの活用の幅を広げるための情報工学などがある。

そもそも、大学でプログラミング専門教育を受けないと、
普及している優秀なソフトウェアが書けない、というのは
うぬぼれに近い”東大情報理工”的な
愚かな勘違いというところかな。

まぁ、そもそも良く使われてるオープンソースでも
ほとんどが企業でプログラミングしてる
人間が生み出しているわけで。
Javaでいうなら、Struts, Spring, Hibernate, など、みんなそう。
だから、普及するソフトウェアを作るためにわざわざ大学行く価値はないわけ。
それでも、大学で情報工学を学ぶなら、すぐには普及しないかもしれないが、
10年後に役に立つ原理や理論を見出すほうがよほど意味があるってこと。

Strutsを作った人間が高卒だとは思えないけどw
おそらく博士課程を出てると思うよ。
日本人の高卒（専門卒）でこんなすごいソフトを作りましたって人いる？

情報系でオススメの大学ってどこですか？

東洋大学

日本の大学はどこも大したことない。止めといた方がいい。

>>609
留学するお金がありません

>>607
慶応の情報工学科はたいしたことない

う

論理的思考力など文系にでもある。大切なのは集合論的思考力と、実は記憶力だ。ﾄﾎﾎ

ユニバーサルコミュニケーション時代を拓く研究最前線
− 東北大学 電気・情報 東京フォーラム2005 −

１．日時 平成17年11月28日（月） 10:30-19:30

２．場所 アルカディア市ヶ谷私学会館
東京都千代田区九段北４-２-２５

>>605
> そもそも、大学でプログラミング専門教育を受けないと、
> 普及している優秀なソフトウェアが書けない、というのは
> うぬぼれに近い”東大情報理工”的な
専門教育を受けてないやつがpagerankを考え付くとは到底思えないので、
やっぱ優秀なやつらにソフト書かせるのはそれなりに意味があると思う。

変な話、高卒だけどプログラミングスキルが非常に高い人がいて、
新規的ではないけど普及するソフト(例えば使い勝手のいいメーラとか)を
書きました、って言う事例が１つくらいあってもいいはずだけど、
それすらないのが現状。いわんや新規的でかつ普及するソフトをや、という
感じなわけで。

高校生で結構普及している凄いソフトを書いている奴は結構いる。
そういう奴らは大抵大学に進むから「高卒」じゃないが。

まぁプログラムなんか独学で中学生でもできますからねぇ。
出来るからってそんな凄いわけでもない

SoftEtherの登氏とか紙の洛西氏とか。
彼らは実装力も凄いがアイデアもよい。
SoftEtherなんて専門家が原理的に使い物にならないと言っていたのにやったら出来てしまったそうで。
変に専門教育かじると先入観ができてチャレンジしなくなる。これが怖い。
若いうちは無謀なコーディングをばりばりして欲しいものだ。

>>618
> 彼らは実装力も凄いがアイデアもよい。
ﾜﾛﾀ

> SoftEtherなんて専門家が原理的に使い物にならないと言っていたのにやったら出来てしまったそうで。
ﾜﾛﾀ 誰もそんなこと言ってないって。やったらあまりにも馬鹿だから誰もやらなかっただけ。
別にSoftEtherなんて使わなくてもまったく同じことはできてた訳だし。

pagerankも原理は簡単だけどね。
一応スタンフォードの博士課程の生徒によるものだけど。

大学の研究じゃ計算量理論とか統計モデリングとかにしろ、今すぐ金儲けに使えるようなものは少ないのでは？
ほとんどは未来の為の研究だよね。
Googleのは例外っぽい。

当たり前だと思って興味を持たないから使い物や金にならない研究ばっかりやる輩が多いんでしょうね。

オリジナルのPagerankってシンプルな発想ですが、今のGoogleの仕組みってどこまでソフィストケートされてるんでしょう？非公開でよく分かんないですけど、ヒューリスティックスの積み重ねのようなヨカーン、ですが。

金もうけできても他の研究者が興味をもってくれない研究は認められない。
peer reviewでできている世界だから。

> 622
同意。
研究としては新規性が無いものは否定するけど、有用さだけでも世の中には貢献しているものは沢山あります。世の中どちらも要るということでしょう。

でも金は欲しいなぁ。

そもそも研究は成功して儲かる見込みがあるなら、
そんなテーマは大学なんかで研究する必要なんかない。
企業でやればいいんだ。
少なからず、税金が投入されている大学の研究で
一個人の金儲けの援助をすることの意味が分からない。

もちろん、純粋に研究していて、結果的に応用が見つかり、
儲かってしまった。とかならまだ納得できるけど、
儲かることを目的に研究するなら、大学にいること自体、
単なるリスクヘッジでしかないからね。そんなやつは
とっとと大学からでていけ、と僕は思っちゃうんだけど。

>>624
確かに、一理ある
金儲けのために大学にいるっていうのはちょっと迷惑なところがあるかも

儲かる研究でないと文科省が金をくれません…orz

日本のシステムが悪いのか

「東北大学 電気・情報　東京フォーラム2005」開催のお知らせ

電気通信研究所主催「東北大学　電気・情報　東京フォーラム2005」を開催致します。
「エレクトロニクスと情報通信の未来」の基調テーマの下、内外の著名人による電気通信研究所70周年記念講演会、専門家向けのテーマ別小セミナー、
東北大学電気・情報系のほぼ全て約70の研究室による最新・最先端の研究成果発表、および、意見交換会が企画されております。
東北大学電気・情報系のアクティビティの全貌を知るまたとない機会です。この場が今後の産学連携、産学官連携のよいきっかけとなることを強く期待し、多数のご参加をお願い申し上げる次第です。

　　日時：　平成１７年１１月２８日（月）　１０：３０〜１９：３０
　　場所：　アルカディア市ヶ谷私学会館 東京都千代田区九段北４−２−２５

　　問い合わせ先：　東北大学電気通信研究所　総務課研究協力係
　　ＵＲＬ：　http://www.ecei.tohoku.ac.jp/public/TokyoForum2005.html
　　　　　　　http://www.ecei.tohoku.ac.jp/index-j.html

おまえら馬鹿過ぎw
最近は企業じゃ研究やらない。
なぜならリスクがでかいから。
誰も研究やらなかったら、科学の進歩がクソ遅くなる。
だから、大学がやるんだよ。

社会に役立つものが必ずしも金儲けにつながるわけじゃないけど、
そうなるように社会ルールを整備してる。
著作権とか特許とか。
だから、金が儲からない研究のほとんどは社会に役立たないとみて
ほぼ間違いない。

社会の役に立たない研究なんて不要。
大学発ベンチャーとかいろいろやってるさなか、
おまえらそんな古くさいこと言ってんなよ。
もしかしてクソ研究に人生をかけてる無能か？

>>628
東北大学で開催してくれるなら、ただで仙台出張できるから行くのに。

コンピュータ科学はもはや斜陽か--米学生の間で不人気ぶりが浮き彫りに
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000047715,20083137,00.htm

コンピュータ科学に背を向ける学生たち
http://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000050156,20070393,00.htm

量子コンピューターってもう完成してる？

コンピュータ産業は意味もなく大きくなりすぎた。

情報産業というのは製造業とパチンコ業の間ぐらいの産業なのよ。

>>632
極秘情報だけどアメリカですでに完ｄｋさじょぎｈごあｄｆじゃｐ

>>632
実用化はされてないが完成はしてるはず

>>632
IBMが数キュビットの量子コンピュータを開発したという噂を聞いたよ．

>>634
良質な情報技術は物理的技術といい勝負だと思うけどね．
たしかに，何も生みださない研究がはびこっているのは事実なんだが．．．

バイオインフォマティクス、量子コンピューター、ニューラルネットワーク

やっぱ専門じゃなくて大学に来たからには応用を学びたいよねぇ

>>638
全部院だな、学部でそれらやってる大学ってほとんどないだろ
しかも日本弱いし

ニューラルネットワークは基礎が確立してるから、
さわりくらいは学部でやれるしょ。
応用には手が出ないだろうけど。

基礎が確立されてるっていうより、応用できないまま
終わってしまった研究分野でしょ。ニューラルネットワークって。
つまり、普通の人工知能と同じ。

一応アストロノーカとかいうゲームに応用されたらしいよ。
あとはフリーソフトのいろんな人口無能とか。
まあ圧縮アルゴリズムなんかと一緒で、基礎が確立して普通に使われてるかと。

>>642
どうでもいい用途ばっかじゃん

だからどうしたの？
君にとってはどうでもいい用途に使われてる、それでいいじゃん。
価値観は人それぞれ。やりたい人がいたっていいし。

>>644
それだけじゃ普通に使われてるとは言わないよ
もっと普通に使われている例を挙げてごらん

俺は言えると思うけど、君は言えないと思う。それでいいじゃん。

http://www.google.com/search?hl=ja&q=%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%83%AB%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%80%80%E5%BF%9C%E7%94%A8&lr=

ニューラルネットワークは、計算量と品質をコントロールできない
手法で根本的に欠陥があるとおもわれるよ

それと「学習をどうする問題」もあるね。
だからといって使い物にならないわけじゃなく、実際には制御系や画像認識に使われてる。要するに応用次第ってことだよ。

ＮＮは疎な行列の計算をするのに有利かな、と思った時期もあったが、
やはり品質の問題が大きすぎてorz

やはり「単純な対象を複雑な手法で」挑むというアプローチはまずい。
逆ならいいんだが。

ん？NNって分類問題なんかやらせると、たいていの問題では一番性能が出るよ。
チューニングが難しいのがアレなんだが。金融なんかじゃ盛んに使われてるって聞いてるが、
もちろん実態は知らん。

分類問題は、最近はベイジアンが流行かも

ＮＮはニューロンと言うリソースが分類対処の複雑さに対して
どのように配分されるかが運任せだから。

バイオインフォマティクス学びたいけど
やっぱ生物系の知識０じゃ厳しいよねぇ、うーん

>>653
> 分類問題は、最近はベイジアンが流行かも
はあ？ナイーブベイズなんてずっと昔からあるよ。
最近はスパムフィルタなんかに応用されて、不勉強だった人間もその名を知るようになっただけ。
分類問題での性能はタカが知れてる。

流行って書いてあるだけじゃん

だから流行なんかじゃないって言われてるんじゃん

そうか、そうなのか。

量子コンピュータやバイオインフォマティクスも
ニューラルネットワークなんぞの、
死んでしまった分野と同列に扱われちゃ
たまったもんじゃないよな。

とはいえ、量子コンピュータはともかく、
バイオインフォマティクスもちょっと下火になりつつあるかもね。。。

にほんがつおい分野は情報のどの分野？

>>660
量子コンピュータやニューラルネットワークは計算機科学の一研究トピック
バイオインフォマティクスはそれ自体が独立した学問としての地位を築きつつある所。

> バイオインフォマティクスもちょっと下火になりつつあるかもね。。。
それほど下火になってるとは思わない。日本が完全に出遅れて、あきらめの感が漂いつつある
というのなら同意。

>>655
バイオインフォマティクスセミナー開催のお知らせ

「明日使えるバイオインフォマティクス講座」
　最近注目されるバイオインフォマティクスですが、今回 日本バイオインフォマティクス学会のご協力を得てセミナーを開催します。
生物系、工学系研究者のみならず、新しい分野に触れてみたいという学生の皆さんなど多くのご参加をお待ちしております。

　　日時：　平成17年11月 5日(土) 14:00〜17:00
　　場所：　東北大学医学部臨床大講堂
　　　　講演１　「バイオインフォマティクス概論」　
　　　　　　　東京大学 医科学研究所 ヒトゲノム解析センター 機能解析イン・シリコ分野　中井　謙太　先生
　　　　講演２　「プロテインバイオインフォマティクスと創薬」
　　　　　　　産業技術総合研究所生命情報科学研究センター　広川 貴次　先生

　　問い合わせ先：　東北大学病院循環器内科　中山雅晴
　　E-mail: [email protected]
　　ＵＲＬ：　http://gonryo.med.tohoku.ac.jp/kyoushitsuinkai/bioinfo/
http://www.hosp.tohoku.ac.jp/top/topic.html

>>663
行きたいなぁ
でも仙台じゃ無理だ

【削除要請一覧】日本郵政公社近畿支社、日税研究会、ワイエスフード株式会社、ｴｲﾍﾞｯｸｽ・ｸﾞﾙｰﾌﾟ・ﾎｰﾙﾃﾞｨﾝｸﾞｽ株式会社、エフスタイル有限会社和洋九段女子中学校高等学校、京都シンデレラ、
学校法人関東国際学園。
東京青山・青木法律事務所、興隆商事株式会社、高松市立屋島中学校。株式会社ジェイズコーポレーション、大和学園聖セシリア女子高等学校、佼成学園女子中学・高等学校、株式会社飛鳥リーディング、佼成学園女子中学・高等学校 、金田商会 、
株式会社ミューテック、大宮予備校、横浜ベイサイドホテル、�鞄ｹとん堀、極真、株式会社レタスカード、ジャイコム株式会社 、美容形成外科ヴェリテクリニック、株式会社神戸ポートリサイクル、
株式会社ケー・アンド・エル、�潟Vーズプランニング、医療法人萬田記念病院、帝塚山学院高等学校、（株）ＣＳＳＪ、株式会社ラボネットワーク

>>656
ナイーブベイズは昔からありますが、その後のCPU速度向上と
アルゴリズム改良で実用的になったからこそ流行したのでは？

分類問題での性能についてですが、音声認識特許調査報告が現時点では
NN法より隠れマルコフモデルの方が支持されていることを指摘しています。

音声認識技術に関する特許出願技術動向調査報告 (2003/05/22)
http://www.jpo.go.jp/shiryou/pdf/gidou-houkoku/voice_recognition.pdf#page=17
>第３章　音声認識技術の研究開発動向
>３．NN法 (1980年代−1990年代)
>　一時は、HMMによる認識性能をこえるのではと熱い期待を浴びたが、長年の研究開発の結果、
>HMMを超える性能は確認されず、現在では研究開発が沈静化している。
>実用化の点でも、NN法を標榜している企業は数社に過ぎない。

>>666
> アルゴリズム改良で実用的になったからこそ流行したのでは？
ナイーブベイズの「アルゴリズム改良」って具体的に何よ？

> 分類問題での性能についてですが、音声認識特許調査報告が現時点では
そんな個別のごく狭い話を持ち出されてもねえ。

>>667
>ナイーブベイズの「アルゴリズム改良」って具体的に何よ？
アルゴリズム改良した時点でナイーブではない事、
>>653はナイーブと言っていない事はわかっていますよね？
ベイジアンネットの計算量や予測精度改善の具体例なら
下記サイトあたりから論文を探せば見つかります。

確率的情報処理への統計学的アプローチ
http://www.smapip.eei.metro-u.ac.jp/
ベイジアンネットセミナー
http://staff.aist.go.jp/y.motomura/bn2004/
http://staff.aist.go.jp/y.motomura/bn2002/
統計数理研究所
http://www.ism.ac.jp/index_j.html

>そんな個別のごく狭い話を持ち出されてもねえ。
逆に他の手法の方が良いと広く認められている
分類問題にはどんなものがあるのでしょうか？

「バイオインフォマティクス、量子コンピューター、ニューラルネットワーク」が
>>638で重要テーマとして選ばれていますが、NNより確率的情報処理を推します。
NNがどうなろうが確率的情報処理自体の需要はあります。

確率的情報処理の具体的手段はNNより統計学が有望でしょう。
NNは計算量と品質をコントロールできていないのが現状です。

統計的手法は確率論というしっかりした土台に基づき時系列解析で好成績をあげています。
生成文法を土台にした確率文法はバイオインフォマティクスや自然言語に応用を広げています。
確率チューリングマシンの研究もあり、応用範囲はいくらでも広がるでしょう。
数学力とPCさえあれば研究でき、学生が応用にたどり着ける可能性は他より高いと思います。

確率文脈自由文法とRNA
http://www.cbrc.jp/~asai/LECTURE/H15GenomeSequenceAnalysis/lec-note2003-06.pdf
確率的言語モデル
http://www-a2k.is.tokushima-u.ac.jp/member/kita/papers/LMbook.html
記号的統計モデル言語 PRISM
http://sato-www.cs.titech.ac.jp/prism/


量子コンピュータを出すなら分子コンピュータもありだと思いますが、
こちらは量子コンピュータと同じく基礎研究の域をでていません。

分子プログラミング
http://hagi.is.s.u-tokyo.ac.jp/mp/
分子コンピューティング
http://www.nanoelectronics.jp/dir/molescalecom.htm

>>669
638じゃないけど、すんげー参考になったよ、ありがとう

確率

仕様記述のZってもう流行らないの？
研究テーマとしては終っていて、実践使用としても
もうそんなことで新規性を謳うことも出来ない、
そんな中途半端なところに追い込まれた負け組み？

>>672
よくわからんなあ。
もしかしたら仕様記述は、最適化やセキュリティやらなんやらの関係で
今後も普通に使われるかもしれん。
ただ、盛り上がる可能性は低いだろ。

いまもっとも熱い分野はなにですか？

型理論

型理論でもっとも熱い分野はなにですか？

型理論が熱いって、ネタか？

今最もあついのは、セキュリティだろ？

>>678
熱いって言われてもなぁ。
狭義のvs virus securityならbehavior detectとpattern matchingしかないだろうが。
広義のsecurityならいろいろありすぎてわからんな。
多分遠隔(せいぜい1m強で十分)Biometrics認証の方法を確立できればヒーローだぞ。
ツラ見分けるってのはダメな。整形で簡単に騙される。

>>677
ネタだろう。

今熱いのはユビキタスコンピューティングと、感性情報と暗号・符号化
あたりじゃないか？

>>680
ユビキタスの切り口は二つだろう。一つはaccessibility、もう一つはidentity。
前者はaccess mediaの問題、後者は強調すればsecurity、故意に隠せばprivacy、
中間取ってSIPP128の掛け声、「すべてにunique addressを」。

感性…は言いすぎじゃないか？感覚情報…かな。嗅覚、触覚は実験段階ですね。
感性まで言っちゃうと、好き、嫌い、キモイ(ｫｨまで入っちゃうから。

暗号化はねぇ、特許が切れるような世界くらい昔から画期的進歩がないのよ。
符号化ではlossy compressの世界は目的ごとに進歩してるけどね。

院生の頃買った暗号学の本(未訳)によると、RSAとDESを比べると、
前者の必要計算量の方が約3倍多いそうです。だからセッション鍵だけ
公開鍵暗号で交換するのね。いや、アメリカ政府の陰謀か？
今時、根こそぎ長大公開鍵暗号で情報交換できるって。PC速いし。

>>681
で、熱いと言いたいのか言いたく無いのかはっきりしろよ。
そして、君は今何が熱いと思ってるの？

>>682
言ってやろう。
「××が熱いと言いたくない」。
視野は広く持て。自らが信じる道を進め。

俺は「たまたま」並列計算モデルとそれに続くネットワークコンピューティング、
そして嫌でも避けられないセキュリティの世界に足を突っ込んでしまっただけの話。

帝大情報系の院出て10年も経っちまっちゃぁ、そうとしか言いようがない。
熱いの冷たいの、簡単にコロコロ変わるし、運次第よ。

明らかに熱い分野にいる奴がそんなこと言ってもねｗ

情報科学と情報工学と計算機科学の違いがわかりません＞＜

情報理工専攻してる人はほとんどがSEとかPGなど（いわゆるITドカタ）になるって言われてるけど
それは東大や京大とかの院卒でもそうなの？

>>686
まさか

>>686
日本IBMとかNTTデータとかオラクルとかは割と多いような気がする。
実際に何をやってんのか知らないけど、修士だとどうなるんだろうねえ。
いわゆるITドカタ(？)っつーのがピンとこない。

>>686
ＳＥは少ないと思う。ＰＧは結構多いかも

>>685
情報科学は実は数学科に近いんじゃないかと思う。
しかし、数学科でやると回りからバカにされるので、情報ブームにのって独立したって感じ。
情報系には、なんで毎日数学ばかりやるんだろう、入学前に思っていたのと違っていた、
とうんざりしているヤツがけっこういる。
情報をコンピュータのイメージで考えているとショックを受けるかもしれない。
では情報工学科は違うのかというと実際のところわからない。
表向きは工学部でも中身が数学ばっかりなんてところがある。

数学をほとんどやらないうちの情報学科は糞ですかそうですか…

>>691
専門学校

>>691
多い少ないの差はあれ理工系ならば数学は普通にやるはず。
ということはその情報学科ってやっぱり文系ですよね。
文系でも情報とつけば学生がダボハゼのように引っかかるからいいよね。
就職はデジドカがたくさんあるし。

デジドカってかっこいいなｗ
にしても数学やらないような情報系学科って何の意味があるんだろうか・・・

数学といっても数学科でやるようなのとは全然違うような。
少なくとも京大ではそう。シラバスがネットでみれるから見てみ。
プログラム検証・意味論のような計算機系の理論もやらないし、
帰納的関数論の初歩だってきちんとはやらない。
数学の精神はないと言っていい。悪く言えば小手先の技術の訓練。

【暴かれた朝日新聞の真実】

また、伝説的な捏造記事として、消費税が導入された当時、広島県版に出た
「百円ラーメン」が登場する。長年１００円で値上げせず頑張ってきた
中華料理店が、消費税分を上乗せするか悩んでいるという内容。
読者の問い合わせも殺到したが、でっち上げだったという。
担当記者は「ラーメン百円」の看板も手作りして撮影したが、社内処分も
されず、現在も一線で活躍中だ。

腐敗はいたるところで進行している。平日から社用車で妻と買い物や食事
を楽しむ「天声人語」筆者。英語のできない記者を半年交代で
ニューヨークに送り込む意味不明な平等主義。さらに、弱者の味方を
自任しながら、「朝日全体で１日のハイヤー・タクシー代は１２００万円」
という。

ZAKZAK 2005/12/28
http://www.zakzak.co.jp/top/2005_12/t2005122801.html

>>695
学部卒ならいくら東大京大でもデジドカレベル
ブール代数と有限オートマトンで雰囲気だけかじればいいんじゃね？

>>693
一応理系です。

微積・線形代数・数学基礎論・数理論理学くらいはやるんですが…
数学基礎論は内容を理解してない奴が教えてたし、
離散数学はカリキュラムに入ってないし。
糞です。

微積と数学基礎論を並列してる時点でお前こそ・・・
糞学生には糞講義で十分　大人しく厠で脱糞でもしてな

700

てか同じ情報の名前が付いていても、理学部(logic)がベースか工学部(engineering)がベースか、
あるいは異なる2分野を横断して学ぶもの(環境情報学科、とか最近の○○情報学科と付くところに
多い)、かで学ぶ内容も方向性も、就職の受け皿も違って当然じゃない？

同じ建築学科でも工学部建築学科と美大の建築学科とで学ぶ内容が全然違うのと同じこと。
同じ情報という名前でも結構いろんな畑があるってことを、別の大学の情報学科に居る友達と
話していると感じる。

もともと目指すものが違うんだから、どちらが優れているかという話では無いよな。
(もちろん例外もあるだろうけど)

でも90年代に国は高度情報化だかなんだか知らないが、安易に情報学科を作りすぎたせいで、
教官・学生共に質を確保できず、いいかげんな情報学科が増えたのは確実だな。

まあ高校生の受験校を選ぶ段階で、そのぐらいのアンテナの感度を求めるのも酷だがなー。

まあ現状は「電気+数学」って感じだよね．
しかも両方中途半端．
最低専門学校でやることを包括すべきだと思う．

>>701
理学部がベースならば理学部にあってほしいんだよね。
工学部にあるこの系統の情報の学生はほんとうに役に立たない。
情報だからプログラムは得意なんだろうなと期待していると
なぜかわからないがプログラムができない。
電気とか機械の学生よりもできない。
知り合いの人のところにもそういうのがあるらしいのだが、
ここはプログラムができない情報系なんだよね、なんて笑っていた。

>>695
小手先の技術の訓練と言うけど工学なんてそんなもんだろ
そもそも数学科と情報学科を比べるのはおかしいし
情報理工学のスレで言う数学とは主に離散数学の事を指すと思うだが

>703
話から推測するとプログラムを業務としている会社にお勤めのようですが
情報工学の人間なので言わせて貰うと
自分でプログラムしているような企業に勤める情報工学出身の学生は普通は落ちこぼれですよ
プログラムが出来る人が欲しければ専門学校生を雇ったほうが良いですよ

703だが、会社の話ではないのだが・・・。
理学部ベースという言い方があったのでそういうのは理学部にあってほしいと思った。
おそらく世間では情報科学科とか情報学科と言われてるのかな。
とはいえ理学部にはないみたいけど。（いられないだけか？）

>情報工学の人間なので言わせて貰うと

情報工学って何を指してるの？マジで知りたい。

>>705
>情報工学って何を指してるの？マジで知りたい。

何でこんな質問しちているのかよくわからないが
最後の二文字に工学って付いているですけど

情報科学なんだから、どうせなら数学できないことを恥じてよ・・・
なんでいつもコーディングできないことを指摘されてキレてるの？
これがジョーホーカガク脳ってやつですか？

数学なんて自分の研究に最低限必要な分だけ知ってればいいもんだろ

>>707
数学ができないのを恥じてよと言っても、すでに695で
>数学の精神はないと言っていい。悪く言えば小手先の技術の訓練。
なんて言われてるからね。

情報科学・情報工学の理想と現実の違いなのよ。

情報科学系で数学に力をいれているのは，東工大の情報科学ぐらいしか
知らないんだよね．あそこは計算の複雑さとか論理の先生もいるしね．
阪大の情報科学は逆で，ソフトウェア工学とかマルチメディア情報処理
の人が多い．というか，そんな系統ばっかり．
東大の情報科学は．．うーんw
京大の情報学は数理工学コースに行くと，かなり応用数学をやる．
東北とかはどうなんだろうか．
とにかく，計算機の基礎理論に関しては，日本は教育も研究も頭ひとつ
落ちる感があるな．海外と比較すると．

これが、いい顔をする中国の正体だ。この国の核ミサイルは、今も日本を狙っている。

「中国人少女の公開処刑」
http://ime.st/www.peacehall.com/news/gb/china/2004/12/200412130343.shtml

かなりグロテスクですが、これが中国の現実であり、人の命なのです。

>>711
ランクが落ちて悪いが、我が電通大。

俺の大学も情報工学科で、「情報数学科」って言った方がいいんじゃないかってぐらい
数学ばっかりやってるぞ。
情報って言ったら、ほぼプログラミングと数学かと思うぐらい。
バリバリ理系。

Cでバリバリコーディングする能力って情報に限らず工学全般に必要な技能なのかな。

ところで情報の人のコーディングってのは書き言葉、その他の工学の人がやるコーディングは
話し言葉、そんな感じしない？情報の人も、もっと肩の力抜いて目的のための汚いコードを
書けばいいのに、それが出来ない人が多い感じ。

俺にはLabVIEWよりCの方が楽だ。

別に情報系だからってきれいなソース書くわけじゃないぞ。
そもそもプログラミングの訓練とか受けてないし。

そもそも工学のやつらが数学云々なんて笑止だろ。数学科のやつらからみれば。
必要最低限の数学しかやらないし、やったとしても方程式を解くレベルのことだし。

情報系はまだ工学の中では抽象的で数学に近いぞ

>>718
俺は電電ですが変態なので数学科の数学をお勉強していますがなにか？

>>719はえらい。
俺数学だったけど、そんな変態うちにはいなかった。

物理からなら少しいたよ。
ほとんど取れない優を持って帰ったとうわさになった科目があった。

>>718
数学科の数学とは同じ数学でも種類が違うんでないの？
情報の数学はアルゴリズムとか計算量とかだし。
それでも集合論や離散数学には違いないんだから
数学だろうし、情報に関わる数学に関しては、
数学科よりも詳しいだろ。

コンパイラの研究ってもう終わってるんですか？

>>722
たとえばJavaがどんどん拡張されてSUNが仕様を決めてるのは知ってる？
拡張されたJavaのコンパイラの開発には、新しく追加された機能に対して
効率よいバイトコードを生成する技術が必要でしょ？

>>722
基本的には終わってる。今どき研究分野としてまともに「コンパイラ」なんて書いてるのが
いたら、勉強やめて久しい証拠。プログラミング言語が専門だと就職先も限定されちゃって大変だよ。

コンパイラの研究は終った＝工学をやる頭で解決できる問題はなくなった

>>725
じゃあ、理学で解決できる問題は残ってるの？
プログラム意味論とかの話なのかな

よくわからんけど、コンパイラで飯食ってる人や、コンパイラの研究してる人も一応はまだ
いるみたいだ。

そういう人がうちの大学に来て授業してたりするから。

最適化理論の話はまだまだ終わってないだろ。

最適化理論とコンパイラの最適化を一緒にしないでくれ。

並列コンパイラをやってる人はまだいるだろ。
京大の湯浅先生とか。

構文解析に関しても、ツリーオートマトンが提唱されてから色々研究されてる
はずなんだけど。コンパイラの研究が終わってるって、どの筋からの話なの？

【ワラタ】和泉元禰新技登場「モトヤハイパーブレード！」記者団苦笑、ＨＧも苦笑
　http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news7/1136902032/l50

「終わってる」という言葉の解釈の違いでしょう。
自動車の研究はフォード・モデルTの頃に終わってると思う人と
そうでない人との違いと同じ。

なんでそんな変な例がでてくるんだw

>>732
コンパイラとツリーオートマトンって関係アンの？

並列アーキテクチャが再び熱くなってきたから並列コンパイラの研究も盛り返してきたようだけどどうなるか・・・

>>736
構文解析の手法がツリーオートマトンでどんどん改良されてる。
もともと木構造の文法を持った言語に対して、木を受理するかどうか判定
するオートマトンのアルゴリズムの実装は、かなり活発にやられてる。
受理するアルゴリズムの問題のクラス分類などの理論系から、
実際に困難な問題(NP完全など)の構文を受理するかどうか判定するアルゴリズムの
優れた実装が、いろんな形で提出されている。
言語と実装の相性によっては、コンパイルの時間がかなり短縮されたりしてると思う。
つっても、木構造の言語ってLispなんかがメインだから、学術研究の域を出ないのかも
しれないけどね。
実用方面ではXMLのパージング改良をやってる人がいるね。XMLはコンパイルすのものか
というと、ちょっと難しいけど。

よく知らないので質問だけど、
Lispに限らず、そこらの人工言語って全部木構造じゃないの？
んで、NPな構文解析しないといけないほど複雑な文法の人工言語なんて、
作って、使いこなせるもんなの？
それとも自然言語？

木構造をしていても、Lispみたいにノードと葉に違う意味があるという特徴は
他の言語ではあんまりないよね。
そのあたりが効いてきてるのかもしれないけど、俺も門外漢だから素人の予想
程度に聞きながしてくれ。

理論的に困難なレベルというわけではないんだろうけど、
C++ですら、普通の人にとっては十分難しいとｵﾓ・・・
lokiやboostで使われてるテクニックの数々は文法を細部まで
知り尽くしてるからこそ編み出せるテクニックなんだろうけど、
普通の人にはそんなこと出来ないし。

>>741
ずれてる

日本だと応用数学は蔑まれているけど、海外ではどうなの？

応用数学って工学で使われてる数学のことなら、
純粋数学やってる方が圧倒的に人口少ないし、
日本で蔑まれてたとしてもごく一部に蔑まれてるだけだと思う。

・バイオインフォマティクス
・量子コンピューター
・分子コンピューティング
・ニューラルネットワーク
・確率的情報処理

この中で特にイケテル学問ってある？
または、これは死んでるよ、これ研究してもしょうがないって奴があったら教えて欲しい

>>745
・バイオインフォマティクス
一番活発と言われてるが、黒い噂が絶えない。
・量子コンピューター
量子コンピューターが実現するかどうかがわからない点でグレーな分野。
・分子コンピューティング
将来性はある。地道な努力が必要。
研究としていけてるのは分子では？
・ニューラルネットワーク
人間の脳解析のことなら、一向に進んでない。
新しい脳の測定デバイスが出てこないと、雲行きがあやしい。
実験すればいいだけなので、業績にはなる。
これは研究してもしょうがないという分野の可能性がある。
・確率的情報処理
研究され尽くしてもはや研究にならない。
単なる道具。
この分野が一番いけてない。

>>745
一応，そこに挙げられている隣接分野の研究者だが，
・量子コンピュータ
アルゴリズムや計算量理論的なアプローチはインパクトのある結果が
出にくい．逆に出せれば一躍有名になれるが．情報理論的・物理的な
方面では基礎的でかつ重要な問題でできるネタはたくさんあると思われる．

・確率的情報処理
従来はいわゆるアルゴリズム設計理論・計算量理論の一部だったが，
近年，統計力学的手法が活発に議論されていて，学際化が進んでいる．
まだ従来の情報科学との溝はあるものの，その物理学的アプローチで
おそらくこれから重要な結果が数多く生まれてくると思う．

情報ならこれはやっとけ・読んどけ、っての教えて下さい。

>>746
>>747
ありがとう。さすがみんな物知りだな
自分はバイオインフォマティクスに興味があるのだけど
日本は世界に比べて遅れてしまっている分野らしいしなぁ

>>745
１番魅力的なのは量子コンピュータだなぁ

>>748
近代科学社の「アルゴリズムイントロダクション」
アルゴリズムの教科書の決定版だ。
ただ第３巻は突っ込んだ内容なので、パスしてもよいと思う。

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4764902451/qid=1140069404/sr=1-3/ref=sr_1_10_3/503-6960426-0437541
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/476490246X/qid=1140069404/sr=1-1/ref=sr_1_10_1/503-6960426-0437541
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4764902478/qid=1140069404/sr=1-2/ref=sr_1_10_2/503-6960426-0437541

量子コンピュータ自体が実現できないから、
その上で理論作っても意味ないだろ。

>>752
量子情報処理のための理論だと捉えれば、仮に所謂量子コンピュータが
実現しないとしても意味は大いにある。通信の分野では量子情報処理の
概念自体、現実的な必要性から量子コンピュータよりもずっと昔に
考えられている。

>>725
量子コンピュータが実現出来ないことってちなみに証明されてるの？

>>753
>量子情報処理のための理論だと捉えれば、仮に所謂量子コンピュータが
>実現しないとしても意味は大いにある
なんで？

>通信の分野では量子情報処理の
>概念自体、現実的な必要性から量子コンピュータよりもずっと昔に
>考えられている。
へ？
そんなのあったっけ？
なんのこと指してる？

>>754
空飛ぶ自動車と同じレベルってとこかな。

>>755
＞空飛ぶ自動車と同じレベルってとこかな。
よくわからないよ。詳しく教えて

>>755
>なんで？

例えば量子暗号の代表であり、情報理論的安全性を達成する秘密鍵交換
プロトコルであるBB84は量子コンピュータを必要としない。しかも実際に実装可能だ。
このソースが参考になると思う。
http://www.nikkei-bookdirect.com/science/page/magazine/0504/minisp_1.html?PHPSESSID=10d40cdf220c7db28df8e5dd003d36d4

実際に実装できるかどうかのレベルの話以外にも、量子コンピュータの概念は役に立っている。
例えば、プロトコル自体は現在のコンピュータで実装可能だが、安全性証明に量子計算を利用
したある種の組み合わせ論的問題（最短格子ベクトル問題）に基づいた公開鍵暗号系がある。
しかもかなり効率が改善されることが分かった。

Oded Regev: On lattices, learning with errors, random linear codes, and cryptography. STOC 2005: 84-93

> へ？
> そんなのあったっけ？
> なんのこと指してる？

60年代に Helstrom が光通信における光子の信号検出のために量子情報に対する情報理論を考え始めたのが
そもそもの始まりだと思う。Helstrom による教科書

Carl Helstrom, Quantum detection and estimation theory,
Mathematics in science and engineering ; v. 123, 1976.

が参考になる。ちなみに David Deutsch が量子Turing機械（量子コンピュータの理論的モデル）
を提案したのは 1985年の論文

David Deutsch: Quantum theory, the Church-Turing principle and the universal quantum computer, Proceedings of the Royal Society, London, A400:97-117.

なので、BB84 も最初のプロトコルは提案されたのは 1984年だから BB84 や Helstrom の理論よりも
時代的には後になる。

情報系行って量子コンピューターなんて学べるの？
物理屋さんの分野じゃないの？

　　　　　　　　 　 　 　 ,,.-'ヽ
ヽ "ﾞｰ-､、　　 　　　　 　／ :　:!
　i ､ :.　ヽヽ_,,.....､,,,....._;/ ,;' 　 ;,.!
　 i.,　 ..;;;ヽ　　　　　　 ヾ ,,;_ , /
　　ヾ_:::,:'　　 　　　　　 　 -,ノ
　　ヾ;. 　　,　 　 　　 　　,　､;, 　
　　　 ;; 　　(:::)　,　...　､, (:::);:　
　　　 `;. 　 　　　　C)　　 ,; '　　！！！！！　
　　 　,;' 　　　 '.､ -‐-ノ ,;'､
　　　;'　　　 　　　　　　　 ;:
　 　 ;:　　　 　　　　　　　　';;

ちわわ君はどこ？　誰？

>>757
量子コンピューターと量子暗号って別物だけど。

量子Turingはまさに量子コンピューターのために作ったモデルなんだけど・・・

おまえちょっとは勉強しろよ。

>>758
学べるよ。いくつかの大学院の授業で量子情報の授業やってる
って聞いたけど、講師の専門は数学系か情報系だった。でも学部の
授業でやってるところはないかも知れない。

もし情報系で量子情報を専攻としたいのであれば、アルゴリズム理論、
情報理論、数理統計学などの基礎を学部でしっかり勉強しておいて
量子情報を専門にしている先生の研究室に修士で入るのが、一番良い
と思う。量子情報の教科書の多くは量子力学を勉強していることを
あまり前提としていないので、情報系の基礎科目＋線型代数の知識で
頑張れば読めるはず。

実際にハードウェア作りたいって言ったら物理の方じゃないと難しいだろうけどね。

　∧　∧
(*‘ω‘ *) 　ちんぽっぽ
　(　　　)
　　v v 　　　
　　　　　　　ぼいんっ
　 　川
　( (　　) )

情報オリンピックってどんなの？

ＩＴのある教室：国際情報五輪の日本代表候補決まる
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/news/20060217org00m040063000c.html

物理と天文は未参加か

そういえばスラドでも記事になってたな

http://slashdot.jp/article.pl?sid=05/10/24/2125238

いま一番熱いのは計算モデル論だよ

http://i-bbs.sijex.net/imageBoard.jsp?id=g5g5g
Mr.変態掲示板(＾皿＾)

>>760
それが別物というわけでもないんだな。量子暗号の安全性証明に使われて
いる議論は量子コンピュータのための誤り訂正符号理論がベースになって
いる。

>>115
> 束だの半群だのくらいまで抽象的な構造でないとなかなか使い道がない。
> 位相にしても分離公理でいうとT0だがT1でないような
> やっぱり数学的にはあんまり面白くないところを扱うことになる。

↑だって僕たち工学部だもん。プログラミング学科だしね！！

数学のカスの基礎論のさらにカスが情報科学
という理解であってますか？

そんなのどうでもいいよ。

数学に基礎論というカスは必要だが、
基礎論に情報科学というカスは必要ない。
この点に注意すればあっている。

マ板にものすげぇ釣りスレがw
素か？

情報処理学会＝プログラマの権威
1 ：仕様書無しさん ：2006/03/05(日) 00:45:04
情報処理学会はプログラマを下っ端奴隷状態から開放し、
プログラマを大学教授並みの地位にまで向上させてくれる。

http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1141487104/1-100

>>773
こりゃあ　まいったね

>>774
お前天才だろ

マ板　と　まいった

数学のカスの基礎論のさらにカスの情報科学のさらにカスが論理
だっていう認識であってますか？

だいたいあってる

数学が論理のカスである事も忘れずにね

春から大学で情報工学科なのですが、
やっておいた方が後々楽になることってありますか？

過去問及び解答の入手。
重要だよ。

>>779
組み合わせ数学が不安なら克服しとけ。
後は大学のカリキュラムでカバーできる。

CGとかの画像処理や、音声処理をやりたいなら、線形代数と解析学を
さぼらないことかなあ。

あれこれ手を出しても中途半端で終わると思うけどな。

悪いこと言わんから、英語やっとけ。
他の科目はどうにでもツブしが効くが、英語だけは逃げられない。

>>780-784
大学のカリキュラムをしっかりこなせば、あとは自分で何をやるか分かるみたいですね。
英語は苦手意識があるんで、毎日少しずつやろうと思います。

大学が始まるまで一月近くあるので、英語と高校範囲の復習に取りかかります。
皆さん、ありがとうございました。

意味論っていままでどんな結果を残しているの？

数学のカスの基礎論のカスの情報科学のさらにカスの論理学の最もカスの部分が意味論だからな
そこのところよろしく

論理学むずかしいんだけど数学ってもっと難しいの？

論理学∈数学

七宝焼きについて調べてるのですが、七宝焼きの原理や理論を詳しく教えて頂けないでしょうか？お願いします！！

アルゴリズム勉強しようと思うんだけど

新版 C言語によるアルゴリズムとデータ構造
定本 Cプログラマのためのアルゴリズムとデータ構造

どっちがいいかな？

近藤の定本のほうは、実務の参考にはいいんじゃない？
定本になる前のやつ(内容が少ない)は、リア厨だった俺にCのポインタによるリスト
構造やら、ソートアルゴリズムを理解させるほど強力だった。
ただし理論の話は書いてない。

なるほど、理論は書いてないのか

>>792
追記
近藤のCの本は、当時オブジェクト指向の処理系が入手しにくい頃に書かれたので、
C++やJavaでやるのには向いてないかも。
もちろん、C++をまともに使えるならいいんだけど、オブジェクト指向言語を平行
して勉強するなら、同じ近藤著のJavaによるアルゴリズムの本がいいかも。俺は
読んでないけど、近藤著だから大丈夫だと思う。
実際、リスト構造をオブジェクトとして実装したら、見通しがきれいだしね。

おｋ、たしか生協に置いてたから定本買って読んでみる

任意のラムダ項Ｍに対してZMを何回か簡約するとMZとなるような
ラムダ項Ｚを教えて貰えませんか。
無限に長いラムダ式が許されれば一回の簡約で入れ替えられると
思うのですが、それは反則ですし・・・。お願いします。

それさ、あんまりまだちゃんとは調べてないんだけど、任意のラムダ項M
に対してそんなZがあったとしたら、ZMとMZはベータ同値だよねえ。
なんかありそうにないんだけど。
もう少し調べて、また書き込むわ。

情報学（仮）
http://science4.2ch.net/informatics/
ついに専門板が出来た

これはめでたい

子節点の平均数が3，深さが8の探索木を探索する場合を考える．
この場合，幅優先探索で探索した場合に必要となる記憶容量は(1)で，
深さ優先探索で必要となる記憶容量は(2)となる．
また，探索回数については，子節点の平均数をbとすると，
厳密には幅優先探索が深さ優先探索の(3)倍かかるため，
この探索木の場合には(4)倍かかることが予想される．

にゃーるほど！

ブッシュは隠れユダヤらしい。
クリントンとヒラリーもユダヤらしい、ってことはつぎはヒラリーが大統領かな。
世界の支配者はユダヤ人。ユダヤ＝Ｂが多い

ユダヤが９１１で超小型の純粋水爆を使用したとすると、
日本の宝、坂本龍一＝Ｂは被爆したことになる。

９１１で現場にいた８０００人が体調悪くし、集団で訴訟をおこしてる。
ＢがＢを殺してる。日本のＢはいいけど、支配者Ｂは駄目。

支配者Ｂの日本での手下が朝鮮人の層化がっ会Ａ、在日やくざ、統一狂会、
在日右翼、小泉Ａ、北朝鮮、２ちゃん、マスコミ、新聞、新製銀行

ユダヤはアメリカ、日本VS中国、朝鮮の冷戦を作ろうとしてる