基礎論なぜなにスレッド その{φ,{φ},{φ,{φ}}}

このエントリーをはてなブックマークに追加
952 ：１３２人目の素数さん：04/02/09 09:56
>>951
＞歴史を知る必要はないよ。数学史に頼っても数学は理解できない。

正論だが、

＞残念だが諦めたまえ

この一文がよけいだな（w
953 ：１３２人目の素数さん：04/02/12 04:07
文系の香具師が論理学からきちんと勉強すれば少なくとも
第一不完全性定理の証明は完全に分るよね。

ときに、LST上昇定理について少し詳しく書いた本誰か知りませんか？
数学基礎論講義だと良く分らないのですが。
954 ：１３２人目の素数さん：04/02/12 22:36
>>953
完全性定理の証明をきちんと行っている本ならば何でもよいかと思うけど、
Shoenfield や Chang-Keisler とかを見ても、証明の方針や詳しさは「数学
基礎論講義」と似たようなものですね。
955 ：953：04/02/13 22:28
DavisのConputability & Unsolvabilityを衝動買いして
しまいました。生協にたまたまあったので。ゲッツ(σ･∀･)σ!

>>954
そうですか……ありがとうございます。濃度を上げたときの
モデルの性質が良く分らなかったんですが。まぁ構成法の関係で
仕方がないかも知れないですね。
956 ：１３２人目の素数さん：04/02/13 23:07
>>955
超べきを使う証明だと、何となくはっきりしてるように思う雰囲気
はあるが、完全性定理の証明と結局そう変わりはないと思う。
957 ：１３２人目の素数さん：04/02/16 17:51
おまいら、揃いも揃って、レヴェル低いな（爆笑

# 偽と矛盾との違いさえ分からんだろ？
958 ：１３２人目の素数さん：04/02/16 17:55
＞＞９５５
＞DavisのConputability & Unsolvabilityを衝動買いして

何が“Conputability”だ ---- バカタレが！（爆笑
959 ：１３２人目の素数さん：04/02/18 10:24
>>958
笑った。おれよりひどいなこれは。
960 ：１３２人目の素数さん：04/02/19 17:25
またスペルチェッカーエムシラの登場か（ｗ
961 ：１３２人目の素数さん：04/02/19 23:59

やはり、これからの時代は、何と言っても、御大の「論*狸*学」でしょう。

http://www.age.ne.jp/x/eurms/Ronri_Kaikaku.html
962 ：１３２人目の素数さん：04/02/21 22:15
>>961
「これからの時代は」というのは正確ではない。
今までも、今も、そして未来も「論*狸*学」だよ。
このスレッドの200−300題で明らかなようにマツシンはまたも偉そうに
振舞って撃沈した。その論理的帰結として、やはり御大の「論*狸*学」だ。
963 ：１３２人目の素数さん：04/02/22 09:40
あのー、ここはそういうスレじゃないんで、どっかよそいってやってくれませんか？

まあ、「基礎論」て単語がでるたびに脊髄反射でｴﾑｼﾗネタ、
「P=NP」がでるたびに脊髄反射でﾔﾏｼﾞﾝネタふってれば
厨房でもスレに参加できるんだろうけどさ
964 ：１３２人目の素数さん：04/02/24 02:16
>>963

「矛盾」と「偽」との違いさえ分からずに、「(数学)基礎論」もないだろう（爆笑
965 ：１３２人目の素数さん：04/02/24 10:29
>>964

ゲーデルの不完全性定理も理解できずに、「(数学)基礎論」もないだろう（爆笑
966 ：１３２人目の素数さん：04/02/24 23:13

やはり、これからの時代は、何と言っても、御大の「論*狸*学」でしょう。

http://www.age.ne.jp/x/eurms/Ronri_Kaikaku.html
967 ：１３２人目の素数さん：04/02/27 12:00
放っとくと、おっこっちゃうよ!
それに 1000 も近いし。
968 ：１３２人目の素数さん：04/02/28 21:46
様相論理というものは、人工知能とかに必須の理論なのですか？
969 ：１３２人目の素数さん：04/02/29 00:59
>>968
今じゃ論理なんて殆ど使わないらしいよ。
970 ：１３２人目の素数さん：04/02/29 16:12
>>969
んなわけねえよ。

>>968
プログラム検証論で活用されておるらしい。
971 ：１３２人目の素数さん：04/02/29 16:22
様相論理もいいけど、これからは線形論理だな。なんちって
972 ：１３２人目の素数さん：04/03/02 02:44

やはり、これからの時代は、何と言っても、御大の「論*狸*学」でしょう。

http://www.age.ne.jp/x/eurms/Ronri_Kaikaku.html
973 ：１３２人目の素数さん：04/03/03 23:44
非線形論理というものもありますか？
974 ：１３２人目の素数さん：04/03/04 20:40
>>973
それは普通の論理
975 ：１３２人目の素数さん：04/03/05 17:33
そうなんすか。

線形って、いわゆるf(ax + by) = af(x) + bf(y)的なナニカが、
論理体系中に存在しまつか。
976 ：１３２人目の素数さん：04/03/06 11:05
>>975
前提を一回しか使ってはいけないっていうのが、
「線形」ってイメージされるんでしょ。
普通の論理では前提を何回使ってもいい。
だからといって「非線形」とはわざわざいわないけど。
977 ：１３２人目の素数さん：04/03/08 08:52
>前提を一回しか使ってはいけないっていうのが、
>「線形」ってイメージされるんでしょ。

解説thx.
で、１回ってところを、例えば３回くらいにまかるようなのはないでつか。
978 ：１３２人目の素数さん：04/03/08 16:39
>>977

それは線形論理で、同じ前提を三個に増やしとくとかすればいいかと（笑）
979 ：１３２人目の素数さん：04/03/09 08:24
つまり、前提が無限個ある線形論理が普通の論理っすか？
980 ：１３２人目の素数さん：04/03/12 08:05
無限っていっても、色々あるんだよ。
可算とか非可算とか、あとアレフなんてのもある。
981 ：１３２人目の素数さん：04/03/13 00:53
『論理記号の数を数える』などという荒業が
どうやってできるのだろう？
ましてや論理記号の数による帰納法なんて．．．
982 ：１３２人目の素数さん：04/03/14 00:55
９８２。
983 ：１３２人目の素数さん：04/03/14 23:40
９８３。
984 ：１３２人目の素数さん：04/03/14 23:42
>>981
いや、どっちも普通にやりますが何か？
985 ：１３２人目の素数さん：04/03/15 23:44
９８５。
986 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:15
1000!
987 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:15
1000!
988 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:16
1000!
989 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:16
1000!
990 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:16
1000!
991 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:17
1000!
992 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:17
1000!
993 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:17
1000!
994 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:17
1000!
995 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:17
1000!
996 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:17
1000!
997 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:17
1000!
998 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:18
1000!
999 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:18
1000!
1000 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 00:18
1000!
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。