【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】126次資料

南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。

●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/~nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
南京大虐殺関係資料
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
【共同編集】 南京ペディア - 南京の真実まとめWiki
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/
前スレッド
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】125次資料
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/l50
●過去ログ＆テンプレート置き場
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/?2ch/asia/NanjingLie

●以下の証言者・記者・作家の発言及び記述は例外なくすべて嘘であったことが確認されています。

・ 東史郎…一番有名な捏造者。原本が存在しない創作をバラまいた。中国じゃ未だに真実扱い
・ 中山重夫…段列兵の立場で虐殺目撃談を語ったがそもそも現場に居合わせるのは不可能だったことが判明
・ 富永博道…当時は学生だったのに自分は南京戦に参加し虐殺したと証言。経歴照会であっさり嘘判明
・ 舟橋照吉…東の懺悔屋成功に載せられて日記捏造。輜重兵の自分が１人で敵陣突撃し勇戦するという
　カッコつけかました仮想戦記な内容であっさり×
・ 曾根一夫…野砲連隊の二等兵だったのに、歩兵で下士官だと経歴と日記を捏造。やっぱり経歴を
　調べられて嘘と判明。懺悔屋の代表格で、あの秦教授も騙された
・ 田所耕三…強姦と虐殺を証言していたが、所属部隊が当該日時南京を離れていた事が判明。
　後に「普通の話だと記者が興味を示さないから…」と捏造を白状
・ 太田壽男…死体大量埋葬を供述書に書く。が、梶谷日記（捏造物の数々と違って原本確認できる）
　により当時証言場所にいなかった事がバレる。撫順収容所での洗脳後に書いた捏造だった
・ 富沢孝夫…海軍の暗号兵で、「南京発の松井軍司令官の虐殺を戒（いまし）める暗号を傍受・解読した」
　と証言（だから逆説的に虐殺があったという主張）。だが陸軍の暗号を海軍の知識しかない彼が解読
　するのは不可能で、おまけに証言日時には松井司令官は蘇州で入院していた
・ 上羽武一郎…「上官の命令で強姦虐殺放火をした」と証言。しかし彼は「（後方で担架運びの）衛生兵」で
　しかもそんな命令が出たという史料は一切無し

その他
秦賢助（従軍作家）、今井正剛（朝日新聞記者）、本多勝一（朝日新聞記者） 、
鈴木二郎（東京日々新聞記者) 、石川達三（作家） 、アイリス・チャン（作家・政治活動家）
ティンパーリ（マンチェスター・ガーディアン中国特派員：国民党中央宣伝部顧問）、中帰連

●捏造が確認されている史料・報道
紅卍字会埋葬記録(人数水増し）、崇善堂埋葬記録(全くの捏造)、朝日新聞「宇和田日記」報道

以下の事件はいずれも大虐殺と呼ばれていません

ソ連秘密警察によるカティンの森事件：ポーランド人２万５千人を裁判無しに銃殺（文民含む）
韓国軍によるベトナム戦争時の悪行：ブガツ省で３万５千人を拷問の上に皆殺し（殆ど文民）
ソ連によるシベリア抑留中に死亡した日本人：軍民合わせて２５万４千人、行方不明・推定死亡者９万３千人
ドイツの捕虜収容所で死亡したソ連兵３２０万人
米軍による東京大空襲の死者１０万人（1945年3月10日だけの死者数)
米軍による広島原爆投下による死者２３万７０６２人(2004年8月6日時点）
米軍による長崎原爆投下による死者１３万４５９２人(2004年8月9日時点）

カティンの森事件以下の犠牲者数を、ことさら大虐殺と強調する事は歴史的に見ても
バランス感覚に欠けた主張と言えます。ましてや文民殺害を目的としていない、若しくは
文民の犠牲者が僅かな事件に関して、大虐殺と名前が付く事は非常に例外的なのです。

●当時、南京での日本軍の殺戮行為は第一報こそ新聞等で報道されましたが、その後は
全く記述がありません。むしろ殺戮の記述は訂正されているのです。

『チャイナ・イヤーブック』（英字年鑑)1939年度版…過去の主な出来事の南京の項目で
出てくるのは昭和２年の南京暴行事件（第一次南京事件)である。南京大虐殺の記述は無し。

『チャイナ・ジャーナル』支那事変１周年特集号（英文月刊誌)1938/2月発行…日本軍による
掠奪・強姦・破壊の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・クォータリ』支那事変１周年特集号（英文季刊誌)1938/夏季号…日本軍による
恐怖の支配の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・アット・ウォー』創刊号（英文雑誌）1938/4月発行…金と掠奪品と女を求めて隈なく町を歩き
回る日本兵の記述あり。殺戮の記述は無し。

日本軍の殺戮行為の報が、一時期、新聞・雑誌で書かれていたのは事実です。しかしやがて噂は
収束に向かったのです。

●支那事変１周年の蒋介石の声名　1938/7/7　漢口
《（略）戦場や、日本占領地域では、資源財産の計り知れない損失に加えて、経験豊かな
数限りない青壮年、婦女子、年老いた人々が、大量殺戮、強姦、その他の無慈悲な蛮行を
免れることができなかった。（略）
広東を例にとろう。この町は過去２週間にわたって昼も夜も空襲を受け、数千の市民が殺された。
機関銃が悪魔のように狂いまくり、家屋が粉々になり、市民の血や肉が飛び交った。（略）》

これは「友好国への声名」の中で、「日本人の残虐行為」という章の中の文言です。
後に３０万人が虐殺されたと主張する南京を挙げずに、数千人の犠牲者の広東を例に挙げてます。
つまり南京大虐殺とは作られた事件なのです。1938/7月にティンパーリの、『WHAT WAR MEANS
The Japanese Terror in China』が英国で出版され。1938年末にその漢訳版『外人目撃中の日軍暴行』
が支那で出版されました。ここからプロパガンダが始まったと言っても過言ではありません。

【名言】5次資料６９３氏抜粋

>先史研究では資料の要素が少ないがゆえの苦労がありますが、
>ここで話題の南京は70年程前のことですよ。
>文字資料の残存は豊富で、証拠と成り得るモノが消滅した割合も少ないでしょう。
>「証拠を示せ」と言われ、その証拠に疑問が提示されれば、堂々と反論なさればよい。
>根拠のない推論ではなく、他の資料との組み合わせで。
>できないならば、通常、自論に疑問が生じるはずです。
>
>自論の証明とは客観性を獲得することです。
>資料の解釈を1つの方向に揃えてしまえばいいわけではありません。
>読み取れる事実1つ1つの組み合わせから構成されるものが論ですから、
>論者のみに自明の論では、無意味というよりもはや滑稽、
>客観性を獲得する為には守らなければならない姿勢があるのです。


【名言】4次資料９４７氏

>疑問を取り除いたとは、自論に資料の解釈を近づけることですか？
>論は、資料の解釈から形成されるものです。逆なのです。
>根拠とする資料を提示しない姿勢を度々非難されています。
>また、提示した資料について矛盾などを指摘され、
>その矛盾点を解消しないままに再び根拠として提示するなど、

ついでに
★716 名前：Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集[[email protected]]
　根拠無く、専門家の見解を否定するのであれば、それはトンデモ論と言わざるを得ないでしょう。
　あなたが何か主張したいのであれば、それなりの根拠を提示しなければ説得力はありません。
　それが出来ない以上、議論に決着がついたと考えるべきかと思います。

652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2008/01/09(水) 15:44 ID:v6msr+Jx0
あけましておめでとうございます。

南京の戦時国際法解釈については
ここがおおむね私の見解と同様なので参考にしてください。
http://page.freett.com/souther/

肯定論者によれば、南京に限らず、軍服を脱いで、兵士かどうかわからないように撤退する敵軍に対しては、それを掃討する自軍は、その一人一人に軍事裁判をかけなければ攻撃を加えられないという結論になります。

これが妥当かどうかは、これを読んでいる第三者にゆだねるとしましょう。

南京関連ブログ集

中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（上）
http://ihasa.seesaa.net/article/73976544.html
中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（下）
http://ihasa.seesaa.net/article/74050971.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−1（2006/3/10衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−2（2006/3/15衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid2.html
ｅｎｊｏｙ　ｋｏｒｅａ 意外と知らない【南京事件】3
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=ttalk&nid=493709
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
証言による南京戦史
http://www.history.gr.jp/~nanking/books_shougen_kaikosha.html
南京虐殺はでっち上げと確信している
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=fn5fe5tbba6a4oa4ga4ca4abeea42a4h3nbfaea47a4fa4a4a4k&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1
日中戦争は侵略なのか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=ffccfc0oaha4obfafnaca4ja4na4aba1a9&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
南京陥落と国際法 - 北の狼ファンクラブ
http://www.kjdlfkajdlgd.sa-kon.net/jusinbello/

■　■　■ 注意事項 ■　■　■

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】という文字列を見つけた場合、それに対してはレスを返さないで下さい。
通称koueiという人物、若しくはkoueiを模倣した荒らしです。議論は不可能かつ削除依頼の邪魔になります。

この【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】の#**は定型文の番号になっています。
例えば#45は「都合の悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。(以下略)」です。
今のところ#211まで確認できているので、211種類の定型文があるようです。

つまり永遠に答えは返ってきません。その時々で最も適した定型文を
コピペしているだけなのです。しかも延々と繰り返します。

このkoueiなる人物は、このスレだけでなく他スレ・他の掲示板・国会議員のHPにも出没しています。
既に誰もレスを返さず放置を徹底しているスレもあり、その後現われなくなる等、対策が功を奏しています。
荒らしに付き合うのも荒らしと同じ行為と考えて下さい。

可能ならば、『妄言解毒対策』などをＮＧワードにすることをお勧めします。

以後、個人的おまけｗ

ストローマン - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン (straw-man)とは、議論において対抗する者の意見を正しく引用せず、あるいは歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。

語源は仕立て上げられた架空の存在を藁人形に見立てたことから。そのまま直訳して「わら人形」「わら人形論法」とも言う。

概要
相手の意見を誤解していたり、正しく引用することなく歪めたり、誇大に解釈すれば、その意見に反論することは容易になる。
このばあい第三者から見て一見すると反論が妥当であるように思われるため、人々を説得する際に有効なテクニックとして用いられることがある。
これは論法として誤謬（論点のすり替え）であり、無意識でおこなっていれば論証上の誤り（非形式的誤謬）であり、意図的におこなっていればその実態は詭弁である。
しばしば感情に訴える論法と共に用いられる。また相手の発言のうち、反論するのに都合の良い部分だけをとりだして反論することをクオート・マイニングとも呼ぶが、クオート・マイニングはストローマンの一種である。

マスメディアにおいて対抗意見を充分に取材せず、独自に解釈した反論を両論併記などの形で用いることは、故意でないにしろストローマンに繋がるものである。
しかし実際にはこうした手法はしばしば報道に取り入れられている。

ストローマンの手順
相手の意見を歪めた説明を相手が提示したものとして引用する。
これに対する自らの反論を示し、論破されたものと扱う。
相手の意見に同調する不完全な擁護意見を持ち出し、充分な主張・再反論がされたように見せかける。
批判されて当然である（本来無関係でも一見関係のありそうな）問題や考え方を創造し、さも相手側の意見はこれを象徴するものとして強く非難する。
簡単な例：

A氏「私は子どもが道路で遊ぶのは危険だと思う。」
B氏「そうは思わない、子どもが外で遊ぶのは良いことだ。A氏は子どもを一日中家に閉じ込めておけというが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」

■ 詭弁のガイドライン十五条+5

事実に対して仮定を持ち出す
ごくまれな反例をとりあげる
自分に有利な将来像を予想する
主観で決め付ける
資料を示さず自論が支持されていると思わせる
一見関係ありそうで関係ない話を始める
陰謀であると力説する
知能障害を起こす
ありえない解決策を図る
レッテル貼りをする
決着した話を経緯を無視して蒸し返す
勝利宣言をする
細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
より重要な課題を急に持ち出し、今までの議論をなかったことにする。
電波を発する。

【悪魔の詭弁術】

みんなやってるよ── バンドワゴン・アピール
ご存知のとおり、この問題のそもそもの原因は… ── 決め付け
逆に教えてくださいよ、ぜひ── 質問に質問を返す（カウンタークエスチョン）
主張を証明できないなら、その主張は嘘だ
ぜったいまちがいないよ── 憶測にすぎない話を、事実であるかのように話す
言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する── わら人形テク
「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）
質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック

【便衣兵がゲリラであることについての拙稿】
　ネット上ではよく、摘出された便衣兵(便衣化した正規兵)は、【戦闘】状態ではなかったから捕虜の資格を保持しているという主張が見受けられます。この点について拙稿ですが、反論と整理をしていきたいと思います。

　まず、前提として、便衣の状態で【戦闘】行為を行っていた場合には、交戦資格を得られないことは、両者の間では異論は無いことを確認しておきたいと思います。
　一応理由を簡単に言っておきますと、戦時国際法においては、軍民分離原則を採用しているところ、
正規兵が一般人と見分けのつかない便衣の状態で交戦しますと、相手側の軍隊は、正規兵と一般市民の見分けがつかなくなるため、
一般市民への被害が出てしまうことを防止するために法は便衣戦術を禁止した趣旨であると思います(他には、攻撃目標を明確にすることにより、戦闘の早期終結を図る)。

　問題は、【戦闘】行為とはどういう状態であるか【戦闘】の定義が、両者の間でずれがあり問題になっていると思います。

　便衣兵に捕虜の資格があると主張する説は、便衣の状態で具体的な害敵手段を起こした段階で捕らえた場合にのみ捕虜の資格を得られないと極めて限定的にとらえています。
　これに対して、便衣兵に捕虜の資格はないと考える説は、これより広い概念でとらえ、抽象的に戦闘状態であるときととらえています。
　これはハーグ陸戦協定を根拠とすることができます。
　 第五章 休戦
* 第36条:休戦は、交戦当事者間の合意をもって作戦行動を停止するものとする。
　　　　　　 期間の指定なき時は、交戦当事者は、いかなる時点においても再び交戦を開始する事が可能である。
　　　　　　 ただし、休戦条件に順じ、所定の時期にその旨を通告すべきものとする。
* 第37条:休戦は、全般的、もしくは部分的に行うことを可能とする。
　　　　　　 前者は、交戦国の作戦動作を停止し、後者は特定地域において交戦軍のある部分間を停止するものとする。

　休戦(戦闘状態の停止)というのは36条によって両者の合意が必要であると規定しております。
　また、37条に、特定地域において交戦軍は戦闘を停止するということができるとあるので、南京に限定して、休戦ということは可能ということになります。
　南京戦において、両軍が休戦の合意が成立していないということは歴史的事実です。また中国側の南京守備隊が全面降伏(ハーグ35条)した歴史的事実もありません。

休戦が成立したとしても期限の定めが無い場合には相手に通告していつでも攻撃再開できますので、そもそも休戦が成立していない場合には、両軍はいついかなるときにでも攻撃することは可能な状態にあるといえます。
　つまり、休戦も降伏もしていない南京の守備隊(兵士)がいる時点において、南京は依然戦闘状態であるといえるのです。

　降伏していない軍服を着ている兵士は、そのまま攻撃を加えることができるのに対し、便衣の人間を一般市民か兵士か吟味してその後に攻撃しなければならないとすれば、
便衣兵戦術は有効な手段となり、一般市民を盾とする便衣兵戦術を防止できず、一般市民を戦闘にまきこむのは明白であります。これは文民保護を定めているハーグ法の趣旨に反することになり妥当でないと考えます。
（そもそも南京は防守地域(ハーグ25条)だったので、軍民無差別攻撃が認められており、日本軍による軍民選別の法的義務は存在しません。降伏勧告を無視し南京を戦場にした中国側の責任は大変重いものと考えます。)

　以上から、降伏も休戦もしていないのに便衣の兵士が保護される法的根拠は皆無であり便衣兵はゲリラであると結論づけられると思います。


小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）　

ここから、戦闘中においては、軍律裁判は不要。
戦闘休止状態になって初めて軍律裁判が必要であるといえます。

南京攻略戦においては、休戦協定は結ばれていませんので、軍律裁判は不要であったと結論付けられます。
ただ、入場式以後*は掃討作戦は一段落しており、休戦状態と同様の状態とみなし、軍律裁判は必要と考えます。
(*修正：戦闘詳報には２４日まで掃討作戦は続いていた模様よってそれ以降)
日本軍もおおよそそのような処置がなされたのではないかと考えます。


この点についても、日本軍は適法に行動していたのだとおもいます。

以上テンプレ＋αでした

この後は持論も議論も論拠もない大虐殺被肯定（？）派の担当者の方が

「真 相 は 捕 縛 し た 不 正 規 敗 残 兵 ３ 万 以 下 を 処 断 す る 際 の 手 続　き 上 の 不 備 に 過 ぎ な い 」

と文字通りに『 南 京 大 虐 殺 は 嘘 』であり

しかも
『 ３ 万 人 を 越 え る 説 を 唱 え る 者 は 肯 定 派 で す ら な い 』となり、
肯定派の某氏の言葉を勝手に拝借するなら『 本 ス レ に 於 い て は ト ン デ モ 論 支 持 者 』としか言いようがない

と書き逃げコピペで親切丁寧に説明してくれます

それでは大虐殺被肯定（？）派の担当者の方、業務規定の通りに毎度お馴染みの論破済みコピペをどうぞ。
こんな感じ（↓）でｗ
-------------引用開始------------------------------------------------------------------------
否定派によると「学説の裏付けのない主張はトンデモ論に過ぎない」そうです。←ここ大事。 ←>>5のＫ−Ｋ＠南京事件資料集[[email protected]] 氏は否定派だそうですｗ

さて、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、軍事的必要性の在った場合と、4条件違反者が
敵対行為の現行犯だった場合以外での無裁判処刑は違法です。
------------中略-----------------------------------------------------------------------------
まとめ
　南京事件とは捕虜の無裁判大量処刑です。敵拘束兵の処刑記録は探せばいくらでも出てきます。それでも
犠牲者が３万人を越える事はないでしょう。
-------------以下は感想文なので略-------------------------------------------------------------

追記、肯定派テンプレの筈なのに肯定派スレッドでは全否定されている模様です（苦笑
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1230937596/722-726
追記２、そして秦氏の説を素人が勝手に改ざんした「学説の裏付けのない主張」との指摘に何の反論も無いようですけど……？（苦笑２）
追記３、ところで、これって本当に「肯定派（＝大虐殺派）のテンプレ」なんですか？　他の肯定派諸氏が誰も「まとめ」に同意していない様ですが？（ 苦笑３）

否定派によると「学説の裏付けのない主張はトンデモ論に過ぎない」そうです。←ここ大事。

さて、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、ハーグ陸戦条約の4条件違反者が敵対行為の
現行犯であった場合以外での無裁判処刑は違法です。学者・有識者の見解によると、便衣兵を捕らえた
場合はことごとく裁判が必須との事です。

『「南京事件」の探求』北村稔　立命館大学教授　歴史学者（中国近現代史) 2001年 P101
　筆者の見るところ、「ハーグ陸戦法規」の条文とこの条文適用に関する当時の法解釈に基づく限り、日本
　軍による手続きなしの大量処刑を正当化する十分な論理は構成しがたいと思われる。両者の論争は
　「虐殺派」優位のうちに展開している。

「板倉由明『本当はこうだった南京事件』推薦の言葉」原剛　軍事史研究家　軍事史学会副会長 1999年
　まぼろし派の人は、捕虜などを揚子江岸で銃殺もしくは銃剣で刺殺したのは、虐殺ではなく戦闘の延長と
　しての戦闘行為であり、軍服を脱ぎ民服に着替えて安全区などに潜んでいた「便衣兵」は、国際条約の
　「陸戦の法規慣例に関する規則」に違反しており、捕虜の資格はないゆえ処断してもよいと主張する。
　しかし、本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないとするならば軍律会議で処置を決定すべきもので
　あって、第一線の部隊が勝手に判断して処断すべきものではない。

『昭和史の論点』秦郁彦　歴史学者（日本近代史）・法学博士 2000年 P96，97
　南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
　いけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという
　判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。・・・捕虜の資格がある
　かないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べもせず、面倒臭いからせず
　にやってしまったのが問題なんです。

「南京事件論争と国際法」吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史）『現代歴史学と南京事件』 2006年 P70
　もちろん、正規軍の場合でもこの四条件の遵守が求められており、それに違反して行われる敵対行為は、国
　際法上の「戦時重罪」を構成する。しかし、そうした国際法違反の行為が仮にあったとしても、その処罰には
　軍事裁判の手続きが必要不可欠であり、南京事件の場合、軍事裁判の手続きをまったく省略したままで、正
　規軍兵士の集団処刑を強行した所に大きな問題がはらまれていた。以上が私の主張の中心的論点である。

続く

『戦時国際法論』立作太郎　国際法学者　日本評論社 1931年版
　凡そ戦時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審間すべぎものである。
　然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

「北支事変と陸戦法規」篠田治策　国際法学者　外交時報８４巻通巻７８８号　1937年10月1日 P54，55
　軍律に規定すべき條項は其の地方の情況によりて必ずしも劃一なるを必要とせざるも、大凡を左の所爲あ
　りたるものは死刑に處するを原則とすべきである。(略）
　六、一定の軍服又は徽章を著せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者（假令ば便衣隊の如き者）
　（略）而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。何となれぼ、
　殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。

「南京の支那兵処刑は不当か」東中野修道　亜細亜大学教授　政治・思想学者 『月曜評論』 2000年3月号P55
　その違反者は、「死刑に処するを原則とすべきである」（54頁）が、処刑の前に「必ず軍事裁判」(55頁）に
　かけるべきであると篠田博士も注意を促していた。
　これは当然であったろう。便衣隊の一人として狙撃などに従事するときは、囚われたときのことをあらかじめ
　考慮して、自分は便衣兵ではなくどこそこの市民であり、名前（偽名）、住所、家族関係は次の通りという言い
　分を用意していたであろう。そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦
　しむことになるから、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」(昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規
　則」)の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
　しかしそれはあくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話であった。

おまけ
『世界戦争犯罪事典』秦郁彦、佐瀬昌盛、常石敬一　文藝春秋 2002年
　軍律会議は国際的に慣習化されており、日本も既に日清戦争の時からこれに類するものを設置していた。
　軍律会議は、軍の作戦地域などにおいて、軍司令官以上が作戦の遂行上公布した軍律に違反した日本人
　以外の人民を審判するため設置されるもので、（中略）当時は、中支那方面軍、上海派遣軍、第一〇軍に
　そ　れぞれ軍律会議が置かれていた。したがって、便衣兵は捕虜の資格がないとするのであれば、軍律会
　議で　審判し処断すべきであり、第一線部隊が処断してよいものではない。
　しかし、軍法会議、軍律会議は、本来少人数の違反者を対象にしたもので、多数の捕虜集団や便衣兵の集
　団を裁判したり審判することを想定していないので、実際にはこれらの集団を裁判し審判することは能力的
　に不可能に近かった。だからといって、能力的に不可能だったから、第一線部隊の殺害が不法殺害ではな
　い、として許容されるものではない。

佐藤説をもってしても敵拘束兵の無裁判処刑は違法です。

「南京事件と戦時国際法」佐藤和男　国際法学者　『正論』 2001年3月号 P314-315
　　学説上では、助命を拒否できる若干の場合のあることが広く認められている。
　（略）
　　第三は、軍事的必要の場合である。交戦国やその軍隊は、交戦法規を遵守すれば致命的な危険に
　さらされたり、敵国に勝利するという戦争目的を達成できないという状況に陥るのを避ける極度の必要が
　る例外的場合には、交戦法規遵守の義務から解放されるという戦数（戦時非常事由）論が、とりわけ
　ドイツの学者によって伝統的に強く主張されてきたが、その主張を実践面で採用した諸国のあることが
　知られている。
　　この「軍事的必要」原則は、第二次世界大戦後の世界においてさえも完全には否認されていない。
　例えば、ミネソタ大学のG・フォングラーン教授は、無制限な軍事的必要主義は認めないものの、「必要」
　に関する誠実な信念や確実な証拠が存在する場合には、この原則の援用や適用を容認している。
　　もっとも、同教授は、極度の緊急事態の不存在や、軍事的成功への寄与の欠如が明らかにされたなら
　ば、軍事的必要を根拠にした違法行為は、戦争犯罪を構成するものになると警告している。
　（略）
　　ちなみに、オッペンハイムの前記著作第三板（一九二一年）は、「敵兵を捕獲した軍隊の安全が、捕虜
　の継続的存在により、死活的な重大危険にさらされる場合には、捕虜の助命を拒否できるとの規則が
　ある」と主張している。同書第四版以降の改訂者は、同規則の存続は「信じられない」との意見を表明し
　ている。
　　学界の通説は、右のような場合には、捕虜は武装解除された後解放されるべきであるというものである。

どこにも一旦拘束した兵を無裁判で処刑してよい、あるいは攻撃対象を移動させ改めて攻撃を続行しても
問題ないと書かれていません。 むしろ敵兵拘束により、“交戦法規を遵守すれば致命的な危険にさらされ”
る場合以外は、助命を拒否できないと書いてあります。また、“捕虜の継続的存在により、死活的な重大危
険にさらされる場合”、“学界の通説は、右のような場合には、捕虜は武装解除された後解放されるべきで
あるというものである”と説明しています。
さらに、“極度の緊急事態の不存在や、軍事的成功への寄与の欠如が明らか”な場合の助命拒否は戦争
犯罪になるそうです。いったい否定派はどこをどう読んでるんですかね。

「南京事件 − 虐殺否定論の動向)」吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史） 1999年6月5日講演より
二、南京事件をめぐる論争について （２）国際法の無視による虐殺の否定
　これらは国際法の歪曲ですが、もうひとつは国際法の無視です。これは何度言ってもこの主張を無視するんですけど、
彼らが言うのは便衣兵ですね。資料８を見てください。小林よしのりさんのマンガ。「便衣兵 − つまりゲリラである」、「軍
服を着ていない、民間人との区別がつかない兵である」、「国際法ではゲリラは殺して良い」、「ゲリラは掟破りの卑怯な手
段だからである」。いい加減にしてほしいんですけど、ちょっと一言説明しておきますと、ゲリラ、民兵、義勇兵というのは
国際法の中では主流ではなかったんですね。（中略）もう一度見なおしてください。４つの条件を満たしてのみ、民兵や義
勇兵には交戦資格が与えられる。だから捕虜になった場合でも、人道的に処遇されるということです。まあ第一項はいい
ですよね、責任者がいる。ところが、第二項の遠方より認識しうべき固着の特殊徽章を有すること。たとえば都市ゲリラの
場合、民衆にまぎれて、市民に紛れて行動するわけですよね、私はゲリラですってワッペンをつけて回るバカはいないわ
けで、これはゲリラの活動を規制する面があるんですね。当時の国際法自体がです。国際法は目安として重要なんです
けれども、国際法自体が歴史性というものをもっていて、特に戦前の国際法はゲリラという形をとって現れるような、民族
的抵抗を抑え込む役割を果たしていた。その歴史性ということを考えにいれないといけません。しかしそれを押さえた上で
もやはり当時の国際法からみても無理な主張を彼らはしています。
　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　便衣兵というのは１９３２年、昭和７年の第一次上海事変の時に登場してくるんですね。これは便衣という一般人の服で
すね、これを中国の学生や労働者が着て、正規兵も少しいたようですけど、民間人の服を着て、上海で一種の都市ゲリラ
をやる。単独で行動して拳銃で狙撃したり手榴弾を投げる、これを便衣兵というんですね。そういう民間人の服を着てゲリラ
的な行動をする戦闘者、これが便衣兵です。これは当時の国際法の解釈では、現行犯でですね、手榴弾を投げてきたり、
拳銃で狙撃してきたときは、現行犯で正当防衛で反撃できますけど、処刑するにはこれもやっぱり国際法上は軍事裁判の
手続きが必要なんですね。小林よしのりは国際法上は殺してもよいと書いていますけれど、これは全くの間違いで、軍事裁
判の手続きを経て、初めて処刑ができるわけです。それはそうなんで、民間人の服を着て、武器ももってないのに、お前は
目つきが悪いからゲリラだろうとか、まあ南京ではそういうことで殺しちゃったんですけど、そういうことをやると大変なことに
なるわけですね。事実、第一次上海事変の時には、日本の外務省の電文の中に残ってますけど、かなり誤認というか、間
違って一般人を殺してしまった。日本人の居留民が自警団みたいのを作って、自分たちで検問をやって、通行人を処刑しち
ゃう、殺害しちゃうんです。外国人まで間違えて殺害した例があって、これは日本の出先の外交官が本省に報告してますけ
ど、かなり間違えて一般人を殺してしまったのです。そういうこともあるから、当時の国際法の解釈でも、間違えて良民を、冤
罪の良民を殺してしまう場合もあるから、必ず軍事裁判の手続きを経ないと処刑できないんだというのは、当時の日本軍の
常識でもあった訳ですね。ところが、南京でやったことは、まず厳密にいって、便衣兵という戦闘者はいません。多少散発的
な抵抗はあったと思いますけど、『南京戦史』をみても、先ほどの『証言による南京戦史』を読み返してみたんですけど、難民
区の掃討に当たったのは第９師団の第７連隊という連隊で、その上の旅団長の副官の談話が載ってましたけど、城内に入
って難民区に入っても、殆ど抵抗はなかったということを言ってるんですね。だから中国軍の便衣兵による抵抗は無かった。

戦時重罪犯であるだけで即決処刑を可能とする学説・見解は存在しません。

『上海戦と国際法』信夫淳平　国際法学者　丸善 1932年 P114，P125-126
　現交戦法規の上に於て認めらるゝ交戦者は、第一には正規兵、第二には民兵（Militia)及び義勇兵団
　（Volunteer Corps)にして（一）部下のために責任を負ふ者その頭に立ち、（二）遠方より認識し得べき固着の
　特殊徽章を有し、（三）公然兵器を携帯し、（四）その動作に付戦争の法規慣例を遵守するといふ四条件を具
　備するもの（正規兵も是等の条件を具備すべきは勿論である）
　然るに便衣隊は交戰者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戰法規違反である。
　その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衞として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戰時
　重罪犯に間ふこと固より妨げない。

便衣隊の害敵手段行使現行犯は正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて之を戦時重罪犯に間う事と言って
るだけで、交戦者資格無き者というだけで即決処刑してよいとは言ってない。因みに南京で確認できた便衣隊は5,6人。

『国際法辞典』筒井若水　国際法学者　有斐閣 1998年 P81
　伝統的な戦時国際法は、戦闘員資格をもつ正規軍による敵対行為だけを適法とし、文民等その資格を欠くもの
　はもとより、正規兵であっても不正規軍の適法な構成員資格を満たさない者の敵対行為は交戦法規に照らして
　違法としてきた。

不正規軍の適法な構成員資格を満たさない者の敵対行為は、違法と言ってるだけで即決処刑してよいとは言ってない。

『戦時国際法論』立作太郎　国際法学者　日本評論社 1934年版 Ｐ55
　上述の正規の兵力に属する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵団に後述の四条件を備へざることを得るもの
　ではない。　正規の兵力たるときは、是等の条件は、当然是を具備するものと思惟せらるるのである。正規の
　兵力に属する者が、是等の条件を欠くときは、交戦者たるの特権を失うに至るのである。例えば、正規の兵力に
　属する者が、敵対行為を行うにあたり、制服の上に平人の服を着け又は全く交戦者たるの特殊徽章を付したる
　服を着せざるときは、敵により交戦者たる特権を認められざることあるべきである。

正規の兵力に属する者が四条件を欠くときは、交戦者の特権を失うと言ってるだけで即決処刑してよいとは言ってない。

続く

「南京事件と戦時国際法」佐藤和男　国際法学者　『正論』 2001年3月号 P317
　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められない
　ので、攻撃できるのである。安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、　それを
　しなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認
　される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特性を考慮に入れる
　ならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪
　行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜
　の資格がないことは既に歴然としている。

安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しい為、正当な捕虜の資格はなく、軍律審判の対象たる戦争犯罪行為である
とし、逃走する敵兵は投降したとは認められないので攻撃できるが、逃走する敵兵以外を攻撃してよいとは言ってない。

「南京事件と国際法」吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史） 『現代歴史学と戦争責任』 1992年 P108
　しかし、『南京戦史』の主張に従って、難民区内に本来の意味での『便衣兵』が多数、潜伏していたと仮定しても、
　その殺害を正当化することは、国際法上不可能である。なぜなら、国際法の上では『便衣兵』の処刑には正規の
　軍事裁判の手続きが必要であり、軍事裁判の手続きを省略した殺害が許容されるのは、その『便衣兵』が敵対行為
　の『現行犯者』であった場合に限られていたからである

便衣兵が敵対行為の現行犯者であった場合は軍事裁判の手続きを省略できると言っているのであり、戦時重罪犯で
あるだけで軍事裁判の手続きを省略できるとは言ってない。
※因みに吉田裕は南京に便衣兵は居なかったという説を唱えている。

即決処刑を許容するのは信夫淳平と吉田裕で、信夫は便衣隊の害敵手段行使現行犯の場合、吉田は便衣兵の敵対
行為現行犯を具体的に指摘している。これらの現行犯以外での即決処刑については言及してない。
佐藤和男が現行犯とする安全区への逃げ込みは、正当な捕虜資格が得られないと言っているだけで、軍律審判の対象
であるとの事。この行為に対し即決処刑してよいとは言ってない。佐藤が許容する殺害とは逃走する敵兵への攻撃である。
筒井若水と立作太郎は、４条件を備えていない正規軍は交戦者たるの特権を失い、違法であると言っているだけで、
４条件を備えていないからといって即決処刑してよいとは言ってない。

つまり、どの説も戦時重罪犯であるだけで即決処刑が可能とは言っていない。戦時重罪の構成により直ちに殺害できる
場合がある、若しくは交戦者の特権を失うと言っているに過ぎない。学者・有識者の見解で、戦時重罪犯であるだけで
即決処刑を可能とする説は存在しない。

佐藤和男の言う違法な虐殺行為ではない潜伏敗残兵の摘発・処刑は、何人だったのでしょうか。
検証してみましょう。

「南京事件と戦時国際法」佐藤和男　国際法学者　『正論』 2001年3月号 P317
　　兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得
　ない。多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣
　兵の集団を審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている―、また市街地における
　一般住民の眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。
　したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。

先ず、兵民分離査問（12月24日〜1月5日）での潜伏敗残兵の摘発人数を見てみましょう。

佐々木倒一少将私記
　１月５日　査問会打切り。この日までに城内より摘出せし敗兵約２０００、旧外交部に収容

このうち何人が解放されたかというと、

読売新聞　１９３８（昭和１３）年１月１０日
　敗残兵一掃のため行われた難民調査は、暮から始められて７日漸く一段落を告げて、敗残兵１６００名と
　その他のものは安民居住の証を与えられ、今では大手を振って城内を歩けるようになった

兵民分離査問で摘出された敗残兵は２０００人、うち１６００人は良民証を与えられています。残りが全員
処刑されていたとしても４００人が最大値です。
佐藤和男の言う「潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる」は、最多でも僅か
４００人。否定派の無裁判処刑合法論は、僅か４００人の処刑が合法であるという論だったんですね。

否定派が言う「日本は極東軍事裁判の諸判決を受け入れたのであり。裁判そのものは受け入れていない」は、はたして
本当でしょうか。単純に言えばサンフランシスコ講和条約の accepts the judgments の訳の問題です。では政府見解を
見てみましょう。

外務省　歴史問題Q&A
問7．極東国際軍事裁判に対して、日本政府はどのように考えていますか。
　1.極東国際軍事裁判（東京裁判）は、戦後、連合国が日本人の重大戦争犯罪人を裁くために設置された裁判で、28名
　が平和に対する罪や人道に対する罪等により起訴され、病死または免訴となった者以外の25名が有罪判決を受けた
　ものです。
　2.この裁判については様々な議論があることは承知していますが、我が国は、サンフランシスコ平和条約第11条により、
　極東国際軍事裁判所の裁判を受諾しており、国と国との関係において、この裁判について異議を述べる立場にはない
　と考えています。　　 　　~~~~~~~~~~~~　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 　 　　　 ~~~~~

平成18年2月14日　衆議院予算委員会
小泉総理大臣 「極東国際軍事裁判所の裁判については、法的な諸問題に関して種々の議論があることは承知している
　が、我が国は、日本国との平和条約第十一条により、極東国際軍事裁判所の裁判を受諾している。御指摘の答弁は
　いずれも、この趣旨を述べたものであり、その意味において相違はない。」

麻生外務大臣 「Ｂ級戦犯、Ｃ級戦犯含めまして、複数の裁判所の決定に皆従うという意味で、ジャッジメンツというぐあい
　に複数になっているというように理解するのが正しい英語の理解の仕方だと存じますので、裁判所の判決ではなくて
　裁判を受諾したというように、サンフランシスコ講和条約第十一条はそれを意味しているものだと理解しております。」

安倍官房長官 「今申し上げましたように、私は、もともとの正文である英文を引用してジャッジメンツと申し上げたわけで
　ありますが、政府においてはそれは裁判ということで訳しているわけでありますが、基本的には、要はこれは何を我々は
　受諾をしたかといえば、先ほど申し上げましたように、この判決について、またこの法廷もそうなんですが、それも含め
　て我々が異議を申し立てて損害賠償等々をする、そういう立場にはない、こういうことではないだろうか、こう思います。」

政府見解ではjudgmentsを裁判としている事がお判りいただけたと思います。
そもそも、「判決」を受け入れるのと「裁判」を受け入れるのとでは何の違いもありません。判決を受け入れるという事は、
その判決理由や裁判所の管轄権をも受け入れることを意味し、判決理由や管轄権を認めず、刑の執行のみを受け入
れるという事にはなりません。また、もし刑の執行の受け入れのみを要求するのでであれば、サンフランシスコ講和条約
第11条には accepts the sentences と書かれていた筈です。

否定派は支那兵は投降していないと言いますが、実際には各部隊で投降を受け入れています。さらに、指揮官自身が捕虜
として認識していた事が下記の史料から判ります。しかしその後捕虜は殺害されているのです。
○&●＝１次史料、△＝２次史料（1次史料の補足として記載）

○第１６師団第３０旅団長　佐々木倒一少将私記 『南京戦史資料集�T』『昭和戦争文学全集』別巻〔知られざる記録〕
　12/13「その後【俘虜】ぞくぞく【投降】し来り、数千に達す。激昂せる兵は上官の制止をきかばこそ、片はしより殺戮する」
○第１６師団長　中島今朝吾中将日記 『南京戦史資料集�T』
　12/13「十二日夜仙鶴門堯化門附近の砲兵及騎兵を夜襲して尽（甚）大の損害を与へたる頃は敵も亦相当の戦意を有したる
　　　　　が如きも其後漸次戦意を失ひ【投降】するに至れり」
△第１６師団佐々木支隊所属独立攻城重砲兵第２大隊　沢田正久中尉証言 『偕行』（証言による南京戦史）『南京大虐殺の証明』
　12/14「私は梶浦俊彦中隊長とともに、自動車で仙鶴門鎮へ走り、部隊を点検しました（略）われわれは墓地を利用して、接近
　　　　　する一部の敵と相対しました。やがて友軍増援部隊が到達し、敵は力尽き、白旗を掲げて正午頃【投降】してきました。
　　　　　その行動は極めて整然としたもので、既に戦意は全くなく、取りあえず道路の下の田圃に集結させて、武装解除しま
　　　　　した。多くの敵兵は胸に「首都防衛決死隊」の布片を縫いつけていました。【俘虜】の数は約一万（戦場のことですから、
　　　　　正確に数えておりませんが、約八千以上おったと記憶します）でしたが、早速、軍司令部に報告したところ、「直ちに
　　　　　銃殺せよ」と言ってきたので拒否しましたら、「では中山門まで連れて来い」と命令されました。」
※仙鶴門鎮付近（堯化門附近）の投降兵７，２００人は南京城内に護送され収容されましたが、残りの捕虜はこの様になりました。
　　　　　　　　　　　↓
●第１６師団歩兵第３３連隊戦闘詳報 『南京戦史』
　12/10〜12/14　［俘虜］将校１４、准士官・下士官兵３，０８２　［備考］ １、俘虜は処断す
　偕行『南京戦史』によれば太平門で１，３００人を処断、他の場所で１，７９６人を処断

続く

○第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊戦闘詳報 『本当はこうだった南京事件』
　12/13「午前七時〇分予定ノ如ク行動ヲ起シ機関銃ヲ斉射シテ聯隊主力ノ城門進入ヲ掩護スルト共ニ同時ニ当面ノ掃蕩ヲ開始
　ス…掃蕩愈々進捗スルニ伴ヒ【投降】スルモノ続出シ午前九時頃迄ニ三百余名ヲ得友軍砲弾ハ盛ニ城内ニ命中スルヲ見ル」
△第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊第４中隊第１小隊長代理　小宅伊三郎曹長証言　『丸』（城塁 兵士達の南京事件）
　12/12「それでも中国兵は三三五五【降伏】してきたので、私のところで検問して後に送った。(略）あとで千二百の【捕虜】が
　いて、他の隊が捕まえた【捕虜】二、三百も合わせると千五百人（偕行『南京戦史』では１６５７人)になると聞いた記憶がある」
※上記の捕虜はこの様になりました。
　　　　　　　　　　　↓
●第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊戦闘詳報 『南京戦史資料集』
　12/13「午後三時三十分各中隊長を集め【捕虜】の処分に附意見の交換をなしたる結果各中隊（第一第三第四中隊）に等分に分
　配し監禁室より五十名宛連れ出し、第一中隊は路営地西南方谷地第三中隊は路営地西南方凹地第四中隊は露営地東南谷地
　附近に於て刺殺せしむることとせり（略）各隊共に午後五時準備終り刺殺を開始し概ね午後七時三十分刺殺を終り連隊に報告す」

○第１３師団山田支隊長(第１０３旅団)　山田栴二少将日記 『南京戦史資料集�U』
　12/14「他師団に砲台をとらるるを恐れ午前四時半出発、幕府山砲台に向ふ、明けて砲台の附近に到れば【投降兵】莫大に
　して仕末に困る（略）【捕虜】の仕末に困り、恰も発見せし上元門外の学校に収容せし所、一四、七七七名を得たり」
○朝日新聞 1937年12月17日朝刊 ［南京にて横田特派員16日］
　「両角部隊のため烏龍山、幕府山砲台附近の山地で【捕虜】にされた一万四千七百七十七名の南京潰走敵兵は（略）それが
　皆蒋介石の親衛隊で軍服なども整然と統一された教導総隊の連中なのだ、一番弱ったのは食事で、部隊でさへ現地で求め
　ているところへこれだけの人間に食はせるだけでも大変だ、第一茶碗を一万五千も集めることは到底不可能なので、第一夜
　だけは到頭食はせることが出来なかった」 注：山田支隊が捕らえた投降兵は軍服を着用しています。便衣兵ではありません。
※上記の捕虜はこの様になりました。
　　　　　　　　　　　↓
●第１３師団第103旅団歩兵第６５連隊第４中隊　宮本省吾（仮名)少尉陣中日記 『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』
　12/16「【捕慮兵】約三千を揚子江岸に引率し之を射殺す」※この部分の筆記をNNNドキュメントで放映
　12/17「【捕虜兵】の処分に加はり出発す、二万以上の事とて終に大失態に会ひ友軍にも多数死傷者を出してしまった」
●第１３師団第103旅団歩兵第６５連隊歩兵砲中隊　菅野嘉雄（仮名)一等兵陣中メモ『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』
　12/16「夕方より【捕虜】の一部を揚子江岸に引出銃殺に附す」
　12/17「【捕虜】残部一万数千を銃殺に付す」※この部分の筆記をNNNドキュメントで放映
●第１３師団第103旅団歩兵第６５連隊第７中隊 大寺隆(実名)上等兵陣中日記『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』『南京事件』
　12/18「昨夜までに殺した【捕リョ】は約二万、揚子江岸に二ヶ所に山の様に重なって居るそうだ」
　12/19「揚子江の現場に行き、折り重なる幾百の死骸に驚く。石油をかけて焼いたため悪臭はなはだし」

否定派が挙げる即決の軍事裁判を検証してみましょう。
＞・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。

ラーベの日記　１２月１７日　『南京の真実』 P124
　軍政部の向かいにある防空壕のそばには中国兵の死体が三十体転がっている。きのう、即決の軍事
　裁判によって銃殺されたのだ。日本兵たちは町をかたづけはじめた。山西路広場から軍政部までは
　道はすっかりきれいになっている。死体はいとも無造作に溝に投げこまれた。

　先ず説明すべきはラーベの日記は１次史料ではありません。日記は1938年にラーベがドイツに帰国し
た後に加筆されたもので、さらに出版の為に編集までされた２次史料で３等史料です。1996年に出版さ
れました。現在では日記の検証が各所で行われ、数々の矛盾と誤認を指摘されています。また、日本
語訳に誤訳が多い事でも知られています。では「中国兵の死体が三十体転がっている。きのう、即決の
軍事裁判によって銃殺されたのだ。」という箇所のドイツ語原文はどうなっているのでしょうか。日本語訳
の「軍事裁判」では漠然としているので、軍事裁判の内、どのような裁判であったのか考察してみます。
　 30 Leichen von chinesischen Soldaten, die dort gestern standrechtlich erschossen wurden.
訳「(戒厳令下の)即決裁判により昨日そこで撃たれた支那兵３０の死体。」
　 Standrecht＋lich（〜の）は厳戒令の；(戒厳令下の)即決裁判による；ですが、この即決裁判には正式
な裁判という意味はありません。standrechtをドイツ語版のWikipediaで調べます。
　 Standrecht bezeichnet im Wehrrecht den Zustand, bei dem die von den zivilen Behörden ausgeübte
　 Gerichtsbarkeit auf den höchsten Militärbefehlshaber übergeht, dem ein Kriegsgericht zur Seite steht,
　 das so genannte Standgericht.
訳「シュタントレヒトは防御状態の呼称です。これにより当局によって取り締まる管轄権は軍の最高司令
　 官に権限が委ねられます。そして軍法会議という制度が設置されます。いわゆる即決裁判です。」
この文章は戒厳令の説明文ですが、前後の文脈によりStandrechtを即決裁判または即決軍法会議と訳
す場合がある事も確認できています。さて、ラーベはStandrechtと書いていますが、ドイツでの軍による
正式な裁判はMilitärgerichtsbarkeitになります。ラーベは日本大使館及び日本軍と接触していて、軍の
情報を得られる立場にあったのに、1938年以降に加筆されている日記においてもMilitärgerichtsbarkeit
と書けなかったのです。ラーベはこの銃殺体がどの様な経緯で撃たれたのか知らなかったし、その後も
情報を得られなかったわけです。Standrechtは正式な裁判ではない即決裁判ですが、ドイツと違い日本
は即決裁判を行える軍の規則はありません。したがってラーベが（戒厳令下の）即決裁判と書いていたと
しても、そのような制度がない日本軍が即決裁判をしている筈がなく、裁判が在った根拠になりません。

否定派が挙げる合法な処刑を検証してみましょう。
＞・南京国際委員会の第37号文書第185件にも日本軍の処刑を「合法な処刑」と記載されている。

南京安全区委員会文書 「第三十七号文書」　『南京大残虐事件資料集　第２巻』 P114-115
　第百八十五件　一月九日朝、クレーガー氏とハッツ氏は、安全区内の山西路にある中央庚款大廈の
　真東にある池で、日本軍将校一名と日本兵一名が平服の一市民を虐殺するのを目撃した。
　クレーガー氏とハッツ氏が現場に着いた時には、男は割れた氷がゆれ動く池の水に腰までつかって
　立っていた。将校が命令を下すと、兵士は土嚢の後に伏せて、男に向けて発砲し、男の肩に弾丸が
　あたった。再度発砲したが弾は外れ、第三弾で男は死亡した（１)。（クレーガー、ハッツ)
　（１)われわれは、日本軍による合法的な死刑執行にたいして何ら抗議する権利はないが、これがあま
　りにも非能率的で残虐なやり方でおこなわれていることは確かである。そのうえ、このようなやり方は、
　われわれが日本大使館員たちと個人的に話し合ったさいに何回も言ったような問題をひきおこすので
　ある。つまり、安全区内の池で人を殺すことは池の水をだいなしにするし、そのため、地区内の人々に
　たいする給水量が大幅に減少するのである。このように乾燥が続いており、水道の復旧が遅れている
　さいに、これはきわめて重大なことである。市による水の配給は非常に手間どっている。(報告者注)

「平服の一市民を虐殺するのを目撃した」と書かれている事から軍律審判の判決による処刑と推測する
事はできますが、合法的な死刑執行としか書かれてなく、どこにも軍事裁判が行われていたとは書かれ
ていません。合法としたのもクレーガーとハッツがそう感じただけで、両者とも死刑に至る経過を知りま
せん。
　また、この処刑が合法であった可能性はありません。軍律審判の判決による処刑であれば、中支那
方面軍軍律審判規則によって、検察官の指揮に依りその執行は憲兵が為す事とされていますが、男に
向けて発砲したのは兵士です。検察官（検察官は法務官の中から所管軍法会議長官によって任命される）
を将校と見間違えたとしても、憲兵と憲兵以外の兵科は帽子が全く違い、憲兵の帽子は将校と似ている
ので、この兵士が憲兵であった可能性はありません。検察官と憲兵それぞれ見間違えるとしたら将校二名
と思うか、将校一名と兵士一名のうち、将校が発砲したと思う筈です。つまり、この場に居た日本兵は検察
官と憲兵の二名ではなかった事になります。したがってこの処刑が合法であった可能性はありません。

南京事件初心者用ＦＡＱ
�@ 便衣兵とは何ですか？
　Ans．広義と狭義があります。広義は、一般市民と同じ私服・民族服などを着用した中国兵士（Wikipedia）で、
狭義は、抗日義勇軍・新四軍・遊撃隊のように当初からゲリラとして編成された部隊（偕行『証言による南京戦
史』）です。また、狭義の便衣兵は便衣隊・ゲリラ部隊と同義として使われ、広義の便衣兵はハーグ陸戦条約
４条件違反者という意味が内包されます。※このFAQでは広義の意味での便衣兵を使います。

�A 便衣兵は捕虜になれないのですか？
　Ans．なれます。但し必ずなれるとは限りません。このような議論で否定派は立作太郎の『戦時国際法論』の
一節を引用します。「正規の兵力たるときは、是等の条件は、当然之を具備するものと思惟せらるるのである。
正規の兵力に属する者が、是等の条件を欠くときは、交戦者たるの特権を失ふに至るのである。」
　どこに捕虜になれないと書いてあるのでしょうか。交戦者たるの特権を失うと書かれているだけです。交戦者
の特権とは捕虜として扱われる権利だけではなく様々な権利があります。特権を失うとは、ゲリラ戦に至った
場合、現行犯はその場で処刑されても仕方がない、間諜と間違えられても仕方がない、文民と間違われて
刑法犯とされても仕方がない、こういった場合に権利を主張できないという事です。また、捕らえた敵兵をいつ
から捕虜とするかは指揮官の自由裁量ですから、４条件違反者であっても捕虜にして構いません。なぜなら
４条件違反者を捕虜とする事を禁止した条約・慣習法は存在しないからです。何れにしても立作太郎は便衣兵
を捕虜としてはならないとは言っていません。
　簡単な例えで説明しましょう。正規の交戦者が着替えている最中に無抵抗で敵軍に捕らえられたとしましょう。
（戦場に居たのですから捕らえられずにその場で射殺される場合もあります。これは違法ではありません。今は
捕らえられた場合を考えてみます）この者は捕虜になれないのでしょうか。答えは「捕虜になれる」です。軍人が
軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。４条件
違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。
不審者として拘束される事はあっても即決処刑はできないのです。指揮官の裁量次第では捕虜にもなれます。
　因みに、1929年ジュネーブ捕虜条約において、【第一条（俘虜の語義）本条約は第七編（或種非軍人に対する
条約の適用）の規定を害することなく左の者に適用せらるべし。（一）陸戦の法規慣例に関する千九百七年十月
十八日の「ヘーグ」条約付属規則第一条、第二条及第三条に掲ぐる一切の者にして敵に捕へられたる者】と
されており正規兵又は之に準ずる非戦闘員であれば、捕えられた場合、捕虜としての扱いを受ける権利を持ち
ます。日本は1929年ジュネーブ捕虜条約に署名をしていますが批准はしていません。しかし、南京戦時に国際
法上の捕虜の定義が確立されており、ハーグ陸戦条約を批准している以上、ハーグ条約でいうところの捕虜は
1929年ジュネーブ捕虜条約で定義された捕虜となります。したがって便衣兵であっても投降してきた場合や降伏
した場合は、戦時重罪犯として裁判が行われるまで拘束されるか、指揮官の裁量次第で捕虜になれます。

�B 便衣兵を捕らえた場合は即決処刑（無裁判処刑）してよいのですか？
　Ans．いいえ。便衣兵は交戦者資格がないので即決処刑して構わないという解釈は、ハーグ陸戦条約に
より否定されています。害敵手段・攻囲及砲撃の章で下記の禁止事項があります。この禁止事項は相手側
の交戦者資格有無に関係なく禁止されています。※ハーグ陸戦条約上は、交戦者資格無き者は捕虜にな
れない、交戦者資格無き者は条約の規定から外れるとは一切書かれていません。

第二款　戦闘、第一章　害敵手段・攻囲及砲撃
　第二十三条　特別ノ条約ヲ以テ定メタル禁止ノ外特ニ禁止スルモノ左ノ如シ
　　ロ　敵国又ハ敵軍ニ属スル者ヲ背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト
　　ハ　兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段尽キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト
　　ニ　助命セサルコトヲ宣言スルコト
　　チ　対手当事国国民ノ権利及訴権ノ消滅、停止又ハ裁判上不受理ヲ宣言スルコト
　便衣兵（交戦者資格無き者）であっても背信の行為を以って殺傷する事はできない。便衣兵であっても武器
を捨て投降してきた者を殺傷する事はできない。便衣兵であっても助命しないと宣言してはならない。便衣兵
であっても権利及び訴権を奪ってはならない。また、裁判を行わないと宣言してはならない。よって、捕らえた
便衣兵は戦時重罪犯として裁判が行われるまで拘束しなければなりません。

　チの対手当事国国民には、民兵・義勇兵団を含む交戦者が含まれます。国民とは住民の意味であるという
解釈はできません。ハーグ陸戦条約では住民・人民と、国民を使い分けて記述されています。
対手当事国国民：the nationals of the hostile party　住民・人民：the inhabitants
陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約の前文に次の記述があります。「人民及び交戦者」。この部分の原文は、
the inhabitants and the belligerents となっています。では、ハーグ陸戦条約における国民とは何でしょうか。
国民が住民の意味であれば、チの項の原文はこうなっている筈です。the inhabitants of the hostile party
しかし実際は違います。国民(nationals)＝住民(inhabitants)＋交戦者(belligerents)と考えるのが自然です。
因みに権利及訴権の原文は law the rights and actions ですから、訴権に限らず法的な行動全てを指します。

　否定派は「捕獲した大量の便衣兵を裁判にかける事は能力的に不可能であった」と原剛も認めていると言い
ますが、原剛は「だからといってこれが合法であったとは言い難い」と書いています。では、全員を裁判にかけ
る必要があったのでしょうか。兵士は指揮官の指示に従っているだけなので、部隊に戦争犯罪行為があった
としても兵士全員を裁判にかける必要性はなく、部隊を統率していた指揮官がその責任を負うのであり、通常
は指揮官のみの裁判で済みます。便衣兵全員を裁判にかける事は不可能であったから処刑したという理屈
は成立しないわけです。

�C 便衣兵を捕らえた場合は本来どのように対処すべきだったのですか？
　Ans．便衣兵はハーグ陸戦条約の４条件違反者ですから、捕らえた場合は戦時重罪犯として軍事裁判の
判決により処するのが本来の手順でした。裁判が行われるまでは拘束される事になります。裁判の種類は
中支那方面軍軍律審判規則第十条により、特設軍法会議になります。罪状は陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則
第一条違反となり、適用される法律は陸軍軍法会議法になります。罰則も陸軍軍法会議法に定められた規則
に依ります。この特設軍法会議は1938年1月初旬に設置されるのですが、この時に中支那方面軍と上海派遣
軍、第十軍の管轄区分を定めた「中支那方面軍に於ける各軍法会議の事務取扱に関する件」を松井軍司令
官が制定します。この規定によると「陸軍軍法会議法第一条乃至第三条及第六条記載の者に対する被告事
件を審判」する事になっており、第六条の記載にこう書かれています。「本条は、戦時又は事変に際し軍事上
の必要に基き第一条に記載したる以外の者に対しても、亦如何なる犯罪であっても總て軍法会議に於て裁判
権を行ふことが出来得る旨を規定したるものである」つまり、自国の軍人に限らず、敵国軍人・軍属であっても
戦時におけるあらゆる犯罪を管轄する司法権限を有するという事です。
　例外もあります。捕らえた者が軍人か民間人か判断できない場合（便衣兵嫌疑者）は、軍律審判で真偽を判
断するしかありません。間諜（スパイ）嫌疑者も、軍人か民間人か判断できない場合は同様に軍律審判で判断
するしかありません。軍人と判断されれば次は軍法会議での裁判となり、民間人と判断されれば釈放されます。
尚、占領地の住民の犯罪は中支那方面軍軍律により、軍律審判による行政処分を受ける事になります。
　また、軍法会議により支那兵が死罰となったとしても、刑の執行は陸軍軍法会議法第五百二条により陸軍
大臣の命令がないと出来ません。
　裁判の対象になるのは全ての便衣兵ではありません。捕らえた部隊全員が便衣であれば部隊の指揮官が
その責任を問われ、軍服を着用した部隊にあって個々で便衣に着替えていた場合は個人に責任が問われま
す。前者の場合、指揮官以外を捕虜とする事も出来ます。余談ですが南京戦時、国民党軍人・軍属のうち軍服
着用者は２割程しか居なかったと言われています。そもそも制服を支給されていなかったのです。したがって殆
どの場合、部隊の指揮官のみを裁判にかければ済む事になります。

�D 安全区で捕らえた便衣兵は文民保護というハーグ条約の主旨に反しています。即決処刑は合法になりますか？
　Ans．なりません。ハーグ陸戦条約のどこにも兵民分離違反について書かれた条文はありません。否定派が条
約の主旨をまるで条文の如く吹聴しているだけです。これは否定派のダブルスタンダードで、ある時は条文に書か
れていないから合法と言い、またある時は条文に無い条件を当てはめます。該当条文が無ければ、４条件違反
以外の違反行為はありません。但し国際慣習法としては問題があります。しかしゲリラ活動の為の潜伏ではない
ので、安全区に潜伏していたのを発見されたとしても、正当防衛としてその場で射殺しない限りは通常の戦時重
罪犯として対処しなければなりません。実際に安全区内で捕らえられた便衣兵について、ゲリラ活動を示唆する
記録はありません。捕らえられた便衣兵に関してはどの記録を見ても武器を携行していないのです。ゲリラ活動
の記録も若干はありますが、それらの記述では「便衣隊」「ゲリラ部隊」とされており、ここでいう便衣兵とは別の
存在です。（掃討戦時に物陰から射撃された記録はありますが、射撃した兵はその場で殺害されており、射撃し
た兵が便衣兵であったという記録はありません。掃討戦時に攻撃された例では兵を捕らえておらず、応戦してい
ます。また、不意に手榴弾を投げられ、拘束兵が逃走を図った記録もありますが城外の出来事です。これらは戦
闘の延長ですので敵兵の殺傷は合法となります。しかし安全区で捕らえた兵が抵抗したという記録はありません。）
　軍装を放棄し、便衣でいる事自体が害敵手段という見解は、この件には当てはまりせん。害敵手段とは戦争の
目的を達成する為に敵に対して行う暴力的または策略的行為ならば、安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争目的
達成に何ら寄与する事はなく、武装も放棄しているのですから、件の便衣兵に当てはめるのは無理があります。
　また、文民保護の観点でいえば、否定派は防守地域であれば軍民無差別攻撃して構わない、南京を占領下に
置くまでは城内で兵民問わず何人殺害しても合法と言いますが、この論法こそ文民保護を無視しています。安全
区で捕らえられようが安全区外で捕らえられようが便衣兵への対処はAns.�Cの様に実施されなければなりません。

�E 捕らえた便衣兵は裁判後、処刑されたのですか？
　Ans．いいえ。裁判が行われた記録はありません。公式記録にないどころか、嘘を吐く事ができる証言でも裁判
に参加した者も見た者も居ません。南京戦に参加した兵の日記・メモ・手記の記述にも裁判に参加した者も見た
者も聞いた者も居ません。また、極東軍事裁判松井石根判決文に「このようにして、右のような捕虜三万人以上
が殺された。こうして虐殺されたところの、これらの捕虜について、裁判の真似事さえ行われなかった」とあります。
　松井石根裁判での弁護側反証に以下の様なやりとりがあります。中山証人：安全地区内に一部の敗れた兵が
潜んでおりまして、しかも武器を持って潜んでおったのでありますから、これを探し出しまして、すなわち軍法会議
にかけて処断したという事はあるいはあったと思います。それを大袈裟に伝えられたものと思います。サトン検察
官：彼らが射殺される前に、軍法会議にまわされたのは幾人でありましたか。中山証人：数は覚えておりません。
　この中山証人が本当の事を言っている保証はありませんし、実情を知っていたのか判りません。何れにしても
「あるいはあった」「覚えておりません」との証言から判るように推測で言っているだけです。そもそも城内で摘出さ
れ刺射殺された兵は6670人であり、数が合いません。その後の判決でこの主張は一切認められなかったのです。

�F 軍事的必要が在った場合は捕虜を殺害してよいとの学説がありますが南京戦時に適用できますか？
　Ans．適用できません。南京戦時に軍事的必要は国際慣習法として成立していませんでした。下記を参照下さい。
「いわゆる南京事件の不法殺害」原剛　軍事史研究家　軍事史学会副会長　『日中戦争再論』 2008年 P143-145
　　また、第一次世界大戦前後にドイツで唱えられた、軍事的必要 ( 危機 ) の場合、国際法規慣例の遵守よりも
　軍事上の必要性が優先するという「戦数論（Kriegsrason）」を援用して、大量の捕虜・便衣兵の殺害は危機回避
　のため正当であると主張する論もあるが、多くの国際法学者はこの「戦数論」に反対している。立作太郎もこれを
　認めることは、「戦時法規の自殺に外ならぬ」と言い、さらにこの論は「交戦法規全般の拘束力を微弱ならしむる
　ものである。此説はドイツの一部の学者の唱道する所に止まり、国際慣習法上に於て認められたる所ではない
　のである」と論じている。南京占領時の日本軍は、当時の「戦闘詳報」・「陣中日誌」・将兵の日誌などを見る限り、
　捕虜や便衣兵を殺害しなければならないほど、危機に瀕してはいなかったのである。したがって、たとえ軍事的
　必要 ( 危機 ) 論が一部に認められていたとしても、この論は適用できないと言わざるを得ない。

『戦争法の基本問題』田岡良一　国際法学者　岩波書店 1944年 P122
　従って「戦数は否定されていない」と主張する場合でも、それは必ずその正当化となる根拠を示した上で主張され
　なければならず、ここで否定された肯定論とても「緊急権」を根拠としているように、単に「戦数によって戦争法を
　逸脱出来る（ことは否定されていない）」などと主張することは許されるべきではないと思う。

『国際法辞典』筒井若水　国際法学者　有斐閣 1998年 P72
　クリークスレーゾン　独Kriegsrason
　第一次大戦前に主としてドイツの学者によって唱えられた考え方であるが、戦争法はそうした必要を既に組み込ん
　だものであり、濫用を正当づけるための口実として使用されるおそれがあるとして批判が多い。

『現代戦争法規論』足立純夫　国際法学者（国際人道法） 元防衛大学教授　啓正社 1979年 P28
　第１次及び第２次世界戦争を通じて、Kriegsraisonの主張及びその実行はしばしばドイツ軍により行われた。国際
　法学者の大部分は既に第１次世界戦争以前からこの主義に反対している。

『オッペンハイム国際法論 第３版』ロナルド・F・ロクスバーグ　1920年
　「投降者の助命は、次の場合に拒否しても差支えない、第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵
　に対して、第二は、敵の戦争法違反に対する報復として、第三は、緊急必要の場合において、すなわち捕虜を収容
　すれば、彼らのために軍の行動の自由が害せられて、軍自身の安全が危くされる場合においてである」
南京戦前の第４版(1926年)では「第三は、緊急必要の場合において・・・」以降の部分は削除されています。つまり、
南京戦の時点で緊急必要の場合（軍事的必要）における助命拒否は国際慣習法として認められていなかったのです。

�G 捕虜は戦時復仇の対象として殺害したと考えられますか？
　Ans．考えられません。戦時復仇は交戦相手に戦争法規を将来遵守させる目的に限り、戦争法規の禁止または
制限に反する措置を許されるというものです。国民党軍が南京から撤退している状況下では交戦相手に対し、戦争
法規を将来遵守させるという目的を失っています。交戦相手が復仇の措置を知りえない場合、復仇を行う事はでき
ないのです。復仇自体は南京戦時に認められた行為であり、現代の国際法においても復仇として行われる行為の
違法性は阻却されますが、復仇に至る過程と復仇の手段及び範囲は理に適っていなければならないのです。
下記を参照下さい。

『現代国際法入門』エイクハースト・マランチェク　成文堂　1999年 P573
　復仇は、国に戦争法の遵守を強制する、延いては実際上国際法一般の遵守を強制する主要な手段の１つであ
　る。　復仇は、通常は違法行為であるが、しかし復仇が向けられる国が行った先行違法行為より合法とされる行
　為である。すなわち、それは、先行違法行為に対する一種の返報である。復仇は、他の救済手段（たとえば、抗
　議および警告）が失敗に終わったときにはじめて使用される。

『戰爭と國際法』立作太郎　国際法学者　東京外交時報社 1916年 P35-38
　　戰時復仇は戰時に於て行ふものであつて、敵國政府叉は軍隊の交戦法規違反の行爲叉は敵国私人の不正
　なる敵對行爲に應じて、敵國、敵軍叉は敵人に對して加ふる所の惡報である。理論としては、敵をして將來に於
　いて交戰法規を遵守せしめ、若くは不正の敵對行爲を行はざらしむる目的を以て、叉は敵の既に行ひたる交戰
　法規違反の行爲、若くは其他の不正の敵對行爲の結果を復舊し、不正行爲を行へるものを處罰せしむる目的
　を以て行ふべきものと爲すのが、學者の唱ふる所であつて許多の學者は戰時復仇が交戰法規違反の救済の
　手段としてのみ之を認むのであると稀するのである。（略）
　　交戰國の一方が交戰法規に違反せる場合に於て、他方の交戰國は交戰法規の遵守の義務を解除せらるる
　者であるか否かは一の問題である。或る學者は一方の違反は他方の交戰者に對して、交戰法規を遵守するの
　義務を解除すると爲すのである。（リユーダー・ホルツエンドルフ　國際法提要第四巻二五五頁）若し此の説が正
　しいとすれば、復仇手段は對手國の違反行爲の救済の目的を以て之を行ふに限らずして、苟も對手國に交戰
　法規の違反あれば此方も亦交戰法規違反の行爲を行ひ得ると爲さねばならぬ。併しながら假令對手國が違反
　行爲を行ふも、直ちに此方の交戰法規遵守義務が解除せらるるのでは無くして、其の救済を求むるを得るに至
　るのみであるとの説が最も有力なのである。（ウエストレーキ 國際法戰時一一四頁）此等の見地より見れば復仇
　は對手國をして將來に於て交戰法規を遵守せしめ、若くは敵の己に行へる交戰法規違反の行爲の結果を復舊
　せしむる目的を以て行ふべきものであると言はねばならぬ。

�H 捕虜と俘虜の違いは何ですか？
　Ans．戦前は捕らえた者を総称して捕虜と呼んでいました。捕虜のうち、公式に扱われる者は俘虜と呼ばれます。
また、「戦地において虜となるのは捕虜といい、相手国において拘束されるものを俘虜という」（秋月達郎）とする解
釈もあります。戦後は俘虜という言葉が使われなくなった為、従来の意味の俘虜であっても捕虜と記される事が多
くなっています。戦前の捕虜と俘虜の使い分けの例が下記文章です。

飯沼守少将日記（上海派遣軍参謀課長） 1937年10月9日　『南京戦史資料集』 P142
　歩戦協同不十分なり（敵の夜襲に追踉する夜襲）“俘虜”を作る如くす敵動揺の兆あるに乗し来る者は“捕虜”と
　すへし、彼等は日本軍に捕らわれは殺さると宣伝しあり之を是正すること

尚、南京戦２ヶ月前に俘虜の扱いに関する訓令が発せられていました。

戦闘二関スル教示　上海派遣軍第十三師団司令部　1937年10月9日　『南京虐殺の徹底検証』 P93，94
　11、俘虜ノ取扱二就テ
　多数ノ俘虜アリタルトキハ、之ラ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、一地ニ集結監視シ、師団司令部二報告スル
　ヲ要ス。又、俘虜中、将校ハ、之ヲ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、師団司令部二護送スルヲ要ス。此等ハ軍
　ニ於テ情報収集ノミナラズ宣伝二利用スルモノニ付、此ノ点、部下各隊ニ、徹底セシムルヲ要ス。但シ、少数人
　員ノ俘虜ハ、所要ノ尋問ヲ為シタル上、適宜処置スルモノトス。

しかし支那事変は日本側・国民党側双方とも、戦争ではなく地域紛争であるという立場を採っていた為、上記の訓
令が発せられた後、俘虜の名称を努めて避ける様、下記の通達が出されました。厳密に言えば、戦争ではないの
で俘虜という名称は使えなかったわけです。

交戦法規ノ適用二関スル件　次官通牒陸支密第一七七二号　1937年11月4日 『南京戦史』 P339
　日支全面戦ヲ相手側ニ先ンシテ決心セリト見ラルルカ如キ言動（例へハ戦利品、“俘虜”等ノ名称ノ使用或ハ軍
　自ラ交戦法規ヲ其ノ儘適用セルト公称シ其ノ他必要己ムヲ得サルニ非サル二諸外国ノ神経ヲ刺戟スルカ如キ言
　動）ハ努メテ之ヲ避ケ

これらの経緯は、南京事件の史料を読み解く上で知識として頭の片隅に置いておかれる事をお勧めします。

まとめ
　南京事件とは捕虜の無裁判大量処刑です。敵拘束兵の処刑記録は探せばいくらでも出てきます。それでも
犠牲者が３万人を越える事はないでしょう。３万人以下とはいえ、これだけの人数を無裁判で処刑すれば虐殺
と呼ばれても仕方がありません。
　しかし否定派は当時は他国の軍隊も捕虜を無裁判で処刑していたと反論をします。他国もやっていたとすれ
ばその国も虐殺をしていた事になるだけで、他国もやっているからいいという事にはなりません。対手国が戦争
法規を無視してるとしても文明国である日本は遵守義務があるのです。単なる手続き上のミスである、処断が
処刑とは限らないという反論に至っては愚の骨頂というしかありません。もはや否定派の反論は肯定派の主張
を歪曲するか、肯定派を十派一絡げにし、市民大量殺害の記録は無いから南京事件は無かったと言い張るし
かないのです。そうしなければ中間派（中・小虐殺派）に言い返す言葉が無いからです。市民にも相当の犠牲が
あったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に市民を殺害した証拠はないので市
民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。
否定派は存在しない大虐殺肯定派に対しシャドウボクシングをしているのです。また、広島・長崎への原爆投下、
都市への空襲の方がはるかに残虐であり大犯罪と言いいます。これには同意しますが、だからと言って南京で
日本軍が犯した犯罪が相殺されるわけではありません。戦争犯罪はどれも酷く、南京事件もその中の一つです。
　前掲した様に、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようと試みても、学者・有識者の見解はことごとく裁判は
必須との事です。もはや無裁判処刑合法論は破綻し、この期に及んで合法論を唱える者は無教養と言わざるを
得ません。追い込まれた否定派の中には裁判が在ったと主張する者も居ます。裁判が在ったとする根拠は、無
裁判で処刑された証拠が無いからと主張する有り様です。処刑の記録があり、その処刑に対しての裁判記録・
証言が無いのだから自明なのですが決して認めません。およそ論理的とは言えない主張です。或いは詭弁と知
りながら言っているのです。
　別の観点から見れば、否定派は信じたい事以外は認めない思考停止状態に陥っていると言えます。その傾向
は無裁判処刑合法論以外でも、証言についての反応で見られます。例えば処刑を見たという証言は検証できない
と言い、処刑など見た事もないという証言は無条件で信じます。当たり前の話です。処刑は城外で行われました。
城内に居た者は見れる訳がありません。また、処刑の場に立ち会った者は日本軍の中でも僅かであろう事も付け
加えておきます。処刑を見た者と見なかった者、相反する立場が共存していても矛盾しません。
　他にも、陥落直後に城内で飲食店や露店が営業していたから南京は平和であった、だから虐殺など在り得ない
と言います。しかしこれも城外での処刑が無かった証拠にはなりません。このように否定派の主張は全く非論理的
であり、２択にならない条件を２択に誘導し、虐殺は無かったと詭弁を使います。証言は証拠にならないというの
なら、一切の証言を無視すべきです。持論に都合のいい証言は信じ、そうでないものは切り捨てるといった手法
では、その史実探求に誠実さは望めません。日本が過去において過ちを犯したと思いたくないのは判りますが、
史実の探求に感情論を持ち込んではいけません。

【肯定派ＦＡＱに対するカウンターテンプレ】


�@ 便衣兵とは何ですか？
Ans.一般市民と見分けのつかない服装で攻撃を行う兵士の事です。
　【肯定派ＦＡＱに対する注意点】広義・狭義を無意味に分け、読み手を混乱させる意図があります。
どちらにしても交戦資格を有するべき4条件を欠く者で、捕虜たる資格はありません。

�A 便衣兵は捕虜になれないのですか？
Ans.なれません(=日本軍は便衣兵を捕虜とする義務はありません)。
　【肯定派ＦＡＱに対する注意】　但し、敵軍が任意に捕虜の資格を与えることができますが、極めて例外的な場合に限られます(ex軍の有力な情報との引き換えに捕虜資格を与える等)。
　原則と例外を意図的に逆にしており、読み手にミスリードを起こさせようとする卑劣な表現技法を用いています。
　　また、便衣兵(=交戦資格を有しない者)が捕虜の権利を有しないことはハーグ1条本文(交戦資格4条件を有する者がハーグの権利を有する)にて明確に規定されています。
　　さらに、捕虜になれた者に対しては即決処刑はできないと主張しているが、捕虜になれない者は即決処刑できることを自白しています。
　　言うまでもないことですが、批准していない条約が効力を持つことはありません。

�B便衣兵を捕らえた場合は即決処刑（無裁判処刑）してよいのですか？
Ans.まず、即決処刑は、無裁判処刑ではありません。軍律審判の一つであり、当然に認められています。肯定派がしなければならないとしている裁判とは、じつは、即決裁判であり、その判決に基づく処刑が即決処刑です。
　　肯定派は、一般人の無知に付け込んで、即決処刑があたかも違法な手続であるかのような印象を与える極めて巧妙で悪質な表現技法を用いています。またハーグ条文の解釈がデタラメです(後述)。
　
【肯定派ＦＡＱに対する注意】以下の肯定派の記述を【】に注意して読んでみてください。
　＞便衣兵（交戦者資格無き者）であっても【背信の行為を以って殺傷する事】はできない。
　何かおかしくありませんか？
　背信の行為を以って殺傷する事とは、一般市民を装って攻撃を加える便衣兵そのものではありませんか？
　この背信行為を行っている便衣兵が、ハーグの法的保護を受ける。そんな解釈したらどうなると思いますか？
　みんな便衣兵となってやりたい放題ですよね？つまりハーグの23条ロを規定した意味がなくなってしまうのです。
　このように、素人が少し考えれば当然にわかるような誤った解釈をさも息を吐くようにしれっと、肯定派がさも完全に正しいように表現します。悪質極まりないですね。
　また、そもそも軍人として投降すれば捕虜の資格を得られるのに、便衣兵が本心で投降するというのは、まずありえないことです。なぜなら、便衣兵は一般人を擬制して隙があれば攻撃する者ですから、投降を擬制して攻撃する可能性も十分にあるからです。

　さらに、第23条チの解釈ですが、日本軍は第23条チに該当する宣言を行ったことは歴史上ありません。とある国がとある国に対しその国の憲法を廃止して、国民が誰も投票しないで新憲法を制定したという暴挙も行ったことはありません。

　なお、指揮官の命令によらず、個人の意思によって便衣兵になった場合その全員を裁判にかけることは不可能です。
法の一般原則として、法は不可能を強いないというものがあります。たとえば、嘘をついたら者は死刑という法律があっても法律は無効であり、嘘をついてもそれは合法となります。
この点について原剛の事実認定(全員の裁判は不可能)は別として、法律解釈(だからといって合法ではない)は誤っています。

�C 便衣兵を捕らえた場合は本来どのように対処すべきだったのですか？
Ans.戦闘中においては、直ちに適当な処分をする事ができる。戦闘休止状態になったときは軍律によって裁判を行う。　

小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
　中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
　戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
　敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
　一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）
注：法務官とは、軍法(軍律)裁判において裁判官のような役割を担う人(法律のプロ)です。死刑廃止論者の学者1000人よりも死刑判決を下す裁判官が実際に行われている実務です。

【肯定派ＦＡＱに対する注意】肯定派の記述は戦闘休止状態になったときについての即決裁判についての記述です。
　南京においては、敵の司令官唐生智は、降伏や休戦などは一切せずに、逃げてしまっているので、残念ながら、戦闘休止状態ではありませんでした（>>11-12参照）。つまり、戦闘中であったため、直ちに適当な処分をする事ができる事になります。
　さらに、肯定派が要求している軍事裁判の目的は、敵軍の兵士の人権を保障するものではなく、軍律違反の者を【みせしめ】として処刑することによって、占領軍に抵抗することを防止し、占領軍の安全を図るために行われるものです(上記小川日記の最後の行参照)。
　実際には、戦闘終了後の１月には軍事裁判は行われています。

�D 安全区で捕らえた便衣兵は文民保護というハーグ条約の主旨に反しています。即決処刑は合法になりますか？
Ans.即決処刑は、即決裁判によって科されるもので、陸軍軍法会議法で認められている以上合法です。
南京戦においては、中国軍は最後まで降伏しなかったため、１月の上旬まで、戦闘の休止はなされていません。

【肯定派ＦＡＱに対する反論】
＞ハーグ陸戦条約のどこにも兵民分離について書かれた条文はありません。
まず、ハーグ第１条が兵民分離について明確に規定しています。
また、ハーグ第25条も兵民分離について書かれているものと言えるでしょう。非防守宣言をした都市は、軍事施設以外は、攻撃をしてはいけません。

＞該当条文が無ければ、４条件違反以外の違反行為はありません。
まず、�@便衣兵は、「便衣に着替える」行為によって１条の４条件違反以外に、自動的に、第23条のロの背信行為に該当します。
この背信行為の代表例は、降伏したと見せかけて攻撃をする行為がそれですが、非防守宣言(=あなたの軍隊に対しては一切の抵抗はしませんという宣言)したにもかかわらず、抵抗する場合に背信行為に該当します。
つまり、�A便衣兵が、「安全区に侵入する行為」によっても背信行為が成立します。
これがどれだけ重要な背信行為かと言いますと、非防守宣言も無効となってしまい、安全区に対して、一般人を巻き込んでの無差別攻撃が可能になってしまうと言うことです。
(ちなみに、日本軍は安全区に対して、このような無差別攻撃は行っていません。参照「ラーベの感謝状」)
また、兵士にとっても、無防守地域に居ること自体が、戦時重犯罪を構成し、しかもその現行犯であると言うことです(=つまり直ちに処刑が可能)。

以上のような宣言違反によって強烈なペナルティが課せられるがゆえに、司令官は兵士に対して非防守地域には侵入しないよう厳命するなどして、非防守宣言は厳格に守られるのが通常です。
南京については、中国側の便衣兵の安全区侵入の他、戦場のど真ん中に安全区を設置するなど安全区委員会の管理も杜撰だったとしか言い様がありません。これらの責任こそ厳しく断罪されるべきでしょう。

�E 捕らえた便衣兵は裁判後、処刑されたのですか?
Ans.100％確実な証明は、今となっては不可能ですが、状況証拠から即決裁判がなされた可能性が高いです。
ttp://www.geocities.jp/nankin1937jp/img062.gif
数千の便衣兵が捕らえられて、一人一人憲兵によって審問されている写真です。
(このような気の遠くなるような作業をきちんとこなす軍隊は世界中に存在しないでしょう)
即決裁判では、憲兵が取り調べに基づいて、上官が処罰を下す事ができます。
ちなみに、これら便衣兵が、処刑されたという事実も未だ100％証明されておりません。
南京では、捕虜の収容所がきちんと設けられており1万人前後の捕虜が収容されていました。


�F 軍事的必要が在った場合は捕虜を殺害してよいとの学説がありますが南京戦時に適用できますか？
Ans.戦数論は、肯定論者・否定論者様々に存在していましたが、
　　否定論者の間でも、捕虜の取り扱いにおいて以下の例外がある事は認めざるをえなかったようです。
　『オッペンハイム国際法論』
　「投降者の助命は、次の場合に拒否しても差支えない、
　第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵に対して、
　第二は、敵の戦争法違反に対する報復として、
　第三は、緊急必要の場合において、すなわち捕虜を収容すれば、彼らのために軍の行動の自由が害せられて、軍自身の安全が危くされる場合においてである」

　オッペンハイムは否定論者の代表格であり、1919年に死亡しています。
　彼の死後、彼の弟子によって上記記述は削除されました。当然のことながら、弟子は国際法の最高権威ではありません。最高権威はオッペンハイム自身です。

　私見は、この生前のオッペンハイムの説を支持しています。当時、戦時国際法は未だ不十分な点があり、後にジュネーブ条約等で補完されていることも付言しておきます。


�G 捕虜は戦時復仇の対象として殺害したと考えられますか?
Ans.復仇の可能性は排除されません。
　しかし、安易な復仇論に陥ることは、自身が不法行為を行ったということを認めることにもなります。
　支那事変以前から、中国側の便衣兵戦術や、中国の日本兵捕虜や在華日本人・親日中国人の虐殺は、頻繁に行われており、日本側としては当然に中国側に抗議していました。
　これらの事実は、常に指摘しておかなければ、歴史の真実は永遠に見えてこないでしょう。

前スレアンカー違いました。>>686

では秦氏は｢戦時国際法の専門家｣なのですか？wwwwwwww

しかし前スレの反日野郎、日本が悪ければ何でも良いのかよｗｗｗｗｗｈ

>してもいいが素人見解では説得力ゼロですねｗ　議論においては客観的評価を出す事で説得力を得るんですよ。
>俺様ルールの議論しか出来ないからそんな事も判らないんですねｗ
これが学者の見解を要求する理由らしいが、あまりにも酷い
全ての学者の見解が客観的なら学会で論戦など起こるわけ無いのにな
学者だって人間なんだから見解はは千差万別で、客観的な物と主観的な物など玉石混合だって常識だよな

奴は詭弁を吐いているだけだ

>>686
さっさと自殺してくれませんかね？キチガイのように作文コピペを繰り返して…

秦氏は｢戦時国際法の専門家｣なのですか？色摩氏は戦時国際法の専門家ですよ。秦氏と色摩氏を戦時国際法分野において同列に並べることが出来るのですか？w

【命題】
紅卍字会埋葬記録だけで女子供の数は全てか？
【結論】
各種史料とつき合わせても、紅卍字会の埋葬記録にある女子供の数では明らかに足りない
これは紅卍字会の記録以外の埋葬があった事は確実である事を示唆する
それ以外の可能性としては、紅卍字会がきちんと女子供の数をカウントしていなかった、くらいである

■女子供の死者数が異常に少ない資料
紅卍会の埋葬記録・・・41,278人中95人（0.23%)

■女子供の死者数がそこそこある資料
崇善堂の埋葬記録・・・112,267人中2904人（2.59%）
※男女共に重複があるとしても、それなりに女子供の死者があった参考にはなります

南京市衛生局埋葬隊・・・9118人中323人（3.54%）　※男・女・子供の項で計算
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/mondai/maisou/suzendou.html
（注記）27年5月以降の女子供の死者数が28年より遥かに少ないにもかかわらず、
27年を通して28年より2倍死んでいるものとして否定派が計算し、数字を捏造する反論レスがありますが笑ってあげましょう

南京大虐殺記念館にある万人杭の一つ・・・約2800人中児童16人
（注記）記念館のある上新河地区で紅卍会の埋葬全部足しても子供は16人にならない
否定派にできる反論はとにかく捏造だと強弁するくらいなので、生暖かくスルーしましょう

■女子供の数が多い資料
スマイス調査（市部）・・・3400人中1000人（29.41%）　※女のみ、行方不明（大半は男）4200人除く
スマイス調査（農村部）・・・26870人中4380人（16.30%）　※女のみ
（注記）スマイス調査は市民限定調査で、それとは別に大量の軍人捕虜など含む埋葬は、当たり前ですがかなり男性比率が高くなります
　ここでは、比較ではなく、単に調査報告の内容からも、紅卍字会の女子供数が明らかに足りない事を理解できればよい

■女子供の死者数が不明な資料　紅十字会の埋葬記録・・・22683人　同善堂・・・7000人

☆他に、紅卍会の記録では、戦場となっていた場所での埋葬記録が全てカバーできていない

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ

否定派もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ

「変なリンク」「論破してやったHP」などなど
否定派は必死で印象操作をはかろうとするが
実際に読んでみるとアラ不思議ｗ
誰も否定派の言う事を信じなくなるURLｗ

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

南京事件FAQ
http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
南京事件−日中戦争　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
南京事件資料集
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

>>44
人格を変えてコピペですか？w そのソース、否定派以外は誰も読まないと思いますけど？wwwwwwww

人格を変えて？
否定派は相変わらず、よくわからん妄想を膨らませてるらしいなｗ

>>46
自称肯定派のテンプレでは｢虐殺の犠牲者は最大でも三万人｣だそうですがあなたは同意しますか？wwwwwwww

肯定派は「南京大虐殺」が「あった」が前提で、資料の分別をする。
すなわち、
・現実にはありえない
・資料同士で明らかな矛盾がある
などがあっても、全く関係ない。
埋葬人数の資料の扱いからもよくわかると思う。
結果が決まっているので、それに合っているかしか判断基準を持っていない。

対して、否定派（というか普通の人）は、それぞれの資料の確からしさを重視する。
そして、その結果から命題の是非を問うことになる。
南京大虐殺の否定は目的ではなく、あくまで資料批判からの結果でしかない。
しかし、肯定派は前述の通り結果が先にあるので話がかみ合わない。

>>44
裁判所は歴史事実を判断する能力も権限もないことを知らぬ大バカめ(笑）。
わが国に教科書問題が存在することを知らぬ大バカめ(笑）。
政治発言などなんら歴史事実を担保するものでないことを知らぬ大バカめ(笑）。

おまえは反日至上主義者のくせして日本の国家権威を利用する痴れ者だわな（呆）。
ま、街宣チョーセンウヨクだからしゃーないわな。

【命題】
紅卍字会埋葬記録の女子供の数は正しいか？

【結論】
紅卍字会の埋葬環境と同等の環境で埋葬した史料は存在しないが、唯一存在する南京市衛生局の数字の中で
紅卍字会と同等の放置死体埋葬分のみ考慮すれば紅卍字会と同等と考えられる。

■女子供の死者数が異常に少ない資料
紅卍字会の埋葬記録・・・29990人中97人（0.31%)・・・戦争被害者で身内がいなく、放置されていたもののみ
(41278から明らかに水増しと思われる6288人と5000人を除いて計算）

南京市衛生局埋葬隊・・・9118人中323人（3.54%）・・・自然死や戦争被害者でも身内が南京市に埋葬を依頼したもの含む。
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/mondai/maisou/eiseikyoku.html
南京市衛生局は三年分もの記録がある。つまり、戦争による死体の埋葬のみならず、平時の埋葬もやっていた。
男　8795+171-152*4/5*2=8451.8
女　136+10-78*4/5*2=24.8
子　185+20-526*4/5*2=0として計算
(24.8+0)/(8451.8+24.8)*100=0.29%
人口比やばらつき、自然死や戦争被害者でも身内が南京市に埋葬を依頼したものを除いた概算

■女子供の死者数がそこそこある資料
崇善堂の埋葬記録・・・捏造且つ人数の正確性は大虐殺肯定派すら認めていない。2.59%の根拠なし（笑）

大虐殺記念館にある万人杭の一つ・・・捏造

スマイス調査（市部）・・・3400人中1000人（29.41%）　※女のみ、行方不明（大半は男）4200人除く
スマイス調査（農村部）・・・26870人中4380人（16.30%）　※女のみ
この両者はいかなる埋葬記録とも乖離しており、比較対照にならない。

前スレの方、勝手に拝借しました
肯定派がしょうもないコピペを張るんで
コピペにはコピペで十分w

>>46
なぜ黙るのですか？wwwwwwww
｢あなたではない｣のでしょ？w 所詮はお馬鹿な肯定派の作文でしかありませんw
ならば同意できなくて当然ですが？wwwwwwww

ID:M1RH3Jpbはガチで病人っぽいな

>>47
しないね
まあ「数十〜数百」などと抜かすバカ説の方が、万倍は同意しないけどなｗ

>>52
必死で話を反らそうとしてますねw
自称肯定派のテンプレでは虐殺の犠牲者は最大でも三万人だそうですが、あなたは同意しますか？wwwwwwww

・・・・・・おい、誰かこいつに日本語を教えてやってくれないか

南京国民政府は何故に日本に協力したのでしょうか？

>>54
｢しないね｣を確認しました。失礼しましたw
同時に長々と繰り返されたコピペが｢肯定派のテンプレではなかった｣ことも証明していただきましたwwwwwwwwwwwwwwww

>>44
>日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）

裁判で認定されている「南京虐殺」とは、
【内容、規模は厳密に確定することができない】もので、【仮に】【組織的なものではない】としても【「通例の戦争犯罪」】でしかないｗ

７３１部隊・南京大虐殺・無差別爆撃事件訴訟　東京地裁判決要旨
*判決文・要旨 | ７３１部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟
１、【「南京虐殺」の内容、規模は厳密に確定することができない】が、
【仮に】「虐殺」が一万、二万で、【組織的なものではなく】、ナチスの組織的なユダヤ人虐殺行為 （ホロコースト）とは全く異なる
【「通例の戦争犯罪」】であったとしても、「南京虐殺」があったこと自体はほぼ間違いがない。

>>54
ご協力いただきありがとうございましたwwwwwwww
あなたのおかげで｢肯定派のテンプレではなかった｣ことが証明されましたw ざまぁwwwwwwwwwwwwwwww

ちなみに松井大将の東京裁判での有罪理由はＢ項５５の「１９４１年１２月７日〜１９４５年９月２日における俘虜及び一般人に対する条約遵守の責任無視による戦争法規違反」（南京戦は１９３７年）
裁判自体の有効・無効はともかく、有罪理由は唯の【「通例の戦争犯罪」】ｗ

>>50
ありがとん

>>43のバカは
南京大虐殺記念館にある万人杭の一つ・・・約2800人中児童16人(0.57%)
崇善堂の埋葬記録・・・112,267人中2904人（2.59%）
スマイス調査（市部）・・・3400人中1000人（29.41%）
スマイス調査（農村部）・・・26870人中4380人（16.30%）
こんな状態でスマイス調査と崇善堂と万人杭の【%】が近いと強弁するバカだからなｗｗ

しかも、南京市衛生局が自然死や戦争被害の市民からの埋葬以来を受けたため婦女子の割合が多くなっている
可能性があることをどうしても認めない。
しかも、たとえば総人口50万で女性の死者45人とか言った場合、相当に数値のブレが発生することも無視。

その上崇善堂の埋葬記録は重複が多いため性格ではなく、1/3程度が妥当だという奴まで出てくる始末。

これで何か証明できると思ってるのだろうかｗｗｗ

大虐殺肯定派の主張はこういった常識はずれなものです。

後は、第三者が判断すればいいだろうｗｗ

こちらの主張：中華門外に埋葬する担当の部隊は外郭城内:（外城内）を「城内」と認識していた

反対に崇善堂がその埋葬記録にある雨花台で埋葬活動をしていたとする大虐殺肯定派の主張では、

【中華門の激戦によって崇善堂の記録を元にすると25000、その数字はデタラメで、1/3としても9000
もの死体が発生した。紅卍字会は3/末までに述べ9回の中華門付近の墓地･埋葬地に埋葬をしているが、
中華門付近の9000〜25000の遺棄死体には目もくれず、
（2/28には城北部という正反対の遠方に出張してまでたった87体の死体を収容している）
なぜか他所から運んできた死体のみを埋葬した。仕方なく、4月になって崇善堂が9000〜25000の死体を
約10日で埋葬した。】
と言うことになるなｗｗｗ

>>33
>追い込まれた否定派の中には裁判が在ったと主張する者も居ます。裁判が在ったとする根拠は、無
>裁判で処刑された証拠が無いからと主張する有り様です。

・南京戦史に「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・軍において警察権と司法権の行使を任務とする「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・中支那方面軍法務部が司令部の到着に先立ち、早くも12月14日に到着している。
・日本軍にもちゃんと法務官がいた。
・東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されている。
・南京国際委員会の第37号文書第185件にも日本軍の処刑を「合法な処刑」と記載されている。
・裁判が無かったという証拠はもちろん根拠すら提示されない。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。


これに対する大虐殺肯定派の反論は
>>24当時の日本軍は戒厳令（軍政）下の即決裁判制度、つまり軍律審判制度を持っていなかったとする反論・・・無知にも程がある
>>25国際委員会の外国人が、憲兵の軍装を完璧に把握して見間違えることは不可能と言う反論・・・無理やりにも程がある
>>29現代において裁判記録が無いから軍律審判は無かった、つまり軍律審判は原則公開であるとする反論・・・軍律審判は原則公開なんて、無茶苦茶にも程がある

といった極めて幼稚なものです。

おまけ：色摩氏を日本では数少ない戦時国際法の専門家でもある。と紹介した出版社。
http://www.amazon.co.jp/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E9%80%A3%E5%90%88%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E7%A5%9E%E8%A9%B1-PHP%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E8%89%B2%E6%91%A9-%E5%8A%9B%E5%A4%AB/dp/4569618251

>>60
バカはお前じゃん
> 南京大虐殺記念館にある万人杭の一つ・・・約2800人中児童16人(0.57%)
> 崇善堂の埋葬記録・・・112,267人中2904人（2.59%）
> スマイス調査（市部）・・・3400人中1000人（29.41%）
> スマイス調査（農村部）・・・26870人中4380人（16.30%）
> こんな状態でスマイス調査と崇善堂と万人杭の【%】が近いと強弁するバカだからなｗｗ

とりあえず、一番上は児童のみの数値、他は女子供混ざった数値や女の数値だから
微妙に印象操作しないようにｗ

スマイス報告・・・【生き残った市民】限定の調査
埋葬記録　　・・・【生き残った市民】＋【調査漏れ市民（全滅・離散など）】＋【軍人】

生き残り市民の割合が、純粋に民間人の犠牲者の比率
埋葬記録はそこに【大量の軍人】の遺体が入るから、必然的に女子供の比率は下がる
しかし統計学的にみて、女子供の死者数が都市部で1000人オーダーでいた蓋然性の高さは十分示しており
これだけでも紅卍字会の埋葬記録だけでは足りない事は確実視できる

> しかも、南京市衛生局が自然死や戦争被害の市民からの埋葬以来を受けたため婦女子の割合が多くなっている
> 可能性があることをどうしても認めない。
> しかも、たとえば総人口50万で女性の死者45人とか言った場合、相当に数値のブレが発生することも無視。

自然死を無理矢理予測して引いても2.5%だ
お前は明らかに27年の虐殺期間外の数字が低いのに、それを過大な数値に捏造した計算を出した
「ブレを無視」ではない、「お前の捏造」を無視してんだボケｗｗｗ

> その上崇善堂の埋葬記録は重複が多いため性格ではなく、1/3程度が妥当だという奴まで出てくる始末。

妥当かどうか決定できないが、まあ重複は多いだろうな
ただし重複するという事は男も女も重複するので、よほど偏ったサンプルが重複しない限りは比率はそんなに変わらない
何より、崇善堂の記録は、それなりに女子供の比率があった参考にだしている

「学者じゃなきゃ」とか言い出したのは,板倉由明氏に議論で勝てなかった南京事件調査研究会
およびそのシンパが板倉氏をあてこすったのが始まりだったような気がする。

人数はともかく,「南京大虐殺」といわれている事件の主要部分が,投降兵および広義の便衣兵に対するものだという
現在の一般的見解は,大虐殺派の当時の主張から考えれば隔世の感がある。改めて惜しい人を失ったものだと思う。

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/672
＞つまり秦が違法というスタンスを取っていないは合法であると言っているのと同義なんですよ

出鱈目乙ｗ　秦が違法というスタンスを取っていないとか書いて馬鹿ですかｗ　無知はこれだからｗｗｗ

『昭和史の論点』秦郁彦　文芸春秋 2000年 P96
　南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
　いけないんです。

〔決定版 「南京事件」最新報告 問題は「捕虜処断」をどう見るか〕　『諸君！』2001年2月号の秦の発言
　捕虜としての権利がないから、裁判抜きで殺していいということにはならない。自然法に照らしても不法でしょう。
　古代の暴君ならともかく、こいつは悪い奴だから、その場で処刑していいというのは、文明国がやることではない。捕虜
　の扱いはお互い様ですから、それなりに尊重し。労働をさせれば一定の給与を与え、自国の兵士と同程度の食料を与
　えるのは交戦國の義務でした。

『南京事件　「虐殺」の構造　増補版』秦郁彦　中公新書 2007年 P190
　一度捕虜として受け入れ、管理責任を負った敵兵を正当な法的手続きを踏むことなしに処刑するのは、明白な国際法
　（交戦法規）違反行為であり、第二次大戦でも日本軍のほかにはあまり例がない。

「南京と原爆　戦争犯罪とは」秦郁彦、保阪正康　『昭和の戦争』朝日新聞社 2009年の秦の発言
　南京を完全占領してから四日後、日本軍は華々しく入場式を挙行していますから、戦闘は終了したという認識があったと
　見なせましょう。その後の殺害までを戦闘行為とは言いにくいでしょうね。また連行した捕虜や便衣兵らを法的手続きを
　経ずに処断することは国際法規に違反します。

どう読んだら秦が違法というスタンスを取っていないと思えるんですか？ｗｗｗｗｗ

>>33
●お知らせ：逝かれた　"自称肯定派のテンプレ"　が完全に死にました♪・・・（・∀・）

　　【　チ　ン　カ　ス　K　-　K　が　震　え　な　が　ら　脱　糞　し　た　質　問　♪・・・（・∀・）　】

　 ≪　南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　なの？♪　≫
　　 (※ここ↓にある『中山路に集められた中国軍投降兵たち』は　【　戦争犯罪者　】　なの？)
　　　　　　 (※http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page034.html)

●肯定派のオナニー(※自己解釈)は、"南京戦において、安全区に逃げ込んでいた便衣兵は戦争犯罪者ではない"
　 と言うものです♪　"戦争犯罪者"　と判断する事は他の肯定派の合意が得られません♪・・・（・∀・）

　 >19:因みに吉田裕は南京に便衣兵は居なかったという説を唱えている。
　 >26:軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。
　 ４条件違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/396
　 ＞”南京戦での便衣兵”　は　”敵対行為”　をしていたのですか？w
　 安全区内で捕らわれた者が敵対行為をした記述はありません。

●即ち、下記立氏見解分は　【　戦争犯罪者を対象としたもの　】　である以上、引用する事はできません♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。

　 ■安全区に逃げ込んだ便衣兵に対しては　【【【　審問　】】】　すら必要ありません！♪・・・（・∀・）

●また、"これを罰する条約・慣習法は存在しない"　のであれば　【　裁判にかける事もできません　】　♪・・・（・∀・）
　 長々と書かれている自己解釈感想文の　【【【　論理破綻　】】】　が確定致しまスた♪・・・（・∀・）

●上の質問は肯定派に極めて有効だからMixiのオマイラも大虐殺肯定派にぶつけてみてくれ♪・・・（・∀・）∩

>>646
●自己解釈(＝オナニー)曝すな！ボケ！♪・・・（・∀・）
　 こんな↓カテゴリー分けをやってる　"学説"　が一体どこにあるんだYO♪・・・（・∀・）

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/646
　 ”南京戦での便衣兵”とは広義の便衣兵か狭義の便衣兵どっちだ？

　 ■まずはオマエが　"広義の便衣兵"　と　"狭義の便衣兵"　のはっきりさせろや♪・・・（・∀・）

●相変わらず無残な日本語力だよなw　チョーセンウヨクめ♪・・・（・∀・）

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/646
　 ４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪構成要件になりませんよｗ　その者が敵兵と判別するまではねｗ
　　　　↓↑
　 >26:軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。

　 ■軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しないのに、
　 何故　"その者が敵兵と判別したら戦争犯罪者になる"　の〜〜〜〜？www

40年以上も前は、教科書に南京大虐殺など載っていなかった
幕府山事件は自衛発砲説が有力で
民間人はおろか捕虜の殺害すらほとんど認めない空気があった

研究が進んだ結果、今や教科書には確実に記載され
幕府山事件で大量に捕虜を殺害したことが確実となり
いまやまぼろし派は社会的には絶滅
中国の過大な数字も、まぼろし説のようなトンデモからも離れつつある

否定派の最終的な逃げ道が、法解釈での言い逃れに終始する現在は、正に隔世の感があるな

>>647-648
●ついに反論に耐えかねて　"立氏見解文を改竄"　しちゃったYO〜〜〜〜〜♪www

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
　　　　↓↑
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/647
　 「軍事裁判所【としての制度】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての制度】【で】審問すべきものである」
　 と言ってるんだよバーカｗｗｗｗｗ

　 ■さすがチョーセンウヨクw　改竄バーーカ♪改竄バーーカ♪改竄バーーカ♪改竄バーーカ♪・・・（・∀・）
　 ■なんでこれ↓に　"答えられない"　の〜〜〜〜？♪・・・（・∀・）
　　　【8回目】：立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？ｗ

●【　時系列　】　を考えてレスしろや♪馬鹿♪・・・（・∀・）

　 >http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/648
　 >お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが、秦が【法学者である】証拠を提示してくれｗ

　 このレス↓が　【　発端　】　だ♪馬鹿♪・・・（・∀・）
　 >http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/24
　 >教授を専門とする人は一般に学者と言われます。秦は法学部教授だったので法学者です（笑）

　 【　その後　】　にオイラが書いたレスがこれ↓♪・・・（・∀・）
　 >http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/351
　 >”法学者”　のクセに法手続きを軽視していると取られかねないこのバカ見解wwww

　 ■最初に書いたのは　”お仲間の肯定派”　だ♪馬鹿め！www
　 惨めな　”勘違い”　だったな♪・・・ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

●後はぜ〜〜〜んぶ回答済み♪・・・（・∀・）　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/322

>40年以上も前は、教科書に南京大虐殺など載っていなかった
さすがに40年以上前の教科書は知らないが,30年前なら載っていたな
この問題のキッカケはホンカツのレポートだったと記憶しているが

>民間人はおろか捕虜の殺害すらほとんど認めない空気があった
へぇー今は民間人の虐殺が問題になっているのですか?

>いまやまぼろし派は社会的には絶滅
板倉氏は中間派とよばれていたはずだが

>中国の過大な数字も、まぼろし説のようなトンデモからも離れつつある
つまり,洞や藤原はトンデモだったというわけですね

>>661
●馬鹿め！♪・・・（・∀・）　自分で　”ソース”　を貼ってるくせにまだ理解できないのか？♪・・・（・∀・）

　 |それ故捕えられれば捕虜の特殊な資格を有せず、公道での盗賊または海賊として即決処分されねばならない
　 |if captured, are not entitled to the privileges of prisoners of war, but shall be treated summarily as highway
　 |robbers or pirates.

　 ■オマエ、”盗賊”　や　”海賊”　に対する　【　保護規定条文若しくは見解文　】　を見たことあるのか？www
　 ましてや国外の戦闘地域では　【　国内法も適用できない　】　ＹＯ♪馬鹿め♪wwwwwwwww

　 ■”盗賊または海賊として即決　【【【　処分　】】】”　とはこういうもの↓だ！馬鹿め！wwwwwwww

　 |『フィラデルフィア・レジャ』(※『殺される側の論理　本多勝一著』より抜粋）
　 |米軍部隊は無情で容赦なかった。男女を問わず、【【【　囚人・捕虜　】】】　はもちろん、明らかな反乱分子であ
　 |れ容疑者であれ、一〇歳以上なら片端から殺しつくした」「手をあげておとなしく降伏してきた捕虜たちは、暴徒
　 |であることを示す一片の証拠もないまま、一時間後には橋の上に立たされ、次々と銃殺されて川面を流されて
　 |いった。弾丸で蜂の巣にされた死体を、川下にいる連中への見せしめにするためだ」「これは文明人相手の戦
　 |争ではない。相手は、力・暴虐・残忍しか通じない連中なのだ。われわれはだから、通じるべき手段で実行して
　 |いるのである」

●しかもこの米軍の上記行為は1901年であり1899年第一回万国平和会議におけるハーグ陸戦条約締結以降
　 の事だ！ボケ！♪おまけに上記米軍の行為を　【　違法　】　と断じた国際法学者見解文は無い！♪・・・（・∀・）

●この　【　リーバー法　】　こそ　【　国際法関係の一般原則(※ブルンチュリ及びマルテンス見解)　】　だ！馬鹿！w

>>661
●このリーバー法をブルンチュリは　【　国際法関係の一般的原則を挙げて包含　】　していると評価してんだＹＯ♪
　 まだ日本語が理解できないのか？チョーセンウヨクめ！www

　 ■【ブルンチュリ　（Bluntschli,Droit int. cod., p.6）】
　 「本訓令は巻頭より巻末まで国際法関係の一般的原則を挙げて包含し、その規定する方式は人道の現代思想及び
　 文明人の則るべき交戦方法に一として合致せざるはない。本訓令の勢力は遥に米国の境域以外に及び、戦時公法
　 の諸原則の形式に向って貢献する所極めて大である」

　 ■【信夫淳平　戦時国際法提要（上）　P353】
　 「その規定事項は当時にありて戦時国際法上の一般周認の陸戦関係の重要な諸原則を網羅して漏らさず・・・」

　 ■【マルテンス　（Martens, I.a Paix et la Guerre, p.77）】　←←←←※大注目！♪・・・（・∀・）∩
　 「世界に率先して交戦の法規慣例を正確に解定したる名誉は、実に之を米国及び大統領リンカーンに捧げざるを得ず」

●何回も同じところをグルグル回りしてんじゃねーＹＯ♪極左の犬め！♪・・・（・∀・）

　 ■リーバー法条文を　【　国際法関係の一般的原則を挙げて包含　】　し、且つ　【　文明人の則るべき交戦方法に一と
　 して合致せざるはない　】　と評価してるからこそ、【　戦争犯罪者の無裁判処刑を認める見解　】　なんだＹＯ♪馬鹿♪

●対してオマエの惨めな回答・・・ぷっ♪w

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/646
　 ＞当時の各国軍隊は、捕らえた戦争犯罪者を処刑する場合は必ず　【　裁判　】　にかけてたの？
　 かけてませんけどそれが何かｗ

　 ■つまり、”捕らえた戦争犯罪者を処刑する時は必ず裁判に掛ける”　とした　【　慣例が無かった　】　と言う事だ♪
　 完全論破♪・・・ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

>>661

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/661
　 >戦時国際法の専門家と書いてあるがそれがなんで法学者になるんだよ。どこに法学者と書かれてんですか？

　 ■　こ　こ　↓　・・・(´・ω・`)　読　め　た　か　？　・・・(´・ω・`)
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1289984985/279
　 ところで同じく国際法学者である色摩力夫氏はこう言ってますが（笑）

●こんな　”落書き↓”　が根拠になるのなら、亜細亜大学　【　法学部教授　】　東中野氏も立派な法学者だワwwww

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/686
　 そもそも秦が【法学者としての実績は皆無】というのは間違いで、共著ではあるが『世界戦争犯罪事典』文藝春秋20
　 02年、対論では「南京と原爆 戦争犯罪とは」『昭和の戦争』朝日新聞社2009年等、法学的見地を示した著書もある。

●オマエの逝かれた自己解釈は　”肯定派のテンプレにはならない”　ってさ♪・・・（・∀・）
　 ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295794023/47
　 自称肯定派のテンプレでは｢虐殺の犠牲者は最大でも三万人｣だそうですがあなたは同意しますか？
　　　↓
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295794023/52
　 しないね

>>70
何をムキになってんだよｗ
別に板倉がまぼろし派などと一言も発してないが

教科書は、戦後すぐには記述があったが、徐々に検定で消えていき、
復活したのは家永裁判がきっかけだよん

過大とトンデモという表現が同義に聴こえたんなら
不思議な頭してるんですね、としかｗ

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ

否定派もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ

関連資料は>>44のURL参照のこと

>>75
高齢化が進行している痴呆肯定派の慟哭でスた♪・・・（・∀・）

>>76
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
ﾎﾚ、ﾏﾒﾔﾙｶﾗｷｴﾛ　（´・ω・｀）ノ　ﾟ　。

>何をムキになってんだよｗ
>何をムキになってんだよｗ
>何をムキになってんだよｗ

大事なことだから３回書きましたｗ

>>77
図星かよwwww　・・・　ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

南京大虐殺を信じてるヤツは　”チョーセンウヨク”　でOK♪・・・（・∀・）∩

>>74

>教科書は、戦後すぐには記述があったが、徐々に検定で消えていき、
>復活したのは家永裁判がきっかけだよん

あらあら,戦前生まれの人ですかね。どうも聞きかじりっぽいが,あなたは若いでしょ
なぜなら,80年代からの南京虐殺論争をリアルでみていた人なら大虐殺派の勝利なんていう寝言はいえないと思う
このスレは伝統的に偕行社や板倉氏の見解に同意する人が多数を占めている。秦氏をふくめ中間派は南京事件調査研究会
の見解に対して疑問を投げかけ,それに抗することができなかった大虐殺派はそれまでの見解を大幅に修正したのではないか

前スレの肯定派スレ

>＞あとノルマンディーでは２万人の民間人が亡くなり、６割は連合軍の空爆だそうです

>戦闘による民間人の犠牲はどこの戦争でもあります。それに防守都市への空爆は合法ですがｗ
>都合が悪くなるといつも言ってる主張を引っ込めるんだなｗ

これはあまりにも酷かったな。日本を悪者にする為なら連合軍の蛮行はどうでも良いと宣言しているような物
守らなければいけないはずのフランス市民を、軍の作戦として空爆で大量殺戮してもOKだが、中国人の便衣兵は処刑するなって何？
しかも他の肯定派も黙り・・・奴らは全員敵性外国人なのかな？

>>81
教科書の話は、シンポジウムで報告された話からそう言ってるが
1970年の杉本判決がきっかけで、教科書に南京大虐殺が復活したとね

> このスレは伝統的に偕行社や板倉氏の見解に同意する人が多数を占めている。

先日、「数十〜数百」がこのスレの暫定値かと聞いたら
否定派連中から異論が出なかったようだが偕行社や板倉氏は「数十〜数百」じゃねえぞｗ
ここはまぼろし派の巣窟になってるみたいだぜｗｗｗ

>>82
あらゆる話題全部に絡まなきゃならんとでも言うのかｗ
しんどいわ、アホかｗｗ

>63
>自然死を無理矢理予測して引いても2.5%だ
お前にとって無理やり有利に予測した数値だろうがｗｗ

26年の平均人口を30万、27年を50万、28年を70万とする。
26年の女の死者数を50万年換算すると10*1.5/3*5=25
27年は45
28年は94/7*5=67
つまり、総人口50万の場合の女の死者数が45人を中心として、プラスマイナス20程度のブレが有る。
母数をざっと17万として、抽出数45は認めるが25や67は認めないと言う無理やりなチャンピオンデータで
計算しても2.5%ということだ。お前は自分に都合が悪い26年の8か月分や28年のデータを無理やり無視してるだろうがｗｗ

さて、このチャンピオンデータの2.5%が最大で、普通に三年分計算すれば1.29%だったし、南京市衛生局が自然死や
戦争被害の市民からの埋葬以来を受けたため婦女子の割合が多くなっている可能性がある事情などを
勘案すれば1.29%よりも相当に少なくなるはずだなｗｗ

>お前は明らかに27年の虐殺期間外の数字が低いのに、それを過大な数値に捏造した計算を出した
>「ブレを無視」ではない、「お前の捏造」を無視してんだボケｗｗｗ
アホですねｗｗｗ

>>84
お前の主張纏め
・死者は１０万程度
・崇善堂埋葬記録の男女比率２．５９％は概ね正しい

つまり女性の数×２（男性民間人分）＋子供の数 ≒５０００人程度が民間人死亡者数
勿論虐殺を働く様な日本兵が、戦争の時民間人を巻き込まないような注意をするなんてのはあり得ないから
仮に5割程度は巻き込まれ死と考える
と言うことは、君が考える南京の民間人虐殺は２５００人程度でよろしいですね？
更に強姦目的なんて言い訳でもしよう物なら男性の比率は殆ど0になり１０００人ちょっとなんて事も考えられるな
ノルマンディーの2万に比べたら屁みたいな数ですねｗ

>>63
>しかし統計学的にみて、女子供の死者数が都市部で1000人オーダーでいた蓋然性の高さは十分示しており
>これだけでも紅卍字会の埋葬記録だけでは足りない事は確実視できる

南京大虐殺記念館にある万人杭の一つ・・・約2800人中児童16人(0.57%)
崇善堂の埋葬記録・・・112,267人中2904人（2.59%）
スマイス調査（市部）・・・3400人中1000人（29.41%）
スマイス調査（農村部）・・・26870人中4380人（16.30%）
こんな状態でスマイス調査と崇善堂と万人杭の【%】が近いと強弁するバカだからなｗｗ

スマイス調査は調査数を50倍しているから、女1000なら実際に出てきたのは20人だけだバカｗｗ
そういう誤差が極めて大きい調査と言うことを認識していないｗｗ
それも戦争被害の調査なら、生き残った家族がいればその埋葬は南京市衛生局だろｗｗ

>>87
因みに、崇善堂埋葬者は女性は２０９１人、子供８１３人だが、子供の半数程度は男だから
最初から計算間違っていますｗ

>>63
訂正
大虐殺肯定派の計算は1.29%ではなく1.19%だったｗｗしかも三年分ではなく自分に都合がいい2年分だったなｗｗ
普通に三年分計算したら1.134%だったわｗｗ

男　8795+171-（152*3/5+306/7*5)/2=8811
女　136+10-(45*3/5+94/7*5)/2=100
子　185+20-(526*3/5+359/7*5)/2=-81(0として計算）
100+0/8811*100=1.134%

356 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/19(水) 19:33:20 ID:zMBqKgxW
数字がある程度わかるのは、27年と28年の全体数だな
とりあえずその要因だけを加味して27年と28年だけで計算しなおすと

男　8795+171-152*3/5=8874.8
女　136+10-45*3/5=119
子　185+20-526*3/5=-110.6(0として計算）
119+0/8874.8*100=1.19%

>>89
式が間違ってたｗｗ
ざっと計算して三年分ではほぼ1.2%だったわ

>>89
何をトチ狂ったのか「南京の民間人虐殺は2，3千人程度ニダ」なんて主張しちまった彼が
肯定派から吊し上げを食らうのを生暖かく見守るのも面白そうに思えてきた
兵士の死んだ数など「チャンコロ弱すぎｗｗｗ」って話なので、こちらから見ても割とどうでもいい話だし

>>91
加えて、国民党側の戦死者は多くて2万程度が妥当だろうし、総死者は大体中間説に収束してくる。
後は、法解釈しだいでまぼろし説になると。

現時点でまぼろし〜中間説が主流になっているのは伊達じゃないんだけどね。

何をとち狂って「大本営発表の遺棄死体8万が正確だ」とか「崇善堂の数字を含めるべき」とか言ってるのかな。
そういう捏造の歴史・過去があって現在に至っているという学習が出来ていない。

現に国民党軍側の史料では
『南京衛戌戦史話』によると南京防衛軍の兵力を「戦闘兵４９,０００人、雑兵３２,０００人、総兵力８１,０００人」 と記しています。
注目すべきは総兵力の行方について「損失３６,０００人、保存４４,５００人」と算出している点です。
つまり原隊復帰できなかったものが36000人となっている。ここから捕虜･逃亡・負傷を引いたものが死者数となる。
で、国民党軍上海戦線の陣死者統計では
http://www.history.gr.jp/~nanking/reason10_01.pdf
国民党軍の陣死者記録（陣死者とは、戦死だけではなく、その他の死因も含む）。
第一年度の第三戦区が上海戦区（上海〜南京）。上海戦区での陣死者の合計が約33000名

>>92
つうか崇善堂の埋葬記録なんて、史実処か中国の主張とも矛盾しているんだよな
仮に死者が30万居て全てが埋葬記録通りだとしても、民間人の死者は2万にも満たないことになる
肯定派が「崇善堂は事実ニダ」なんて主張してら自己矛盾起こして遁走するしかないよ

チョーセンウヨク肯定派のkouei化がますます酷くなりそうですねwwwwwwww

中間派って4万前後だろ？
お前らは過少派かまぼろし派じゃないか

4万以上説の中間派などいない。
唯一４万と主張する秦氏でも、「実際はそれをかなり下回る」としている。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E8%99%90%E6%AE%BA%E8%AB%96%E4%BA%89
4万人前後[編集]
一般的には中間派と呼ばれる。ここでは中間説とする。秦郁彦（現代史家・元日本大学教授・法博）の研究として、『南京事件』
（中公新書）にまとめられている。

(秦氏の最新の見解では4万を上限とし、実際はそれをかなり下回るとの事）

数千〜2万 [編集]
一般的に少虐殺、小虐殺派などと呼ばれるが、中間派と呼ばれることもある。ここでは小虐殺説に統一する。代表的な研究者は
『南京戦史』（偕行社）の編集に携わった畝本正己（元防衛大学校教授）、板倉由明（南京戦史編集委員・南京事件研究家）、
原剛（防衛研究所調査員）などの他、中村粲（獨協大学教授）が挙げられる。

>>83
板倉氏はともかく、偕行社（南京戦史）の見解は
不法であるか合法であるか不明の1万6千人が処断された、だろ？
虐殺であるともいっていない

数十〜数百が虐殺された、と断言してるなら
全然数が違うとはいえないな。

ここ、なかなか面白い事が書いてある。
http://sakura4987.exblog.jp/6660760/

《『偕行南京戦史』とは何か》
南京戦史は一九八〇年代の朝日新聞などの「南京大虐殺」大キャンペーンに対して、南京攻略戦に従軍した将兵が中心になって
編集したと一般的に認知されているが、その実体は違う。その編集委員の中に戦場を知らない者が入っていた。
その実態は『ゼンボウ』平成三年九月号で同編集委員、鵜飼敏定氏が「南京事件を旧陸軍の罪業の一つと位置づけて旧軍の罪業を暴き、
虐殺の数字を検証して日本軍は南京で何万あるいは何千人を虐殺したかを明らかにする事と南京戦史を書く目的とする委員と戦史を書く
事によって戦争の本質と戦場の実相を明らかにして南京事件とは何かを問おうとする委員とに分かれたため、総括者が両者の極端を捨てて、
【ほど良いところをとる所謂折中方針によって編集を指導した】。参戦した委員と戦争を知らない委員との史観は相反した。」と述べている。


二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が専門の佐藤和男博士は、
『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証した。
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜数千人の処断。
以上、右列記した事例について佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、
【現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた】．（資料１７）

秦氏が最初に主張していた四万人説は、何の根拠もなく不法殺害のパーセンテージを定めた惨いものでしたからねw
日本の歴史学者ってこんなのばかり。お先真っ暗ですねw

その辺は秦氏本人も気が付いていて、いつまでも４万人と言っていたのでは
世間から取り残されてしまうと思ったんでしょうね。

「新事実が出なかった」と言いながら、「かなり」下方修正すると言うことは。

たしか四万人説を｢余裕を持たせた数値だった｣などと言い訳してましたよねw
私の中で秦氏に対する評価が崩壊した瞬間でしたw
素直に｢読み違えました｣と書けばいいのにw

｢南京大犠牲者何万人説｣は完全に死にました。
現存してるのは｢虐殺があったことだけは間違いない派｣と｢犠牲者はいたが違法性はなかった派｣のみですwwwwwwww

http://www.toidatoru.com/pdf/nankin.pdf#search='南京問題小委員会'
>>98のソース発見。佐藤氏の説はP24-P25。

秦氏にしても、一時は説得力ある説として「中間説＝4万前後」が認められた
時代があったと思っていたんだろう。

ところが、現代になって辺りを見回してみると、自分ひとりになっていた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E8%99%90%E6%AE%BA%E8%AB%96%E4%BA%89
誰も4万前後説に追随してこない。説得力ある説は南京戦史をベースとした
数千〜2万前後説になっていた。そこで南京研究者として生き残る為には
2万の方に擦り寄らざるを得なかったと。

秦郁彦説。　南京事件・増補版
この20年、事情変更をもたらすような新史料は出現せず今後もなさそうと見極めがついたので、
あらためて4万の概数は最高限であること、実数はそれをかなり下回ることを付言しておきたい。

この表現がどういう心境で書かれたものか・・・
普通なら、「新史料は出現せず」と言うのなら自説を下方修正なんて絶対しないでしょうに。
さも「以前からそう思っていた」といわんばかりの表現になっている。

訂正
説得力ある説は南京戦史をベースとしたまぼろし〜数千〜2万前後説になっていた。

【話題/ネット】（｀ハ´　 ）「日本は中国を侵略した！ 日本はアメリカの犬だ！ 2chにはたくさんの犬が吠えている！」
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1295945495/

チョーセンウヨクは只今必死に独自解釈レスを作成中ですwwwwwwww

よおネトウヨｗ　お前ら見てると下記スレの1に書いてある通りでキモいわｗｗｗ

【社会】「彼らの品性は下劣」「自分と考えの違う相手はすべて『朝鮮人』『シナ人』」…ネット右翼に告ぐ、リアル右翼「愛国の作法」★8
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1295623906/ｌ50

　「こんな僕の発言が雑誌に載ると、『お前、朝鮮人だろ！』と言われるんでしょう。自分と考えの違う相手はすべて『朝鮮人』
　『シナ人』なんですよね」

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


>>99-104
本を読まずにレスしてるんですか？ｗ　秦は増補版で下方修正なんかしてませんがｗ　どこに下方修正された数字
が載っているんですかｗ　修正したのは捕われてから殺害された兵士三．〇万の内訳だけで、三．〇万という総数
は全く変わっていませんがｗ　一般人の不法殺害としての割引は再考の余地があるという事だろｗ

>>86
＞ノルマンディーの2万に比べたら屁みたいな数ですねｗ

ノルマンディー作戦で市民の犠牲者が２万でた事が何で南京と同じ規模で他の軍隊が違法行為をしていた事例の一つに
なるんだよｗ　南京と同じ規模という事は、同じ規模で捕虜の大量処刑をしているという事だ。いつまで話すり替えてんだアホｗ

それに南京の市民の犠牲者にしたって秦の推計では、スマイス調査による都市部・農村部の被害者総数に修正を加えて
２万３０００人だ。そのうち不法殺害の割合は１／２〜１／３として８０００〜１万２０００人と推計している。８０００〜１万２０００人
が市民の犠牲者の合計ではない。空爆をしていない白兵戦主体の戦闘で市民の犠牲者２万３０００人は多すぎ。それにノ
ルマンディー作戦は市民の犠牲者も多いが戦死者も多い、ノルマンディーの戦いまでの期間は２ヶ月でその期間内の犠牲者
は市民２万人、連合国軍３万８０００人、ドイツ軍６万人。数字が激戦を物語っている。一方南京戦は僅か数日で戦闘を終える
程の圧倒的な勝利。その戦闘前後の市民の犠牲者が２万３０００人。日本兵の戦死者は僅か８００人しか居ないというのに。
しかもこの市民の犠牲者は砲爆撃による犠牲者ではないから合法化はできない。何よりノルマンディーの市民犠牲者２万は
戦闘・空爆の巻き添えになった死亡者であって不法殺害による死亡者ではない。ノルマンディーで不法殺害による市民の
死亡者数は判らないが、南京での不法殺害による死亡者数８０００〜１万２０００人がより遥かに少ないことは想像に難くない。

単純に数字だけ比べてノルマンディーの方が酷いと主張できるのは馬鹿な証拠。期間も戦況も違うわアホｗ
そもそもスレ違いだしｗ

>>108
日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ

資料を幾らひっくり返しても南京がノルマンディーを上回るなんてあり得ないんだよ

しかし、この佐藤氏の見解は強力だねｗ
ぜひテンプレに仕込んでください->スレ主さま
www.toidatoru.com/pdf/nankin.pdf
今日はみなでこのpdfを読もう。キチガイどもを相手にするよりよっぽど有益だわｗｗ

二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が専門の佐藤和男博士は、
『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証した。
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜数千人の処断。
以上、右列記した事例について佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、
【現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた】．（資料１７）

ちょｗｗｗｗｗ否定派ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
誰にも認められないからって、中間派と仲間面すんなよｗｗｗｗｗｗｗ

まぼろし説なんてどこにも相手されてませんからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
日中歴史共同研究にも、教科書にも、辞典にも載ってませんからｗｗｗｗｗｗｗｗ
「法解釈しだいで」じゃねえよｗｗｗｗｗ
相手にされないバカ解釈だから、そんなもんどこまでいったって相手にされないままだっつうのｗｗｗｗ
どんだけずうずうしいんだよｗｗｗｗｗ

ひとつくらい裁判で認めてもらうなり、教科書にまぼろし説載せてもらうなり、
辞典にまぼろし説を肯定的に載せてもらうなりしてから言えよｗｗｗｗｗ

いつまで経っても自分で主流認定を叫ぶしかない哀れな否定派ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっさと死ねｗｗｗｗ

92 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/25(火) 10:03:51 ID:v/UOBbOX [5/10]
>>91
加えて、国民党側の戦死者は多くて2万程度が妥当だろうし、総死者は大体中間説に収束してくる。
後は、法解釈しだいでまぼろし説になると。

現時点でまぼろし〜中間説が主流になっているのは伊達じゃないんだけどね。

>>71-72
＞■”盗賊または海賊として即決　【【【　処分　】】】”　とはこういうもの↓だ！馬鹿め！w

どこが盗賊または海賊なんですか？ｗ　フィリピン民衆の抵抗に対しての虐殺行為だろｗｗｗ

＞●しかもこの米軍の上記行為は1901年であり1899年第一回万国平和会議におけるハーグ陸戦条約締結以降
＞　 の事だ！ボケ！♪おまけに上記米軍の行為を　【　違法　】　と断じた国際法学者見解文は無い！♪・・・（・∀・）

バーカｗｗｗ　米国のハーグ陸戦条約批准は1909年だｗ　条約を批准する前の米軍が目茶苦茶やってた頃の
記述だろ。批准前の米軍の行為を違法とする法的根拠がないから違法と言えないだけだ。第一、ハーグ条約の
署名は1907年だからそれ以前には戦時国際法自体が存在しないわ馬鹿ｗ　（決議はあったけどなｗ）

＞●このリーバー法をブルンチュリは　【　国際法関係の一般的原則を挙げて包含　】　していると評価してんだＹＯ♪

それを俺がいつ否定したんだよ。逆に肯定してるだろｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/492
　そもそもリーバー法は捕虜の虐待、残酷な刑罰、死刑を禁止している。各国国際法学者により高く評価されるわけです。

と書いてるぜｗ　また藁人形叩きですか？ｗ　そればっかだなｗｗｗ

＞■つまり、”捕らえた戦争犯罪者を処刑する時は必ず裁判に掛ける”　とした　【　慣例が無かった　】　と言う事だ♪

慣例は在ったが必ずしも守られてなかってという事だがｗ　現に日露戦争時に日本はきっちり軍律法廷を開いてるしｗ
慣習法が成立していたのは立作太郎の学説からも明らかですがｗ
『戦時国際法論』立作太郎　日本評論社　1931年　P49
　凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於いて審問すべきものである。
　然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>108
>数字が激戦を物語っている。一方南京戦は僅か数日で戦闘を終える
>程の圧倒的な勝利。その戦闘前後の市民の犠牲者が２万３０００人。

埋葬記録の市民の比率が正しいとしているんだから、最大でも全体の死亡者数の５％以下にしかならない
仮に10万の被害としているんだから「日本軍が一人の市民も戦争に巻き込まずに戦ったとしても」５０００人に過ぎないｗ
更に幕府山では市民を巻き込んで殺したなんて主張しているんだから残り何人になる事やら・・・・

仮に市民が2万3千人も殺されたとし、逆算して「南京大虐殺は50万ニダ」とでも主張しますか？

>>73
＞■　こ　こ　↓　・・・(´・ω・`)　読　め　た　か　？　・・・(´・ω・`)

つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/460
　お前の理屈でいくと色摩力夫氏も法学者ではなくなるよな。法学博士でもなく、浜松大学国際経済学部教授の色摩氏は
　法学者ではないでいいよなｗ
と俺は書いてるだろｗ　俺は色摩が法学者ではないとは言ってないがｗ　お前の理屈でいくと色摩力夫氏も法学者では
なくなるよなと確認している。法学博士でもなく、法学部で教鞭を執ったことがない色摩を法学者と認める根拠は何なの？
戦時国際法の専門家だから学者という理屈なら、秦も法学博士である以上、法学の専門家だから法学者だよなｗｗｗ

＞●こんな　”落書き↓”　が根拠になるのなら、亜細亜大学　【　法学部教授　】　東中野氏も立派な法学者だワwwww

東中野が法学者としての実績を何かで残してるんですか？ｗ　法学博士でもなく戦時国際法の専門家でも東中野が
法学者なわけないだろｗｗｗ

＞●オマエの逝かれた自己解釈は　”肯定派のテンプレにはならない”　ってさ♪・・・（・∀・）

何度も答えているが大体は同意するが俺が書いてるわけでも貼ってるわけでもないｗ　それに犠牲者数の推計はいろいろ
あって構わない。まぼろし派と一線を画す意味で肯定派の基本的な考えを代弁してくれてると俺は評価してるがｗ

>>109
> 日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？

お前それ何度も言ってるが、日本軍は全ての県を通ってるぞ
行かなかった県てどこだよ、前も聞いたが答えなかったよな

>>110
右翼御用学者でオナニー乙でありますｗ
まあ学者を名乗ってても「学問研究の成果に値しない」と言われるような輩までいる世界だからなあ否定派の学者はｗｗｗ
佐藤解釈も随分と主張し続けているようだが、さっぱり相手されませんなｗ
そんな偉そうな肩書きかかえたって、中身が伴わなきゃ何の説得力も無い証拠ですわなｗｗｗｗ

>>115
だからさ、埋葬記録の市民の比率は正しいってのがお前らの持論なんだろ
それを撤回しないと市民の被害は5000人を超えることは不可能
お前らが掘った墓穴に嵌っているんだから「ごめんなさい」するしかないだろｗ

>>87
> スマイス調査は調査数を50倍しているから、女1000なら実際に出てきたのは20人だけだバカｗｗ

統計ってのはそういうもんだ低脳ｗｗｗ
選挙の出口調査なんてもっと掛け率高いが、出口調査から大きく外れた結果になることなんてねえだろがｗｗｗ
あ、低脳だからそういうの理解できないんですねｗｗｗｗ

>>86
> お前の主張纏め
> ・死者は１０万程度
> ・崇善堂埋葬記録の男女比率２．５９％は概ね正しい
>
> つまり女性の数×２（男性民間人分）＋子供の数 ≒５０００人程度が民間人死亡者数
> 勿論虐殺を働く様な日本兵が、戦争の時民間人を巻き込まないような注意をするなんてのはあり得ないから
> 仮に5割程度は巻き込まれ死と考える
> と言うことは、君が考える南京の民間人虐殺は２５００人程度でよろしいですね？

おい、記憶障害のアホ
以前、民間人の殺害で一番多いのは、敗残兵狩りにあった男性だと言ったろうが
ラーベやヴォートリンの日記でも、殺されたとか、連れて行かれて帰ってこないという記録は
男性の方が2倍どころではなく圧倒的だ
適当な感覚で言うが、5倍とか10倍はいくかもしれん
女性がそれだけ死んでいるのだから、敗残兵狩りに巻き込まれた民間人男性は万単位でいただろう
正確な数はいまとなってはわからないがな

>>116
記憶障害のアホの為に>>117に書いておいてやったぞ
ありがたく思い出せｗｗｗ
すぐ忘れるだろうがなｗｗｗｗ
鳥並みの脳みそしかない、統計も理解できない否定派どもはｗｗｗｗ

>>116
あと、お前この質問に答えろよ
別に答えたのに何度も聞いてるわけじゃねえし、お前が言い出した事だろ
通らなかった県ってどこかさっさと出せ

115 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/25(火) 22:03:50 ID:ufo/aIIM [8/10]
>>109
> 日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？

お前それ何度も言ってるが、日本軍は全ての県を通ってるぞ
行かなかった県てどこだよ、前も聞いたが答えなかったよな

>>118
それほど敗残兵狩りで被害が出ているはずなのに、安全区委員会に被害届を出した者は皆無
強姦は400件弱も届け出ているのにねｗ
男尊女卑が色濃い時代に、何で強姦より被害届が少ないんだ？巻き込まれたのはごく僅かと考える他ないｗ
それと日本軍が通っただけで人が死ぬのか？通った人数や期間関係なく被害が出ているのが問題なんだよ

>>120
ボートリンが後に1000名を超える釈放嘆願署名を出してんだろが！
前も言っただろ！お前なんど同じ捏造繰り返すんだよこのゲス野郎！！！
否定派は捏造を何度も何度も何度も何度も繰り返して、一人でも騙そうと必死なんだろうが、
お前等みたいなゴミは日本にいらないからさっさと死ね！ｗ

それからさっさと質問に答えろ！
お前これ、前も聞いたが答えずに、性懲りもなくまた垂れ流してんじゃねえかよこのゴミ野郎！
死ねクズｗｗｗｗ

115 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/25(火) 22:03:50 ID:ufo/aIIM [8/10]
>>109
> 日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？

お前それ何度も言ってるが、日本軍は全ての県を通ってるぞ
行かなかった県てどこだよ、前も聞いたが答えなかったよな

>>121
釈放嘆願書出して被害届出さないって事は釈放したんじゃないの？

>>122
おいアホ
居場所がわかって釈放されたのは30人だ
あと被害届ってなんだ
お前は占領した統治者が連行したら、被害届を出すのか、統治者に

例えば警察に連行されて、「無実なのに連行された！被害届を出す！」ってのがお前の脳内か
バカじゃねえのｗ

それからさっさと質問に答えろ！
お前これ、前も聞いたが答えずに、性懲りもなくまた垂れ流してんじゃねえかよこのゴミ野郎！
死ねクズｗｗｗｗ

115 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/25(火) 22:03:50 ID:ufo/aIIM [8/10]
>>109
> 日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？

お前それ何度も言ってるが、日本軍は全ての県を通ってるぞ
行かなかった県てどこだよ、前も聞いたが答えなかったよな

>>123
殺されたはずなのになんで釈放請求なんだよwww

>>124
連れてかれて以降どうなったかわかんねえからだろ
アホかこいつはｗｗｗｗ

>>123
殺された被害届よりなんで強姦の届け出が多いの？お前の言い訳じゃ説明できていないｗ

>>125
連れてかれて、無実の市民が処刑されたって根拠はゼロだろアホwww

>>127
と、お前等否定派だけが言ってるが、さっぱり相手にされませんなｗｗｗｗ
少しは裁判なり日中歴史共同研究なりに認められて来いよｗｗｗｗ

>>126
おいこの捏造ゴミ野郎
こっちは何度も答えてやったがお前これに一度も答えないな
さっさと答えろよこの脳なしの捏造野郎ｗｗｗｗ

115 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/25(火) 22:03:50 ID:ufo/aIIM [8/10]
>>109
> 日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？

お前それ何度も言ってるが、日本軍は全ての県を通ってるぞ
行かなかった県てどこだよ、前も聞いたが答えなかったよな

>>128
答えられんのか？w
権威主義者のチョーセンウヨクwww

今日は否定派の捏造レスが多すぎてとても対処しきれないが
その中でも特に酷い捏造レスに絞るとこれにつきるなｗ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>128
大体農村部まで入れたらお前の１０万前後論が破綻する。お前は自分の主張が全部同事に成立するシチュを提示できていないぞ

>>131
お前はまずこの回答が先だ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>132
１２０で答えているけど都合が悪いんですね、判りますｗ

>>132
二重人格のチョーセンウヨクさんw
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

>>133
俺がした質問はお前が言った「日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ている」についてだ！
さっさと答えろよ！日本の恥の嘘吐きネットウヨクが！ｗｗｗｗ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

いくつかあぼんしてるが、解説者か？
最近NG増やしたからわかんねｗ

大体チャンコロは「強姦や略奪目的で市民を虐殺した」と主張しているんだから
肯定派はその方向で話しないとおかしいだろｗ

>>135
涙目で無視せずにあなたも答えてくださいなw
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

>>137
ほうほう、で？

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>135
お前の「何時何分何秒に言ったの」という小学生レスには答える価値無いわ

>>139
なぜ答えないのですか？w
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

>>139
他人には執拗に粘着するくせに自分は質問に答えようとしないチョーセンウヨク肯定派w
再度お尋ねしますw
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

他の否定派が劣勢なもんだから
いきなり話の流れを無視して別の論点をもってきた否定派ｗｗｗｗ
誰もそんな話今はしてないし、過去に散々やってきてるのに、このタイミングでｗｗｗｗ
ゴミがゴミ同士、助け合いしてるのバレバレすぎて泣けるｗｗｗｗｗｗｗ
哀れｗｗｗｗ

138 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 23:02:25 ID:OQX72T8+ [4/4]
>>135
涙目で無視せずにあなたも答えてくださいなw
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

>>140
何時何分になんて聞いてませんがｗｗｗ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>141
じゃあお前でいいよ、こっちはこれに今集中してんだからまずこれに答えてくれよｗｗ
>>109の否定派は嘘をついたのですか？

>>143
>何時何分になんて聞いてませんがｗｗｗ
それが何時何分何秒レスって言うんだよｗ、バカには判らないんだな

>>144
おい嘘吐き、早く答えろよ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>145
「被害届が出ていないのは何故？」に答えられないのが丸わかりな小学生レスだな
小学校からやり直せ！

>>143
ウソは付いてませんw それぞれの｢解釈｣ですからwwwwwwww
では私の番ですねw
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

>>146
>>123で回答済み
おまえはコレに対して一度も回答していないぞ
どこの県を通らなかったんだ？はっきり言えよゴミ野郎ｗ


【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>147
不合格、やり直し

>>149
答えたくないのですか？w 別にかまいませんよ。あなたが<氏にいたぶられるだけのことですからwwwwwwww
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

>>148
強姦の被害届が多数出ているのに殺人の被害届が皆無なんて非常識なんですがｗ
被害届は日本軍じゃなくて安全区委員会宛で一応中立と見なされていたんじゃないかな？
それじゃなければ強姦の被害届など出せるはずがない
つまり123のレスでは不十分なんだよ

そういや日本軍の綱紀粛正の話でも、強姦や泥棒はあっても殺人についてはスルーしているんだよなぁ

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/663
お前と議論はしていない。勝手に入ってくんじゃねーよｗ　礼儀として「横レス失礼くらい」書け馬鹿ｗ
ま、それでも相手にしないけどなｗ

>>66
＞チ　ン　カ　ス　K　-　K　が　震　え　な　が　ら　脱　糞　し　た　質　問
＞南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　なの？

前スレで俺が答えてるが何か？ｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/646
ところでK-K氏が震えながら脱糞したという証拠を出してみなよｗ　

＞●肯定派のオナニー(※自己解釈)は、"南京戦において、安全区に逃げ込んでいた便衣兵は戦争犯罪者ではない"
＞と言うものです♪　"戦争犯罪者"　と判断する事は他の肯定派の合意が得られません♪・・・（・∀・）

色摩見解では敵対行為をしなければ犯罪者ではないが秦の見解では便衣になった時点で犯罪者だ。見解は２つ在り、
テンプレは秦の見解に準拠して書かれている。言ってもいない事を肯定派の統一見解にすんなよ屑野郎ｗ

＞●即ち、下記立氏見解分は　【　戦争犯罪者を対象としたもの　】　である以上、引用する事はできません♪・・・（・∀・）

安全区内で捕らわれた便衣兵が敵対行為をしなくても敵兵と判った時点で戦時犯罪者です。よって立の見解が適用できますｗ

＞●また、"これを罰する条約・慣習法は存在しない"　のであれば　【　裁判にかける事もできません　】　♪・・・（・∀・）
＞長々と書かれている自己解釈感想文の　【【【　論理破綻　】】】　が確定致しまスた♪・・・（・∀・）

軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなくても罰する条約・慣習法が存在しないのは事実。この者が害敵手段を
採ればその時点で４条件違反になり戦時犯罪となる。また害敵手段を採らずとも敵兵と判ればこれもその時点で４条件
違反になり戦時犯罪となる。何も矛盾してないんだがお前が馬鹿だから理解できないだけｗ　下らないいちゃもんだなｗ

>>67
＞ こんな↓カテゴリー分けをやってる　"学説"　が一体どこにあるんだYO♪・・・（・∀・）

学説は関係ないだろｗ　現実にwikiの「一般市民と同じ私服・民族服などを着用した中国兵士」と、偕行『証言による南京戦史』
の「抗日義勇軍・新四軍・遊撃隊のように当初からゲリラとして編成された部隊」という２つの異なった解説が存在するんだからｗ
どうせ答えないだろうから先にお前の質問に答えると、
＞敵対行為をしてなかった　”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？w
の答えは、色摩見解では狭義の便衣兵が戦時犯罪者となり広義の便衣兵は戦時犯罪者にならない。秦見解では狭義であって
も広義であっても戦時犯罪者だな。答えが異なるから狭義か広義か先に言えと書いておいたのに最後まで答えない馬鹿めｗ

＞■軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しないのに、
＞何故　"その者が敵兵と判別したら戦争犯罪者になる"　の〜〜〜〜？www

敵兵と判別した時から犯罪構成要件に該当するからだ馬鹿ｗ

>>69
＞●ついに反論に耐えかねて　"立氏見解文を改竄"　しちゃったYO〜〜〜〜〜♪www

相変わらずすり替えですかｗ　お前の解釈と俺の解釈を比較してるんだがそんな事もわからないの？　こっからなｗ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/188
　＞立氏は≪　裁判所【に於て】 審問　≫と書いてるから　≪　裁判所【で】審問　≫　と言う事であり、”場所が審問する”　等の逝かれた
　＞日本語解釈は成立 しない。

　それでは≪裁判所【で】審問≫を考えてみよう。お前の主張では【裁判所＝場所】なんだから、
　「軍事裁判所【としての場所】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての場所】【で】審問すべきものである」
　と立作太郎が書いているという主張なんだなｗ　これでは立は法解釈ではなく場所を指定している事になる。そんなわけねーだろｗｗｗ
　立作太郎は、
　「軍事裁判所【としての制度】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての制度】【で】審問すべきものである」
　と言ってるんだよバーカｗｗｗｗｗ　場所は関係ないわ。自らのレスで自己解釈の破綻を招くとはｗ　流石基地外ですねｗｗｗ

>>150
俺様解釈の押し付けあいに入る気はないし、
俺が何も言っていないことでいきなり「俺様の質問に答えろ！」なんて無礼なゴミに答えてやる義理もない

こっちは「相手から言い出した事」に反論しているｗｗｗｗ
自分が言った事には責任もって、一回くらいは回答しやがれってんだよｗｗｗｗｗ

>>151
お前はまず自分がついた嘘の後始末からしろよｗｗｗ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>149
私は｢あなた｣に聞いてますので勘違いしないようにw
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

>>69
＞立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？ｗ

回答済みですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/363
　相変わらず日本語が読めてないなｗ　　立作太郎は「裁判所に於て審間すべぎものである。」
　と書いているのだから、”裁判所”とは一体どんな”制度”なのですか？　という質問にはならないだろｗ

＞■最初に書いたのは　”お仲間の肯定派”　だ♪馬鹿め！www

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/351の時点ではお前も秦を法学者と書いてるんだから、誰が先に書いたか
なんて関係ないだろ。そもそも秦が法学者であってもなくても法学博士で在る以上、法の専門家には変わりないので、俺的には
どっちでもいい話だが〔（笑）の肯定派の人〕がそう解釈したんならそうなんだろ。そしてお前も秦が法学者と書いてるから俺は
「秦が【法学者である】証拠を提示してくれ」と言ってるｗ　お前自身が前言を覆して秦は法学者じゃないと主張してるんだから
その事を認めればこの話は終わりだｗ　

＞●後はぜ〜〜〜んぶ回答済み♪・・・（・∀・）

全部回答になってないというレスを付けてますがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/647-648
何一つ回答になってないのでやり直しですｗ　再度質問を貼っとくわｗ　お前が気が狂うまで貼り続けるからなｗｗｗ

　お前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ【６回目】
　裁判所で審問さえすれば　≪　裁判を開かずに処刑執行した　≫　としても問題ないんだよな♪・・・（・∀・）

　秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？　ではその記述を出してもらおうかｗｗｗｗｗ【７回目】

　“捕虜の権利が無い者は無裁判で処刑してよい”とした学説を出して下さい【６回目】

　何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？　於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？　答えろよｗ【５回目】

　お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが、秦が【法学者である】証拠を提示してくれｗ【２回目】←は質問を変更して、
　お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが「秦は法学者ではない」に変説した理由を教えてくれ【１回目】←に変えとくわｗ

奴がこれよとばかり連貼りしていた「崇善堂」の文字が完全消滅しました
もう笑うしかないですねｗ

>>152
＞お前と議論はしていない。勝手に入ってくんじゃねーよｗ

なにこのマイルールwww

>>154
論理破綻してるのにまだ粘着してるのですか？w
あなたも繰り返し質問レスを貼ってるじゃないですか？w
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

>>155
俺様解釈の押し付けあいに入る気はないし、
他の話題でやりあってるところに横やり入れて、俺が言ってもいない話題で「俺様の質問に答えろ！」
なんて無礼千万な横やりを入れる恥知らずの相手なんてごめんだね
さっさと消えろ

こっちは「相手から言い出した事」に反論しているんだよｗｗｗｗ
自分が言った事には責任もって、一回くらいは回答しやがれってんだよｗｗｗｗｗ


>>157
崇善堂の話は何度も遣り合ってるが
まだお前は、自分で言い出したこれにまだ一度も答えていないぞ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>159
ディベートじゃなくて小学生の口喧嘩レベルだよね
奴の相手は疲れますわ

>>160
他人には粘着するくせに自分は涙目で質問から逃げ回る肯定派w
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？wwwwwwww

>>161
何傷を舐めあってるんだよｗｗｗｗ


【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>163
よお、アイガーマスクに電話してランドセル送ってもらえよ

>>163
涙目で逃げずにあなたも答えてくださいなw
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？w

>>162>>165
俺様解釈の押し付けあいに入る気はないし、
他の話題でやりあってるところに横やり入れて、俺が言ってもいない話題で「俺様の質問に答えろ！」
なんて無礼千万な横やりを入れた上に粘着する恥知らずの相手なんてごめんだね
さっさと消えろ

こっちは「相手から言い出した事」に反論しているんだよｗｗｗｗ
自分が言った事には責任もって、一回くらいは回答しやがれってんだよｗｗｗｗｗ

>>164
【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>166
チョーセンウヨク肯定派涙目w
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？wwwwwwww

自分が言った事にも答えない嘘吐き否定派と

別の話題で応酬しているところに、いきなり言ってもいないことで「俺様の質問に答えろ！」
と無礼千万なイチャモンを付け続ける否定派

仕舞いには誰にも認められない者同士傷の舐めあいｗｗｗｗ


否定派もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ

>>168
そして泣きながらkouei化するチョーセンウヨク肯定派w
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？←この質問が肯定派に極めて有効であることが証明されましたw

>>166
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/36/96/e98bdd085033ec26715b6c54e5a8983f.jpg
川の向こう側にどれだけ兵力割いたと主張するのやら・・・

>>168
裁判所は歴史事実を判断する能力も権限もないことを知らぬ大バカめ(笑）。
わが国に教科書問題が存在することを知らぬ大バカめ(笑）。
政治発言などなんら歴史事実を担保するものでないことを知らぬ大バカめ(笑）。

おまえは反日至上主義者のくせして日本の国家権威を利用する痴れ者だわな（呆）。
ま、街宣チョーセンウヨクだからしゃーないわな。

きょ‐ぎ【虚偽】
（1）真実でないこと。
また、真実のように見せかけること。うそ。いつわり。そらごと。

南京大虐殺が虚偽ではなかったという教科書の記述や判決の方こそ無いように思えるのは私だけですか？

>>170
13師団は河の北側が主力部隊で、南側に山田隊がいたんだよ

で、通ってない県ってどこだい

ああ、やっと息の根止まったかｗ

>>173
西は？

>>172
ここにはお前のお仲間がいるから安心しろよ
ここにはなｗ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>175
あのな、全部通ってるといってるだろが
通ってない県をまず出せタコ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

とことんゲス野郎ｗｗｗｗ

>>176
悔しくて眠れないんでしょうねこの肯定派はwwwwwwww
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？←あなたはこの質問の前にひれ伏しましたwwwwwwww

>>176
レスを返されるのは結構ですが、内容が噛み合っていませんね

で、反論なさると言うことは、「南京大虐殺は虚偽ではなかった」という記載や判決を見せて頂けると言うことですよね？

>>178
俺様解釈の押し付けあいに入る気はないし、
他の話題でやりあってるところに横やり入れて、俺が言ってもいない話題で「俺様の質問に答えろ！」
なんて無礼千万な横やりを入れた上に粘着する恥知らずの相手なんてしてやんねえよバーカ


こっちは「相手から言い出した事」に反論しているんだよｗｗｗｗ
自分が言った事には責任もって、一回くらいは回答しやがれってんだよｗｗｗｗｗ


>>179
お前等否定派が納得する記録などありません
アポロは月へ行っていないと言い張る連中にも、何を提示しても納得しませんでした
それと同じで、否定する奴は何を提示しても永久に否定し続ける
そして恥知らずにもこんな嘘を平気で吐く
お前等はそれを咎めもしないクズ仲間ｗｗｗ
哀れｗｗｗ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

>>177
>あのな、全部通ってるといってるだろが
>通ってない県をまず出せタコ

日本軍の部隊が展開していない場所の被害まで集計しているのがオカシイのだがｗ
ttp://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/hikaku_map.html
江浦県は地図で見るとおり揚子江西岸〜北西岸。
　12月は国崎支隊が退路遮断の為に江岸に沿って進軍したのみであり、内陸部には日本軍の部隊が展開していない。
　占領後に日本軍が北進したのは北部鉄道沿いで、中国軍はこの地域に5万の兵員を投入して抗戦を続けていた。
　国崎支隊は大量の捕虜を釈放しており、江浦県南部内陸部で暴行が発生したとすれば中国軍敗残兵によるものと考えるべきであり、
　北部鉄道沿いの地域の被害は戦闘行為によるものと考えるべきである。

>>180
だからさ、陥落前まで国民党の支配地域だった河の西側江浦の被害数が何で５０００人超えているの？
被害者の割合が突出して多いのはおかしいだろｗ

>>180
「記録」ではなく「記述や判決」なんですが？
南京大虐殺が虚偽ではなかったという記述や判決を具体的に提示して頂けますよね？

>>180
答えられなくて悔しいのですねw
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？←あなたはこの質問の前にひれ伏した負け犬肯定派ですw

>>181>>182

ならちゃんと通ってるんじゃねえかよ
で、これは嘘を吐いたってことでいいのね

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

>>183
ごめん何言ってんだかわかんない
とりあえず、お前等頭のイカレタ否定派が、何を見ても否定するのは確実で
それはアポロ否定論者と同じなんで、さっさと死ね

>>184
俺様解釈の押し付けあいに入る気はないし、
他の話題でやりあってるところに横やり入れて、俺が言ってもいない話題で「俺様の質問に答えろ！」
なんて無礼千万な横やりを入れた上に粘着する恥知らずの相手なんてしてやんねえよバーカ


こっちは「相手から言い出した事」に反論しているんだよｗｗｗｗ
自分が言った事には責任もって、一回くらいは回答しやがれってんだよｗｗｗｗｗ

>>186
悔しいのですねwwwwwwww
大虐殺肯定派の論理的欠陥を曝してしまうことになりましたものねwwwwwwww
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？←あなたこの質問の前にひれ伏した負け犬肯定派ですw

>>186
お前の言い訳じゃ、そもそも「何で近隣6県の被害は等しく発生しているの？」の答えになっていない
つまり農村部調査の結果は日本軍の仕業とするのには無理があるんだよ

と言うことで「お前の言うとおりなら、南京の民間人被害は5000人に満たないけど良いの？となるわけだｗ

>>185
＞ごめん何言ってんだかわかんない
＞とりあえず、お前等頭のイカレタ否定派が、何を見ても否定するのは確実で
＞それはアポロ否定論者と同じなんで、さっさと死ね

申し訳ありませんが、低い煽り文句にはお付き合いいたしかねます

私の要望は実にシンプル、かつ明瞭ですよ
「南京大虐殺は虚偽ではなかった」という教科書の記載や、裁判の判決を見せて頂けると言うことですよね？

>>188
知らんがな
調査した結果そう出たんだからしょうがねえだろがｗｗｗ


それに俺が聞いてるのは、こいつの嘘に対する回答だ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗｗｗｗｗ

>>189
なんだかよくわからんが、南京大虐殺は事実として書かれてる教科書ばかりだ
あんたが40とか50歳なら、その頃の教科書には無かったかもしらんがなｗ

>>185
>ならちゃんと通ってるんじゃねえかよ

日本軍が通った≠日本軍による被害が発生した、という証拠ですが？
江浦県内陸部には日本軍の部隊が展開していませんが。

それとも「日本軍の部隊が展開していない江浦県内陸部の被害も日本軍の仕業だ！」という主張ですかｗ

>>190
＞なんだかよくわからんが、南京大虐殺は事実として書かれてる教科書ばかりだ
＞あんたが40とか50歳なら、その頃の教科書には無かったかもしらんがなｗ

ですから、その記述を具体的に記載して下さいと申し上げているのですが？
貴方から私への反論で始まった議題だと言うことをお忘れ無く

あと判決もお願いしますね？

ここまでの議論を見る限りにおいて，wikiの南京虐殺論争史をみて知ったかぶりをする若い人に対して
リアルに体験した世代が、当時の雰囲気をきちんと伝えることが重要であることを痛感した。
このスレではどちらかというと年長組にあたる私(たぶんkouei氏や,やまんば氏と同世代,上は核心氏くらいか)の
役割を痛切に感じる。板倉氏がそうであったように(田中正明氏の捏造を指摘したのは板倉氏である)いわゆる
中間派〜否定派は是々非々であって、身内をかばいあう大虐殺派の馴れ合いとは伝統的に違っている。
ここにたいしては私だけでなく解説者氏やわし氏や1氏も同意を得ることが可能だとと思う
(私たちが追求したいのは事実であり政治や裁判ではない)
私は<氏に苦言を呈するときもあるが，<氏は肯定派とちがって人のいうことを素直に聞く耳をもっているし
反省することが出来，そういうことは健全であると思う。
こういう立場からすると，なぜ肯定派は三省堂のコピペをはる御仁に対して苦言を呈さないかは疑問であるし
何故，南京大虐殺否定派をおしなべて一律に扱えるのかが不思議である(論理的には不思議じゃないか)。

まあまあ、みなこれでも読んで落ち着いてくださいよ

しかし、この佐藤氏の見解は強力だねｗ
ぜひテンプレに仕込んでください->スレ主さま
www.toidatoru.com/pdf/nankin.pdf
今日はみなでこのpdfを読もう。キチガイどもを相手にするよりよっぽど有益だわｗｗ

二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が専門の佐藤和男博士は、
『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証した。
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜数千人の処断。
以上、右列記した事例について佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、
【現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた】．（資料１７）

>>190
「知らんがな」と言われても困りますわｗ本筋は「埋葬記録通りなら被害者は5000人を下回るはずだけど良いの？」ですからｗ
「崇善堂の女性比率は概ね正確だ」と君が言い続けた持論は撤回しないのですか？

って言うか今日は全く触れていないから事実上撤回ですなｗ

>>191
それって農業調査の数字だろ
実際に通らなくても、近くにきたからってことで避難すりゃ、そりゃ農業被害も出るだろ
手入れする人がいなくなるんだから

つか俺がきいてんのはこれなんだがｗ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗ

>>192
はあ・・・何でそんなものにまで答えなきゃならねえんだよ
教科書で事実として書かれているものばかりな事は特に新事実ってわけでもなく
ある程度の共通見解だったと思うが
共通見解でも「とにかく言った事全部に資料提出させる嫌がらせをしてやれ」ってことかい？
やることがセコイねえｗ
こっちが聞いてるのは、今までそんな説は聞いた事もないのに、「日本軍が行かなかった場所も被害がある」
なんていう新事実を言い出したから聞いてるんだぜ

まあ一応、教科書はこんな感じだそうだからみとけ
http://www.geocities.co.jp/NeverLand/8947/textbook2.htm

>>195
崇善堂の話は撤回しないさｗ
重複があったとしても、それなりの数で女子供の犠牲者がいた参考にはなる
城内の数字だけでも十分女子供の数字は出ているし、城内は40人隊と臨時雇用の人足で十分可能な数字だ
それに崇善堂の話は結構やりとりしたからな

今はまだ一度も回答が無いこれに集中だボケｗｗｗ

全部通ってるからこれはうそでしたってことでいいのね？ｗ

【息を吸うように嘘を吐く否定派】

　　109 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2011/01/25(火) 21:43:07 ID:trmqWlN8 [1/6]
　　>>108
　　日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ているスマイスの農村調査がどうしたの？
　　アレが事実だとしたら加害者はチャンコロになるだけだなｗ


日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこかと何度もきいても全く答えない否定派ｗｗｗｗ
しかも以前にも同じ質問をして回答無しだったのに、このスレでも性懲りもなく嘘を吹聴する否定派ｗ

>>197
え？あれほど貼りまくっていたコピペを撤回したくせに往生際悪いなｗ
それとお前の質問にはとっくに答えているだろ、何時まで粘着しているんだ小学生野郎

>>198
撤回などしていないが、とりあえずこれにまだ回答が無い

「日本軍が通ってない県とはどこだ？」

これに対する回答は「通ってない県はここだ！○○だ！」か、もしくは「ごめんなさい嘘でした、全部通ってました」
この2つしかないと思うんだがｗｗｗ

>>196
＞はあ・・・何でそんなものにまで答えなきゃならねえんだよ

貴方が言い出したことだから、と申し上げたと思うのですが？

＞教科書で事実として書かれているものばかりな事は特に新事実ってわけでもなく
＞ある程度の共通見解だったと思うが
＞共通見解でも「とにかく言った事全部に資料提出させる嫌がらせをしてやれ」ってことかい？
＞やることがセコイねえｗ

重ねて申し上げますが>>172に対する貴方の反論が発端です

＞まあ一応、教科書はこんな感じだそうだからみとけ

早速拝見させて頂きましたが……

「事実」という単語を用いるのが恥ずかしくなるほどに曖昧な表現ばかりですね

その上、所謂「南京大虐殺」の示す範囲、規模、事件性には全く触れられていませんが、
これが「南京大虐殺は事実」であることを示す記述なんですか？

>>199
お前のFUD戦略には皆呆れかえっているんだよ、議論する作法って者を少しは勉強しろよ

>>200
> 「事実」という単語を用いるのが恥ずかしくなるほどに曖昧な表現ばかりですね

はあ、そうですか
日本語不自由なんですね、としかｗｗｗ

> その上、所謂「南京大虐殺」の示す範囲、規模、事件性には全く触れられていませんが、
> これが「南京大虐殺は事実」であることを示す記述なんですか？

もっと詳しく記述すべきだと、そういうわけですかい？
さすがにそこまでスペースを割く必要は無いと思うがｗ
やっぱり日本人としては、原爆とか沖縄とかの方が、割くべきスペースは大きくすべきだと思うしねｗｗｗ

>>202
割く必要があるかどうかじゃなくて、過去に有った記述が削られているのが問題ですよ
いつの間にか20万とか30万って記述は風前の灯火という話ですね

>>199
お前が日本語を理解できないということが良くわかったｗ

否定派の疑問は「日本軍が行かなかった場所まで均一に被害が出ている」
それに対するお前の疑問は、「日本軍は全ての県を通っているのに、行かなかった県はどこか」
日本語が通じていないなｗ

日本軍の部隊が展開していない場所：江浦県内陸部
お前の脳内妄想でのみ《日本軍の部隊が展開していない場所＝県》という理論が展開されているようだなｗ

>>202
これも重ねて申し上げますが、程度の低い煽り文句にはお付き合いいたしかねます

＞はあ、そうですか
＞日本語不自由なんですね、としかｗｗｗ

「南京」「多数」「殺害」という実に漠然としたキーワードが並んでいるだけに見えるのは私だけでしょうか？
確か「南京大虐殺」の範囲は城内、規模は３０万人以上だったと記憶しておりますが

＞もっと詳しく記述すべきだと、そういうわけですかい？
＞さすがにそこまでスペースを割く必要は無いと思うがｗ
＞やっぱり日本人としては、原爆とか沖縄とかの方が、割くべきスペースは大きくすべきだと思うしねｗｗｗ

貴方の言葉が「急いで適当なHPを探した」言い訳でないことを切にお祈りさせて頂きます
勿論、この記述も含めて事前にご存じだったとは思いますが

また沖縄も原爆もスレ違いですね

PK線突入
日本○○×
韓国×××

日本大勝利！！！！！

PK戦突入
日本○○×○
韓国×××

>>201
他の話をしているところに、俺が言ってもいないことでいきなり「俺様の質問に答えろ！」
などと横やり入れて喚き散らす無礼者に言ってやってくれｗｗｗ

>>203
30万は風前の灯だな、日本では
だが人数はともかく、事実かどうかという点においては、疑うような記述はなく「南京事件」とか「南京大虐殺」と載っている
これで事実と言っているように見えないとか、どんだけｗｗ

ちなみに、俺はもっと前の教科書に、本当に人数がどこまで書かれていたかまでは調べてないんだが
どの程度減ったんだい？
参考までに教えてくれないかい

>>204
全ての県を通ったんなら、そりゃ被害は出るだろが
農業調査なんだから、手入れする連中が避難すりゃそりゃ荒れるわアホｗｗｗ
さすがに県に入ってもいないのに農業被害甚大なら俺も考えるがｗｗｗ

>>205
> 「南京」「多数」「殺害」という実に漠然としたキーワードが並んでいるだけに見えるのは私だけでしょうか？
> 確か「南京大虐殺」の範囲は城内、規模は３０万人以上だったと記憶しておりますが

最初は30万人が南京軍事法廷、20万人は東京裁判だったな
どちらかの見解を正式なものとする合意とかあったっけ？
それから城内で30万人と定義する説は一体どこにある？ソース出せ、今度はお前の番だ

>>208
確か10年ほど前は半数程度は人数書いてあったが、現在残っているのは1社だけで、それも数年以内に廃刊となる予定と聞いたな

それとな、県を通れば均一の被害が出るとかあり得ないだろ、例えば函館通っただけで稚内の人間殺せるのか？
日本軍兵士の腕が恐ろしく長く伸びるとかなら話は変わるかも知れないがｗ

>>210

> それとな、県を通れば均一の被害が出るとかあり得ないだろ、例えば函館通っただけで稚内の人間殺せるのか？
> 日本軍兵士の腕が恐ろしく長く伸びるとかなら話は変わるかも知れないがｗ

避難して農業の手入れできないから被害が出たんだろ
別に腕を伸ばさなくたって、西の県はさすがに虐殺の噂も流れてるだろうから逃げるわｗ

ID:XNP5grA6の主張：
秦説の「4万は上限で実際はそれをかなり下回る」の内訳
兵士三．〇万+市民８０００〜１万２０００人

つまり、3.8万から4.2万　これが「4万は上限で実際はそれをかなり下回る」なんだってさｗｗｗ

107 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/25(火) 21:36:21 ID:XNP5grA6
本を読まずにレスしてるんですか？ｗ　秦は増補版で下方修正なんかしてませんがｗ　どこに下方修正された数字
が載っているんですかｗ　修正したのは捕われてから殺害された兵士三．〇万の内訳だけで、三．〇万という総数
は全く変わっていませんがｗ　一般人の不法殺害としての割引は再考の余地があるという事だろｗ

108 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/25(火) 21:37:35 ID:XNP5grA6
それに南京の市民の犠牲者にしたって秦の推計では、スマイス調査による都市部・農村部の被害者総数に修正を加えて
２万３０００人だ。そのうち不法殺害の割合は１／２〜１／３として８０００〜１万２０００人と推計している。

>>209
＞最初は30万人が南京軍事法廷、20万人は東京裁判だったな
＞どちらかの見解を正式なものとする合意とかあったっけ？

どちらも「以上」が付記されていたと思うのですが
それと「記念館」の看板は差し替えれてはいないはずですから、前者が正式な定義というのが一般的でしょう

＞それから城内で30万人と定義する説は一体どこにある？ソース出せ、今度はお前の番だ

何を仰ってるのか理解に苦しむのですが、「南京大虐殺は事実」という教科書の記述も、裁判の判決もまだですよ？
貴方が示したのは「各社が各々、新しい『南京大虐殺』を個々に定義した」という事実だけですが？

>>211
調査での被害の理由は主に「暴行」です。スマイス調査の結果までゆがめて自説通すつもりですかｗ

>>213
> どちらも「以上」が付記されていたと思うのですが
> それと「記念館」の看板は差し替えれてはいないはずですから、前者が正式な定義というのが一般的でしょう

お前の一般論はどうでもいい
記念館は中国の公式見解と捉えて問題ないだろうが
別にそれで合意したわけではないし、東京裁判では20万だ

> ＞それから城内で30万人と定義する説は一体どこにある？ソース出せ、今度はお前の番だ
>
> 何を仰ってるのか理解に苦しむのですが、「南京大虐殺は事実」という教科書の記述も、裁判の判決もまだですよ？
> 貴方が示したのは「各社が各々、新しい『南京大虐殺』を個々に定義した」という事実だけですが？

俺が出したソースに対しお前が納得しないのはわかったよ
とりあえずお前もソース出せ

>>214
さっき否定派が出したこれは農業被害のようだが
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/hikaku_map.html

暴行死についても、県のどこの場所での被害なのか、地図があるってんなら教えてよ
そこから検討しよう

>>216
http://www.geocities.jp/yu77799/smythe2.html
スマイス調査によると、江浦住民の半数近くが暴行死したことになっていますがｗ

>>217
×住民の
○被害者の

>>215
＞お前の一般論はどうでもいい
＞記念館は中国の公式見解と捉えて問題ないだろうが
＞別にそれで合意したわけではないし、東京裁判では20万だ

基本的な知識ですが「南京大虐殺」は元々「南京大屠殺」という単語から始まっています
これはwiki等でもご覧頂けますよね？

＞俺が出したソースに対しお前が納得しないのはわかったよ
＞とりあえずお前もソース出せ

納得も何も貴方は「南京大虐殺は事実」という教科書の記述も、裁判の判決も拝見させて下さっていません
もし先程のHPが証拠だと仰るなら、「南京大虐殺は教科書では定義していない」と仰ってることになってしまいますが？
定義していない事件の真偽は確定されませんよね？

>>217
それたぶん10万を1万に誤植したんだろ
そのままだと全部足しても合計値に10万近く足りない
気付けよそれくらい

南京地区における戦争被害　　１９３７年１２月―１９３８年３月　都市および農村調査
二、農業調査

３　戦争と農民

　暴行事件による死亡

　調査で回答のあったこの一〇〇日中の死亡者総数は三万一〇〇〇人、すなわち住民一〇〇〇人につき二九人で、年間にすれば一〇六人の割合となる。中国における死亡者の年間平均数二七人と比較されたい（１)。

　死亡者の八七パーセントは暴行事件による死亡で、大半は兵士の故意の行為によるものである。

>>219
と思ったらヒットするのは中国語のHPばかりですか＞南京大屠殺
どうやらwikiは（最近？）改訂されたようですね

>>220
でさ、お前の言い訳が論破されたんだが、それに対するコメントはないのか？
「日本軍が展開していない場所でも何故か暴行死が多数カウントされているスマイス調査は
もし事実だとしたら加害者はチャンコロになる」で良いって事だよな

「南京戦史」より スマイス調査書の特徴と問題点　
また農業調査附属の調査地図における被害分布と、本戦史（本書）で解明した日本軍の作戦行動とは必ずしも一致せず、
中国軍による堅壁清野戦術や敗残兵の逃走時の行為と推察されるものもかなり多い。

>>219
> 基本的な知識ですが「南京大虐殺」は元々「南京大屠殺」という単語から始まっています
> これはwiki等でもご覧頂けますよね？

はあ
つまり南京軍事法廷が定義だということですかい
そんな合意がなされた事実はないが、あんたがそう言い張るなら、じゃあその定義でとりあえず進めますか

> 納得も何も貴方は「南京大虐殺は事実」という教科書の記述も、裁判の判決も拝見させて下さっていません
> もし先程のHPが証拠だと仰るなら、「南京大虐殺は教科書では定義していない」と仰ってることになってしまいますが？
> 定義していない事件の真偽は確定されませんよね？

・・・あのさｗ
あんたがあの教科書記述を読んで、「南京大虐殺は事実として書いて無い」と言い張るのは勝手だけどさｗｗｗ
だからって、あんたが言い出した「城内で30万」の話を放置する言い訳にはならんぞｗ
俺が安全区に便衣兵とかいうのを放置したのは、俺が一言も言ってないのにいきなり横からイチャモンつけてきたから放置したわけで
お前は自身の言葉として「城内で30万」という話を持ち出している

あんたのやり方でソースの提示を拒むことが可能なのであれば
今後議論で「お前が俺様の納得するソースを提示するまで、俺は無茶苦茶な話を言いまくっても反論に答えてやる必要はない！」
という論法が成り立つｗｗｗ

いや、正直、君ほっといても大丈夫そうだわｗｗｗ
だって明らかに卑怯者の烙印を押されるだけだものｗｗｗ

>>223
スマイスの暴行死は県単位でしか出てないように記憶しているが
だから全ての県を通ったのなら、いいわけできないだろ

>>224
まあ身内だからそう言いたい気持ちはわかるが
細かい場所指定なのは農業調査
これは日本軍が通っていなくても避難すれば、農作物を手入れできなくなるので被害は出る

暴行死については細かい場所が分からない
だから全部の県を通っている限り、その通った場所での被害だったのだろうとしか言えない

>>112
●さっさと死ねぇ！馬鹿め！wwwwwwwwwwwwwwwww

　 >112:ハーグ条約の署名は1907年だからそれ以前には戦時国際法自体が存在しないわ馬鹿ｗ　（決議はあったけどなｗ）

　 ■ハーグ陸戦法規条文は、既に1900年（※明治33年）に　【　存在　】　しとるワ！wwwwwwww
　 http://megalodon.jp/2011-0126-0036-35/atto.s2.pf-x.net/~atto/cgi-bin/up/img/3153.png

ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　戦時国際法自体が存在しないんだってさ♪ ∧＿∧　　　　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　（´∀｀ ,,）､　　 　　　 （　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　, へ,, へ⊂）, 　　　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　　　　　　　　　　　　（＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

　 ■【遠慮なく脱糞しろ！気が狂うまで続けてやるワ！1回目wwwwwwwwww】
　 1907年以前には戦時国際法自体が存在しなかったのですか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwww

●立氏は　【　審問　】　をせずに処罰をする事は禁ぜられると書いてるだけで、【　裁判　】　をせずに処罰をする事は
　 禁ぜられるとは書いてね〜〜〜〜YO♪自己解釈バーーーーーカ♪・・・（・∀・）

　 >153:立作太郎は、「軍事裁判所【としての制度】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての制度】【で】審問すべ
　 >きものである」と言ってるんだよバーカｗｗｗ

　 ■立氏見解文を　【　改竄した自己解釈レス　】　をまだ貼ってら♪真性キチガイバーーーーカ♪・・・（・∀・）
　 オマエは逆上したら捏造自己解釈であれ、改竄自己解釈であれ、延々とコピペを続ける真性発狂キチガイだもんなww
　 捏造・改竄を見透かされて悔しいの〜〜〜♪・・・ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

>>226
>これは日本軍が通っていなくても避難すれば、農作物を手入れできなくなるので被害は出る
死亡者の八七パーセントは暴行事件による死亡で、大半は兵士の故意の行為によるものである。

>暴行死については細かい場所が分からない
>だから全部の県を通っている限り、その通った場所での被害だったのだろうとしか言えない
え？念のため質問しますが、「わからないのに日本軍がやった」と？

>>112
●"リーバー法は捕虜の虐待、残酷な刑罰、死刑を禁止している"　←　"捕虜"　の事なんざ聞いてね〜YO♪馬鹿♪

　 ■リーバー法では　【　戦争犯罪者を盗賊や海賊として扱え！　】　と定めてんだYO！ボケ！♪・・・（・∀・）

　 |それ故捕えられれば捕虜の特殊な資格を有せず、公道での盗賊または海賊として即決処分されねばならない
　 |if captured, are not entitled to the privileges of prisoners of war, but shall be treated summarily as highway
　 |robbers or pirates.

　 ■そして米軍が　【　戦争犯罪者を盗賊や海賊として扱った　】　結果が↓これだ！馬鹿め！wwwwwww

　 |『フィラデルフィア・レジャ』(※『殺される側の論理　本多勝一著』より抜粋）
　 |米軍部隊は無情で容赦なかった。男女を問わず、【【【　囚人・捕虜　】】】　はもちろん、明らかな反乱分子であ
　 |れ容疑者であれ、一〇歳以上なら片端から殺しつくした」「手をあげておとなしく降伏してきた捕虜たちは、暴徒
　 |であることを示す一片の証拠もないまま、一時間後には橋の上に立たされ、次々と銃殺されて川面を流されて
　 |いった。弾丸で蜂の巣にされた死体を、川下にいる連中への見せしめにするためだ」「これは文明人相手の戦
　 |争ではない。相手は、力・暴虐・残忍しか通じない連中なのだ。われわれはだから、通じるべき手段で実行して
　 |いるのである」

　 ■これが戦争犯罪者に対する　【　交戦の法規慣例を正確に解定　】　したものだYO♪馬鹿め！wwwwwwwww

　 |『マルテンス　（Martens, I.a Paix et la Guerre, p.77）』　←←←←※大注目！♪・・・（・∀・）∩
　 |「世界に率先して交戦の法規慣例を正確に解定したる名誉は、実に之を米国及び大統領リンカーンに捧げざる
　 |を得ず」

>>152
●日本語がぶっ壊れてる事がまだ理解できないの〜〜〜？さすが　"法の一般原則"　を喚き散らした真性キチガイw

　 >軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなくても罰する条約・慣習法が存在しないのは事実。・・・
　 >また害敵手段を採らずとも敵兵と判ればこれもその時点で４条件違反になり戦時犯罪となる。

　 ■"軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなくても罰する条約・慣習法が存在しない"　のに、何故軍人が軍装
　 ではなかったり武器を携行していなかった事が判れば　"戦時犯罪"　になるの？wwwwwwwww
　 学説の提示を要求するまでもなく、【　日本語がぶっ壊れてる　】　んだけど？wwwwwwwwwwwwwwwwww

>>153

　 >敵兵と判別した時から犯罪構成要件に該当するからだ馬鹿ｗ
　 ■"軍装ではなかったり武器を携行していない敵兵と　【　判別した時　】　から犯罪構成要件に該当する"　とした
　 学説ぷり〜〜〜〜ず♪・・・（・∀・）∩

　 【参考：佐藤氏見解文】
　 |『南京事件と戦時国際法　佐藤和男　国際法学者』
　 |安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に　【　逃げ込むこと　】　は、
　 |軍律審判の対象の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、・・・

>>156

　 >”裁判所”とは一体どんな”制度”なのですか？　という質問にはならないだろｗ
　 ■何故　"裁判所とは一体どんな制度なのですか？　という質問にはならない"　のですか〜〜〜？wwwwww
　 自分で　"裁判所とは制度の事"　と書いたくせに、何故　"裁判所とはどんな制度なのか？"　が説明できないのですか〜？w
　 自己解釈バーーーカ♪自己解釈バーーーカ♪自己解釈バーーーカ♪・・・（・∀・）

>>228
> >これは日本軍が通っていなくても避難すれば、農作物を手入れできなくなるので被害は出る
> 死亡者の八七パーセントは暴行事件による死亡で、大半は兵士の故意の行為によるものである。

だからさ、通ってない場所ってどの県だよｗｗｗ
暴行死は県単位でしか統計無いだろｗｗｗｗ
細かい場所指定で「ここは通ってないのに暴行死が多く出ている」ってんなら話は別だがｗｗ

> >暴行死については細かい場所が分からない
> >だから全部の県を通っている限り、その通った場所での被害だったのだろうとしか言えない
> え？念のため質問しますが、「わからないのに日本軍がやった」と？

え？念のため質問しますが、あの数値は県単位の数値だとわかっているのですよね？ｗｗｗ

>>226
見苦しい言い訳は止めてください、「埋葬記録は人数はおかしいが男女比などの明細はっ信頼できる」
「スマイス調査は人数は信頼できるが、死亡理由などの明細は信頼できない」
お前の言い訳は見苦しいんだよ、都合の良い部分だけ切り貼りしているのが浮き彫りになったなｗ

>>225
＞・・・あのさｗ
＞あんたがあの教科書記述を読んで、「南京大虐殺は事実として書いて無い」と言い張るのは勝手だけどさｗｗｗ
＞だからって、あんたが言い出した「城内で30万」の話を放置する言い訳にはならんぞｗ
＞俺が安全区に便衣兵とかいうのを放置したのは、俺が一言も言ってないのにいきなり横からイチャモンつけてきたから放置したわけで
＞お前は自身の言葉として「城内で30万」という話を持ち出している

貴方ご自身のお言葉を拝借するなら、>>172に「横からイチャモンつけてきた」のは貴方ご自身ですよ？

＞はあ
＞つまり南京軍事法廷が定義だということですかい
＞そんな合意がなされた事実はないが、あんたがそう言い張るなら、じゃあその定義でとりあえず進めますか

前後が入れ替わったことをお許し下さい
南京軍事法廷だと３４万だったと記憶していますが？
私の意見は「記念館より始まったから」です

＞あんたがあの教科書記述を読んで、「南京大虐殺は事実として書いて無い」と言い張るのは勝手だけどさｗｗｗ
＞だからって、あんたが言い出した「城内で30万」の話を放置する言い訳にはならんぞｗ
＞俺が安全区に便衣兵とかいうのを放置したのは、俺が一言も言ってないのにいきなり横からイチャモンつけてきたから放置したわけで
＞お前は自身の言葉として「城内で30万」という話を持ち出している

では、何が事実なのでしょう？
「南京」で「多数」が「殺害」されたことだけですか？
近代史の記述として、余りに漠然としているとは思いませんか？

ちなみに私は「記憶していますが」と記憶頼りで確証がない故を最初に申し上げています
対して貴方は

＞否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ>>168

と虚偽と記載されている教科書や辞典が全くないと断言しておられますよね？

>>156

　 >お前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ【６回目】
　 ■ネガリストである軍隊に対し、【　戦争犯罪者の無裁判処刑を禁じた条文　】　は存在しない♪・・・（・∀・）
　 更に、立氏は　【　審問をせずに処罰する事は禁じられる　】　としているのみで、裁判が必須とは言ってない。
　 はい♪論破♪・・・（・∀・）∩

　 >秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？　ではその記述を出してもらおうかｗｗ
　 ■秦が　"指揮官自身は捕虜として認識していた"　とする記載が無い。はい♪論破♪・・・（・∀・）∩
　 【逆に質問】：秦が　"指揮官自身は捕虜として認識していた"　とした記載箇所を抜粋してくれwwwwwwwww

　 >“捕虜の権利が無い者は無裁判で処刑してよい”とした学説を出して下さい【６回目】
　 ■【　捕虜資格が無い者の無裁判処刑を禁じた条文　】　は無い。はい♪論破♪・・・（・∀・）∩

　 |『国家権力の解剖　軍隊と警察　色摩力夫著　P313』
　 |つまり、「軍隊」の権限規定は、「原則無制限」即ち、「ネガ・リスト」方式である。
　 |　【　明示的に禁止されていないことは何をしてもよい　】　ということである。

　 |『軍の行動に関する法規の規定のあり方　奥平　穣治』
　 |諸外国の軍隊を規律する法規が、いわゆる「ネガリスト」方式で、原則自由で、国際法で
　 |「できないとされること以外は何でもできる」としている

　 >何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？　於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？
　 ■【　所　】　とは　【　何かが行われるところ。何かがあるところ。場所。地点。箇所。　】　だから。はい♪論破♪・・・（・∀・）∩
　 【逆に質問2回目】：裁判　【　所　】　は　【　場所　】　なのに、どの様な根拠で、”裁判所＝制度の事”　になるの？www

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判　【【【　所　】】】　に於て審問すべきものである。
　 ※【　所　】　⇒　何かが行われるところ。何かがあるところ。場所。地点。箇所。

　 >お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが「秦は法学者ではない」に変説した理由を教えてくれ【１回目
　 ■肯定派のレスに対して書いただけだ！馬鹿め！♪・・・（・∀・）　つ>69

>>231
＞だからさ、通ってない場所ってどの県だよｗｗｗ
え？いつ俺が通っていないと言いましたか？>>224をよく読んでくださいねｗｗ

＞え？念のため質問しますが、あの数値は県単位の数値だとわかっているのですよね？ｗｗｗ
わかっていますよｗｗ
で、あなたの主張は「ほとんどを日本軍がやった」でいいわけですね？

>>232

> 見苦しい言い訳は止めてください、「埋葬記録は人数はおかしいが男女比などの明細はっ信頼できる」

男女比は十分参考になる
なぜなら、女も重複するなら男も重複するから
そして城内の数字は40人隊と臨時の人足で十分可能な数字
その数字でも女子供の被害者がある程度いた事がわかる


> 「スマイス調査は人数は信頼できるが、死亡理由などの明細は信頼できない」

俺がいつ死亡理由が信頼できないと言った？
ちょっとそこを出してくれないか

>>236
＞なぜなら、女も重複するなら男も重複するから
人数がおかしい理由は重複だと言うことですね。ではその根拠を出してください。

>>231
農業調査においては、三つの団体の通行証をもった二人の調査員が、六つの県へそれぞれ派遣された。調査員は主要道路にそって進み、
それから８の字を描きながらその道路をジグザグに横断して戻り、道路の後背地にある地域をカバーするように指示された。この一巡のさいに
道筋にある村三つから一つをえらんで村落調査表を作製し、それらの村で帰村している農家のうち一〇家族に一家族を選んで農家調査表に記入することにした。

全体的にまんべんなく調査したと言っているんだがｗ

>>235
> ＞だからさ、通ってない場所ってどの県だよｗｗｗ
> え？いつ俺が通っていないと言いましたか？>>224をよく読んでくださいねｗｗ

つまり日本軍は全ての県を通った
そしてスマイス調査ではそのほとんどが日本兵による暴行であるとの調査結果が出た
それだけの事ですわな

> ＞え？念のため質問しますが、あの数値は県単位の数値だとわかっているのですよね？ｗｗｗ
> わかっていますよｗｗ
> で、あなたの主張は「ほとんどを日本軍がやった」でいいわけですね？

なにぶん、ほとんど日本兵によるものと言う記録ばかりで
中国兵によるものという記録はちょっとしかないんだから仕方ないｗ
「中国兵による暴行記録はほとんどないけど、中国兵の方が多かったに決まってるんだもん！」
そう否定派が昔から泣き叫んでるのは良く存じてますよｗｗｗええｗｗｗ

>>156
●オイラは　【　秦は法学者ではない　】　と何度もレスしとるワ！ば〜〜〜〜〜〜か♪・・・（・∀・）

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/424
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/569
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/208

　 ■勘違いして悔しいの〜〜〜〜♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪・・・（・∀・）


●対して色摩氏は、【　戦時国際法の専門家　】　だ！ボケwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 ■【気が狂うまで続けてやるワ！1回目wwww】：秦の専門とする法学は何なのですか〜〜〜〜？wwwwwwww
　 法学と言えど、分野は様々だYO〜〜〜♪・・・（・∀・）
　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%AD%A6

>>236
>俺がいつ死亡理由が信頼できないと言った？
それじゃ８７％暴行死は受け入れるんですねｗその上で聞きますが、遠くを日本軍が通っただけで暴行死する中国人って何処まで虚弱体質なんでしょうか？

>>237
日本軍の記録に残る遺棄死体や、捉えた捕虜の数だけではそこまでの数にはならないから
逆に全く埋葬していなかったとなると、その遺棄死体は誰が埋葬したんだって話になる
つまり崇善堂（土地を提供しただけ？まだ仮定だが）は埋葬していたことは確かだが
重複分などの理由で数は多くなってしまっている、というのが自説

>>238
ああそうだね
満遍なく調査したけど、満遍なく死亡者が分布していたとはかかれてないね
で？

>>241
細かい場所指定なのは農業調査
これは日本軍が通っていなくても避難すれば、農作物を手入れできなくなるので被害は出る

暴行死については細かい場所が分からない
だから全部の県を通っている限り、その通った場所での被害だったのだろうとしか言えない

何度も言わすなアホｗｗｗ

>>239
＞それだけの事ですわな
それだけのことではないから>>224のような反論が出ているわけですがｗｗ

>なにぶん、ほとんど日本兵によるものと言う記録ばかりで
>中国兵によるものという記録はちょっとしかないんだから仕方ないｗ
残念ながら、日本軍の作戦行動と一致していないと言う検証を無視して
たらそう言う結果になるわけですねｗｗ
また、スマイス調査によると「日本軍が幼児を殺した記録はない」らしいですがｗｗ

>>243
＞暴行死については細かい場所が分からない
＞だから全部の県を通っている限り、その通った場所での被害だったの【だろうとしか言えない】
つまり、推測レベルでも日本軍がやったとしかいえないと主張しているわけですか？
要するに、>>224は完全な間違いであるという主張でいいですか？

>>242
＞日本軍の記録に残る遺棄死体や、捉えた捕虜の数だけではそこまでの数にはならないから
＞逆に全く埋葬していなかったとなると、その遺棄死体は誰が埋葬したんだって話になる
＞つまり崇善堂（土地を提供しただけ？まだ仮定だが）は埋葬していたことは確かだが
＞重複分などの理由で数は多くなってしまっている、というのが自説
だから、数字がおかしい理由として「重複だった」と言っているわけですよね？
集計前の数字そのものがおかしい主張なら男女比は参考にならないから、
集計前の数字自体はおかしくないが、単に重複したと言ってるわけで巣よね？

その根拠は何ですかと聞いているわけですがｗｗ

どうやらID:FRBRGOtg氏は私との論議を諦めたご様子なので、こちらも退散させて頂きます

結論として、氏が証明してくれたのは
「日本の教科書は『南京大虐殺』が事実と記載できなくなってきている」という現実だけの様ですね

http://www.geocities.co.jp/NeverLand/8947/textbook2.htm
この史料を提示して私の持論を補強して下さったID:FRBRGOtg氏に御礼を申し上げ、退場の挨拶にさせて頂きます

>>243
それじゃ８７％暴行死というのは嘘と言うことですねｗ
スマイス調査はさっぱり信用できませんわ

それとな、お前は被害規模を１０万と想定して紅卍会の数（4万）と日本人が河に流したりした2万（藁）を加えても10万に届かないから
崇善堂の一部は真実だと昨日まで主張していたよな
でも、スマイスの農業調査まで加えたらいきなりオーバーするな
毎日定義をコロコロ変えるような奴の主張など信頼できるかよ！

>>233
卑怯者がまだ何か言ってるぞｗ

俺はお前が言った事に対してレスをした

俺が横やりを入れられたのは、俺が何も言ってない事に対していきなり「俺様の質問に答えろ」と
無礼千万な粘着イチャモンがつけられた
そんなもん相手してやる義理も無い

>ちなみに私は「記憶していますが」と記憶頼りで確証がない故を最初に申し上げています

はあ、つまり「ボクちゃんはよく知らないんだから、適当な事言っても突っ込まないでよ」
とでも言いたいわけねｗ

いるよな、こういう言葉だけはやたら丁寧に体裁を取り繕って
内実はとことんゲスな野郎ってｗｗｗ


>>244
検証なんてされてねえよｗｗｗ
通ってないのに被害が出てる場所ってどこだよｗｗｗｗ

>>245
まあどこで死んだかって言われたら、その県でとしかいえませんわな
スマイス報告ではそこまでしか書いて無いんだからｗｗｗ
そしてそのほとんどが日本兵によるものだったという調査結果
それだけの事ですわな

>>249
●致命的な　【　論理破綻　】　を曝した肯定派♪・・・（・∀・）

　　【　チ　ン　カ　ス　K　-　K　が　震　え　な　が　ら　脱　糞　し　た　質　問　♪・・・（・∀・）　】
　 ===南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　なの？♪===

●肯定派のオナニー(※自己解釈)は、"南京戦において、安全区に逃げ込んでいた便衣兵は戦争犯罪者ではない"
　 と言うものです♪　"戦争犯罪者"　と判断する事は他の肯定派の合意が得られません♪・・・（・∀・）
　 ※おまけに中国の団体ともつながりがある肯定派は尚の事便衣兵を戦争犯罪者と判断する事はできません♪

　 >19:因みに吉田裕は南京に便衣兵は居なかったという説を唱えている。
　 >26:軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。
　 ４条件違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/396
　 安全区内で捕らわれた者が敵対行為をした記述はありません。

●即ち、下記立氏見解分は　【　戦争犯罪者を対象としたもの　】　である以上、引用する事はできないのです♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。

　 ■安全区に逃げ込んだ便衣兵に対しては　【【【　審問　】】】　すら必要ありません！♪・・・（・∀・）

●また、"これを罰する条約・慣習法は存在しない"　のであれば　【　裁判にかける事もできません　】　♪・・・（・∀・）
　 つまり、【　便衣兵を処刑する時は裁判が必須だった　】　は　【　論理破綻　】　してるのです♪・・・（・∀・）

●上の質問は肯定派に極めて有効だからMixiのオマイラも大虐殺肯定派にぶつけてみてくれ♪・・・（・∀・）∩

>>249
【『南京事件の日々』：12月6日付ミニー・ヴォートリンの日記】
UP特派員のマクダニエルがきょう話してくれたところでは、きのう句容へ行ってみたが、人が住んでいる村はただの一つもなかったそうだ。
中国軍は村びとを一人残らず連れ出し、そのあと村を焼き払っているのだ。まったくの「焦土作戦」だ。農民たちは城内に連れてこられるか、
そうでなければ浦口経由で北方に追いやられている。
――――――――
【スマイス調査・南京地区における戦争被害】
（県名）句容
住民総数　　227,300人
死因・暴行の総数　8,530人 （男6,700人・女1,830人）

誰もいなかったはずなのに何処を調査したんだろうなｗ
残虐行為を働いたはずの日本軍が支配している地域に住民が簡単に帰るわけないしｗ
もし、人が戻ったとしたら何故か住民は日本軍を信頼していたことになるな

それとも「ヴォートリンの日記は信用できない」と今更ながら主張しますか？それもまた面白いがｗ

>>246
逆に全く埋葬していなかったとなると、その遺棄死体は誰が埋葬したんだって話になる
スマイス報告でも女子供の死者はあるし、南京衛生局埋葬隊も同じく
城内の記録は崇善堂でも十分可能な数字だ

>>247
はいはい、さっさとスレを立てるだけの仕事に戻りなｗ
今日一番の卑怯者はお前だったなｗｗｗ

【1の卑怯な論理展開】
相手の持ってくるものを認めない事を盾に、自分は全てのソース提示を拒否する戦術ｗｗｗ


　219 名前：1[sage] 投稿日：2011/01/26(水) 01:30:12 ID:l8YkDj4V [7/10]

　納得も何も貴方は「南京大虐殺は事実」という教科書の記述も、裁判の判決も拝見させて下さっていません
　もし先程のHPが証拠だと仰るなら、「南京大虐殺は教科書では定義していない」と仰ってることになってしまいますが？
　定義していない事件の真偽は確定されませんよね？


あんたがあの教科書記述を読んで、「南京大虐殺は事実として書いて無い」と言い張るのは勝手だけどさｗｗｗ
だからって、あんたが言い出した「城内で30万」の話を放置する言い訳にはならんぞｗ
俺が安全区に便衣兵とかいうのを放置したのは、俺が一言も言ってないのにいきなり横からイチャモンつけてきたから放置したわけで
お前は自身の言葉として「城内で30万」という話を持ち出している

あんたのやり方でソースの提示を拒むことが可能なのであれば
今後議論で「お前が俺様の納得するソースを提示するまで、俺は無茶苦茶な話を言いまくっても反論に答えてやる必要はない！」
という論法が成り立つｗｗｗ

いや、正直、君ほっといても大丈夫そうだわｗｗｗ
だって明らかに卑怯者の烙印を押されるだけだものｗｗｗ

>>249
>まあどこで死んだかって言われたら、その県でとしかいえませんわな
>スマイス報告ではそこまでしか書いて無いんだからｗｗｗ

つまり「江浦県の被害の記録があるから、《日本軍の部隊が展開していない江浦県内陸部の被害》も日本軍の仕業だ！」とでも？
肯定派って本っっっっっ当に日本語が理解できないんだなｗ
小学生でももっとまともな言い訳を考えるぞｗ

>>249
＞検証なんてされてねえよｗｗｗ
いや、お前の「検証なんてされてねえ」という独自解釈と南京戦史の比較となるわけだが、つまり
お前の独自解釈は南京戦史の記述より信用できると言う主張ですか？？
「南京戦史」より スマイス調査書の特徴と問題点　
また農業調査附属の調査地図における被害分布と、本戦史（本書）で解明した日本軍の作戦行動とは必ずしも一致せず、
中国軍による堅壁清野戦術や敗残兵の逃走時の行為と推察されるものもかなり多い。

＞通ってないのに被害が出てる場所ってどこだよｗｗｗｗ
ほう、その質問を俺にするのは2回目だな。
では、いつ俺が「通っていない」といったのか示せ。

>まあどこで死んだかって言われたら、その県でとしかいえませんわな
えーと、日本軍による幼児殺害の記録はない、でいいんですか？
なんで無視しますかｗｗ

　　　　　　　　　　　　　お〜〜〜〜〜〜〜い♪・・・（・∀・）∩

　　　Mixiのオマイラも肯定派の犬どもに対して下記質問をぶつけてやれ♪・・・（・∀・）∩

　　【　チ　ン　カ　ス　K　-　K　が　震　え　な　が　ら　脱　糞　し　た　質　問　♪・・・（・∀・）　】
　 ===南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　なの？♪===

>>252
>逆に全く埋葬していなかったとなると、その遺棄死体は誰が埋葬したんだって話になる
>スマイス報告でも女子供の死者はあるし、南京衛生局埋葬隊も同じく
>城内の記録は崇善堂でも十分可能な数字だ

だから、数字がおかしい理由として「重複だった」と言っているわけですよね？
集計前の数字そのものがおかしい主張なら男女比は参考にならないから、
集計前の数字自体はおかしくないが、単に重複したと言ってるわけで巣よね？

その根拠は何ですかと聞いているわけですがｗｗ

>>251
外国人の日記は、安全区以外に人は誰もいないと言ったと思ったら
周りからどんどん人が流れてくるとか書いてたりするので
その辺はあまり信用できんわな
つか1日でどこまで見て回れるのかと

埼玉県以上の広さのところから全村を追い出すとかさすがに現実離れしている
まあ、ある程度の期間が経ったら戻ってくる連中はいたのは確かだろう

>>252
●発狂してコピペを続けた>>33のおかげでオマエら肯定派の致命的な　【　論理破綻　】　を見つけたワwwwwww

　　【　チ　ン　カ　ス　K　-　K　が　震　え　な　が　ら　脱　糞　し　た　質　問　♪・・・（・∀・）　】
　 ===南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　なの？♪===

●肯定派のオナニー(※自己解釈)は、"南京戦において、安全区に逃げ込んでいた便衣兵は戦争犯罪者ではない"
　 と言うものです♪　"戦争犯罪者"　と判断する事は他の肯定派の合意が得られません♪・・・（・∀・）
　 ※おまけに中国の団体ともつながりがある肯定派は尚の事便衣兵を戦争犯罪者と判断する事はできません♪

　 >19:因みに吉田裕は南京に便衣兵は居なかったという説を唱えている。
　 >26:軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。
　 ４条件違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/396
　 安全区内で捕らわれた者が敵対行為をした記述はありません。

●即ち、下記立氏見解分は　【　戦争犯罪者を対象としたもの　】　である以上、引用する事はできないのです♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。

　 ■安全区に逃げ込んだ便衣兵に対しては　【【【　審問　】】】　すら必要ありません！♪・・・（・∀・）

●また、"これを罰する条約・慣習法は存在しない"　のであれば　【　裁判にかける事もできません　】　♪・・・（・∀・）
　 つまり、【　便衣兵を処刑する時は裁判が必須だった　】　は　【　論理破綻　】　してるのです♪・・・（・∀・）

　 【結論】：結局日本軍は　【　捕虜資格の無い敗残兵を処刑した　】　だけであり、何ら違法性はありません。

●上の質問は肯定派に極めて有効だからMixiのオマイラも大虐殺肯定派にぶつけてみてくれ♪・・・（・∀・）∩

>>257
その日本軍が支配している地域に人が何故戻ってくるんだ？
悪行働いたのが国民党だったと考え無いとつじつまが合わないんだよｗ

>>253

> つまり「江浦県の被害の記録があるから、《日本軍の部隊が展開していない江浦県内陸部の被害》も日本軍の仕業だ！」とでも？
> 肯定派って本っっっっっ当に日本語が理解できないんだなｗ

日本語が理解できないのはお前だろｗｗｗ

暴行死が内陸部のどこで起きたか報告書にあんのか？ｗ
ねえだろがｗｗｗｗ

あるのは農業調査のみ
そりゃ避難すりゃ、手入れしないんだから被害は大きくなると言ってんだろ
全然話通じねえよお前ｗｗｗ

>>256
南京衛生局埋葬隊ともそれほど乖離していない
スマイス報告も1000オーダーで女の被害者がある
崇善堂の城内記録で補完すれば十分整合性は取れる

>>260
>南京衛生局埋葬隊ともそれほど乖離していない
>スマイス報告も1000オーダーで女の被害者がある
>崇善堂の城内記録で補完すれば十分整合性は取れる
だれがそんな話をしているんですか？同じことを3回も書かせますか？
だから、数字がおかしい理由として「重複だった」と言っているわけですよね？
集計前の数字そのものがおかしい主張なら男女比は参考にならないから、
集計前の数字自体はおかしくないが、単に重複したと言ってるわけで巣よね？

その根拠は何ですかと聞いているわけですがｗｗ

で、>>254は無視ですか？答えられませんかｗｗ

>>260
　　　　　　●恐怖に震えながら　【　質問を無視　】　する肯定派www　哀れwwwwww

　　【　チ　ン　カ　ス　K　-　K　が　震　え　な　が　ら　脱　糞　し　た　質　問　♪・・・（・∀・）　】
　 ===南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　なの？♪===

　　　　　　　　上記質問は大虐殺肯定派に対して極めて有効だゾ♪・・・（・∀・）∩

>>259
今と違って通信手段も発達してないんだから
そりゃ情弱さんも多かったんだろ
その辺の情報のばらつきはもう時代だし仕方ないｗｗｗ

さて、さすがに眠いわｗｗｗ

今日はもう一度このスレ主の卑怯極まりない発言で〆ておきますかｗｗｗ
スレ立てるたびに貼ってやる、この卑怯者がｗｗｗ

【1の卑怯な論理展開】
相手の持ってくるものを認めない事を盾に、自分は全てのソース提示を拒否する戦術ｗｗｗ


　219 名前：1[sage] 投稿日：2011/01/26(水) 01:30:12 ID:l8YkDj4V [7/10]

　納得も何も貴方は「南京大虐殺は事実」という教科書の記述も、裁判の判決も拝見させて下さっていません
　もし先程のHPが証拠だと仰るなら、「南京大虐殺は教科書では定義していない」と仰ってることになってしまいますが？
　定義していない事件の真偽は確定されませんよね？


あんたがあの教科書記述を読んで、「南京大虐殺は事実として書いて無い」と言い張るのは勝手だけどさｗｗｗ
だからって、あんたが言い出した「城内で30万」の話を放置する言い訳にはならんぞｗ
俺が安全区に便衣兵とかいうのを放置したのは、俺が一言も言ってないのにいきなり横からイチャモンつけてきたから放置したわけで
お前は自身の言葉として「城内で30万」という話を持ち出している

あんたのやり方でソースの提示を拒むことが可能なのであれば
今後議論で「お前が俺様の納得するソースを提示するまで、俺は無茶苦茶な話を言いまくっても反論に答えてやる必要はない！」
という論法が成り立つｗｗｗ

いや、正直、君ほっといても大丈夫そうだわｗｗｗ
だって明らかに卑怯者の烙印を押されるだけだものｗｗｗ

>>260
江浦県の死亡者が他の県より比率が多いんだよ。お前資料を見ずにレスしているんじゃないの？
それとも分析する頭付いていないのか？

>>252
ああ、レス番が飛んでいたので終わったと勝手に思い込んでしまったようです
申し訳ありません

私自身も気になったので一応ながら調べました

===================================引用開始=================================================================
孫 宅巍が来日（１９９７年）したおり、「南京大虐殺６０年国際シンポジュウム」で藤原彰の質問に答える形で、
「南京大虐殺」 の定義を述べていますので、紹介しておきます。

　藤原の問い、〈 孫先生の「南京大虐殺の規模について」という報告のなかで、範囲はどのようにとっておられるのか伺いたい。
これがはっきりすると日本側との間で整合性ができると思うので。〉に次のように答えました。

　〈 私は南京の周りの県を含めるという笠原先生の意見に賛同する。しかし犠牲者数については問題がある。
私たちが言っている３０万というのは、まわりの６県その他の地域を入れていない 。 〉

『南京事件をどう見るか』（ 藤原彰編、青木書店、１９９８年）より　　
=====================================ここまで================================================================

どうやら南京城、及びその近辺らしいですね
謝罪し訂正させて頂きます

ちなみに孫宅巍氏は近代史の学者で経歴などから記念館の記述に影響を持つ人物とされている方です
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%AB%E5%AE%85%E5%B7%8D

>>263
＞さて、さすがに眠いわｗｗｗ
では、>>261は宿題と言うことで、確実に頼みますよ。待ってますからねｗｗ

しかし、この佐藤氏の見解は強力だねｗ
ぜひテンプレに仕込んでください->スレ主さま
www.toidatoru.com/pdf/nankin.pdf
今日はみなでこのpdfを読もう。キチガイどもを相手にするよりよっぽど有益だわｗｗ

二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が専門の佐藤和男博士は、
『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証した。
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜数千人の処断。
以上、右列記した事例について佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、
【現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた】．（資料１７）

>>263
では、次の機会までに「南京大虐殺は事実」と記載している教科書の記述、および裁判の判決をお願いしますね

こちらとしては、最低でもコテハンをお願いしたいところですが……
ご都合が悪ければ、名無しさんのままで回避なさっても構いませんよ？

>>263
スマイス調査は各県に2人で16日間調査させたそうだから、県によって調査サンプル数が大幅に違うなんてあり得ないんですよ
もし、あなたが言うようないい加減な調査というなら、全ての調査結果自体が信じられない物として対応するしか有りませんねｗ

>>263
　　卑怯者はこの程度の質問にすら答えようとしない論理破綻肯定派の方だYO♪・・・（・∀・）

　　【　チ　ン　カ　ス　K　-　K　が　震　え　な　が　ら　脱　糞　し　た　質　問　♪・・・（・∀・）　】
　 ===南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　なの？♪===

>>260
>あるのは農業調査のみ
>そりゃ避難すりゃ、手入れしないんだから被害は大きくなると言ってんだろ

日本軍が展開していない江浦県内陸部の住民は何から避難したんだｗ
それこそ中国軍敗残兵によるものとしか考えられないんだがｗ

>>263
人の生き死にに関する噂は飛んでもない早さで回るのは常識ですよ
しかも安全だというデマなど広がった試しもなく、危険だという噂はデマであっても広まる物です
これが嘘だというなら例外となる事例をいくつか出してもらえばいいけどあなたには無理でしょうねｗ

まあ日本軍が国民党より残虐な行為を働いていたとしたら一般人は近寄るわけ有りませんよ
戻ってきたことは、日本軍は常識を持った軍隊だったという証拠ですね

孤独な肯定派がフルボッコw

>>264
比率が高い場所低い場所くらいあるだろｗ
何トチ狂ってんだお前ｗｗｗ
で、暴行死が日本軍の通ってない場所で起こってるという地図はあんの？
県単位でしかその資料は無いんだから、通ったところなんだろｗｗｗ
話通じねえやつだなｗｗｗ

>>266
右翼御用達の学者が何年も喚き散らしてるが、さっぱり浸透しませんなｗｗ
所詮否定派に味方する学者なんざ「学問研究の成果に値しない」と罵倒された東中野を筆頭に、碌なのがいないってことですなｗｗ

>>267
はあ・・・だからさ、お前があの教科書記述で「俺様はこれを事実と書いてると認めない！」
と永久に言ったところで、はあそうですか、日本語読めないんですねとしか答えようがないんだよ

後、他の否定派すら言わない「城内30万人」なんて、おまえどんだけ基本的知識が無いの？
今までスレ立てるだけでアホ面してだだけなの？
お前レベルの人間にいちいちひとつひとつ教えてやる義理無いんだけど
それくらいの基礎知識は調べてから出直せよ、まるっきりゆとり君じゃないかよ

>>270
農民は孔明じゃあるまいし、日本軍がどこを通るかなんて事前にわかるかｗ
もしくは、中国軍による避難命令に従った分、農業への手入れが減ったとかか？
どっちにしろ、直接手を下す暴行死が内陸部にあったというなら、その資料をまず出せよ！

>>271
いや、そんなお前の脳内妄想をトウトウと語られてもｗｗｗ

スマイス調査の記述
Indeed, under-reporting is clearly emphasized by the failure to record any violent deaths of young children, although not a few are known to have occurred.

崇善堂埋葬者 女性は２０９１人 【子供８１３人】

結局この矛盾にも答えてくれなかったなｗｗ

>>273
>右翼御用達の学者が何年も喚き散らしてるが、さっぱり浸透しませんなｗｗ
また負け惜しみをｗｗ
日本の前途と歴史教育を考える議員の会の名簿
＜代表／中川昭一、幹事長／衛藤晟一、事務局長／安倍晋三、座長／自見床三郎、副代表／中山成彬・松岡利勝・八代英太・小野清子・森田健作等計９名、
幹事長代理／高市早苗・小山隆雄、副幹事長／古屋圭司・浜田靖一・小林興起・中野正志等計６名、
事務局長代理／松下忠洋、事務局次長／下村博文・山本一太等４名、
委員／小野晋也・亀井久興・能代昭彦・栗本慎一郎・阪上善秀・菅義偉・砂田圭佑・園田修一・武部勤・長勢甚遠・中谷元・根本匠・平沢勝栄・持永和見・柳本卓治・渡辺喜美等計４６名、
オブザーバー（勉強会参加者）／赤城徳彦・荒井広幸・金子一義・河村建夫・鴻池祥肇・佐田玄一郎・塩崎恭久・野田聖子・橋本聖子等３５名。（

じゃあ、お前が認める国際法学者の見解でも出してみろよｗｗ
当然他に佐藤氏の見解に反する国際法学者の見解があるから
【右翼御用達の学者】などと言ってるんだろ?

まあ、どうせいつもの捏造大嘘なんだろうがｗｗｗｗｗ

国際法学者の支援が得られないのに俺様素人解釈で日本は違法だったと捏造する大虐殺肯定派アワレｗｗｗ

4万以上説の中間派などいない。
唯一４万と主張する秦氏でも、「実際はそれをかなり下回る」としている。

秦氏にしても、一時は説得力ある説として「中間説＝4万前後」が認められた時代があったと思っていたんだろう。

ところが、現代になって辺りを見回してみると、自分ひとりになっていた。
誰も4万前後説に追随してこない。説得力ある説は南京戦史をベースとした
数千〜2万前後説になっていた。そこで南京研究者として生き残る為には
2万の方に擦り寄らざるを得なかったと。

秦郁彦説。　南京事件・増補版
この20年、事情変更をもたらすような新史料は出現せず今後もなさそうと見極めがついたので、
あらためて4万の概数は最高限であること、実数はそれをかなり下回ることを付言しておきたい。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E8%99%90%E6%AE%BA%E8%AB%96%E4%BA%89
4万人前後[編集]
一般的には中間派と呼ばれる。ここでは中間説とする。秦郁彦（現代史家・元日本大学教授・法博）の研究として、『南京事件』
（中公新書）にまとめられている。

数千〜2万 [編集]
一般的に少虐殺、小虐殺派などと呼ばれるが、中間派と呼ばれることもある。ここでは小虐殺説に統一する。代表的な研究者は
『南京戦史』（偕行社）の編集に携わった畝本正己（元防衛大学校教授）、板倉由明（南京戦史編集委員・南京事件研究家）、
原剛（防衛研究所調査員）などの他、中村粲（獨協大学教授）が挙げられる。

>>273
お前の論
・内陸部の農業被害は内陸部の農民が避難して手入れできなかったからニダ
・死者は均一に発生したとは限らないニダ、日本軍が通った端っこで多数被害が出ただけかも知れないニダ

農民が避難したとすれば「日本軍が南京をせめてくる」という情報があったから避難したと言うことですね
つまり南京に近い方から遠い方向に住民は避難する
避難があったとしたら端っこの日本軍の通った地域から元の住民は内陸→更に外側へと避難する・・・つまり日本軍の通った場所には元の住民は皆無

お前の論は矛盾しているんだよ、農民が避難しようがしまいがお前の都合の良い状況になることはない
それともお前の論が可能性が高いという根拠を説明できるか？可能性は０じゃないという薄い根拠だけじゃ話にならないんだよ

>>276
>それともお前の論が可能性が高いという根拠を説明できるか？可能性は０じゃないという薄い根拠だけじゃ話にならないんだよ
全く同意。少しも根拠の提示がなされていない。丁寧に矛盾点を突き、しっかり根拠を求めていく作戦が有効。
昨夜も肝心な質問には逃げっぱなしだったし。逆に、「解釈の違い」は深追いしないこと。

追加すると、連中も何の根拠もない手持ちの材料で何か証明できるなんて
思っちゃいない。奴らの目的は「話を混乱させること」。
だから連中の作戦に対しては表向き「いまどきアナクロな大虐殺肯定論ですかｗｗ」
という姿勢で臨み、その裏でアチラの根拠のなさを丁寧に追求するようにする。

つまり、現時点の主流の見解は「南京戦史をベースとして、法解釈によって
まぼろし派か数千〜2万前後の中間派に分かれる。」と言う軸をしっかり持って
毎回話をそっちに戻して連中の努力を水泡に帰すなども必要。

普通の人が見れば10万だの20万だの大虐殺肯定論と、戦史研究の結果導かれる
まぼろし〜数千〜2万前後の中間論のどっちに説得力があるか明白だし、連中は
根拠のないイチャモンしかつけられないから。

>>273
あなたも秦氏や吉田氏の歴史学者による法解釈ではなく、国際法学者か戦時国際法の専門家の見解を出せばいいだけのことですw
それとあなた達肯定派は安全区に逃げ込んだ便衣兵を｢戦争犯罪者である｣と認めなければ論理破綻に陥ることが確実ですよw

南京大虐殺論争の勢力分布

●アナクロ大虐殺肯定派
二十万人以上
高崎隆治（戦争研究家）、南京事件調査研究会のメンバーである洞富雄 （早稲田大学教授）、藤原彰（一橋大学教授）[3]

十数万人以上
南京事件調査研究会のメンバーである笠原十九司（都留文科大学教授）、吉田裕（一橋大学教授）、井上久士（駿河台大学教授）、
本多勝一（ジャーナリスト）、小野賢二（化学労働者）、渡辺春巳（弁護士）

●中間派
4万をかなり下回る
秦郁彦（現代史家・元日本大学教授・法博）

数千〜2万
『南京戦史』（偕行社）の編集に携わった畝本正己（元防衛大学校教授）、板倉由明（南京戦史編集委員・南京事件研究家）、
原剛（防衛研究所調査員）、中村粲（獨協大学教授）、北村稔（立命館大学教授）

※虐殺否定説・まぼろし説
上記南京戦史をベースとする解釈の中で、法解釈により日本軍は違法ではないとする解釈
田中正明 （元拓殖大学講師）、東中野修道（亜細亜大学教授）、冨澤繁信（日本「南京」学会理事）、阿羅健一（近現代史研究家）、
勝岡寛次（明星大学戦後教育史研究センター）、渡部昇一（上智大学名誉教授）、中川八洋（筑波大学名誉教授）、杉山徹宗（明海大学教授）
佐藤和夫（国際法学者）もここに属すると思われる。

大虐殺肯定派が少なくなりましたねwwwwwwww
ここの肯定派もそろそろお迎えがくる人もいるみたいですしwwwwwwww

30年以上も執着し続けてきた肯定派の論拠が崩壊したことが確実になりましたwwwwwwwwwwwwwwww

>>274
> スマイス調査の記述
> Indeed, under-reporting is clearly emphasized by the failure to record any violent deaths of young children, although not a few are known to have occurred.
>
> 崇善堂埋葬者 女性は２０９１人 【子供８１３人】
>
> 結局この矛盾にも答えてくれなかったなｗｗ

あのさ、「young children」て幼児だと思うんだけど、何が矛盾しているんだい？
子供のうち幼児は少なかったんだろうが、それがどうかしたのかよｗ

> じゃあ、お前が認める国際法学者の見解でも出してみろよｗｗ

「宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても　なお残虐行為は日本軍がその占領した
ある地域の一般民衆はたまた戦時ふ虜に対し犯したものであるという証拠は圧倒的である。」
当時の国際法学者の権威　ラダ・ビノード・パール
（南京事件についての記述から引用）

はい、瞬殺ｗ
で、その佐藤なんとかという奴は何年主張しつづけてんのさ
一向に浸透していかないがｗｗｗ

>>276
そりゃ全員が避難していた様子はないからな
お前等は話をすぐ１と０に持っていく単純脳だからそう判断するんだろうがｗ
3月時点では30%ほどが避難したまま戻ってこないと報告書にある
避難の形態も、完全移住、一時的なものから、家族ぐるみで留まっていた者まで色々いたんだろ
城内で夏一家が安全区に避難しなかったようにな

スマイス報告にも、全員が避難したわけじゃないと書いてあるぞ
お前の妄想がいかに役立たずか、よくわかるなｗｗｗ

「殺された女子四三八〇人のうち八三パーセントが四十五歳以上のものである。
　若い婦人の多くは、安全をもとめて避難したか、危険が明白な場合には安全なところへ
　移されていた。若い婦人や身体強健な男子よりは危害を加えられることが少ないと
　思われたために、老婦人が留守番役以上の目にあったのである。」

>>278
> 普通の人が見れば10万だの20万だの大虐殺肯定論と、戦史研究の結果導かれる
> まぼろし〜数千〜2万前後の中間論のどっちに説得力があるか明白だし、連中は
> 根拠のないイチャモンしかつけられないから。

だからまぼろし論を中間派に組み込むなｗｗｗｗ
ずうずうしいんだよｗｗｗｗｗ
日中歴史共同研究には、下は2万までしか書かれてねえぞｗｗ
そして「日本側に責任がある」など、一体いつまぼろし派が主張したｗｗｗｗ

>>283
「宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても　なお残虐行為は日本軍がその占領した
ある地域の一般民衆はたまた戦時ふ虜に対し犯したものであるという証拠は圧倒的である。」
当時の国際法学者の権威　ラダ・ビノード・パール
（南京事件についての記述から引用）

おまえ余程のアホだろｗｗ
パール判事の見解は「全員無罪」だったはずだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>285
> 「宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても　なお残虐行為は日本軍がその占領した
> ある地域の一般民衆はたまた戦時ふ虜に対し犯したものであるという証拠は圧倒的である。」
> 当時の国際法学者の権威　ラダ・ビノード・パール
> （南京事件についての記述から引用）
>
> おまえ余程のアホだろｗｗ
> パール判事の見解は「全員無罪」だったはずだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

パール判事が批判したのは、A級戦犯の罪状に根拠が無い部分についてだバカｗｗｗｗ
「平和に対する罪」とかは事後法だからなｗｗｗ

B、C級は通例の戦争犯罪で、こちらについては
現場の判断レベルで行なわれたものであり、すでにＢ･Ｃ級戦犯として処刑されていると主張しているんだよｗｗｗｗ

おお失礼、AとCに疑義を呈した人だな
Bにはしてない

>>286
安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？←この質問に答えられない負け犬肯定派w
論理破綻していることは確実ですねw

>>288
はいはい
そんなに俺様解釈が正しいと主張するなら
さっさと日中歴史共同研究にそう書いてもらうように言ってきなｗｗｗｗｗｗ

お前や、佐藤なんとかという学者の全く理解されない俺様解釈は聞き飽きたわｗｗｗ

>>227
＞1907年以前には戦時国際法自体が存在しなかったのですか？w

これはしくったなｗ　現時の戦時国際法が存在しなかったに改めるわｗ

で、>>71の
　どこが盗賊または海賊なんですか？ｗ　フィリピン民衆の抵抗に対しての虐殺行為だろｗｗｗ

には反論しないんですか？ｗ　「フィラデルフィア・レジャ」紙ルポの米軍部隊はフィリピン民衆を盗賊または海賊と
して処分したのですか？ｗ　何れにしても米国は１９０１年の時点でハーグ陸戦条約を批准していませんがｗ
米国が改定前のハーグ陸戦条約を批准したのは１９０２年だバーカｗｗｗｗｗｗｗｗ
批准前の米軍の行為を違法とする法的根拠がないから違法と言えないだけという論旨は変わらない。残念だったなｗ

＞●立氏は　【　審問　】　をせずに処罰をする事は禁ぜられると書いてるだけで、【　裁判　】　をせずに処罰をする事は
＞禁ぜられるとは書いてね〜〜〜〜YO♪自己解釈バーーーーーカ♪・・・（・∀・）

なんかID:fZYG7RFxと間違えられてる様だなｗ　IDを追う能力もないんですか？ｗｗｗｗ
俺が書いてない事までは答えられんわｗ

>>229
＞●"リーバー法は捕虜の虐待、残酷な刑罰、死刑を禁止している"　←　"捕虜"　の事なんざ聞いてね〜YO♪馬鹿♪

だからリーバー法は捕虜の虐待、残酷な刑罰、死刑を禁止しているからこそ国際法学者により高く評価されたんだろう
という俺の意見なｗ　捕虜の話をしているわけではないｗ　それにお前が持ってきたのはフィリピン民衆の抵抗だがｗ
盗賊または海賊をどう処分したのか持って来なけりゃ意味ないだろ馬鹿ｗｗｗ

＞■そして米軍が　【　戦争犯罪者を盗賊や海賊として扱った　】　結果が↓これだ！馬鹿め！w

反論済なのに何でまた貼るの？　馬鹿なの？ｗ　つ>>112
　どこが盗賊または海賊なんですか？ｗ　フィリピン民衆の抵抗に対しての虐殺行為だろｗｗｗ

＞■リーバー法では　【　戦争犯罪者を盗賊や海賊として扱え！　】　と定めてんだYO！ボケ！♪・・・（・∀・）
＞■これが戦争犯罪者に対する　【　交戦の法規慣例を正確に解定　】　したものだYO♪馬鹿め！w

戦争犯罪者に対するだとｗ　またさらっと嘘を吐くｗ　８２条は「組織された敵軍に属さずまた戦争に継続的に参加するの
でもなくしかもさまざまの方法で敵対行為を行うもの」が対象であって、正規兵について書かれた条文ではないと言ってる
だろ馬鹿ｗ　何回同じ事書かせるんだよ。正規兵の戦争犯罪者について書かれた条文を出せ馬鹿ｗｗｗｗ
非正規兵の戦争犯罪者についてだけ書かれた条文で何を言ってんのｗ　その条文にしたって即決処刑してよいと
書かれてないしｗ　お前はどんだけ頓珍漢なんだよｗｗｗｗｗ

そもそも前スレでリーバー法のどこが「戦時犯罪者の処罰に裁判は不要」という学説なんですか？と書いてるだろｗ
何回リーバー法がどうたら貼っても無駄だｗ　さっさと「戦時犯罪者の処罰に裁判は不要」という学説を出せ馬鹿ｗ

それと>>114で質問してんだけどスルーすんなよ馬鹿ｗ
　２回目：法学博士でもなく、法学部で教鞭を執ったことがない色摩を法学者と認める根拠は何なの？

>>193
＞なぜ肯定派は三省堂のコピペをはる御仁に対して苦言を呈さないかは疑問であるし

ああいった奴に「コピペを止めろ」と注意しても止めない。所謂かまってちゃんという類でコピペした事による反応
を楽しんでる。こういう類は無視するのが一番効果的。コピペを貼っても誰も反応しなければ、やがて本人自身の
面白みがなくなりコピペを止める。ネットの掲示板では苦言を呈するのがいい方法とは限らない。否定派の様に
反応してしまうのは逆効果。肯定派はコピペに一切触れていないしその対処が正解。

＞何故，南京大虐殺否定派をおしなべて一律に扱えるのかが不思議である(論理的には不思議じゃないか)。

ここの否定派は否定派とはいえ皆まぼろし派ですよ。だから一律に扱っても問題ないでしょ。寧ろ肯定派と見れば、
大虐殺派認定したり、在日、朝鮮人、支那人、サヨク、反日主義者、団塊世代、老人認定する否定派の方にこそ、
おしなべてレッテル貼りする書き込みを不思議に思わないんですか？　冷静にスレを眺めている様な事を書いてる
割には随分否定派には甘いんですね。立場をはっきりさせて下さいよ。自分は否定派なのでこう思いますとか。私
は中間派だがここの否定派ほど下劣かつ卑劣なレスを付ける連中は見た事がありません。凡そ論とは言えませんね。

>>284
？農作物に被害が出るほど避難したと言うことだよな。それじゃ日本軍が通った端っこもだいぶ少なかっただろうなｗ
その少ないところで特別に多い確率で殺されたのかぁ、当然何か記録残っているよね
お前の説進めたいのなら記録もってこいよ！

でさ、お前の説の根拠を聞いているんだが　根　拠　何　処　行　っ　た　の　？

>>286
横だが、パル判事は全訴因について全被告は無罪であるといってんだぞ？
つうかパル判決書の主旨は国際法についての解釈で
事実の認定なんて二の次だろ？

ホントに法知識皆無なんだな。

>>284
ところで、被害が起こったのは何時だったのか忘れていないか？真冬には大して農作物は作られないんだよな
と言うことは農業被害の実態は、作付けした農産物じゃなくて貯蔵した農産物が大多数である
つまりどこかの軍隊が貯蔵庫を襲って強奪した以外に考えられないんだよ

で、その地区には日本軍は行かなかったとさｗ
これをこの地区が特別だったという証拠そろえて反論できる？反日妄想論者の君に出来るわけ無いよなｗ

>>289
馬鹿ですか？wwwwwwww
私は俺様解釈など書いておらず、あなたが｢安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？｣に答えられない事実を曝しあげてるだけなのですが？wwwwwwww

>>284
>3月時点では30%ほどが避難したまま戻ってこないと報告書にある
おやおかしいですね「住民は情弱だ」と言ったのはあんただよね、では何で情弱の住民が避難して帰ってこないと報告されているんですか？

それとも情弱だと言った前言を撤回しますか？

>>293
記録はスマイス報告だろｗｗｗ
バカじゃねえのお前ｗｗｗｗ

>>294
A級戦犯は全訴因について無罪と言ってるな
それがどうかしたのか？ｗ

>>295
冬作作物のところ読んで来い低脳ｗｗｗ
http://nanking1937.web.fc2.com/Smythe/jp.html

>>296
壊れたレコードのように喚きちらしてるのに、
さっぱり理解されないお前が哀れでならないよｗｗｗ

>>297
お前とは言葉が通じねえｗｗｗ

>>298
たった一人で｢論理破綻から目を反らして｣粘着する負け犬肯定派w 惨めすぎますwwwwwwww

>>298
根拠は何処に行ったんですか？君の話は根拠のない妄想としか思えませんがｗ

>>298
>小麦粉を確保していた一握りの家族の他は、全部が通常はこの地域の主要穀物である米に頼っていた。
主要作物は冬に出来ない米だってｗ

>>298
冬作物は作付面積少ないし。真冬は大して手入れする仕事はない
つまり少人数でも手入れできるって事だ

それともこっちの証言のように大量避難を想定する？
【『南京事件の日々』：12月6日付ミニー・ヴォートリンの日記】
UP特派員のマクダニエルがきょう話してくれたところでは、きのう句容へ行ってみたが、人が住んでいる村はただの一つもなかったそうだ。
中国軍は村びとを一人残らず連れ出し、そのあと村を焼き払っているのだ。まったくの「焦土作戦」だ。農民たちは城内に連れてこられるか、
そうでなければ浦口経由で北方に追いやられている。
――――――――

仮に日本軍が来る前に国民党が追い出したら、日本軍が虐殺するのは不可能だよなぁｗ

>>299
なんだ、数が多い方が勝ちってか？ｗ
否定派のスレだからお前等のほうが多いのは当然だが
数の多さでいったら、まぼろし派を採用している教科書も時点も
まぼろし派を認定した裁判も皆無なんだぜｗｗｗｗ
知ってた？ｗｗｗｗｗ

>>300
>>301
>>302
とりあえずお前は少し落ち着けｗ

> 冬作物は作付面積少ないし。真冬は大して手入れする仕事はない
> つまり少人数でも手入れできるって事だ

お前な、適当に言えば良いってモンじゃねえぞｗｗｗ

「全般的に冬作作物をつくった同じ土地に夏作作物をつくる。その１方、耕作地の残りの部分に
春作作物を栽培する。このようにして、土地の利用については、冬作作物は全作物の４０％強をしめ．
農業経営および地域全体の食糧生産のうえで大きな要素となっている。」

>>303
農業って作付けや刈り入れは忙しいけど、他は結構暇なんだぜ
それとお前の説の根拠は何だ？江浦県が特別であった証拠がないなら只の妄想だｗ

>>303
肯定派は｢安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なのですか？｣に答えることができない論理破綻があったことが判明してしまいましたw 30年以上かけてきたものが消滅してしまいましたwwwwwwww

>>230
＞■"軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなくても罰する条約・慣習法が存在しない"　のに、何故軍人が軍装
＞ではなかったり武器を携行していなかった事が判れば　"戦時犯罪"　になるの？wwwwwwwww

回答済ですがｗ　つ>>153
　敵兵と判別した時から犯罪構成要件に該当するからだ馬鹿ｗ

＞学説の提示を要求するまでもなく、【　日本語がぶっ壊れてる　】　んだけど？w

お前の頭がぶっ壊れてるのはよく判ったｗ　つか前から知ってるけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ところでK-K氏が震えながら脱糞した証拠は出せないんですね。では嘘を吐いていたという事ですかｗ　ネトウヨはほんと
下品な嘘しか吐けないんだな。つhttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1295623906/

＞■"軍装ではなかったり武器を携行していない敵兵と　【　判別した時　】　から犯罪構成要件に該当する"　とした
＞学説ぷり〜〜〜〜ず♪・・・（・∀・）∩

『現代歴史学と南京事件』吉田裕 P72-73
敵の制服の擅用禁止に関する本へ号の条句は、文字の上に不備の点が少なくも二つある。その一は、本号禁止の制服は
単に敵のそれに係り、中立人の制服又は平服の擅用に関しては何等説及してないことで、その二は、本号は単に敵の制服
の擅用を禁ずるに止まり、敵兵が一般に平服を擅用することに関しては、これ亦明現する所ないことである。〔中略〕二の
戦場に於て敵兵が常人の平服を擅用することに関しては、本へ号の上では明晰を欠くも、本規則〔ハーグ陸戟規則のこと〕
第一条に於て交戦者たる正規軍の要求する条件の精神から推して、それは許されざるものと解釈すべきであらう。
『戦時国際法講義　第二巻』信夫淳平
　明らかに信夫は、正規軍の将兵が民間人の平服を身につけて行動することを、「戦時重罪」にあたるとみなしていたのである。

出しましたが何か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>230
＞安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に　【　逃げ込むこと　】　は、
＞軍律審判の対象の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、・・・

つまり佐藤の見解では安全区に逃げ込まなければ敵兵が便衣であっても戦争犯罪にならないんですねｗ　じゃあ安全区外に
居た便衣兵は俘虜の資格があったのかｗ　では質問です。安全区外で捕らえられた便衣兵は俘虜の資格があったのですか？

＞自分で　"裁判所とは制度の事"　と書いたくせに、何故　"裁判所とはどんな制度なのか？"　が説明できないのですか〜？w

回答済みですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/363
　相変わらず日本語が読めてないなｗ　　立作太郎は「裁判所に於て審間すべぎものである。」
　と書いているのだから、”裁判所”とは一体どんな”制度”なのですか？　という質問にはならないだろｗ

何回書いてもわからない様なので補足するが、裁判所という制度に於て審間すべぎものであると書いてあれば、
制度を利用する事が重要なのであって、それがどのような制度であっても関係ない。だからそいう質問にはならない
だろと言っている。そもそもお前の質問返しに答える義理はないし議論に関係のない質問には答えない。
お前のやり方は相手に大量に質問返しをして、相手がうんざりして書き込まなくなったところで勝利宣言だろ。
基地外にいつまでも付き合ってられないだけなのにそれで論破したと思ってるんだよなーｗ　その手には乗らんわｗ

>>234
＞■ネガリストである軍隊に対し、【　戦争犯罪者の無裁判処刑を禁じた条文　】　は存在しない♪・・・（・∀・）
＞更に、立氏は　【　審問をせずに処罰する事は禁じられる　】　としているのみで、裁判が必須とは言ってない。
＞はい♪論破♪・・・（・∀・）∩

回答になってませんねｗ　「裁判所で審問さえすれば裁判を開かずに死刑を執行しても問題ない」という学説を出せと言ってます。
お前の自己解釈ではなく学説をさっさと出せよ。それに戦争犯罪者の無裁判処刑を禁じた条文は存在しますがｗ
何度書いても忘れるんですねｗｗｗ
第二三条[禁止事項]　特別ノ条約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
　ロ　敵国又ハ敵軍ニ属スル者ヲ背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト
　チ　対手当事国国民ノ権利及訴権ノ消滅、停止又ハ裁判上不受理ヲ宣言スルコト

＞■秦が　"指揮官自身は捕虜として認識していた"　とする記載が無い。はい♪論破♪・・・（・∀・）∩

回答になってませんねｗ　質問の意味が判ってないんですか？　秦が捕虜と認識していたかどうかではなく、秦は指揮官自身は
捕虜として認識していないと書いているのかと聞いてますｗ

＞【逆に質問】：秦が　"指揮官自身は捕虜として認識していた"　とした記載箇所を抜粋してくれw

そんな記述はありませんよ。秦は指揮官自身が捕虜として認識していたどうかについて一切書いていません。
したがってテンプレ>>22の「指揮官自身が捕虜として認識していた」を否定する記述を秦は書いていない。書いてあると言い張って
るのはお前だけだ馬鹿ｗｗｗ

＞■【　捕虜資格が無い者の無裁判処刑を禁じた条文　】　は無い。はい♪論破♪・・・（・∀・）∩

回答になってませんねｗ　「捕虜の権利が無い者は無裁判で処刑してよい」としたと学説を出せと言ってます。お前の自己解釈ではなく
学説をさっさと出せよ。それに捕虜資格が無い者の無裁判処刑を禁じた条文は存在しますがｗ　何度書いても忘れるんですねｗｗｗ
第二三条[禁止事項]　特別ノ条約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
　ロ　敵国又ハ敵軍ニ属スル者ヲ背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト
　チ　対手当事国国民ノ権利及訴権ノ消滅、停止又ハ裁判上不受理ヲ宣言スルコト

>>234
＞■【　所　】　とは　【　何かが行われるところ。何かがあるところ。場所。地点。箇所。　】　だから。はい♪論破♪・・・（・∀・）∩

回答になってませんねｗ　何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？　於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？と
尋ねてます。【所】の意味なんか聞いてませんよｗ　論理的・客観的に於て＝場合・事柄ではない理由を説明して下さい。

＞【逆に質問2回目】：裁判　【　所　】　は　【　場所　】　なのに、どの様な根拠で、”裁判所＝制度の事”　になるの？www

回答済ですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/188
　それでは≪裁判所【で】審問≫を考えてみよう。お前の主張では【裁判所＝場所】なんだから、
　「軍事裁判所【としての場所】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての場所】【で】審問すべきものである」
　と立作太郎が書いているという主張なんだなｗ　これでは立は法解釈ではなく場所を指定している事になる。そんなわけねーだろｗｗｗ
　立作太郎は、
　「軍事裁判所【としての制度】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての制度】【で】審問すべきものである」
　と言ってるんだよバーカｗｗｗｗｗ　場所は関係ないわ。自らのレスで自己解釈の破綻を招くとはｗ　流石基地外ですねｗｗｗ

＞■肯定派のレスに対して書いただけだ！馬鹿め！♪・・・（・∀・）

嘘吐くなｗ　http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/351の時点で、お前はその前スレの肯定派の書き込みを引用も
せずに秦の記述を「これが法学者のものとは信じられんワw　 ”法学者”　のクセに」と書いている。どうせ後で検索して肯定派が
秦を法学者と書いたレスを探してきたんだろｗ　バレバレなんだよアホｗｗｗｗ

>>240
＞●オイラは　【　秦は法学者ではない　】　と何度もレスしとるワ！ば〜〜〜〜〜〜か♪・・・（・∀・）

だから何で変説したのかと聞いてるんだよｗ　ば〜〜〜〜〜〜か♪

＞●対して色摩氏は、【　戦時国際法の専門家　】　だ！ボケw

知ってますがそれが何か？ｗ　戦時国際法の専門家＝法学者なんですか？　だったら法の専門家でもある秦も法学者だよなｗ
お前の法学者の基準が判らないから何度も聞いてるんだがｗｗｗ

＞■【気が狂うまで続けてやるワ！1回目wwww】：秦の専門とする法学は何なのですか〜〜〜〜？w

専門で分けたら法史学だろｗ
『日本陸海軍の制度・組織・人事』秦郁彦　東京大学出版会　1971年
『世界戦争犯罪事典』秦郁彦、佐瀬昌盛、常石敬一　文藝春秋 2002年

結局何一つ回答になってないのでやり直しですｗ　再度質問を貼っとくわｗ　お前が気が狂うまで貼り続けるからなｗｗｗ

　お前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ【７回目】
　裁判所で審問さえすれば　≪　裁判を開かずに処刑執行した　≫　としても問題ないんだよな♪・・・（・∀・）

　秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？　ではその記述を出してもらおうかｗｗｗｗｗ【８回目】

　“捕虜の権利が無い者は無裁判で処刑してよい”とした学説を出して下さい【７回目】

　何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？　於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？　答えろよｗ【６回目】

　お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが「秦は法学者ではない」に変説した理由を教えてくれ【２回目】

　安全区外で捕らえられた便衣兵は俘虜の資格があったのですか？【１回目】

>>304
妄想はお前だろｗ
スマイス報告は調査した内容を纏めたものなんだからｗｗｗ

>>305
いい加減にしろアホｗｗｗ
いくら泣き喚いても、教科書にも辞典にも載りませんよｗｗｗ
お前らがそんな勝利宣言して何年経ってると思ってんだよｗｗｗ

>>311
スマイス報告書からは全県等しい状況だったとしか読み取れないぞ
お前の説は江浦県が相当の理由で特別だった場合にしか成立しない
江浦県が特別だったのは何だ？答えられていないからお前の妄想と確定だなｗ

>>306
●バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪・・・（・∀・）

　【　チ　ン　カ　ス　K　-　K　が　恐　怖　に　震　え　な　が　ら　脱　糞　し　た　質　問　♪・・・（・∀・）　】
　　　 ===南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　なの？♪===

●肯定派のオナニー(※自己解釈)は、"南京戦において、安全区に逃げ込んでいた便衣兵は戦争犯罪者ではない"
　 と言うものです♪　"戦争犯罪者"　と判断する事は他の肯定派の合意が得られません♪・・・（・∀・）
　 ※おまけに中国の団体ともつながりがある肯定派は尚の事便衣兵を戦争犯罪者と判断する事はできません♪

　 >19:因みに吉田裕は南京に便衣兵は居なかったという説を唱えている。
　 >26:軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。
　 ４条件違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/396
　 安全区内で捕らわれた者が敵対行為をした記述はありません。

●即ち、下記立氏見解分は　【　戦争犯罪者を対象としたもの　】　である以上、引用する事はできないのです♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。

　 ■安全区に逃げ込んだ便衣兵に対しては　【【【　審問　】】】　すら必要ありません！♪・・・（・∀・）

●また、"これを罰する条約・慣習法は存在しない"　のであれば　【　裁判にかける事もできません　】　♪・・・（・∀・）
　 つまり、【　便衣兵を処刑する時は裁判が必須だった　】　は　【　論理破綻　】　してるのです♪・・・（・∀・）

　 【結論】：結局日本軍は　【　捕虜資格の無い敗残兵を処刑した　】　だけであり、何ら違法性はありません。

●上の質問は肯定派に極めて有効だからMixiのオマイラも大虐殺肯定派にぶつけてみてくれ♪・・・（・∀・）∩

>>290
●ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪・・・（・∀・）
　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 >これはしくったなｗ　現時の戦時国際法が存在しなかったに改めるわｗ

　 >秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？　ではその記述を出してもらおうかｗｗ
　 ■【2回目】：秦が　"指揮官自身は捕虜として認識していた"　とした記載箇所を抜粋してくれwwwwwwwww

　 >何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？　於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？
　 ■【3回目】：裁判　【　所　】　は　【　場所　】　なのに、どの様な根拠で、”裁判所＝制度の事”　になるの？www


>>291
●もう一回脱糞させてやるワ！ボケ！wwww

　 >正規兵の戦争犯罪者について書かれた条文を出せ馬鹿ｗｗｗｗ
　 >非正規兵の戦争犯罪者についてだけ書かれた条文で何を言ってんのｗ
　 ■【気が狂うまで続けてやるワ！1回目www】：オマエの自己解釈は　"非正規兵の戦争犯罪者"　については
　　　無裁判処分を認めるというものだったのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 >・・・・即決処刑してよいと書かれてないしｗ
　 ■【1回目】：じゃあ　"処分"　の意味を提示してみろYO〜〜〜〜♪・・・（・∀・）

●色摩氏は　【　大学教授　】　で　【　戦時国際法の専門家　】　だから　【　国際法学者　】　だが何か？♪・・・（・∀・）

>>312
何が特別なんだよｗ

>>315
日本軍が大して展開していなかった所なのに、何故か被害は他を大きく上回る
他の地区と違って日本軍の影響が少なかった地域なのに何か特別なことが起こらなければおかしいよな

で、江浦県では何が起こったの？それともお前の妄想なのか？

>>306
●信夫氏見解は判明せずとも　【　正規軍の将兵が民間人の平服を身につけて行動　】　すれば戦時重罪だYO♪

　 >信夫は、正規軍の将兵が民間人の平服を身につけて行動することを「戦時重罪」にあたるとみなしていたのである。
　 ■一体どこに　【　判別した時から犯罪構成要件に該当する　】　と書いてんの〜？自己解釈バーーーカ♪・・・（・∀・）

　 ■【2回目】："軍装ではなかったり武器を携行していない敵兵と　【　判別した時　】　から犯罪構成要件に該当する"
　　　とした学説ぷり〜〜〜〜ず♪・・・（・∀・）∩

>>307
●立氏見解文どころか、一切学説を引用しないオマエの　"自己解釈"　に根拠があるワケね〜だろ！ボケ！w
　立氏見解文を引用してるんだから　【　立氏見解文から解釈を提示　】　しろや！バーーーカ♪・・・（・∀・）

　 なんでこれ↓に　"答えられない"　の〜〜〜〜？♪・・・（・∀・）
　 ■【9回目】：立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？ｗ

　 ■"立氏見解文を改竄"　したイカサマバーーーーカ♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295164508/647
　 「軍事裁判所【としての制度】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての制度】【で】審問すべきものである」
　 と言ってるんだよバーカｗｗｗｗｗ

>>316
だから避難したりして農業に被害が出たんだろ
お前何度も言わすなよアホ

>>308



　 >「裁判所で審問さえすれば裁判を開かずに死刑を執行しても問題ない」という学説を出せと言ってます。
　 ■学説は無くても　【　ネガリストの軍隊　】　には禁止事項で無い限り違法性は無いYO♪・・・（・∀・）



　 >それに戦争犯罪者の無裁判処刑を禁じた条文は存在しますがｗ何度書いても忘れるんですねｗｗｗ
　 >第二三条[禁止事項]　特別ノ条約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
　　　　↑　　　　　　↑　　　　　　↑
　 ■このハーグ第二十三条が　【　戦争犯罪者の無裁判を禁じた条文　】　だとした　【　学説　】　を出せYO♪・・・（・∀・）
　 ■このハーグ第二十三条が　【　戦争犯罪者の無裁判を禁じた条文　】　だとした　【　学説　】　を出せYO♪・・・（・∀・）
　 ■このハーグ第二十三条が　【　戦争犯罪者の無裁判を禁じた条文　】　だとした　【　学説　】　を出せYO♪・・・（・∀・）
　 オマエの　"自己解釈"　だけではハーグ第二十三条が本当に戦争犯罪者の無裁判処刑を禁じたものであるとする
　 根拠がねーーーーYO♪・・・（・∀・）



　 >そんな記述はありませんよ。秦は指揮官自身が捕虜として認識していたどうかについて一切書いていません。
　 ■つまり秦見解はオマエの自己解釈と一致していた　【　証拠が無い　】　事が判明しまスた♪・・・（・∀・）
　　　ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>310
●オイラは最初から秦は　【　法学者ではない　】　で一貫しとるワwwwww　勘違いバーーーカ♪・・・（・∀・）

　 >専門で分けたら法史学だろｗ
　 ■ソースも提示せず勝手に決めるなYO♪イカサマ改竄バーーカ♪・・・（・∀・）
　 ■【気が狂うまで続けてやるワ！2回目wwww】：秦の専門とする法学は何なのですか〜〜〜〜？wwwwwwww
　　　法学と言えど、分野は様々だYO〜〜〜♪・・・（・∀・）　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%AD%A6

　 >安全区外で捕らえられた便衣兵は俘虜の資格があったのですか？【１回目】
　 ■あるわけねーーーーーーだろ♪馬鹿め！wwwwwwwwwwwww

●後は全部回答済み♪・・・（・∀・）　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295794023/234

>>318
他と同条件なら、日本軍が大して展開しなかった江浦県の被害はもっと少なくなる
でも、実際は被害大きいよね・・・・何故？

何度言ったら判るんですか、あなたの説には何の根拠もないんですよ
人はそれを妄想と言います

>>310

　 　　　　【　肯　定　派　の　自　己　解　釈　が　ま　た　一　つ　死　に　ま　し　た　♪・・・（・∀・）　】

　 >>33:南京事件とは捕虜の無裁判大量処刑です。敵拘束兵の処刑記録は探せばいくらでも出てきます。それでも
　 >>犠牲者が３万人を越える事はないでしょう。３万人以下とはいえ、これだけの人数を無裁判で処刑すれば虐殺
　 >>と呼ばれても仕方がありません。

●連合軍は東京裁判において厳格に実施された日本の軍律審判を　【　戦争犯罪　】　と見なしてまスた♪・・・（・∀・）
　 よって裁判を実施していても連合軍により　【　戦争犯罪　】　と見なされる事は確実でスた♪・・・（・∀・）

　 |第013回国会　法務委員会　第73号　昭和二十七年七月二十九日（火曜日）
　 |http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/013/0488/01307290488073a.html
　 |○佐竹（晴）委員
　 |たとえばＢ二九の搭乗員が大阪、神戸その他軍事施設でないところの一般民家を爆撃をいたしました。そのときにその飛行機が
　 |墜落等をいたしまして、その搭乗員をとつつかまえた。そこで日本では、それは俘虜ではないと解釈し、戦時重罪犯人としてこの軍
　 |律裁判にかけたのであります。そこでその軍律裁判に関與いたしました裁判官は、民家を爆撃したのであつて軍事施設をやつた
　 |のではないので、起訴のごとくそれが有罪だと認めて、これに対してそれ相当の刑を盛つた。ところが終戦後になりまして、その裁
　 |判をしたところの裁判官、検察官等は、当然国権の発動によつて職務を執行したのにかかわりませず、これを戦犯者とし、殺人罪
　 |なりとして死刑の宣告をいたしておる。現に私はこの受刑者に会つて参りました。彼らは言つている。日本の機構のもとにおいて、
　 |私は裁判官に任命されました。私は検察官に任命されました。そうして裁判が開かれて、法廷において私は審理をした。これは国
　 |権の発動によるところの当然の私の職務行為をした。ところが国家の命ずるところの当然の職務行為をとつた私が、残虐行為をや
　 |つたところの殺人犯人であるとして、死刑の宣告を受けた。一体こういうことが認められるでしようかと彼は言つている。

　 |『南京事件と戦時国際法　佐藤和男』
　 |大東亜戦争中に正しい手続に従って厳格に実施されたわが国の軍律審判を、戦勝連合国軍（占領軍）の
　 |軍事法廷が犯罪視してその責任を追及したことは、将来に向けて重大な疑問と課題を残すものであった。

●一方、肯定派の自己解釈では　"では裁判を実施していれば虐殺とは呼ばれなかったのか？"　には全く答えていません♪

　 ■【チン論貴公子吉田裕をはじめ肯定派が皆脱糞する質問♪・・・（・∀・）】
　　　裁判をして処刑していれば　【　南京大虐殺とは呼ばれなかった　】　との結論を出してる人は一体誰ですか？wwwwwww

>>321
言葉の通じねえ奴だなｗ
大して展開してないと言ったって、国崎支隊が通ってんだし
それで避難したり陣地構築に邪魔な建物があったら潰したりするだろ

何故って言われても結果がそうなってんだからしょうがねえだろがｗｗｗ
お前の方こそ、スマイス報告が農作物に被害があったと調査結果纏めてんのに
何故だ何故だと根拠も無しに騒ぐばかりじゃねえかよｗ

>>323
他の県はもっと大量に通っている。そこより何で被害が大きいんだ？
普通に考えたら日本軍とスマイスが出した被害は関係ないとなるわけだが
つまりやったのは国民党とな

まあそれほど根拠出すの渋るところ見ると何もないんだね、お前の妄想確定です

>>323
>スマイス報告が農作物に被害があったと調査結果纏めてんのに
日本軍が通らなかった場所まで農作物に被害が出ているのは、国民党が加害者という証拠ですねｗ

●オイラが保存している　【　拘束した敵捕虜殺害を認める国際法学者見解　】　をまとめてみた・・・(´・ω・`)∩

　 |『戦時国際法講義　第二巻　信夫淳夫著　P783』（※『南京戦史資料集』より引用）
　 |更に俘虜の人道的取扱も、捕獲軍の作戦上の絶対必要の前には之を犠牲にするの己むを得ざる場合あることも肯定すべきである。

　 |『戦時国際法講義　第二巻　「ハレックの一節より引用」　信夫淳夫著』（※『南京戦史資料集』より引用）
　 |俘虜を殺害することの風習は今日文明国聞に廃たるるに至ったが、権利そのものは依然として捕獲者の手に存し、絶対の必要あ
　 |る場合には今日でも之を行ひ得ぬではない。・・・自己安全は勝者の第一の法則で、この目的のために必要の手段を執ることは交
　 |戦法則の認むる所である。ただ必要の度を超えては、何等苛酷の措置は許されない。随って軍の執れる手段が果して絶対必要に
　 |出でしや否やは、事毎に周囲の事情を按じて之を判定すベく、軽々しくその当否を断ずべきではない。

　 |『戦時国際法講義　第二巻　信夫淳夫著　P783』（※『南京戦史資料集』より引用）
　 |即ち要は、捕獲者に於て俘虜の収容文は給養が能きず、さりとて之を宣誓の上解放すれば彼等宣誓を破りて軍に刃向うこと歴然
　 |たる場合には、挙げて之を殺すも交戦法則上妨げずと為すのである。事実之を殺す以外に軍の安全を期するに於て絶対に他途な
　 |しというが如き場合には、勿論之を非とすべき理由は無いのである。

　 |『ラッサ・フランシス・ローレンス・オッペンハイム』
　 |投降兵の助命は、次の場合に拒否しても差し支えない。第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵に対して、第二は、
　 |敵の戦争法規違反に対する報復として、第三は、緊急必要の場合において、すなわち捕虜を収容すれば、彼らのために軍の行動の
　 |自由が害せられて、軍自身の安全が危うくされる場合においてである。

　 |『国際法�V　田岡良一著　1973年』
　 |戦数を肯定する嫌いのあるドイツ学者の説の引用を避けて、ただイギリスの学者の説のみをたずねても、戦争法の権威スぺートは
　 |その陸戦法に関する名著「陸上における交戦権」のなかに、投降者の助命が戦時の実際において行われ難く、かつその止むを得な
　 |い場合があることを論じ、また投降を許して収容した捕虜さえも、軍の行動の必要によって皆殺するの止むをえぬ場合があることは、
　 |ローレンスが、一七九九年ナポレオン軍によるトルコ・ジャッファ守備隊四千人の皆殺の例を引いて説くところである。

　 |『南京事件と戦時国際法　佐藤和男』
　 |一般に国際武力衝突の場合に、予想もされなかった重大な軍事的必要が生起して交戦法規の遵守を不可能とする可能性は皆無
　 |とはいえず、きわめて例外的な状況において誠実にかつ慎重に援用される軍事的必要は、容認されてしかるべきであるという見解
　 |は、今日でも存在しているのである。

●そして南京戦での捕虜殺害に対する　【　国際法学者佐藤和男氏の結論　】　がこれ♪・・・（・∀・）∩
　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 |www.toidatoru.com/pdf/nankin.pdf
　 |二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が専門の佐藤和男博士は、
　 |『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証した。
　 |�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
　 |�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
　 |�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。
　 |�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
　 |�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜数千人の処断。
　 |以上、右列記した事例について佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、
　 |現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた。（資料１７）


●改めて読むとスゲー資料だよな・・・(´・ω・`)
　 "歴史学会最凶の池沼ドラゴンウンコ：秦逝く彦"　は土下座して日本国民に謝罪しろや・・・(´・ω・`)

>>324
>>325
いやいやｗｗｗ
根拠は出してるだろｗｗｗ
避難したりすりゃ農作物に被害は出るとｗｗｗｗ
国崎支隊だって通ってるし何の問題もねえよｗｗｗｗｗ

だいいち、殺害された調査報告では、大部分が日本軍によるものしている
農業調査はそういうことは書いて無いようだから
あるとしても中国兵による被害と見る余地があるのは農業調査の部分だけだぞｗｗｗ

>>328
避難して農作物に被害が出来る可能性は他の県と何も変わらない
内陸部に日本軍が展開していないのに被害が出ている理由は全然説明できていない

根拠なしの妄想野郎、いい加減に特別なことが起こったとする根拠もってこいよ

>>328
家族調査はその場所で死んだ人間の調査じゃなくて、元々居た住民がどれだけ被害が出たかを示している
内陸部の住民が避難したとしたら、それより南京に近い住民も当然避難する
そしてその場所には日本軍は展開していないんだよ

つまり住民が避難したとしたら避難場所に日本軍が展開しなければお話になりません
君はそれほどの特殊要因となる根拠を何一つ説明できていませんね、つまり只の妄想です

このスレで明らかになったことは、大虐殺肯定派は｢安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者であることを認めざるをえない｣という屈辱的な修正を強いられているということですwwwwwwww

>>331
＞このスレで明らかになったことは、大虐殺肯定派は｢安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者であることを認めざるをえない｣という屈辱的な修正を強いられているということですwwwwwwww

テンプレにとっくの昔に書いてるけど否定派は今頃理解できたのか？ｗ 安全区に逃げ込まなくても戦争犯罪者だ馬鹿ｗ >>28

　Ans．便衣兵はハーグ陸戦条約の４条件違反者ですから、捕らえた場合は戦時重罪犯

>>314
＞■【2回目】：秦が　"指揮官自身は捕虜として認識していた"　とした記載箇所を抜粋してくれw
＞■【3回目】：裁判　【　所　】　は　【　場所　】　なのに、どの様な根拠で、”裁判所＝制度の事”　になるの？www

お前とそんな議論はしていない。何の為にIDが付いてるか少しは考えろｗ　それと>>290のこの書き込みはまたしてもスルーですかｗ

　　どこが盗賊または海賊なんですか？ｗ　フィリピン民衆の抵抗に対しての虐殺行為だろｗｗｗ
　には反論しないんですか？ｗ「フィラデルフィア・レジャ」紙ルポの米軍部隊はフィリピン民衆を盗賊または海賊と
　して処分したのですか？ｗ　何れにしても米国は１９０１年の時点でハーグ陸戦条約を批准していませんがｗ
　米国が改定前のハーグ陸戦条約を批准したのは１９０２年だバーカｗｗｗｗｗｗｗｗ
　批准前の米軍の行為を違法とする法的根拠がないから違法と言えないだけという論旨は変わらない。残念だったなｗ

反論できないとスルーする卑怯者がｗｗｗ

＞>正規兵の戦争犯罪者について書かれた条文を出せ馬鹿ｗｗｗｗ
＞>非正規兵の戦争犯罪者についてだけ書かれた条文で何を言ってんのｗ
＞■【気が狂うまで続けてやるワ！1回目www】：オマエの自己解釈は　"非正規兵の戦争犯罪者"　については
＞　無裁判処分を認めるというものだったのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

あのー質問返しは反論じゃありませんがｗ　何回注意したら判るの？　馬鹿なの？ｗｗｗｗ
さっさと正規兵の戦争犯罪者について書かれた条文を出せよ馬鹿ｗｗｗｗ

＞【1回目】：じゃあ　"処分"　の意味を提示してみろYO〜〜〜〜♪・・・（・∀・）

treatedの意味ぐらい自分で調べろよｗ　ゆとりよかお前はｗ　答えたので逆に聞くがリーバー法８２条に即決処刑してよい
と書かれてるんですか？Yes or Noで答えよｗ

＞●色摩氏は　【　大学教授　】　で　【　戦時国際法の専門家　】　だから　【　国際法学者　】　だが何か？♪・・・（・∀・）

だったら秦も【　大学教授　】　で　【　法学博士＝法学の専門家　】　だから　【　法学者　】　だよね♪
あとこれもスルーしてるぜｗ　>>291
　３回目：さっさと「戦時犯罪者の処罰に裁判は不要」という学説を出せ馬鹿ｗ

>>329
> 内陸部に日本軍が展開していないのに被害が出ている理由は全然説明できていない

内陸部に展開しなくても、避難したり予め中国兵により避難指示や陣地構築の為の焼き払いなど行えば被害は出る
お前の「そんなわけない、被害は出ない」という説の方がさっぱり説明できていないし
そんなわけないというのは、お前の妄想でしかないわな

そもそも江浦県の被害の大きい場所は、次の戦地への進路上じゃねえかよ
お前の展開していないという決め付けも、さっぱり納得できるものではない
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/hikaku_map.html

>>330
死者については内陸部での死者かどうかなど資料にそこまで出ていない
あくまでも細かい場所が出ているのは農業調査だし、
江浦県の被害の大きい場所は、次の戦地への進路上で、それ以外の内陸部は被害の数値も低い
別におかしくもなんともない
「おかしい、おかしい」とお前の勝手な妄想の説明を求められても知るかバカとしかいえない

いくら説明してもお前が理解しないのはわかった
もうお前には話が通じないから諦める

>>283
>「宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても　なお残虐行為は日本軍がその占領した・・・
それのどこに日本軍の行為が違法だと書いてあるんですかーーーーーー？ｗｗｗｗｗ
パール判事はwikiによれば「10数万だとかの話は信じられないが、（それ以下の数字であれば）証拠は存在する
と言っているだけですがｗｗ佐藤氏も約16000名の事実認定はしておりますがｗｗ
問題は、それを違法と判断しているかどうかなんですがｗｗｗ

>>286
>パール判事が批判したのは、A級戦犯の罪状に根拠が無い部分についてだバカｗｗｗｗ
>「平和に対する罪」とかは事後法だからなｗｗｗ
東京裁判の判決一覧
http://www2b.biglobe.ne.jp/~yorozu/sub13.html

無知乙ｗｗｗｗ通例の戦争犯罪（B級）の訴因54・55も含めて無罪としていますｗｗ東京裁判の全被告で無罪としていますがｗｗｗ
パール判事が南京事件で違法と判決を下した例は聞いたことがありませんｗｗ

＞B、C級は通例の戦争犯罪で、こちらについては現場の判断レベルで行なわれたものであり、すでにＢ･Ｃ級戦犯として処刑されていると主張しているんだよｗｗｗｗだから、東京裁判での通例の戦争犯罪（B級）も含めて無罪と言っていますｗｗ

パール判事は東京裁判でしか法判断をしていませんが、自身が法判断を下せなかった他のBC級戦犯の判決に対して批判的ですｗｗｗ
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Yasunari/7517/nenpyo/1951-60/1952_paru_nidome_rainichi.html
11月7日、福岡で「BC級戦犯者」の家族を前に、パール博士は沈痛な表情で以下のように述べた。
「"戦犯"といわれるが、決して犯罪者ではありません。全員無罪です。」
東京へ帰ると博士は、巣鴨プリズンを慰問された。巣鴨にはA級戦犯とBC級戦犯あわせて130名ほど留置されていた。
博士は「皆さんには何の罪もない。講和条約も終わった。講和条約が終われば、当然皆さんは釈放されるはずです。」

>>298
>A級戦犯　【は】全訴因について無罪と言ってるな
またまた息を吐くように嘘をｗｗ

国際法学者の法見解

大虐殺肯定派も認める当時の国際法学者の権威　ラダ・ビノード・パール判事
判事が判断できた東京裁判での南京事件関連のAB級戦犯に対し、全て無罪と主張している

判事が判断できなかった東京裁判以外でのBC級戦犯に対しする判決にも批判的で、下記の言葉を残している。
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Yasunari/7517/nenpyo/1951-60/1952_paru_nidome_rainichi.html
11月7日、福岡で「BC級戦犯者」の家族を前に、パール博士は沈痛な表情で以下のように述べた。
「"戦犯"といわれるが、決して犯罪者ではありません。全員無罪です。」
東京へ帰ると博士は、巣鴨プリズンを慰問された。巣鴨にはA級戦犯とBC級戦犯あわせて130名ほど留置されていた。
博士は「皆さんには何の罪もない。講和条約も終わった。講和条約が終われば、当然皆さんは釈放されるはずです。」

また、日本人では
二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が専門の佐藤和男博士は、
『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証した。
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜数千人の処断。
以上、右列記した事例について佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、
【現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた】．（資料１７）

>>332
馬鹿ですか？ あなたの方こそ興奮なさらずにちゃんとIDを確認してくださいなw
私はK-K氏のような時代遅れの肯定派にレスしてるのであって、あなたと討論しておりませんが？wwwwwwww

K-K氏級の時代遅れ肯定派は｢安全区に逃げ込んだ便衣兵を戦争犯罪者と認めざるをえない｣という屈辱的な訂正を迫られているということです。
日本語が不得意なのですねwwwwwwwwwwwwwwww

スマイス調査の件で議論していた皆さん、お疲れ様でした。
元々死者31000人の内８７％が暴行死（農村部分でざっと計算したら80％程度）と言う話だったのが、
なんで農業（被害）調査の話になっているのでしょうかｗｗこの誤魔化しを突きまくることがポイントです。

バカの主張はイレギュラーなことばかり。普通じゃないことを主張しているのだから根拠の提示を求めて当然。
ここのところをしっかり明確に追求していきましょう。

例：>>316のような攻め方とかに対して、こんなアホな発言しか出来ていない。
（約80%の暴行死に対して）だから避難したりして農業に被害が出たんだろお前何度も言わすなよアホ

それから、
>>283
>あのさ、「young children」て幼児だと思うんだけど、何が矛盾しているんだい？
>子供のうち幼児は少なかったんだろうが、それがどうかしたのかよｗ
少なかっただと？違いますｗｗ幼児はゼロと書いてあるんだけどｗｗｗ
つまり、スマイス調査との整合性を取るなら崇善堂埋葬者 【子供８１３人】の内、日本軍による幼児の被害者はほぼゼロの筈ですねｗｗ
そういうイレギュラーな主張をするなら根拠をどうぞｗｗ今はスマイス調査の矛盾を議論しているわけだから、スマイス調査自身ではなく
ちゃんとした傍証を出してくださいねｗｗ

それに、>>261の質問に対しても何回聞いても全く答えが返ってこない。

南京大虐殺論争の勢力分布

●アナクロ大虐殺肯定派
二十万人以上
高崎隆治（戦争研究家）、南京事件調査研究会のメンバーである洞富雄 （早稲田大学教授）、藤原彰（一橋大学教授）[3]

十数万人以上
南京事件調査研究会のメンバーである笠原十九司（都留文科大学教授）、吉田裕（一橋大学教授）、井上久士（駿河台大学教授）、
本多勝一（ジャーナリスト）、小野賢二（化学労働者）、渡辺春巳（弁護士）

●中間派
4万をかなり下回る
秦郁彦（現代史家・元日本大学教授・法博）

数千〜2万
『南京戦史』（偕行社）の編集に携わった畝本正己（元防衛大学校教授）、板倉由明（南京戦史編集委員・南京事件研究家）、
原剛（防衛研究所調査員）、中村粲（獨協大学教授）、北村稔（立命館大学教授）

※虐殺否定説・まぼろし説
上記南京戦史をベースとする解釈の中で、法解釈により日本軍は違法ではないとする解釈
田中正明 （元拓殖大学講師）、東中野修道（亜細亜大学教授）、冨澤繁信（日本「南京」学会理事）、阿羅健一（近現代史研究家）、
勝岡寛次（明星大学戦後教育史研究センター）、渡部昇一（上智大学名誉教授）、中川八洋（筑波大学名誉教授）、杉山徹宗（明海大学教授）
佐藤和夫（国際法学者）もここに属すると思われる。

>>152
「横レス失礼くらい」ww
【制度】であると確認したのならそれはつまり「定められたきまり」を確認したこととイコールのはず。
お前は何の確認もせず脳内妄想で【制度】だなんていつもの大嘘をはいているのかｗｗ
それとも、自分で確認した「定められたきまり」すら提示できないのか?ｗｗｗ

いずれにせよ、お前が逃げ回っているこの質問がお前の弱点だと言うことは良くわかったｗｗ

>（場所の指定無く「全然審問をしなかったら慣習法違反」と書いてあることについて）
>裁判という制度に依り審問が行われれば場所は何処でもいいでしょうねｗ
はあ？どこにそんなことが書いてあるんですかｗｗｗ脳内妄想ですかｗｗｗ
そこには単なる「審問」としか書いてありませんがｗｗ
しかも、お前が主張する「裁判所制度」とは、「裁判所」以外の場所でも出来るのかｗｗｗ
制度＝定められたきまりなんだから、裁判所制度規定が存在するということだなｗｗ
さっさとお前が主張する「裁判所以外の場所でも出来る裁判所制度規定」を提示しろｗｗ

>>153
>学説は関係ないだろｗ
何でですかーーーーーーーーーーーーｗｗｗ

>現実にwikiの「一般市民と同じ私服・民族服などを着用した中国兵士」と、偕行『証言による南京戦史』
>の「抗日義勇軍・新四軍・遊撃隊のように当初からゲリラとして編成された部隊」という２つの異なった解説が存在するんだからｗ
だから「学説を重視」しているわけですがｗｗｗお前のアホさ加減にはあきれるわｗｗｗ

>>156
＞誰が先に書いたかなんて関係ないだろ。
皮肉で言ってるんだから、関係大有りだろうがｗｗｗｗｗｗどこまでバカなんだお前はｗｗｗ

>そもそも秦が法学者であってもなくても法学博士で在る以上、法の専門家には変わりないので、
アホｗｗお前の脳内解釈が根拠になるかバカｗｗ
一般的にはどう扱われてますかーーーーー出版社などではどのように紹介されていますかーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
せんもん‐か【専門家】 【ある特定の】学問・事柄を【専門に研究・担当】して、それに精通している人。エキスパート。「経済の―」

俺は分類するなら中間派の人間だろうが
このスレタイいい加減やめた方が良いよ
南京アトロシティでっち上げ説なんて
唱えてる人間自体海外では少ない
その上現代歴史学ではあった
とするのが世界中の定説と言えるから
スレッドタイトルが事実を捏造してて
物凄い馬鹿っぽく見える

【歴史的】「南京大虐殺」は嘘【事実】n次資料

に変えてはどうか
存在しないサイレントマジョリティのでっち上げやら
他人の権力にすがる姿勢とかみっともない
内容はともかく自分の言葉で語った方が良い

>>334
>内陸部に展開しなくても、避難したり予め中国兵により避難指示や陣地構築の為の焼き払いなど行えば被害は出る
それは中国側の責任ですがｗ日本側に責任があると主張しているのはお前なのに、なんたる墓穴ｗ

>そもそも江浦県の被害の大きい場所は、次の戦地への進路上じゃねえかよ
>お前の展開していないという決め付けも、さっぱり納得できるものではない
最初に言っておきますが「進路上で被害」と言うことは「避難して手入れが怠ったから被害が出た」という論は撤回ですね、負け犬乙

それと日本軍は南京で十分な補給を得た直後に通過しています。しかも通り過ぎるのは出発した当日、若しくは遅くても翌日ですよね
補給物資が十分あった状態なら、かの悪名高きソ連軍であっても価値の低い農産物に手を出すことはありません

その前に命からがら着の身着のまま通過した軍隊がありましたよね、
そうだよ、ここで農産物の被害が出たと言うことは国民党の仕業で間違いないと言うことです
先ほど言ったように「手入れしないから農作物が枯れた」説も自分で否定したからもう無理ですねｗ

死者の件だが、江浦県では日本軍が極一部しか展開していないのにも拘わらず、県全体としての被害は
他の県を上回るのが問題なんだぞ、十分不思議だｗ
他の県に比べて何か特殊な用件でもないとあり得ない、早くそれを出せと言っているが何もないんだねｗ

>いくら説明してもお前が理解しないのはわかった
>もうお前には話が通じないから諦める
訳の判らないこと言っているのはお前だ、もう言い訳不可能だから撤退ですね
つまり「スマイスの農業調査の結果を日本の仕業とするのは無理がある」と言うことで確定ですねｗ

ん？
元々スマイス調査は戦時の被害の調査なんだが
例えば中国側は清野作戦で南京場外の一部を火の海にした
安全区に便衣隊として潜んでいた時も
追い詰められて暴行殺人を行っていた可能性は高い

日中共同責任論を拒絶したがる人は
歴史学的研究じゃなくて
政治的な責任論に拘ってるように見える

>>339
偕行社は幕府山事件の被害者累計をかなり小さく見積もってたから
「南京戦史資料集II」では事実上累計の死者は増えてる
数の割り出し自体には大きな意味はない
とするのがスタンスだからそれは尊重すべきだろう
それに非戦闘員の数をカウントし忘れてるみたいだから
正確には南京戦史では約三万五千から四万くらいで
研究のアプローチは少し違うが秦郁彦とほぼ同じ

>>344
ん？偕行社の推定値は２０００人で秦氏の推定値は８０００人と６０００人しか差がないが
なぜそれを含めただけで２万以上も増えるのか理解に苦しみます
捕縛した総数でさえ１万６千に言われているのに
あなたが増やしている内訳を教えてくれませんか？

あと、秦氏は４万であるが実数はそれを大幅に下回るとしているのはご存じですよね
現在３万５千から４万と表明している学者を私は知りません

K-K氏のような時代遅れの肯定派は｢安全区に逃げ込んだ便衣兵を戦争犯罪者と認めざるをえない｣との屈辱的な修正に悶え苦しんでいるところですw
カワイソwwwwwwww

>>344
あと、非戦闘員の殺傷ですが、埋葬記録から逆算しても不法合法含めて百数十人程度しか計上できません
また捏造された中国側の資料から計算しても、その１０倍程度までしか計上不可能です
更に便衣兵掃討作戦に巻き込まれた非戦闘員が存在していたとしても、それは便衣兵処刑数として偕行社の分には計上済みです
そして安全区委員会から強姦などの被害の抗議は受けている物の、殺人については４９人しか被害届はなく
司令部でも全く問題にされていませんね

あなたが万単位の非戦闘員殺傷を主張するならその根拠を出して貰えないでしょうか？

>>345
上にも書いたが南京戦史に載ってる
非戦闘員被害を加えるのを忘れてる
幕府山事件は公式文書の類いが戦史叢書程度で曖昧な状態が続いてた
南京戦史が出た頃は諸説あったが
偕行社が取ったのは
捕虜八千人収容して逃亡やら釈放、死亡の後
一千人が殺害されたとしてるが
その後の研究で幕府山事件について色々発見された史料やら証言で
一万人〜二万人くらいが殺害されたのでは？とされてる

俺もそう思う。
南京戦史の敵兵、不法かどうかわからない16000名をベースとした不法殺害数千〜2万前後と言う中間派が、
そのほかに2万前後の民間人死者を認識しているならそれらの殆どを不法殺害に加えないのは妙だ。

兵士よりはむしろ異常に多い民間人死者を不法殺害に加えるのが常識的な判断だと思うが。

俺もそう思う。は>>347に同意してです。

>>348
>上にも書いたが南京戦史に載ってる非戦闘員被害を加えるのを忘れてる
それは、南京戦史でどういった形でどれくらいの人数で集計されている史料ですか?

>>347
今は「南京戦史」がどんな主張をしているのかの話をしているのであって
勝手に論旨をすり替えるのはやめて欲しい

スマイス調査を元にして都市部の被害を六千六百として
江寧県の被殺者約九千二百をとって足してる
これはあくまで戦時の非戦闘員に対する被害であって
南京事件の被害者ではあるけど
加害者側が日本人だったのか中国人だったのかはハッキリしてない
と付け加えられている

>>349
歴史に疎いアメリカ人とかからは
一般的に軟禁大虐殺は南京城内の事件だと思われてるが
そこはあまりのも史料が乏しいので全体を把握するのが不可能になってる

いやそれは
＞非戦闘員被害を加えるのを【忘れてる】
からではなく、「不法かどうかわからない」どころか「日本軍がやったかどうかさえわからない」から
計算に入れてないだけでは?

>>350
南京戦史は非戦闘員への被害者は
あくまで日本から見ることに拘ってて
外国人の証言やら日記を大きく扱ってない
（そもそも南京戦史はまぼろし派によって編纂されたと言って良い）
非戦闘員への被害に対して包括的に扱ってる史料は少ないので
スマイス調査を元にしてる
その内南京事件のあった間の
南京市内と江寧県の被害から数字を出してる
ただこれは中国側による暴行殺人も含んでいる可能性がある

南京戦史に載ってはいないが
「２５歳が読む南京事件」の著者の
稲垣大紀氏のように日中共同責任を考えるのもありだと思う

>>351
非戦闘員の殺傷を出したのはあなたなんですが、都合が悪いから話のすり替えと主張するんですか？
あなたの推定値からすると万単位の非戦闘員の殺傷がメインでないと数は合いませんよ

それと清野作戦を考えたら、農村部では日本軍が到着した時点で民間人はそこから消えているはずですよ
殺されたのか避難したのか区別はしませんが
中国側が農村部の被害をいわゆる南京大虐殺に加えないところから見ても、どちらが加害者かは明かですね

あと、スマイス調査で不明としている部分は便衣兵掃討作戦に巻き込まれた物とスマイス報告書は主張していますよね
先ほど言ったように偕行社のデータには計上済みの分です

>>354
どうやら平行線のようですね。俺の解釈は下記の通り。後は、第三者が判断すればよいでしょう。

南京戦史の敵兵、不法かどうかわからない16000名をベースとした不法殺害数千〜2万前後と言う中間派が、
そのほかに2万前後の民間人死者を認識しているならそれらの殆どを不法殺害に加えないのは妙だ。

兵士よりはむしろ異常に多い民間人死者を不法殺害に加えるのが常識的な判断だと思うが。

＞（そもそも南京戦史はまぼろし派によって編纂されたと言って良い）
ソースを出してもらえますか?

http://sakura4987.exblog.jp/6660760/
《『偕行南京戦史』とは何か》
南京戦史は一九八〇年代の朝日新聞などの「南京大虐殺」大キャンペーンに対して、南京攻略戦に従軍した将兵が中心になって
編集したと一般的に認知されているが、その実体は違う。その編集委員の中に戦場を知らない者が入っていた。
その実態は『ゼンボウ』平成三年九月号で同編集委員、鵜飼敏定氏が「南京事件を旧陸軍の罪業の一つと位置づけて旧軍の罪業を暴き、
虐殺の数字を検証して日本軍は南京で何万あるいは何千人を虐殺したかを明らかにする事と南京戦史を書く目的とする委員と戦史を書く
事によって戦争の本質と戦場の実相を明らかにして南京事件とは何かを問おうとする委員とに分かれたため、総括者が両者の極端を捨てて、
【ほど良いところをとる所謂折中方針によって編集を指導した】。参戦した委員と戦争を知らない委員との史観は相反した。」と述べている。

>>353
そうだった間違った指摘申し訳ない
でも非戦闘員の殺害を無かったと考えるのも無理があるから
二万五千以上とするのが妥当だと思う

>>357
＞二万五千以上とするのが妥当だと思う
不法殺害がですか？それとも死者総数ですか?

>>355
偕行社「南京戦史」における主張の話をしてるだけなので
持論がどうこうとかそういう話じゃないです
「南京戦史」は南京大虐殺を現代知るにあたって貴重な資料なのに
ちゃんと扱われてない事が多々あるので…
分かりやすく書くと「南京戦史」に書いてあるのはこういう事だよ
と読み聞かせているだけ

場内全部が焼けてしまったわけではないので
安全区に人は居た
じゃないと便衣隊は成立しない
だけどいくらなんでもスマイス調査にある
暴行殺人、拉致全てが中国側というのも無理がある
直接は書かれてないけど南京戦史は南京アトロシティの被害者は居るが
加害者が誰か分からないというような事になってる

そこで支持も否定もしないが
日中共同責任論になる

>>357
スマイスの被害の中には、普通に徴兵された南京市民の兵士が区別されていませんよね
市民から見たら兵士であろうが家族であり、殺された人数と言われたらそれを申告するのは当然ですよね
軍の３，４割は南京市民という話が有りますから、スマイス報告書の殺傷数に多数兵士の分が含まれていると考えるのが妥当でしょう

第一不明者４２００人全てを便衣兵掃討作戦に巻き込まれた物とするのはあまりにも不自然、選別作業をしたのにも拘わらず半分は市民などあり得ませんね
良民証の発行数考えても日本軍は選別作業をしていたのは明らかなのですから

それに遺体の女性子供の比率が極小なのを説明できていませんね、不都合だから無視しているようにしか見えませんよ

では、そー言うことで

4万以上説の中間派などいない。
唯一４万と主張する秦氏でも、「実際はそれをかなり下回る」としている。

秦氏にしても、一時は説得力ある説として「中間説＝4万前後」が認められた時代があったと思っていたんだろう。

ところが、現代になって辺りを見回してみると、自分ひとりになっていた。
誰も4万前後説に追随してこない。説得力ある説は南京戦史をベースとした
数千〜2万前後説になっていた。そこで南京研究者として生き残る為には
2万の方に擦り寄らざるを得なかったと。

秦郁彦説。　南京事件・増補版
この20年、事情変更をもたらすような新史料は出現せず今後もなさそうと見極めがついたので、
あらためて4万の概数は最高限であること、実数はそれをかなり下回ることを付言しておきたい。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E8%99%90%E6%AE%BA%E8%AB%96%E4%BA%89
4万人をかなり下回る
一般的には中間派と呼ばれる。ここでは中間説とする。秦郁彦（現代史家・元日本大学教授・法博）の研究として、『南京事件』
（中公新書）にまとめられている。

数千〜2万
一般的に少虐殺、小虐殺派などと呼ばれるが、中間派と呼ばれることもある。ここでは小虐殺説に統一する。代表的な研究者は
『南京戦史』（偕行社）の編集に携わった畝本正己（元防衛大学校教授）、板倉由明（南京戦史編集委員・南京事件研究家）、
原剛（防衛研究所調査員）などの他、中村粲（獨協大学教授）が挙げられる。

※虐殺否定説・まぼろし説
上記南京戦史をベースとする解釈の中で、法解釈により日本軍は違法ではないとする解釈
田中正明 （元拓殖大学講師）、東中野修道（亜細亜大学教授）、冨澤繁信（日本「南京」学会理事）、阿羅健一（近現代史研究家）、
勝岡寛次（明星大学戦後教育史研究センター）、渡部昇一（上智大学名誉教授）、中川八洋（筑波大学名誉教授）、杉山徹宗（明海大学教授）
佐藤和夫（国際法学者）もここに属すると思われる。

>>356
南京戦史にある通り非戦闘員の殺害は
命令によって行われたものではないので
日本側の公式資料自体が存在してないのに等しいので
中国兵によるものなのか日本兵によるものなのかは調査の対象外になってる

偕行社は陸軍士官学校卒業生の親睦会
「南京戦史」が出来上がるまでの話はネットで検索すれば出てくると思う
例えば南京戦史の中では
「日本軍」を「我が軍」と表現してる

否定派は中国兵の仕業とは言うが、その記録は日本兵より遥かに少ない状況では
その方が妄想にしか見えないよ

>>358
合法、違法説については南京戦史では大きく扱っていないです

>>360
確かにスマイス調査にも不明瞭な点はあるが
埋葬記録を元にすると全く違う数字になる
男性被害者の多さに関しては
安全区掃蕩作戦で冤罪のままの死刑になったのでは？
と言われている
これも真相は藪の中というほかないが

>>362
南京戦においては、戦場となる土地では予め中国側の清野作戦で民間人が閉め出されたのは史料から明らかであり
日本軍が安全区に砲撃を加えなかったことも知られている
日本軍と市民が接触したと考えられるのは、僅かに行われた空爆程度であり、
日本軍の市民殺傷がごく僅かであった可能性は非常に高いと考えられますが

それにと便衣兵掃討作戦は偕行社に計上されているのは再三指摘していますよね
民間人に多数被害が出ていたとしても、どちらが加害者か判らないじゃなくて主に中国側であるのは明らかなんですよ

>>363
ごく単純に第七連隊事件は
安全区に中国兵が逃げ込んだ事が発端になってる
それを緩い基準で処刑にしてしまった日本にも問題がある
そして民間人から服やらを強奪した可能性もある
上でも上がったが清野作戦で大火災を起こしたのも中国兵

歴史的に何があったかはともかく
日中共同責任
要するにどっちも悪い
て考え方には一律あると思う

>>365
安全区委員会に強姦の被害届が４００件もあるのに対して、掃討作戦による巻き込まれの被害届は皆無
掃討作戦は偕行社に計上されているというのは無視ですか？あなたは偕行社計上分を除いた被害を主張していたはずですが

>>367
人殺しと万引き犯を喧嘩両成敗とは言いませんよ
南京で蛮行を働いたのは明らかに中国側だというのに、何故その結論になるのか理解に苦しみます

>>366
うーん…中国のみに責任があるというのは極端過ぎる気がするな
便衣隊の識別が杜撰だったのは色んな資料にあるし
実際はそういう事は無理だったけど
便衣隊の容疑で収容所に拘束すべきだと思う

>>364
>合法、違法説については南京戦史では大きく扱っていないです
では、合法、違法関係なく総死者25000名ということですか。それなら秦氏の説とは全然違いますね。

>>367
>ごく単純に第七連隊事件は安全区に中国兵が逃げ込んだ事が発端になってる
えー、それはすでに兵士の殺害に計上されていませんか?
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。

>>370
だから便衣兵外の被害者が多数居たとしても、偕行社に計上されているだけですね
あなたはそれを除く２万５千の被害とやらを明らかに出来ないのですか？
何も提示できないとしたら、あなたの３万５千から４万という説は眉唾物と言うほか有りませんな

それと便衣兵の容疑者が収容所に拘束されたのは明らかになっている事実ですが

合法、違法かは全然別の問題であって
南京戦史も遡及して違法性を問おうというわけではない
・実際に起こった事
・その法的解釈は別だ
というだけの話

あと
南京事件は複数の事件の総称と言って良い
その内大別すると中国兵の殺害と非戦闘員の殺害になる
すくなくとも前者は日本側の公式資料等でハッキリしてきた
日中共同責任論てのは互いの失策で雁字搦めになったという事であって
罪を二等分しましょうてのとはちょっと違うと思う

>>373
あなたが便衣兵掃討作戦の被害を二重計上していることが明らかになったのですが
人数は修正しないのですか？

>>370
ではどのような方法であれば｢杜撰｣ではなかったのか提示してくださいなw
できなければ単にイチャモン付けてるに過ぎません。
中間派の卑劣さはこの点にあるのでしょうねw

>>372
ゴメンちょっと何が言いたいのか分からない
>>339は多分南京戦史の非戦闘員の殺害を加え忘れたと考えらるのと
幕府山事件で殺害された南京戦史が編纂された時より
多いというのが定説になってるから
>>339＋非戦闘員の殺害＋幕府山事件の被害者
でそのくらいの数
偕行社は非戦闘員に関しては日中どちらによるものなのか明示を避けてるので
そこは俺の考え方が間違ってた

>>376
>多分南京戦史の非戦闘員の殺害を加え【忘れた】と考えらるのと
まだ言うかｗｗｗ

＞幕府山事件で殺害された南京戦史が編纂された時より多いというのが【定説】になってるから
�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜【数千人】の処断。
「数千人」以上？それはないわｗｗ

＞>>339＋非戦闘員の殺害＋幕府山事件の被害者でそのくらいの数
だから、便衣兵と誤認されたものは
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
に含まれているはずですがｗｗ

多くの中間派研究者はあなたの見解と全然違うようですねｗｗ

南京戦史の敵兵、不法かどうかわからない16000名をベースとした不法殺害数千〜2万前後と言う中間派が、
そのほかに2万前後の民間人死者を認識しているならそれらの殆どを不法殺害に加えないのは妙だ。

兵士よりはむしろ異常に多い民間人死者を不法殺害に加えるのが常識的な判断だと思うが。

>>376
秦の説でも８０００人で、あなたの言う差と大幅に違うんですが
何も根拠がないのに勝手に人数増やして南京戦の規模を拡大するのは止めてくれませんか？

>>375
石松政敏氏によると
治安維持局と協力して
難民には通行票を出してた
俺の考えだけど
これが徹底してれば良かったのでは？

幕府山事件に関しては
「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」
を参考にしてる
中ではだいたい捕虜の数が一万〜二万程度
一万前後とするのが妥当ではないか？と考えた

>>379
あなたが考える理想的な対応を取った軍隊が歴史上存在するのでしょうか？
まさか２１世紀のイラクのアメリカ軍辺りと比較しろとか無茶言いますか
当時なら他国の場合は面倒だから纏めて空爆としたところが多かったと記憶しているが

>>377
ああなるほど
やっと意味が分かった
数字苦手なもので
スマイス調査で日本軍に殺害された中国人と
安全区掃蕩作戦で殺されてた非戦闘員を重複して数えてるということか

そういう事の細かい積み重ねが
「南京戦史」が「数にこだわるの拒否する」に繋がってるんだろう

>>380
>幕府山事件に関しては「南京戦史」より「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」を参考にしてる
こんな中間派がいるかよｗｗ

>>381
理想が実現不可能だから
いい加減で良いってのは違うよ

だから便衣隊側の中国責任論も生じるわけだし

>>384
歴史上誰もやっていないことをしなかったから不法だってのは
頭おかしいとしか言い様がありませんわｗ

>>385
こんな話題散々出てるが
他国がやってる（ない）から
日本だけが裁かれるのはおかしい
ってのは子供の理屈
いい加減聞き飽きた
実際石松氏は通行票を発行してたんだから
先人を評価しないで貶めるような行為をする
意味が俺にはよく分からない

>>384
>理想が実現不可能だからいい加減で良いってのは違うよ
そんな幼稚な話は誰もしていないｗｗ
実現不可能なら、しなくても慣習法上違法とは出来ないということを言ってるんだｗｗ

おまえら自称中間派が法解釈を全くせず全てを違法とみなして25000人と言う主張なのは良くわかったがｗｗ
まとめ
　南京事件とは捕虜の無裁判大量処刑です。敵拘束兵の処刑記録は探せばいくらでも出てきます。それでも
犠牲者が３万人を越える事はないでしょう。

>>386
それを言うなら戦争と言うこと自体が異常であり、戦争はよくないと言うだけの話でしょ
あなた方は戦争として南京戦が不法だと主張しているんだから、他の戦争と比較するのは当たり前です
あなたが何を言いたいのかさっぱり理解できませんなｗ

>>383
陣中日記同士に大きな矛盾はないし
中国人捕虜の数が目測だったので
正確な数字は不明だが投降兵約一万五千人と比較すると辻褄があう
戦史叢書にある捕虜の数の矛盾も解消される
どうせカルト的否定論者は捏造と言いたがるんだろうが

359 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/27(木) 12:44:39 ID:adSkdt+6
「南京戦史」は南京大虐殺を現代知るにあたって貴重な資料なのに
ちゃんと扱われてない事が多々あるので…
分かりやすく書くと「南京戦史」に書いてあるのはこういう事だよ
と読み聞かせているだけ

380 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/27(木) 13:44:23 ID:adSkdt+6
>幕府山事件に関しては（「南京戦史」より）「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」を参考にしてる

>>387
最初っから法解釈には触れないし興味もないと書いて居ますが
歴史学的研究が目的で
他はハッキリ言ってどうでもいいですが
志が低いとは言えないです
歴史解釈にバイアスが掛かるし
そもそも学問は意味の無いもの
日本軍冤罪説や日中共同責任論を推しているわけじゃない
そこに否定論者とギャップがあるんだろうね

>>389
人数的に１／１００もあって、作戦も少なくとも１時間以上掛かったというのに
誰も逃げずに殺されたという方に無理があると思いますがｗ

>>388
＞正確な数字は不明だが投降兵約一万五千人と比較すると辻褄があう
だから、そんな説を採る【中間派】がどこにいますかｗｗｗ
誰なのか、名前を挙げてくださいｗｗ
合計25000とも全く数字が違ってくるのですが、どういう計算をしたのか示してくださいねｗｗ

>>390
南京戦史の幕府山事件の記述が古いから
代用の資料を提示して南京戦史を再解釈してるだけですが…
そんな子どもの挙げ足取りみたいな事やられてもねぇ…

>>394
物理的に誰も逃げずに殺されるなど不可能なのに、それを無視している証言は信用できませんね
それと遺体は何処に行ったのでしょうか？河に流れた遺体など目撃証言皆無なんですが

>>393
>南京戦史の幕府山事件の記述が古いから
そんな見解の「中間派」がどこにいるんですかｗｗ

で、どう計算して「不法かどうかわからない25000人」になったんですか？

>>393
ちょっと今手元に資料がないけど
稲垣大紀氏がその説を採用してる
あと小説家の山本弘もそうだったかな
そもそも「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」はそれより前の
栗原証言を補完するもので内容はほぼ一緒
「南京戦史」にも載ってるし
他の研究書にも載ってたはず

〜皇軍兵士たちの方は資料自体が比較的新しいから
取り入れてる人がまだ少ないと見てるが…
あと

勘違いしてる人が居るみたいだが
幕府山事件の定説をひっくり返したのが
「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」じゃなくて
元々明瞭ではなかった部分の

>>397
だから

【どういう計算をして25000になったんですか?】

その中身を示せば、幕府山15000がどうかわかるだろ。

>>395
いや…
機関銃で集中放火されたら退路なんてありませんが…
マトリックスじゃあるまいし
遺体はその場で火葬された
これはその当時戦場ならよくやってた
そのあと下関で目撃された遺体が幕府山事件のものだったのかも

>>399
だから、早く>>393>>396>>398に答えてくださいねｗｗ
同じ質問なのですが。
もういちど書きますよｗｗ

だから

【どういう計算をして25000になったんですか?】

その中身を示せば、幕府山15000がどうかわかるだろ。

え？南京戦史にある「撃滅処断約一万六千人」に
幕府山事件の数を足したら大体二万五千程度だろうというだけですが？
何が問題なのですか？？？

>>399
マトリックスみたく秒殺ではなく一時間以上なんだがｗ
どう考えても逃げる余裕は存在します

それと、遺体の処理に無頓着だった日本軍が、何故この現場だけ直後に数千人動員して処理したと言うんですか？
どう考えても作り話です、死んだのはそこに転がっていた遺体だけですね

>>399
あと、人間の２／３は水分なので、ちょっとやそっとのことで一万オーバーの遺体を火葬するのは不可能です
遺体は燃えない物と考えてくださいね、それとあなたの史料に仮想したという記述はありますか？
有るわけ無いすよね物理的に不可能だしｗ

>>402
遺体処理に関しては余りにも膨大だったのと
秘密裏に行なわれたからという説がある
どこに逃げるか分からないが
逃げた先には武装した日本兵が居る
息があるものは銃剣で殺害したとある
機関銃喰らったら身体がバラバラになる
にも関わらず時間が掛かったというのは
捕虜の多さを示してる

疑問なのですが
なんで佐々木史隊の人々は
集団幻覚を見たのでしょうか？

>>403
ちょっと今手元に資料がないけど
ガソリンか何か掛けて燃やしたとある
それでも不十分だったので
遺体が目撃されたと考えて不思議は無い

幕府山事件がどうだったかしらないが
死亡した捕虜にガソリンかけて燃やして
燃えた遺体から脂肪をすくって
遺体の山を燃やす方法はよく知られてたらしい

>>405
人間６０ｋｇ平均として、そのうち水分は４０ｋｇ・・・つまり一晩で水４０００ｔを蒸発させる仕事だぞ
原爆でも使ったのか？

>>406
おっと４００ｔ、失礼

>>401
>>え？南京戦史にある「撃滅処断約一万六千人」に幕府山事件の数を足したら大体二万五千程度だろうというだけですが？
＞何が問題なのですか？？
非戦闘員を含めて二万五千以上といってるんでしょ？
なんで自分の計算の根拠を示せないのか不思議だわｗｗ

�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。(千人として計算）
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
ここまで合計12423人

�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜15000人の処断。
ここまで合計27423人。

つまり、非戦闘者は�@に含まれる者のみということでいいな？
それと、2423人分はどこを削る？

これだけ答えてくれればOKだよｗｗ

357 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/27(木) 12:35:36 ID:adSkdt+6
>>353
そうだった間違った指摘申し訳ない
でも非戦闘員の殺害を無かったと考えるのも無理があるから
二万五千以上とするのが妥当だと思う

20回で規制になるのか･･･
27回も書き込んでる【adSkdt+6】はなんで規制に引っかからないんだ?

証言者が河に流したと主張しているのに、不可能だと指摘されると「本当は火葬だ」と訳の判らない主張
仮に火葬だったのに河に流したと偽証した理由は何だ？

少河が駄目なら火葬なんて逃げは恥ずかしいだけですよ

>>379
結局｢俺の考え｣程度のものしか出せないじゃないですか。
あなたの考えの通りやったとしても一体誰が｢杜撰ではない｣事を保証してくれるのですか？
秦郁彦の卑劣さはこの点にあります。
日本軍による便衣兵捜索を｢杜撰｣というのなら、どうすればよかったのかを提示すべきです。
それを全くしようともしない秦郁彦はイチャモン付けてるにすぎません。
歴史学者なら｢他国の軍隊はどうだったのか？｣ぐらい比較検証すべきですが、それもやってません。
あなたのレスも秦郁彦解釈も感情論の域を出ていません。

>>408
別に概算なんで（亡くなった人には失礼かもしれんが）端数は切り捨ててるだけ
で非戦闘員の数が分からないがから
南京戦史では約一万五千人で
合わせて二万五千人以上（＋α）になる
つまりはありえないけど南京戦史の定義で
南京大虐殺とした場合最高四万人になる
偕行社のスタンスである
言葉遊び的な数字はいじりには意味がないってのを忘れなきよう

>>409
〜皇軍兵士たちに遺体の山に火を付けたとある
記憶違いだったらスマン
便宜上火葬という言葉が使われるだろうが
別に弔いとして火を付けたんじゃなくて
川に流した時に腐敗を防止したりするためのものだったと思われる
戦時に敵兵の遺体を燃やすのは場所を取る上に腐敗して不衛生だからってのが理由だろう

>>410
秦郁彦は学者だけど
俺はそんなの知らんよ
過去の資料を眺めるのは誰でも出来るが
クリエイティブな発想が出来る人間は限られる

>>412
>戦時に敵兵の遺体を燃やすのは場所を取る上に腐敗して不衛生だからってのが理由だろう
火を付けて生死を確認したような記述はあっても火葬したなんてのは記憶にないな
それと何故ここだけ遺体処理したの？他にも沢山遺体があったのはご存じだと思いますがｗ

>>411
で、君は
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。(千人として計算）
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
ここまで合計12423人

�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜15000人の処断。
ここまで合計27423人。

これで全てだと思っているわけだね。了解した。責めて悪かった。

国際法学者の法見解

大虐殺肯定派も認める当時の国際法学者の権威　ラダ・ビノード・パール判事
判事が判断できた東京裁判での南京事件関連のAB級戦犯に対し、全て無罪と主張している

判事が判断できなかった東京裁判以外でのBC級戦犯に対しする判決にも批判的で、下記の言葉を残している。
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Yasunari/7517/nenpyo/1951-60/1952_paru_nidome_rainichi.html
11月7日、福岡で「BC級戦犯者」の家族を前に、パール博士は沈痛な表情で以下のように述べた。
「"戦犯"といわれるが、決して犯罪者ではありません。全員無罪です。」
東京へ帰ると博士は、巣鴨プリズンを慰問された。巣鴨にはA級戦犯とBC級戦犯あわせて130名ほど留置されていた。
博士は「皆さんには何の罪もない。講和条約も終わった。講和条約が終われば、当然皆さんは釈放されるはずです。」

また、日本人では
二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が専門の佐藤和男博士は、
『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証した。
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜数千人の処断。
以上、右列記した事例について佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、
【現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた】．（資料１７）

>>413
適当な感覚論をレスしないでくださいな。
あなた達自称中間派は｢ではどうすれば杜撰ではなかったか？｣に対し、だれも根拠ある回答ができないということです。
中間派＝イチャモン派 に過ぎません。

>幕府山事件がどうだったかしらないが
>死亡した捕虜にガソリンかけて燃やして
>燃えた遺体から脂肪をすくって
>遺体の山を燃やす方法はよく知られてたらしい

動物の脂身が燃料になるなら焼き肉など危なっかしくて出来ないだろ
サヨクは良くこの手の作り話を信じ込める物だよな、頭悪すぎ

お前ら、まず吉村昭の『蚤と爆弾』に対して反論してみろ

>>419
●【　小説　】　以上・・・(´・ω・`)

出版社/著者からの内容紹介
大戦末期、関東軍がおし進めたペスト菌などの細菌兵器の戦慄すべき実態を克明にたどり、その開発者の人間像に迫った異色長篇小説

内容（「BOOK」データベースより）
ハルピン南方のその秘密の建物の内部では、おびただしい鼠や蚤が飼育され、ペスト菌やチフス菌、コレラ菌といった強烈な伝染病の細菌
が培養されていた。しかも、俘虜を使い、人体実験もなされた。大戦末期、関東軍による細菌兵器開発の陰に匿された、戦慄すべき事実とそ
の開発者の人間像を描く異色長篇小説。

●とっとと死にやがれ！・・・(´・ω・`)

瞬殺wwwwww

>>418
これさあ、ホロコースト関係を聞きかじったんじゃないの？
遺体処理の燃料が足りない、に対する回答で。
一応あっちは特殊な遺体焼却炉ということではあったけど。
但し、メンテナンス・労働力その他を無視していたが。
あ、でも向こうの肯定派も野焼きでもＯＫとか言ってたっけ。
それこそ、口蹄疫のおかげでありえないとわからないものかと。

>>416
おお！・・・(｀・ω・´)
そのソース、オイラにも使わせてくれ・・・(｀・ω・´)

>>420
肯定派の脳内では【　小説　】＝【　現実　】という図式が成立しているんでしょうｗ
アニメの主人公が現実に存在すると思い込んでる幼稚園児と同レベルの思考しかできないんでしょうねｗ

>>424
ネットの時代に平然と小説を提示できる肯定派の脳内がはかりしれん・・・(´・ω・`)
もっとも、はかりしれない脳内構造を持ってるから南京大虐殺を信じる事ができるんだろうね・・・(´・ω・`)

【スマイス報告農業調査について】
日本軍の展開していない場所にも被害が出ているから、中国兵の仕業か？

【結論】
暴行死のほとんどは日本兵による被害であり
農業被害については中国兵・中国市民・日本兵、そして気候などの複合要因による被害であると
スマイス報告から結論づけられている

【理由】
暴行死については、県単位でしか死者数を示していない。
その為「展開していない場所にも」などという根拠自体判断材料がなく無意味である。

また、以下地図にあるとおり、農業調査については細かい場所の被害が示されている。
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/hikaku_map.html

ここでは確かに日本軍の展開していない場所でも被害があるが、
これは純粋に農業の被害調査であり、報告書内でも様々な要因が語られている為、
日本軍の通過していない場所でも被害があるのは当たり前である。

また、江浦県の被害が大きい地域は、次の戦場への進路にあたり、ここをほぼ全軍が通る以外のルートは不自然な遠回りでもしない限りありえない。
「江浦県内陸部は日本軍が展開していないのに何でこんなに被害があるのだ」という
当初の否定派主張は、上記URLの矢印だけしか見ていない浅はかな考察であると言える。
そして、スマイス報告内で様々な要因を挙げている農業被害一つ一つを挙げていく度に、
最後に言った以外の要因を「では撤回するのですね」などとレスを返す否定派は、
確信的に「否定したいが為にとにかく無茶苦茶なイチャモンで相手を呆れされる」戦術を取っていると断言できる。

尚、スマイス報告には両国によるプロパガンダ合戦に悪用されない為、調査内容の暴行や被害要因について、冒頭で簡潔に理由を明示している。

「調査期間中の全域にわたっておこなわれた略奪の大半と、　一般市民にたいする暴行は、
実際のところすべて日本軍の手によっておこなわれた。」と暴行についてはほぼ全てを日本兵によるものとし、
暴行以外の焼き払いや略奪については、中国兵や中国市民によるものがあった事を（それでも日本兵が大半としているものの）
スマイス報告では結論付けているのである。

>>422
糞ユダヤの創作が起源ですかぁ。奴らも科学に喧嘩するとか大好きだよな
動物脂肪などろうそくのロウ程度なのにそれで勢いよく燃える物なら実験して見せて欲しいわ
後、「ガソリンを撒いて燃やした」も大嘘だよね。ガソリンなど使ったら燃えるどころか大爆発だよ
この手の用途なら軽油とか灯油以外考えられないわ
同じようにガソリンで放火したなんてのも良くあるけど、それも全部捏造なんだろうね

>>426
論理破綻している持論を延々と書かれてもな、それがおかしいのは全部指摘済みだ
何も答えもせずに繰り返すのは只のFUDだぞ、いい加減にしろ

>>426
●肯定派のクセにスマイス調査を引用するとはどんだけ　"自殺志願者"　なんだよ・・・（笑

　 |『スマイス調査　「３　正確度の点検」　』：http://nanking1937.web.fc2.com/Smythe/jp.html
　 |さらに市部調査における独自の点検は、調査をおこなうグループがその状況を体験し、かつどの点でも、調査の結果が既知
　 |の状況にそれぞれに符合するかどうかをきびしく検証することができるということであった。（しかし、調査の結果に変更を加え
　 |たところは１つもなかった。）もっとも驚くべき符合は軍事行動によってひきおこされた損害の程度の低さであって、この事実は
　 |容易に多くの人々によって１２月１４日に観察されたことである。逆に放火と略奪の規模と方法は目撃者によってしか理解され
　 |なかった。調査は実際の損害価格の額をもっと正確に計算している。

●【　市部調査における独自の点検　】　に対して得られた結論がこれ↓・・・(´・ω・`)

　 【　もっとも驚くべき符合は軍事行動によってひきおこされた損害の程度の低さであって、この事実は容易に多くの人々によって
　　　１２月１４日に観察された　】

●上記結論の意味を教えてくれwww

>>416
そのURLにあるのは、松井大将の日記を改竄した、かの悪名高き田中正明の著書からの引用だ

事後法で裁く事はできないからと、事後法であるA級とC級を「非難されるべきものであるが、これで有罪にはできない」
というパール判事の見解を都合よく利用し、「有罪ではない」という箇所だけを使って日本の行為を肯定しようと企むのが
田中正明の手法である

だがしかし、パール判事は一貫して「非難されるべきもの」と評しており
「有罪ではないから非難される謂れは無い」などと暴論を展開する右翼とは
まるで正反対の事を言っているのである

そもそも南京事件についてはパール判事は
「宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても、なお残虐行為は日本軍がその占領したある地域の一般民衆、
はたまた戦時俘虜に対し犯したものであるという証拠は、圧倒的である」
とし、これらの件についての残虐行為は認定している
【ただし】事後法であるA級戦犯には罪はなく、事後法ではない通例の戦争犯罪にあたるB級戦犯、
つまり現場で実際に虐殺に関わった人間に対しては既に処刑が済んでいるという見解なのである

>>429
だからさ、捕球直後の日本軍が、何で価値の低い農産物を大量に泥棒するんだよ
只荷物になるだけだぞ

もうお前の理屈は破綻しているんだぞ、いい加減引っ込めろよ

>>427
> 論理破綻している持論を延々と書かれてもな、それがおかしいのは全部指摘済みだ
> 何も答えもせずに繰り返すのは只のFUDだぞ、いい加減にしろ

全く論理破綻していないし、問題も無い
お前等にとっては論破している手応えが無いから、無茶なイチャモンでも繰り返して
なんとかして目の前から消したくて仕方無いのだろうが、知った事ではない


>>428
さて、スマイス報告での「軍事行動」とはなんぞや

『「軍事行動」による死者というのは、戦闘中、砲弾・爆弾あるいは銃弾をうけで死亡したものをいう。』

そして日本兵による暴行はどういうものにカウントされているか

『軍事行動とは別に〔日本軍〕兵士の暴行によって殺されたものである』

つまり、戦闘による被害が驚くほど少なく、被害の多くは日本兵による戦闘外の暴行によってもたらされたという事だバカｗ
お前は常に瞬殺だな
お前もう否定派にはいらないだろ

>>430
徴発の必要が無いほど十分な補給を全軍が受けたという資料など見ていないが
それ以前に、焼き払いなどは中国兵の隠れる場所の破壊や、隠れている者のあぶり出しという
軍事目的でも行われる

補給が十分だという主張自体に疑義を出す以前に、
補給さえあればそんな事はしないはずというお前の妄想のほうが根拠無しであるｗｗｗ

>>432
>徴発の必要が無いほど十分な補給を全軍が受けたという資料など見ていないが
南京市民に無料で食料配っていたがｗお前何も知らないんだな

>>431
●軍事行動における死者はたったの　【【【　26%　】】】　と言う事なんだが、オマエ何が言いたいの？♪・・・（・∀・）

【　これらの死者のうち２４００人（７４％）は軍事行動(1)とは別に〔日本軍〕兵士の暴行によって殺されたものである。　】

>>433
> >徴発の必要が無いほど十分な補給を全軍が受けたという資料など見ていないが
> 南京市民に無料で食料配っていたがｗお前何も知らないんだな

南京市民に無料で食料配っていた記録は無いが
ともかくもそれ以前に焼き払いなどは中国兵の隠れる場所の破壊や、隠れている者のあぶり出しという
軍事目的でも農業被害は出る

何もおかしな話はしていない

>>434

> ●軍事行動における死者はたったの　【【【　26%　】】】　と言う事なんだが、オマエ何が言いたいの？♪・・・（・∀・）

戦闘による被害が驚くほど少なく、被害の多くは日本兵による戦闘外の暴行によってもたらされたという事

この熊本県民は劣化が激しいな

>>435
>南京市民に無料で食料配っていた記録は無いが
お前何処の平行世界の住民だ？

>>426
>また、江浦県の被害が大きい地域は、次の戦場への進路にあたり、ここをほぼ全軍が通る以外のルートは不自然な遠回りでもしない限りありえない。

日本軍の12月28日の配置（戦史叢書『支那事変陸軍作戦＜１＞昭和十三年一月まで』）
第十六師団司令部、歩兵第三十旅団主力、直轄部隊…南京
第十六師団以外…湯水鎮、句容、秣陵関（南京の東）
第三師団司令部、歩兵第五旅団主力、直轄部隊…鎮江（南京の東）
第三師団それ以外…無錫、江陰、常州、丹陽、金壇等（南京の南東）
第九師団司令部、歩兵第六旅団主力、直轄部隊…蘇州（南京の南東）
第九師団それ以外…崑山、常熟、福山、太倉、劉河鎮、嘉定、南翔（南京の南東、および南西）
天谷支隊司令部、歩兵第十旅団主力…揚州（南京の南東）
天谷支隊それ以外…儀徴、仙女廟、邵伯鎮（南京の北東）
第６師団…12月17日蕪湖へ移動（南京の南西）

わざわざ不自然な遠回りでもしない限り、江浦県を通って移動するルートの方がありえないｗ

>>436
●なんだ♪熊本で自殺しようと考えてる負け犬肯定派か♪・・・（・∀・）

　 安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争犯罪者なの？♪・・・（・∀・）

>>436

　【　チ　ン　カ　ス　K　-　K　が　回　答　で　き　ず　に　涙　目　で　脱　糞　し　た　質　問　♪・・・（・∀・）　】
　　　　 ===南京戦において、安全区内に逃げ込んだ便衣兵は皆　【　戦争犯罪者　】　なの？♪===

●下記肯定派のオナニー(※自己解釈)ソースは、"南京戦において、安全区に逃げ込んでいた便衣兵は戦争犯罪者で
　 はない"と主張しております♪　"戦争犯罪者"　と判断する事は他の肯定派の合意が得られません♪・・・（・∀・）
　 おまけに中国の団体ともつながりがある肯定派は尚の事便衣兵を戦争犯罪者と解釈する事はできません♪・・・（・∀・）

　 |http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/d/FrontPage
　 |南京城内の「便衣兵」とは、一般の兵士が逃げ場を失い、日本軍に捕獲されても殺されると考えて、軍服を脱いで、市民に紛れ
　 |込もうとしたものであった。・・・南京城内には「便衣の兵士」はいたが、「便衣隊の隊員である兵士」はいなかったと考えられる。

　 |http://kknanking.web.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_03.htm
　 |本来の意味である「分散し、かつ移動性の高い軍事組織が軽火器を使用して奇襲・待ち伏せ等によって行う交戦行為（『国際法
　 |辞典』より）」を行うという意味での「便衣兵」ではありませんでした。

　 |http://www.nextftp.com/tarari/sonzaisinai1.htm
　 |「便衣兵なるものの史料はなく、便衣兵はいなかった」というのが史料の検証の結論です。

●即ち、下記立氏見解文は　【　戦争犯罪者を対象としたもの　】　である以上、引用する事はできないのです♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。

●つまり安全区に逃げ込んだ便衣兵に対しては　【【【　審問　】】】　すら必要ないのです！♪・・・（・∀・）
　 また、戦争犯罪者ではないのなら　【　裁判にかける事もできない　】　のです♪・・・（・∀・）

　 ■【　便衣兵を処刑する時は裁判が必須だった　】　は　【　論理破綻　】　してるのです♪・・・（・∀・）

　 【結論】：結局日本軍は　【　捕虜資格の無い敗残兵を処刑した　】　だけであり、何ら違法性はありません。

>>438
なるほど、南京は3方から進撃したのだからと言いたいのだろう
だがここには次の進撃も途中から載っているが、南京ほどの包囲殲滅を目的とした
進路は取らなかったようだ
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/hikaku_map.html

K-K氏のご冥福をお祈りします。

>>441
論理破綻が曝されていますよw

>>332

　 >>332:テンプレにとっくの昔に書いてるけど否定派は今頃理解できたのか？ｗ 安全区に逃げ込まなくても戦争犯罪者だ馬鹿ｗ
　 >>Ans．便衣兵はハーグ陸戦条約の４条件違反者ですから、捕らえた場合は戦時重罪犯

●"戦争犯罪者"　と判断するなら佐藤氏と同じゃねーかYO♪だったらこれで　【　瞬殺　】　だ馬鹿w・・・（・∀・）

　 |五、結論的所見
　 |これまでに概観した戦時国際法の関連法規に照らして、南京攻略戦での日本陸軍の行動の一部始終（詳述は割愛）を点検すると、
　 |きわめて厳しい軍事情勢の下にありながら、戦闘部隊が交戦法規の遵守に非常に慎重な考慮を払い、激戦中にも能う限りの努力
　 |をそのために払った事実が明らかにされ、筆者などむしろ深い感動を覚えざるを得ないのである。

　 |兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。多人数が軍律審判の
　 |実施を不可能とし（軍事的必要）― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣兵の集団を審判することは「現実として能力的に不可
　 |能であった」と認めている―、また市街地における一般住民の 眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。し
　 |たがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、　【【【　違法な虐殺行為ではない　】】】　と考えられる。

●このスレでは便衣兵処刑は　【　合法だった　】　のか　【　違法だった　】　のかを論争してるんだろうが♪・・・（・∀・）
　 その論争に対し、【　国際法学者佐藤教授　】　が　【　違法な虐殺行為ではない　】　との見解を出してるんだYO♪・・・（・∀・）
　 だったらオマエも　"違法"　とした国際法学者の見解を出せ！♪・・・（・∀・）

　 ■【遠慮なく脱糞しろや！1回目♪・・・（・∀・）】
　　　南京戦における便衣兵処刑を　【　違法　】　とした国際法学者の見解を出せ！♪・・・（・∀・）

>>333
●>>229でわざわざカッコ書きで書いたろうが♪アホ♪・・・（・∀・）

　 |『フィラデルフィア・レジャ』(※『殺される側の論理　本多勝一著』より抜粋）
　 |米軍部隊は無情で容赦なかった。男女を問わず、【【【　囚人・捕虜　】】】　はもちろん、明らかな反乱分子であ
　 |れ容疑者であれ、一〇歳以上なら片端から殺しつくした」

　 ■盗賊や海賊が含まれない　【　囚人　】　とかあるのかYO♪馬鹿め！♪・・・（・∀・）
　 ■上記　【　捕虜　】　には民兵や義勇兵が含まれてないとでも言うワケか？wwwwww

●反論に窮したオマエの捏造自己解釈カテゴリーなんざ知るか！キチガイめ！♪・・・（・∀・）

　 ＞>正規兵の戦争犯罪者について書かれた条文を出せ馬鹿ｗｗｗｗ

　 ■リーバー法に　"正規兵の戦争犯罪者と非正規兵の戦争犯罪者を区別せよ"　と書かれているのならオマエの質問に答えなけ
　　　りゃならねーが、こんなカテゴリー分けしてねーーーだろうが！♪質問自体が意味不明なんだYO♪馬鹿じゃねーーーーの？w　

●国際法学者藤田氏は、その　【　treat　】　に対して　【　処分　】　の邦訳を当てたんだろうが！ボケ！♪・・・（・∀・）
　 つまり国際法学者が　【　邦訳は「処分」が相応しい　】　と判断したんだYO♪　"ド素人"　が勝手に訳してんじゃねーYO♪
　 "treatは「処分」ではない"　というのなら、【　国際法学者見解　】　から引用してこい！馬鹿め！♪・・・（・∀・）

　 ■処刑してよいとは書かれてなくても　【　即決処分　】　を認めているからこそ　【　処刑　】　が認められるんだYO♪
　　　下記『処分』には　【　処刑　】　が含まれてなかったとでも言うワケか？馬鹿め！♪・・・（・∀・）

　 |『小川法務官日記　十二月一日』
　 |戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ　【　処分　】　ヲ為スコトヲ得シモ・・・

　 ■【2回目】："処分"　の意味を提示してみろYO〜〜〜〜♪・・・（・∀・）

>>333

　 >>だったら秦も【　大学教授　】　で　【　法学博士＝法学の専門家　】　だから　【　法学者　】　だよね♪

●だから法学者でも　【　国際法に精通　】　している必要があるから聞いてんだYO♪・・・（・∀・）
　 法学といっても国内法から国際法まで様々だろうが！　秦は国際法に精通していたのか？♪・・・（・∀・）

　 ■【気が狂うまで続けてやるワ！2回目wwww】：秦の専門とする法学は何なのですか〜〜〜〜？www

●まだ粘着してんのかYO♪馬鹿め♪・・・（・∀・）

　 >>３回目：さっさと「戦時犯罪者の処罰に裁判は不要」という学説を出せ馬鹿ｗ

　 |『国民のための戦争と平和の法　色摩力夫著　P144』
　 |軍隊の権限規定は、「ネガ・リスト」方式ですから、原則無制限です。国際法で明示的に禁止されていない限り、
　 |法的には何でもできる筈です。

　 |『国民のための戦争と平和の法　色摩力夫著　P154』
　 |海外に派遣された軍隊の権限は、原則無制限だからです。建前上では、軍隊は何でもできます。

　 ■軍隊は　【【【　原則無制限　】】】　で　【【【　何でもできる　】】】　だボケ！♪・・・（・∀・）

●だから　【　戦争犯罪者の無裁判処刑を禁じた明文　】　が　【　無い　】　のなら裁判は必須じゃねーYO♪馬鹿♪

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1295794023/308
　 >それに戦争犯罪者の無裁判処刑を禁じた条文は存在しますがｗ何度書いても忘れるんですねｗｗｗ
　 >第二三条[禁止事項]　特別ノ条約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
　　　　↑　　　　　　↑　　　　　　↑
　 ■【2回目】：ハーグ第二十三条が　【　戦争犯罪者の無裁判処刑を禁じた条文　】　だとした　【　学説　】　を出せ！w

>>441
絶句してるくせにまだ粘着してるとはw 情けない肯定派ですねw

>>333
●いつまで論理破綻を曝したままにしてんだYO！チョーセンウヨクが！wwww

●無裁判で処刑したから　”虐殺”　と呼ばれるなら、それを避けるためには　”裁判”　をするしかありません♪
　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 >>33:まとめ南京事件とは捕虜の無裁判大量処刑です。・・・３万人以下とはいえ、これだけの人数を無
　 >>裁判で処刑すれば虐殺と呼ばれても仕方がありません。

●しかし、”チョーセンウヨクの自己解釈”　は幕府山等の捕虜は　”裁判にかける事が出来ない”　としております♪
　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1287671821/225
　 ＞下記　”捕虜”　を　 ”裁判にかける事は出来ない”　ですよね？立氏見解文もありますしね？♪
　 出来ないが何かｗ　

●つまり、”虐殺と呼ばれる事”　を避けるために裁判をしようにも　”（幕府山等の）捕虜を裁判にかける事が出来ない”
　 という状況であり、ここに、

　　　　≪≪≪　裁判不能　≫≫≫　のどうしようもない事態が発生する事になります♪・・・（・∀・）
　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　　　　　　　　　　　　======【　　完　　全　　論　　破　　6　　回　　目　　】======
　 ”団塊僕ちゃん自己解釈バーカ”　の（屁）理屈こそが正に　≪　non liquet　＝　裁判不能　≫　の状況を作り出す、
　 ≪　信義誠実の原則に反する　≫　トンデモ自己解釈だった事が確定しまスたw　ﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰ
　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/577
　 もともとは裁判不能（＝適用法規の不存在ないし不明瞭により裁判が不可能になること；non liquet）を回避するために
　 裁判準則として導入された。具体例に信義誠実の原則があります。non liquet禁止に背く事は信義誠実の原則に反しま
　 すがｗ　馬鹿ですかｗｗｗ

　 ■【チン論貴公子吉田裕をはじめ肯定派が皆脱糞する質問♪・・・（・∀・）】
　　　【2回目】裁判をして処刑していれば　【　南京大虐殺とは呼ばれなかった　】　との結論を出してる人は一体誰ですか？w

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ

否定派もひとつくらいは裁判に「南京大虐殺はなかった」と認定してもらえば？ｗ
否定派もひとつくらい教科書や辞典に「南京大虐殺は虚偽と判明している」と載せてもらえば？ｗ
辞典なら自分たちで出版すれば実績は残るだろｗｗｗｗなあ？ｗｗｗ
今度の日中歴史共同研究には、「日本側に責任はほとんどない」と書いてもらえるように毎日祈れば？ｗｗｗ

哀れなり否定派ｗｗｗｗ

関連資料は>>44のURL参照のこと

>>429
>そのURLにあるのは、松井大将の日記を改竄した、かの悪名高き田中正明の著書からの引用だ
で、その文章が改竄というのなら、当然証拠を出してくれるんでしょうね?
肝心なものが抜けていますよｗｗｗ

>事後法で裁く事はできないからと、事後法であるA級とC級を「非難されるべきものであるが、これで有罪にはできない」
>というパール判事の見解を都合よく利用し、
無知乙ｗってゆーかちゃんとかいてるだろｗｗｗパール判事は南京関連の全布告にB級訴因含めて「無罪」としている

>だがしかし、パール判事は一貫して「非難されるべきもの」と評しており
>「有罪ではないから非難される謂れは無い」などと暴論を展開する右翼とは
>まるで正反対の事を言っているのである
「有罪ではないから非難される謂れは無い、非難されるべきものだから有罪でなくても違法」と言うわけですか?ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>そもそも南京事件についてはパール判事は
>「宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても、なお残虐行為は日本軍がその占領したある地域の一般民衆、
>はたまた戦時俘虜に対し犯したものであるという証拠は、圧倒的である」
>とし、これらの件についての残虐行為は認定している
それよくトリミング引用されるんだけど、南京事件の規模について直接言及したものじゃないからｗｗ
「すでに本官が指摘したようにこの物語の全部を受け入れる事は、 いささか困難である」
「弁護側は、南京において残虐行為が行われたとの事実を否定しなかった。彼らはたんに誇張されていることを言っているのであり、かつ退却中の中国兵が、
相当数残虐を犯したことを暗示したのである」という弁護側の主張を述べる。
「故意の無視」といった事実は見受けられないことなどから、被告に繋がる問題ではないとして残虐事件の責任を問われた松井石根に対しても無罪を宣告している。
つまり、松井大将が知らなくても当然の規模しかなかったと言っている。

>【ただし】事後法であるA級戦犯には罪はなく、事後法ではない通例の戦争犯罪にあたるB級戦犯、
だから、東京裁判でも南京事件に関してB級の訴因で訴えられていると言ってるんだけどｗｗ

>つまり現場で実際に虐殺に関わった人間に対しては既に処刑が済んでいるという見解なのである
パール判事はその件についてなんら違法・有罪と判断していませんがｗｗ

国際法学者の法見解

大虐殺肯定派も認める当時の国際法学者の権威　ラダ・ビノード・パール判事
判事が判断できた東京裁判での南京事件関連のAB級戦犯に対し、全て無罪と主張している

判事が判断できなかった東京裁判以外でのBC級戦犯に対しする判決にも批判的で、下記の言葉を残している。
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Yasunari/7517/nenpyo/1951-60/1952_paru_nidome_rainichi.html
11月7日、福岡で「BC級戦犯者」の家族を前に、パール博士は沈痛な表情で以下のように述べた。
「"戦犯"といわれるが、決して犯罪者ではありません。全員無罪です。」
東京へ帰ると博士は、巣鴨プリズンを慰問された。巣鴨にはA級戦犯とBC級戦犯あわせて130名ほど留置されていた。
博士は「皆さんには何の罪もない。講和条約も終わった。講和条約が終われば、当然皆さんは釈放されるはずです。」

また、日本人では
二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が専門の佐藤和男博士は、
『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証した。
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜数千人の処断。
以上、右列記した事例について佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、
【現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた】．（資料１７）

>>449
従来の認識をスケールダウンさせただけじゃんw
しかも犠牲者数は迷走しちゃってるしw

【超速報】旭日旗問題のテレ朝捏造動画がyoutubeに
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/news/1296130756/


テレ朝の捏造の証拠　
http://up3.viploader.net/ippan/src/vlippan182606.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=bydVppA3zm8 （7分40秒から上の画像の場面に）

＞アジアカップの日韓戦でのキ・ソンヨン選手による猿真似問題でテレビ朝日が捏造を行いました。
＞テレ朝が日韓戦で掲げられていたとした横断幕は「ULTRAS蹴闘龍の団体の物」ですが
＞今回のカタールには持参していません。
http://togetter.com/li/93918

ID:zfmjnh37
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

アワレすぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

アサヒ哀れwwwwwww

>>449
裁判所は歴史事実を判断する能力も権限もないことを知らぬ大バカめ(笑）。
わが国に教科書問題が存在することを知らぬ大バカめ(笑）。
政治発言などなんら歴史事実を担保するものでないことを知らぬ大バカめ(笑）。

おまえは反日至上主義者のくせして日本の国家権威を利用する痴れ者だわな（呆）。
ま、街宣チョーセンウヨクだからしゃーないわな。

>>449
旧世代肯定派は「安全区に隠れていた便衣兵は戦争犯罪者でした」の修正見解はもう出したの？www

★教職員が逆転敗訴＝都教委処分の禁止認めず−国歌斉唱強制訴訟・東京高裁

・入学式や卒業式の国歌斉唱では国旗を向き、立って歌うよう強制する東京都教委の
　通達や校長の命令は違法だとして、都立高校などの教職員とOBの計395 人が
　都教委などを相手に、従う義務はないことの確認などを求めた訴訟の控訴審判決が
　28日、東京高裁であった。

　都築弘裁判長（三輪和雄裁判長が代読）は、義務がないと認めた一審東京地裁判決を
　取り消し、教職員らの請求を退けた。　
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110128-00000103-jij-soci

論破された挙げ句翌朝捨て台詞って、チョーセンウヨクくん小物過ぎるだろｗ

朝鮮人だから仕方ない・・・

これまで否定派は誰も≪チョーセンウヨク≫なんて言葉を使ってなかったくせに、肯定派が使い出した途端に真似して
使い始めるんですねｗｗｗ　ネットからの引用も肯定派のホムペからだし罵倒の語彙も肯定派からパクるんですかｗｗｗ
朝鮮右翼と言い出したのはこの肯定派のレスの後からじゃんｗ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/321
> マジでそんな事書いてたのか？　引くわそれ。亡くなった人を笑い物にするとは日本人のメンタリティじゃないな。
> こんな事が出来る人種は朝鮮人しかいない。なるほど顔文字はリアル朝鮮右翼だったわけかｗ　「川に落ちた犬は棒で叩け」
> という諺を実践するろくでなしを初めて見たわｗ

因みに否定派がチョーセンウヨクと罵倒する様になる前はこうだったんだがｗ

> 南京大虐殺の定義すら明確にしない肯定派は、宗教サヨクでしかありませんわな

サヨクだって言ってたのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ま、ネトウヨは自分と考えの違う相手はすべて『朝鮮人』『シナ人』とレッテル貼りするのは法則だから仕方ないけどｗ
逆に言えば『朝鮮人』『シナ人』とレッテル貼りするのはネトウヨって事だなｗｗｗｗ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1295623906/

<丶｀∀´>＜チョーセンウヨクの起源は肯定派ニダ

>>462
チョーセンウヨクが涙目で抗議中w

>>462
わざわざ過去まで引っ張り出して反論するほどのものかねぇw
まったくもってして理解できまへんわwww

つうか南京関係ないしｗ

>>462
思わずムキになってしまったチョーセンウヨクは顔が真っ赤ですwwwwwwww
恥ずかしいwwwwwwww

>>463-467
と、こっぱずかしさを隠す為に必死で罵倒するネトウヨであったｗ

>>468
ID変える意味がわからんw
やっぱりチョーセンウヨクw

>>468
ところで、南京では民間人虐殺など有ったのかい？
シナ人の仕業なら判るのだが

南京大虐殺の写真・・・全て贋物と判明。
南京大虐殺で使用されたとされる軍刀・・・何故か大虐殺1年後に作られた物
南京大虐殺が書かれた手帳・・・何故か全て高級万年質で書かれていた。
南京大虐殺後の人口・・・日本軍が入る前より後のほうが5万人増えてる。

う〜んミステリイ〜

南京大虐殺記念館は日本人が設計して日本人が資金出して建てた。

コレが最大のミステリイ〜

否定派の煽りが悲壮感漂ってるんだが

>>473
ですからここで幻覚が見えることを告白されても、ここには精神科医はいないんですってばw

チョーセンウヨクとは、鮮人でありながら日本人を装う輩です。
チョーセンウヨクは日本の愛国心を謳いますが、その本音とする
ところは日本ならびに日本民族を貶めることでしかありません。
また、チョーセンウヨクは鮮人でありながら日本の国家権威を
用います。しかしながら、日本の社会制度を祖国のそれと同様だ
と思い込んでいます。

チョーセンウヨクは裁判所は歴史事実を判断する能力も権限もないことを知らぬ大バカです(笑）。
チョーセンウヨクはわが国に教科書問題が存在することを知らぬ大バカです(笑）。
チョーセンウヨクは政治発言などなんら歴史事実を担保するものでないことを知らぬ大バカです(笑）。

南京大虐殺肯定派＝従軍慰安婦肯定派であり、その実体はチョーセンウヨクです。
また、チョーセンウヨク＝宗教サヨクでもあります。

南京事件とは関係ないニュースが貼られる時はたいてい
ネットウヨクが好みそうなネタのニュース
そして朝鮮朝鮮と騒ぎたてる

南京事件の事実なんてどうでもよくて
単に自身の右翼政治的で人種差別的主張を喧伝したいだけの輩が巣食うスレだということが
よくわかる流れになっているなｗｗｗ

twitterで南京大虐殺を否定し続ける発言を繰り返す輩も
たいてい日の丸アイコン仲間で、右翼的、人種差別的主張をセットで喚き散らしているｗｗｗ
しかしいつまで経っても、日の丸アイコン仲間だけのｃlosedな世界でしか通用せず
さっぱり理解されていないｗｗｗ

哀れな連中だよまったくｗｗｗ

>>476
チョーセンウヨクはすぐ反応するのぉー(笑）。

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/533
　 肯定派は一貫して戦時犯罪者を処罰する場合には裁判が必須と言ってます（笑）<丶｀∀´>

●国際法学者立作太郎氏によれば戦争犯罪には下記（甲）〜（戊）の5種が存在します♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |戦時犯罪中最も顕著なるものが五種ある。
　 |　（甲）軍人（交戦者）に依り行はるる交戦法規違反の行為、
　 |　（乙）軍人以外の者（非交戦者）に依り行はるる敵対行為、
　 |　（丙）変装せる軍人又は軍人以外の者の入りて行ふ所の敵軍の作戦地帯内又は其他の敵地に於ける有害行為、
　 |　（丁）間諜、（戊）戦時叛逆等是である。……

●ハーグ陸戦条約締結以前は　【　戦争犯罪者である「（丁）間諜」は無裁判で処刑されていた　】　のです♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法提要（上）　信夫淳平著　P667』
　 |間諜は以前はこれを捕らえたる軍において一応審問したるうえすぐ処罰（多くは絞銃殺）する風であったが、今日ではこれを
　 |戒め、陸戦法規慣例集規則の第三条に『現行中捕らえられたる間諜は裁判を経るに非ざれば之を罰することを得ず。』とあ
　 |るが如く、裁判に付した上でなければ之を処罰するを得ないこととなった。これは一段の進歩である。

●これを改めるため、ハーグ陸戦条約第三十条にて、間諜の処罰の際には裁判が義務化されました♪　即ち　【　明文化　】　さ
　 れたのです♪　しかしながら、【　間諜以外の戦争犯罪者（甲）（乙）（丙）（戊）　】　に対しては、ハーグ条約締結以降も引き続き
　 明文が存在しないままとなりました♪・・・（・∀・）

●同じ戦争犯罪者である「（丁）間諜」のみがハーグ陸戦条約で無裁判処刑を禁じた明文が制定されて、間諜以外の戦争犯罪
　 者（甲）（乙）（丙）（戊）には明文が存在しないのに　"戦争犯罪者処刑の際には裁判を義務化していた"　とする解釈には道理
　 がありません♪・・・（・∀・）

●故に立氏は　"裁判を必要とする"　ではなく　【　審問を必要とする　】　との見解を出したのでした♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

>>476

おまえこそが南京大虐殺の真実なぞどうでもよくて、単に日本ならびに日本民族
を貶めたいだけのチョーセンウヨクやないけ。くやしかったら権威主義でなく
否定できようのない証拠をもって南京大虐殺を証明してみれや。それができない
のはデッチアゲだからだわな(笑）。
哀れなりチョーセンウヨク。

>>476
●チョーセンウヨク肯定派が脱糞する質問♪・・・（・∀・）

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/533
　 肯定派は一貫して戦時犯罪者を処罰する場合には裁判が必須と言ってます（笑）<丶｀∀´>

　 ■下記�@と�Aは同じ意味なのですか〜〜〜〜？♪・・・（・∀・）
　 �@然れども全然　【　審問　】　を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。
　 �@然れども全然　"　裁判　"　を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。