【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】125次資料
>>322
＞・・・・【回答済み】：立氏見解＋色摩氏見解 ※『審問したら裁判をしなければならない』とした条文は無い。
回答になってませんねｗ 「裁判所で審問さえすれば裁判を開かずに死刑を執行しても問題ない」という学説を出せと言ってます。
学説同士を勝手に組み合わすなよｗ それに、
「※『審問したら裁判をしなければならない』とした条文は無い。」←こんな日本語が滅茶苦茶な条文あるわけないだろｗ
無くて当たり前だ馬鹿ｗｗｗ
＞ ・・・・【回答済み】：秦が ”捕虜と認識していた” とする記載が ≪ 無い ≫ から・・・(´・ω・`)
回答になってませんねｗ 質問の意味が判ってないんですか？ 秦が捕虜と認識していたかどうかではなく、秦は指揮官自身は捕虜
として認識していないと書いているのかと聞いてますｗ
＞ ・・・・【回答済み】：下記の立氏の見解を読んで ≪ に於て ＝ 場所 ≫ 以外の解釈は無い。
回答になってませんねｗ お前の思い込は理由にならない。論理的・客観的に理由を説明して下さい。於て＝場合・事柄ではない理由を
聞いてるんですがｗ
＞裁判 【【【 所 】】】 は 【【【 場所 】】】 なのに、どの様な根拠で、”裁判所＝制度の事”と自己解釈したのですか？ww
回答済ですがｗ つ>>188
それでは≪裁判所【で】審問≫を考えてみよう。お前の主張では【裁判所＝場所】なんだから、
「軍事裁判所【としての場所】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての場所】【で】審問すべきものである」
と立作太郎が書いているという主張なんだなｗ これでは立は法解釈ではなく場所を指定している事になる。そんなわけねーだろｗｗｗ
立作太郎は、
「軍事裁判所【としての制度】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての制度】【で】審問すべきものである」
と言ってるんだよバーカｗｗｗｗｗ 場所は関係ないわ。自らのレスで自己解釈の破綻を招くとはｗ 流石基地外ですねｗｗｗ
＞・・・・【回答済み】：立氏見解＋色摩氏見解 ※『審問したら裁判をしなければならない』とした条文は無い。
回答になってませんねｗ 「裁判所で審問さえすれば裁判を開かずに死刑を執行しても問題ない」という学説を出せと言ってます。
学説同士を勝手に組み合わすなよｗ それに、
「※『審問したら裁判をしなければならない』とした条文は無い。」←こんな日本語が滅茶苦茶な条文あるわけないだろｗ
無くて当たり前だ馬鹿ｗｗｗ
＞ ・・・・【回答済み】：秦が ”捕虜と認識していた” とする記載が ≪ 無い ≫ から・・・(´・ω・`)
回答になってませんねｗ 質問の意味が判ってないんですか？ 秦が捕虜と認識していたかどうかではなく、秦は指揮官自身は捕虜
として認識していないと書いているのかと聞いてますｗ
＞ ・・・・【回答済み】：下記の立氏の見解を読んで ≪ に於て ＝ 場所 ≫ 以外の解釈は無い。
回答になってませんねｗ お前の思い込は理由にならない。論理的・客観的に理由を説明して下さい。於て＝場合・事柄ではない理由を
聞いてるんですがｗ
＞裁判 【【【 所 】】】 は 【【【 場所 】】】 なのに、どの様な根拠で、”裁判所＝制度の事”と自己解釈したのですか？ww
回答済ですがｗ つ>>188
それでは≪裁判所【で】審問≫を考えてみよう。お前の主張では【裁判所＝場所】なんだから、
「軍事裁判所【としての場所】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての場所】【で】審問すべきものである」
と立作太郎が書いているという主張なんだなｗ これでは立は法解釈ではなく場所を指定している事になる。そんなわけねーだろｗｗｗ
立作太郎は、
「軍事裁判所【としての制度】又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所【としての制度】【で】審問すべきものである」
と言ってるんだよバーカｗｗｗｗｗ 場所は関係ないわ。自らのレスで自己解釈の破綻を招くとはｗ 流石基地外ですねｗｗｗ
|
|
|
>>322
＞・・・・【回答済み】：オイラは ≪ 秦は法学者ではない ≫ というレスを繰返してる。馬鹿か・・・(笑
ではこれは何なんですか？ｗ
つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/351
”まねごと” でも良いから法手続きをせよと言わんばかりの秦池沼解釈は、これが法学者のものとは信じられんワw
”法学者” のクセに法手続きを軽視していると取られかねないこのバカ見解wwwww まさに最凶の池沼wwwwww
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
お前が秦は法学者と書いてんるんだがｗｗｗｗｗｗ
＞【質問1回目】：秦は ”法学者ではない” でよろしいか？w
そもそも俺は秦が法学者とは書いてないわけだがｗ それにこの書き込みは（笑）の肯定派の人だろ。
>http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/24
>教授を専門とする人は一般に学者と言われます。秦は法学部教授だったので法学者です（笑）
勝手に俺が書いた事にしてんじゃねーよ馬鹿ｗ 俺は秦が法学者で在ろうが無かろうがどうでもいいんだよｗ
お前自身が前言を覆して秦は法学者じゃないと主張してるんだからその事を認めたら俺も同意してやるぜｗｗｗｗｗ
結局どれも答えになってないのでやり直しですｗ 再度質問を貼っとくわｗｗｗ
お前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ【５回目】
裁判所で審問さえすれば ≪ 裁判を開かずに処刑執行した ≫ としても問題ないんだよな♪・・・（・∀・）
秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？ ではその記述を出してもらおうかｗｗｗｗｗ【６回目】
“捕虜の権利が無い者は無裁判で処刑してよい”とした学説を出して下さい【５回目】
何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？ 於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？ 答えろよｗ【４回目】
お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが、秦が【法学者である】証拠を提示してくれｗ【２回目】
＞・・・・【回答済み】：オイラは ≪ 秦は法学者ではない ≫ というレスを繰返してる。馬鹿か・・・(笑
ではこれは何なんですか？ｗ
つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/351
”まねごと” でも良いから法手続きをせよと言わんばかりの秦池沼解釈は、これが法学者のものとは信じられんワw
”法学者” のクセに法手続きを軽視していると取られかねないこのバカ見解wwwww まさに最凶の池沼wwwwww
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
お前が秦は法学者と書いてんるんだがｗｗｗｗｗｗ
＞【質問1回目】：秦は ”法学者ではない” でよろしいか？w
そもそも俺は秦が法学者とは書いてないわけだがｗ それにこの書き込みは（笑）の肯定派の人だろ。
>http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/24
>教授を専門とする人は一般に学者と言われます。秦は法学部教授だったので法学者です（笑）
勝手に俺が書いた事にしてんじゃねーよ馬鹿ｗ 俺は秦が法学者で在ろうが無かろうがどうでもいいんだよｗ
お前自身が前言を覆して秦は法学者じゃないと主張してるんだからその事を認めたら俺も同意してやるぜｗｗｗｗｗ
結局どれも答えになってないのでやり直しですｗ 再度質問を貼っとくわｗｗｗ
お前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ【５回目】
裁判所で審問さえすれば ≪ 裁判を開かずに処刑執行した ≫ としても問題ないんだよな♪・・・（・∀・）
秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？ ではその記述を出してもらおうかｗｗｗｗｗ【６回目】
“捕虜の権利が無い者は無裁判で処刑してよい”とした学説を出して下さい【５回目】
何故「裁判所に於て」の於て＝場所になるんですか？ 於て＝場合・事柄ではない理由は何なんですか？ 答えろよｗ【４回目】
お前は秦を「”法学者”のクセに」と書いてるが、秦が【法学者である】証拠を提示してくれｗ【２回目】