在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃３

このことによって、

１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当。
２、在日参政権は認めるべき。
３、年金加入権等の否定は間違いである。

これら、ウヨがどうしても容認しないことが、当然のこととして導かれる。
在日が憲法上の国民であることの論証は>>2。

前スレ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/l50
在日は憲法上の日本国民なのだが
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1170306266/l50
いいかげん日本は在日無年金者の早期救済しろー！！
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/l50

【在日が憲法上の国民であることの論証】

前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
　　　　　　　　　共通の前提であることの証拠＝在日参政権を否定する論者ではお馴染み
　　　　　　　　　（例えばhttp://www.nipponkaigi.org/1900-kazoku/1920-01QandA.html）

前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
　　　　　　　　　共通の前提であることの証拠＝外交の三原則や自民党憲法改正案に民主主義が明記されている。
　　　　　　　　　また、民主主義の理念がこの内容であることは常識的に自明（ググれハゲ）


論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
論証２：・在日は日本国の被治者である。
　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）　　　
論証３：論証１、２より、在日は国民である。

国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては、
「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。

【よくある問答集】

Ｑ１、憲法10条（法律でこれを定める）によって、現行の国民指定（国籍法）による国籍保持者が国民となるのでは？
Ａ１、憲法10条が想定している法律が国籍法であることは言うまでもありませんが、憲法１０条は「国籍法を作れ」と
　　　言ってるだけであり、その内容までは正当化していません。ですから、その内容が憲法の趣旨に反するのであれば、
　　　違憲となります。そもそも考えて見てください。「法律でこれを定める」という文言は１０条だけでなく、
　　　他の多くの条文にもあります。例えば、「労働基本法は違憲だ」という主張が合った際に、第２７条を根拠に、
　　　「その違憲論は不当だ」と言えますか？もしそうなら、「法律でこれを定める」という文言で指定される法律は
　　　憲法（論）によっても否定されない絶対法規になってしまうでしょう？
　　　それに、ここで議論されているのは「在日の国籍剥奪」です。国籍保持者なら日本国民というのなら、
　　　国籍剥奪の対象になった者（もちろん、日本国籍保持者）は紛れもなく、日本国民ということになってしまいます。
　　　これでは反論になりませんね。

Ｑ２、在日自身が望んだから、国籍剥奪は正当では？
Ａ２、望んでいたという根拠は何でしょうか？当時も日本国籍からの離脱は認められていたのですから、
　　　それを行動に表すのなら、とっくに国籍離脱していたのではないですか？
　　　逆に言えば、国籍剥奪まで日本国籍を保持していた者というのは、内心はともかく、
　　　行為として国籍離脱に踏み切らないとしていた者ではないでしょうか？
　　　本当に在日自身が望んでいたとするなら、わざわざ国籍剥奪などする必要はなかったと言えます。
　　　また、よく韓国政府の要望があったと言う人がいますが、それをもって「在日個々人の意思」とするのは
　　　かなり無理があります。朝鮮半島にいる普通の韓国人にとっても当時の韓国政府は独裁政権と言われいますし、
　　　ましてや在日に関しては、いまだに選挙が行使されていません。それに、日本における普通の政治問題を
　　　考えても分かることですが、政府の意見に反対する人はいつでもいます。便宜的な政治判断なら、
　　　それでも「国民の総意」としてかまわないと言えますが、「国民である」という基本的な事柄に関して、
　　　多数決で決めるのはあまりにも過激ではないでしょうか？多数決で決まるなら、例えば旧ユーゴは
　　　分裂することはなかったでしょう。
　　　さらに、こっちの方がより基本的なことですが「国民であること」はすなわち主権者であることであり（>>2）、
　　　主権者であることは、憲法では「固有の権利（１５条）」とされ、人権規約（Ｂ規約）では
　　　「思想信条で差別してはならない」と明記されています。当人が「オレは主権者ではない」と言っても
　　　彼が主権者でなくなることはないのです（固有の権利）。ましてや、政府が国民の意思を自称し、
　　　「彼らは主権者でなくなることを望んでいる」として国民の主権の剥奪することはとんでもないことです。
　　　最後に、これはくだらない話ですが、「韓国政府の要望だから、文句があるなら韓国政府に言え」
　　　と言う人がいます。この発言の意味は「日本政府には責任がない」ということなのでしょうが、
　　　他国の要望があったからといって日本政府の名（法務省局長通達）で行った行為の責任がなくなるわけでは
　　　ありません。そもそも、国民認定という内政における根本を“全て他国任せだった”などというのは、
　　　国の主権を放棄したに等しい発言です。結局のことろ、せいぜい、
　　　日本と韓国、両政府に責任があるということになるだけです。

Ｑ３、朝鮮が独立したのだから、朝鮮出身の日本人も独立する（朝鮮国民になる）ことになるのでは？
Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
　　　どこに書いてありますか？朝鮮出身の者を強制的に朝鮮国民にしなくても独立は可能なのだから、
　　　国際条約の解釈としては明らかに不当でしょう。
　　　いずれにせよ、「朝鮮出身の日本人も独立」を意味する条文がないのですから、
　　　どの条文をどう読めばそういう解釈になるのか、論理的に示してくれないと反論になりません。
　　　といっても、このような説明では納得できず、どうも「領土の独立＝出身者の独立」という
　　　根拠のない考えに囚われている人が後を絶たないようです。
　　　そこで、これがイコールでないことを示すために、二つほど例を示します。

　　　【仮定】、北海道が、日本によって締結された国際条約を元に独立した。
　　　・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）
　　　　である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？
　　　
　　　日本の制度における戸籍を理由に北海道政府が東京都民の「日本国民である権利（国民主権≒参政権等）」
　　　を奪い自国民だとする権利はないし、日本国にとっても主権の剥奪は憲法15条違反（国籍の剥奪は人権宣言違反）です。
　　　従って、Ａさんの主権（参政権）を剥奪すること（北海道国民にする）は日本の憲法上できません。
　　　日本政府としては、国籍剥奪などということをせず、Ａさんが自主的に北海道国籍を取得するのに
　　　任せるしかないでしょう。

　　　【仮定】、ロシア政府との外交交渉の結果、日本は北方領土をロシア領と認めた。
　　　・Ｑ１、北方領土出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北方領土にはない）
　　　　である“Ｂさん（２４歳ホステス）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？

　　　こっちのほうが、より朝鮮の件に近いようですが、上よりさらに過激です。
　　　Ｂさんがロシア好きであるかもしれませんが、それは「条約などによって決められないこと」です。
　　　好きなのかもしれませんし、嫌い（親を殺されたとか）なのかもしれません。
　　　しかし、一方的にロシア人にされ、もはや日本人ではないことになってますから、
　　　日本政府に文句を言うのは筋違いだとか言われたりします。困りましたね。

【ガイシュツの資料 】

（リンク切れ・・気になるヤツは当時のスレを読んでリンクが生きてたことを確認するように）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
戦後の外国人政策の中心は、何よりも、旧植民地出身者の処遇であり、
1947年5月2日の外国人登録令（昭和22年勅令第207号）では、
旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
外国人登録令上の外国人とみなす1と規定し、外国人登録の対象としたように、
占領下から、その取扱いが問題とされた。ーーー略ーーーー
そして、1952年4月19日には、「平和条約の発効に伴う朝鮮人、
台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」（民事甲438号法務省民事局長通達）がだされ、
旧植民地出身者は、一律に外国人と規定され、国籍法上の帰化の対象者、
そして、「出入国管理令」その他の法規が対象とする名実ともの外国人となったのである。
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/research/2002.html

日本国憲法、1947年5月3日（1946年11月3日公布）。
大韓民国樹立 1948年8月15日
朝鮮民主主義人民共和国樹立 1948年9月9日

旧国籍法
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/data/law/files/18990315.txt
旧国籍法第二十条　自己ノ志望二体リテ外国ノ国籍ヲ取得シタル者ハ日本ノ国籍ヲ失フ

ポツダム宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html

外交の三原則
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19570900.O1J.html
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

http://academy5.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/l50
178 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 15:54:59 ID:4pkvS67F
因みに浦部説

　そして、もう一つ、参政権について。日本に生活の本拠を置き日本で生活している
外国人は、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方に関心を持っている
えあろうし、また、もつことが当然である。日本国憲法における「国民主権」の原理
は、こういう外国人の参政権を否定するものとして理解したければならないものと
いうものではあるまい。少なくとも、民主主義の観念と結びついた「国民主権」の
原理の根底にあるのは、一国の政治のあり方はそれに関心を持たざるをえない
すべての人の意思に基づいて決定されるべきだとする考え方である、ということ
ができよう。そうだとすれば、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方
に関心を持たざるをえない外国人に参政権を保障するとしても、「国民主権」の
原理に当然のように反するとうことにはならないはずである。むしろ、そのような
外国人にも参政権を保証してはじめて、本当の民主主義が成り立つというべきで
あろう。
　要するに、人権の問題を考える際に重要なのは、その人の国籍ではなく、生活
の実態である、ということである。とくに生活の本拠が日本にしかない外国人について
は、日本国民とまったく同等の人権保障が及ぶとしなければ、それらの人々の人権
は、実際問題として、無に等しいものとなる。人権は、人間らしい生活のための基本
的権利であるから、これらの人たちの人権は、生活の場であるこの日本においてこそ、
保障されなければならないのである。いわゆる「定住外国人」については、日本国民
とまったく同じように人権保障が及ぶと考えるべきであり、そのほかの外国人について
も、外国人だからという一括りで考えるのではなく、それぞれの生活実態に応じて、
実質的に人権が保障されるように解釈すべきである。
　
　　　（浦部法穂　全訂憲法学教室５９頁より）

ついでに

181 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 22:48:29 ID:Smu7s4rz
浦部説だと
「在外投票」の仕組みは否定されるんでない？

183 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 23:29:34 ID:5Q1nGPAm
>>181
そりゃそうだろうね。
たとえばアメリカに住む日本人はアメリカ人と同様に参政権を与えられるべきだ、ってことになるのだろうし。
でももしかして、
国政参政権＝国内の日本人プラス国外の日本人
地方参政権＝国内の日本人プラス国内の外国人
と考えているのかいな？
184 名前： 法の下の名無し 投稿日： 05/02/25 23:40:55 ID:Q7BFTs1h
浦部は国政含めて要請説だったはず。
確かに在外国民の参政権が否定されるわな

　　´　　　ヾ
　 ゛ （⌒）　ヽ　　
　 (（、´゛）)　　　
　　　|||||　　　　　
　　　||||||　ﾄﾞｯｶｰﾝ !!　
　　.∧_∧
　∩#｀Д´>'')　　ﾌｧﾋﾞｮｰﾝ!!
　ヽ　　　 ノ　　　
　　(,,つ .ﾉ　　　　
　　　 .し'　　

【補足のＱ＆Ａ】
Ｑ４、日本国籍持ってたら日本人、持ってなかったら在日じゃないの？
Ａ４、もちろん一般的にはそうだし、それが理想であるとも言える。
　　　しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、
　　　国籍による国民指定に「間違い」が生じることだって有り得るだろ？
　　　例えば、どういうわけか、おまえは突然非国民認定されたとか。
　　　そういう時に、いかにして「それは間違いだ」と言うわけ？
　　　この例の場合、「オレは非国民認定されるべき者ではない」と言うわけだろうけど、
　　　この「非国民認定されるべきものではない」とはいったい何？
　　　三国志の玉璽のように「それを持っていれば皇帝、失えば皇帝でなくなる」みたいなものなら、
　　　理由はどうであれ失ったら国民でなくなり、そしてそれが確定する。
　　　要するに、「一般的にそうだ」ということと、「そうでしかない」というのは別次元なわけ。
　　　身近な例で言えば「カラスは黒い」と同じ。一般的にカラスは黒いが、「カラスは黒い」を
　　　カラスの“定義”にしてしまえば、アルビノ（白子）のカラスに遭遇した際に、「白いカラスがいた」
　　　と言えなくなる。一般的にカラスは黒いが、この白い鳥も（分類学的には）カラスであると言えるのは、
　　　「（全ての）カラスは黒い」が定義でも真理でもないからだろ？
　　　同様に、不当な剥奪とか、国籍指定の間違いが有り得るなら、国籍保持は国民の定義にはならない。
　　　以前、国籍認定に関して国籍法は違憲だという訴訟を起こしたフィリピン人がいて勝訴したはずだが、
　　　「国籍は国民ある唯一の証（国籍が国民の定義）」ということなら、このような問題を論点にすることもできない。
　　　（国籍がなければ外国人確定なんだろ？裁判する必要ないわけだ）
　　　国籍法や国籍認定が人為的であることを考えれば、これが、いかに無茶苦茶なことかわかるだろう。

以下、前スレのつづき

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/847
>>法律に必要なのは「正当化」ではなく「違憲性のないこと」だ。
>演繹によってどうやって「違憲性のないこと」を証明すんだ？
>証明しないよ。
>頭悪いな。問題があるのは「違憲性のあるとき」じゃないか。
>気は確かか？ｗ

うわっ、びっくりするほどバカｗ
あのなー。このスレが「違憲性の指摘」だろが。

ｵﾚ「・・ということで、国籍法は違憲である」
ｵﾏ「違う」
ｵﾚ「違うってんなら、国籍法を正当化せよ」
ｵﾏ「法律に必要なのは正当化ではなく違憲性のないことだ」
ｵﾚ「違憲性がないでもいいから、証明しろよ。憲法等に従ってな」
ｵﾏ「>証明しないよ。
　　>頭悪いな。問題があるのは違憲性のあるときじゃないか。」←バカ丸出しｗｗ

>前述により、間違い証明済み。

はあ？何だよ前述って？
まさか、上のギャグのようなバカじゃないだろうな？ｗｗ

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/850
裁判の件はさんざんガイシュツ。少しくらいスレ読め。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/851
同じ機能を国連が持つと言ってるだけで、別にいらないなんて言ってないから残念。
おまえのかーちゃんのがやる“給餌”と同じ機能を精神病院のナースがやってくれるからって、
おまえのかーちゃんが不要になるわけじゃないだろ？ｗ
現にやってるもんをわざわざ換える必要はない。
ましてや、北海道人の印として北海道籍に愛着を持つ者だって有りなんだから、
わざわざ北海道戸籍を廃止する必要はない。
まあ、あいかわらずバカだね。
そうだ。肝心なの忘れてたｗ。

>>船虫の話のすり替えに大笑いだなｗ　何故国家や国籍の定義が必要か？
>>それは民主主義理念を成り立たせて国家を運営するに当たって、再度それらを見直す必要があるからに
>>決まってるジャン。定住外国人は住んでいるからといってただちに国民とはならない。
>「再度それらを見直す必要がある」って誰にとって必要があるの？
>おまえが必要だと思っても、オレや他者が必要だと思わなきゃりゃ意味ねーじゃん。
>しかも、見直すっておまえの文脈から言って定義だろ？
>定義し直すために定義するってアホか。

どうして再度定義を見直す必要があるのか。さっさと答えてねｗ

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/852
>>一般的に外国籍者は外国人であるが、外国籍者であっても日本国民で有り得る。
>外国籍者は外国人であるが、の時点でアウトじゃんｗ　更に日本国民で有り得るとあるが、国民であれば

バカじゃないの？「一般的に」と書いてるじゃん。
おまえは「一般的にカラスは黒いが、この白い鳥は生物学上カラスである」と言う学者に、
「カラスは黒いの時点でアウト」とか叫くのか？
反論できないからって、アホアホレスで書き散らすな。
カラスの例を含め、この件はさんざんガイシュツ。
文句があるなら、それに反論しろ。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/855 名前： 公僕ＦＰ ◆OnZ14uFe5k
何それ？敗北宣言？ｗ

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/857 名前： 分析 ◆VYJqzu6hsI
ただの悪口厨は消えてね。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/858
誰も国籍が欲しいなんて言ってねーじゃん。バカ？
「（日本国籍なんていらないけど）国籍剥奪は不当」と言ってるだけ。
（正確には本人の意思など分からないし、そんなものは不要）

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/861
>どちらにしろ最高裁における朝鮮人の国籍消失は合憲であるという判決を否定することができないってことは
>分かってもらえたみたいだし

何で？
最高裁判決が出たら、それを否定的に批判することはできないってか？
どこの国の人？
しかも、こっちはまったく新しい観点でやってるわけで、司法上も普通に可能。

>というわけで在日に日本国籍が無いことは合法という前提をまずここにおきます

それだけいいたいなら、余計なことを言うな。
そんなもん、普通に事実じゃん。

>ということなので、有名どころをググってきました

ガイシュツ。つーか、>>1のサイトにあることじゃん。

>この判決では“日本国民”とは“我が国(日本)の国籍を有するもの”とも言っていますが？

ガイシュツなように、それは直接的な否定とは言えない。
・安倍一族のみに国籍を認め、そのことで安倍一族のみが日本国民とするような“主権の行政付与説（国籍主義）”を
　正当化しているのか、単に憲法的な“理想（国籍保持者が国民と一致している）”を言ってるのか不明。というか、
　どうみても前者までは言ってない。
そもそも、この裁判では「在日は外国人」は共通に認められており、わざわざ「国籍を持ってないから外国人」と
言う必要はない。いわば傍論。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/862
>そもそも国籍とは国民たる要件のことであるという言語的な定義があり、
>この定義を用いれば国民と国籍の関係について真であることを証明できるのは
>｢国民ならば国籍を持つ｣および｢国籍を持たない者は国民ではない」であります

だからカラスだって（「カラス」でこのスレを検索せよ）。

>現行憲法においてもポツダム宣言においても政治体制としての民主主義は謳われておらず、

「政治体制としての」だから何なの？
もっとはっきり言ったらどうだ？

>在日に国籍が無いことによる国籍法の違憲性を示すことはできず、在日が「憲法上」の日本国民であるという主張は誤りといえます

憲法には実体としての国民の存在が認定されている（憲法前文）。
明記されてない件は、「これに反する」でＯＫ。

>日本の国是は自由民主主義でありますが、“国是”には法的拘束力は存在せず、

国は拘束する。
被告である日本国（政府）はこれを否定できない。

というか、オレ自身が非民主主義者なわけだ。
が、議論ってもんは、ある枠組みで行われるゲームであり、
ここでの議論は「国が否定できない枠組み」で行われている。
国籍法が違憲かどうかは二の次であり、肝心なのは国による在日の国民確認。
オレは、民主主義を明記した憲法改正案を待たずして違憲判定は可能だと思っているが、
北朝鮮国民や国連が北朝鮮政府に「民主主義に従え」と言うのと同じように、
日本政府に民主主義を迫るってのでもＯＫ。
いずれにせよ、こんな技術的な問題で、本論（憲法論）が左右されることはない。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/862
>法的にみれば現状が国是に反するからといって国家に賠償などの責任は存在しません

なわけねーだろ。
だいたい、いままで日本が謝罪やら賠償してきたものが全て現行法に基づいているとでも？

>憲法が改正され、民主主義が表明されたとしても改正以前の時点における違憲性は存在しません(事後法の禁止）

んなわけない。現状が違憲じゃん。
しかも、この場合、憲法は過去に遡って「国民だった」と言う意味になる。
前文の「これは人類普遍の原理」なんて表現だってそうだろ？
憲法が制定されてない領域（過去）にまで言及している。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/865
バカ。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A4%E4%BE%8B

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/872
>逆に国民である事を被治者たる要件とした場合(被治者⊂国民とした場合)、

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/595 を嫁。

>>17
>前文の「これは人類普遍の原理」なんて表現だってそうだろ？
>憲法が制定されてない領域（過去）にまで言及している。

それはお前の勘違い
日本では事後法は認められませんよ

こうも見苦しく日本にタカる事ができるものなのか。

　　どんなにあがいても社会通念上「在日は外国人」

−−−−−−−−−−　終了　−−−−−−−−−−−

どんな理屈をこねようが、在日は非日本人
日本滞在人

日本国籍保有者でアメリカに住んでれば日系アメリカ国民なのにね

>>18
>それはお前の勘違い

はいはい。毎度の決め付け乙
つーか、もろ決め付けアホらしｗ

>>19-21
はいはい、悪口しか言えないカスはとっとと消えてねｗ

悪口じゃなくて事実だし。
>はいはい。毎度の決め付け乙
>つーか、もろ決め付けアホらしｗ
都合が悪くなると決め付け乙としか言えなくなるバカが居るのはここですか？

船虫は自分に不利な判例も「判事の脳内での拡大解釈」とか言い出すから処置なし

お前の言い分が、お前の脳内での拡大解釈でしかないことに気づけよ　ｶｽｗ

>>23
ヒント：不変≠普遍
お・わ・か・り？

>>23
第一なんで現憲法が過去の時代まで波及しなけりゃいけないんだよ？
江戸時代の身分制は憲法違反とかって騒ぐのか？

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/877

本当にしょうがねえバカだなコイツｗ

>「民主主義に則って、法律で定めろ」だって「法律で定めることの正当化」だろが。
そんなこと憲法に書いてないからｗ
日本国憲法において主権者（＝国民）の決め方は指定されている。
それは「法律で定める」だ。
民主主義の理念じゃ「主権」は発生しないんだよw

だから>>2が戯言だって言ってるの。
見たくない現実は目に入らないって「バカの壁」そのものだな。

>>11
>あのなー。このスレが「違憲性の指摘」だろが。
残念。指摘できてなかったねw

>>12
>裁判の件はさんざんガイシュツ。少しくらいスレ読め。
じゃ、テンプレにでも入れとけよ。
なんて気がきかねえやつだ。
どうせしょうもない言い分だろうがw

国籍剥奪を不当と思おうとお前の自由。
しかし判断には強制的に従わされる哀れなお前ｗ

日本人になりた〜いってかｗ

屁理屈並べる暇があるなら半島に帰れよ。

日本猿になら成れるかもよ。

将来的に、北朝鮮は二重国籍を認めるかもしれないが。

>>12　船虫のオナニーショウがまた始まったのかｗ

同じ機能を国連が持つと言っているだけと抜かしているが、それを証明できていないし、
別にいらないとも誰も言っていない。船虫がそう相手が主張していると思わせたいだけだろ？
有効に機能していないのが問題であって、いらないなんて誰もいってねーよｗ
なんでこう論旨を摩り替えたり、周りの人間に曲解させようと誘導するんだろうな？糞虫よ。

おまえのかーちゃんがやる”給餌”と変なたとえが又出てきたが、国は一方的に権利を与える
だけの存在ではなく、参加して支える存在でもある。
流石在日引きオタニートの船虫ならではの発想とはいえ、権利だけを主張する輩は国もそう
見えるのかもしれないｗ

つまり社会に貢献して国や家族を養う存在でもあるわけだ。　しかも船虫の珍説によれば
韓国は兎も角として、北朝鮮は国家ではなく”軍事組織”のようなものな訳だ。
その”印のようなもの”である朝鮮国籍に拘り、参政権を寄越せなんて誰がどう考えても
おかしいだろ？まるでやくざ（軍事組織）の杯（国籍）となにもからわんのだぞ？
早く組み抜けして堅気（日本国籍：帰化）してもらわんと、真っ当な日本人としては社会に参加して
もらいたくねーよｗ　そのやくざ（軍事組織：北朝鮮）が日本全体を狙っているんだからさ。

>>13

>バカじゃないの？「一般的に」と書いてるじゃん。
>おまえは「一般的にカラスは黒いが、この白い鳥は生物学上カラスである」と言う学者に、
>「カラスは黒いの時点でアウト」とか叫くのか？

何の説明にもなってないｗ　しかもオマイの言っているのは

一般的にカラスは黒いが、鶏にも黒いのはいる。
黒い鳥＝カラスだから、鶏＝カラスである、　と主張しているの。

何がカラスだよｗ　そのそものたとえがおかしいっつーの。　外国人と自国民がどう一緒のカラスに
なるんだ？　アホ抜かせｗ　その理屈は使うモノによって船虫だろうと、こちら側だろうと
どうにでも主張できる代物にすぎんよ。　全く説得力に欠けるぞｗ　船虫クンｗ

>>12　あと

>これが主旨だろうが。　つまり国や国籍なんていらねーじゃん、オマエの糞理屈でいくならっていってるんだよ。
>ちゃんと答えろよ、ツマランはぐらかしはせずにな。　答えられないから脊髄反射レスを返すのか？
>まあ、船虫は虫だから脊髄反射しかできねーんだろうけどなｗ

これに全く答えて貰ってないので、早く答えてね。　国を軍事組織のようなもの、といってみたり、 国籍を
印のようなものといってみたりと、こちら側としてはさっぱりわからんからｗ

>>13

>人権享有主体性って言葉をしってるか？未成年や天皇・皇族などの明らかに国民であっても主権は
>制限される。もし仮に外国人を国民と看做す事が出来ても、外国籍を理由に参政権を与える根拠には
>ならねーんだよ。　逆にいうなら外国の外交保護権、主権や忠誠義務の保持により国民国家としての
>主権侵害であり、それによる人権（民主主義）の制限は正当であると解釈されてるの。
>オマエの糞理論を正とするなら、被治者なら全ての人間が該当し、未成年であっても天皇・皇族であっても
>等しく権利を与えないと論理は破綻するんだよ。でそれらの特例（制限）を認めるなら当然、外国人は
>日本国籍を有しないので与えなくとも論理は破綻せずにすむ。
>馬鹿以外は国民国家内において民主主義は全て等しく国民に適用している訳ではなく、現実に即した
>範囲で制限されるべき分野もあるってこった。　そしてそれらは決して憲法違反であるとは考えられて
>おらず、現実との整合性を計る行為だと認識されている訳。単に船虫は民主主義をごり押ししてるだけなのさｗ

これはこっちが本論なので、序章だけでごまかさないようにな。こっちにも反論してもらわんとな。待ってるよ
船虫クンｗ

船虫の迷言集。　追加

1.オレは反民主主義者だ。
2.国籍とは”印のようなもの”である。
3.国が無くても、国連や地方都市が個人の権利を守ってくれる。
4.戸籍とはフィクションである。
5.かつての韓国や北朝鮮は国とはいえず”軍事組織”のようなものである。
6.オレ様の完璧な理論に反論する奴はウヨウヨ的である。

以降こうご期待！

>>34
>国を軍事組織のようなもの、といってみたり、 国籍を
>印のようなものといってみたり

これって、韓国籍の在日による韓国と北朝鮮のことを思い浮かべながらの発言
ってことだよね。
つまり、船虫の世界観とは日本と半島だけで完結してるわけだ。

もう一度おさらい

国民国家とは？
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/798

人権享有主体性について
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/801
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/807
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/808
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/809

禁止説に拠る各識者の見解
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/810

あ、あとこれについても答えて貰ってないな、船虫クンｗ

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/853
>>日本国民に主権を認めることは国民主権原理で正当化されており、それが内政干渉になるわけない。

>外国人に参政権を認めたとして、外国の主権下から完全にその個人（外国籍者）が自由になると証明されない限り、
>内政干渉になるわけでない、とどう決め付けれるんだよｗ

>船虫よ、外国人（外国籍者）は正にその祖国の影響から逃れられないから問題なのに、オマエは軽く
>スルーかよｗ　いつもここを聞いているのに、全く答えないかすり替えに終始する奴だな。

>早くその在日などが祖国の影響下から逃れ、日本国民と全く一緒だというのを証明してみせよ、
>今度も言い逃れせずになｗ

一番の肝は此処にあるんだからさ。頼んだよ、今度は話をそらさずにねｗ

理屈はどうあれ、
事実上の二重国籍を容認することになるから、
日本よりも、問題は対象国だわな。

この場合は、特に、韓国か。
（朝鮮籍は、現存しない旧大韓帝国籍扱い）

日本が在日を自国民として扱うようになった場合、
韓国は、どうするかね？

韓国って、二重国籍を認めてたっけ？

>>39
認めてません。
だから船虫は日本においては国籍と国民とを分離しろなどと言っている。
重国籍は日本のみで認めても相手国で認めていない限り無理。

在日は「朝鮮棄民」ってことで、いいだろ？

勝手に朝鮮半島から、密入国してきたモノ。
「移民」にも「難民」にも扱ってもらえない「棄民」。

外国人というならば、犯罪者として、即座に強制送還すべきだし、
国籍血統主義の日本では、まったく日本国とは関係の無いモノだし。


「棄民」。在日を表現する際には、この言葉を欠かすことはできない。

韓国のホンネは分からないけど、

被害者だということになっている同胞を見捨てるのは、
政治的に、極めて難しい決断だろう、とは思う。

追記すれば船虫の願望が叶う方法がないではない。
時間がかかるが可能性としてはある。
先に日本で重国籍を認める改正を行えば、韓国が、
(重国籍一般を認めることはあり得ないにしても、)
在日に限って重国籍を認めるということは十分にあ
り得る。なぜなら在日を通して自国すなわち韓国の
意見が反映されると判断するであろうから。
そのような判断がなされるであろう事は、在日の地方
参政権容認の後押しのため韓国で外国人に地方参政権
を認めたことからも判断できる。

よけいな知恵をつけるなと言われるかもしれないが
重国籍容認論にはそのような「危険」もあることをあえて
喚起したく書いた。

・・・ただし、現状では。

日本側の対応が変われば、
将来、どうなるか分からんね。

これってつまり、半島はいまでも日本領だってこと？

>>39
朝鮮籍の扱いに関しては、かなり微妙な問題ではあるが、北朝鮮の事実上の国会議員たる
最高人民会議代議員に在日が日本に居ながらにしてなっている事を考えると、非常に
問題は複雑だな。

朝鮮総連もその配下の各施設を事実上、”北朝鮮の公館・領事館扱いに近い公的なモノ”と彼らは主張し
免税処置を受けてきた訳だし、その背景に北の影響力が厳然とあることは否めないしな。

韓国籍だけでなく、朝鮮籍もその性質上、北の息が掛かった連中とそうでない連中に分ける必要があるかも
しれん。

仮に在日が日本国民なら、国益に反する行動や反社会的行為をするな。

あ

法律上とか、権利上とかなんたらいうてるが

明文化されていない、
民主主義が国是であるということを言うのであれば、
暗黙たる、社会の信頼関係を考慮しなければならい無いだろう。

船虫の議論には反論するのも馬鹿らしいが、主権の原義たる最高独立性の
独立性が欠落している。
前提たる独立性を無視して民主主義などと議論が逆立ちしている。

>>6
外國人登録令　原文
http://ja.wikisource.org/wiki/%E5%A4%96%E5%9C%8B%E4%BA%BA%E7%99%BB%E9%8C%84%E4%BB%A4

＞旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの
これを表す文はどれ？

>>1
ただの不法入国者

良くわからんが、>>1さんは今日はお仕事休みなのかな？

>>3
＞憲法１０条は「国籍法を作れ」と言ってるだけであり、その内容までは正当化していません。

最高裁は違憲立法審査権を発動してないよね。

そもそもこのバカ>>1が目をつぶってｱｰｱｰｷｺｴﾅｲをやってるのは
憲法10条が国民であることを決めるのに「理念」ではなく「法律」を指定していること。
「ただ作れ」といってるだけとはお笑い種。
憲法10条にいう「法律」の内容など関係ない話。
バカ丸出し。

日本国憲法では「法律」で定められた国民でなければ主権者ではない。

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| 次で虫がファビヨる　|
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　 ∧＿∧ .||
　<ヽ｀∀´>||
　/ 　 　 つ||

「かわいそう　その一言が　命取り」

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ''';;';;;;;,.,￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ''';;';';;'';;;,.,　　　　ﾆﾀﾞ・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　''';;';'';';''';;'';;;,.,　　　ﾆﾀﾞ・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;''';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;'';';';;'';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　vymyvwymyvymyvy
　　　　　　　　　　　　　　　vymyvwymyvymyvyyvyyvy
　　　　　　 ∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　　ﾆﾀﾞ
　　　 ∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　　　　ﾆﾀﾞ
　 ∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧
∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧ ﾆﾀﾞ
<｀∀´><｀∀´><｀∀´><｀∀´><｀∀´><｀∀´><｀∀´>　　　ﾆﾀﾞ
ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ

　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　ﾆﾀﾞ　 | 　 　 　　∧___|| ﾆﾀﾞ
　　　　　　|＿∧ ⊂<｀∀||
　 ｿﾞ 　 　 |｀∀´>　 ゝ 　Ｏ＿＿＿＿＿　　ﾆﾀﾞ
　　ﾛ　 　 :|　 とﾉ/⌒､＿||○※※∧＿∧
　 　 ｿﾞ 　 |￣￣し'￣ ∧＿∧※<　｀∀´>
　　　 ﾛ 　.|￣￣∧＿<｀∀´　>　（⊃　 と）∧＿∧　ﾆﾀﾞ
　　　　　　| 　　<｀∀´/　　［］Ｏ ｜ ｜ ｜<｀∀´　>
　　　　　　　　 ⊂ 　　ＵI⌒､ 　　∧∧　∧∧　　 　 ）
　　　　 ／/ 　　（_（__（＿ﾉ（_ Σ<ﾟДﾟ；≡；ﾟД>
　　　／　/　　　　　　　　　　､ｷ､ｷ（つ ⊂） ∧＿∧
　　 / 　/ ﾆﾀﾞ　　　　　 　　 　　　　ヽ　 ﾉ　<｀∀´∧＿∧
　　/ ∩∧＿∧　　　　　　　∧＿∧ レＵ　 （　　 <　｀∀´>　ﾆﾀﾞ
　 /　.|<　｀∀´>＿　　　　　<　｀∀´> 　　　 |　 | （　 　　 つ
　/／.|　　　　 ヽ／￣　　　 （　　 　 ）　 　 （＿（＿|　｜ ｜
　"￣￣￣￣ヽ_つ　　　　　　ﾆﾀﾞ

>>40
> >>39
> 認めてません。
> だから船虫は日本においては国籍と国民とを分離しろなどと言っている。

んじゃあ　こういった事を認識してて、権利だけ呉って言ってるわけですね。
確信犯じゃ　ありませんか？
どうしてこういう思考形態が可能なのか　理解に苦しむ。

>>46
> 朝鮮総連もその配下の各施設を事実上、”北朝鮮の公館・領事館扱いに近い公的なモノ”と彼らは主張し
> 免税処置を受けてきた訳だし、その背景に北の影響力が厳然とあることは否めないしな。

公益性をたてに免税を受けたところを　基点として
拉致やら半日教育やらしてたんでしょう。
元総連幹部の書いた本にある。
今までは　みんなの知らないところで特権を得てきたのを
今度はいよいよ表向きの選挙権を取りにきた。
そのための布石が今の議論、
で、次は○権擁護法と無制限に半島難民が流入しトドメをさされる　。
権利はあれど義務はなく批判しようにも　日本版ゲシュタポが
批判者の社会的地位を脅かすことができる。

うわぁ　　！

【大正十年7月1日】
●共通法施行
朝鮮、台湾、関東州、南洋諸島の法令に依りその地域の家に入る者は他の地域の家を去る
上記の地域の法令に依り家を去ることを得さる者は他の地の家に入ること得す
【昭和18年11月27日】
●カイロ宣言
米英華は朝鮮の人民の奴隷状態に留意し、やがて朝鮮を自由かつ独立のものたらしむるの決意を有す
【昭和20年7月26日】
●ポツダム宣言受諾
（上記の）カイロ宣言の条項は履行せらるべく又日本国の主権は本州、北海道、九州、及び四国並に吾等の決定する諸小島に局限せらるべし
【昭和20年9月2日】
●降伏文書調印式
【昭和22年5月2日】
●外國人登録令 施行
外國人は、本邦に入つたときは六十日内に、外國人でないものが外國人になつたときは十四日以内に、居住地を定め、
内務大臣の定めるところにより、当該居住地の市町村（中略）の長に対し、所要の事項の登録を申請しなければならない。

韓国男が日本国内で犯した強姦事件は、ここ数年で報道されたものだけで
軽く１０００件を超えています！！！

韓国人強姦魔列伝
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=korea&vi=1098239242

【昭和25年5月4日】
（>>60のつづき）
●国籍法 施行
【昭和25年6月25日〜】
●朝鮮戦争 開戦
【昭和27年4月19日】
●「平和条約の発効に伴う朝鮮人、台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」という通達が出される。
【昭和27年4月28日】
●サンフランシスコ平和条約（以下、「平和条約」発効）
（上記の通達によって）内地、現地両方にいる朝鮮人台湾人が日本国籍を失う。
平和条約発効前に朝鮮人台湾人と結婚や養子縁組した内地人は、日本の国籍を喪失。
====================================================================================
これ以降、ヴェルサイユ条約によって内地の朝鮮人には民族自決権が与えられる。
民族自決 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E6%97%8F%E8%87%AA%E6%B1%BA%E6%A8%A9
＞民族自決とは、各民族が自らの意志に基づいて、その帰属や政治組織、政治的運命を決定し、
＞他民族や他国家の干渉を認めないとする集団的権利。
つまり、この時、朝鮮人は昭和25年施行の国籍法に基づいて日本国籍が取得できた。
====================================================================================
【平成3年5月10日】
●日本国との平和条約に基づき日本の国籍を離脱した者等の出入国管理に関する特例法 施行
平和条約国籍離脱者（中略）本邦で永住することができる。
※もちろん国籍法で帰化も出来る。

>>50 いい着眼点だな。　主権の意味（基本的意義）をwikiよりコピペしてみる。

対外主権（最高独立性）
まず、「国家が外に対して独立している」ということが、「主権」の内容として語られることがある。
国家は互いに平等であり、その上に存在する権威はないため、「最高独立性」といわれることもある。
近代国家である以上、対外的に独立していなければならず、逆に、対外的に独立していない場合は、
それは国家ではない（国際法上の国家の要件が欠缺している）ということになる。

対内主権（統治権）
次に、「国家が内に対して最高至上である」ということが、「主権」の内容として語られることがある。
近代国家においては、国家は、自らの領土において、いかなる反対の意思を表示する個人・団体に対しても、
最終的には、物理的実力（physische Gewalt）を用いて、自己の意思を貫徹することができる。
この意味で、国家は対内的に至高の存在であり、これを「主権的」と表現するのである。この意味で用いる
場合には、「主権」という語は、領土に対する統治権という意味とほぼ同じ意味内容を持つ。

>>63の続き

最高決定力（最高決定権）
第三に、「ある国家のうちで、実際に至高の存在は誰なのか？　即ち、実際に最終的に決定する力を
持っているのは誰なのか？」というの問題も、「主権」の問題として語られることがある。
この問題について、日本では、ドイツ流の議論とフランス流の議論の両方が混在している。

まず、ドイツ流の議論では、君主主権説と人民主権(Volkssouveranitat)説が対立し、その折衷説として
国家主権説が唱えられることになる。この論争は、日本に輸入されて、いわゆる天皇機関説論争となった。
天皇機関説は、国家主権説の系であり、天皇機関説論争は、要するところ、君主主権説と国家主権説の論争である。

次に、フランス流の議論では、フランス革命によって君主(ブルボン家のルイ16世 (フランス王))が
ギロチンで処刑されたために、君主主権説の前提が存在しなくなったので、ドイツ流の三者間の対立とは異なり、
ナシオン主権(souverainete nationale)論とプープル主権(souverainete du peuple)論の二者の対立となる。
強いて比較をするとすれば、さしずめプープル主権論が人民主権説に相似し、ナシオン主権論が国家主権説に
相似するといえるだろう。しかし、こちらの議論で重要なのは、特に帰結である。ナシオン主権論は、抽象的な
ナシオン(nation)が主権者であり、ナシオンが授権した代表者はナシオン（の利益）を代表するのであるから
（「純粋代表制(regime representatif pur)」という）、選挙民による命令委任(mandat imperatif)は否定すべきで
あると考えられることになる。これに対して、プープル主権においては、具体的なプープル（peuple、人民）こそが
主権者であり、具体的な人民の具体的利益こそが政治に反映されるべきであり、命令委任は肯定すべきと
考えられることになる。

ナシオン主権を体現したのがフランス1791年憲法であり、プープル主権を体現したのがフランス1793年憲法
であるといわれる。フランス革命以前のアンシャン・レジームにおいては、三つの身分の利益を代表する
身分制議会（これを「三部会」という）が存在していたが、そのような身分社会に対する第三身分の反感が、
フランス1791年憲法において、唯一のナシオンを標榜するナシオン主権論に帰着したといえる。

その他については省略

>>4
あなたの言う「国籍剥奪」は日本政府が朝鮮人に対して民族自決権を付与したことであり、
「剥奪」という言葉は適切ではない。むしろ、日本政府は国籍選択の自由を与えたのであり、
再び、日本国籍に戻ることも出来たので、朝鮮人にとって見ればありがたいことであったはず。

朝鮮人が日本国籍を取らなかった場合、昭和22年の外国人登録令以降、日本政府が朝鮮人に付与してきた
「朝鮮籍」という国籍のまんま現在に至る。

>>2
「治者被治者の同一」の解釈が間違っています。
現在日本国の治者は日本国籍を持つ者。
●三段論法
治者＝日本国籍保持者
治者＝被治者
日本国籍保持者＝治者
です。

さらに、「被治者」の定義を明確にすると、「統治を受ける者」であります。
朝鮮国籍、あるいは韓国国籍保持者は、北朝鮮あるいは韓国の統治を受ける者です。
ということは、在日は北朝鮮か韓国の被治者という事になります。
北朝鮮は建前上民主主義ですし、どちらも、北朝鮮か韓国の「治者」となります。

>>66を訂正
2行目から8行目を無かったことに。

>>63の主権の基本的意義を船虫理論に当てはめて考えてみる。

船虫は国連や地方都市であっても、国家と同じ機能を持っていると主張しているが、
>>63を見るまでもなく、国連や地方都市そのものに対外主権（最高独立性）は存在し得ない。
拠って、船虫の珍説はなんら有効とは認めがたい。
あと、かつての韓国や今の北朝鮮を軍事組織（のようなもの）である、と船虫は定義しているが、
各々の国は過去もそして現在も主権を持った国家として国際的に認められていることからして
非常に問題のある定義といえる。

国家とは、何も民主主義理念を取り入れた国だけが該当するのではなく、主権、領土、国民の
三要素にて成り立つ概念だから、民主主義ではない北朝鮮や中国も独立国家である、という事を
否定出来る人間は船虫以外にはいないだろう。

ここで再度疑問に思うことがある。では船虫の国家や国籍とは一体なんなのであろうか？
非民主主義諸国を軍事組織（のようなもの）と例えてみたり、国籍を”印のようなもの”と称している事から
して、国家主権意識が希薄な事は容易に推察できる。

逆にこの意識が希薄な為、民主主義理念のごり押しが可能なものと思われる。
主権（最高独立性・統治権）に立って考えたのなら、日本国籍を有しない人々、即ち外国人に選挙権を
与えられないのは、自明の理となる。だからこそ憲法学上、”権利の性質上”日本国民（日本国籍者）のみ
を対象としている諸権利が認められている訳だ。（外国人の人権享有主体性）
船虫も早く妄想から目を覚ましてもらいたいものだ。

在日は全員強制送還すればすっきりするんだが・・・

ほらどうした、もっと火病って暴れて見せろよ極東板住民のオモチャｗ＞船虫

>>1はカラスの例を持ち出してるけど、こういう事？
自称学者が、自分でひねくり出した珍妙な説で、白い鳥らしきものを見せてカラスと主張してるに過ぎない。

いや・・・その前にその白い鳥らしきものが生物学上カラスである事を証明してくれんか？

たとえ話に論点のすり替えを混ぜるのは船虫のいつもの手
白だろうが青だろうが、カラスという前提で話をしている以上
そいつは遺伝子学上ではカラスであり、この場合それに相当するのは
アルビノみたいな変異個体だろ
まさか、突然変異は日本人じゃなくなるとか言うのかな？

カラスの例え話で言えば、蟲の主張は、カラスは鳥である、鳥は翼を持っている、翼を持つものはカラスである、という三段論法を主張しているわけで色は関係ない。

ま・・・まだやっていたのですか？
>>1が組織で対応しているのなら兎も角
一人で行っているとしたら、凄いエネル
ギーですね？
在日の方々はこれ程エネルギーがあるの
なら何故その力を祖国改革に使用しない
のでしょうか？
祖国の実態は良く解っているでしょうに！
（北は言うまでも無く南も凄いことにな
っているのは解っているでしょうに！）
どの様な教育を受けていても日本にいて
多様な情報を得れば、その矛盾はわかる
筈でしょうに。
ホント、何故在日の方々は祖国改革に背
を向けるのでしょうか？

「かわいそう　その一言が　命取り」

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ''';;';;;;;,.,￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ''';;';';;'';;;,.,　　　　ﾆﾀﾞ・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　''';;';'';';''';;'';;;,.,　　　ﾆﾀﾞ・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;''';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;'';';';;'';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　vymyvwymyvymyvy
　　　　　　　　　　　　　　　vymyvwymyvymyvyyvyyvy
　　　　　　 ∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　　ﾆﾀﾞ
　　　 ∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　　　　ﾆﾀﾞ
　 ∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧
∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧　∧_∧ ﾆﾀﾞ
<｀∀´><｀∀´><｀∀´><｀∀´><｀∀´><｀∀´><｀∀´>　　　ﾆﾀﾞ
ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ　ﾟし-Ｊﾟ

　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　ﾆﾀﾞ　 | 　 　 　　∧___|| ﾆﾀﾞ
　　　　　　|＿∧ ⊂<｀∀||
　 ｿﾞ 　 　 |｀∀´>　 ゝ 　Ｏ＿＿＿＿＿　　ﾆﾀﾞ
　　ﾛ　 　 :|　 とﾉ/⌒､＿||○※※∧＿∧
　 　 ｿﾞ 　 |￣￣し'￣ ∧＿∧※<　｀∀´>
　　　 ﾛ 　.|￣￣∧＿<｀∀´　>　（⊃　 と）∧＿∧　ﾆﾀﾞ
　　　　　　| 　　<｀∀´/　　［］Ｏ ｜ ｜ ｜<｀∀´　>
　　　　　　　　 ⊂ 　　ＵI⌒､ 　　∧∧　∧∧　　 　 ）
　　　　 ／/ 　　（_（__（＿ﾉ（_ Σ<ﾟДﾟ；≡；ﾟД>
　　　／　/　　　　　　　　　　､ｷ､ｷ（つ ⊂） ∧＿∧
　　 / 　/ ﾆﾀﾞ　　　　　 　　 　　　　ヽ　 ﾉ　<｀∀´∧＿∧
　　/ ∩∧＿∧　　　　　　　∧＿∧ レＵ　 （　　 <　｀∀´>　ﾆﾀﾞ
　 /　.|<　｀∀´>＿　　　　　<　｀∀´> 　　　 |　 | （　 　　 つ
　/／.|　　　　 ヽ／￣　　　 （　　 　 ）　 　 （＿（＿|　｜ ｜
　"￣￣￣￣ヽ_つ　　　　　　ﾆﾀﾞ

>>16
>だからカラスだって（「カラス」でこのスレを検索せよ）。
国籍の定義を言っているのであって国民の定義を言っているのではないよ
国籍が日本国民たる要件のことをさしているってのは前提、つか常識
カラスである条件の一つは鳥類である事であるといってるのと同じこと
君は>>10でフィリピンの例を挙げて国籍が国民である条件である事を否定しようとしてるが
実際は国籍が国民である条件である事は紛れも無い事実
フィリピンでの場合は下位である国籍法が憲法の内容と反すると認められたから
多分それは憲法に明記された法の下の平等に反するてこれ↓だろ？
http://www.nikkanberita.com/read.cgi?id=200603300404594
で、この例と在日国籍問題の絶対的な違いは
フィリピン人「憲法に明記された法の元の平等に反する」
フナ虫「憲法のどこにも書いてないけど拡大解釈すれば見えてくる民主主義に反する」
　　　「居住実績さえあれば被治者だから(それを保障する文章その他は提示せず)民主主義上の被治者として参政権与えろ」
　　　「民主主義が国是と言ってるんだからそれに反することは憲法に反することも同じだ」
　　　「前文に国民主権が謳われるのは十条で法律で定めると決めた国民の定義の前に国民がいることを示すので
　　　　この示している国民に主権を与えろ」
と言う　この主張がどんだけあやふやな土台の上に立ってるか分かってる？
1.拡大解釈した憲法を前提としていること
2.居住実績さえあれば被治者たる要件をみたすのかと言うこと
3.そもそも民主主義上の被治者から国民を認定するのではなく、被治者という文言自体が国民のことをさすのではないのか？
4．会社で言えば社訓（安全第一とか）にも等しい国是に反するからといってそれが憲法に反するのと
　 同じことだと言う主張は無茶ではないか
　 会社の例で言えばある化学物質を作るときに安全第一の社訓に則り大量生産できる工業的製法でなく
　 生産数は極めて少ないが安全な実験室的製法でつくれというのか　そうでなければ社則に反すると？　
5. 前文で示す国民が憲法が法律による定義づけを要求する国民と違うと言うなら
　 この条文はいったい何のためにあるのか？　普通は前文で示す国民は十条が求める法律で決められた国民の事と考える

で、この場合民主主義上の被治者とは国民のことを示すのではと言う質問に対し虫は

>http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/595 を嫁。
で、
>他民族を統治（圧政）しまくっても、彼らは我が国の法律では「被治者じゃない」として、
>民主主義による批判を逃れてしまう。
ここだよな？
その他民族は人権規約で、すべての人民は国籍を持つと言っている以上、
必ずどこかの国の国民(国籍保有者)つまり他国の被治者になる
だからこの場合は外国人に対する法律が適用されるだけ
で、そこで人権規約が本領を発揮する
いかなる法律(憲法を除く)もこの規約に逆らうことはできない　だから圧政もおきない
日本にいる外国人を日本の法律で縛ってはいけないと言うのは完全に治外法権
ついでに>>17　>>26でヒントを出してる人がいるけど“普遍”は過去までさかのぼったりしません。

>>32
>同じ機能を国連が持つと言っているだけと抜かしているが、それを証明できていないし、

嘘つくな。既に同じ機能を持ってるなんて言ってない↓。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/589
国家は国民の権利を保障する一手段にすぎない。国連がしっかりしてれば無くても人権は保障されるし、

>>33
何妄想こいてんだよ。>>10 を嫁。
相手が本当に言ってることに反論しろ。勝手な妄想で暴走するな。

>>34
何それ？

>>一般的に外国籍者は外国人であるが、外国籍者であっても日本国民で有り得る。
>>実際、本論が正しければ在日は日本国民と言える。
>>日本国民に主権を認めることは国民主権原理で正当化されており、それが内政干渉になるわけない。
>>よって“本論が正しければ”この前提３は間違いとなる。
>外国籍者は外国人であるが、の時点でアウトじゃんｗ　更に日本国民で有り得るとあるが、国民であれば
>ただちに主権が与えられるのは間違い。

↑この時点でアホアホ。外国人かどうかが本論なんだから、アホじゃなければ「外国人である」で終わり。
まさにアウトｗ
以後ウダウダ言うなら、これをアホと認めてからにしろ。

つーか、以下の文など反論になってねーしｗ

>>35
あれ？どうして肝心なことに答えないの？

>>船虫の話のすり替えに大笑いだなｗ　何故国家や国籍の定義が必要か？
>>それは民主主義理念を成り立たせて国家を運営するに当たって、再度それらを見直す必要があるからに
>>決まってるジャン。定住外国人は住んでいるからといってただちに国民とはならない。
>「再度それらを見直す必要がある」って誰にとって必要があるの？
>おまえが必要だと思っても、オレや他者が必要だと思わなきゃりゃ意味ねーじゃん。
>しかも、見直すっておまえの文脈から言って定義だろ？
>定義し直すために定義するってアホか。

何で再度定義を見直す必要があるのか。さっさと答えてねｗ

今日も始まったフナムシのオナニーショウ！！

>>36
意味不明。

>>38
アントニオ猪木。枢機卿。
何度もレス済。くどい。
個人が他国の影響を受けるのは個人の自由。
だいだいアントニオ猪木より影響を受けない在日だっている。
イチャモンを付ける前に、影響の存在を証明してね。
もちろん、これは「全ての在日」だよ。全ての在日をそう扱うわけだからな。

>>39
>事実上の二重国籍を容認することになるから、

何で？新法制定によって国籍は変えないと言ってるじゃん。
つーか、何が問題なのか具体的に言ってみ。

>>45
意味不明。

>>46
>最高人民会議代議員に在日が日本に居ながらにしてなっている事を考えると、非常に

日本国民が他国の政治に影響力を持つことの違憲性を述べよ。
ウヨウヨ妄想で語っても意味無い。

>>47
>仮に在日が日本国民なら、国益に反する行動や反社会的行為をするな。

何それ？差別。
サヨはよくて在日はダメだってか？ｗ
つーか、反日なんて法的認定などではなく、おまえらのウヨウヨ認定だろ？
憲法論として反日や反国益を語ってからにしろ。

>>49
>明文化されていない、
>民主主義が国是であるということを言うのであれば、

何を読んでるんだ？>>2に明文化の例が書かれてるじゃん。

>>50
これも同じ。具体的に、何が違憲なのかを述べろ。
個々人は多かれ少なかれ、他国の影響を受けるわけで、
それをして独立してないなどと言うなら、いかなる独立性も担保されない。

>>51
二条だろ（外国人として登録できる非外国人＝国民）

>>54
だから何？

>>55
はいはい、また決め付けねｗ
つーか、憲法以前に国民認定する法律って何よ？

>>58
何それ？勝手に妄想しないでね。

>>60 >>62
資料貼り乙ｗ

>>65
>あなたの言う「国籍剥奪」は日本政府が朝鮮人に対して民族自決権を付与したことであり、
>「剥奪」という言葉は適切ではない。むしろ、日本政府は国籍選択の自由を与えたのであり、

民族自決なんてことは、それ以前から可能であり、何の障害もなく、
むしろ、自国民を増やしたいという思惑から、韓国朝鮮政府は自国民化に積極的であった。
この状況で、“剥奪”を「民族自決権の付与」なんて言うのは無理がありすぎ。
既に十分認められているんだから、そんなもん、“まやかし”にしか聞こえない。
一律による日本国籍の無効化と朝鮮籍化は、
当人の意思を無視して政府自ら外国人認定したことであることを否定できない。
そもそも、いまだ外地にいる者や戦災で生きるか死ぬかの者を、
このような形で（一緒くたに）非国民化する理由がどこにある？

>>66
>●三段論法
>治者＝日本国籍保持者
>治者＝被治者
>日本国籍保持者＝治者

笑かすなよ。
これのどこが三段論法なんだよ？
それと、ウダウダ言う前に、>>3を読んでみろ。
その手の断定は不当だと書いてある。

>>67
もう遅いｗ

>>74
おまえは論点のすり替えしかできないのか？

>>76
>>だからカラスだって（「カラス」でこのスレを検索せよ）。
>国籍の定義を言っているのであって国民の定義を言っているのではないよ

国民について言えなきゃ意味ないじゃん。意味無いことを言うな。
つーか、いつの間にか、国民を国籍の定義で規定してんじゃん。

>君は>>10でフィリピンの例を挙げて国籍が国民である条件である事を否定しようとしてるが
>実際は国籍が国民である条件である事は紛れも無い事実

↑ほら。一般的には国民は国籍保持者だし、国民かどうかを判断することに
国籍が用いられていることは紛れもない事実だ。
しかし、だから何だっての？
白い鳥をカラスだと言う生物学者と同様に、オレは、
一般に国民は国籍保持者（一般にカラスは黒い）こと、さらに、
国民かどうかが（カラスかどうか）が国籍によって（色が黒いかによって）判断されていることを
承知の上で、「だが在日は国民である」と言ってるわけだよ？
生物学者が生物学的根拠の上で「生物学上の判断」をしてるように、
オレは憲法学的根拠によって「憲法上の（国民であると）判断」してるわけ。
生物学者が色によって白いカラスを非カラスと認定する者に反対することと同様、
通常（世間の事実として）国籍が条件にされているなんてことは、オレが本論で否定対象にしてること。
それをウダウダ言っても意味無いじゃん。
にもかかららず、それをもって、憲法学上の「国籍保持者とは限らない」の否定文にしてるのは何？
これは、「生物学者Ａは、カラスが黒いとは限らないから、
黒いかどうかをカラスの分類学上の条件にすることを否定しようとしているが、
実際は、黒いことがカラスである条件であることは紛れもない事実」と言ってるのと同じ。
すり替えで、いつの間にか、国民を国籍の定義で規定してる。

>>76
>1.拡大解釈した憲法を前提としていること

拡大解釈だろうと、無いか否定されてるよりはましｗ

>2.居住実績さえあれば被治者たる要件をみたすのかと言うこと

地方参政権でお馴染み。

>3.そもそも民主主義上の被治者から国民を認定するのではなく、被治者という文言自体が国民のことをさすのではないのか？

意味不明。被治者という概念を無効化して、国民認定された者を一律に被治者と称するという暴論？

>4．会社で言えば社訓（安全第一とか）にも等しい国是に反するからといってそれが憲法に反するのと
>　 同じことだと言う主張は無茶ではないか

法学には、法律以前の存在とされる概念がある。そのようなものが法律によって明記されてないからといって
無茶だと言うヤツはいない。

>5. 前文で示す国民が憲法が法律による定義づけを要求する国民と違うと言うなら

誰も定義づけなどと言ってない。要件を示せと言ってるだけ。
これはまさに、親が子供に「カラスかどうかの判断は色が黒いかどうかだよ」と言うのと同じこと。
子供（庶民）が判断できないと不自由だから、判断の要件を示せってこと。
子の親は子供に、「カラスの定義は色が黒い」と言ってるのではない。
定義などとしたら、>>10 のように大学で苛められる子供になってしまうだけ。
便宜的な判断材料（辞書の多くはそれを述べている）と論述における言葉の定義は違う。

>>77
>その他民族は人権規約で、すべての人民は国籍を持つと言っている以上、
>必ずどこかの国の国民(国籍保有者)つまり他国の被治者になる

「国籍ー被治者」の関係を一致させたいなら、非自国籍の者を統治するな。
日本政府だって、在日を三国人のまま統治しないでおけば、民主主義違反などと言われることはない。
在日が自分たちの生活を制御するルールを自分達で決められず、他者によって決められるていることから、
「本来的な自由が奪われている＝奴隷状態」というルソー以来の反民主主義状態になってるわけ。
被治者とか治者とかってのは単なる言葉遊びじゃないんだぞ？
実際に生活を制御してるルールを自分で決めるという意味のある問題。
それを無視し、実際に制御してない遠く離れた国のルールをもって、
「これに私生活が制御されている」などと言うのはまやかしにすぎない。
そんなもんで民主主義違反という非難から逃れられるわけがない。

でも国が危うくなるだろ

>>89
>非自国籍の者を統治するな。

ひえぇぇぇ、切捨御免ですかw
恐ろしい

つか、こんなことやったらアメリカもヨーロッパも崩壊するだろうな
やるとするなら、すべての外国人は入国禁止になるだろう

やっぱり、戦勝国気取りのミンジュクの子孫は一味も二味も違うぜ

>>78

>国家は国民の権利を保障する一手段にすぎない。国連がしっかりしてれば無くても人権は保障されるし、

現在では国家（主権）が最高独立性であって、それ以上に存在する権威はないの。
国連に主権が存在するのかよｗ　あと地方都市はスルーか？　>>63以降を1万回嫁。

それと　>>68でも論破済み　残念ｗｗｗ

>>>33
>何妄想こいてんだよ。>>10 を嫁。
>相手が本当に言ってることに反論しろ。勝手な妄想で暴走するな。

オマエが妄想のカラスをたとえに出して来てるんじゃん。　>>10の例えにしていても、全く適当でない
たとえだといってやっているのに未だ判らんか？　馬鹿に判りやすく再度言い換えてやろう。

カラスは鳥である。鶏も鳥である。　故にカラス＝鶏である　とオマエは抜かしてるんだよ。

概念を拡大解釈して強引に三段論法を使っているだけだと言うことに未だ気づかんのか？
本当に痛い奴だなｗ　残念でしたｗ

船虫は生物である

スピロヘータも生物である

故に、船虫＝スピロヘータである

>>79
何それ？で都合の悪いレスをスルー出来るなら、船虫のレスは全部何それ？　で片付けれそうだなｗｗｗ

>↑この時点でアホアホ。外国人かどうかが本論なんだから、アホじゃなければ「外国人である」で終わり。
>まさにアウトｗ
>以後ウダウダ言うなら、これをアホと認めてからにしろ。

オマエ国民の対義語って何か理解している？　即ち外国人がそれに当たる。
相矛盾する概念を持ち出しているのに、それを有り得るで片付けるなってｗ

外国人（黒）は国民（白）で有り得る。　故に黒＝白であると主張しているのと一緒なんだぞ？
いやーアホは何が問題視されているのかを理解していない。　外国人かどうかが本論なら、在日は
日本国民であり、外国人の要素は一切ないと言い切れるんだな？
外国籍（即ち外国の主権下にある存在）であるが故に日本人でないのが明らかだというのに、
日本人（国民）とどう証明出来るんだよｗ　船虫は民主主義を持ち出すが、その前の前提である
主権の最高独自性に関しては全く頓着していないじゃん。
人権享有主体性に関しても全くスルーしやがるし、都合の悪いレスは　すべて　何それだｗ

こちらも　何それ？　と返してやるよｗ

>>80

>>68

という訳で残念。　早く答えてね。　船虫クン。

>>82

>>38

アホはツマラン例えをするのが本当に好きだなｗ　アントニオ猪木や枢機卿はその国家（組織）に
対して後天的に貢献し、その対価として権利が与えられたんだろ？

此処で問題になっているのは、人が生来持つ（国家が保障すべき）基本的な人権だろ？
即ち国民がその個人の業績や資質などによるのではなく、全員に与えられてしかるべき
権利についての話だ。　それを全く個人の業績にて名誉を得るモノと同一視して語れると思うのかよｗ

それと個人が他国の影響を受けるというが、それらはその国の主権を行使しているといえるのか？
名誉職とかそんな権威と、国家の主権行使を一緒にスンナってｗ

イヤハヤ論理のすり替え乙。　残念でしたｗ

難しい事は、解んないけどルールに則る者がゲームに参加する資格を持つのが当然でそ。
ルールを守れない奴は参加する資格無し。ペナルティーや退場処分を受ける。

日本国民というゲームの参加資格は日本国籍を有する者ってルールが有るんだから、外国籍の者は日本国民というゲームに参加出来ない。

これだけの話でそ？

右バッターがヒットを打ち3塁が近いからって、3塁ベースに走っち、ゃ野球になりません。

>>83

>日本国民が他国の政治に影響力を持つことの違憲性を述べよ。
>ウヨウヨ妄想で語っても意味無い。

いや外国籍だから国民じゃないってｗ　在日は国民であるというのはオマエの脳内定義。
憲法学上は在日はあくまでも外国人。外国人は日本国籍を有しない人だからな。
民主主義の曲解でオマエは在日＝国民と抜かすが、国家主権の最高独自性を考えれば
端からその前提は無理だからｗ　それでまだ憲法がどうの、と抜かすなら　>>63からもう一度
100回は嫁。
即ち民主主義は制限されてしかるべきだと、一般に憲法学上で解釈されてるの。
（外国人の人権享有主体性）　

人権享有主体性に関しては　>>37のリンクを100回嫁。　船虫クン、残念でしたｗ　

テロ朝の左翼番組でさえもう従軍慰安婦の強制連行は無い。と言っている
http://www.youtube.com/watch?v=lNpugVmLaa4

毎日TBSが孤立し始めたなｗｗｗｗｗｗ

特亜の言いなりにならない日本は右傾化って事なんだろうね。

ほんと、うざいやつら

>>88
横レスだが、

>法学には、法律以前の存在とされる概念がある。そのようなものが法律によって明記されてないからといって
>無茶だと言うヤツはいない。

これが国家主権（最高独立性・統治権）であり、”権利の性質上”日本国民（日本国籍者）のみ対象だというのは
完全にスルーだからなｗ　人権享有主体性に関しても全くスルーだしｗ
船虫はつまみ食いしているだけの糞野郎だということが、このスレからも良く判る。

残念w

船虫に再度問う。もしオマエが在日＝日本国民であると主張するのであれば、
在日が祖国の影響下から完全に逃れられた存在である事を証明してみせろ。
外交保護下にあり、在日の祖国が盛んに在日問題に茶々を入れてきたり、
パスポートを発給したりしているのは何だ？

日本人には在日本国に入国の自由はない。（祖国は入国を拒否出来る）だが在日にはある。
在日は祖国に即座に定住でき、祖国での義務を果たせばただちに参政権を持てる。
それに対して、日本人は外国人として期間を設けて別途滞在申請をしなくてはならない。

運命共同体の一員として国家に参加するという国民の性格からして、在日はいつでもそこから逃げ
出せるかりそめの人間にすぎない。　さあ、外国の影響は一切なく、日本国民と在日は一緒だという
証明の答えは未だ貰ってないぞ。　そこが一番肝心なんだからな。　早く答えろよ、糞虫。

>>84
>はいはい、また決め付けねｗ
なんだ、敗北宣言か？w
憲法が国民を定めるために指定している手続きは「理念」ではなく「法律」であることは第10条で明らか。
憲法の内容を「決め付け」とはｗ

>つーか、憲法以前に国民認定する法律って何よ？
だーれもそんなこといってないが？

日本国憲法上、「民主主義の理念」による主権発生を裏付ける文言は存在しない。
したがって>>2のお粗末三段論法ﾊﾀｰﾝｗ

>>89
>「国籍ー被治者」の関係を一致させたいなら、非自国籍の者を統治するな。
お前はどこかの領土に入ったらその国の法律を無視して自由に振舞えると思っているのかね?
日本の統治権を否定するとは基地外だな。

バカ>>1くん
>>28で完全論破されたのでｱｰｱｰｷｺｴﾅｲをすることにしましたw

ヘタレスピロヘータ船虫は反論が怖くてレスできません

>>93
>>国家は国民の権利を保障する一手段にすぎない。国連がしっかりしてれば無くても人権は保障されるし、
>現在では国家（主権）が最高独立性であって、それ以上に存在する権威はないの。

バカ。寝言は寝て言えｗ
（いったいそれのどこが反レスだ？）

>>95
>オマエ国民の対義語って何か理解している？　即ち外国人がそれに当たる。

だから、おまえの脳内では
「オレが（一般的にはと言ってるにもかかわらず）、在日は非国民（外国人）だと認めた」
ってことになってんだろ？
誰もそんなこと認めてないから、脳味噌掃除して当該文を百回読んでから出直してこい。

それと、↓これもな。

>>船虫の話のすり替えに大笑いだなｗ　何故国家や国籍の定義が必要か？
>>それは民主主義理念を成り立たせて国家を運営するに当たって、再度それらを見直す必要があるからに
>>決まってるジャン。定住外国人は住んでいるからといってただちに国民とはならない。
>「再度それらを見直す必要がある」って誰にとって必要があるの？
>おまえが必要だと思っても、オレや他者が必要だと思わなきゃりゃ意味ねーじゃん。
>しかも、見直すっておまえの文脈から言って定義だろ？
>定義し直すために定義するってアホか。

何で再度定義を見直す必要があるのか。さっさと答えてねｗ

>>98
>難しい事は、解んないけど

分からないくせにウダウダ書くなよ。

>日本国民というゲームの参加資格は日本国籍を有する者ってルールが有るんだから、外国籍の者は日本国民というゲームに参加出来ない。

国民って何だよ？国の主権者だろ？国の中で一番偉いんだよ。
そんなものどこのウマの骨か分からない局長が出す“資格”で決め、
「それだけでしかない」なんてことをするか？
そのオヤジは、人民に主権を与える神か？
国民であることは誰かが任意にできることじゃないの。
これこそ、まさにルールに則って決めること。
しかも、国民は前憲法的（憲法制定権力者）なんだから、
憲法よりも根元的なルールであることが相応しい。
それが何かって話をしてんだよ。
局長の脳内ルールじゃないってこと。

＃根元的なルール：民主主義

>>99
>いや外国籍だから国民じゃないってｗ　

いきなり結論先取りの決め付けしてウダウダ言う
毎度お馴染みのアホはとっとと消えてねｗ
おまえのようなアホには、論敵先取りとか、
前提とする必要条件（共通の枠組みか？）なんて根本的なことは
さっぱり分からないんだろうからな。
その手のことは、小学校にいるときでも身につけておくこと。
それもできなていアホがネットで騒いで迷惑かけるなってのｗ

>>102
>これが国家主権（最高独立性・統治権）であり、”権利の性質上”日本国民（日本国籍者）のみ対象だというのは
>完全にスルーだからなｗ　人権享有主体性に関しても全くスルーだしｗ

何言ってやがんだ。
誰も「国民」に限定されることは否定してねーの。
何度も言うように、オレはバリバリの文言説論者。
オレが言ってるのは、その国民は法務省民事局長の自由になる存在か？ってこと。
国籍絶対主義なら、当時日本国籍だった在日が国民であることは自明。
それを認めないくせに、いまさら国籍絶対主義を言っても駄目。
要は、紛れもなく国民であった者が、法務省局長によって非国民扱いされたということ。
国籍の剥奪ということは、その手段でしかない。
おまえが言う「国家主権」やらに、
「民事局長は任意の者を非国民扱い（国籍剥奪）してもよい」
なんてことがあるか？
ねーだろが。
だったら、「国家主権」やらをウダウダ叫んでも無駄。
おまえらがやるべき、肝心な点は、「局長は何かのルールに従って非国民化を行った」ということ。
それを示すこと。

>>103
>在日が祖国の影響下から完全に逃れられた存在である事を証明してみせろ。

だから、それ以前に、「他国からの影響から逃れている」ということが
国民の条件であることを示せっての。
在日だけに妙なハードルを課すのは単なる差別。

>>104
だから、文句があるなら>>3に言えよ、ボケ。

それより、

日本国民と同等の権利を認めた場合、
事実上の二重国籍状態になるわけだけど、
それを韓国が認めるかどうか、

じゃないのか。

ﾌﾟｹﾞﾗ
噛み付きやすいとこだけ相手にして
都合の悪いところはスルーしてやんのw

>>112
>事実上の二重国籍を容認することになるから、

何で？新法制定によって国籍は変えないと言ってるじゃん。
つーか、何が問題なのか具体的に言ってみ。
くどい（>>82 ）

日本国民＝日本人
日本人＝日本国籍を有する者
在日≠日本国籍を有する者

よって在日は日本国民ではなく
日本国憲法で言う主権者に値しません

多くの国が二重国籍を認めない理由は、
主権に関わることだからだろ。

名目じゃなくて、
実態が問題なんだよ。

どこの国の構成員かを示すものを国籍と言うのだよ。
国籍が日本でないのなら外国人。

>>115
>>2により、
>日本人＝日本国籍を有する者
は不当。
残念だったな。
つーか、おまえも>>109 。
前提は共通のものを使えっての。

>>116
おまえ、何か勘違いしてないか？
誰も二重国籍なんて言ってねーぞ。

>>117
一般的にはそうだが何か？
つーか、>>10を嫁

>>119
剥奪なら無国籍なんだが　w
無国籍なのかな？
国籍確認の訴えでも起こせばいいだろ。
当然ながら韓国籍・共和国籍までみとめろといったところで
退けられる。

えー、スレをごらんの皆さん。
日本国憲法は国民認定をしていませんが国民認定の方法は指定しています。
それが第10条の「日本国民たる要件は法律でこれを定める」です。
バカが>>2でいうような「民主主義の理念」で主権発生させたら憲法違反ですなw

つまりバカの前提は崩れ去っているのですがバカの進撃はとまらない。
バカは図々しいばかりでなく恥知らずのようですな。

>>115さん、>>118は気にしなさんな。>>2はとっくに破綻してるんだから。

韓国が在日を国民と認め続けている理由は、
ヘタなことすりゃ支持率が下がるからじゃないか？
同胞は、見捨てられない、と。

でも、内心では、
在日は日本に帰化するべきだ、
と思ってても変じゃない。

なんかありゃ、すぐ流れは変わるだろ。
名目で誤魔化せるとは思わんね。

だから蟲はえらそうな自説をのたまう前に、橋本公亘の「日本国憲法」を読んでこいと。

こういっちゃなんだけど、

堂々とコウモリ主張されると、
韓国人と、じっくり話し合ってみたくなる。

祖国が苦しんでるときに、
のうのうと日本で楽してやがって、
・・・とか、言われてる時期がなかったか。

被害者じゃなきゃならない理由って、
それじゃなかったのか。

以前、どっかの掲示板で、
私はニューカマーです、祖国を捨てた連中とは違います、
みたいな韓国人がいたけどさ。

>>108
>国民であることは誰かが任意にできることじゃないの。
>これこそ、まさにルールに則って決めること。
だから憲法10条で「法律で定める」って書いてあるじゃん。
理念なんかで決められねっつのｗ

>しかも、国民は前憲法的（憲法制定権力者）なんだから、
>憲法よりも根元的なルールであることが相応しい。
お前がどう思おうと「国民の決め方」は憲法にもう書いてあるんだよバカ。
主権者でもないのによその憲法に口出すなボケ。

虫君へ


レンタルお姉さん
http://blog.goo.ne.jp/ns_rental
http://www.sankei.co.jp/kyouiku/kyouiku/070401/kik070401000.htm

>>118
おまえさ、
都合のわるいことはそれは間違った認識だ！って叫んで
共通の認識ではないとのたまってるだけじゃん。

そんなあなたに痛いニュース
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/950695.html

>>108
>そんなものどこのウマの骨か分からない局長が出す“資格”で決め、
>「それだけでしかない」なんてことをするか？

でも最高裁で「憲法に照らして正しい」と判断されてますからｗ
ウマの骨に負けるオマイらｗ

＞128
＞108の発言を見るに、蟲は近代憲法そのものを理解してない。
ま、社会契約なんてのはお前の決めつけとか言ってた御仁ですから、しょうがないのかもしれないが。

>>110
>国籍絶対主義なら、当時日本国籍だった在日が国民であることは自明。
いいや、国籍絶対主義なら国籍を剥奪された時点で国民でないことが自明。

もう、間違いだらけで大変だね。

>>129
いや、本当に民族の血ゆえか救いがたいバカですな。

>>120
意味不明

>>121
はいはい、誤魔化し乙。>>3を読んでね。
憲法は「法律を作って国民認定をしろ」という国民の認定の方法を述べているが、
誰が国民で誰が国民でないか、という認定の内容までは述べてない。
その認定を民主主義に則って（なおかつ法律を介して）行っても違憲じゃないから残念！

>>125
>だから憲法10条で「法律で定める」って書いてあるじゃん。

くどい。ちゃんと>>3に書いてあるんだから、文句があるなら、
それに言えよ。

>>107

>バカ。寝言は寝て言えｗ
>（いったいそれのどこが反レスだ？）

いや船虫、楽だなオマエの反レスは。　全く反論になってねーｗ　>>68で論破済みなのは
変わらん。　負け犬の遠吠え乙ｗｗｗ　寝言は寝て言えってのはそっくりそのまま返してやるよ。
国籍は印のようなものとか、非民主主義国家は軍事組織のようなものという奴の戯言の方が
よっぽど妄言だってｗ　いやーこれだけはよく答えられないので、罵倒で返すようになったかｗ
自慢の理論はどうした？　早く反証してみせろよｗ　まあ無理だろうがなwｗｗ

>>127
>都合のわるいことはそれは間違った認識だ！って叫んで
>共通の認識ではないとのたまってるだけじゃん。

ソースは？
言いがかりはやめてねｗ

>>128
>でも最高裁で「憲法に照らして正しい」と判断されてますからｗ

捏造乙。ガイシュツだが正当化などされてないから、残念！

>>129
おまえもソース。
根拠もなく不理解認定してウダウダ言うな。

>>130
剥奪される前は日本国民じゃん。
まるで反論になってないねぇ。バカ？

剥奪ではなく自分達の意志での離脱だしｗ
そういう捏造を何度繰り返しても通用しないと言うことは、ＥＳ細胞で
学んだんじゃないのか？
捏造大好き負け犬ウジ虫クンｗ

>>95

>だから、おまえの脳内では
>「オレが（一般的にはと言ってるにもかかわらず）、在日は非国民（外国人）だと認めた」
>ってことになってんだろ？

だからさぁ、船虫。　一般的でない、例外だけでオマエは論理を展開してるじゃんｗ
例外を持ち出して自説が正しいなんて抜かすようになったら、どんな屁理屈でも通用するってのｗ
根本的にそれを指摘してやっているのに未だわからんか？　アホまるだし。

あと再定義に関しては　>>68で論破済み　残念ｗ

＞134
だから蟲はえらそうな自説をのたまう前に、橋本公亘の「日本国憲法」を読んでこい。
ソースも何も近代憲法を理解してれば、とてもじゃないが>１０８なんて発言は出てこないんだよ。

>>134
記憶障害の人？
無自覚なのか？

ところで、レンタルお姉さんは参考になったか？ｗ

>>109
だから外国籍の人間は外国からの一切の干渉や影響を抜け出した人間だと証明できるのかよ？
そうでない限り、主権でモノを考えるならそいつはあくまでも外国人。
さっさと証明してみせろっての。　外国籍が日本国籍者と全く一緒だってな。
アホ。

＞135
いや、自分の意思での離脱ではない。サンフランシスコ条約による日本国籍からの離脱だ。
条約に基づく独立による日本国籍からの離脱。
蟲は外地籍が理解できないので、日本にいたら関係ないという妄念から離脱できていない。

>>132
>はいはい、誤魔化し乙。>>3を読んでね。
>憲法は「法律を作って国民認定をしろ」という国民の認定の方法を述べているが、
>誰が国民で誰が国民でないか、という認定の内容までは述べてない。
>その認定を民主主義に則って（なおかつ法律を介して）行っても違憲じゃないから残念！

あのさぁ、>>3じゃ何の答えにもなってないよ。
お前は>>2で認定の方法を「法律」じゃなくて「理念」でやってるだろうがw
いつまでもみっともないんだよw

認定方法は国籍法だ。主権者でないお前には何の口出しする権利もない。
あーあ、こんなにバカだと張り合いがないな。

>>140
当時の民団も総連も南北朝鮮両政府も日本政府に「一括国籍離脱」を要求してる。
連中の要求通りになった結果に過ぎない。

>>134
>>でも最高裁で「憲法に照らして正しい」と判断されてますからｗ
>捏造乙。ガイシュツだが正当化などされてないから、残念！
「憲法に照らして正しい」＝合憲
　残念！なんてカビの生えたことするか？普通w

>剥奪される前は日本国民じゃん。
剥奪されたら日本国民じゃないじゃん。
まるで反論になってないねぇ。バカ？

＞142
いや、それは韓国側の意思がどうだったかという話で、あくまで法的根拠はサンフランシスコ条約だから。

>>110
これもアホ。　国民に限定されるとあるが、その国民もふたを開けたら人権享有主体性に
関して制限されているものは沢山あるぞｗ
未成年や天皇・皇族、あと禁治産者や懲役刑を受けた囚人も該当するな。
それらは各々人権を制限されてもしかるべきだと看做されている。
在日をたとえ国民だと看做したとしても、他の付帯事項（外国籍）においてその諸権利を全て与えず
制限されても文句は言えまい。　なんせ例外が沢山あるんだ。　民主主義理念で一律に
オマエが被治者なら権利を与えると論理展開してるんだから、それら例外を認める訳にはいかないものなｗ

あと何が文言説論者だ？　文言説に民主主義理念を拡大解釈した説は一つもねーよ。それどころか、憲法自身
文言でいくなら相矛盾した記述がなされているじゃねーの。　アホかっつーの。

それと国籍で剥奪がどうのとしつこく抜かしているが、祖国の独立と共に在日個人も元国籍に復帰したと
考えろっつーの。　なんで半島国家が独立したと思ってるんだ？民族自決の考えにより独立したんだろうが。
朝鮮民族であり、内地籍でないのなら、祖国復帰と一律に扱われるのが民族自決の考えからして自然だろうが。
オマエは民族自決の権利を否定するのか？　祖国復帰を良しとせず、日本国の国籍がいいと思う個人に対しては
帰化の簡便化などで別途対処しただろうが。　日本国内でも祖国独立マンセーなんてやっていたくせに、
今になって剥奪なんて妄言を抜かすなっつーの。

うひょ！
Mac板で煽ったら猛烈に書き込んでくれましたね、坂豚船虫チワワ君
素直ですねぇw

>>111

>だから、それ以前に、「他国からの影響から逃れている」ということが
>国民の条件であることを示せっての。
>在日だけに妙なハードルを課すのは単なる差別。

オマエやっぱりアホｗ　他国からの影響（主権下）にある人間（外国人）が参政権を行使したら
主権侵害（内政干渉）だからに決まってるだろうがｗ

独立国家は主権（最高独立性・統治権）が条件だからに決まってるジャン。
>>63を100ぺん嫁といってやっただろうが。　学習能力まるで0　残念ｗ

>>146
それどこ？
そっちにも書き込んでやろうかなw

よわいｗ
よわすぎるよ>>1

船虫よ、　>>97はスルーか？

アントニオ猪木と枢機卿を持ち出してきたが、それら後天的に特定の組織において貢献したから
貰えた権利（名誉）と、人が人として生来もつ人権が一緒くたに扱われるべき代物なのかよｗ
早く答えてね。　妄言も此処までくると笑いすぎて、腹が痛くてしょうがないからｗ

>>1へ
又ひとつ聞きたいのですか
＜在日は憲法上の日本国民なのだが＞と言う事は
＜在日は憲法上の朝鮮人（または韓国人）では無い＞
といいたいのでしょうな！！
まさか祖国の権利を持ちながら日本の権利も得たいと
言うのではないでしょうな？
北朝鮮に権利があるかどうかは知らんが？
ホント、こんなアホな議論をこんな所で展開している
余裕があるのなら、日本の裁判所へでも行って下さい。
又は祖国の改革に力を注いでください。

虫君。

又吉イエスを信じるんだ。

必ず報われる日が来るはずだｗ

>>151

>>46　日本に居ながらにして、日本の国会議員に相当する北朝鮮の最高人民会議代議員の在日が
存在していることを考えると、諸権利を持ってるといえるんでないの？
総連系施設の免税措置も正しく外国公館と同様の機能がある、なんてのが向こうの理屈だったしな。

>>148
船虫はMac板では「チワワ」「梅夫」と呼ばれてます
今の低シェア、ユーザ的にはどうなの？
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1174862988/

ちなみに駿河の電波スレ
使い古しのネタのオンパレードですがw
AppleUKにどう見ても中国人な日本娘が登場
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1173757738/
AppleUKにどう見ても中国人な日本娘が登場 二人目
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1174323261/

>>145
は？　なにいってんの？　馬鹿？ｗ
実質、帰化拒否してるに等しいわけだが、

以下引用−−−−−−−

国籍法：帰化

第５条　法務大臣は、次の条件を備える外国人でなければ、その帰化を許可することができない。
1．引き続き５年以上日本に住所を有すること。
2．20歳以上で本国法によつて行為能力を有すること。
3．素行が善良であること。
4．自己又は生計を一にする配偶者その他の親族の資産又は技能によつて生計を営むことができること。
5．国籍を有せず、又は日本の国籍の取得によつてその国籍を失うべきこと。
6．日本国憲法施行の日以後において、日本国憲法又はその下に成立した政府を暴力で破壊することを企て、
若しくは主張し、又はこれを企て、若しくは主張する政党その他の団体を結成し、若しくはこれに加入したことがないこと。

《改正》平16法147
２　法務大臣は、外国人がその意思にかかわらずその国籍を失うことができない場合において、
日本国民との親族関係又は境遇につき特別の事情があると認めるときは、
その者が前項第５号に掲げる条件を備えないときでも、帰化を許可することができる。
引用終わり−−−−−−−

引用の通り、在日南北朝鮮人に対して　のみ　門戸を閉ざしているとしか思えない法律だろ。
例え簡略化されているとしてもこれでは帰化ができない。
政府による意図的な民族差別が行われているとしか解釈できないだろ。

よって、国籍は剥奪されたの
わかったか？　馬鹿。

>>155
>引用の通り、在日南北朝鮮人に対して　のみ　門戸を閉ざしているとしか思えない法律だろ。
>例え簡略化されているとしてもこれでは帰化ができない。
>政府による意図的な民族差別が行われているとしか解釈できないだろ。


どこが？

＞155
君は何を言っているんだ？

>>156-157
落ち着けｗ

>3．素行が善良であること。
ここだな。

やっぱり、朝鮮系だけには
・日本語能力試験
・思想検査
・精神鑑定
・身体検査（特に性病、その他伝染病）
これらを義務づけるべきだろう

奴隷民族に日本国籍与えるのが間違ってるだろ。

>>160
いや、朝鮮系だけじゃ不十分なわけだが。
朝鮮以外まともだと思っていたら足下すくわれるよ。

>>162
じゃ、特亜系wに適用
それから、宗教チェックも追加
統一、草加などのカルトはダメ、バチカンの公認のないウリジナルキリスト教もダメ

>>161
いいこと、いった。
すべてを言い表している。
要するに憲法がどう法律がどうなどどっちでもいいはなしで、
朝鮮人ごときに日本の国籍はあたえられない。
それだけのはなし。

>>163
> 統一、草加などのカルトはダメ、バチカンの公認のないウリジナルキリスト教もダメ

これも強姦が問題になってますものね。　
半島系の　カルトさんは　どうにかなりませんかね。

船虫は在日は憲法上国民であると主張している。しかしちょっと待って欲しい。
在日は憲法上国民であると主張するには早計に過ぎないか。
船虫の真摯な姿勢が、今ひとつ伝わってこない。
例えば名無しからは在日は日本国民ではないと主張するような声もある。
このような声に船虫は謙虚に耳を傾けるべきではないか▲
思い出してほしい、過去にも何度も船虫は名無しの叫びを無視している。
船虫は名無しの在日は日本国民ではないという主張を間違いであるかのような発言をして、
批判を浴びた。
確かに名無しには民族主義という問題もある。だが、心配のしすぎではないか▲
船虫の主張は一見一理あるように聞こえる。
しかし、だからといって本当に船虫は在日は憲法上国民であると主張できるのであろうか？
それはいかがなものか。的はずれというほかない▲
事の本質はそうではではない。その前にすべきことがあるのではないか。
船虫は、未来を担う一員として責任があることを忘れてはならない。
船虫の主張には危険なにおいがする。各方面の声に耳を傾けてほしい。▲
船虫に疑問を抱くのは私達だけだろうか。
在日は憲法上国民であると主張したことに対しては名無しの反発が予想される。
在日は日本国民ではないという主張を支持する声も聞かれなくもない▲
船虫もそれは望んでいないはず。しかし船虫は都合のわるい条件を無視である。
在日は憲法上国民であると主張する事はあまりに乱暴だ。船虫は再考すべきだろう。
繰り返すが船虫は都合のわるい条件を無視である▲
船虫の在日は憲法上国民であると主張したことは波紋を広げそうだ。
今こそ冷静な議論が求められる。

名無しは在日は日本国民ではないと主張している。しかしちょっと待って欲しい。
在日は日本国民ではないと主張するには早計に過ぎないか。
名無しの真摯な姿勢が、今ひとつ伝わってこない。
例えば船虫からは在日は憲法上国民であると主張するような声もある。
このような声に名無しは謙虚に耳を傾けるべきではないか▲
思い出してほしい、過去にも何度も名無しは船虫の叫びを無視している。
名無しは船虫の在日は憲法上国民であるという主張を間違いであるかのような発言をして、
批判を浴びた。
確かに船虫には都合のわるい条件を無視という問題もある。
だが、心配のしすぎではないか▲
名無しの主張は一見一理あるように聞こえる。
しかし、だからといって本当に名無しは在日は日本国民ではないと主張できるのであろうか？
それはいかがなものか。的はずれというほかない▲
事の本質はそうではではない。その前にすべきことがあるのではないか。
名無しは、未来を担う一員として責任があることを忘れてはならない。
名無しの主張には危険なにおいがする。各方面の声に耳を傾けてほしい。▲
名無しに疑問を抱くのは私達だけだろうか。
在日は日本国民ではないと主張したことに対しては船虫の反発が予想される。在日は憲法上国民であるという主張を支持する声も聞かれなくもない▲
名無しもそれは望んでいないはず。しかし名無しは民族主義である。
在日は日本国民ではないと主張する事はあまりに乱暴だ。名無しは再考すべきだろう。
繰り返すが名無しは民族主義である▲
名無しの在日は日本国民ではないと主張したことは波紋を広げそうだ。今こそ冷静な議論が求められる。

で、どこが帰化拒否なの？
船虫すぴろ平太くん

１以外。

とりあえずお前ら


相手がフナムシかどうか確認してから書けよ

ていうか>>108ってやばくない？
民主主義の理念とかそんな絶対的なもんじゃねーよ。
中東とか、いや話になってるどっかの近くの国じゃあそれが果たして通用するのかすら怪しいのに。
そんなもんで根元的だの言うなよ。
キモイよ。神の教えとか言い出しそうで。

>>171

>>108
別にやばくないよ。
都合のよい場所で止めてるだけ。

どこまでたどるか、という話なんだが。
船虫はそれすら実行できていないわけだが自覚できてない。

民主主義は誰が決めるのか？という問題をあからさまに無視してるだろ。

というか虫君はね、相互認証という概念がない祖国の持ち主だし。
民主主義を全く理解してないのだよ。

互いに「あなたも国民です」ということすら理解できない。

そもそも、自同性というのは民主化によって発生する御利益であって
自同性が「民」を定めているわけではない。
あくまでも、被治者が被る治者の失政の責任が自同性によって戻ると言うこと。
「民」というのは、それ以前にその文化圏で存在するものなの。

国民の概念が欠如しているみたいだね
やっぱり、在日らしいや坂豚船虫スピロヘータ

船虫がバカ丸出しなのは、
局長が局長の権限で自主的に「国籍を剥奪」したと思ってる事。
実際は条約に基づいて国同士で決まったことを履行してるだけなのにねｗ

そろそろ、コテンパンにやっつけられたフナムシが敗北を直視できずに、
長時間興奮状態で書き上げた罵倒満載の原稿が出来上がる頃だな

↓

>>155
んー、残念w　船虫のは帰化拒否の証拠には全くなってない。真っ当な人間なら簡単に帰化できるし、
しいていえば1.が問題だが、そもそも永住権を持つ在日は5年以上日本に住んでいるだろ？

他の条件は当たり前すぎて馬鹿馬鹿しいぐらいのものだ。　
で何処が在日南北朝鮮人に対してのみ門戸を閉ざしているんだ？
具体的に例を出していってみ?

あと在日だけ帰化が難しく、他の外国人は別の簡便な方法が取られているのなら大問題だが、
他の外国人も同じ法律が適用されてるのなら、全く民族差別でもなんでもないのだが？

そして、国籍法しか引用していないのにも関らず、その結論として　

>よって、国籍は剥奪されたの
>わかったか？　馬鹿。

って何よｗ　流石船虫ｗ　帰化要件を引用して、どうして国籍剥奪の証明となるんだよｗｗｗ
いやー　残念ｗ　全く論破できてないよｗｗｗ　>>145にもっとまともに答えてよ、期待はずれだってｗ

そもそも船虫が根拠によく挙げる、在日は日本国籍者だったのに祖国復帰と同時に
日本国籍を剥奪されたっ、つー解釈が理解出来ないのだが。

日韓併合にて、それまで朝鮮人としての民族自決により独立国家として半島は存在した訳だ。
それをにっくき日帝が祖国を消滅させ、なりたくもない日本人（日本国籍者）として生きる事を
強いた訳。

そもそも、日本国（籍）マンセーだったら、独立運動など起こり様がなかろうｗ
結局の所、これら民族自決を否定され、抑圧されていた朝鮮民族は重大な人権侵害に苦しんでいたと
言う訳だ。　そして戦争後、祖国独立と共に戦前から住んできた在日もその併合前の状態（即ち朝鮮籍）に
”復帰”出来たというのが真相なのに、日本国籍の剥奪だ！　日本の一官僚機構が勝手に剥奪を決めた！！
シャベツだ！！　補償汁！！　ってなんでなるんだよｗ　それだと半島を独立させた連合国側にも非が
ある事になるぞｗ　勝手に祖国を独立させるな、民族自決なんて糞くらえだ！！そして日本に住む在日は
日本人のままにしとけってなｗ
そもそも在日でも日本国籍のままでいいや、って香具師は、黙って帰化していったしｗ

>>155を見ても判る通り、1.を除けばあとは常識的なものばかりで、直ちに帰化申請出来ることがよく判る。
思い立てば直ぐ日本人になれるんだぜ？　他の外国人は5年は日本で暮らさないといけないが、永住権を
持ってないから、取得に難しい就労ビザを取るなど、条件に該当する事すら難しい場合が殆どだ。
在日は充分優遇されてるぞ、ホント。

>>178
> 在日は充分優遇されてるぞ、ホント。

いつまでもタカル　為に　差別　差別意運だろうな
優遇されすぎて　差別だ。

>>178
>在日は充分優遇されてるぞ、ホント。

現に国連で問題になってるもんな
「在日の優遇ぶりは他の外国人に対する差別」って

>>135　>>136
はいはい、捏造乙ｗ

>>137
おまえはバカか。
橋本某がそう言ったで議論になるかっての。

>>139
>だから外国籍の人間は外国からの一切の干渉や影響を抜け出した人間だと証明できるのかよ？

何でオレがそんなもん証明しなきゃなんねーんだよ。
在日に限らず、国民は他国の影響を受けると言ってるだろが。
日本は鎖国状態でもなんでもねーんだぞ。アホなこと言うな。

>>140
>条約に基づく独立による日本国籍からの離脱。

あのなー。この解釈の正当性を問題にしてんだろが。
何で自動的に離脱になるわけ？どこにその旨が書かれてるわけ？
おまえは決め付けしかできねーのかよ。

>>141
>あのさぁ、>>3じゃ何の答えにもなってないよ。

はいはい、またしても決め付けね。
断定に断定を重ねてもアホが丸出しになっていくだけだよｗ

>>142
はい、>>4を読んでね。

>>143
>>捏造乙。ガイシュツだが正当化などされてないから、残念！
>「憲法に照らして正しい」＝合憲

ガイシュツだが正当化などされてないから、残念！
バカｗ

>>>国籍絶対主義なら、当時日本国籍だった在日が国民であることは自明。
>>>いいや、国籍絶対主義なら国籍を剥奪された時点で国民でないことが自明。
（↑反論になってない。＃憲法制定時のことであり誰も剥奪後のことは言ってない）
>>剥奪される前は日本国民じゃん。
>剥奪されたら日本国民じゃないじゃん。

まるで反論になってないねぇ。バカ？
こういうのをバカ丸出しと言うんだろうな。
単に言い返せればいいという脳味噌しかない。
バカを重ねるだけｗ

>>145
>在日をたとえ国民だと看做したとしても、他の付帯事項（外国籍）においてその諸権利を全て与えず

またバカ。ここは「在日は国民か？」を議論するスレ。
「在日をたとえ国民だと看做したとしても」なんて論外だっての。

>>147
決め付け、すり替え乙ｗ

つーかさー。おまえは、オレにアホ認定されて粗末に扱われてるの分かってる？
まともに議論したいなら、

>>船虫の話のすり替えに大笑いだなｗ　何故国家や国籍の定義が必要か？
>>それは民主主義理念を成り立たせて国家を運営するに当たって、再度それらを見直す必要があるからに
>>決まってるジャン。定住外国人は住んでいるからといってただちに国民とはならない。
>「再度それらを見直す必要がある」って誰にとって必要があるの？
>おまえが必要だと思っても、オレや他者が必要だと思わなきゃりゃ意味ねーじゃん。
>しかも、見直すっておまえの文脈から言って定義だろ？
>定義し直すために定義するってアホか。

↑こういうミスは素直に認めるとかさー。根拠もない決め付けを平然とやるとかってのを
少しくらい修正しろよ。アホにいちいち説明してる暇はねーの。

>>151
>＜在日は憲法上の朝鮮人（または韓国人）では無い＞
>といいたいのでしょうな！！

そう。当然だ。

>>155
？

>>166
何が言いたいの？

>>171
違う。問題は、根元的な領域は明らかに存在するのに、
そこに合致する理念が見あたらないということ。
憲法の前文を読んでみろ。国民はこの憲法を作ったと書いてある。
だが、誰が国民であるかは憲法からは不明。
しかし、意味不明な存在であれば、憲法の地位自体が意味不明になる。
国の成立だってそうだろう。要件の一つである国民が誰であるか分からなければ、
国が成立したという主張も妄想まがいのものになる。
憲法制定権力をもった国民は明らかに憲法より上の根元的な存在なわけだ。
要するに、ここで言う「根元的な領域」とは「国民を把握する概念」のことであるが、
それに明確に合致する理念が憲法上にない。
現行の国籍法も件の通達も憲法制定以後に出来たもので、因果関係として不当だし、
憲法を規定する上位の地位にない。憲法制定以前の法律に頼るとしても、
憲法制定当時、在日は国籍保持者であり、国民であるとの答えしか出てこない。
サンフランシスコ講和条約にも、誰が国民であるかなど書かれてないし、
その時には既に憲法は制定されている。
そもそも、現行憲法の制定においてある種の革命が生じたとするのが妥当であり（八月革命説）、
このことは新たな主権者が生じたということを意味するわけで、それを古い法制度に頼るのはおかしい。
おまえらは、誰が国民であるかは明確に分かってるつもりなのだろうが、
それは結局、民族主義や現在の（後出しの）通説に基づくものだろ？
そんなものは憲法制定当時の国民選択理念とは言えない。
だが、件の革命を起こしたきっかけになったポツダム宣言には
「国民間の民主化」ということが明記されている。
ポツダム宣言当時は国民には紛れもなく在日が含まれ、それを含めた国民のなかで、
主権者を民主的に定めろってんだから、これはまさに根元的な領域における理念に他ならない。
文句があるなら、これを明確に否定するか、これに変わる別の理念を提示して、
間接的にこれを否定するしかない。当然だろ？

>はいはい、またしても決め付けね。
>断定に断定を重ねてもアホが丸出しになっていくだけだよｗ

例によって反論できないと負け犬の遠吠えばかり。
ここまで完璧に毎回論破されまくっている馬鹿はこいつぐらいしか見あたらんｗ
まあ捏造ＥＳ細胞が「在日の優越性の根拠になる」と信じていた馬鹿らしい姿
ではあるがｗ

>>172
>民主主義は誰が決めるのか？という問題をあからさまに無視してるだろ。

上記。
ポツダム宣言の受け入れ主体でいいじゃん。
で、民主主義では毎度のことだが（↓これも嫁）、
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/731
民主主義に従って選定された者が
民主主義を追認した。これで問題なし。

>>173
>そもそも、自同性というのは民主化によって発生する御利益であって
>自同性が「民」を定めているわけではない。

上のゴミ出しを考えろ。
主権者認定に用いなければ、結果としての自同性も生じない。
当たり前の話だ。

>>175
>実際は条約に基づいて国同士で決まったことを履行してるだけなのにねｗ

だから、だったらどの条文をどう解釈したらそうなるのか、
そしてそれは条約の解釈（拡大解釈禁止）として妥当であるのか、
さらには憲法や国際法に照らして妥当なのか、言えって何度も言ってるだろが。
肝心な論拠付けもできずに、同じことをウダウダ繰り替えすな、ボケ。

>>177
誰に言ってんだよ？

>>178
>そもそも、日本国（籍）マンセーだったら、独立運動など起こり様がなかろうｗ

差別丸出し。在日には愛国心をもって戦争参加したり、日本の政治に関わったヤツもたくさんいる。
アホな差別妄想で決め付けるな。言っておくが、これは「全ての在日」に関するスレだ。
低脳なすり替えをするな。

>肝心な論拠付けもできずに、同じことをウダウダ繰り替えすな、ボケ。

完璧に自分自身のことじゃないかｗ
いつも通り負け犬の遠吠え乙

なんか、相手にされない以下のアホが二匹ほど張り付いてるようだな。

アホ１：ことあるごとにＥＳ細胞がどーのと言い出すアホ。
アホ２：Ｍａｃ板がどーのと妄想たくましくしてるアホ。

まあ、これほど分かりやすいアホはかえって無害だなｗ

>>182
>はいはい、またしても決め付けね。

決め付けとは？ｗ
日本国憲法第10条に反して>>2において「理念」で主権を発生させているお前が決め付けだろうw
その事実について>>3はまるで反論になっていない。
お前の大事な>>2は憲法違反。

>ガイシュツだが正当化などされてないから、残念！
正当化など必要ないんだが？ｗ

>（↑反論になってない。＃憲法制定時のことであり誰も剥奪後のことは言ってない）
「俺が」剥奪後のことをいてるのだが？　バカ？w

そんなことより>>2の「理念で主権発生」は憲法違反なんだよｗ
反駁できないくせにみっともないんだよｗ

>>190
そりゃＥＳ細胞の件は突っ込まれたくないよなｗ
何しろそれで赤っ恥かいてウジ虫はコテハン捨てたんだからさｗ
これからもずっと指摘してあげるから心配するな負け犬ｗ

あー、わかった！
ID:2Ebcmnsu ＝>>1の言う「決め付け」とは
「ごめんなさい、反論できません　僕の負けですぅ」って意味だなｗ

>>188
つ【ミズーリ講和条約】【カイロ宣言（ミズーリ講和の根拠）】
これに「朝鮮民族の民族自治権」「日帝による侵略」が規定されてて、それに沿っての国籍離脱。
これそのものは厳密に言えば国際法に反してるから、後づけでサンフランシスコ講和条約
「これ以前を不問にする」で正当化。
日韓間でも日韓基本条約で「サンフランシスコ講和条約に則って処理」で国籍離脱を解決。
さて、これでなにか問題でもあるか？

ROMのみなさんへ

>>1はごく基本的で幼稚な間違いをしています。

憲法10条では国民を「法律」で定めると方法を指定していますが
>>1は>>2において「理念」で主権を発生させています。
これは中学生でもわかる間違いですねw

このバカはこの点をまったく反論できていません。
憲法が指定する国民の認定「方法」そのものに関する問題なのに
>>3は「方法」の内容に関する記述です。

そう、>>1は日本語も満足にできないようですｗ
哀れですねw

ついでにいうとこのスレは>>28で、というか前スレでとっくに終わってます。
前提の誤りに反論がないのですから。

>>181

>はいはい、捏造乙ｗ

ついに答えられなくなって一行レスかｗ　見苦しいなおいｗ

>何でオレがそんなもん証明しなきゃなんねーんだよ。
>在日に限らず、国民は他国の影響を受けると言ってるだろが。
>日本は鎖国状態でもなんでもねーんだぞ。アホなこと言うな。

在日国民説を抜かすからに決まってるジャン。　オマエアホ？主権の問題から外国籍に
は参政権をやれない。何故なら外国の影響から離れないから、と判りやすく説明してやってるだろ？
それが証明出来ないかぎり、オマエの在日＝日本国民は成り立たないの、馬鹿には判らんか？
アントニオ猪木や枢機卿を例えに出すだけあって、船虫はどこか血の巡りが悪いのかも知れんなｗ

>>183

>またバカ。ここは「在日は国民か？」を議論するスレ。
>「在日をたとえ国民だと看做したとしても」なんて論外だっての。

意味不明。　在日は国民であると証明されるのなら、外国籍により、参政権はやれない、でもいいんだな？
オマエは国民かどうかを問題にしているようだから、人権享有主体性からいえば、参政権を
与えられない”国民”は他に一杯いるからなｗ　なんだ、解決したじゃんｗ　
国民に含めてやるよ。　しかし外国籍なので人権は制限されます。　以上　

良かったな船虫ｗ
オマエの理論も日本人に受け入れられる要素が出てきたぞｗ

>>183

>↑こういうミスは素直に認めるとかさー。根拠もない決め付けを平然とやるとかってのを
>少しくらい修正しろよ。アホにいちいち説明してる暇はねーの。

>>68にて説明済み。　オマエがアホ。　残念ｗｗｗ

>>188

>差別丸出し。在日には愛国心をもって戦争参加したり、日本の政治に関わったヤツもたくさんいる。
>アホな差別妄想で決め付けるな。言っておくが、これは「全ての在日」に関するスレだ。
>低脳なすり替えをするな。

オマエ馬鹿？　差別も糞も国民国家で外国人を排除し、民族自決で主権を維持している国の存在自体
が差別体系だろうがｗ　在日で日本人のメンタリティを持った人間なら、とっくに帰化してるってｗ
差別妄想も糞も国家主権そのものが差別なのさ。 　地球市民思想マンセー君、祖国にいって自説を主張してこい。
日本以上に罵倒されるぞｗ

俺は在日を知ってから考えを改めたね。
差別は場合によっては悪いことじゃないって。
在日に対する差別は丸出しでもぜんぜんかまわないじゃない。

なんか船虫が少々可哀想になってきたなｗ
まあ、敢えて船虫を擁護するなら、EUなどのリージョナリズム（地域統合）やその他緩やかなASEAN、
AU、NAFTAなどの、国民国家の枠組みを超えて統合されていく動きも確かに存在する。

更に進んだ考えとしてはグローバル・ガバナンスかな。まあ、それにしたって国家主権の委譲や共有は
あるにしても、国家主権の放棄までは含めてはいないようだが。

どちらにしても、先進地域のEUでも域内なら国民国家の枠組みを超えた経済、政治活動が行われ初めて
はいるが、地域外の移民などには厳しい制約を設けているのが現状。

更に東アジアでは国家同士が深刻にぶつかり合っている状態。
在日は差別されている、というのは正にその通りなんだが、それも在日祖国と日本国の関係が成熟した
ものでないから、に尽きる。在日の祖国と日本の関係で差別（人権制限）されてるんだよｗ　これは否定出来ないなｗ

地球市民思想を唱えるのは結構。　それを日本だけ主張して、日本国内が無茶苦茶になるようなら、
大多数の日本人は賛同せんよ、船虫クンｗ　早く祖国と日本がEUのようになれればいいよな、まあ100年は
無理だと思うけどｗ

差別と区別は別であって　区別は差別とは言わない。

在日男性が女性トイレに入れないのは差別だ　！
と言っているに等しい議論でしかない。

半島系の在日に関しては他の外国人には無い特権があるし
本来日本人でなければ受けることができない　生活保護なども
得ている。　権利の上では日本人などよりずっと　上にある。
いまや　公務員にもなれるし　地方参政権まで得ようとしている。
極限まで　義務を無くし　極限まで権利を得た人達が　彼らでしょう。

差別されているというのは　日本人が差別されているのであって
正確に表現するなら　特別な権利を得ている。
というのが正しい言い方ではないでしょうか。

>>201
地球市民しそうってのはエヴァンゲリオンの人類補完計画みたいなもんだろ。
すべてが融合するとかそういうやつ。

が、現実としては個は個として存在して、互いに評価し合うもんなんだよね。
国家間も同じで、相手の自決権を無視して内部から心情を変化させようというのは
お薬のませて洗脳してるに等しい。

グローバリズムってのは融合ではなくてコミニュケーションが活発になることだと私は思うのだが。

＞181
お前は馬鹿か。
近代憲法がどう言う物かもまともに理解してない奴が何が議論だ
えらそうに自説をのたまう前に、橋本公亘の「日本国憲法」を読んでこい。

と言うかそもそもお前橋本公亘が誰かも判ってないんじゃないか？

それと国籍離脱解釈の正当性も何も、お前が屁理屈こねてるだけだろ？条約締結国が何か不満でも述べたか？
どこにその旨がも何も２スレも前ｊから散々出てるだろ？自分に都合の悪い事は見えない便利な目をお持ちのようだね。

決め付けしか出来ないのはお前
国籍剥奪と言う決め付け、憲法上国民だと言う決めつけ、決め付けばかりですね、蟲は。

反論できないときには決まって「決め付け」とか言い出すんだよなw

このスレじゃどう見ても>>1だけが「決め付け」をしてるのだがｗ

>>188
＞だから、だったらどの条文をどう解釈したらそうなるのか、

ｱﾎかお前は。そんなの日韓の交渉の経緯を調べればすぐ分かるだろが。
条文に書いてなくても「在日の朝鮮復帰は当然」と言う態度で交渉に臨んだのが韓国政府だろが。
同じことをウダウダ繰り替えすな、ボケ。

>>1
やたら船虫くんの意見にそっくりだねｗ

以前話したことだが、まとめる。
１．元々、人権や参政権などという概念は人間が便宜上「でっちあげた」考え方に過ぎないので
　科学的検証に耐える、例えば「日本国参政権証明物質」「日本国民証明物質」といったような
　物を被験者から科学的に検出証明する事はできない。
　つまりガリレオみたく「世界中が天動説を採用しても私の地動説こそが正しい！」なんて状態にはならない。

故に>>1 は自分の考えが絶対的だと位置付けているならその時点で致命的に間違っている。

　元々は存在しな物だから人間が「こういう形式で発生する」と勝手に決めてしまえばそれが正。
　逆に個人が「俺はこういう形式で発生すると思う。その方が自然で矛盾がない」と
　言ってもそれを非とする理由は誰も持ち得ない（あくまで個人的な思考の範囲の中では）

>>1
２．１の理由から元々存在しない物の発生の仕方を矛盾なく辻褄を合わせるのは思考のみで可能な事
　故に参政権の発生の仕方を「オリジナル」で矛盾なく説明したとしてもそれはそのまま考案者の
　仮説を正当化するものではない。（科学的証明世界なら矛盾がない事は大きな根拠になるが）

　そもそも人間が「参政権というものがある」というでっち上げについて矛盾が発生しないように
　嘘を嘘で塗り固めている状況が本質な現状なので、別の個人が「オリジナル」で別の「嘘の塗り固め方」
　を提示したとして、仮にそっちの嘘の方が効率が良かったとしても何の「正しさの証明」にもならない。

違うなら>>1 は民主主義憲法の解釈が常に「たった一つ」の解釈しか得られない事を証明してから議論を続ける事。
とりあえず憲法学上の論争において通説、定説となった説は数多あるだろうが、
「この解釈（○○説）が絶対的に間違っている（あるいは正しい）事が証明された」という事例を持ってこい。

これができないなら>>1 が並べた論説は「>>1 個人の見解」として相対的に語らざるを得ない。
そして、その場合の答えは「お前がそう考える事を否定はしないけど、世間はそう考えてないよ」だ。

>>1
３．では女性参政権などどうやって世の中が改変されて行くのか？という話に帰結するわけだが、
　２で述べたように「オリジナル」の嘘の塗り固め方を提示して、その方が矛盾がない事や
　メリットがある事を説明し賛同者を増やして行くだけの事。

先程から述べているように人間が勝手に決めている事に絶対真実などないのだから賛同者の多寡で事は決まる。

　ここが最も船虫が理解できていなかった所。参政権が無い者であっても最終的に人間は革命権を行使できる。
　これは人間が勝手にでっちあげた「嘘」とは違い「憲法にどう書かれていようができてしまう」事で
　人間が事実所持している能力だ。勿論、憲法で保証されようがされなかろうが関係ない代物だ。
　人間はそこまで決定的な事態になる事を回避する知恵を学習しているが、いずれにせよこの事実を背景に
　「賛同者」を増やして行き、そして社会は改変される。理屈だけ人間の船虫にはこの文言に書かれない
　人間が原初から持っている能力の背景が理解できないんだろう。

>>209
４．それら現状の一時的な賛同の多寡を超えて憲法の解釈を行い規定する者は確かに存在するがそれは憲法で明確に規定されている。
　第81条　最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。
（彼らとて究極的には一般常識という賛同の多寡を元にせざるを得ない）

お前じゃないんだよ。お前はその規定された回答者にお伺いを立てるか、然るべき資格を得てから出直して来い。

勿論、彼らも「国が採用すべき解釈を判定する」だけで解釈の正誤を決定したわけではない最高裁が自衛隊合憲論を採用しても
自衛隊意見論が間違った解釈になったりそういう解釈は不可能なものとして証明されたわけじゃない。

つーか「絶対的解釈」など存在しないからそういう特別な場所（最高裁判所）が必要とされている事を理解しろよｗ

文句があれば２の証明から始める事。

>>1

あと、船虫なら分かっているだろうが、国籍剥奪の議論は「国籍の回復」によって是正されるべき問題で
あって「国籍法違憲」の根拠にはならないからな？
もし国民の規定に絶対回答があるなら何も法律で決めろなどと指定する必要さえない。
ただ国民と書けばいいだけ。そうしないのはやはり国民という概念も人間が勝手に決めたもので
科学的な証明対象にはなり得ない部類の議論なんだよ。
故に現状は歴史的に長く運用されてきた国籍法が妥当とされている。
仮にその不備を指摘しても、それがそのまま違憲の根拠にはならない。

虫君はしばらく来ないよ。
僕が紹介したレンタルお姉さんを大いに満喫している頃であろう。

今頃物に当たってるんだろ

>>191
>>はいはい、またしても決め付けね。
>決め付けとは？ｗ
>日本国憲法第10条に反して>>2において「理念」で主権を発生させているお前が決め付けだろうw

だから、いきなり「反して」なんて言ってるのが決め付けだろが。
国籍法の代わりに新法を制定しても、１０条の「法律で定める」は満たされる。
ちゃんと法律で定めるんだから、１０条に反するわけねーだろが。

>>195
バカ。

>>196
>>在日に限らず、国民は他国の影響を受けると言ってるだろが。
>>日本は鎖国状態でもなんでもねーんだぞ。アホなこと言うな。
>在日国民説を抜かすからに決まってるジャン。　オマエアホ？主権の問題から外国籍に
>は参政権をやれない。何故なら外国の影響から離れないから、と判りやすく説明してやってるだろ？
>それが証明出来ないかぎり、オマエの在日＝日本国民は成り立たないの、馬鹿には判らんか？

↑バカ丸出し。一般国民だって普通に影響を受けてるにもかかわらず、
外国からの影響を受ける者は参政権をやれないなどと、“根拠もなく”決め付け、
説明したと言い張るバカｗ
毎度のことだが、このバカは話ができる脳レベルじゃないなぁｗ

>>198
>>>68にて説明済み。　オマエがアホ。　残念ｗｗｗ

笑かすなよ。>>68のどこがどう「再定義の必要性」の説明なんだ？
まあ、決め付けを説明と言い張るバカだから、こんなアホアホも平気で言えるんだろうが、
再定義って言葉すらない。再定義の再はあるが、それは再度疑問なんてことが、
このバカの脳内でアホになってるだけのこと。客観的な再定義なんてものではまったくない。
もう無茶苦茶ｗ

>>199
>>差別丸出し。在日には愛国心をもって戦争参加したり、日本の政治に関わったヤツもたくさんいる。
>>アホな差別妄想で決め付けるな。言っておくが、これは「全ての在日」に関するスレだ。
>>低脳なすり替えをするな。
>オマエ馬鹿？　差別も糞も国民国家で外国人を排除し、民族自決で主権を維持している国の存在自体
>が差別体系だろうがｗ　在日で日本人のメンタリティを持った人間なら、とっくに帰化してるってｗ

↑バカ発狂中。全ての在日に関することなのに、一部をもって、「在日は反日だった」と
決め付けることを差別だと指摘してのに、関係ない国の話や関係ない戦後の話を持ち出して
反論のつもりになってるバカｗ

>>202
おまえさー。戦前の話で、実際に愛国的な在日（朝鮮出身の日本国民）もいたのに、
半島にいる同民族が独立運動したとか、そんなもので「在日は反日だ」とやるのは
典型的な差別じゃん。一部のサヨが反日活動やれば「日本民族は反日だ」になるか？
こんなの幼稚園児でもわるだろ？
まあ、あのバカには分からないようだがｗ

>>204
>えらそうに自説をのたまう前に、橋本公亘の「日本国憲法」を読んでこい。

おい。リアルに笑っちまったじゃねーか。
おまえ、よくそんな臭いセリフを何度も吐けるな？
橋本某がどうしたの？
説明できる脳味噌ないから、嫁嫁と繰り返すだけか？ｗ

>>206
>＞だから、だったらどの条文をどう解釈したらそうなるのか、
>ｱﾎかお前は。そんなの日韓の交渉の経緯を調べればすぐ分かるだろが。
>条文に書いてなくても「在日の朝鮮復帰は当然」と言う態度で交渉に臨んだのが韓国政府だろが。

バカ。
・テメーの脳内で決め付けるな。
・韓国政府にも責任がある（韓国政府にも不当性がある）と明記してる（>>4）

>>207
>１元々、人権や参政権などという概念は人間が便宜上「でっちあげた」考え方に過ぎないので
（略）
>故に>>1 は自分の考えが絶対的だと位置付けているならその時点で致命的に間違っている。

始めから公理をルールとするゲームだと言っている。
誰もモノの世界において絶対だなんて言ってない。
せいぜい、ゲームの解として「これしかない」としてるだけ。
だいたい、非科学的な占いだって、人間生活を制御する効果があるわけで、
物質に還元できるとかそんなもので無意味かできるわけがない。
そもそも、そんなことを言ったら何もかも無意味。

>>208
>２．１の理由から元々存在しない物の発生の仕方を矛盾なく辻褄を合わせるのは思考のみで可能な事

上記のように、１はお門違いなので、２も無効。

>違うなら>>1 は民主主義憲法の解釈が常に「たった一つ」の解釈しか得られない事を証明してから議論を続ける事。

概念は純粋だよ。解釈に偏差ががあろうとも、治者被治者の同一が民主主義の理念から
まったく除外されるようなことはない。
おまえは、無意味に完全を要求して、明らかな合致を認めないだけ。
移住した同国民に対して参政権を認めるための定住期間を何ヶ月にするかは微妙なことで
「○ヶ月□日」のような確定的な解答はない。しかし、生まれて何十年も経過してる者を
「定住者ではない」というのは明らかに間違い。
おまえは、前者の不確定を大げさに言って、後者のような暴論を正当化しようとしてるだけ。

>>209
>　メリットがある事を説明し賛同者を増やして行くだけの事。

実際にはそうならざるをえないとしても、それを憲法論として言う（おまえ）のは間違い。
１５条にあるように、参政権は固有の権利であってメリットデメリットで決めるものではない。
おまえはこの技術論と憲法論を混同してるだけ。

>>210
>４．それら現状の一時的な賛同の多寡を超えて憲法の解釈を行い規定する者は確かに存在するがそれは憲法で明確に規定されている。

同上。

>>211
>あと、船虫なら分かっているだろうが、国籍剥奪の議論は「国籍の回復」によって是正されるべき問題で
>あって「国籍法違憲」の根拠にはならないからな？

違う。根拠にはなるが、違憲逃れができるってこと。
国籍法第1条は「国民は国籍保持者である」と解されるわけだから、
現状の肯定になっている。国民と国籍保持者に乖離があれば、国籍法にも違憲性が発生する。
しかし、乖離を修正すれば違憲でなくなる。
また、そもそも、「国民は国籍保持者である」と解釈しないのであればその限りではないわけで、
実際、そこまで言ってないと解釈できないこともない。だが、それであれば
国籍法をもってしても誰が国民であるか分からないことになり、憲法１０条の要求を満たしてると
言えなくなる。
件の法務省民事局長通達（国籍剥奪）などは、国籍法に記された国籍取得ではないわけで、
そんなことまで、国籍法の責任にするのは納得できない話であろうが、
それもこれも、１０条と国籍法第1条の関係次第。

いずれにせよ、国籍法自体が違憲というより、責任が飛び火する形で違憲になるわけだがら、
乖離の修正によって違憲逃れはできる。

くだらねえ

韓国民と日本国民どっちもなんて通用するか、バカ

>>220
どっちもなんて言ってねーよ、ハゲ。

>>220
在日は韓国民でなく日本人で無い

>>214
>だから、いきなり「反して」なんて言ってるのが決め付けだろが。
お前は>>2で「いきなり」反してるだろうが。
自分で作ったテンプレも把握してないのか？

>国籍法の代わりに新法を制定しても、１０条の「法律で定める」は満たされる。
このバカが。
「憲法上の国民」とかの話じゃないのか？
新法なんて主権のないお前には関係がない。
憲法上の話であれば>>2は憲法第10条の指定する「法律」を無視した憲法違反。

「憲法上」というてめえの出した条件をとぼけるなﾊｹﾞ。

ROMのみなさんへ

>>1はごく基本的で幼稚な間違いをしています。

憲法10条では国民を「法律」で定めると方法を指定していますが
>>1は>>2において「理念」で主権を発生させています。
これは中学生でもわかる間違いですねw

このバカはこの点をまったく反論できていません。
憲法が指定する国民の認定「方法」そのものに関する問題なのに
>>3は「方法」の内容に関する記述です。

そう、>>1は日本語も満足にできないようですｗ
哀れですねw

ついでにいうとこのスレは>>28で、というか前スレでとっくに終わってます。
前提の誤りに反論がないのですから。

>>215

>↑バカ丸出し。一般国民だって普通に影響を受けてるにもかかわらず、
>外国からの影響を受ける者は参政権をやれないなどと、“根拠もなく”決め付け、
>説明したと言い張るバカｗ
>毎度のことだが、このバカは話ができる脳レベルじゃないなぁｗ

ゲラゲラゲラｗ　一般国民が影響を受けているってアントニオ猪木と枢機卿のことか？
なあ船虫よ、主（人）権を持つことと特定の組織で貢献したから貰える名誉などと一緒にすんなって
何度もいってやってるだろうがｗ　根拠もなく決め付けてるのはオマエじゃんｗ
在日が祖国の主権からのがれらている存在かよｗ　パスポートを発給してもらってるのは何処だよｗ
影響が無いということを、証明出来てないオマエの負けだってｗ　いやー馬鹿の言い訳は楽しいな、全くｗ

>>215

>笑かすなよ。>>68のどこがどう「再定義の必要性」の説明なんだ？
>まあ、決め付けを説明と言い張るバカだから、こんなアホアホも平気で言えるんだろうが、
>再定義って言葉すらない。再定義の再はあるが、それは再度疑問なんてことが、
>このバカの脳内でアホになってるだけのこと。客観的な再定義なんてものではまったくない。
>もう無茶苦茶ｗ

国籍を”印のようなもの”といったり、非民主主義国家を”軍事組織”のようなものと抜かしている
馬鹿さ加減が上手く説明できているだろうがｗ
誰しもオマエの説明する国籍や国家という奴を疑問に思うだろ？　それを判りやすく説明して
やったのに未だわからんか？　でその反論が上の文かよｗ　再定義の必要性が何故判らんもの
仕方が無い。　印のようなもの　や　軍事組織　としか　国籍や国家の役割を全く理解していない
奴には何をいっても無駄だということかｗ　どちらにしても　>>68の論破になってないよｗ　船虫クンｗ

>>215

>↑バカ発狂中。全ての在日に関することなのに、一部をもって、「在日は反日だった」と
>決め付けることを差別だと指摘してのに、関係ない国の話や関係ない戦後の話を持ち出して
>反論のつもりになってるバカｗ

やれやれ、物事の本質を理解しようとせず、自説に固執して屁理屈を捏ねているだけなのが
未だ判らんようだなｗ
一部をもってじゃないの、在日は全員日韓併合の前は何人だったんだよｗ
大韓帝国の国民だっただろ？　それを日帝が不法に国を奪い、お前らの先祖を日本人に強制的に
したんだぞ？　だったら民族自決で祖国独立が決まれば、集団として現状復帰するのが当たり前じゃん。
関係ない国の話や関係のない戦後の話じゃないのｗ　お前らの祖国が滅亡して復帰した話は戦前の
話なの？　判ったか、馬鹿虫ちゃんｗ　逆に日本人のままでありたい、というのが一部だっつーの。
例外で話をすんなって何度もいってるだろうが、ボケｗ

再度船虫に問いたいんだが、国連や地方都市であっても、国民国家の代わりが務まると
抜かすが、　>>68で説明したように、国連や地方都市には主権がないから代わりにならないと
こちらは答えた。
船虫はその反論に再定義がどうのとお茶を濁してスレを流そうとしているが、ハッキリとした
提示をそろそろしてもらいたいもんだな。

国連や地方都市がどう国の代わりになるのかってのをな。　コイツのスレは自説を垂れ流すだけで
全く論理的な反証がこれっぽっちも無い。　文言説者を気取っているようだが、　>>2の論理展開を
見ても全く文言説でもなんでもない。　なんだコイツは？　所詮リベラル法学者の浦部本でも
軽く齧って、判った気になってるだけじゃねーの？顔文字もどうもその気があるがｗ

まあ同一人物なんだろうなｗ　朝鮮人だったらここまで自分達の都合の悪くてみっともない醜態を
晒すのは逆効果と気づくだろうし、案外荒らし専門の愉快犯なんだろうなｗ
まあ、単に愚かな朝鮮人って可能性も若干あるがｗ

アンチ虫を装った人がいるな。
ついに、チームプレイを開始したか？

>>184
>>＜在日は憲法上の朝鮮人（または韓国人）では無い＞
>>といいたいのでしょうな！！
>そう。当然だ。
と言うなら素直に帰化したら？そして年金払ったら？
単純な話だ。
何故それをしない？
帰化するには前科が無いことと経済的に自立している
事が条件だが、そんなに難しい事か？
要するに帰化は特権が失われるからしたくない又は
前歴があるから出来ないし、年金はタダで欲しい。
だから駄々をコネる。それが大半の在日の本音だろう。

ついでに言うなら私の知人の在日で祖国をなんとかしよう！
同胞を助けよう！などと言う人はいない。
このスレにも現れない。なんなのだこれは！！

年金は保険料納めないと　日本人でも貰えません。
これは　差別ではなく　区別です。　
払った人と　払わなかった人

国籍も選択の自由があったのに　
もろもろの　外国人の身分ゆえの自由〈特権〉
を選択しただけのことでしょう。

どうかそういうさもしい考えは辞めて
世界中の全ての国家国民と同じ土俵で
生きてみませんか　？
世界中で　あなた方だけが　権利だけ
要求し　義務を放棄する集団となっているのです。

＞216
おいおい、リアルに呆れちまうよ。
お前が上っ面で憲法語る馬鹿だから、最低限基礎的な知識仕入れてこいと言ってるんだよ。
お前の脳内定義と脳内憲法はどうでもいいから、一通り憲法とは何かとか法学の基礎とか本読んで学べ馬鹿。

で、
＞橋本某がどうしたの？
とか言ってる所を見ると、橋本公亘がどういう人かも知らないんだな、これで憲法語ろうとは・・・

何だフナムシ来てたのか。
てっきり己を恥じて舌噛み切って死んだと思ったのに。
面の皮の厚い奴だな

ホロン部の面の皮は何度でも脱皮できるそうですw

よく読まずにレスするが、屁理屈のこじつけだろ。
参政権があるのは国民だって言ってるが、それは国政選挙のことを指しているという解釈で、最高裁だかが地方参政権は認めなくも無いとか言ってたと思ったが。
現在、在日は国政選挙にも参政権があるのか？
あと、論証2なんかはいちいち反論するのもあほらしいが、そんなことを言い出したら日本の法律を適用される人間はみんな日本国民ということになるな。

もっと別なことに脳を使え。

>>217
> 誰もモノの世界において絶対だなんて言ってない。
> せいぜい、ゲームの解として「これしかない」としてるだけ。

同じだ。憲法の解釈において「これしかない」と言っている時点で致命的に間違っている。
現状で憲法に数多の解釈がなされており今も論争されているという事実を差し置いて
自分の一解釈はそれらを超越し得るという証明をなんらお前はしていない。
ただ「これしかない」と言い張っているだけ。

> >２．１の理由から元々存在しない物の発生の仕方を矛盾なく辻褄を合わせるのは思考のみで可能な事
> 上記のように、１はお門違いなので、２も無効。

違う。
仮に１が（物理世界とゲーム程度に）お門違いだったとしても２は無効にならない。
物理的に存在し人間の都合で変えられない物質や現象を矛盾なく
説明できる事はそれだけで意味を成すが、お前の言うゲームは
それらを伴わないから矛盾がない事は「その答えしか無い」事の証明にならない。

お前は（事実矛盾がないかどうかは別にして）矛盾なく説明できる事を
自分の主張の正当性の拠り所としているが「それには意味がない」と言っている。
少なくともこの指摘の時点で「これしかない」という主張は潰れてるんだよ。
科学的検証が出来ないのに何か他に自分の主張を裏付けるものはあるのか？

>>217
> >違うなら>>1 は民主主義憲法の解釈が常に「たった一つ」の解釈しか得られない事を証明してから議論を続ける事。
> 概念は純粋だよ。解釈に偏差ががあろうとも、治者被治者の同一が民主主義の理念から
> まったく除外されるようなことはない。

その解釈が人によって違うと言っているんだ。お前の解釈が絶対なんて事にはなりはしない。
以前、船虫には散々話したが、外国籍者はその国籍国の保証によって日本国内に居る。
国籍国の保証はその人が入国を許されている前提・ベースとなっている。
この前提事実を船虫は極小化して解釈し続けたが、それは船虫個人の解釈に過ぎず、
何ら他の解釈を打ち消す根拠は持ち得ていない。つか世間はこっちの解釈を採用している。

たとえば他に民主主義理念を日本国憲法は国民主権と解釈し条文にそれを書いた
…とも言えるわけだ。お前が自分の民主主義理念の解釈に強引に合致させるために
「国民の一般的意味を破壊しろ」と騒いでいるだけでな。
あるいは民主主義に沿うとは言っても国会体制を毀損し得る現象を伴う場合はこれ
を除外できる…という解釈もあり得るわな？

お前の意見もそういう諸々の人々の意見の中の（えらく極端な）一例に過ぎないんだよ。
仮にお前以上に無茶苦茶な解釈をする奴が居たとしても個人で考える分には否定されはしない。
それだけの事。ゲームの解として「これしかない」とかのぼせた事を言ってるんじゃない。

>>218
> > メリットがある事を説明し賛同者を増やして行くだけの事。
> 実際にはそうならざるをえないとしても、それを憲法論として言う（おまえ）のは間違い。

違う。つかここも根本的な間違いを犯しているな。だ〜か〜ら〜！
> とりあえず憲法学上の論争において通説、定説となった説は数多あるだろうが、
> 「この解釈（○○説）が絶対的に間違っている（あるいは正しい）事が証明された」という事例を持ってこい。

って言ってるんだろ？お前の大好きな憲法論も結局賛同者を増やす論争をしているだろうが。
どこにもお前のような「これしかない」などという解は見出せてない。

> >４．それら現状の一時的な賛同の多寡を超えて憲法の解釈を行い規定する者は確かに存在するがそれは憲法で明確に規定されている。
> 同上。

故に同上にはならない。諸々の意見、諸々の解釈があり個人で思っている分にはそれは否定されない。
しかし、実社会を運用するに当たってどうしても「これを採用する」と決めなきゃならない場面はある。
その為の裁判所だろうが。その決定に当たって然るべき資格と然るべき場所を限定するのは、
諸々の意見、諸々の解釈のどれも一概に間違いと言えない事の証左なんだよ。
※ まあ厳密には間違いとは言えなくても一般常識的には明らかに間違いで「絶対の間違い」と
言っても差し支えない解釈はあるだろうけどな。お前のははっきり言ってそれに近かい（苦笑）

元総連幹部の本を読んだが、税金はほとんどパスで、
拉致の手引きもしてきたとのこと。
敵性外国人まで　日本国民だなんて言ったら、
秩序もなにもない。

憲法以前に　そんな運用するんだったら
なんでもありになってしまう。

ルールは万民に通用するものでなければルールとはいえない
プレーヤー全てに当てはまるからルールとなるわけだ。
外国人であるが故に得られているもろもろの利益を享受しながら
日本人であるが故に制限される面を抜きに
日本人としての権利を手にいれるという発想は　こじきの発想でしかない。

ttp://sportsnavi.yahoo.co.jp/fight/other/live/200704/07/index.html
お前ら、靖国奉納プロレスのメインイベンターをよく見てみろ！

つまりは、日本人は古来より差別はしていなかったという証明でしかない。

虫君呼ばれてるよ。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1175944425/17

石原当選でよかったよねぇ、船虫坂豚くん

>>223
>>だから、いきなり「反して」なんて言ってるのが決め付けだろが。
>お前は>>2で「いきなり」反してるだろうが。

ちゃんと根拠を提示してるから残念！
つーか、この程度の違いも分からないで噛みついてくるな。
反論するなら、反論ってものが分かってからにしろ。

>憲法上の話であれば>>2は憲法第10条の指定する「法律」を無視した憲法違反。

↑こんなアホなんだもんな。
憲法上の話が「法律」によって憲法違反になるわけねーじゃんｗ

>>225
>>↑バカ丸出し。一般国民だって普通に影響を受けてるにもかかわらず、
>>外国からの影響を受ける者は参政権をやれないなどと、“根拠もなく”決め付け、
>>説明したと言い張るバカｗ
>>毎度のことだが、このバカは話ができる脳レベルじゃないなぁｗ
>ゲラゲラゲラｗ　一般国民が影響を受けているってアントニオ猪木と枢機卿のことか？
>なあ船虫よ、主（人）権を持つことと特定の組織で貢献したから貰える名誉などと一緒にすんなって
>何度もいってやってるだろうがｗ　根拠もなく決め付けてるのはオマエじゃんｗ
>在日が祖国の主権からのがれらている存在かよｗ　パスポートを発給してもらってるのは何処だよｗ
>影響が無いということを、証明出来てないオマエの負けだってｗ　いやー馬鹿の言い訳は楽しいな、全くｗ

↑バカ丸出し。一般国民だって普通に影響を受けてるにもかかわらず、
外国からの影響を受ける者は参政権をやれないなどと、“根拠もなく”決め付け、
説明したと言い張るバカｗ

おまえ進歩ないね。
単に「影響」と言い張っていたものを「国の主権による影響」などと言い換えても、
アントニオ猪木も枢機卿も、ほとんど全ての影響が当該国の主権によるもの。
もう脳内腐ってるとしか言いよう無いなｗ>>226-227 も同じ。ただ言い張るだけｗ

>>228
>再度船虫に問いたいんだが、国連や地方都市であっても、国民国家の代わりが務まると
>抜かすが、　

はい、また捏造ｗｗ（>>12 ）
誰もまるまる代わりができるなんて言ってないからｗ

>>230 名前： 普通の日本人
>>>＜在日は憲法上の朝鮮人（または韓国人）では無い＞
>>>といいたいのでしょうな！！
>>そう。当然だ。
>と言うなら素直に帰化したら？そして年金払ったら？
>単純な話だ。

そんなの個人の勝手。そもそも当人は朝鮮人だと思ってるのになぜ帰化？
個人の意思と意思に依存しない（１５条、人権規約）「憲法上の国民」は違う。
単純な話だ。

>だから駄々をコネる。それが大半の在日の本音だろう。

いつもそうだが、そうやって脳内妄想にすり替えるのは反論できなくなった証拠だな？
法理論で反論できれば、他人の内心をとやかく言って人格攻撃にすり替える必要もないだろ？

>>232
>年金は保険料納めないと　日本人でも貰えません。

誰もそんなことを否定してないから残念！
つーか、文句を言うなら相手が否定してることを確かめてからしろよ。
これを否定してないなんてのは何度もガイシュツ。
相手の意見が分からないなら、脳内で決め付けて文句を言う前に
まずは質問しろ。こんなの幼稚園児でも分かる常識。

>>233
おいおい、リアルに呆れちまうよ。
おまえさー。よくそんなあからさまな当てつけができるな？

>>236
>現在、在日は国政選挙にも参政権があるのか？

あったら、わざわざこんな主張しないっての。

>そんなことを言い出したら日本の法律を適用される人間はみんな日本国民ということになるな。

それが民主主義の基本。
何からのルール、例えば、ゴミ出し場所のルールを決めるなら、その適用範囲によって、
ルール決定に関与する者が決まる。自分達のルールは自分たちで決めるというが民主主義だからな。
とはいえ、一時的に適用内にいるからといって、決定に参加すれば、
「適用を受けない主権者」をつくることになるのも自明。
したがって、今適用を受けているからといって旅行者（一時滞在者）には参政権がない。
これも民主主義の理念によるもの。
もうちょっと頭を使ってから文句を言えよな。
こんなこと何度もガイシュツだぞ。

>>237
>> 誰もモノの世界において絶対だなんて言ってない。
>> せいぜい、ゲームの解として「これしかない」としてるだけ。
>同じだ。憲法の解釈において「これしかない」と言っている時点で致命的に間違っている。

ああそう。そういうアホか。
おまえさー。唯一であることと、絶対であることの違いが分からないだろ？
モノの世界だって、真理が一つであることは通常の実在論において自明。
ただ、その真理が何であるかが分からないというだけ。
だからどんな理論でも、間違いである可能性がある。
それを絶対的なものとして扱うことが非科学的（非合理主義的）な事態を生じさせる。
しかし、このようなことを踏まえて「地球は回る！」などと自信満々に主張することは何ら問題ない。
「地球は回ってるかもしれないし、そうでないかもしれない」なんて言うのは、
命題を不明瞭にするだけのこと。逃げ腰で多義的に言うのはよくない。
反論してみろという勢いで自信満々に言う方が、批判に対して開かれた態度であることも多い。

>> >２．１の理由から元々存在しない物の発生の仕方を矛盾なく辻褄を合わせるのは思考のみで可能な事
>> 上記のように、１はお門違いなので、２も無効。
>違う。
>仮に１が（物理世界とゲーム程度に）お門違いだったとしても２は無効にならない。

何で？
単純に理由がなくなれば、「理由もなく言ってること」になるだろ？
そんなもん、バカの決め付けと一緒じゃん。

>>238
>> >違うなら>>1 は民主主義憲法の解釈が常に「たった一つ」の解釈しか得られない事を証明してから議論を続ける事。
>> 概念は純粋だよ。解釈に偏差ががあろうとも、治者被治者の同一が民主主義の理念から
>> まったく除外されるようなことはない。
>その解釈が人によって違うと言っているんだ。お前の解釈が絶対なんて事にはなりはしない。

だからさー。文句があれば、その別解釈を提示して、
・治者被治者の同一なる概念はない
・それでも民主主義の理念的部分である。
ということを示せばいいじゃん。
それが普通に反論になるわけだろ？
そういうことをせずに、ただ「人によって解釈が分かれる、おまえは間違ってる」なんてのは
反論にもなってないじゃん。
量子力学の解釈が人によって違うと、任意の仮説（解釈）が間違ってることになるか？

>>238
>以前、船虫には散々話したが、外国籍者はその国籍国の保証によって日本国内に居る。
>国籍国の保証はその人が入国を許されている前提・ベースとなっている。

これもそう。
前に言ったように、国民であるなら日本にいることにとやかく言われることはないだろ？
おまえの文句を「在日は国民ではない（外国人である）」という結論を先取りしてんだよ。
前提にできるのは、他国が当該人物に便宜を図っているという事実だけ。
それも、韓国には当てはまるが、北朝鮮には当てはまらない。
韓国に限定しても、これによって言えるのは、
「他国から何らかの便宜や利益を受けると参政権が無効になるのか？」
という問題。そして、その解もガイシュツのように「参政権は固有の権利であるから関係ない」。
実際、在日は韓国への参政権がないわけだが、誰かある国民がどこかの国から
「あなたは今日から我が国の参政権があります」と宣言された場合、ソイツの日本国にへの参政権が消失するなんてのは、
15条の理念から有り得ないこと。

文句があるなら、同じ文句を繰り返すのではなく、その文句に対する反論（上記）に
対してしろよ。そうじゃないとループし続けるだけじゃん。

>>239
> 「この解釈（○○説）が絶対的に間違っている（あるいは正しい）事が証明された」という事例を持ってこい。
>って言ってるんだろ？お前の大好きな憲法論も結局賛同者を増やす論争をしているだろうが。

つーかさー。それのどこが反論なんだよ。
オレが憲法学上の論証をやった初めての人でいいじゃんｗ

>>240
また出た差別。
何度も言うように、これは全ての在日に関すること。
在日には敵性でないものだっているんだから、
一部をもって全てを決め付けるようなこと（つまり差別）をするなって。
しかも、これも何度も言うように、主権（国民であること）は固有の権利。
政府転覆を狙う外山恒一だって、参政権もあるし都知事候補にもなれる。
反日思想だから、非国民（参政権剥奪）なんてのは憲法で認められてないわけ。

おいウジ虫。お前の英雄だった黄教授の捏造がまた明らかになってるぞｗ
あんなのにすがって自慢しまくっていたお前の馬鹿さ加減がよく分かるねｗ

>>254
日本人は「劣等人種」だの「ケツの穴」だの「肉便器」だの偉そうに
言っていた、お前が差別を口にする資格があると思ってるのかね？
この卑劣な恥知らずめが。

>>246

>おまえ進歩ないね。
>単に「影響」と言い張っていたものを「国の主権による影響」などと言い換えても、
>アントニオ猪木も枢機卿も、ほとんど全ての影響が当該国の主権によるもの。
>もう脳内腐ってるとしか言いよう無いなｗ>>226-227 も同じ。ただ言い張るだけｗ

へぇー　アントニオ猪木も枢機卿も、ほとんど全ての影響が当該国の主権によるものってなんだよｗ
そんなふうに決め付けてどうしたい訳？　オマエが主張する論理も糞もなく、決め付けを前提に
する当たり、オマエの論理の方がこじつけジャンw　なあ、決め付けるのはいいが、肝心の主権による
という証明の文章は何処にあるんだ？　あと主権ってのは人が人として生来もつ権利だよな？
枢機卿はキリスト教会の組織に入らないとそもそもなれない”資格”だし、アントニオ猪木もプロレス興業
という特殊技能で北朝鮮のスポーツ振興？に貢献した訳。　それらが何の特技や信教の無い一般人でも
なれる代物かよｗ　オマエ本当の馬鹿だなｗ　主権ってのを本当に理解しているのか？
話にならねーｗｗｗ　腹痛いｗｗｗ

>>246

>>>228
>>再度船虫に問いたいんだが、国連や地方都市であっても、国民国家の代わりが務まると
>>抜かすが、　

>はい、また捏造ｗｗ（>>12 ）
>誰もまるまる代わりができるなんて言ってないからｗ

ハイハイ、だったら参政権は主権侵害で与えられませんでOKだなｗ　国家が主権のより所であり、
国連や地方都市にはそれらがないからなｗ　負けを認めたって訳だ。
あと　>>12では国連が同じ機能を持つ、としかいってねーのだが？　同じ機能ってのは代わりって
ことじゃねーのか？　オマエそれで言い逃れ出来たと思うのかよｗ
だったら最初から”同じ機能”っていうなよ。

逆に聞きたいのだが、船虫のいう”同じ機能”とそうでないものをちゃんと示してもらわんとなｗ
益々支離滅裂で何をいいたいのかさっぱりわからねーぞ、船虫。

>>254
横レスだが、　オマエ　>>227を軽く無視しただろ？　
ちゃんと答えろよ糞虫。　朝鮮人は日韓併合の前は一体何人だったんだ？
で朝鮮人は何処の主権下にあったんだ？

一部をもって全てを決め付けるなとオマエが抜かすのなら、民族自決で祖国独立と
国籍回復を願った在日が大半なのに、日本人のままでありたいと願った例外の
在日を例に出すなボケ。

オマエの方が一部をもって全てを決め付けるようなことを正にしているじゃん。
大半の在日で日本にシンパシーを持つ者は帰化しているぞ。
寝言は寝ていえ、糞虫が。

>>254
> >>240
> また出た差別。
差別と区別の　区別ぐらいつけるべきです。

○チンコは本来法律違反ですから　脱法産業です。
いまどきは五箇条のご誓文はネットを通じて知られつつありますから
まともに納税している日本人に対する差別になります。(逆差別)
あなた方は、外国人であるが故に得ている利益がある故に、あえて
帰化を拒否する方が多いと聞きます。
もういい加減にそういういいとこ鳥をしようとする根性を改めませんか？

>>260
寄生虫は何かに寄生して生きるから寄生虫なんだよ？
物書きからペンを奪うような行為だ。

> 何度も言うように、これは全ての在日に関すること。
>>254
> 在日には敵性でないものだっているんだから、
> 一部をもって全てを決め付けるようなこと（つまり差別）をするなって。
> しかも、これも何度も言うように、主権（国民であること）は固有の権利。
> 政府転覆を狙う外山恒一だって、参政権もあるし都知事候補にもなれる。
> 反日思想だから、非国民（参政権剥奪）なんてのは憲法で認められてないわけ。

思想を持つこととそれを実行に移し　免罪特権を得ようとするのは
別の話です。
あなた方がやっているのは　拉致問題もそうですが、広くみるなら
脱法産業　納税拒否(相続税免除他)　借名口座　犯罪行為を犯しても
国外退去にならない　政治に働きかけて○件擁護法推進　参政権よこせ
等　目を覆う体たらくです。
外国人としての利益　脱法産業を経営する利益　もろもろ得ながら
日本人としての権利をよこせと要求するのは
つまるところ　免罪特権をよこせというのと同様です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>259
虫君は、追加条件を示されるとひたすら無視したり誤魔化したりするから相手にするだけ無駄。
虫君は、否定しろというが、当の本人は追加条件を否定することがいまだできていない。

>>262
> つまるところ　免罪特権をよこせというのと同様です。

あなた方が真に要求しているのはこの国でやりたい放題できる
免罪特権です。
いままで日本の政治家に使う尾鐘があったなら　祖国の同胞を
救う一助になったことでしょう。
ですがあなた方はそれを　実行した形跡はありません。
私は差別は嫌いですが、あなた方の要望を入れたらこの国がどうなるか
解りますか？
どんどん北のような国に近づくことでしょう。
言論の自由も議論の自由も商売の自由も　この国の公正な下地がある
から、あなた方も祖国同胞に比べて謳歌することができた。
ですが　あなた方はそれを壊そうとしている。
この国を壊してしまってあなた方も繁栄できるだろうか？
だから私はやりすぎるなと批判するのです。

日本の若者もまだまだ捨てたモンじゃないね。　
２ちゃんねるにいると 「中二病のウヨばっかし」 とか、つい思っちゃうけどねｗ

　　
★高校生１万人署名活動：「歴史認識の共有から」高校生ら訪韓報告　／長崎★

　核兵器廃絶を求める署名を集めて国連に届けている「高校生１万人署名活動」実行委のメンバー６人と
ＯＢ１人が３月２９〜３１日、韓国・釜山市を訪れ、８日、長崎市の県教育文化会館で報告会を開いた。

　実行委による訪韓は５回目だが、今回初めて地元の高校を訪問し、韓国の高校生たちと交流した。
訪韓中は４人の在韓被爆者から被爆体験を聞き、地元の高校生らと一緒に釜山駅前で署名活動も行った。
韓国滞在中の署名は８３２人分に上ったという。

　報告会で、長崎西高２年の草野昂志郎さん（１６）は「歴史認識を共有しなければ本当の親ぼくにはならない。
僕たちはもっと日本の加害について勉強しなければならないし、韓国の人たちには原爆の被害や核兵器の
恐ろしさを知ってほしいと思った」と語った。

　また、長崎商高３年の中村志保さん（１７）は、広島で被爆し原爆後遺症に苦しむ朴舜宗（パクスンジョン）さん
（８７）からかけられた「少年よ大志を抱け」の言葉を紹介し「戦争のない世界を作るために、私たち若い世代に
頑張ってくださいと言っていると受け取った。この言葉、志を持って今後の活動に生かしていかなければならないと
思った」と話した。

毎日新聞　2007年4月9日
http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/nagasaki/news/20070409ddlk42040227000c.html

>>245
>ちゃんと根拠を提示してるから残念！

何も根拠など提示していないだろう。
俺の主張は「お前は憲法の定める『手段』に違反している」だ。
お前は手段である法律を変えればいいとか言ってるが
それじゃ「憲法上の国民」じゃねえじゃんｗ
「憲法上の国民」は「法律」という手段で定めると憲法に明記されている。
>>2は憲法違反。

>憲法上の話が「法律」によって憲法違反になるわけねーじゃんｗ
本当にバカなんだな。
憲法の定める手段を無視して国民認定すれば憲法違反。
バカ丸出しｗ
あーみっともね。

俺「お前の>>2は国民認定の手段で憲法に違反している」

バカ「手段の内容を変えればいいじゃん」

>>2が間違っているという指摘に対する反論にも何にもなっていないw
しかも自分で憲法上の話から離れてる。
ま、バカじゃしょーがねーけどなｗ

民主主義は国家運営手段。クラス分けする前なのに（一年一組か二組かわからないのに）学級委員の投票権与えるのと同じ。
ちなみに民主主義を基準に認定してる国はあるの？
ほぼ全ての国が血統か出生地で決めてると思うけど…
そういうと差別と反論するんだろうけど主の考えからすると、ほとんどの国の国籍法は平等権に反することになるよね？

きちんと順を追って論理的に考えよう。
国家を建国する準備段階を想定しよう。
どうやって国民を認定するかが最初にすること。 主の考えだと民主主義による。
しかし建国前だから治者も被治者もいない。
民主主義だと認定できない…建国前と後で基準が変わるのかなぁ？

☆★☆東京地検特捜部部長のありがたいお言葉☆★☆

「額に汗して働く人、リストラされ働けない人、違反すれば儲かると分かっていても
法律を遵守している企業の人たちが、憤慨するような事案を万難を排しても摘発したい」

☆★☆世界長者番付2007☆★☆
http://www.kim-junhwa.org/billionaires05_07.html
129位　孫正義（ソフトバンク）　　　　　　　←不正経理疑惑
132位　森章（森トラスト）
167位　佐治信忠（サントリー）
188位　毒島邦雄（SANKYO）　　　　　　　　←パチンコ
194位　武井博子（武富士）　　　　　　　　　←サラ金
226位　山内博（任天堂）　　　　　　　　　
230位　糸山英太郎（新日本観光）　　　　←ザ・イトヤマタワー　極悪仕手筋
237位　柳井正（ユニクロ）
314位　三木谷浩史（楽天）　　　　　　　　　←ポイント詐欺
323位　滝崎武光（キーエンス）
349位　伊藤雅俊（イトーヨーカ堂）　　　　←商店街潰しの先駆け
407位　福田吉孝（アイフル）　　　　　　　　←サラ金
432位　岡田和生（アルゼ）　　　　　　　　　←パチンコ
458位　岩崎福三（岩崎産業）
583位　辛東主（ロッテ）　　　　　　　　　　　
618位　重田康光（光通信）　　　　　　　　　←ブラック企業ランキング常連
618位　船井哲良（船井電機）
664位　里見治（セガサミー）　　　　　　　　←パチンコ
717位　神内良一（プロミス）　　　　　　　　←サラ金
717位　永守重信（日本電産）
754位　福武總一郎（ベネッセ）
799位　竹中統一（竹中工務店）
840位　吉田忠雄（YKK）
891位　大島健伸（SFCG）　　　　　　　　　　←サラ金

在日は朝鮮人で日本人じゃねぇよ。
人類であることさえも怪しい。

>>271
いつも思うが在日という呼称は朝鮮人以外も含まれるのでどうかと思うぜ
在日は朝鮮人だけじゃない

>>1
さすがに無理がありすぎ。
国民と住民は違う。

>>272
じゃぁ
「ウザイにち」

>>272
共通認識として、　在日＝在日朝鮮、在日韓国　となってるから問題ない。
論文や公言するに当たっては問題になるだろうが、
対話程度で当事者間が共有していれば問題ない。

在日中国人が抜けていることに疑問がある。
彼らもかなりあくどいけど、あくどいことを認識して狡猾に行動しているぶんまだマシだな。

>>257
>へぇー　アントニオ猪木も枢機卿も、ほとんど全ての影響が当該国の主権によるものってなんだよｗ

コンクラーベでさえ主権によるものだと分からないアホ。
こんなアホとどうやって議論しろってんだ？
しかも、テメーが言い出したことなのに（>>99）、
国家主権と国民主権を混同してやがる。
いい加減、小学校逝って議論の常識を勉強し直してこいよ。

>>258
>>>再度船虫に問いたいんだが、国連や地方都市であっても、国民国家の代わりが務まると
>>>抜かすが、　
>>はい、また捏造ｗｗ（>>12 ）
>>誰もまるまる代わりができるなんて言ってないからｗ
>ハイハイ、だったら参政権は主権侵害で与えられませんでOKだなｗ　国家が主権のより所であり、
>国連や地方都市にはそれらがないからなｗ　負けを認めたって訳だ。

↑すごいバカｗ
元は「国連がしっかりしてれば無くても人権は保障される」。
人権の保障なんてやろうと思えば会社でもできる。
国家がないと出来ないなんて言うなら、無政府状態の地域に住む人間に対して、
人権保障してやることもできない。
アメ公が他国に介入する大義名分はほとんど「有り得ないこと」になっちまう。
こんな当たり前のことを言ってるだけなのに、脳内妄想で暴走してウダウダ騒ぎまくるバカｗ

>>259
>ちゃんと答えろよ糞虫。　朝鮮人は日韓併合の前は一体何人だったんだ？

大韓帝国民だろ？だから何？
日本人は日本国成立前は何人だ？
韓国人か？まあ知らんが、そんなもんでウダウダ妄想始めて
騒ぎ出すなよ？ｗ

>>260
>差別と区別の　区別ぐらいつけるべきです。

してるじゃん（してないと言うならどこがどうしてないのか言えよ）
関係ない話持ち出して当てつけないでくれる？

>>262
>あなた方がやっているのは　拉致問題もそうですが、広くみるなら
>脱法産業　納税拒否(相続税免除他)　借名口座　犯罪行為を犯しても
>国外退去にならない　政治に働きかけて○件擁護法推進　参政権よこせ
>等　目を覆う体たらくです。

だから、それが差別だって言ってるだろが。
「あなた方」って誰だよ？
ここでは「全ての在日」だろ？
全ての在日は拉致の共犯でもないし、その他犯罪者でもない。
あったり前だろが。
おまえの言ってるのは、
「あなたたち山梨県民はサリンを蒔いた犯罪者集団だ！（オウムの件）」
と言ってるようなもの。
論理的に成り立たない当てつけなわけ。
犯罪者扱いしたいなら、現に犯罪を犯した個人を名指ししろ。
多くの山梨県民にとってオウムが他人であるように、多くの在日にとって
拉致の共犯者は他人。

ネトウヨではいつものことだが（他スレ参照）、
何でこんな簡単なことも分からないかな？

>>266>>267
>>ちゃんと根拠を提示してるから残念！
>何も根拠など提示していないだろう。

ちゃんと>>2を読んでね、文盲君。（前提＝根拠）

>俺の主張は「お前は憲法の定める『手段』に違反している」だ。

だから、根拠を出せって。

>「憲法上の国民」は「法律」という手段で定めると憲法に明記されている。

そんなもん、>>3 や>>10にあるように、根拠にならないから残念！
つーか、何度もガイシュツなんだから、文句があるなら>>3 や>>10に言えよ。

>>268>>269
>民主主義は国家運営手段。クラス分けする前なのに（一年一組か二組かわからないのに）学級委員の投票権与えるのと同じ。

違うよ。国家の場合、クラス分け自体が主権をもった構成員の存在を必要とする。
ガッコウは生徒より上の権力者がいるが、民主国家は国民より上の権力者はいない。
国家の形を述べた最高法規を始め、全ての規範が国民の了承によって成り立つ。
了承のない文書は単なる草案にすぎない。
逆に言えば草案だから誰が作ってもかまわない。外人（ＧＨＱ）でもコンピュータでもよい。
無理矢理クラス分けの話で言えば、最初にクラス分けの草案があり、
それはまったくの草案で何の権威もないが、権威付けに必要な情報がある。
つまり、誰が関係しているか（誰がクラス分けされるのか）という情報。
民主主義に従い、規制を受ける者が主権者となり、草案の是非を決める。
不可であれば草案作りからやり直し。可であれば草案が権威付けされた正式なものとなる。
まったく理路整然として、紛れもなく民主主義は主権者認定の理念となっている。
何の不思議もないが？

>ちなみに民主主義を基準に認定してる国はあるの？
>ほぼ全ての国が血統か出生地で決めてると思うけど…

あるだろ？
そもそも、戦地や未開の地では出生地を示す文書（戸籍）などない。
ただそこに住んでいるという実績があるだけ。

>>273
さすがに無理がありすぎ。
ちゃんと論理的に反論しようね。

>>275
>共通認識として、　在日＝在日朝鮮、在日韓国　となってるから問題ない。

このスレでは、
在日：戦前から日本に住んでいた朝鮮出身者かその子孫で引き続き日本に住んでいる者（現在非日本国籍）。
これが狭義の定義。
台湾人とかを含めてもかまわないが、戦後の不法入国者を含めてウダウダ言うのはＮＧ。
それは別問題。

帰化すればそれで済む問題だろうに･････

>>281
いつもどこかで聞く言葉。
都合のわるい事実は「別の話」ｗ
久しぶりに吹いたよｗ

あのぉ〜
朝鮮籍の人は置いといて韓国籍の人についてなんですけど
韓国も主権は国民にありますよね(韓国民に韓国での参政権があるので）
つまり韓国民(韓国籍の人）は、国外にいる間その韓国での主権が制限されるとしても
韓国内に戻ればいつでも主権を回復すると言うわけですから
在日韓国人は韓国の主権者たり得るということで、
他国の主権者たり得る人間を主権者とするのは主権の対外排他性を損なうものですよね
さらに言えば虫さんは民主主義ではその国が統治している人間を主権者にするから、
在日韓国人が日本の法律で拘束される以上、彼らは民主主義上ではその国の主権者のはずだと言いますが
それってただ単に在住している国の法律に従うと言う国際法（たぶん慣習法）に国が従ってるだけだから
在日韓国人が日本の法律に従うのは韓国の被治者故のことなんじゃないかな？

>>279
>ちゃんと>>2を読んでね、文盲君。（前提＝根拠）

だからさぁｗ
それ（>>2）が間違ってるといってんじゃんw

>だから、根拠を出せって。

憲法：国民認定の手段は法律を指定。＊憲法第10条
バカ：理念と三段論法で国民認定　　＊これが>>2ｗ

憲法で指定されている手段（法律）を使わずに国民認定したら当然憲法違反。
>>3は手段（法律）の内容についてであり
そもそも指定された手段を守っていない時点でお前の負けw

>>10はお前が指定された手段を守っていないという指摘に対して何の反論にもなっていない。

まぁ、永遠に負けを認めなければすむと思っているんだろうが
大丈夫、お前が死ぬまで付き合うよw

>>276

船虫よ、コンクラーベも糞もキリスト教徒以外、法王に選出されるのかよｗ
オマエ本当に馬鹿だろ？　主権（人権）は国民（日本国籍者）なら思想信条に関らず成人に
なれば必ず得られる権利。
それとキリスト教徒という特別な集団ではないと得られない資格を一緒にすんなと何度いったら・・・・・・
いやーコンクラーベが主権によるって一体どういう理屈だ？
馬鹿杉ｗｗｗ

あと国民主権と国家主権を混同だと？　オマエ根本的に主権って奴を判ってないだろ？
国民主権は一体何を主体としている主権だと思うんだ？　国家主権そのものだろうが。
国家がねーと国民主権なんていう概念はなりたたねーんだよ。　もう見てられないｗ

>>277

>↑すごいバカｗ
>元は「国連がしっかりしてれば無くても人権は保障される」。
>人権の保障なんてやろうと思えば会社でもできる。
>国家がないと出来ないなんて言うなら、無政府状態の地域に住む人間に対して、
>人権保障してやることもできない。
>アメ公が他国に介入する大義名分はほとんど「有り得ないこと」になっちまう。
>こんな当たり前のことを言ってるだけなのに、脳内妄想で暴走してウダウダ騒ぎまくるバカｗ

でたーｗｗｗ　船虫の珍説が又炸裂しているよｗ　やろうと思えば会社が人権の保障も出来るってえええ？
無政府状態のソマリアやイラクで今何が起こっているかを考えれば、船虫のお花畑思想が如何に陳腐な
思想か判るだろうに。国連がそれらの人々の人権をちゃんと守れてるのかよｗ
最悪の内戦状態で無辜の住民が虐殺されまくってるぞｗ　国連が人権保障できてるだと？
中国のチベットやチェチェンは一体なんだ？　国連の親玉であるP5が率先して人権を侵害しまくってるジャン。
オマエ本当に馬鹿だなｗ　アメ公を否定しておきながらP5が実質指導権を握っている国連が国の代わりになるって
本当にアホとしかいえんわ。　船虫ちゃん、アメリカにでも移住したら？　その方が幸せになれると思うよ、うんｗ
あと会社が人権を守れるって馬鹿？　警察力や軍隊もってないのに在日テロリストに占拠されて対抗出来るのかよｗ
会社が主権をもてるのなら、警察の厄介になることなくウトロなどの不法占拠に対しても実力で排除できるっつーの。
ダメだコリアｗｗｗ

>>285
いまは、祖国の動向とかウヨク陣営の増大で打つ手が減ってるから
別のお仕事回してもらえないんだよ。
まぁあと2ヶ月もすれば移動するだろうけど。

国家がなかったら、国民なんて定義しようがないもんな

>>277

>大韓帝国民だろ？だから何？
>日本人は日本国成立前は何人だ？
>韓国人か？まあ知らんが、そんなもんでウダウダ妄想始めて
>騒ぎ出すなよ？ｗ

だから何じゃねーだろ、ボケ。　大寒帝国国民だったんだろうが。　日本人じゃなくてな。
つまりオマエら亡国の民だったんじゃねーか。　日本人は今も昔も日本人だっつーの。
ウダウダ妄想だぁ？　れっきとした事実だろうが。　
オマエも認めるように国籍を剥奪されてたのは大寒帝国（朝鮮）の国籍の方だろうが。
つまりオマエの理屈はなりたたねーつーことだ。　覚えとけよ、アホｗ

つーか、行政が決定したものを今更どうやって変えるのかと小一時間(ｔｂｓ
憲法なんてその後の問題だろうに･････

もうフナムシはどうでもいいや。
何反論しても同じ内容のごり押し、コピペと変わらん。つまんねえ。

もう負けた勝負を負けてないふりして続けていかなきゃいけないなんて
仕事なのか流れている血のせいなのか、難儀なことですねｗ

質問です。
なぜこのスレッドを立てたの？
帰化すれば済むと散々言われてるのに…
「国民」には結果としてなれるわけだから…
プロセスが納得できないということかな？
あと民主主義国で国籍認定基準を民主主義としている国を教えて下さい。
あくまで現時点でですよ！！

>>294
かわりにお答えしましょう。

>なぜこのスレッドを立てたの？
在日参政権がほしくてほしくてしょうがないからです。

>帰化すれば済むと散々言われてるのに…
在日寄生虫特権を手放したくないからです。

>あと民主主義国で国籍認定基準を民主主義としている国を教えて下さい。
そのような国はありません。
バカの理屈では国家主権の及ぶ領土内に入った瞬間にその国の国民になるからです。
最初見たときはアフォすぎて大笑いしましたw

>>292
> もうフナムシはどうでもいいや。
> 何反論しても同じ内容のごり押し、コピペと変わらん。つまんねえ。

同意、
彼のは強弁というやつで議論ではありません。

>>294
> 帰化すれば済むと散々言われてるのに…
> 「国民」には結果としてなれるわけだから…

だから免罪特権よこせって言ってるんですよ、
すごい根性であきれてしまいます。

>>278

> 全ての在日は拉致の共犯でもないし、その他犯罪者でもない。
> あったり前だろが。

まだ差別ですまそうという根性であきれるばかりです。
差別と区別の区別をつけなさいと何度言っても理解しない。
まぁ　そういう反論が出るとは思っていましたので少しレスします。
あなたの論理では在日は日本国民であると定義しようとしています、
次に来るのは選挙権　被選挙権であり参政権です。
日本人と同じ権利をよこせというのが趣旨です。
権利と義務は相対するものですから権利があるからには義務があります。
その義務を果たさないものは犯罪行為とみなされます。
日本人なら相続税を払わないのは犯罪です。
借名口座も犯罪行為です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
本来日本人しか交付されないはずの生活保護が在日に
優先的に交付されるのも私は犯罪行為だと思っています。
○チンコ経営も脱法産業ですが　これはおいときます。
あなたの論理でいくなら　免罪特権をよこせと言っているのと
同様であると批判するのです。
解りましたか。　

>>278

日本人同等の権利を主張するなら義務も果たさねばなりません。
普通　義務を果たさないのは犯罪行為とされます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

虫君の主張は権利あれども義務を果たすという観点がありません。
従って虫君のの論理でいくなら犯罪を認めろというのと同様なのです。
ダブルオーセブン〈007〉ではありませんが
免罪許可書は発行できません。

>>250
> ああそう。そういうアホか。
> おまえさー。唯一であることと、絶対であることの違いが分からないだろ？
> モノの世界だって、真理が一つであることは通常の実在論において自明。

いや、アホはお前だろｗ　お前の言う「モノの世界」とお前の主張は同列に
扱えないという指摘をお前は全く理解していない。

> しかし、このようなことを踏まえて「地球は回る！」などと自信満々に主張する
> ことは何ら問題ない。

だから科学的検証が可能なものについて「これしかない」答えが導き出せて
行けるのは実際に地球が「唯一」存在して「唯一」の現象を起こしているから
だろうが。そこから外れた解釈のみの世界にそういう検証対象は存在しないし、
元々言葉は様々な意味を持つ上状況や文脈でもその意味を変えるもので、
参政権の発生の仕方とかに唯一の現象なんざありはしない。
その「一解釈」しか提示していない時点でお前の「これしかない」という証明は
失敗しているんだよ。

本来この解釈の世界の場合「“常識的”にこういう解釈は有り得ない」という
形式で唯一（に近い）答えに落としこんで行く方法をとるのだが、その手法は
「俺は国民の意味には外国人も含まれると解釈する」といった非常識な解釈に
よって自分自身が既に破壊している。
他の人達は「そんな解釈は常識的に有り得ない」と散々指摘してくれているだろう？

今からでも常識範疇の議論に戻るか？その場合「現行の憲法及び国籍法で
問題なし。理由は概ね問題なく運用され、かつ“常識的”に民主主義に適う
制度として一般に認知されているから」でＦＡになるが？ｗｗ

>>250
> > 仮に１が（物理世界とゲーム程度に）お門違いだったとしても２は無効にならない。
> 何で？
> 単純に理由がなくなれば、「理由もなく言ってること」になるだろ？

んんん…お前に読解力がないだけじゃない？ｗｗ
>>207 １はこの議論が科学的証明対象にならない事を指摘している。
>>208 ２はその議論において話の辻褄が合う事はそう考える思考経路の説明
にはなっても「その解釈しかできない」事の証明にはなっていない事を指摘
しているの。１をお前は否定していない。分かりきった事を言うなという
指摘に置いてお門違いはあるかもな。しかし２は生きているぜ。

>>253
> > 「この解釈（○○説）が絶対的に間違っている（あるいは正しい）事が証明された」という事例を持ってこい。
> >って言ってるんだろ？お前の大好きな憲法論も結局賛同者を増やす論争をしているだろうが。
> つーかさー。それのどこが反論なんだよ。
> オレが憲法学上の論証をやった初めての人でいいじゃんｗ

うん。だから一般の憲法論及び憲法解釈はお前の証明の根拠にならないんだよな。
そこが確認できればいい。「オレが憲法学上の論証をやった初めての人」かｗ
お前の頭の悪さがにじみ出ていていいセリフだよ。お見事ｗ

つかさ>>217「誰もモノの世界において絶対だなんて言ってない」と主張した
直後に>>250「モノの世界だって、真理が一つ〜」とモノの世界を根拠にしたり
（唯一の現象である証明もできんのにｗ）
>>218「それを憲法論として言う（おまえ）のは間違い」と憲法論をぶった直後に
>>253「オレが憲法学上の論証をやった初めての人」と一般的な憲法論をか
なぐり捨てて開き直ったり。自分の都合に合わせて主張や根拠を右往左往ｗ
この時点で「顔洗って出直して来い」でＦＡじゃね？ｗ

>>251
> だからさー。文句があれば、その別解釈を提示して、

はあ？俺の指摘は解釈のみの世界は先ほどの「地球」の話のように唯一の
実態を伴わないから「これしかない」という主張自体が間違っているという
ものだろう。そこで証明の不成立の指摘は終わっている。

つか、お前、無限の可能性を相手に個々の事例を一々潰して行くの？
仮に俺が無限に解釈の提示をし続けたら、お前は無限にそれに回答するのか？
それは普通に「証明に失敗している」んだが、証明不成立を認めたって事？ｗｗ

お前の論拠は「自分が見た範囲では他に成立し得る解釈が見当たらなかったから」か？
そこまで果てし無く馬鹿？ｗ「証明」の意味分かってる？ｗ

…とか言いながら優しい俺は一応“たとえの解釈”も提示もしてあげてるじゃんｗ
> あるいは民主主義に沿うとは言っても国家体制を毀損し得る現象を伴う場合は
> これを除外できる…という解釈もあり得るわな？

こういう解釈ができない証明でもしてみたら？くれぐれも言っておくが勝手に
「そんな解釈はできないったらできない」とか「自分の説は毀損に当たらない」
とか個人的感想を垂れ流すなよ？客観的に検証可能なものを提示しろよ？

ふつう「解釈できるものは出来てしまう」としか言いようがね〜んだがｗ
それを黙らせるには、たとえば民主主義が唯一の実態、唯一の現象であるとか
いった前提条件をまず証明せんとはじまら無いんじゃね？ｗ

日本国民たる在日の皆様、ぜひ、謝罪と賠償をお願いします。

在日チョンは最低最悪の民族

そろそろ糞虫がコピペ同然のｱﾎ主張を展開する時間だな
昨日今日で書き溜めた薄汚い物をメモ帳開いてCtrl+C！Ctrl+V！
↓

虫君は今日は来ません。
幹部が障害でﾀｲｰﾎされましたから
てんやわんやです。

おっと、傷害でつ。

>>305
日本の計札も　するときはするんだな。
でもまぁ　政治介入があるんだろうな。

さすがに、アホ虫クラスじゃ切り捨てでしょ

>>307
単に酔って暴れただけで、たまたま総連幹部だっただけ。
ブログでもコピペでもあちこちにあった。

酔うと日本人は口が軽いからね、
愚痴を聞いてくれる人には簡単に話してくれる。

彼らは繁華街でもちゃんと仕事をしてるんだよ。

霊長類ですらないのに「国民」の訳無いだろ

せんそうするくにのー！

【政治】 「９条変え、日本を戦争する国に替える目的に…」 共産・社民、国民投票法案批判
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148633444/
【政治】 いずれ「成年年齢」は１８歳に…自民、改憲の国民投票法案で民主案に歩み寄り
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1164937154/
【民主党】 参院選にらみ、国民投票法案先送り論浮上　小沢党首の野党共闘重視で先行き不透明
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1168071893/
【政治】 小沢民主党代表、国民投票法案賛否の判断を当面先送りする方針決定
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1169658982/
【政治】 小沢民主党代表「民主党案に与党が賛成するならいざ知らず、早急に成立させなければならない理由はない」　国民投票法案について
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173185896/
【政治】 社民・辻元清美氏 「憲法は国民のもので、安倍総理のものではない」…国民投票法案めぐり与野党攻防激化
　　　　　民主・枝野幸男氏 「安倍晋三が自民党総裁である限り話しをすることは永久にないだろう」
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173363837/
【憲法改正】 国民投票法案、不透明な情勢…民主党「成立は得策でない」と対決色強める
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173586865/
【民主党】 国民投票法案採決迫り対応苦慮　小沢一郎代表は賛否を明言せず、党内対立深まる懸念もと毎日新聞
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1174490047/
【憲法改正】 民主党が国民投票法案について独自修正案を衆院提出へ
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175292314/
【政治】 「民主案丸のみ以外は反対」と小沢、鳩山両氏が確認　国民投票法案
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175318185/
【民主党】 国民投票法案の与党案反対、週明け決定へ　“改憲派”も「分裂回避」を優先と共同通信
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175774487/
【民主党】 高木国対委員長「採決は時期尚早だ」　「次の内閣」会合で国民投票法案の独自の修正案を決定
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176172540/

>1
ムリムリw
飛躍しすぎだろｗ

>2

>前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。

これは「絶対的治者と絶対的被治者が存在する」という意味ではなく、
「被治者も治者になることができる」という意味でしかない。

この理念を実際に運用するには、様々な制約が必要になる。
(選挙権や被選挙権に年齢制限が課すとか、国籍条件など。)

したがって、「被治者であるから治者である」とはいえない。

>論証２：・在日は日本国の被治者である。
>　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
>　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）　

被治者であっても、条件を満たさないものは治者(主権者)となれない。

ごめ、日本語的におかしかったので訂正。

>2
>前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。

これは「絶対的治者と絶対的被治者が存在するのではなく、
被治者も治者になることができる」という意味でしかない。

この理念を実際に運用するには、様々な制約が必要になる。
(選挙権や被選挙権に年齢制限を課すとか、国籍条件とか。)

したがって、「被治者であるから治者である」とはいえない。

>論証２：・在日は日本国の被治者である。
>　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
>　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）　

前述のとおり、被治者であっても条件を満たさないものは治者(主権者)となれない。
したがって、「被治者であるから主権者である」とはいえない。

つうか、在日は普通に「日本に在留する外国人」だろ。

在日ってただの外人なのになんで偉そうにしてんだろ
エラだけに、エラそうってか?

国民と特権がまったくちがう件

>>315

>>313
> 前述のとおり、被治者であっても条件を満たさないものは治者(主権者)となれない。

外国人だから免除されている部分をそのままに主権を与えるのは
特権を与えることです。

半島在住の朝鮮人には憲法が適用されない。
しかし、内地（樺太を含む）在住の朝鮮人は憲法の適用を受け、当然に衆議院議員の選挙権、被選挙権等も有する。
併せて、納税、教育、兵役の三大義務が課せられる。
特権もなく制限もない。

>>317
いつの時代の話してんだか　

既出かもしれんが、そもそもカラスに例えるのが間違いジャマイカ？

小学館の社員が集英社の編集部に居座って、テニプリのネームに口出すみたいなものぢゃろ？

いや、下宿人が大家の家に乗り込んで献立を自分好みにするよう言い張ったり、
足りない生活費をくれと要求するような感じ

船虫の迷言集。　追加・改訂　その２

1.オレは反民主主義者だ。
2.国籍とは”印のようなもの”である。
3.国が無くても、国連や地方都市が個人の権利を守ってくれる。　更には会社でも守れる。
4.戸籍とはフィクションである。
5.かつての韓国や北朝鮮は国とはいえず”軍事組織”のようなものである。
6.日本人も外国の影響（主権）下にあることは、枢機卿やアントニオ猪木をみても明らかである。
7.オレ様の完璧な理論に反論する奴はウヨウヨ的である。

以降こうご期待！

8.議論の最中に逆ギレをしてはいけないというルールは無い。
も追加で。

9.戦後日本が在日に戻してあげた朝鮮籍＝北朝鮮籍である。　もよろ。

>>284
>韓国内に戻ればいつでも主権を回復すると言うわけですから
>在日韓国人は韓国の主権者たり得るということで、

何だよ？戻るって？
在日の家は日本だよ。
まあ、半島に親族がいるヤツもいるが、
生まれつき日本で、半島に帰るべき家がないヤツだって当然いる。
それらを一緒くたにして、「全て実家が半島」とか言うのは差別。
で、本題は何だ？
他国が自国内での参政権を認める者は全て主権剥奪ってか？
それなら全ての日本人（おまえも）参政権剥奪だな。
韓国は国内の外国人に参政権を認めることにしてる。
それとも、参政権じゃなくて、ただの形式（名目）としての主権か？
これだってかなりひどいな。
北朝鮮なんかが、「日本人は我が国の主権者である」と宣言すれば（宣言だけならいつでもできる）、
日本人の主権がなくなるわけだｗ

おまえはさー。なんか妙なイメージでウダウダ言うんじゃなくて、
共通の前提（根拠）に基づいて、もっと論理的に反論しろよ。

>>285
>>ちゃんと>>2を読んでね、文盲君。（前提＝根拠）
>だからさぁｗ
>それ（>>2）が間違ってるといってんじゃんw
>憲法：国民認定の手段は法律を指定。＊憲法第10条
>バカ：理念と三段論法で国民認定　　＊これが>>2ｗ

↑典型的なバカｗ
別に矛盾してないが？ｗ

>憲法で指定されている手段（法律）を使わずに国民認定したら当然憲法違反。

アホ。憲法制定時には現国籍法は制定されてないの。
無いものを指して、憲法が「これを使え」なんて言うわけねーだろが。
憲法は１０の文言どおり、「制定せよ（制定する）」と言ってるだけ。
まったく、毎度ながら小学校レベルの国語の問題だなｗ

>>286
また話逸らしてウダウダ言ってやがる。
国家主権と国民主権を分別してから言えよ。
そもそも、国家主権を言い出したのはテメーだろが。

>>289
>国家がなかったら、国民なんて定義しようがないもんな

だから何？
取り決め（憲法その他）が無ければ自然権など定義しようがない。
そもそも、言語がなければまるで出来ない。
で？だからって、自然権は言語や取り決めの後に生じるモノで自然の権利ではないってか？
言葉遊びで悩乱するのは脳内だけにしてくれよな。

>>290
>つまりオマエら亡国の民だったんじゃねーか。　日本人は今も昔も日本人だっつーの。

だから何だよ？ホント馬鹿だなｗ

>オマエも認めるように国籍を剥奪されてたのは大寒帝国（朝鮮）の国籍の方だろうが。

合併は合法。こんなのバカウヨでも知ってるぞｗｗｗｗｗ

>>291 名前： 拷問部屋＠変態調教師 ◆GoumonPPh.
>つーか、行政が決定したものを今更どうやって変えるのかと小一時間(ｔｂｓ

はあ？行政が決定したものには、違憲訴訟もできないってか？
どういう常識してんの？
もしかしてお上マンセーなバカ？

>>294
>質問です。
>なぜこのスレッドを立てたの？
>帰化すれば済むと散々言われてるのに…

おまえは解決すれば、何でもいいっての？
じゃあ、とっとと死ねよ。
全ての問題がおまえからは消えるぞｗ

・帰化しなくても国民だから帰化する必要はない。
・憲法上の国民と国籍保持者との乖離は、日本政府による国籍剥奪のせいだから、
　在日に何かさせるのは筋違い。まあ、帰化させたいなら土下座して頼んだら？ｗ

>>294
>あと民主主義国で国籍認定基準を民主主義としている国を教えて下さい。

だから、ほとんど全ての国だって。
日本だって昔から国籍があったわけじゃない。
ほとんどの者は、日本で実生活を送っているという実績以外は国民であることを示すものはない。
こんなのどの国だって同じだろ？
アメリカだって、移民だろうと実生活を送ってれば建国時には国民とした。
原住民に対しても、いつからの原住民かなんていちいち問うたりはしない。

>あくまで現時点でですよ！！

意味不明。このスレは革命（八月革命）日本の成立時の話。
現時点で国家成立が起きてる国なんてあるか？

>>297
>> 全ての在日は拉致の共犯でもないし、その他犯罪者でもない。
>> あったり前だろが。
>まだ差別ですまそうという根性であきれるばかりです。

すませるもなにも差別じゃん。
文句があるなら、差別じゃない（論理的に妥当）であることを示せ。

>差別と区別の区別をつけなさいと何度言っても理解しない。

それはおまえ。
単なる区別には論理的な飛躍は生じない。

>あなたの論理では在日は日本国民であると定義しようとしています、

いきなり間違えてやがる。
それは結論。結論を定義するのは「結論の先取り」というもの。
結論の先取りってんなら、ちゃんと反論で示してね。

>日本人なら相続税を払わないのは犯罪です。
>借名口座も犯罪行為です。

当然だな。妙な言いがかりを付けないでね。
（これも上で言う差別。全てでないのに、全てのように言うな）

>>299
>だから科学的検証が可能なものについて「これしかない」答えが導き出せて
>行けるのは実際に地球が「唯一」存在して「唯一」の現象を起こしているから
>だろうが。そこから外れた解釈のみの世界にそういう検証対象は存在しないし、
>元々言葉は様々な意味を持つ上状況や文脈でもその意味を変えるもので、
>参政権の発生の仕方とかに唯一の現象なんざありはしない。

もー。分かってねーな。解釈の世界だってモノ（物質）の世界と同じ。
いいか。ここ（教科書その他）に相対性理論というものがある。
これは自然（モノの世界）に対する解釈（科学理論）なわけだ。
おまえはバカだから、相対性理論を誤解して間違った見解を持っている。
だが、オレはアインシュタインと同じように理解している。
要するに人によって脳内解釈は違うわな。
だが、相対性理論は相対性理論。実在（自然のモノ）と同様に「唯一」なわけ。
たとえ、理論が多義的なものであったとしても、それは「多義的な理論」という“ある一つの理論”。
おまえはアホだから、いつも意味不明で矛盾したことばかり言ってるわけだが、
例えば、「１＋１＝３だが、１＋１＝３だ」とかな。
こいうのに対しては、「おまえの言ってることは矛盾してる」と断言すればいいわけ。
意味不明だから、矛盾してるかもしれないし、してないかもしれないなどと言う必要はない。
一般的に真の定義は、対象と解との一致。対象が多義的なら、「これは多義的だ」と答えるのが正しい。
そうでないなら、その対象について「これだ」と言えばいい。
対象が難解であり、人によって解が違うからといって、対象が多義的であることにはならない。
おまえらにとって相対性理論は難解でおまえら厨仲間で解が違うとしても、
オレのようなヤツが「相対性理論は多義的だ」と言う必要はないし、
「相対性理論とはこれだ」と一意的な解を自信満々に言うことを禁止されるわけでもない。
憲法だってこれと同じ。
アホが難解扱いしてさまざまな解を出してるからといって、
それが多義的であることにはないらない。
多義的であるなら、それを示せばいいだけ。

>>300
>> 単純に理由がなくなれば、「理由もなく言ってること」になるだろ？
>んんん…お前に読解力がないだけじゃない？ｗｗ

少なくとも、発言が不適当だろ？
「これは上を根拠にしてる」なんて前置きがあって、「上」を否定してれば、
スルーして何の問題もない（少なくとも論文的にはな）
まあ、いずれにしても、今さら読み直す気はしない。
上に依存してないなら、改めて書き直せ。上はすでにボロボロだ。

>うん。だから一般の憲法論及び憲法解釈はお前の証明の根拠にならないんだよな。

何で？八月革命説だって通説になってるじゃん。
革命ってんなら、既存の法制度が基本的にチャラになるわけだが、
チャラにして新たな国家が生じる時のベースがポツダム宣言だぞ？
そのポツダム宣言に「誰が新たな主権者か」が書かれているとするのが妥当だが
（そうじゃないと革命にならない）、そこにちょうど民主主義が書いてある。
これが採用されたで何ら問題ないじゃん。

>つかさ>>217「誰もモノの世界において絶対だなんて言ってない」と主張した
>直後に>>250「モノの世界だって、真理が一つ〜」とモノの世界を根拠にしたり

だから、これは実在論の基本。
全ての科学理論は仮説であり、真理であるという保障はないが、
科学は「実在論」という基盤の上に立っている。そうじゃないと、
矛盾した理論に関して「どちらかが間違い」などと言えない。
つまり、真理は一つであるという信念によって成り立っているわけ。
これが信念だとしても、これで健全な科学が成り立ってるものなのだから、
科学（者）としてそれを心から信仰しても何ら問題ない。
（まあ、量子論で問題が出たわけだが、これは例外的なもの）。

>>301
> あるいは民主主義に沿うとは言っても国家体制を毀損し得る現象を伴う場合は
> これを除外できる…という解釈もあり得るわな？

これも何度も答えてるじゃん。
そもそも、昔は在日を日本人として扱っていたのだから、
再び日本人として扱ったところで国が崩壊するようなことは考えられない。
つーか、これはウヨが信仰対象にしてる戦前を否定するようなもんだぞ？
それに、オレの案は新法を作成して、日常会話では依然として外国人のままで、
憲法上の扱いとして国民とするもの（外国人参政権とたいして変わらない）。
地方ではあるが、参政権を認めたところで、特段危機的な状況に陥ることなどない。
要するに、国家体制がどうのと言うのは妄想でしかないわけ。
件の問題は、国民の主権の問題（固有の権利の問題）であり、
極めて例外的な事態でない限り、剥奪ということはできない。
多少国益が損なわれようが関係ない。
そういう問題であるにもかかわらず、妄想レベルの危機意識で例外扱いすることはできない。
とはいえ、いずれにせよ、「例外」ってことでも分かるように、
論としては、オレが正論であることは変わりがない。
ま、スレとしては反論になってないってことだな。

>>312
>「被治者も治者になることができる」という意味でしかない。

はあ？
北朝鮮が非民主主義という批判を受けて、
「民主主義は被治者も治者になることができるという意味であり、
治者にしなければならない（参政権を認めないといけない）というわけではない」
と言って批判逃れになるか？
バカ杉だぞ。
まあ、とにかく上のアホアホ理念の根拠を示すこと。

言っておくが、未成年は別問題。
未成年は「成人」じゃない（言わば胎児）ってことで解決できるわけだが、
こんなことで、民主主義を否定してるヤツはいない。
（言うまでもないが、おまえのは民主主義否定）

>>319
どうして？
つーか、誰も反論してないな。
おまえが反論しろ。

最近、虫君が毎日新聞の記者じゃないかと思い始めてきたｗ

>>326
>無いものを指して、憲法が「これを使え」なんて言うわけねーだろが。
アフォ
あろうがなかろうが手段を「法律」と指定している。
憲法制定時に該当法律がなくても手段の指定に変わりはない。

>憲法は１０の文言どおり、「制定せよ（制定する）」と言ってるだけ。
底抜けに頭悪いな。
憲法は何を「制定せよ」って言ってるんだ？
「法律」だろうがｗ
国民認定の手段に「法律」を指定しているんだよ。
したがって理念と三段論法で国民認定している>>2は明確な憲法違反。

>>2が間違っているという主張に「>>2を読んでね」が矛盾してない?
基地外の言うことはよくわからんなw

いったい、民主主義を誤解した虫君はいつ是正するのだろうか？

期待ください。

ちなみに、私に何か言っても返答しませんので悪しからず。
馬鹿の相手をするほど馬鹿げたことはない。
私は馬鹿を見て楽しむ

つーか、このバカ>>1はまともな反論がひとつもないな（呆
これじゃコテハンできないわけだw

韓国の外国人参政権は被参政権も与えられてるの？

↑すみません。被選挙権です。

平和憲法９条は日本人の心のお母さんである


http://society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1176476566/l50

平和憲法９条は日本人の心のお母さんである


http://society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1176476566/l50

平和憲法９条は日本人の心のお母さんである


http://society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1176476566/l50

>>325
なるほどねぇ
では、韓国での主権は世界中の全人類に与えられていて、
韓国外にいることを以ってその放棄を表明している事になるんでしょうね
コスモポリタン思想ですかｗ　時代の潮流を千年くらい先取りしてますねｗ

で、在日韓国人が日本の法律に従わなくてはならないのは
国際慣習を基にした一種の契約であると言う意味で書いた後半部分には反論しないんですか？
こっちのほうがむしろ重要なのに

ついでに、北朝鮮については日本は北朝鮮を国として承認してなかったはずですから
北朝鮮における主権なんて日本では認められてない(存在しない)ですよ

虫くんは反論らしき反論もできず　強弁するだけ。
まぁ　権利はとったが勝ちだからな、
何度も書くが　虫君の視点には義務を果たす視点は一切無い。
この国から獲る一方の観点しかない。　
まさに寄生虫並み。
日本人なら納税逃れは犯罪だから　
犯罪免罪特権と表現した。

在日特権そのまんまにして　国籍よこせ　選挙権よこせだかんな。
まぁ　マスコミまで牛耳るあなた方の政治力　浦金の力は
すごいわな。
　差別差別と騒げば　なんでも自由になると思ってる。
元総連幹部が書いた本によると、一軒の○チンコ屋で○れん千葉支部
の経費全てが賄えるとある。
あなた方がこの国を北のような国に替えてしまったら
あなた方も厳しい状況になるという事を理解していない。
少しは考えろや。　(といっても通じないでしょうが)

>>339
> 韓国の外国人参政権は被参政権も与えられてるの？
たしか　韓国の外国人参政権は否決されたはず。

船虫君の主張をカラスでたとえてみる

カラスの定義は学会において定めるとした
(国民の定義は法律でこれを定めるとした)
学会はカラスの定義を示した（国籍法）
その定義では今まではカラスと認識されていたある鳥はカラスの定義に当てはまらないとされた(国籍剥奪)
しかしそのある鳥はカラスと特徴がよく似ていた
そしてなぜかこの鳥をカラスとしたがる人物がいて、彼はこう主張した
「学会の示したカラス(国民)の定義は、この鳥の持つ特徴と同じ特徴(民主主義)を基にしたものだから、
　この鳥もカラスだ」
それに対し学会はこう答えた
「しかしその鳥はカラスの定義に当てはまらないと決められました｣
それに対しこの男はこう答えた
「俺は別にこの鳥を学会が決めたカラスの定義に当てはめろと言ってるんじゃない
　この鳥の特徴がカラスの特徴に当てはまるからこの鳥をカラスと認めろと言っているんだ」


カラスの持つ特徴(黒いとか)をカラスの定義にしてしまっているのは船虫君のほうですね

現行憲法には民主主義も書いてません
国民主権は謳われており、これを定めた源流に民主主義思想があるのは事実でしょうが
それ(民主主義)は憲法で定めた国民主権のもつ特徴の一つに過ぎません
さらに国民主権の国民についてはその定め方を国民主権を謳う部分同様憲法で示しており、
この示された定め方にそって定めた国民こそが国民主権における国民である事は明白と言えるでしょう

>>334

>北朝鮮が非民主主義という批判を受けて、
何の話だ？>312 に北朝鮮の話は関係無い。

>「民主主義は被治者も治者になることができるという意味であり、
>治者にしなければならない（参政権を認めないといけない）というわけではない」
>と言って批判逃れになるか？
だれもそんなこと言って無いぞ。

「民主主義理念＝治者被治者の同一」→「在日は被治者。よって治者でもある」→「治者であるから主権者」→「主権者であるから国民」
という論理に対して、
「被治者=治者であるとはいえない。治者になるには当然に条件が必要。」→「被治者=主権者であるとはいえない」
と反論している。

>言っておくが、未成年は別問題。
いや、「主権者とは誰か」という話をしている以上、別問題とは言えない。(主権者の条件を論ずるうえで必須の要件)

>未成年は「成人」じゃない（言わば胎児）ってことで解決できるわけだが、
>こんなことで、民主主義を否定してるヤツはいない。
>（言うまでもないが、おまえのは民主主義否定）
>312で否定しているのは>2の論理であって、民主主義ではない。

過去の蟲ちゃんの妄言集ｗ

民主党は外国人に参政権を与えると明言している６
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1096971369/744

＞　744 名前： 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 投稿日： 04/11/11 19:29:37 ID:FbgqinZA
＞　もっと具体的に言えば、こうだ。 
＞　戦後日本は分割され、新たな奴隷国家が誕生したわけだが、 
＞　正義感が強く、誇り高い在日は、そんなヘタレ国家の一員であることを拒絶した。 
＞　ここで、民族自決をして、独立国家をしてもよかったのだが、 
＞　慈悲深い在日は、自分たちの土地（主に駅前）を分離独立させるのは可哀相だと考えたわけだ。 
＞　幸い、ヘタレ国家は、憲法で民主主義を謳っている。 
＞　これによれば、管轄内に入る、全ての者は、帰属意識や思想、身分を問わず、 
＞　憲法制定権力者であることを主張している。 
＞　ならば、わざわざ独立して、市民生活を管轄する秩序について争う必要はない。 
＞　独立政府（韓国の地方政府だろうが）を作らなくても、参政権による支配はできるのだからな。 
＞　で、独立はせずに、納税を始めとするヘタレ政府の管轄を受け、それに従った。 
＞　ところが、下等民族（日本人）どもは、「奴隷国家の会員証」などという 
＞　自己満足でしかない違憲法規（国籍法）を作り、 
＞　それを取得してないことを理由に参政権は認めないと言い張る。 
＞　当然の結果として、 
＞　「管轄してるくせに、ふざけんじゃねーよ」 
＞　「選挙もさせずに、支配管轄しやがって、なーーにが民主主義だ、ボケ」。 
＞　と、真っ当な意見が出てきたわけだ。 
＞　下等民族は、自分たちがしてきた悪行を反省し、 
＞　謝罪のうえ、参政権を認めること。（ﾌﾟﾌﾟ。

ヘタレ国家の一員であることを拒絶したんですから、日本国民じゃないよなｗ

つまり>>1の人の理屈は
１我々は朝鮮又は韓国籍だが、昔は日本国籍を持っていたので年金受け取り
　や選挙権、生活保護等、日本人と同じ権利を得る事が出来る。
２我々は日本人ではないので納税や年金の掛け金、戦争時の徴兵等、日本人の
　負うべき義務を負う必要は無い。（実際、在日の脱税は凄まじい）
３我々は朝鮮又は韓国籍なので祖国の権利を得る事が出来る。
４我々は不当な差別を受けているので日本人は我々に賠償をしなければならな
　い。
アメリカやヨーロッパに移住した朝鮮人が現地で嫌われるのが良く解る。

ところで>>1の人の反論が暫く無かったのは、朝鮮総連の上司が
捕まったからですか？

>>347
> ＞　慈悲深い在日は、自分たちの土地（主に駅前）を分離独立させるのは可哀相だと考えたわけだ。 

自分達の土地って　ｗｗ　
不法占拠と甚だしい場合は　二本塵消しちゃったわけだろ。

船虫は週末は休みだよ
駿河が週末は頑張ることになっているらしい

>>351
>駿河が週末は頑張ることになっているらしい

香具師のレスの時刻を並べて、土日の朝から晩まで２ｃｈに張り付いているザマ
を晒したコピペがあったな。ｗ

>>327
まるっきり反論になっていないのが笑ったｗ
民主主義において、国家主権と国民主権は同義なのに何分けて考えてるんだよｗ
何が分別だぁ？　国がなけりゃ国民も定義できねーじゃん。　そもそも自然権の考え方は
憲法の前に来るものだろ？　それをいとも簡単に否定しやがったよ、船虫クンはｗｗｗ
そもそもオマエが自然権が先ず第一でその後国家体制などの枠組みが決まるって
前スレで抜かしていたじゃん。　いきなり間逆で来るか？　てか、その場その場のリアクションで
単に反論するだけだから、全体を通してみると主張が矛盾しまくりじゃんｗ

で大寒帝国を併合し朝鮮人を強制的に日本人にしたのが”合法は合法、”と抜かすのなら、
それを元にもどしても合法だよなｗ　オマエ本当に頭いいなｗｗｗ

超汚染塵の汚染力にかかれば日本などすぐ超汚染される！
超汚染塵恐るべし！

>>331
> > だから科学的検証が可能なものについて「これしかない」答えが導き出せて
> > 行けるのは実際に地球が「唯一」存在して「唯一」の現象を起こしているから
> > だろうが。そこから外れた解釈のみの世界にそういう検証対象は存在しないし、
> > 元々言葉は様々な意味を持つ上状況や文脈でもその意味を変えるもので、
> > 参政権の発生の仕方とかに唯一の現象なんざありはしない。

> もー。分かってねーな。解釈の世界だってモノ（物質）の世界と同じ。
> いいか。ここ（教科書その他）に相対性理論というものがある。

分かっていないのはお前。お前は

> 解釈の世界だってモノ（物質）の世界と同じ。

と言い張っただけで、何故そうなのか説明できていない。
先に話たように「地球が回っている」という答えを「これしかない」
ものとして追求して行けるのは地球が唯一存在して唯一の現象を起こ
しているからであって、そういう検証対象を持たない解釈のみの世界
において唯一の現象なんざ存在しない。
つまりお前が客観的に検証できる根拠を提示しなければならないのはここ。

> 解釈の世界だってモノ（物質）の世界と同じ。

あとの文はお前の感想文の垂れ流しに等しい。
お前の解釈があたかも物質現象と同じように「これしかない」
答えを見出せる事の説明には何ら貢献していない。

> いいか。ここ（教科書その他）に相対性理論というものがある。
> これは自然（モノの世界）に対する解釈（科学理論）なわけだ。

何を得意げにしゃべっているのか分からんが、それは自然科学という
唯一の現象を起こす検証対象があるじゃん。果ての無い馬鹿なのか？

>>332
> 「これは上を根拠にしてる」なんて前置きがあって、「上」を否定してれば、
> スルーして何の問題もない（少なくとも論文的にはな）

いや、お前否定していないから。自分の発言はよく読み返したら？
>>217
> 誰もモノの世界において絶対だなんて言ってない。
> せいぜい、ゲームの解として「これしかない」としてるだけ。

しかし、まあ、改めて書いて収まるかな？
元々自然科学の世界に存在しない物（主権、参政権など）の発生の仕方を矛盾なく辻褄を合わせ
るのは思考のみで可能な事。故に参政権の発生の仕方を「オリジナル」で矛盾なく説明したと
してもそれはそのまま考案者の仮説を正当化するものではない。
（科学的証明世界なら矛盾がない事は大きな根拠になるが）

そもそも人間が「参政権というものがある」というでっち上げについて矛盾が発生しないように
嘘を嘘で塗り固めている状況が本質な現状なので、別の個人が「オリジナル」で別の「嘘の塗り固め方」
を提示したとして、仮にそっちの嘘の方が効率が良かったとしても何の「正しさの証明」にもならない。

違うなら>>1 は民主主義憲法の解釈が常に「たった一つ」の解釈しか得られない事を証明してから議論を続ける事。
とりあえず憲法学上の論争において通説、定説となった説は数多あるだろうが、
「この解釈（○○説）が絶対的に間違っている（あるいは正しい）事が証明された」という事例を持ってこい。
これができないなら>>1 が並べた論説は「>>1 個人の見解」として相対的に語らざるを得ない。
そして、その場合の答えは「お前がそう考える事を否定はしないけど、世間はそう考えてないよ」だ。

はいどうぞｗｗ

>>332
> 何で？八月革命説だって通説になってるじゃん。

通説はあくまで通説であって絶対性が証明された定理じゃない。
これを使用したならその次点でお前の証明は失敗。あ、終りだね。これで。

>>333
> そもそも、昔は在日を日本人として扱っていたのだから、
> 再び日本人として扱ったところで国が崩壊するようなことは考えられない。

だからくれぐれも個人的感想文を垂れ流すなと言っただろうが？
一般に外国人とされる者に参政権を与えることは国の崩壊を招く
と考えているものは多いだろう。>>333はお前の感想に過ぎない。
勿論、崩壊を招くと考えている意見も感想に過ぎんぜ？
（ハワイ王国の崩壊など実例はこっちの方があると思うがｗｗ）

それが様々な解釈というものだろうが。理解したか？
この次点で「それしかない」と言っているお前の証明は失敗確定。
違うなら感想文じゃなく「それしかない」証明を出せｗｗ
これらの決着をつけようと思ったら然るべき場所（裁判所）
で然るべき資格者（裁判官）にやってもらうしかないの。
お前が勝手決められる事じゃないんだよ。

> いずれにせよ、「例外」ってことでも分かるように、
> 論としては、オレが正論であることは変わりがない。

あほ。国民主権を実現するために国民全員に参政権を与えようと
考えるのが正論なら、社会が混乱する恐れがあるので未成年の国民
についてはこれを除外しようと考えるのも正論。
正論は唯一存在して矛盾しないなどと考えるお前らしい馬鹿さ加減だよ。

俺は近所に住んでる在日は把握してるし、付き合いのある人達には周知させてるからね。
在日がトチ狂ってもいざとなりゃ見捨てるなり突き出すなりなんとでもできるから
結構気楽ですよ。

在日にうまれなくて本当に良かったｗ

>>333

↓これの反論がなかったな。
>>208　■俺
> 違うなら>>1 は民主主義憲法の解釈が常に「たった一つ」の解釈しか得られない事を証明してから議論を続ける事。
↓
>>217　■お前
> 概念は純粋だよ。解釈に偏差ががあろうとも、治者被治者の同一が民主主義の理念から
> まったく除外されるようなことはない。
↓
>>238　■俺
> その解釈が人によって違うと言っているんだ。お前の解釈が絶対なんて事にはなりはしない。
↓
>>251　■お前
> だからさー。文句があれば、その別解釈を提示して、
↓
>>301　■俺
> はあ？俺の指摘は解釈のみの世界は先ほどの「地球」の話のように唯一の
> 実態を伴わないから「これしかない」という主張自体が間違っているという
> ものだろう。そこで証明の不成立の指摘は終わっている。
（中略）
> お前の論拠は「自分が見た範囲では他に成立し得る解釈が見当たらなかったから」か？
> そこまで果てし無く馬鹿？ｗ「証明」の意味分かってる？ｗ

はい。どうぞ。
何かを「証明」したと宣言した者がその証明の不確実な部分の指摘を受けたとき
その反論が「じゃ、反例を持って来い」なら証明放棄。そこで証明の不成立が確定する。
民主主義理念、民主主義憲法の解釈が実態性を持つ唯一の現象である事を証明しなければ、
その上での自説が絶対で「これ以外の解釈はできない」事は成立しない。

因みに検証側が証明の不備を突こうが、反例を持ち込もうが証明宣言者（お前）に
とやかく指示される言われはないｗ　ＯＫ？脳内理論くん？

他のスレから拾ったんだが
もしかすると今度の　憲法改正は　こっちが本命かもしれんな。

> 現状の表向きは九条に関する改憲が問いただされているが
> ■創価を守るのために都合の良い加憲をする
> 創価のための国民投票法案でもある■

まぁ焼け太りするのは　観両　の得意技だが、彼らもやりかねないな。
高名が推進したとすると、おそらくなんらかの　アクションがあるだろう。
みんな注意されたし。

もし憲法の条文そのものを操作されたなら、　違憲審査すらできなくなる。
蟲君が名実ともにこの国の　特権階級になるという事だな。

やっべ〜よな。　なんで層化の人たちは　自分達日本人の子孫の
事を考えないのだろう。
カルト規制法案を出してほしい。

>>361
仮に創価のためであると仮定すると、
野党案の方がいいんじゃまいか？

>>361
どの辺？

http://stat.ameba.jp/user_images/86/f4/10019737035.jpg

http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/151879/
出てたー！日本国憲法無効宣言！

>>336
>>無いものを指して、憲法が「これを使え」なんて言うわけねーだろが。
>アフォ
>あろうがなかろうが手段を「法律」と指定している。
>憲法制定時に該当法律がなくても手段の指定に変わりはない。

あーあ、ホント低脳は困るな。
あのさー。何度も言ってるように「法律を手段として用いる」ってのは誰も否定してないの。
オレが言ってるのは「法律を使え」といったら、どんな法律でも合憲なのかってこと。
そのような意味がなければ当条文によって現行国籍法（現行国籍指定）が合憲になるわけねーだろ？
だが、存在しない法律を指して合憲だなどと言えるはずはないし、
日本語としても、「法律を使え」は具体的法律の正当化を意味しない。

まあ、アホにも分かるように説明してやるか。

憲法：「誰が国民であるかは法律によって定めろ」
政府：『サヨのみが国民』という法律を定めた。
ウヨ：「そんなもん違憲」
政府：「誰が国民かは法理によって定めることになっており、
　　　　本件は法律によるものだから合憲」

こんなの幼稚園児が読んでもおかしいことに気付くじゃん。
幼稚園の国語レベル。

先生：「惑星の軌道を法則によって示せ」
アホ：「『あの法則』により、惑星の軌道は直線！」
先生：「はあ？何故？」
アホ：「法則によって示してるから、正しい！」
先生：「どの法則が正しいかは言ってないが？」
アホ：「『法則によって示せ』と言ってるんだから『あの法則』で正しい！」

何でこんな簡単なことも分からないんだ？

>底抜けに頭悪いな。
>憲法は何を「制定せよ」って言ってるんだ？
>「法律」だろうがｗ

底抜けに頭の悪いのはおまえｗ

>>337
毎度の決め付け乙。
もはや根拠もなく叫くことしか出来なくなったか？ｗ

>>339
自分で調べろ。
つーか、被選挙権は関係ないだろ？
印象だけでウダウダ言うアホには内政干渉のように思えるのかもしれんが、
主権者である国民が選んだこと（決めたこと）なんだから、
干渉でもなんでもない。バカウヨが言ってるように、
国民には他国との併合を認める権利だってある。
はっきり言って（憲法はそう言ってないが）、政治家は犬でもパソコンでもいいんだよ。
それが国民の決定なんだから。
要するに、参政権（国民主権）が第一であり、被選挙権は付属的なもの。
前者は後者に勝る。

>>342
>では、韓国での主権は世界中の全人類に与えられていて、
>韓国外にいることを以ってその放棄を表明している事になるんでしょうね

何を妄想してんだよ？
主権（参政権）は固有の権利だって言ってるだろ？
少なくとも日本の憲法ではそうなってる。
与えたり放棄したりすることなどできねーよ。
無いなら始めから無いし、有るなら始めから有る。
そう解釈しないといけない権利だ。

>国際慣習を基にした一種の契約であると言う意味で書いた後半部分には反論しないんですか？

何で？
何度も言ってるように、民主主義で決定的なのは「被治されているという実情」。
その過程や理由付けなど関係ない。
せいぜい、短期滞在者か定住者かの判断に使える場合があるだけ。

>ついでに、北朝鮮については日本は北朝鮮を国として承認してなかったはずですから
>北朝鮮における主権なんて日本では認められてない(存在しない)ですよ

それってオレへの否定ポイントなのか？
他国民でもない者が日本国内で生活し、日本政府は彼らを統治してる。
にもかかわらず、参政権を認めない。
こんなのあからさまな民主主義違反じゃん（一方的統治：奴隷状態）。

>>343
>何度も書くが　虫君の視点には義務を果たす視点は一切無い。

はいはい。毎度の決め付け乙。
そんなもん一般の日本人と同じだと言ってるじゃん。
何か、それが憲法で認められている義務なら、国民（在日も含む）に平等に適用される。
おまえは、有りもしないウヨウヨ義務を妄想して
「在日はこんな義務を果たすわけない」と決め付けてるだけ。

>>344
ソースは？

>>345
>カラスの定義は学会において定めるとした
>学会はカラスの定義を示した（国籍法）
>その定義では今まではカラスと認識されていたある鳥はカラスの定義に当てはまらないとされた(国籍剥奪)
>しかしそのある鳥はカラスと特徴がよく似ていた

そしてなぜかこの鳥をカラスとしたがる人物がいて、彼はこう主張した
「生物学的な分類は系統発生（民主主義）に基づいて行われるべきものであり、
先に学会が決めた『カラスの定義は黒いこと』などという幼稚な定義は不当である。
実際、この白い鳥のゲノムは系統発生上カラスと同一であることを示している。これも分類学上カラスである」

それに対し学会はこう答えた
「しかしその鳥はカラスの定義に当てはまらないと決められました｣
それに対しこの男はこう答えた
「あのさー。君らは生物学の学会であるつもり？遺伝子の定義が必要だからと言って、
遺伝子の定義を作ることになったとして、『遺伝子はタンパク質である』なんてやったら、
分子生物学（セントラルドグマ）は間違いになるのか？」

＃「定義を決めろ」は「定義を決める」という作業を命じているだけで、
　　何か具体的な定義を正当化するものではありません。

>>346
>>言っておくが、未成年は別問題。
>いや、「主権者とは誰か」という話をしている以上、別問題とは言えない。(主権者の条件を論ずるうえで必須の要件)

だから、胎児は生物学的に人だが、民主主義の対象じゃない。
なぜなら、胎児は自分自身で生きていくことはできず、その環境（ルール）を
決定する能力もない。要するに自己決定権がないわけ。
自分のことは自分で決めるというのが民主主義だが、
そもそも自己決定権がないなら、自分で決めるなんて話にはならない。
つまり、民主主義で言う「者」とは自己決定能力のある者を言う。
この「者」に該当する要件については、それが問題になろうとも、在日参政権とは無関係。
在日の未成年が日本人の未成年同様に参政権を認められないというだけ。

つーか、「者」かどうかの問題があるからといって、
民主主義の適用に関して任意の条件を付けていいなんてことにはならない。
そもそも、オレ自身、被治者認定の条件として「定住」ということを出してるが、
条件を出してるからといって、「任意の条件でＯＫ」なんてことにはならない。

いずれにせよ、未成年は民主主義上の「被治“者”」ではない。
「者」について、自己決定権のある者という前提を論理的必然として持つ民主主義において
治者被治者の同一という理念は崩れない。
おまえの言ってるのは、「水はＨ２Ｏ」であるという理論に対して、
「重水も“水”という言葉がついているから、その理論は間違い」と言ってるようなもの。
当然の省略を無視したアホアホだな。

>>348 名前： 普通の日本人
おまえはちゃんと>>1-2を読めよ。
理由は憲法上の国民だからであり、そうであれば憲法上の義務なども同等になるに
決まってんだろが。

>>353
>民主主義において、国家主権と国民主権は同義なのに何分けて考えてるんだよｗ

おまえさー。テメーの脳内で勝手に妄想こいても反論にもなりゃしねーじゃん。
ちゃんと共通の論拠を提示して論理的反論しろ。

>>355
>> 解釈の世界だってモノ（物質）の世界と同じ。
>と言い張っただけで、何故そうなのか説明できていない。

ちゃんと論拠を書いて説明してんじゃんか。
テメーが理解できないからって「言い張ってるだけ」とか“根拠もなく”決め付けるな。
分からなければ分からないと言えばいいじゃん。

>において唯一の現象なんざ存在しない。

だから相対性理論は一つ。
複数あれば別の理論になるだけだろが。
相対性理論に関するある認識があれば、それと矛盾する認識は間違い（あるいは前者が間違い）。
たとえ相対性理論自体が矛盾していたとしても、「矛盾している」という認識が
正しくて、そうでない認識が間違いになるだけ。
つーか、もっと単純なことでは「ニュートン力学は一つ」。
これでも「唯一の解釈理論なんざ存在しない」なんて言うヤツがいるか？

>何を得意げにしゃべっているのか分からんが、それは自然科学という
>唯一の現象を起こす検証対象があるじゃん。果ての無い馬鹿なのか？

自然科学じゃなくても同じ。つーか、数学のような抽象的理論の方がもっと明白。
自然が唯一のもので、それに対する解釈理論（科学理論）が多数あろうとも、
その個々の理論は「唯一のもの」。
憲法というのが世界で多数あろうとも、日本国憲法は一つ。
多数あると言い張る根拠など無いし、そんなことでは憲法学は成り立たない。

>>356
>元々自然科学の世界に存在しない物（主権、参政権など）の発生の仕方を矛盾なく辻褄を合わせ
>るのは思考のみで可能な事。故に参政権の発生の仕方を「オリジナル」で矛盾なく説明したと
>してもそれはそのまま考案者の仮説を正当化するものではない。
>（科学的証明世界なら矛盾がない事は大きな根拠になるが）

んなもん。科学だって同じ。
つーか、むしろ科学こそ無矛盾は正当性の根拠にならない。
ニュートン力学は無矛盾だが、厳密な意味で正解ではない。
しかも、ニュートン力学は何度も“実証”されているにもかかわらずだ。
一方、抽象的な理念の世界では、数学のように、公理からの演繹という
証明の形式を使えるから、正当であることも言える。
理論である限り、絶対正しいとは言わないが、
この点、おまえはまったく勘違いしている。

>そもそも人間が「参政権というものがある」というでっち上げについて矛盾が発生しないように
>嘘を嘘で塗り固めている状況が本質な現状なので、別の個人が「オリジナル」で別の「嘘の塗り固め方」
>を提示したとして、仮にそっちの嘘の方が効率が良かったとしても何の「正しさの証明」にもならない。

おまえは何を読んでいるんだ？
憲法や法理念がフィクションであろうとも、それが共通のものであるなら、
個人によって正しさ（公理）が違うなんてことは生じない。
ちゃんと>>2を読んでみろ。わざわざ、共通であることを示している。

>>356
>違うなら>>1 は民主主義憲法の解釈が常に「たった一つ」の解釈しか得られない事を証明してから議論を続ける事。

また勘違い。「民主主義」という言葉で社会に認められてるのは何であるかは、
実在（社会）についての問題。“科学と同様に、”証明などできない。
・全てのカラスは黒い。
おまえ、こんなもん証明できるか？
曖昧にしても同じだぞ。
・ほとんどのカラスは黒い。
おまえが住んでる地域における調査で１００匹のカラスが黒くても、カラス全体については何も証明できない。
だが、こんなもんは科学の世界の常識として、まず間違いないことが了解されている。
民主主義の理念だってこれと一緒。だからこそ、>>2でググれと言ってるわけ。
まずはググって、法学や社会学で認められている理念が「治者被治者の同一（同時性）」ではないこと。
少なくとも、その傍証くらいを示さないと話にならん。
普通に調べれば、どの教科書やサイトでも「治者被治者の同一（同時性）」であることは明らかなんだからな。
まあ、結局、根拠もなくウダウダ言うなってことだな。

>「この解釈（○○説）が絶対的に間違っている（あるいは正しい）事が証明された」という事例を持ってこい。

だから、オレが世界初。何か文句有る？ｗ

>>357
>通説はあくまで通説であって絶対性が証明された定理じゃない。
>これを使用したならその次点でお前の証明は失敗。あ、終りだね。これで。

何を読んでやがんだ？本件の証明は>>2で終了。
これはおまえのイチャモンに対する反対説明。

>> そもそも、昔は在日を日本人として扱っていたのだから、
>> 再び日本人として扱ったところで国が崩壊するようなことは考えられない。
>だからくれぐれも個人的感想文を垂れ流すなと言っただろうが？
>一般に外国人とされる者に参政権を与えることは国の崩壊を招く
>と考えているものは多いだろう。>>333はお前の感想に過ぎない。

また勘違い。
何度も言うが、そもそもこれは「固有の権利」。
固有の権利が認められるにあたって、無害であることの証明など不要。
目の前のガキ（20歳）を参政権保持者と認めるにあたって、コイツの素行調査などをいちいちするか？
そんなことをしていたら、むしろ憲法違反。
固有の権利は、少なくとも原則として無条件で認められる権利なんだから、
極めて例外的な場合でしか剥奪できない。であるから、
証明が必要なのは、「コイツに参政権を認めるととんでもないことが起きる」と言いたい側。
だが、そもそも、こんな例外的なことはおよそ想像しがたい。
地方参政権の議論を見れば明らかなように、状況としては例外的な危険などないわけ。
しかし、こう言ってもウヨウヨ妄想に犯されたおまえらは納得しないわけだから、
仕方なく上のような参考事例を出してやってるわけだ。上はそういうもの。
それと言っておくが、この件は「全ての在日」に関するもんだからな。
一部の在日を取り上げて「危険なヤツがいるから、全て認めない」は端的に差別だぞ。
ソナン（２０歳、元ＡＶ女優）とか、そういう普通のヤツを含め、
「在日はことごとく危険だ」ということを示さないとダメ。
大阪には危険な犯罪者が潜伏してるから、大阪人の参政権は剥奪すべきと言ってるようなものだからな。
まあ、どうにも無謀な挑戦のようだが、頑張って証明してくれ。

>>357
>考えるのが正論なら、社会が混乱する恐れがあるので未成年の国民
>についてはこれを除外しようと考えるのも正論。

未成年については上で書いた。

>>360
>↓これの反論がなかったな。

何言ってやがる。
上でやってるじゃん（>>374）。ちゃんと嫁。

>その反論が「じゃ、反例を持って来い」なら証明放棄。そこで証明の不成立が確定する。

あのさー。上でも言ってるように、どの教科書や学術サイトでも
「民主主義の理念＝治者被治者の同一（同時性）」となってるにもかかわらず、
「それが正しいことを示せ」なんてのは、「安倍晋三は人類である（宇宙人ではない）」の
正しさを立証せよと言ってるようなもの。以前のパラダイム論でも言ってるように、
常識的なことまでいちいち証明してたら学問は成り立たないっての。
明らかな常識は、反証（反例）がない限り認めるってことにしなとしょうがないだろが。
おまえのは、「安倍が人間であることを証明してから、○○（安倍支持論など）を主張しろ」
などとやってるアホ電波と一緒。
つーか、とっととググれよ。
これが常識であることをも認知できないから、そんなアホアホ言ってんだろ？

もういいよフナムシは。コピペと同じでつまらんから

憲法以前の問題で、こんな問題のある集団は迷惑です

なんだ、また湧いたのか
>>366-367
>オレが言ってるのは「法律を使え」といったら、どんな法律でも合憲なのかってこと。
お前の言ってることは論点ではない。
「どんな法律」かが問題ではなく「法律」という手段を使わないと憲法上国民認定はできない。
だから>>2が違憲だといってる。

このスレのお前の主張はこう。
憲法：「国民認定の手段は法律である」
バカ：「三段論法で在日は国民」ｗ
↑法律使ってねえじゃんw

例が間違ってるよ
先生：「次の問題を連立方程式を使って解きなさい」
バカ：「線分図を使って解きました」
先生：「失格。線分図では解けません」
バカ：「でも線分図の内容が問題なんです」
先生：「問題文をよく読みなさい」

こ〜んな感じw
やっぱ、底抜けの馬鹿だなw

>>373

>>>353
>>民主主義において、国家主権と国民主権は同義なのに何分けて考えてるんだよｗ

>おまえさー。テメーの脳内で勝手に妄想こいても反論にもなりゃしねーじゃん。
>ちゃんと共通の論拠を提示して論理的反論しろ。

糞虫は本当に馬鹿だな。散々前スレで話あっただろうがｗ　スレが進んだら無かった事に
なるのかよｗ　>>63　>>64　>>68　にて論破済み。　残念ｗ

>>372

横レスだが、

>つまり、民主主義で言う「者」とは自己決定能力のある者を言う。
>この「者」に該当する要件については、それが問題になろうとも、在日参政権とは無関係。
>在日の未成年が日本人の未成年同様に参政権を認められないというだけ。

天皇・皇族は一体なんだ？　収監者等も同様にな。　自己決定権はまるきりそれらの人間は
ねーのかよｗ　未成年だからといって自己決定能力がねーとどうしていいきることが出来る？
また、成年だからといって、必ずしも自己決定能力はあるとでも言い切れるのかよｗ

オマエはその点に関して参政権付与の根拠となる、なんらの説明にはねってねーんだよ。
それらの事例に関していえるのは、人権享有主体性に関して、民主主義は制限を受けても
しかるべきだ、という事のみ。

無制限にその国に住む全ての住人に権利（人権）は与えられる訳ではない、という事は憲法学上での
通説なの。　で在日は国籍が日本国籍でないから、という理由で参政権が与えられない、というのも
天皇や皇族に参政権がないのと同様、充分に説得力があるものとされているの。

単に日本国籍さえ取得すれば参政権等は全て手に入る。高槻むくげの会の会長もコリアン名で選挙に
出てたぞｗ　オマエは国籍は”印のようなもの”で取るに足らないものと考えているじゃんｗ
その”印のようなもの”に拘らずさっさと気化しろって。　もう言い訳はいいからさ。
あと、国籍剥奪がどうの、も聞き飽きたぞｗ　日本国籍を強制付与しろ、といっているのと何も変わらんのだし
その場合でも朝鮮籍や韓国籍を剥奪して日本国籍を在日に一律に押し付ける事になるんだからな。
日本国籍を望む在日だけじゃねーし、この点で著しく人権の侵害だなｗ　糞虫はまるで理解していないがｗ

あまり虐めるなよ。

銃乱射するぞ。

>>384
ウジ虫理論だと今回乱射したのは「米国人」だよなｗ
もちろん韓国政府も米政府も「在米韓国人」としての扱いだが、低能のアホ
以外はそれは当たり前の話ｗ

8齢から米国にいたら米国人ではない？

違うに決まってるだろ。
お前は新聞を読んでないのか。

>>386
「三つ子の魂　百まで」という日本のことわざを知っていますか?ｗ

アメリカのグリーンカードを持っているアメリカ人がいるのかよw

宮台首都大学准教授

　「排外主義的愛国主義者には低学歴か低所得が多い」というのは、
　本文にもございます通り、実証的なデータ分析の結果です。
　分析手順は、実際に博士論文を読んでいただきたく思います。
　博士論文は公開されますので、
　じきに首都大学図書館で閲覧できるようになります。

　http://www.miyadai.com/?blogid=1&catid=4&page=5

要するに「排外主義的愛国主義」は、低学歴や低所得層にとって
何の利益もないということです。にもかかわらず、
(彼らは)ネオリベ的な再配分否定図式を翼賛しています。
噴き上がる連中には弱者が多いですから、
自分の首を絞めていることになります。実に皮肉な事態です」

>>390
「排外主義的愛国主義」≠支那朝鮮が嫌い
宮台先生はずしたね。
支那朝鮮が嫌いな人は他の親日国家好きだしｗ

>>390
ここに、排外主義者はいないよ。
排他的に扱っているのは
あくまでも半島国家の人種のみに対して行われている。

また、国家主権を守ろうとする主張を「拝外主義」と述べているのであれば
それはあなたの知識レベルの低さを示すことになる。

＞＞３９１
どうやらコピペ厨のようだ。
ID:jwAtEQAIは、あちこちに貼ってるみたい。
◆85Kgかな？

85kg？　ああ山根か

ここまでのまとめ

憲法　国民認定の手段を指定している

虫　　憲法で指定された手段を用いずに国民を認定している

そう言えば例の銃乱射事件の犯人は「脳内彼女」を妄想して周囲に自慢して
「変なヤツ」と思われていたようだが、そんなところもウジ虫と同じだなｗ

>>379
なら読むなよ。アホじゃねーのｗ

>>381
>「どんな法律」かが問題ではなく「法律」という手段を使わないと憲法上国民認定はできない。
>だから>>2が違憲だといってる。

バカ。誰が法律の使用を否定してんだ？
わざわざ新法制定について述べてるじゃん。
憲法が「法律を作れ」と言ってる件で、その法律（労働基準法等）の内容が違憲なら、
法律を改正するなり、新しい法律で置き換えればいいだけ。
おまえはこんな単純なことも分からないのか？

>↑法律使ってねえじゃんw

そりゃ単に関係ない文脈だってだけ。
要は、「法律を作れ」と矛盾してるかどうか。
で、一目瞭然だが、誰もそれを否定してない（矛盾したことを言ってない）。
ただ「作れと言う法律の内容は憲法論上、このようなものである」と言ってるだけ。
例：労働基準法は男女差別のないものであるべき。
こういったことを言えば、労働基準法の制定を否定してるとか妄想するなんてアホすぎｗ

>>382
おまえはいいよ。どうにも支離滅裂すぎ。
まるで論破にもなってないレスを持ち出して「論破してる」とか言い張ってるだけ。
論破が明らかなら、明らかなように論理的に示してみろよ。>>2のようにな。
それが反論ってもの。その手のこともできずに、ただ叫いても反論にならない。
ま、こう言ってもおまえのような極端なバカには効果がないんだろうけどなｗ

>>383
ガイシュツ。つーかバカのくせに横レスすんなよ。

>>385
ここは日本国憲法のスレ。日本と同じなら国民だがそうでなければ
その限りではない。アメリカは擦れ違いだから自分で考えな。

>>387
どうでもいいが、おまえ、バカが滲み出てるな。
ここは「憲法論で言えば、一般的な語法は間違ってる」と言ってるスレ。
日常用語で在日が外国人であるという事実は誰も否定してない。
その事実（現状）が憲法論では不当だと言ってる。
まあ、バカはこのようなメタ議論を聞くと脳内暴走し始めるんだろうな。
だいたい、憲法論の根拠が「新聞がそう言ってるから」だもんな。
まったく笑かすヤツ。

>>392
>また、国家主権を守ろうとする主張を「拝外主義」と述べているのであれば

はあ？立論も出来てないのに、何が「国家主権を守ろうという主張」なんだ？
そう主張してるのなら、国家主権による本件の否定を示してみろよ。
言っておくが、示すってのは論理的に示すことだぞ。
単なる印象を捲し立てるのは反論でもなんでもない。

>>395
>>397

そんなに必死になってまで日本に寄生したいか　ゴミムシどもめ

>「どんな法律」かが問題ではなく「法律」という手段を使わないと憲法上国民認定はできない。
>だから>>2が違憲だといってる。
一見合理的に見えるが詭弁のたぐいか法の構成要素を理解していないかのどちらかだ。
どちらにしても間違い。憲法とゆ〜のは国家の基本法であり、下位法に委ねる条文があっても
上位概念としての憲法理念を越えるコトはできない。要するに憲法によって定められた
自然権を侵害して定めてはならないワケだ。仮に相反しているとすれば、下位法（この場合国籍法）に
問題があるから（憲法改正をしない限りは）、下位法を改正するのが正しい。
この論法でムシキングの論拠を覆すのは諦めた方が良いだろう。別なアプローチをすべきだな。

例えば
・国民と定義する場合の国民の要件の差異から切り込む
・国連憲章などの国際法を根拠にして認識の正誤を問う
など。

素直に半島に帰れよ

>>374

>>355
>> 解釈の世界だってモノ（物質）の世界と同じ。
>と言い張っただけで、何故そうなのか説明できていない。

> ちゃんと論拠を書いて説明してんじゃんか。

してないｗｗ　お前はお前のいうモノ（物質）の世界で
何故「これしかない」答えを出せるのかはとうとうと語るが、
解釈の世界がそれに当たるという説明は一切できていないｗ
どこで説明しているんだよ？

>> 解釈の世界だってモノ（物質）の世界と同じ。

これしか見当たらんｗ後の文章は全てモノの世界とやらの話ｗ
指し示してみろｗ

誤魔化すなよ。お前が、
> しかし、このようなことを踏まえて「地球は回る！」などと自信満々に主張する
> ことは何ら問題ない。

と主張したそれに対しておれは
> だから科学的検証が可能なものについて「これしかない」答えが導き出せて
> 行けるのは実際に地球が「唯一」存在して「唯一」の現象を起こしているから
> だろうが。そこから外れた解釈のみの世界にそういう検証対象は存在しないし、

と、そのたとえが合致しない事を説明し、憲法や民主主義の解釈について
「唯一」現象があるならまずそれを証明しろと言っている。
いつまでも誤魔化して「モノの世界」とやらの話で煙に巻こうとしているのがお前ｗ

>>374
> 多数あると言い張る根拠など無いし、そんなことでは憲法学は成り立たない。

え〜っと、もはや現実も見えない馬鹿になった？
憲法学の中では実際に様々な解釈、多数の○○説と○○説の対立などが
展開して成り立っているじゃんか？現実認識力さえ失ったか？

この場合、成り立たない事があるのは憲法の運用の事だろ？
運用して行く以上いつまでも様々な解釈を尊重というワケにはいかんだろうな。
しかし、それをどうやって解決するかは憲法81条に明記されている。

第81条　最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するか
しないかを決定する権限を有する終審裁判所である。

以前も言ったが、様々な解釈があり得るから、然るべき場所、然るべき資格者
だけがどの解釈を採用するか決める権限が与えられるんだよ。
本来ならここで議論終了。しかし、お前は俺の説は裁判所を超える。
何故なら「この解釈しかできない」からだ！とか騒いだはいいが
その証明に失敗し続けている「証明」の意味も分からないアホって事。

>>375
> んなもん。科学だって同じ。
> つーか、むしろ科学こそ無矛盾は正当性の根拠にならない。

わかった。
お前の「これしかない」解釈の正当性は無矛盾にはないんだな？ｗ
で科学的観測対象も提示できないと。
じゃあお前の正しさの根拠はなんだ？自説をとうとうと垂れながすなよ。
その正当性の検証手段はなんだ？と聞いているんだからな？ＯＫ？

> 個人によって正しさ（公理）が違うなんてことは生じない。

だから憲法学の解釈で通説となった解釈は数多くあるだろうが、
「この解釈（○○説）が絶対的に正しい）事が証明された」
つまり「定理」となった事例を持ってこいと言ってるだろうがｗ
つか、お前はそれに失敗して（↓）こーゆー笑える言い分けしてじゃんｗ

> つーかさー。それのどこが反論なんだよ。
> オレが憲法学上の論証をやった初めての人でいいじゃんｗ

勝手に定理とか言い出すな。
逆に言えば「定理」が出せない時点でお前の証明は失敗しているんだよ。

『国民』は不快表現なのでやめてください、『上等民』または『訓範民』とでも呼ぶべきです
言うまでも無く劣った存在としての日本国民を訓導し指導する、より優秀かつ
高次的存在としての市民ですから
異邦人の立場から愚者を救済するということに意義があるので彼らのナショナルアイ
デンティティは最大限に尊重されるべきであり、また教導すべき土人を十分制圧
できるよう各種権利も当然全て保障するべきなのです

>>398

>おまえはいいよ。どうにも支離滅裂すぎ。
>まるで論破にもなってないレスを持ち出して「論破してる」とか言い張ってるだけ。
>論破が明らかなら、明らかなように論理的に示してみろよ。>>2のようにな。
>それが反論ってもの。その手のこともできずに、ただ叫いても反論にならない。
>ま、こう言ってもおまえのような極端なバカには効果がないんだろうけどなｗ

支離滅裂なのは糞虫なんだがｗ　論破にもなってないのはオマエの方だって。　国籍を印のようなもの　と
いったり、北朝鮮などを　軍事組織　などと称してみたりする事が支離滅裂じゃあないのかよｗ
で、何処が論理的なの？　印のようなもの　とか　軍事組織　とかさ。
あと国連や地方都市が国家の代わりになるってのもあったな。　それもオマエがいう　>>2　のように
論理的に説明して見せろよｗ　さあ早く。　船虫もアメリカの銃乱射事件の犯人や長崎市長暗殺犯の
犯行声明となんら変わらんぞ？　やっぱ朝鮮人臭いなｗ

>>>383
>ガイシュツ。つーかバカのくせに横レスすんなよ。

ガイシュツもなにも、論破になってねーから。　さあ、論理的に説明してみな？　支離滅裂だぞｗｗｗ

>>401

>一見合理的に見えるが詭弁のたぐいか法の構成要素を理解していないかのどちらかだ。
>どちらにしても間違い。憲法とゆ〜のは国家の基本法であり、下位法に委ねる条文があっても
>上位概念としての憲法理念を越えるコトはできない。要するに憲法によって定められた
>自然権を侵害して定めてはならないワケだ。

横レスだが失礼。　顔文字は一見正論に見えるが、此処に大きな矛盾がある。
憲法とゆ〜のは国家の基本法であり、下位法に委ねる条文があっても上位概念としての憲法理念を
越えるコトはできない。と主張しているが、その基本法で明確に規定しているのが下位法に委ねるということな
訳であり、理念で規定しているとは何処にも明記されていない、という事実にはなんら変更は無い。

また、憲法理念は”尊重されるべきもの”であることは間違いようのない事実だが、絶対定理という訳ではない。
もし絶対定理ならば、憲法学上、人権享有主体性について、個別にその人権が何処まで及ぶかを
各自然人・法人に対して個別に言及されるはずが無いからである。

このことからも判るように、憲法理念は各通説により適用すべき範囲はマチマチな解釈なのが現状であり、
その上において　>>381氏のいう解釈論の方がしっくりくるといえるだろう。

顔文字は逆にその憲法理念が唯一絶対であり、その解釈は一通りしかない、という事について明確に
論拠を挙げるべきだな。　その点においては糞虫となんら変わることは無い、てか別コテ名乗っているだけだろ？
白状しろってｗ　てか人権享有主体性について全く言及しない所を見ると、トンデモ浦部本の知ったか法学かぶれ
としかいえんぞｗ

>>401

あと、

>例えば
>・国民と定義する場合の国民の要件の差異から切り込む
>・国連憲章などの国際法を根拠にして認識の正誤を問う
>など。

これも解釈によって、どうにでも言えることだ。　そもそも憲法理念が絶対不変の真理なんて考える方が
間違い。　自然権を侵害して定めてはならない、と顔文字はいうが、自然権を全ての自然人・法人に
制限無く与えられると考える方が妄言だろう。　あと憲法上だけでなく、それらの理念の上には民族自決権や
国民国家概念が上位に来る事を考えると、その点でも片手落ちと言わざるを得ないな。

>ここは日本国憲法のスレ。日本と同じなら国民だがそうでなければ
>その限りではない。アメリカは擦れ違いだから自分で考えな。

アメリカも韓国もお前の言う「民主主義」を掲げているわけだが
どっちもお前の論理など認めていないな。
世界から相手にされない妄想理論がいかに馬鹿げているか、少しぐらい
現実を直視しろｗ

>>377
> 何度も言うが、そもそもこれは「固有の権利」。
> 固有の権利が認められるにあたって、無害であることの証明など不要。

本末転倒。
その固有の権利が認められるかの検証をしている時に
固有の権利が認められた状態の話を進めるな。
こんなもん議論の基礎っつーか。頭悪過ぎだろう。

認めるに当たって相応の阻害理由があれば認めないのは当然。
この解釈が出来ないという事をお前は決められない。
阻害理由が相応であるかの決定権もお前にはない。
故にお前の「解釈しかできない」という結論は存在しない。

> 「在日はことごとく危険だ」ということを示さないとダメ。

蒙論。未成年者は参政権を行使する判断力がないとして
一律にその付与を停止している運用が現にある。
未成年者がことごとく判断力を持たないと示してもいない。
一般に外国人と呼ばれる者も一律に判定し得る。

お前が別の解釈をするのは勝手だが、
同時に他者がこの解釈を採用するのも勝手。
お前はそういう解釈が出来ない事を説明できていない。

何度言っても分からない低脳に繰り返し伝えるが
もう、お前の感想文を垂れ流して言い張るだけってのは止めろよ？
こっちはお前の「解釈が成り立たない」などとは言っていない。
（正確に言うと議論と関係ないから関知していない）
こっちは現に別の解釈をしてみせた。俺の主張はここで成立。

お前の感想文の垂れ流しでは解釈が成立した事実は覆らない。

>>397
>わざわざ新法制定について述べてるじゃん。
いやｗ　主権のないお前には新法とか関係ないからｗ

>憲法が「法律を作れ」と言ってる件で、その法律（労働基準法等）の内容が違憲なら、
>法律を改正するなり、新しい法律で置き換えればいいだけ。
ああ、そうだね。賛成だよw
でもその前にお前は国民認定を>>2で法律抜きでやってるから違憲だわw

>おまえはこんな単純なことも分からないのか？
それはお前w

>↑法律使ってねえじゃんw

>そりゃ単に関係ない文脈だってだけ。
>要は、「法律を作れ」と矛盾してるかどうか。
いやいや、国民認定を「法律で定めろ」に則っているかどうかが問題。
>>2はやってない。君の負けｗ

>ただ「作れと言う法律の内容は憲法論上、このようなものである」と言ってるだけ。
だから君、主権がないんだからさ。
法律作れなんていう権利ないわけよｗ
憐れを誘うバカだねw

>>401
顔文字、論点ずらしが下手すぎw
>>408さんが俺の言いたいこと全部言っちゃったから
お前に言うことはないやw

顔文字は所詮、船虫キャラの一つですから

>>414
そうか？　顔はごはんのお話なら気が合うけど

虫君は常に何かに責任転嫁しようとか、
要求的な主張とかしかしないよ。

まぁ、キャラを作っていると仮定されれば・・・

>>409
>これも解釈によって、どうにでも言えることだ。
んっ？
意味不明なのだが、ムシキングを追いつめるヒントを与えてやったつもりなんだが。

>そもそも憲法理念が絶対不変の真理なんて考える方が
妄想膨らませるのはやめろよｗ
現在の憲法概念を根拠にするなら、その概念に則った論理展開が必要だろう。
だが、「憲法が指定している法律」を根拠にするコトは法の構成上合理性がねえよって
教えてあげてるワケ。下位概念が上位概念を覆すには、その上位概念を変える（憲法改正）
必要がある。だから上位概念を論拠にするなら、下位概念側に齟齬があるとなるわな。

>>415
>ごはんのお話

どうせ、マンガのネタでしょ
駿河＝ケザワはクッキングパパ仕込みのネタが得意だし

>>416
>だが、「憲法が指定している法律」を根拠にするコトは法の構成上合理性がねえよって
お前もバカと同じ勘違いか。
「憲法が指定している法律」を根拠にしているのではない。
「憲法が指定している手段」を論点にしている。
その手段が「法律」
憲法が国民認定の手段として指定しているのは法律。
バカの>>2は憲法の「下位法に委ねる」自体を無視しているから憲法違反。
顔文字はもう少し理解力があると思ったんだが買いかぶりだったようだな。

>>418
>「憲法が指定している手段」を論点にしている。
同じだよ。
どちらにしろ法の構成からいって下位法が憲法を越えるコトはできないんだから。

>>419
お前が自分の過ちを認めない恥ずべき性格だってのはわかったからもういいよｗ

下位法が憲法を越えるとか言ってないから。
「下位法に委ねる」という憲法に明記されていることを無視してるのがダメと言ってる。
ホレ、ぐだぐだ言い訳するんだろ?
どうぞｗ

つまり、オレが言いたいのは以下のとおり。
・国籍法を根拠にするならそれは合理性がある。
・だが、憲法を根拠に国籍法の齟齬を根拠にして国籍法は間違いとはいえる。
・その場合、国籍法が憲法概念を満たしているかどうかが論点となる。

>>421
やっぱ、論点ずれてるわ。
俺が主張しているのはバカが憲法無視してるって事。

>>1
お前かなり頭悪いだろ？
まるでデタラメも何度もスレ立てすればそれなり存在を認められるって戦略しか取れない朝鮮人みたいだなぁ
朝鮮人の血引いてないか親に聞いてみ

>>422
その認識が間違ってると指摘してるんだよ。

このスレを立ち上げた人の思考は解りませんが
今後、日本でこの様な意見を口にしても、反感
を買うだけです。
もし在日の人々が日本人と同様の権利を得よう
とするなら、まず日本の法を守り、倫理を守り
信頼される事から始める事をお勧めします。

>>416

>妄想膨らませるのはやめろよｗ
>現在の憲法概念を根拠にするなら、その概念に則った論理展開が必要だろう。
>だが、「憲法が指定している法律」を根拠にするコトは法の構成上合理性がねえよって
>教えてあげてるワケ。下位概念が上位概念を覆すには、その上位概念を変える（憲法改正）
>必要がある。だから上位概念を論拠にするなら、下位概念側に齟齬があるとなるわな。

ムシキングを追い詰めるも何も、顔文字の主題だろうがムシキングはその主題に乗って来ないし
そもそも解釈論においては瑣末な項目設定にすぎんよ。　偉そうに言う前に自説を開陳しろって。
顔文字だけが追い詰めるヒントとしか思ってなければ、意味ねーぞｗ

あと現在の憲法概念を根拠というが、その前にその概念自体に様々な解釈が同時平行して
存在する事が許されている、という前提を理解していない。
大まかな理念は皆の共通認識であるが、現実運用するとなると、その適用範囲は制限されていると
いう論旨に対する反論とはなんらなっていないな。　そしてその上位概念（憲法）を大事にするなら、
更なる上位概念である、その憲法を運用する主体（国家：主権）についての整合性も同様に考えないと
いけないだろうが。

民族自決に関しても同じだな。　憲法は国家において唯一無碍の至高の存在か？と問うなら
それは明確に否定されるだろう。　先ず国家は国民・領土・主権あって成り立つ存在であり、
憲法はその運営方針に過ぎないのだからな。　別に民主主義理念を取らずとも、国家は存続出来る事
からしても唯一至高の存在ではありえんのさ。　憲法だけで話を進めると、肝心の主権論がぼやけてしまう。
まあ、それが顔文字や糞虫の狙いなのだろうが。

例えば憲法の天皇条項では「皇位継承」と「摂政」に関して、その下位法である
「皇室典範」を指定している。この場合、皇室典範に問題が生じたときに、
憲法が指定しているから皇室典範の問題を無視して良いとはならない。要するに
下位法はかくまでも実定的正確のある法律であるから、実情や実態に即してその都度
勘案して変えていって良いワケだ。小泉政権下で起きた皇室典範改正の議論も
そうした実態（皇位継承者の枯渇）を根拠に提議されたってコト。

>>426
改正が可能なんだから「至高の」なんて存在ではないのは当然のこと。
そのコトと現在施行されている現行憲法の概念を否定するのは意味が違う。

>>427
お前、やっぱり分かってないよ。
バカがやってるのは「皇室典範」を抜きにして皇位継承に口出すこと。
>>2は憲法の「下位法に委ねる」を無視してるんだよ。
お前も>>1と同じレベルか?

>憲法はその運営方針に過ぎないのだからな。
これは完全に間違い。
憲法で重要なのは授権規範と制限規範の範囲の確認。
この機能を無視して憲法は語れない。

>>428

ではどうしてその現行憲法の概念に複数の解釈があると理解できんのだ？
こちらは否定しているのではなく、様々な解釈があると主張している訳なんだが？
そしてそれらは各々正当性と論理的整合性を独立して持ちえるとな。

現行憲法の概念を否定と顔文字は言う前に、人権享有主体性という概念について明確に理解しろよ。
先ずはそれからだな。

>>430

>憲法で重要なのは授権規範と制限規範の範囲の確認。
>この機能を無視して憲法は語れない。

あのさあ、専門用語を並べ立てたら説得力が増すとでもいうのか？
授権規範と制限規範の範囲の確認ってのは、正に国家の運営方針の一つにすぎんだろうが。
誰に主権（人権）を与え、又は制限をつけるか、という事を専門用語で抜かしているだけじゃん。

逆にいうが、別に民主主義理念で憲法を制定せずとも国家運営できるぞ。王権神授説とかな。
社会主義資本論でもいいだろう。　結局なんら反論とはなってねーぞ。　顔文字も船虫と一緒だなｗ
てか同一人物だろ？　早くゲロしろってｗ

てゆうか>>2は韓国じゃ完全否定してるの知ってるよな？
自分の国がおかしいと指摘してそれを正してから日本に要求出したら？
無理だと思うけどｗ

なかなか確信が持てなかったが
まったく同じ勘違いをしている点を見て
どうも本当に同一人物のような気がしてきたよｗ

朝鮮人ってさ、事後法で過去を罰する不遡及の大原則を犯してる唯一の民主主義国家だから、
法律も自分らの、しかも今に都合いいように帰るアホウな民族なのさ。
法律知ってるやつならあんな恥知らず民族おらんぜ。

>>429
いや、オレは分かっているから大丈夫。
つまりさ、ムシキングは（オレの例えで言えば）現在の皇位継承は間違いだ。
皇室典範は違憲性があるから問題があるって言ってるワケだろ？それに対してオマイは
憲法が皇室典範を指定してるのだからそれは違うって言ってるのと同じなんだよ。
要は論点が噛み合ってないワケ。ムシキングは自説を正当化する為に自然権まで
援用してるじゃん。現行憲法の根本原理は自然権であるから尚更噛み合わない。
以前にレスしたと思うが、自然権原理があるから（とらえ方によっては）外国人居住者も
国民を構成する一定の権限があるとなる。第三者のオレからすれば、オマイは
ムシキングの土俵に乗っかってしまってるワケ。だから別な土俵に移せばいいんじゃねえの？
と、提案してるんだよ。自然権を覆すだけの政治哲学的命題に挑戦したいなら別だが。

>>436
>皇室典範は違憲性があるから問題があるって言ってるワケだろ？
違うよ。
スレタイが読めないのか?
>>2もちゃんと読んだか?と俺が言うのもおかしいがw
バカは憲法を無視して国民認定してるんだよ。

そもそも、民主主義＝自同性ってのが間違ってるんだけどな。
民主主義＝自同性が間違ってるわけじゃなくて、
民主主義という概念が間違ってる。
といった方がいいか。

>>1のような自分に都合いいだけのトンチンカンな主張が世界でまかり通ってたら
そもそも国家と言う概念なんて意味をなさないんだってよ
何で国家が領域をキッチリ決めて法治国家として機能してきたか
マキャベリ当たりか法学の変遷をたどってみろや
なぜ国家でなぜ国民なのかなぜ法律なのか自ずとわかるから

>>431
ああ、それは憲法学では良くある命題だな。およその憲法学の教科書では
「マクリーン事件」を判例として例示している。
まあ、オレが「国民」の範囲に関して以前提示したカテゴライズも、そのヘンを踏まえて
出しているつもり。ただ、享有主体を考える場合、旧法で日本人であった在日朝鮮人は
極めてデリケートな問題を含んではいるんだよな。一般的な「外国人」として単純に処理
できない。まあ、だからこそ意見の対立が起きるんだけど。

>>437
うん。知ってるし読んでるよ。
正誤は別として、コペルニクス的転回の発想をしようと試みてるのだろう。

>>441
>正誤は別として
だから誤だって言ってるんだよw

>>436

>自然権原理があるから（とらえ方によっては）外国人居住者も
>国民を構成する一定の権限があるとなる。第三者のオレからすれば、オマイは
>ムシキングの土俵に乗っかってしまってるワケ。だから別な土俵に移せばいいんじゃねえの？

そもそも憲法学上に終始させる顔文字や船虫の論法がおかしいのであって、国家主権との整合性や
民族自決の考えが全く考慮されていないからこんな発言がまかり通る。

自然権原理（謂わば性質説だな）だから外国人も国民と看做せるってのはあくまで民主主義理念で
のみのモノの見方。　国家の枠組みとの整合性はこれっぽっちも取られていないジャン。
憲法学上、主権（最高独立性）が第一前提として暗黙の了解にあるからこそ、外国人の人権享有主体性
が別途考察され、”権利の性質上”日本国民（日本国籍者）のみを対象としている諸権利が最高裁判例
などで示されている訳だ。　その観点がまるきり欠落して議論をしている時点で顔文字の主張には
なんら説得力はねーよ。

>>442
オレは当事者ではないから潤滑油くらいに思っていてくれｗ
正誤を当事者同士が論争するのを茶々を入れてる存在と思って貰って良い。
指摘したいのは議論が噛み合ってない様に感じたから。
ただ、面白い切り口だから停滞させずにそれこそ「弁証法的」に発展するのを
望んでるワケ。いずれにしろ「国籍法」VS「自然権」では噛み合わない。

>民族自決の考えが全く考慮されていないから
もう古いんだよ、民族自決権って概念自体が。

>>440
＞享有主体を考える場合、旧法で日本人であった在日朝鮮人は
＞極めてデリケートな問題を含んではいるんだよな。一般的な「外国人」として単純に処理
＞できない。まあ、だからこそ意見の対立が起きるんだけど。

でもそれは、彼らが拒んだわけだろ。

まぁ、それでなくても毎年ずっと１万人ずつ帰化してるっしょ
おまけに不法入国不法滞在が毎年膨大な人数でどんどん増えてる
加えてスパイ天国な日本
戦前から朝鮮人が住んでるし戦前にすでに参政権を与えていた
その反省もあるんだよ
だいたい日本にどんな貢献をしてるよ
暴力団になって何してるさ
パチンコサラ金性産業ドラッグ
こいつらが日本国に対して何してるかって話
納税してるか？
企業レベルの民間同士でも未納や債務不履行だらけ
やったのは韓流のようなイメージ戦略だけ
まず堂々と自分の国に帰って自分の国に文句言えっての
そして一生懸命やって自分の国を立派にしろよ

>>445
結構あちこちで再燃してますけど。
まぁ、「民族」自決権は・・・

>>444
>いずれにしろ「国籍法」VS「自然権」では噛み合わない。
ちがうっつーのｗ
バカが単純に憲法に明記されていることに違反しているだけ。
単純極まりない話だ。
誤解するほうがどうかしている。

>>440
結局こちらの主張に関しては反論となっていない事からして、様々な解釈があると
認める訳だな。　人権享有主体性を認めるなら、それで話は終わり。
自然権（理念）は制限されて運用されているのが実体だと暗に認めたことになるからな。

あと、

>旧法で日本人であった在日朝鮮人は
>極めてデリケートな問題を含んではいるんだよな。一般的な「外国人」として単純に処理
>できない。まあ、だからこそ意見の対立が起きるんだけど。

これも一方的なモノの見方。朝鮮人はその前に民族自決権を奪われ、日本国民に強制的に
なされていたと看做すことも出来るからだ。　結局、日本国籍の強制から本来の国籍を回復したとも
いえる。　まあ、これについても顔文字の言うとおり、様々な解釈があり、不当に日本国籍を奪われた！
ともいえなくも無い訳だ。　正に解釈が多様ということの証明にしかならんがな。

そもそも、国内的にも国外的にも日本の治者としての責任を
負うことを宣言しないと、いくら自同性で主張しても
治者になれないんだけど。

>>445
古かろうが明確に否定されている理論ではない。それをいうなら国民主権も19世紀初頭に
確立した理論であり、古い考えだといえるじゃん。

古いからダメなのでなくて、時代に合わなくなったらそれが主流から外れるだけのこと。
現に1966年に採択された国際人権規約においても、経済・社会・文化的発展を自由に追及する
権利を民族自決権として認めているぞｗ

まあ、顔文字はツマラン概念タームでシノゴいってくるだろうけどなｗ

>>452
冷戦時代の概念を今更持ち出すなよ。すでにそうしたタームは
今日的ではないコトくらい分かれってｗ

>>453
ハイハイｗ　グローバルガバナンスマンセーってかｗ
先進地域（EUなど）と違って日本は後進地域（特亜）の中に存在するの。
その点で行くなら、正に冷戦時代のモノの考え方が必要って訳。
中国様を見ろよ。軍拡に勤しんでいらっしゃる。　正に極東地域は欧州地域より半世紀遅れて
時代は進んでいるのさ。　現実を見ろってｗ

結局ボートピープルで勝手に居着いたから
韓国からも見放されて保護されない
それでもう日本にゆすりたかりするしかないって結論
どんだけ在日朝鮮人が優遇されてるかよ

左翼が繁栄を極める理由を教えてやるよ！！

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1176965341/l50

左翼が繁栄を極める理由を教えてやるよ！！

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1176965341/l50

左翼が繁栄を極める理由を教えてやるよ！！

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1176965341/l50

左翼が繁栄を極める理由を教えてやるよ！！

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1176965341/l50

憲法がどうのこうのと屁理屈の骨頂
在日の何％が強制的に日本に来たか？
３％にも見たないんだろ？
他全部不法入国者
普通強制送還で終了

概ねこんな事実だぞ
強制連行
http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/28666610.html

>>453
民族自決否定自体が共産主義の産物であって古くさい時代遅れの産物だよなｗ
実際、エストニアのように民族主義丸出しで住民の約1割（殆どロシア系）が
国政から完全に排除されてる国でもEUには問題なく加盟しているし。
時代遅れのタームにいつまでもしがみつくなよｗ

>>459
国民主権はどうなるｗ　19世紀の遺物になってしまうぞｗ
民族自決権はアメリカ大統領ウィルソンから来ている。何が共産主義だよｗ
原点をちゃんとあたれって。

それと、グローバルガバナンスやリージョナリズムも大変結構な話だが、一番進んでいる
そのEUであっても、そのEU枠外からの移民などは極めて保守回帰に入っている。

特定アジアを考えるなら、逆にそんな世界市民思想などを主張する方が脳内お花畑だっつーの。

憶測だが、虫君しばらく来ないと思う。

バージニア、長崎市長の件で忙しいだろうから。
連続して事件が発生してしまったもんだから、
朝鮮人のイメージが悪くならないよう行動規制されることだろう。
まぁ、引き籠もれ命令・・・かな？

便乗

:重要なポイント:
憲法は国民認定の手段を｢法律で定める」と指定している
虫はそれを無視して憲法のどこにも書いていない民主主義を国民認定の手段としている

よって虫の主張する国民認定手段は違憲

>>369
>>国際慣習を基にした一種の契約であると言う意味で書いた後半部分には反論しないんですか？

>何で？
>何度も言ってるように、民主主義で決定的なのは「被治されているという実情」。
>その過程や理由付けなど関係ない。
>せいぜい、短期滞在者か定住者かの判断に使える場合があるだけ。

在日は日本じゃなくて韓国の被治者だって事を言っているんですよ？

>>ついでに、北朝鮮については日本は北朝鮮を国として承認してなかったはずですから
>>北朝鮮における主権なんて日本では認められてない(存在しない)ですよ

>それってオレへの否定ポイントなのか？
>他国民でもない者が日本国内で生活し、日本政府は彼らを統治してる。
>にもかかわらず、参政権を認めない。
>こんなのあからさまな民主主義違反じゃん（一方的統治：奴隷状態）。

ポイントじゃないですし、｢朝鮮」と言う国籍がある事になってますし、
国際慣習に基づいたもので、これに従うことは日本が承認する国家の前提の一つと言えます
従わないなら彼らは日本にいてはいけない人たち
彼らの国家が無いにしても日本国内にいるためには彼ら個々人との契約が前提となる

>>403
>してないｗｗ　お前はお前のいうモノ（物質）の世界で
>何故「これしかない」答えを出せるのかはとうとうと語るが、
>解釈の世界がそれに当たるという説明は一切できていないｗ
>どこで説明しているんだよ？

おまえも分からず屋だな。>>331にあるように、
モノがそうであると言えるのと同じように同じだっての。
いいか。

命題Ａ（解釈）：安倍晋三は人間である。

Ｑ１：命題Ａは「安倍晋三は人間である」

あるいは、

Ｑ２：命題Ａの意味内容は「安倍晋三と呼ばれ、現在日本の日常会話において何の前置きもなく指示させる対象は、
　　　生物学的定義における人間に該当する」というようなことであり、また、それ以外にない。

これら、Ｑ１あるいはＱ２は“解釈文が単一である”ということを主張している。
要するに、命題Ａは「安倍晋三はウンコである」などという別物では有り得ないってこと。
このように、言語によって単一の意味内容が通達されるがゆえに、人々は何の混乱もなく
日常生活を送れるわけ。モノが一つであるのと同じように常識だろ？
にもかかわらず、理論は解釈だからいかなる理論も多義的って言うのなら、
その根拠を述べるのはおまえ。
おまえは何か誤解してるようだが、オレは「モノが唯一である」という根拠など述べていない。
このような根本的な事柄は、結局は信じるしかないわけで、せいぜい、間接的な説明ができるにすぎない。
だが、何の根拠もなく「モノは一つではない」と言い張るヤツはいないだろ？
それは、「モノは一つ」ってのが常識であり、その否定を本気で考えてるヤツはまずいないからだ。
とにかく、おまえ自身は、上記の「Ｑ１あるいはＱ２」を否定するのかどうか？
それを答えろ。おまえ自身が正しいと思ってるくせに、「間違ってる」なんて言うなってことだ。
（要するに、答えはおまえの脳内あって、おまえはただ脳内が錯乱してるだけ）

>>403
>>と主張したそれに対しておれは
>> だから科学的検証が可能なものについて「これしかない」答えが導き出せて
>> 行けるのは実際に地球が「唯一」存在して「唯一」の現象を起こしているから
>> だろうが。そこから外れた解釈のみの世界にそういう検証対象は存在しないし、
>と、そのたとえが合致しない事を説明し、憲法や民主主義の解釈について
>「唯一」現象があるならまずそれを証明しろと言っている。

だから、検証対象は存在するってんだよ。
何勝手に無いつもりになってんだ？
例えば、
・オレがここで言う命題Ａは「安倍晋三は人間である」である。
この言明の真偽は上のレスを見れば判定可能。
まったく常識かつ簡単なこと。
日本国憲法だって同じ。
・憲法は参政権を固有の権利としている。
とか、調べればすぐ分かる。ネットが信用できないってのなら、
原本を見に行っても確かめることだってできる。
モノからさらにかけ離れた純粋理論である数学だって同じ。
「１＋１＝２」の真偽は検証可能。
むしろ、実在に対するよりも明確に検証可能。
おまえは、こんな常識があるにもかかわらず、根拠もなく「検証できない」とか
唯一の解は存在しないとか言い張ってるだけじゃん。

>>404
>え〜っと、もはや現実も見えない馬鹿になった？
>憲法学の中では実際に様々な解釈、多数の○○説と○○説の対立などが
>展開して成り立っているじゃんか？現実認識力さえ失ったか？

はいはい、ちゃんと>>331 を読もうね。
その手の脳障害に対する処方箋が書いてある。

>>405
>その正当性の検証手段はなんだ？と聞いているんだからな？ＯＫ？

自明性。論理。
「安倍晋三は人間である」＝「安倍晋三は人間である」
自同律を否定する気？
否定してもいいけど、根拠もなく「間違ってる」と叫き散らすなよ。
http://scrapbook.ameba.jp/imossiblity_book/entry-10000828625.html
まあ、アホは↑このへんを読んで勉強すること。

>勝手に定理とか言い出すな。
>逆に言えば「定理」が出せない時点でお前の証明は失敗しているんだよ。

出してんじゃん。公理（憲法・国是＝共通理念＃）からの演繹でさー。
普通に定理だよ、これ（>>2）。

＃より正確には「国が保持・遵守を義務づけられている理念（99条）」

>>408
>その基本法で明確に規定しているのが下位法に委ねるということ

だから、委ねるって何だよ？
表現で誤魔化すなよ。おまえは共産党か？ｗ
何度も言ってるように（>>3）、問題は正当化であり、その意味があるか無いか。
普通に読めば、文字通り「定めろ」というだけであり、その法律の存在を肯定しても
その法律（法律の内容）を正当化する意味はない（>>397 とかも嫁）。

>>410
>>ここは日本国憲法のスレ。日本と同じなら国民だがそうでなければ
>>その限りではない。アメリカは擦れ違いだから自分で考えな。
>アメリカも韓国もお前の言う「民主主義」を掲げているわけだが
>どっちもお前の論理など認めていないな。

ソースは？
言うまでもなくスレ違いだが、勝手に妄想を書き込まないでね。

ウンコ虫の自慰が始まったか

>>411
>> 何度も言うが、そもそもこれは「固有の権利」。
>> 固有の権利が認められるにあたって、無害であることの証明など不要。
>本末転倒。
>その固有の権利が認められるかの検証をしている時に
>固有の権利が認められた状態の話を進めるな。

おまえは文盲？
誰も認められると断定してるわけではなく、
固有の権利なんだから、原則（デフォルトとして）認められるべきで、
認められるにあたって無害の証明など不要と言ってるわけ。
要するに、権利の剥奪は有害の証明を要するってこと。
「疑わしきは罰せず」と同様、法学の基本。
つーか、それ以前に、選挙権行使にあたって、いったい誰が自分の無害証明なんてしてんだ？
在日にだけ無茶を押しつけるなっての。

>蒙論。未成年者は参政権を行使する判断力がないとして
>一律にその付与を停止している運用が現にある。
>未成年者がことごとく判断力を持たないと示してもいない。
>一般に外国人と呼ばれる者も一律に判定し得る。

はあ？外国人はことごとく判断力がないってか？バカ？
つーか、一律に排除する根拠なり理論を問うてるのに、
いきなり断定してどうすんだ？

>>416 名前： (○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
>意味不明なのだが、ムシキングを追いつめるヒントを与えてやったつもりなんだが。

ヒントがあるなら反論しろよ。無いモノをあるかのように言って見栄を張るな。

>>423
はいはい、いつもの決め付けね。
少しくらい反論しましょうね、低脳君ｗ

>>425 名前： 普通の日本人
だから、固有の権利を人気投票の対象にするなっての。
だいたい、ここで言ってるのは「国民主権」なんだぞ？
それを否定して世論も投票も無いだろが。

>>427 名前： (○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
>例えば憲法の天皇条項では「皇位継承」と「摂政」に関して、その下位法である
>「皇室典範」を指定している。

それでも上位は超えられないわけだが、それとこれとはまったく別。
皇室典範の場合は現にある法を「指定」しているが、国籍法の場合は「制定せよ（これを定める）」と言ってるだけ。
そもそも、現行国籍法は憲法制定当時には存在してない。
憲法のお墨付きが「制定すること」を超えて「制定した法律の内容」にまで及ぶわけない。

>>438>>439
何度もガイシュツのようだが、少しくらい反論を言おうね。
「間違ってるうううう！」だけじゃ反論にならないよｗ

>>446
>>4

>>451
誰が宣言するんだよ？
日本憲法は固有の権利が認められる際に、踏み絵もどきの宣言など要求してるか？

>>462
はいはい、>>3とか>>397 とか何度もガイシュツ。
少しくらいスレ読もうね。

>>463
>在日は日本じゃなくて韓国の被治者だって事を言っているんですよ？

はあ？おまえがそう言いたいのを承知して、
「被治とは実情のこと（脳内被治者ではない）」と言ってるわけだが？
それと韓国よる被治が皆無だなんて誰も言ってないよ。
アメリカは世界の警察を自認し、実際にそれなりの影響力を及ぼしていることから、
日本人（というかほとんど世界中の者）はアメリカの外交政策に対して一定の参政権を持つべき
と言ってるのと同じように、韓国政府もそれ相応の参政権は認めるべきと言える。
しかし、現実においては困難なわけで（参政権があるといっても一票に相当しない）、
一人一票の原則を採用するのが適切。その点において問題なのは主要な被治。
そして、在日の主要な被治はどう見ても日本。
こういうこと。

>彼らの国家が無いにしても日本国内にいるためには彼ら個々人との契約が前提となる

何だよ契約って？
ガイシュツだが適当な言葉を使って誤魔化すなよな。
おまえが契約してないなら、在日だって契約不要。
おまえが契約してると“みなされる”としたら、在日だってそうみなされる。
契約がどうのと言っても無意味。
そもそも、日本国憲法（固有の権利説）は何らかの契約をするようになってない。

在日は最低最悪のクズ民族

ﾊｲ！ﾊｲ！Ctrl+C！Ctrl+V！

在日って言うと、他の外国人も一緒くたになっちゃうから
当事者だけの呼び方をきちんと定義すべきだ。
当事者は在日本朝鮮白丁だから、在白と呼ばせてもらおう。

おい在白！　おまえらは憲法うんぬんの前にさっさと
チョのやらかした虐殺についてちゃんとアメリカ国民に謝罪と賠償をしとけよ！

>>1
国籍なんぞいりません、誰が好き好んで自分たちより劣った動物と同等に認識されたがるでしょう
私達はただ『上等市民』として当然の権利を保障してほしいだけです、渡来人の大恩とそれに対する
あまりにも『恩知らず』な過去の愚行を考慮すればそれは『当然』のことなのです

すでに死亡しているスレでなにやってんだｗ

>>2は憲法10条の指定する手段「法律」を使ってないから違憲。
>>3は憲法10条が「法律」という手段を指定していることを無視してるから論外。

これまでのところ反論なしで終了。

住人各位様

いい加減、飽きたので別ネタ出来上がるまで虫君を放置してください。

http://www.policejapan.com/contents/syakai/20070423/index.html

沖縄県の方へ（命に関わる注意事項です）

　沖縄県での選挙ですが、どうか民主党だけは避けてください。県民の生命に関わる可能性があります。
民主党の最大の公約は一国二制度（※）ですが、一度「一国二制度　沖縄」等で検索をお願いします。
この際、民主党のＨＰで調べても良いです。以下の注釈↓と矛盾することは書いてないはずですから…


　※一国二制度
簡単に言えば沖縄を中国と日本の共有物にし、そこに3000万人の中国人を入植させます。
（つまり沖縄人口の 96% を中国人にして、実質、沖縄を中国人の居住地とします。）
さらに「自主」の名の下、沖縄で有事が起きても自衛隊は干渉できません。
3000万人の中国人が、少数派となった130万人の日本人に何をしても、です。
そして中国人の反日感情の強さは、ほとんどの日本人の理解を超えるものです。
今回の選挙で民主党が勝った場合、「自主」「発展」を連呼しつつ段階的に進めていくことになります。
自主と言っても、自主を認めるのが「住人の96%が中国人となった」後だということに気をつけてください。
発展と言っても、新沖縄の少数派となった「少数民族日本人」の発展ではないことに気をつけてください。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

上記の文を２ｃｈに書き込むと、新たに書き込みできなくなります。
これは、マジです。私も書き込めなくなりました('A`)
そして、投稿自体が消されます！かなりヤバイ内容なんですかね！！

どれどれ。

国籍という概念の意味は「日本国民たる要件」であると言う前提をもとにする
これはこの概念のそもそもの意味だから変更不可能(現行の国籍法が憲法などの上位法に合致するかどうかは別問題）

虫の主張
　 ｢在日に国籍を与えろと言ってるんじゃない　在日が日本国民であると認めろと言っているんだ」
＝「在日が日本国民たる要件を満たすとしろと言っているんじゃない　在日が日本国民であると認めろと言っているんだ」

意味不明(矛盾している)
要するに国籍を与えろって事なんだよね？

結局現行の国籍法や在日に国籍が無いことが上位法に反するかどうかが問題って事だね
で、>>477は簡潔かつ明瞭な結論だね　乙です
虫さ、せめて憲法に明記されている、そして解釈によって違う結論がでることの無いような
物を根拠にしたほうがいいよ

>>478　ごめんね　でもこれでこのスレは終了だから

>>475
スレ違い。相手違いｗ

>>476
毎度の「決め付け＋罵詈雑言」乙ｗ

>>477
文盲君乙。>>326 >>366-367 >>397 以後反論なしｗ

【補足のＱ＆Ａ】 （本来なら>>3で十分）
Ｑ５、憲法１０条は法律という手段を用いて国民認定しろと言っている。
　　　現在、それは国籍法によって行われているわけだが、
　　　>>1-2は、その手段たる国籍法を無効化している。
　　　これは憲法違反ではないのか？

Ａ５、　まず言っておきますが、国籍法は「現に国籍を持っている」という要素をぬきに、
　　　国民かそうでないかの分別（国民認定）をすることができません。
　　　外国人や出生児のような非国籍保持者に対して、国籍を付与する条件を示していますが、
　　　国籍法制定以前に誕生した者は自動的に（国籍法によらず）国籍が付与されてますし、
　　　問題の在日の場合は、国籍法によらず（法務省民事局長通達によって）、国籍が剥奪されています。
　　　つまり、国籍法は自然状態にある任意の人物に対して国民であるかどうかを示す基準を提供しているのではなく、
　　　せいぜい「国籍を持っている者は国民だ」と言っている（国籍法第一条）だけなのです。
　　　質問（Ｑ５）によると「憲法は法律によって国民を認定しろ」と言っているとのことですが、
　　　上のように、現状は法律で全てを認定してるというのではなく、根拠の不明な“通達”によって
　　　国籍が弄られ、それが国民認定になっているというわけで、厳密に言えば“現状は憲法違反”です。
　　　現状の国籍法システムだと、頭のおかしな為政者や法務省民事局長が人民の国籍を適当に剥奪したり、
　　　付与したりしても、何の違法性もありません。これでは「法律によって行っている」という憲法の
　　　法治主義に従っているとは言えないでしょう（つまり違憲です）。

　　　（Ｑ５のつづき）
　　　　とはいえ、このスレでは、この違憲性は追求してません。違憲としているのは、
　　　“現状の国民認定方法”ではなく、“現状の国民認定”です。つまり、憲法（およびそこに前提され、
　　　国是にもなってる理念）が求める「国民」と国籍保持者という「現状の国民」が乖離しているという点です。
　　　しかし、これによって違憲になるのはあくまでも「現状の国民認定」であって、国籍法自体では有りません。
　　　要は、法務省民事局長通達がおかしいと言ってるわけです。国籍法は深読みの解釈において、
　　　「国籍保持者は国民である」と言ってるだけですから、法務省民事局長がヘンなことをしなければ、
　　　違憲の片棒を担ぐことにはならないわけです。つまり、法務省民事局長通達との合わせ技で違憲ということで、
　　　国籍法そのものが違憲ということではない。>>1-2で国籍法を違憲扱いしてるというのはこのようなことです。
　　　　いずれにせよ、>>1は国籍法第一条の廃止を主張しています。その理由は上記のように、
　　　為政者によって（法律によらず）、国民かそうでないかが変わってしまうようなことを国籍法が許しているからですが、
　　　廃止によって、逆に、憲法１０条の「憲法は法律によって国民を認定しろ」に違反することになるでしょうか？
　　　もちろん、廃止したままにしろというのなら、法律で認定してないことになるわけですが、
　　　法律で認定しろと言ってる者が、そんなことを主張しているとするのは早計すぎでしょう。
　　　>>1は「新法を作って国民認定を行え」と言ってるわけです。そしてこれは、憲法上の国民認定理念（民主主義含む）
　　　を元にしたもので、また、自然状態にある任意の人物に対して国民であるかどうかを示す基準を提供しますから、
　　　憲法１０条の言う「法律でやれ」に対して本当の意味で応えているものです。違憲なわけありません。

>>481
>国籍という概念の意味は「日本国民たる要件」であると言う前提をもとにする

それは国籍法第一条とその結果として生じた日常会話的な意味でしょう。
憲法のなかにはない。
だが、これにどうにも納得できないヤツが多い。
三国人とかチョンとか、言葉の意味は時代背景によって変わるにもかかわらず、
都合のいいときは、その意味を根拠にウダウダ言う。
例えば三国人という言葉には、悪い意味が含まれるようになってきた（侮蔑用語になってきた）ことから、
「三国人は悪いヤツだ」などと言う。こんなのあからさまな同語反復なのだが、
都合のいいときにはそれに気付かない。
国籍という言葉についても同じ。
「おまえはどこの日本人だ」という場合、昔は出身地を重視して、
「オレは北海道民だ」などということが多かったが、今では出生の地などそれほど重視されてない。
北海道で生まれようと、東京に住んでいれば東京都民なわけだ。
出身地を示す戸籍も、「オレは北海道人だ」という脳内アイデンティティに使えるだけで、
当該地方の主権者を表す言葉には使えない。東京都民が東京都の主権者を示すなら、
戸籍なんてその根拠にならない（根拠は住民票）。
国籍もこれと同じ。地方選挙のように参政権（主権）が定住（住民票）をベースに認定され、
戸籍がそうであるように、国籍が主権者認定に使われなくなれば、主権者を表す意味はなくなるだけ。
無くなった後では
>国籍という概念の意味は「日本国民たる要件」である
などとは言えなくなるわけだ。
これを見れば、>>481が同語反復ないし結論の先取りであることが丸分かりｗ

ﾊｲ！ﾊｲ！Ctrl+C！Ctrl+V！

>>464
> 命題Ａ（解釈）：安倍晋三は人間である。

まあ、少しはお前の「これしかない解釈」説の説明が前進したか？ｗ

> モノが一つであるのと同じように常識だろ？

おまえの例えは「モノ」を指す言葉だけしか使っていない。
「安倍晋三」も「人間」も実存する対象として指定し得るもので「理念」を解釈する
例えとしては正しくない。勿論、俺は「安倍晋三とは何だ？」とか「人間とは何だ？」
とあくまで解釈の話をしてもいいのだが、それについてはお前がようやく
「常識論」を持ち出してくれたので、ここでは一旦は、それに合わせ、
お前が「常識を基にした解釈」をしているか？については後述する。

お前の解釈対象は「理念」であり、これは一つに指定できる「モノ」とは違う。

俺が解釈のみの世界と言って指摘している点の一つはそこ。
「自由」に明確な実存対象があるか？「平等」に明確な実存対象があるか？
「象徴」って何だ？「残虐」って何だ？これらを実存あるいは実運用における
対象に落とし込む際は人によって様々な解釈を生む。

要するに常識的範疇に納めるとしても「理念」は一つに指定可能な「モノ」と
は違い具体的な指定に当たり複数の解釈を許す性質を持っているという事だ。
それは「常識」だろ？ｗ

その例文をもう少し憲法条文に近い形に直してみるとたとえば
・安倍晋三は国民を平等に扱わなくてはならない。とかな？「平等」に扱うという事は
どういう事か？人によって解釈が変わるのは自明。安倍が親戚の子供にお年玉をあげた
として「では国民全員にお年玉を配ってください」と解釈する奴もいれば「この条文は
そこまでの強制はしていない」とするのも解釈。どちらも可能なものだ。
これらの解釈は両立ができないなら最終的には裁判所に決めてもらう事であって、
お前が勝手に「これ」と決められる事ではない。お前はそこを根本的に勘違いしているって事。

【補足のＱ＆Ａ】 （本来なら>>3で十分）
Ｑ６、憲法１０条は国籍法を指定している。
　　　>>1はその国籍法を無効化しようとしてるので違憲だ。

Ａ６、指定なんてしてません。憲法１０条は「日本国民たる要件は，法律でこれを定める」です。
　　　どう読めば国籍法を指定してると読めるんですか？
　　　そもそも、現行の国籍法は憲法制定後に作られたものですから、憲法が未来の法律を
　　　指定できるわけありません。この点、憲法２条の皇室典範とは明らかに違います。
　　　指定ということで言えるのは、せいぜい、国籍法が憲法指定の法律であることを自認しているというだけで、
　　　憲法側からすると、結局、言葉通り、「法律を制定しろ」と言ってるだけでしょう。
　　　Ａ５にあるように、新法でもＯＫです（実際、国籍法制定の際は「新法でＯＫ」だったんでしょ？）
　　　（>>367 も参照せよ）

Ｑ７、憲法１０条は国民認定を下位法（国籍法）に委ねている。
　　　>>1はその国籍法を無効化しようとしてるので違憲だ。

Ａ７、その下位法として現行の国籍法が指定されないのはＡ６の通りですが、
　　　そもそも、「委ねている」とはどういう意味ですか？
　　　丸投げされてるから、どんな法律を作っても違憲にならないってことですか？
　　　例えば、「国籍法：国民は在日だけ（笑）」という内容の法律でも、
　　　委ねられてるから違憲にならないと？
　　　しかし、こんなことを考えている法学者はいない。Ｑ１の項目（>>3）で言ったように
　　　「法律で定める」という文言だけで、違憲逃れができるなら憲法にあるその他多くの「法律で定める」
　　　についても違憲逃れになってしまうし、現に、国籍法が違憲だとする裁判が起きているわけです。
　　　違憲逃れになるなら、こんな裁判は有り得ないでしょう。
　　　いずれにせよ、現行の国籍法が“指定”されてないのなら、新法でもＯＫのはずです。
　　　（新法が違憲逃れになると思えないが）

>>465
> この言明の真偽は上のレスを見れば判定可能。
> まったく常識かつ簡単なこと。

とりあえずお前が「常識」の重要性を認識してくれて嬉しいよ。
ここから前のレスで後述すると言った「常識を基にした解釈」の部分な。
とはいえ、俺は最初っからこれらの議論を一つの解釈に落とし込むと
すれば「常識」を利用するしかないと指摘しているだろうが。
>>299 をもう一度ちゃんと読んでみたら？そして「常識的」に考えるなら、

人間＝生物学的人類と同じ程度に国民＝国籍法でＦＡだろ。
「人間の意味にはウンコも含まれる」「それしか解釈し得ない」
って言っている非常識者はお前なんだよ。

１．憲法は民主主義理念を「国民主権」と解釈しこれを記した。
（世界中で採用されている実現を伴った常識的解釈）
２．憲法は国民の明確な指定方法を法律で定めるように指示した。
３．国籍法は常識的に見て国民の意味を逸脱せず指定を満たしている。
（世界中で採用されている常識的国民指定制度）

この説明の流れに「非常識」な部分があるなら言ってみろ。
「常識的な解釈」ってのは最後まで常識の範疇の解釈をして初めて
成り立つもので、自分勝手にここだけ非常識でいいなどとは出来ない。
常識を自分の都合に合わせて使い分ければ様々な解釈が生まれるのは当然。
（新説として扱う分には問題ないが「それしかない」にはならん）
いずれにせよお前の「これしかない解釈」の証明は失敗って事。

法廷で争われたらいかが？

>>491
虫に勝ち目が無くなるってｗ　実際の憲法学上においては、主権概念と民主主義理念の
整合性を計られる為、無制限に人権を外国人やその他国民に与える事は端からしない。
人権享有主体性にて、どこまで権利は許されるのか個別に議論されている。
天皇・皇族、未成年、外国人、法人などね。

だから参政権を与えろという性質説などを唱える憲法学者においても、地方参政権なら兎も角、
国政選挙までは決して与えろなんては誰も言っていない。トンデモ浦部説だけは例外かなｗ

そもそも時勢に合わせてどうにでも解釈できるのが民主主義理念や憲法の運用であり、
EUであっても、EU域内同士は参政権を与える性質説をとり、それ以外の地域からの移住者には
禁止説のままと、恣意的に運用されているのが実体。

主権や国家についてマトモに議論しようとせず、単に自分の理屈をごり押しするような船虫がまともに
相手にされる訳ないじゃん。　国籍が印のようなもの、であるとか、北朝鮮などを　軍事組織　のようなもの
と抜かす奴だぜ？　あと国の代わりに地方都市や国連であっても人権を守れると抜かしてたな。
甚だしくは会社であってもだ。

主権概念を突っ込まれたら船虫の理論は破綻するから、一行レスで罵倒を返し
逃げ回るだけの奴に法廷で争う価値すらねーと思うぞｗ

朝鮮人は最低最悪のゴキブリ以下の民族

>>482
>文盲君乙。>>326 >>366-367 >>397 以後反論なしｗ

>>326→>>336
>>366→>>381
>>397→>>412
すべて反論済み。
妄想乙ｗ

Q８、憲法10条は国民認定の手段に法律を指定している。
　　　>>2は国民認定の手段に法律を使っていないので違憲。

A８、反論できませんw

憲法に照らせば国民認定は法律抜きには出来ません。
国民認定の手段は「法律」なのですw

>>487
>おまえの例えは「モノ」を指す言葉だけしか使っていない。

またー。
何を読んでやがんだ？わざわざ純粋に抽象的な数学を例に出してるだろが。
だいたい、「モノを指す言葉だけが」ってのは、
もやはギャグにしかならない実証主義（モノを参照することで真偽が明らかになる命題のみが有意味）に
毒されてるだけ（命題は検証されない：真理を認識できたとは確定できない）。
いい加減、テメーの脳の外にあるのはモノだけじゃないということを理解しろ。
テメーの脳に何らかの観念がある（もっともそれは生物学的なモノ的基盤に依存しているが）のと
同じように（「ある」の意味に関して同じように）、外の世界にも観念はある。
それは他人の脳に刻まれた観念であったり、文書（例えば物理の教科書）に刻まれた観念（物理理論）であったりする。
ＤＮＡの塩基配列に刻まれた内容を解析するのは、古文書にある文字を解析するのと同じ。
塩基配列があるタンパク質の生成を指示し、生物に対して何らかの意味をもっているように、
古文書の文字は人間という生物に対して何らかの意味を持つ（それによって、新たな科学法則が発見されるかもしれない）。
このように、モノ以外のもの（観念）だって、（テメーの）脳以外の場所に存在しうる客観的実在。
それはテメーの脳を離れて単一の意味を持つ（あるいは多義的な意味という単一の意味を持つ）。
ある教科書に書かれた理論を真とする中学校のテストで、生徒の解答の真偽が言えるという
ありふれた事実を考えれば、こんなの当たり前の話じゃん。

いずれにせよ、モノを指示する言明（解釈・理論）が気に入らないなら、抽象的な数学でもいい。

命題Ａ（解釈）：１＋１＝２。

・命題Ａは「１＋１＝２」である。

理念（モノでない観念的事物）に関しては単一の正解は有り得ないってんなら、
これを否定すること。これ（つまり、自同律）を否定できないなら、
「これだけが正しいなんて言えない」などというおまえのアホアホを撤回するように。

>>487
>要するに常識的範疇に納めるとしても「理念」は一つに指定可能な「モノ」と
>は違い具体的な指定に当たり複数の解釈を許す性質を持っているという事だ。
>それは「常識」だろ？ｗ

おいおい。おまえもダメダメなヤツだな。
いったい、誰が「人によって解釈が変わる」という事実を否定した。
おまえが言ってるたのは、「理念は単一の意味に限定されることは有り得ない」ということだろ？
そうじゃないと、オレの「これが唯一正しい解答だ」を否定できないじゃん。
実際、ここでアホが別解釈をしてるように、オレはオレ以外の者が別解釈をするという事実は否定してない。
ただ「それ（おまえの解釈）は間違っている」と言ってるだけ。
これは上の物理学のテストでも同じ。アホは間違った解答をするだろうが、
正しい解答は教科書にあるただ一つ（あるいは、教科書が多義的ななら、多義的であるという解答が正しい）。
反論に窮したからって、相手の否定にならないことに改変して誤魔化すなよ。
「当たり複数の解釈を許す性質」ってのがどうしてオレへの反論になるのか言ってみろ。

>>490
>とりあえずお前が「常識」の重要性を認識してくれて嬉しいよ。

はあ？誰がいつ常識を蔑ろにしてんだ？
オレは常識（民主主義）によって常識（国民は国籍保持者）を否定してんじゃん。

>３．国籍法は常識的に見て国民の意味を逸脱せず指定を満たしている。
>（世界中で採用されている常識的国民指定制度）

はいはい、ちゃんと>>483-484を読もうね。
誰も国籍法そのものが違憲だなんて言ってないから。
違憲である原因は法務省民事局長通達。これがなければ違憲にならない。
（それを見逃してしますという不備はある）

>いずれにせよお前の「これしかない解釈」の証明は失敗って事。

上でも言ったように、自同律を否定してね。
Ａ：憲法１５条（第一項）は、「公務員を選定し，及びこれを罷免することは，国民固有の権利である」
Ｂ：憲法は、「参政権は固有の権利だ」と言っていていて、これ以外（これと矛盾する）ことは言ってない。
上記のＡもＢも「これしかない解釈」だが、これらを否定できないってことは、
「これしかない解釈があることを否定できない」ってこと。
モノの場合がそうであるように、実在が唯一であるといった根本的な事柄を証明することは
おおよそ不可能。結局は、「それが常識的で有用であるうえに、否定する根拠がないから認める」
ということにしかならない。理念だって同じ。
否定する根拠もないのに「唯一なんて有り得ない」などと騒ぎ立てるなっての。

>>492
>だから参政権を与えろという性質説などを唱える憲法学者においても、地方参政権なら兎も角、

だからオレは文言説論者で、性質説批判者だって言ってるだろが。
・国民でない者に主権を認めてはいけない。
こんなのことちゃんと>>2に書いてあるだろが。
まあ対偶も理解できないアホが多いわけだが、
とにかく、妄想は簡潔に述べてねｗ

>>494
はあ？>>412のどこが反論だ？
肝心な新法作ると言っている（誰も無法状態にするとは言ってない）という点には、
いきなり、

>>412
>>わざわざ新法制定について述べてるじゃん。
>いやｗ　主権のないお前には新法とか関係ないからｗ

↑これじゃんｗ
こんなアホアホのどこが反論なんだ？
オレはただのアホ厨の煽りかと思ったが、これおまえで、
なおかつマジだったんだな？
笑わせるよな。
何でオレがこんなアホの相手せにゃならんのだ？

まあ、とにかく、おまえのようなアホのために書いた>>>>483-484と>>488-489をよく読んでねｗ

>>499
アホアホはお前w
主権のないお前に新法制定など関係ないのは動かせない事実ｗ

>まあ、とにかく、おまえのようなアホのために書いた>>>>483-484と>>488-489をよく読んでねｗ
反論になってないよ。
>>2は憲法の指定する手段「法律」を無視して国民認定している。
これは違憲。
全然反論がないよバカw

アホアホへ
国籍法の無効化とか俺言ってないからｗ
お前の>>2が憲法に明記されている手段を無視しているから違憲だと言っている。
ホレ、反論してみろw

>>498
いやオマエが文言説論者とほざいていても実質は性質説を取ってるの。
文言説を一遍説明してみせろ。　オマエの何処が文言説なんだ？

適当な事を抜かすな。文言説が聞いて呆れるぞ。
国民でない者に主権を認めていないと抜かすが、国籍を無視した時点でお前の珍論は
無効だってｗ　国籍を印のようなものと主張したり、北朝鮮を　軍事組織　のようなものと定義
している時点で、何をいっても説得力ねーからｗ

>>498
あとさ、対偶とか抜かしているが、対偶って奴は数学的証明に使われる概念であって、
直感主義論理の場合は丸きり意味なくなるって理解している？
即ち、対偶とは「AならばB」に対し、「BでないならAでない」という事を表す訳だが、

解釈によって「正しい」、「間違っている」の他に「どちらともいえない」、「どちらなのか分からない」といった
中間的な状況を認めた場合（直感主義的論理）には、必ずしも対偶関係が成立するとは言えないの。

つまりオマエは憲法においても真理はこれ一つと決め付けているからそんな数学的証明手法を持って
解釈論を展開するという頓珍漢さになるのであって、それ事態が間違ってるのさｗ

憲法学上、そんな唯一絶対の真理が存在するというのなら、各通説毎に法学説が割れたり、判例が
コロコロと変化したりしねーつーのｗ　日本は三審制を取っているだろ？
結局は解釈は専門家であっても多様であり、多角的に判断する為そうしてるんだろうが。
オマエはそれらの法体系を否定するのか？　対偶という、数学的証明手法でそもそも多元的解釈の出来る
法体系に対して唯一絶対の真理を導きだそうと努めるあたり、その馬鹿さ加減がしれようというものだってｗ

>>485
>それは国籍法第一条とその結果として生じた日常会話的な意味でしょう。云々

概念は純粋ですよｗ　基本となる意味は変わりません　国籍と言う概念の意味が国民たる資格のことと言うのは常識

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E7%B1%8D
>国籍（こくせき）とは、特定の国家の構成員としての資格のことをいい、
>18世紀以降のヨーロッパにおいて市民革命を経て国民国家という概念が生まれたことに対応して形成された概念である。

否定するならまずこのウィキペだけでも書き換えるよう論議をふっかけてみなw
ちゃんと議論をしてからだぞ　勝手には書き換えるなよｗ

新たに国民認定に関する法律を定めたとして、(現行の国籍法は無効化）
その新たに定めた法律が国籍を示す法律になるだけだよ
だからお前の主張はやっぱ｢国籍よこせ」でしかない

しかしとんでもない珍説が炸裂したな　数学でいったら１+１＝２という前提を否定しているようなものだ
論理のルールを完全に無視してる

>>502
虫は憲法のどこにも書いていない民主主義を根拠にしている
そのことを追求したら｢国民主権｣の背景にあるとか言い出した
あからさまに文言説じゃないしｗ

　よくこのスレが500を超えたりできたものだ。
　内容は全くカスだ。
　　
　１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当。
　２、在日参政権は認めるべき。

　上の2つのついて言えば、1、　『ではなぜその時点で抗議
　しなかったのか？　1,000歩譲ってそれが現時点不満であれば、
　国籍の復帰が解決策であるはず。』　

　２、『１、の主張と完全に矛盾する。国籍の復帰という救済策は
　当然　他国の国籍を同時に持つことを許容しない。　なぜなら
　その時点で同時に２つの国籍を持っていなかったはずだから。』

　で終了。

　要は、『ゴネてもらった権利はそのままにして、もっともらしい
　主張で権利を増やしたい。』という極めて特徴的な主張。

　しかし、よくもまあ現在保有している国籍の国に対する義務も
　行わないで、民主主義等という高等な言葉が使える。

　同じ国籍の人間にも軽蔑されるわけだ。