在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２

>>804
茶がもったいないだろｗ

そもそも>>2のドコに根拠があるんだよｗ　そもそも前提１から破綻してんじゃんｗｗｗ

goo国語辞書より

こくみん 0 【国民】
(1)国家を構成する成員。また、その国の国籍をもつ人々。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
国家の統治の主体として国政に参加する地位にある場合は「公民」、君主国などにおいて統治の客体である場合には「臣民」とも呼ばれる。
(2)平安時代、国衙領(こくがりよう)の民をいう。
(3)中世、大和国春日社・興福寺領内で末社の神主をつとめていた地侍。

国籍の無い者はその国の国民を名乗れませんｗｗｗｗｗ　はいこのスレしゅーりょーｗｗｗｗｗｗｗｗ

船虫は場面場面で都合のいい「国民」の解釈をしているからな

なんとなく>>828を読み返して色々足りないところがあるような気がしたから追記しようかと思ったけど

> 治者被治者の同一

治者＝統治者＝統治権を持つ者　→　統治権（対内主権）．．．国土・国民を治める権利。主権。
被治者．．．統治される者。⇔治者

統治される者が「国民」で統治する者とイコールなんだから
前提条件として「治者被治者はどちらも『国民』で無ければならない」


という定義のはず・・・・・・やっぱり>>2は前提からオカシイわｗｗｗｗｗ

前提どころか本人が最もおかしい件

やめてよ>>1は人間だと思って相手してるんだから・・・現実に気づかせないでくれる？>>831さん

>>811
>質問に対して質問で返すな、この馬鹿が。

ぜんぜん質問じゃないじゃんｗｗ
こんな文盲相手にならんな（笑）。
まあ、>>802 もう十回読み直せ。これへのレスもそこに書いてある。

>>813
>自分が何を間違っているのか、さっぱり理解していないようだな。
>憲法は法律を「ただ定めろ」と言ってるわけではない。
>「国民を法律で定める」という手続きを正当化している。

だからそうだと言ってるじゃん。
もっとくどくど言ってやろか？
・「要件を定めた法律を作れ」として、要件を定めた法律を作ることを正当化してるだけで、その要件の内容までは言ってない。
・述べてないので正当化もできない。

まだ分からんの？

>というわけで「法律で定めた国民に主権がある」で何も間違っていない。

作るという作業を正当化してるだけで、結果として生じた法制度まで正当化してないっての。
既に例示したように、合憲のお墨付きなどないのだから、いつでも違憲審査の対象になる。
逆に言えば、「定めろ」で正当化されてたら、国籍法や労働基準法は違憲になりっこないわけだ。
正当化してると言えるのは、それらの法律の存在だけ。内容まで及ばない。

>法律に必要なのは「正当化」ではなく「違憲性のないこと」だ。

演繹によってどうやって「違憲性のないこと」を証明すんだ？
言葉遊びで誤魔化すな。
まあいいや。あえて困難なことをやろうってんならオレは止めない。
さっさと「無いこと」を論証してね（笑）。

>お前は国籍法が在日について違憲であることを立証しなければならない。

>>2により、在日は国民。よって国籍法第1条と矛盾し、>>2が憲法であるゆえ、国籍法は違憲。
簡単だな（笑）。

>>814
>>はい嘘。元文章引用すればバレバレだねぇｗ
>>ところで、何、肝心な問題スルーしてんの？
>オマエもしつこいねぇｗ　定義が必要なのはオマイの説でいくと国家なんていらねーからだろうが。
>じゃあ国家や国籍はオマエは一体どう考えているの？と誰しも疑問に思うだろ？

何誤魔化してんだよｗ
定義をやり直す説明にはなってないねえ。
繰り返すよ〜〜〜。

>>船虫の話のすり替えに大笑いだなｗ　何故国家や国籍の定義が必要か？
>>それは民主主義理念を成り立たせて国家を運営するに当たって、再度それらを見直す必要があるからに
>>決まってるジャン。定住外国人は住んでいるからといってただちに国民とはならない。
>「再度それらを見直す必要がある」って誰にとって必要があるの？
>おまえが必要だと思っても、オレや他者が必要だと思わなきゃりゃ意味ねーじゃん。
>しかも、見直すっておまえの文脈から言って定義だろ？
>定義し直すために定義するってアホか。

どうして再度定義を見直す必要があるのか。さっさと答えてねｗ

>>815
不法入国は不法。別問題として解決すればいいだけ。以上。

>>816
>前提（根拠)３：国民国家において、外国籍者が主権を得る事は内政干渉である。

一般的に外国籍者は外国人であるが、外国籍者であっても日本国民で有り得る。
実際、本論が正しければ在日は日本国民と言える。
日本国民に主権を認めることは国民主権原理で正当化されており、それが内政干渉になるわけない。
よって“本論が正しければ”この前提３は間違いとなる。
要するに反論になってない。結局、無意味な犬の遠吠えということだなｗ

>>817
このスレでは憲法理念で下位法規（および通達）を否定してんだが、
その否定される文章を持ち出してどうしようっての？バカ？

>>818
>日本での居住実績がどれだけあろうが日本に定住する法的手続きで以って定住意思を示していなければ
>(定住を示す根拠となるものが無ければ)定住しているとは認められないのでは？

いや。民主主義は“意思”などというものに依存せずに適用可能であり、
また日本国憲法（および人権規約）は主権を意思によって差別（否定）できないものとしている。
認められないどころか、その手の主権認定は違憲。踏み絵と同じだろ？
せめて「法的手続きは意思表明だ」などという余計な当てつけをやめろ。
正直者には「オレはずっとここに住む自信はないから、それはできない」となる。
それ以前に、意思とは関係ない義務として住民登録が行われており、
在日も、役所に現住所の届け出をしている（外国人登録）。
それだけでいいし、実際選挙権（県民・市民・町民認定）にはそうしてるじゃん。
外国籍のものだけを特別扱いし、「私はずっと定住します」などという言質をとる必要はない。

>日本が昔から戸籍を元に国民を認定していた以上、

昔っていつの話だよ？主権が国民に移る以前の話をしてもしょうがないじゃん。
それに、戸籍にまつわる「会津人」「長州人」といった出身地差別は否定されてるだろ？

>>818
>でありながら日本国籍取得をしようとしないことは自由意志の元に日本国民となることを拒んでいると

そのための国籍剥奪じゃん。剥奪されてんのに、頭下げて取り戻すバカがどこにいる？

>最高裁判決では朝鮮人の国籍消滅は正当化されたが、これは国民主権の元に選ばれた判事によるものであり(とされる）、
>君はこれを朝鮮人が国民で無いとされた条件下で選ばれた判事によるものだから無効と言っているようだが、

そうじゃなくて、正当化などしてないくせに、正しいと言ってるわけだろ？
よく読んでみ。「根拠はない」と書いてある。こんな厨房レベルの決め付けに納得する方がどうかしてる。

>一度実際に起きた在日の国籍消滅を無効としてから行わなくてはならず、最初の実際に行われた裁判に戻るので

そうはならない。日本国籍を有効にしろなどという主張はしてないわけ。
問題にするのは、「在日は憲法上の主権者（国民）である」ということ。
これを現実化するには新法でもいいわけで、国籍がどーのなどというすり替え議論をする必要はない。
もう一度言うが、「在日は憲法上の国民か？」これがまともに争点になったことは一度もない。

>>821
>>・軍事組織の反乱で北方領土が独立した（日本政府はそれを認めた）。
>>→北方領土出身（戸籍が北方領土なだけ）の山田真弓さん（１９歳、女子大生）は非国民になる（国籍剥奪→軍事組織に所属）
>アホ丸出しｗ
>もし日本政府が独立を認めたのなら「国家」そのものだろｗ
>なんで「軍事組織に所属」という妄想が出てくるんだｗ

昔の韓国や、今でもそうだが北朝鮮は国家を称する軍事組織だから残念。
つーか、本論にはなんの反論もできてないでやんの。バカ。

>非常識でもなんでもないのはＣＩＳ諸国とか見れば明らかだろ。

民主主義かどうかも不明な国ことなど知らんよ。
少なくとも、民主主義で国民主権な国では非常識。
何で山田真弓さん（１９歳、女子大生）は非国民になるんだ？おい？

>>823
文盲人？>>2を嫁。

>>825
どうして？

>>828
>そもそも>>2のドコに根拠があるんだよｗ　そもそも前提１から破綻してんじゃんｗｗｗ
>goo国語辞書より

またバカが出たｗ

・からす 【烏/鴉】<
　(1)スズメ目カラス科の鳥のうち、大形でくちばしが大きく、全体に黒色のものをいう。

あのさー。
この例で言えば、オレは、「この白い鳥は（生物学的に言って）カラスだ」と言ってるわけ。
黒いことをカラス定義にするのはアホ。>>476 を百回読んで出直してこい。

>>830
はあ？ちゃんと矛盾を論理的に示してみろよ。>>2みたいにさ。

国籍法が違憲かどうか白黒つければ済む話だろ。
ｱﾎが「違憲だ」と言い張っても違憲にはならねえよ

>>842
だから「さっさと裁判起せ」って言われてるのにね

>昔の韓国や、今でもそうだが北朝鮮は国家を称する軍事組織だから残念。

アホかこいつｗ
じゃあ在日は軍事組織の一員なんだｗ
民団でも総連でもそんな寝言ほざいている馬鹿がどこにいるかｗ

>民主主義かどうかも不明な国ことなど知らんよ。
>少なくとも、民主主義で国民主権な国では非常識。

お前がそんな妄想言っても世界の常識は少しも変わらんぞｗ

せめてひっそりとしてりゃいいのにうざったいんだよな。在日（苦笑）

ぼこられるのが怖くてリアルタイムでレスを書けないヘタレ船虫

>>834
>作るという作業を正当化してるだけで、結果として生じた法制度まで正当化してないっての。

このバカはまだ分かってないのか。
「主権者である国民を法律で定める」という手続きが正当化されているのなら
>>2で民主主義の理念により主権があるとか言ってるのが戯言になることが。

>演繹によってどうやって「違憲性のないこと」を証明すんだ？
証明しないよ。
頭悪いな。問題があるのは「違憲性のあるとき」じゃないか。
気は確かか？ｗ

>>>2により、在日は国民。よって国籍法第1条と矛盾し、>>2が憲法であるゆえ、国籍法は違憲。

前述により、間違い証明済み。
三段論法ﾊﾀｰﾝ。

ところで国籍剥奪は合憲判断が下ってるんだけど。
君、わかってるの？ｗ

わかってないわかってない

帰ってきたらまだやってたよｗ
在日は日本国民じゃないだろ、常識的に考えてｗ

もっかい貼るから反論してみろよ。
↓
ぜんぜん反論になってないな。
なんでこんなにバカなんだ？
とにかく論理的に反論してみろよ。
とりあえず聞いてやるからさ。

>>476←なに？この屁理屈w

>>847追加
法制度の正当化とかどうでもいい話してるんじゃない。
憲法における「主権者の決め方」の話だぞ。
何度もとぼけるな。

ああ、それから国籍剥奪は合憲判断出てるんだぞ。
知ってるのか？w

>>833、　>>835

オマエアホ？　あと全部引用しろよ、都合のいい所だけ抜き出さずにな。

>国籍を”印のようなもの”といったり、地方都市や国連で国の代わりになるなんて抜かしてるんだからさ。
>だったら国や国籍なんていらねーじゃん。 　だから聞いてるの、判ったか、糞虫ｗ

これが主旨だろうが。　つまり国や国籍なんていらねーじゃん、オマエの糞理屈でいくならっていってるんだよ。
ちゃんと答えろよ、ツマランはぐらかしはせずにな。　答えられないから脊髄反射レスを返すのか？
まあ、船虫は虫だから脊髄反射しかできねーんだろうけどなｗ

>>836

>一般的に外国籍者は外国人であるが、外国籍者であっても日本国民で有り得る。
>実際、本論が正しければ在日は日本国民と言える。
>日本国民に主権を認めることは国民主権原理で正当化されており、それが内政干渉になるわけない。
>よって“本論が正しければ”この前提３は間違いとなる。

外国籍者は外国人であるが、の時点でアウトじゃんｗ　更に日本国民で有り得るとあるが、国民であれば
ただちに主権が与えられるのは間違い。
人権享有主体性って言葉をしってるか？未成年や天皇・皇族などの明らかに国民であっても主権は
制限される。もし仮に外国人を国民と看做す事が出来ても、外国籍を理由に参政権を与える根拠には
ならねーんだよ。　逆にいうなら外国の外交保護権、主権や忠誠義務の保持により国民国家としての
主権侵害であり、それによる人権（民主主義）の制限は正当であると解釈されてるの。
オマエの糞理論を正とするなら、被治者なら全ての人間が該当し、未成年であっても天皇・皇族であっても
等しく権利を与えないと論理は破綻するんだよ。でそれらの特例（制限）を認めるなら当然、外国人は
日本国籍を有しないので与えなくとも論理は破綻せずにすむ。
馬鹿以外は国民国家内において民主主義は全て等しく国民に適用している訳ではなく、現実に即した
範囲で制限されるべき分野もあるってこった。　そしてそれらは決して憲法違反であるとは考えられて
おらず、現実との整合性を計る行為だと認識されている訳。単に船虫は民主主義をごり押ししてるだけなのさｗ

>>836
更にいうなら、

>日本国民に主権を認めることは国民主権原理で正当化されており、それが内政干渉になるわけない。

外国人に参政権を認めたとして、外国の主権下から完全にその個人（外国籍者）が自由になると証明されない限り、
内政干渉になるわけでない、とどう決め付けれるんだよｗ

船虫よ、外国人（外国籍者）は正にその祖国の影響から逃れられないから問題なのに、オマエは軽く
スルーかよｗ　いつもここを聞いているのに、全く答えないかすり替えに終始する奴だな。

早くその在日などが祖国の影響下から逃れ、日本国民と全く一緒だというのを証明してみせよ、
今度も言い逃れせずになｗ

(1)夕方−連続投稿する。
(2)夜−−落ち込む。
(3)朝−−立ち直る。
(4)昼−−反論（誤魔化し）を書き始める

(1)夕方−連続投稿する
以下略。

いつまで繰り返すの？虫君ｗ

もう、わけわかめ

頑張れ公僕

?
�@簡単に日本国籍取得できるのに
親、祖父母の理不尽な指導で国籍取得できずにいるか
あるいは、�A密入国してきたばかりで、日本国籍取得の条件が揃ってない人たち。
が在日朝鮮人。

言葉の定義が最初から間違っている。

>>857
国籍を取得できないのはすべてあちら側の責任なわけですね。

>>858
国籍とっちまうと　在日特権が一部使えなくなる一面もあるからでしょうね。
権利は欲しいんだけれども、義務的なものは一切いらない。
相続税にしろ　生活保護にしろ　いっぱいありますから。

せめて日本人への逆差別だけは止めて欲しいものです。

>>859
すまん知らなかった。
在日は相続税は免除されるんだっけ。

>>839

>>最高裁判決では朝鮮人の国籍消滅は正当化されたが、これは国民主権の元に選ばれた判事によるものであり(とされる）、
>>君はこれを朝鮮人が国民で無いとされた条件下で選ばれた判事によるものだから無効と言っているようだが、

>そうじゃなくて、正当化などしてないくせに、正しいと言ってるわけだろ？
>よく読んでみ。「根拠はない」と書いてある。こんな厨房レベルの決め付けに納得する方がどうかしてる。

わかった、じゃあ“正当化している”の部分を“認めている”に訂正する
どちらにしろ最高裁における朝鮮人の国籍消失は合憲であるという判決を否定することができないってことは
分かってもらえたみたいだし
というわけで在日に日本国籍が無いことは合法という前提をまずここにおきます

>そうはならない。日本国籍を有効にしろなどという主張はしてないわけ。
>問題にするのは、「在日は憲法上の主権者（国民）である」ということ。
> これを現実化するには新法でもいいわけで、国籍がどーのなどというすり替え議論をする必要はない。
>もう一度言うが、「在日は憲法上の国民か？」これがまともに争点になったことは一度もない。

ということなので、有名どころをググってきました
「憲法15条1項にいう公務員を選定罷免する権利の保障が我が国に在留する外国人に対しても及ぶものと解すべきか否かについて考えると、憲法の右規定は、
国民主権の原理に基づき、公務員の終局的任免権が国民に存することを表明したものにほかならないところ、主権が「日本国民」に存するものとする憲法前文及び1条の規定に照らせば、
憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味することは明らかである。そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法15条1項の規定は、
権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。」(最判平成7年2月28日)

>憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味することは明らかである

主権者は国民にあることは当然ですが、
この判決では“日本国民”とは“我が国(日本)の国籍を有するもの”とも言っていますが？

また、常識的に考えても国民＝国籍保有者であるのは明白であり、
そもそも国籍とは国民たる要件のことであるという言語的な定義があり、
この定義を用いれば国民と国籍の関係について真であることを証明できるのは
｢国民ならば国籍を持つ｣および｢国籍を持たない者は国民ではない」であります

現行憲法においてもポツダム宣言においても政治体制としての民主主義は謳われておらず、
在日に国籍が無いことによる国籍法の違憲性を示すことはできず、在日が「憲法上」の日本国民であるという主張は誤りといえます
日本の国是は自由民主主義でありますが、“国是”には法的拘束力は存在せず、
法的にみれば現状が国是に反するからといって国家に賠償などの責任は存在しません
よって>>1で示してある
>１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当。
>２、在日参政権は認めるべき。
>３、年金加入権等の否定は間違いである。
というのも現時点で言うことはできず、
憲法が改正され、民主主義が表明されたとしても改正以前の時点における違憲性は存在しません(事後法の禁止）

まあ将来的な事はともかくとしても現時点においては在日は｢憲法上の日本国民｣ではないということがご理解いただけるかと思います

以上

外国人であるからといって　免除されている義務があります。
どの外国人でもこれは　同様なんでしょうけれども。

そのほかに
在日さんは特殊で、いろんな特権が沢山あるそうです。
犯罪やらかしても国外退去にならないとかも　あるそうです。

まあ　義務を免除された状態で　権利である選挙権よこせ
と言っているわけですから。
いいとこ鳥です。

一歩譲って
イギリスのような貴族制があってもいいかも知れないけれど
彼らは彼らなりに　相応の義務を負うから貴族であるとの私は
認識しています。

権利だけよこせ　義務はいらんてのは　人種差別とかの次元を
超えています。
卑しさが溢れています。　

日本に残された道は唯一つ。日本国内に在住する全在日韓国朝鮮人の即刻の祖国帰国政策に着手するしかない。

特別永住許可を撤廃し、当然財産持ち出し制限を設け、帰化在日も含めての全在日帰国事業は必然となるだろう。
それに呼応し国内の全ての違法民間賭博場を強制閉鎖させ、賭博の民営合法化か公営化に着手。社会に還元できるシステムの構築とともに、
違法風俗、違法金融の取り締まり、在日系暴力団、麻薬売買組織の壊滅。
窃盗団、強盗団、薬物売買の消滅。すべてに比例して国内治安は大幅回復。
またスパイ防止法制定により、在日などのスパイ犯罪者の摘発と追放により国内産業の保護強化。

また在日に対する生活保護やインフラ整備、医療教育費の激減につき日本国民への大幅減税。
さらに反政府、反民族、反国家的な売国奴が激減するために政治状況も大幅に改善される。

また北朝鮮に対する戦後の日本からの経済協力金（賠償金）は全て韓国政府が代理で徴収しているため、
積極的に北朝鮮政府に支払うよう、国際社会を通して働きかける。

大韓民国、朝鮮民主主義人民共和国は、日本に強制連行されたと主張する可哀相な在日同胞が全員帰国できるのだから、
泣いて喜ぶことだろう。在日も日本の事が大嫌いで仕方なく日本にいるといっているのだから、皆喜ぶことだろう！

日本人よ！在日のいない日本を考えたことがありますか？想像してみてください。
平和な日本を！豊かな日本を！繁栄していく日本の姿を！！！

>>839

>>よく読んでみ。「根拠はない」と書いてある。こんな厨房レベルの決め付けに納得する方がどうかしてる。

判決はどんな認識も強要しない。
不当と思うも納得できないと思うも自由。
しかしその内容には従わなければならない。
国籍剥奪の合憲判断は永久に合憲のまま。
ザマミロ＆スカッとさわやかな気分だ。

所詮フナムシの主張は強請りや集りの類なんだから

結局は都合のよい部分抽出で組み上げた主張をただただ声高に叫んでいるだけ。

哀れｗ

　

>>840
>昔の韓国や、今でもそうだが北朝鮮は国家を称する軍事組織だから残念。
>つーか、本論にはなんの反論もできてないでやんの。バカ。

軍事組織に領土、国民、主権は付いてこないんだがｗ　逆に軍事組織とは国家が主権を
維持する為に持つ、暴力装置に他ならない訳だから、そもそも国家概念のない武装勢力は
単なる暴力集団に他ならない。

やっぱ船虫は国家というものをちゃんと定義出来ていないからこんな馬鹿げた発言をしてしまうんだろうなｗ
昔の韓国や今の北朝鮮が単なる軍事組織（これも変な単語の使い方だなｗ正確には武装集団）だったなら
諸外国がそもそも国家と認めず、主権を持った国家（民族）に鎮圧されるべき存在となる。

逆にいうなら、船虫は民主主義以外の諸国を単に武装勢力だとでも言いたいのかな？
それだと世界中武装勢力だらけになるなｗ　しかもそれら武装勢力の国籍？を頑なに守り、日本に同化しない
奴らがいるんだから、日本は益々参政権を与えられないな。　なんたって船虫の理屈でいくと、在日は
暴力団（武装勢力）の一員と変わらなくなるんだからさｗ

>>868
>暴力団（武装勢力）の一員と変わらなくなるんだからさｗ

ジョークじゃなくなりつつ・・・
笑えませんよ

結局、お前らが言うところのチョッパリになりたいわけ？
今のお前らはチョッパリ（豚の足）より恵まれてないんだ？


在日って惨めだね。

完膚なきまでに論破されたね。

↓こいつ何処行ったの？
(○´ー｀○)はカワイイ ◆a7G9QH2uOQ

仮に民主主義を命じる新憲法が施行されたとしても、
｢被治者｣たる要件の定義しだいではまず在日は参政権を得ることはできないな
虫は民主主義上の被治者である事を前提に国民を認定する(国民⊂被治者とする）べきというスタンスを採っているが、
逆に国民である事を被治者たる要件とした場合(被治者⊂国民とした場合)、
民主主義下においても虫の理論は完全に破綻する
なぜなら国民⊂被治者という構図こそが虫理論の大前提だから
在日の国籍消失(＝国民で無いとされたこと)が最高裁で合憲とされている事により
その前提が完全に崩れてしまう


まあ一般的には後者が受け入れられると思うのだがなぁ

>>871
船虫の1キャラだよ

今日は何時ごろに登場するのかな？
午後2時以降だろうな
何レスまとめ書きするのだろうか

275 名前： マンセー名無しさん Mail： 投稿日： 07/04/02(月) 03:20:28 ID： Xa7/pb/6

在日外国人の参政権問題は金大中氏が大統領時代に池田大作創価学会会長に求め、
その代わりに韓国における創価学会の「布教禁止措置を解く」との合意ができた。
さらにその後、韓国側から韓国に永住する日本人に参政権を与えるから在日韓国人
にも与えよ、との”相互主義”が提案された。在日韓国人は５０万人、在韓日本人
はせいぜい３００人。これで相互主義が成り立つのかと言われたが、韓国側では
０２年２月に「外国人に参政権を与えるのは憲法に反する」旨の最高裁の判断が出て
相互主義は崩れた。

日本政府は一貫して「参政権は与えない」と主張してきた。憲法１５条１項では
参政権は「国民固有の権利」であり国政レベルの参政権付与は不可能だ。
しかし地方参政権は「住人」に与えるものだから外国人に与えることも可能だ、
というのが付与論者の言い分だ。
しかしこのような考え方は国際的には全く通用しない。「国民固有の権利」は
「譲り渡すことのできない権利」（インエイリアナブル・ライト）なのである。
これは「国家は運命共同体であり、国家の運命に責任を持たない外国人に政治
を任せるわけにはいかない」という考えからきている。

>>1
怪電波キャッチ！

>>844
>>>>・軍事組織の反乱で北方領土が独立した（日本政府はそれを認めた）。
>>>>→北方領土出身（戸籍が北方領土なだけ）の山田真弓さん（１９歳、女子大生）は非国民になる（国籍剥奪→軍事組織に所属）
>>>もし日本政府が独立を認めたのなら「国家」そのものだろｗ
>>>なんで「軍事組織に所属」という妄想が出てくるんだｗ
>>昔の韓国や、今でもそうだが北朝鮮は国家を称する軍事組織だから残念。
>じゃあ在日は軍事組織の一員なんだｗ

↑バカ丸出し。
オレのは背理法で「非国民（国籍剥奪→軍事組織に所属） 」にならないという主張だから残念！

>>847
>>作るという作業を正当化してるだけで、結果として生じた法制度まで正当化してないっての。
>このバカはまだ分かってないのか。
>「主権者である国民を法律で定める」という手続きが正当化されているのなら
>>>2で民主主義の理念により主権があるとか言ってるのが戯言になることが。

はあ？
いったいどういう理由で、法律で定めろが正当化されれば、
民主主義理念による主権発生が戯れ言になるんだ？
「民主主義に則って、法律で定めろ」だって「法律で定めることの正当化」だろが。
反論できなくなったからって、アホな決め付けで誤魔化そうとするな。
何度も言うが、「法律で定めろ」は「いかなる主権者認定も立法で行えば合憲」ではない。
論理的に言って法律の内容まで正当化してないし、実際、国籍法は普通に違憲審議にかけられている。
おまえの言ってることは無茶苦茶なんだよ。いい加減にしろ。