【文化の】著作権総合スレッド・第7条【発展】

著作権法関連の話題や相談用のスレッドです。
このスレでの意見・回答は飽くまで参考とし、 実際に行動を起こすかどうかの判断は
専門職である弁護士・弁理士などに相談されるようお願いします。

なお、このスレは、

　　　　　　　フェアユース厨は書き込んではいけません。

●フェアユース厨
反社会性人格障害を患っている厨。（詳しくは>>2参照）
タダで他人の知的財産を使おうとする『泥棒理論』を主張する。
理論がメチャクチャで、スレ住民から矛盾点を指摘されてもそれを認めようとしない。
また、論理的な反論をしないにもかかわらず、非難だけはする。
事実を自分の都合のいいように解釈し、 それがさも根拠になるような主張をする。
理屈で勝てないと、問題の前提をすりかえる。
内容で勝てないと、その話題には触れず、必死で話をそらそうとする。
フェアユース厨の称号が嫌で、それを他人になすりつけようと工作する。

反社会性人格障害の特徴
●社会的規範に適合しない
●人をだます傾向
●衝動性または将来の計画をたてられない
●易怒性および攻撃性
●自分または他人の安全を考えない向こう見ずさ
●一貫して無責任であること
●良心の呵責の欠如
http://homepage3.nifty.com/kazano/aspd.html

【前スレ】
【文化の】著作権総合スレッド・第6条【発展】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1161573189/l50

【関連法条文】
著作権法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45HO048.html
著作権法施行令 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45SE335.html
著作権法施行規則 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45F03501000026.html
著作権等管理事業法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H12/H12HO131.html
著作権等管理事業法施行規則 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H13/H13F20001000073.html
万国著作権条約実施特例法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S31/S31HO086.html
万国著作権条約実施特例法施行令 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S39/S39SE259.html
連合国著作権特例法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S27/S27HO302.html
知的財産基本法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14HO122.html
旧著作権法（1899〜1970） http://list.room.ne.jp/~lawtext/1899L039.html

話の流れ読んで無かったので全然見当違いの話してた。すんまそん。

HDLというのは集積回路設計言語という理解でいいのかな。
であればHDLでの記述には著作権は発生する。

ただ、同回路のシミュレータというのは通常HDLではなくハードウェア自体を
参照して作成されるはずなので、HDL自体を参照したものではなくHDLの著作権は
及ばない別の著作物として成立すると思う。
著作権はそれを作成する上でのHDLには発生するが、ハードウェアの構成自体には
著作権は発生しないだろう。

チャート図とかを考えると良いかもしれない。
同一の事象に対してチャート図を作成した際、人によっていろんな表現方法になり
大枠は同じだろうがいろんなレイアウトやいろんな表現のチャート図が出来上がると思う。
それは見やすかったり、機能ごとにまとまってたりいろいろな表現があるだろう。
著作権というのはそういう表現を保護するものであって対象となった事象そのものを
保護するものではない。
例えば発明を著作権登録して云々とかいう詐欺があるけれども、アレが発明の保護として
機能しないのは著作権が対象となった事象そのものを保護せず、同機能を提供する
別の著作物の存在を排除できないから。

著作権登録

>>4
> 話の流れ読んで無かったので全然見当違いの話してた。すんまそん。

それに続く内容も見当違いだな。

サッカー＝英プレミア、著作権侵害でユーチューブを提訴
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070506-00000428-reu-spo

［サンフランシスコ　４日　ロイター］　米グーグル<GOOG>傘下の動画投稿サイト
「ユーチューブ」は４日、サッカーの英プレミア・リーグを含む原告団から著作権
侵害で訴えを起こされた。
ニューヨーク州南部連邦地裁に出された訴状によると、ユーチューブを訴えてい
るのは、英プレミア・リーグと音楽出版社のボーン社。
原告側は、ユーチューブがユーザーの関心を喚起してトラフィックを増やすこと
を目的に、サイト上で故意に大規模な著作権侵害を促していると主張。「ユーチ
ューブを所有・運営する被告は、自身の利益のため、知的財産所有者へ対価
を支払ったり承認を得ることなく、価値ある資産を故意に不正利用・悪用してい
る」と述べている。

今いちばんおいしい仕事はずばりユーチューブ提訴

>>7
そういうネタは他の板でやってくれ。邪魔でしょうがない。

手持ちの音楽cdや音楽dvdのほとんどを自分だけのためにiTunesへコピーしました。
その後、これら音楽cdや音楽dvdをヤフオクやフリーマーケットで売ります。
この行為は著作権法上何か問題ありますか。

その音楽cdや音楽dvdが正規品である限り、その譲渡はなんら著作権法に違反するものではない。

>>10
ありがとうございます。
わたしから購入した人が自分の分を複製して
同じようにヤフオクで売ることを繰りかえせば
著作権の権利者は金銭的に困ると思いますが、
著作権法ではそこまで規制していないということですか？

>>11
中古CD屋に売るのと変わらんってこった。
ま、あんたみたいにめんどくせえことする奴もあまり
いないだろうからな。

昨日のニュース板での、フェアユース厨のツンデレストーカー自爆。

【テレビ】「地上デジ対応」世帯、２７・８％に向上　…総務省調査
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178536257/487
>>483
>どうして即に反応できたのか不思議なようだなｗ
>
>お前がよく使うフレーズ・単語だけを抽出検索するプログラムを組んでるから即特定できるだけ。
これまさに、一日中張り付いてるストーカー。
しかもなぜか「ツンデレ」を「よく使う単語」としている。
いくらプログラム組んでても、すぐに反応できるのは一日中張り付いてるからだし。

以下、経緯。投稿時間に注目。
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178536257/476
投稿日： 2007/05/10(木) 10:25:56 ID:G5hksh1i0
>今日の一日中２ちゃん君の家でのIDはID:egAhiVk70か。

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178536257/480
投稿日： 2007/05/10(木) 11:50:09 ID:mNs55rvD0
>>>476
>よー、ツンデレwww

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178536257/481
投稿日： 2007/05/10(木) 11:51:56 ID:HqCPkGLN0
>>>480
>今日の一日中２ちゃん君の外でのIDはID:mNs55rvD0か。

ついでに、

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178536257/482
>ちょっと気になったから言うが、
>先日もツンデレと言ってるけどおまえなんか勘違いしてないか？
「ツンデレ」はよく使う単語として登録してたから反応したのに？

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178536257/483
投稿日： 2007/05/10(木) 11:55:41 ID:mNs55rvD0
>>481
>2分以内にレスって、まさかお前ホントに一日中2ちゃんに張り付いてんの？
本当に張り付いてたプロ工作員だったとは。

で、その後放置されると、、、

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178536257/500
投稿日： 2007/05/10(木) 14:35:59 ID:HqCPkGLN0
>監視宣告をすると、１日中２ちゃん君は書き込みを萎縮する傾向があるな。
>しばらくは黙って泳がしておくか。

と、みごとなツンデレ（レス乞食ともいう）ぶり。当然、さらに放置したけどね。

>>13-14
他のスレの書き込みを引用してきてる時点で、お前が『フェアユース厨』確定。
しかも、また「フェアユース厨の称号が嫌で、それを他人になすりつけようと工作」か。必死だな。

とりあえず、おまえは立ち入り禁止だ。このスレ>>1にそう書いてあるだろ？
こんな簡単なことすら守れないとはな、さすが厨だけあるな。ｗ
ムキになってこのスレにまで来て書いているところを見ると悔しくて我慢できなかったのかな？

「ツンデレ」を「よく使う単語」っていうが、２ｃｈでどれだけ「ツンデレ」という単語が使われてるんだよ。ｗ
さすがに「ツンデレ」という単語で特定されたってのは無理があるだろｗ
しかも偶然遭遇しただけかもしれないのに、即レスされたら「一日中2ちゃんに張り付いてんの？ 」って、
被害妄想がすぎるぞｗ

どういうシステムで特定しているのかはしらないけど、
フェアユース厨が必死になっているところを見ると、かなりの高確率で特定されているようだなｗ

> >監視宣告をすると、１日中２ちゃん君は書き込みを萎縮する傾向があるな。
> >しばらくは黙って泳がしておくか。
> と、みごとなツンデレ（レス乞食ともいう）ぶり。
どこがツンデレなのだろうか…　
監視宣告をすると書き込みが減る→狩る楽しみがなくなる→だから、しばらくは黙って泳がしておく
だと思うけど。

> 当然、さらに放置したけどね
放置宣言して、以降書き込んでないってことは、
「監視宣告をすると、１日中２ちゃん君は書き込みを萎縮する傾向があるな」
が正しいと立証された、ということか。

質問です

先日、問題になっていた、ディズニーキャラやドラえもん等の類似を使用していた中国の国営遊園地
これが日本国内の遊園地で無許可に同行為の類似キャラを使用した場合どんな罪になりますか？

教えてください

質問です。

実在するバンド、例えばビートルズとして、
ビートルズの画像等を加工して、ポスターや、CDジャケットなどを作成して
自分のホームページなど、インターネットで公開することは
著作権や肖像権に触れますか？
販売とかそういうことは行わず、あくまで個人の作品として公開する場合です。

よろしくお願いします。

>>17
>もし石景山遊楽園が日本にあったら

著作権法違反と、おそらく商標法違反も同時に問われる事になる。
しかも複数の著作権を侵害しているから、罰金や賠償金が数億を軽く超えるだろうな。

>>18
>ビートルズの個人製作ポスター等

触れる。

>>19
ありがとうございます

>>19
回答ありがとうございます
しかし、被害額２０兆とか言われてますが
所詮賠償額は認められて億程度なんですか？
やったもん勝ちですか？或いは、遊園地が国営としての回答ですか？

著作権は国内の他の著作物と同等に保護されるし、その保護のされかたは
国内法によるから20兆をそのまま認めるとも思えないよね。

＞17
米ディズニーカンパニーの2006年売上が
343億ドル（約4兆円）だそうだが、
それを5倍も上回る規模が
あの遊園地にあるということだな。

20兆コペイカとかじゃねーの

確かにありえません(--;)
ちなみに、民間遊園地や個人が似たようなことしたらどの位の賠償が生じますか？
教えてください
利益の何パーセントでしょうか？

>>18の者ですが、
インターネットに公開しなければ大丈夫なのでしょうか？

あと、似顔絵など、作品のモデルとして実在する人物を使用して、
作品自体は0から自分で製作したものに関しては問題ないですか？

>>21
>所詮賠償額は認められて億程度なのか


損害賠償の額というのは、通常、実際に生じた損害を補填するものだから、20兆の損害があれば20兆になる。
もっとも、著作権侵害については中国で裁判するよりも、懲罰的損害賠償のあるアメリカでした方が有利だろうな。
被告と原告の国が違うと、訴訟地によって微妙に算定額が変わってくる。

>>26
>インターネットに公開しなければ大丈夫なのか

インターネットに限らず、公開しなければかまわない。
家族・友人知人間など私的な範囲であれば、他人の著作物そのものであっても使っていい。

>似顔絵

似顔絵は肖像権や複製権の対象になる。
高度な写実でその人を書いても、写真と変わらない。
デフォルメされれたものも、その人と分かるならパブリシティ権の問題となる。

>>28
レスありがとうございます。


なるほど。では、画像検索などでゴロゴロ出てくる似顔絵なんかも、
実は、パブリシティ権の侵害ということになるわけですか・・・。

個人サイトで、見るのが家族・友人知人間など私的な範囲とは言っても、
インターネットで公開するということは不特定多数の人が見る可能性が
あるので×になってしまいますか？

では、よくマンガのキャラなどを模写して、個人サイトで公開している人がいますが、
そういう方も、権利を侵害しているということですか？


質問攻めで申し訳ありませんが、よろしくお願いします。

>>29

ダウンロードサイトのようなインターネットへのアップロードは、基本的に公開となる。
誰もアクセスしていなくても公開になるから注意。
Webスペースなどで、普通のユーザーが見られないディレクトリに画像を置くのは公開にならない。
マンガのキャラクターに関しては著作権侵害にあたるが、著作権者がとがめ立てしなければ違法にはならない。

> 中国で裁判するよりも、懲罰的損害賠償のあるアメリカでした方が有利
裁判籍の問題もさることながら、属地主義と属人主義の違いを理解してから書き込むべき。
なんでもかんでも都合のいい国で裁判が出来る訳ではない。

> 家族・友人知人間など私的な範囲であれば、他人の著作物そのものであっても使っていい。
私的使用目的の利用が許されるのは「複製」であって、他の利用形態では認められていない。

>著作権者がとがめ立てしなければ違法にはならない。
著作権者が侵害行為を知らない状態（この段階では著作権者はとがめ立てしてない）では違法。
後日、著作権者の許諾があれば遡及的に合法になるに過ぎない。

回答ありがとうございます
著作権侵害による損害金は
侵害を行ったものが
個人事業主でも、大手企業でも
関係なく損害の補填に基づいて請求認められると言うことでしょうか？

中国のネズミーモドキは国営だもんな。
国際司法裁判所にでも行かなきゃ賠償なんて取れんと思う。

番組表（テレビ欄）の著作権についての質問です。

　企業や一個人が、番組表を作成しお金を儲ける事は
　著作権に関わるのでしょうか。　また、著作権の問題に引っかる場合は
　どの団体に許可、またはお金を支払えば良いのでしょうか。

　　バカな質問かもしれませんが、ご回答をお願いいたします。

おたずねします。
レンタルしたＣＤを、ＭＤにコピーするのは違法なんでしょうか。
車内に積んだＭＤが盗難に遭い、被害額が保険で支払われる事になりました。この場合の価格はどう計算するんでしょうか。レンタル代も含めたメディアの総額でしょうか。それとも単にメディアのみの合計額でしょうか。どなたか教えてください。

>>35
違法じゃないが、査定に関しては保険に訊いた方がいい。予想では０円。

>>36
レス、ありがとうございます。35です。
今回の場合、積んでいたＤＶＤやＣＤ、ＭＤといったいわゆる積載動産も支払われる、ということなので。明細（購入日時、場所、価格等）を記入する用紙が送られてきたんです。一体いくらと記入すべきなのか、と疑問に思ったのです。

質問させてください。
公立高校の新聞部が発行する新聞の紙面に、
ディズニーのキャラクターを掲載することはNGでしょうか？
非営利ですが、学校新聞も報道とみなされるでしょうか？

>>38
おまいが何条を見て大丈夫と考えるのか知りたい。

今話題のニコニコ動画の有料サービスについてお聞きします。
ニコニコ動画とは、利用者が動画をアップロードして、
なおかつその動画にコメントをつけることができるというサービスです。

現在ニコニコ動画は利用者によって多数の違法動画がUPされている状態で、
ニコニコ動画の運営側は著作権者から削除依頼があった場合は削除しますが、
依頼がなければ原則野放しです。

で、6月中旬からニコニコ動画は、月額一定料金を支払えば、
現在のサービス（動画のアップロード、動画へのコメント書込）
に何らかの付加価値をつけて利便性を高めたプレミアム制度を
開始するとアナウンスしました。
・一律課金ではなく、希望する人間のみが支払う制度
・無料会員のままでも動画視聴は可能で、サービスは現状維持
・現在ニコニコ動画はHPの広告収入を主な資金源にしている（赤字）

今の状態ではあくまでも著作権を侵害しているのは動画をUPした人間で、
ニコニコ動画が責任を問われることはないと思うのですが、
今後ニコニコ動画と利用者との間で金銭のやり取りが発生すれば、
その立場も微妙なものになるのでしょうか？
つまりどのような名目の金銭であれ「違法行為を助長し、黙認している」
ということでアウトになるのでしょうか。

今関係した板やブログでは喧々諤々の大論争が巻き起こっていますが、
専門的な知識を持っている人の意見がほとんど見られないので
尋ねてみました。ご教授いただければ幸いです。

>>40
単純に考えればニコニコ動画が売るのはフロントエンドの機能拡張だと思うから
例えばメディアプレーヤーに追加機能をつけるとか
IEにツールバーを追加するとかそういう位置づけのサービスなんじゃないかと。
であれば、メディアプレーヤーが便利になったので著作権侵害とか言い出す
著作権者がいないように、ニコニコ動画の課金自体も本当は関係がないものだと思う。

が、実際にはその機能拡張を購入させる動機が権利侵害を伴う動画だっていう話で
あればその利益についてちょっとどうよって話は出てくるような気がする。
あとは、実際に侵害された著作権とその利益との因果関係の証明がポイントになるのかな？
証明できないと思うが、最近の知財立国っぷりを見るに証明できなくても認めそうな気はする。

著作権法について少々調べてみた程度の、法律ド素人の者です。
もし他に適切な場所があるのであれば、この板は初めてなので、わかんなくてすいません。
公開した１２０枚以上の写真作品を全て無断使用され、呆れるやら、腹が立つやらという状況なのです。
アドバイス頂ければありがたいです。
詳しくは以下の通りです。

・自分で撮影した写真を、クリエイティブ・コモンズで条件を明示しつつネット上で公開した。
・その条件の中で「商用利用不可」と明示した。
・しかしながら、とある企業のHPのコンテンツ内にて、全作品を目にした。
・その企業からは、事前･事後の連絡等は一切無い。
・その企業のHPコンテンツは、作品公開元ページの公開APIを使っている。
・その企業のコンテンツは「検索サイト」という名目になっている。
・その企業のコンテンツは、検索結果の表示ページの上部広告から収益を得ている。
・検索結果の表示画面には、google imageと同様に多数の画像がサムネイル表示されるが、このページに於いて
一切、公開元ページへのリンク／ハイパーリンクが為されていない。
・そのサムネイル画像として表示されているものも、公開元のページの作品一覧画像と全く同じものを
イメージリンク表示させている。（公開元ページに於いては、一覧画像よりも小さいサムネイル画像が自動生成
されて用意されている）

つづきます

>>42のつづき
・google imageと違って、そのサムネイル画像をクリックしても公開元ページにはリンクされておらず、
同コンテンツ内の他ページにて、公開元ページでの作品表示と同じ大きさで閲覧者が選択した画像の拡大版が
イメージリンク表示され、これもgoogle imageと違って、この時に公開元のページは表示されない。
・従って、その企業のサーバー内には私の画像は複製・蓄積はされていない。
・しかしながら閲覧した際に、視覚的には、その企業のHP内で私の作品が公開元のページと同じ大きさで閲覧できる
ことになる。
・画像の拡大版表示ページにて、画像に対するコメントが付けられる（そのコメント機能は公開元のページと同じ機能）。
・画像の拡大版表示画面に於いて、画像そのものには公開元ページへのハイパーリンクの設定がされておらず、画像の
すぐ下の文字列にて一応、元ページへのハイパーリンクが設定されている。
・公開元のページに書いた、作品ごとの解説文等も（前述の公開APIを用いていると思われるが）全文転載されている。
・同企業の他の情報コンテンツHPにも一部作品が表示（前述した公開元ページに於ける一覧画像と同じ。また、他と同様
にイメージリンク表示されている）されており、ここからも公開元へのリンクは為されておらず、クリックすると上記
の「画像検索→表示されたサムネイル画像クリック」の時と同様に、拡大版画像が表示される。

（１）これって法律上、「商用サイト」なのでしょうか？
（２）私が明示した使用条件に違反したとして対価を求める事は、法的に正当なのでしょうか？
（３）著作権法的には、この企業の行為は著作権法違反と言えるのでしょうか？

よろしくおねがいします。

>>42-43
一応、補足ですが、分かりやすくまとめるなら、この企業のコンテンツはこのようになっています。

（イ）画像検索ページ　→　検索結果表示（サムネイル表示*1／公開元へのリンク無し）
　　→サムネイルをクリックすると表示される、拡大版画像表示ページ*2（公開元と同じ画像／テキスト
　　による公開元へのハイパーリンクが為されている／公開元と無関係に独自のコメント付加機能がある）
（ロ）情報コンテンツページ（*1と同じ大きさの画像が表示される／公開元へのリンク無し／画像をクリック
　　すると*2のページに飛ぶ）

*1／*2共に、画像はイメージリンク表示されているが、ここで言うイメージリンクとは、HPに他のHPのサーバー
から、画像のみを読み込んで表示させる事を指す。
イメージリンクで画像を表示させているHPのサーバーには、画像データは複製・蓄積されない。

ハイパーリンクとは、文字列や画像などをクリックした時に、他のurlに飛ぶようにする設定。

>>41
回答ありがとうございます。
結局は司法の判断次第ということになるわけですか。
ny事件のことなどもあるし、厳しめの判断になるかもしれませんね。
昨日再び運営側からアナウンスがあり、著作権関係については、
運営側を通さずに著作権者が直接動画を削除できるような
ツールを作成して提供する予定である、と報告がありました。
根回しみたいなものですかね。

CDをmp3にしてオリジナルをブックオフに売ったらmp3も消さないと法律上いけないの？

>>46
そのMP3を私的利用の範囲でしか使わないなら持っててオK

SNSに商品の写メ撮ってそれを貼ったら著作権法違反?

違反になる場合とならない場合がある。状況による。

>>38
>ディズニーのキャラクターを掲載することはNGでしょうか？
ディズニー対策なら、ジャングル大帝とか不思議の海のナディアのキャラクターだと
書いとけ。

石景山遊楽園のキャラクターでも、いいぞ。

> 石景山遊楽園のキャラクターでも、いいぞ。

それだけはやめとけ
絶対訴えられるってｗ

>>50
0点　ちっとも面白くない

>>42
あなたがそのサイト（Flickrでしょうか？）で公開するときに、ライセンスを付すこと以外にどのような利用規約に合意をしたのか、
また、そのサイトが提供している公開APIの利用条件がどのようなものであるのか、という二点を確認しないことには的確なアドバイスは出来ませんが、という留保を始めにつけておきつつ。

> （１）これって法律上、「商用サイト」なのでしょうか？
広告収益を得るための客寄せとして利用することは営利目的にあたると言って良いだろうと考えます。

> （３）著作権法的には、この企業の行為は著作権法違反と言えるのでしょうか？
イメージリンクにより画像を呼び出す行為が複製や公衆送信に該当するかどうか次第です。基本的な問題なのですが、なぜかあまり明確に議論されていません。
呼び出す側のHTMLファイルには<img src="〜.jpg">等の記載があるだけで、ファイルそのものは公開元サイトから直接ユーザの端末へと複製されることから、HTMLファイル作成者が複製を行ったと評価してよいのかという点が問題となるわけですが、
仮にこれを複製ではないとすると、インターネット上の画像は使い放題ということになり、この結論は適当ではありません。
なので、（明確な議論はないものの）普通は複製にあたると考えられているようです。（ただし判例はありません。）

> （２）私が明示した使用条件に違反したとして対価を求める事は、法的に正当なのでしょうか？
複製にあたると言えれば著作権侵害ですから、あなたには著作物利用の対価を請求する権利があることになります。
ただし、相手が例えば、公開APIの使用条件に従って利用したに過ぎない、あなたもそのようなAPIにより別のサイトで利用されることについて認める利用規約に合意していたではないか、という反論をする可能性があります。
本当にそのような反論が成り立つかどうかは、始めに述べたとおり、具体的な状況を見てみないことにはなんとも判断できません。

>>41
0点。

>>40
>・現在ニコニコ動画はHPの広告収入を主な資金源にしている（赤字）
なのにここまで酷いと、説明は不要だな。

>>54
どういう意味でしょうか？
よろしければ教えていただければうれしいです。
公式ブログ等の議論を見てもループするばかりで…。

>>54
0点　

お前は書き込んではいけないと>>1にかいてあるが、そんなことすら守れないのか？
だからお前はいつも0点なんだよｗ

>>53
＞仮にこれを複製ではないとすると、インターネット上の画像は使い放題ということになり、
＞この結論は適当ではありません。
公衆送信されているものを参照しているだけという考え方もあるのでちょっとそれはどうかと。
ITmediaというニュースサイトのように技術的な手段で複製を防いだりしてるものもあるし
公衆送信を行う際の手法によって解決出来る問題であり、むしろそういう手段で解決すべき
問題なんじゃないのかな？
mixiみたいな解決方法とかもアリだよね。

>>53
丁寧なレス、ありがとうございます。
かなり参考になるレスで、本当に有難いです。
おっしゃる通り、私が写真を公開したのはflickr（フリッカー）であり、既述の「とある企業のHP」が
利用しているのは「flickr API」です。
また、flickrはYahoo! U.S.の傘下にあり、Yahoo! U.S.の示す諸条件に基づくと明示されています。

そしてflickr APIのページには、
＞The Flickr API is available for non-commercial use by outside developers.
＞Commercial use is possible by prior arrangement.
とあり、prior arrangement、つまり事前の合意が無ければ商用利用は出来ないと明記されています。
flickrと、私が問題に思う企業との間での「事前合意」が存在するのか否かについては、現時点では
未確認です（Yahoo!またはflickrへ私が確認することによって、問い合わせが「とある企業」へと行き、
証拠隠滅その他をされる可能性が大きいのではと思っていますので）。

もっとも、このAPIに関しては、仮にflickr APIの使用に関してのflickr（またはYahoo! U.S.）と
「とある企業」との間で「事前合意」があったとしても、私の写真に関する著作権については何も変わらない
とは思うのですが、その辺りはどうなのでしょうか？

（つづきます）

（　>>58のつづき）
尚、私がflickr登録時に同意しているのは、flickrをその傘下に収めているYahoo! U.S.の「Terms of
Service」等です。
当然、第三者がflickrの画像を利用する際の基準ともなります。
その中には、

＞CONTENT SUBMITTED OR MADE AVAILABLE FOR INCLUSION ON THE SERVICE

＞Yahoo! does not claim ownership of Content you submit or make available for inclusion on the Service.
＞However, with respect to Content you submit or make available for inclusion on publicly accessible
＞areas of the Service, you grant Yahoo! the following worldwide, royalty-free and non-exclusive license(s),
＞as applicable:

＞With respect to photos, graphics, audio or video you submit or make available for inclusion on publicly
＞accessible areas of the Service other than Yahoo! Groups, the license to use, distribute, reproduce, modify,
＞adapt, publicly perform and publicly display such Content on the Service solely for the purpose for which
＞such Content was submitted or made available.
＞This license exists only for as long as you elect to continue to include such Content on the Service and will
＞terminate at the time you remove or Yahoo! removes such Content from the Service.

とあります。

（つづきます）

>>56
よー、ツンデレ。

（　>>59のつづき）

その上で、

＞NO RESALE OF SERVICE

＞You agree not to reproduce, duplicate, copy, sell, trade, resell or exploit for any commercial purposes,
＞any portion of the Service (including your Yahoo! ID), use of the Service, or access to the Service.

とあるので、私にはYahoo! U.S.が明らかに「第三者によるいかなる商用利用も禁止」としているとしか読み取れません。
つまり、仮に「とある企業」がflickr（またはYahoo! U.S.）との「事前合意」なしにflickr APIを自社HPに利用し、
>>42,43の状況を発生させているならば、私にはかなり悪質に思えるのです。
そして、私はflickrがAPIの使用を商用サイトに許可した事例を知りませんし、flickr上にも記載されていませんし、
ネット上の検索結果にも現れません。
「とある企業」が本当に「事前合意」をしているとしたら、失礼ながら、世界的にどころか日本でも全く無名な小規模
法人が、私の知る限りに於いて、世界で初めてflickr APIの商用利用のライセンスを得たことになります。
私の知るビジネスの世界に於いて、これはほぼあり得ないと言って差し支え無く、従って「とある企業」に疑いを抱いて
いる次第です。

>>57
現状の著作権法的に、イメージリンクに関しては明確ではないというのは理解しているつもりですが・・・
それにしても「参照だから無問題」で商用目的のイメージリンクを良しとしてしまうのは、著作物の「引用」を許容した
現行法以上に、ネット上での写真公開に対してリスクを増加させてしまいます。
それこそ>>53氏の言う通りに際限なく。
現に、私のケースでは、公開元ページからのイメージリンクによって、「とある企業」のHP内で、「全ての作品」が
「同じ大きさ」で「同じ画質」で「付随する解説文や撮影情報の全て付き」で見られてしまうのですから・・・。

もしも貴方の言うように、「技術的な手段で複製を防いだりして解決すべきもの」としてしまうと、私のように「非営利
ならば、ご自由にイメージリンクでも複製でも加工でもしてください」という限定的な形は取れませんし、何だか
「防御手段を講じていない方が悪い」
的なものには私の個人的感情を抜きにしても違和感を覚えますが、如何でしょうか。

Yahoo! U.S.に通報すればそれで終わり

また、自演厨か。

でも、ここまで長いと、誰も（俺も）読まんから、今後はもっと簡潔にな。

フェアユース厨はＩＤを変えてもすぐ分かるぞ。ｗ

>>62
個人的にはWeb上で画像等を公衆送信している時点でを不特定多数の場所からの参照想定していると考えることも
できると思うんだけど。
複製および加工については制限できることに変わりはないと思われ。許諾については選択するライセンスの問題かと。

自分はそもそも公衆送信すること自体にそういうリスクが内在していて、自覚無くWeb上でバンバン公衆送信をしてる
現状こそが問題だと思っているのでアレです。
自分の意見は「防御手段を講じていない方が悪い」というものではなく、公開者自身がそういう利用が出来るように
しているのですよと。そういう特性を理解した上で公開するのが好ましいと考えているのですよ。
リスクが増加するのではなく前提としてそういうリスクは存在しているので気づいてくださいと。

公開者に知識がないから、公開者のリテラシーが低いからイメージリンクは制限すべきというのは本末転倒な気がしているのです。

>>66
まず、貴方の言うところの「参照」の定義を示して下さい。

今さらながら朝鮮人には特許、著作権など無い。

au by KDDI EZアプリ(BREW) Part121
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/appli/1178979620/l50

海外人気ゲーム
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/appli/1152238363/l50

>>67
当該リソース内に他者の著作物が存在せず、URIやハッシュ等場所や別リソースを識別するための
情報のみが記述されたものを「参照」と考えています。

画像ちゃんねるが
わいせつ図画陳列罪で逮捕されたのに
どうして双葉ちゃんねるや２ｃｈ管理人は逮捕されないのですか？
わいせつ図画なら二次元も３次元もありますし著作権を侵害してます。
先ほどの京都県警が行ったウイニーも警察自ら動きましたので
同じようなことが起きてもおかしくないのですが

>>70
おかしくないかもね。

もう共産党しかない。　共産党は、民主党や公明党や社民党が部落解放同盟や朝鮮総連と一緒に人権擁護法案という名の言論弾圧法案を成立させようとした時にも反対していた。　そしてこれだ。　↓


【政治】著作権法改定案が可決・・・共産党は反対　2006/12/03
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1165147326/

　衆院文部科学委員会は一日、著作権法改定案を自民、民主、公明各党の賛成多数で
可決しました。改定案は、今年改定された特許法や意匠法など知的財産権にそろえ、
著作権侵害の罰則を十年の懲役に引き上げるほか、地上波デジタル放送を補完する
ＩＰマルチキャスト放送が同時再送信をおこなう場合、実演家らの許諾を報酬請求権に
するなどの内容となっています。

　採決に先立ち、日本共産党の石井郁子議員が質問にたち、刑事罰強化による弊害を
指摘。実演家らの権利の引き下げを国が拙速にきめるべきではないと主張し、反対しました。

共産党　＝　難癖つけるだけのクレーマー　

【著作権】 ＪＡＳＲＡＣ、勝訴…ネット上に音楽データ保存できる「ストレージ」サービスに、「著作権侵害」判断
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1180098250/

解説よろしくお願いします。

詳しい方教えてください。

実は全国のペットショップの一覧をあるサイトを参考にして
私のHPに掲載したのですがそのサイトから
削除要請がきました。
「当サイトの情報の無断転用を禁ずの警告はありました」

確かに参考にはさせていただいたのですが
表示方法とかは私独自に改良してそのサイトとは
全然違う表示方法としております。
これは著作権法上の、「編集物でその素材の選択又は配列に
よって創作性を有するもの」に値するのでしょうか？

私的には確かに参考させてはいただきましたが
そのサイトは単に市町村別に事実を記載しただけで
仮にコピペしても著作権の侵害にはあたらないと（というか著作物ではない）
思っていたのですが削除要請が来て困っております。

詳しい方の見解をご教授願えればと思います。

＜音楽保存サービス＞ストレージ利用は著作権侵害　東京地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070525-00000119-mai-soci

これまだ、裁判所のWebに出ていないので、判決文わからないけど。

>著作権法
>第三十条　著作権の目的となつている著作物（以下この款において単に「著作物」
>という。）は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使
>用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは、次に掲げる場合を
>除き、その使用する者が複製することができる。
>　 一　公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器（複製の
> 機能を有し、これに関する装置の全部又は主要な部分が自動化されている機器をい
> う。）を用いて複製する場合

音楽保存サービスは、
この「公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器」に該当す
るから、私的使用目的でも違法という判断なのでは？

今後日本ではネットでの保存サービスはこわくてできないことになりそうだけど・・・

>>76
判決文出た
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20070528141551.pdf
今回の場合、JASLACとストレージサービス業者との間の争いで、
ユーザは蚊帳の外だから、３０条は問題になっていない模様。

切手をコピーして画像を掲示板に貼ったら
著作権侵害だけじゃなく、有価証券法に問われ逮捕されますか？

>>78ですが写真にとって貼ったばあいと
スキャンか写真で見本という字を
切手シートに印刷されている一部に書けば大丈夫でしょうか？

・スキャンか写真かの違い
・「見本」と記入するかしないかの違い

この2点は著作権法上本質的な違いにはなりません。

↑訂正

×「本質的な」
○「原則として」

極端なケースではこれら2点の相違でも侵害の成否に影響し得る、という意味で。

>>80-81
ありがとうございます。有価証券のほうはどうでしょう？

有価証券については素人なのでわかりません。たぶん別のスレで聞いたほうがいいと思われ。

スマンがチラシの裏を書かせてくれ

名誉毀損の基準を都合よくすることで公人であっても
追求しにくくすることができるし
著作権を守るという名目で、それを乱用すれば
ちょっとしたことで表現の自由を抑えることができると
なるほど、そうきたか

>>84
>チラシの裏

と、>>84が思っている一方、名誉毀損の基準は判例上明確であり、表現の自由と権利侵害をはき違えた濫用は制止されるべきなのであった。
このように書き加えておく。

読売　著作権侵害の疑いで謝罪
http://www3.nhk.or.jp/news/2007/06/01/d20070601000115.html

読売新聞が掲載した挿絵が、雑誌に掲載されていた写真を無断で写し取って制作されていたことがわかり、
読売新聞は著作権を侵害している疑いが強いとして、１日の紙面で、関係者に対して謝罪しました。

>>86
>写真を無断で写し取って制作

問題の挿絵は、原著作物である写真を横方向に反転させて、無精ひげを加えたという内容だな。
複製権ならびに翻案権・同一性保持権を侵害している。

>>86
ここは法律相談板だ。そんなゴミネタを貼る場所ではない。

>>75
著作物性の判断は現物を見てみないことには確実なことは言えない、という言い訳をしておきつつ。
全国のペットショップを、本当に一つ残らず完璧に数え上げてそれを市町村別に配列したのであれば、その市町村の並べ方に創作性が無い限りは、そのリストは著作物にはならないだろう。
そうであれば、相手からの削除要請は失当。
もっとも、たとえ低いレベルであっても創作性はあり、著作物だと判断されることはありうる。その場合には、デッドコピーをするとさすがに複製になる。
しかし、そのような低い創作性しか無いならば、デッドコピーではなくある程度の変更を加えていれば、もはや侵害ではないと考えられている。
「全然違う表示方法」なのであれば大丈夫っぽいねえ、というのが印象ではあるが、確実なことは言えない。


>>87
どうでもいいが、同一の利用行為が複製権侵害であると同時に翻案権侵害になるなんてことは、論理的にありえないぞ。

>>89様
ありがとうございます。

どうやらタウンページ等で公開されていない情報も
入っていたらしく私しか持っていないデータが
掲載してあるのでうちのを転用したろ？
だから削除してくれとのメールが来たのです。

そういった場合その独自のデータだけ削除するから
と逃げられますか？

厚かましいとは思いますがご教授願います。

こんなところで、付け焼刃の知識を仕入れようとするレベルならば、やめた方が無難じゃないかな。

>>90
なんとも言えん。
どんなデータ？

「自分しか持ってないデータ」とかそういうのはあまり関係ない。
データとしての項目が凡庸なものであればデータベースの
著作物とは判断されにくいと思うけども。
感想とか評価の文章があるのであればそれはダメだと思うけどね。
ただ、同じ事象に対する別の感想文を書くことは禁止できないので
それはそれで自分で別に感想文を書くという手段もある。

著作権は事象や事実から作ったデータそのものではなく、そのデータを
どのように表現するかってのを保護するものなので・・。

8 名前：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2007/05/19(土) 01:45:59 ID:HXU1KX0s
ttp://profiles.yahoo.co.jp/h_kishitani

ここにある知的財産流通コンサルタントとは何ですか？

質問です。

新聞記事のコピーを「○○年×月△日の＊＊新聞」と記載した上で、
ネット上で公開することは、著作権上の問題がありますか？
こういう記事がありましたという資料として、使いたいのですが。
ＴＶなどでは記事をそのまま紹介していますが、
ネット上だと問題があるのでしょうか？

>>94
ある。
>ＴＶなどでは記事をそのまま紹介
なぜ、TV局が、新聞社に許諾を得ていると思わないのか？

>>95
ありがとうございます。
自分でもいろいろ調べてみました。
やはり難しいみたいで、基本的にはダメですね。（許可を取らない限り）

http://japanese.engadget.com/2007/06/04/very-angry-apple/
Appleいいぞ！　もっとやれｗ

>>97
ここは法律相談板だ。そんなゴミを落としていくな。

>>98
>1
>著作権法関連の話題や相談用のスレッドです。

アップルはこれで得をすることはあっても絶対損をす
ることはないよな。

いいよな。

＞ニュー即＋からコピペ。
1 名前： ◆rotiEKAY.k ＠ろちかφ ★ 投稿日： 2007/06/04(月) 18:27:34 ID:???0 ?2BP(1038)
政府の知的財産戦略本部は5月31日、「知的財産推進計画2007」を正式決定した。ファイル交換ソフトに
よる著作物のダウンロードや、インターネットオークションにおける海賊版の出品について、違法とする
方向で法整備を進めることなどが盛り込まれている。

ファイル交換ソフトなどインターネット上で違法送信されている著作物のダウンロード行為や、
海賊版CD/DVDからの複製行為については現在、著作権法第30条が認めている私的複製の
許容範囲とされている。推進計画では、これらの行為を私的複製の許容範囲から除外すること
について、「個人の著作物の利用を過度に萎縮させることのないよう留意しながら」検討を進め、
2007年度中に結論を出すとしている。

海賊版対策については現在、公訴を提起するにあたっては被害を受けた権利者からの告訴が
必要な「親告罪」とされているが、今後は被害者が告訴をしなくても摘発できる「非親告罪」とする
ように2007年度中に法制度を改訂する。

インターネットオークションへの海賊版出品に対しては、著作権法で広告行為（出品）自体を権利侵害
することを検討。インターネットオークションに海賊版を出品しただけでも取り締まれるよう、2007年度中
に必要に応じて法整備するとしている。現在、商標法などでは、偽ブランド品の広告行為も違反とされて
いるが、著作権法では広告行為について権利侵害とは見なしていなかった。
そのほか、ネット検索サービスで用いられるサーバーに文書や画像データが複製される問題に
ついては、著作権法上の課題を明確にして2007年度中に結論を出すとしている。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/06/01/15920.html
※参考リンク：知的財産戦略本部会合(第１７回)議事次第
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/dai17/17gijisidai.html

著作者の承諾の有無を確認できない状態で、違法かどうかの判断なんて出来るの？
著作権者の同意があるなら只の使用許諾で、それこそ国民の誰でも行ってる法律行為。

プライバシーの侵害との兼ね合いもあるし、恣意的な捜査活動に利用されたらヤバインジャネーノ

>. 著作者の承諾の有無を確認できない状態で、違法かどうかの判断なんて出来るの？

身柄確保してから著作者に確認すりゃいいじゃん。

>>102
身柄確保して間違いだったら、その後どーなるんだよ。

いくらでも間違いが起きるんじゃないの？

>>101
捜査当局が著作権者に承諾の有無を確認することと、
著作権者自身が告訴をすることとは別問題。

>>103
裁判所がOK出してるんだから問題ないでしょ。
とりあえず別件で拉致っとけばおｋ

>>103

「捜査は適切だった」とのコメントがでるだけ。

それより、非親告で逮捕起訴したあと、裁判で著作権者から「あの程度ならいちいち承諾は
不要」と言われたら、公判維持できるのか？

漫画の著作権について質問です。

個人のBlogに漫画の1カットを画像として切り取って
掲載しているものを見かけたのですが大丈夫なのでしょうか?
また、OK、NGの線引き等がございましたらご教授ください。

>>107
量の大小は著作権侵害の成否には影響しません。
１カットでもNG。

>>108
ご回答ありがとうございました。
社団法人著作権情報センターにも問い合わせてみます。

とある炎上中のBlogでご本人様による条文の引用があったのですが、
引用された条文と導き出された結論に納得がいかずご相談した次第です。
ありがとうございました。

>>104
告訴が必要で問題のある根拠は？
もっと端的に言えば、非親告にすることでメリットあるの？

>>105-106
問題ないことが大問題だなｗ

＞公判維持できるのか？
維持出来るんじゃね。
そーなったら著作権者呼び出して、連日連夜、本当は問題があるだろうと確認するでしょ。
２，３日後には「問題です。問題です。」ってカッコウのように喋るようになるさ。

>>107
>ブログに漫画のカット

漫画がすでに公表されているものでブログの内容に関わる引用であるならば、著作権法違反にはならない。
例えば、発売済みのコミックについてブログであるシーンを話題に取り上げた際に、そのシーンをスキャナで取り込むなどしてブログに掲載する事は許されている。

>>110
オマエにこのスレはまだ早い
ニュー速辺りでやってこい

プロミュージシャンのＣＤ・ＤＶＤ・(有料)放送ライブ中継などの音声・映像のコピーを無料でも配布してはいけないことを、
一般の方に理解してもらうには、どう説明すれば良いでしょうか。

「法律で禁止されてます。違反すると五年以下の懲役または五百万円以下の罰金です」
でいいんでは。

>>114
レスありがとうございます。注意してもダメでした・・・
mixiを使ってコピーが欲しい人を募集して、無料でコピーしてあげる親切な良い人を気取ってます。

>>115
mixiならmixi管理者への通報がいちばんいいのでは。

mixiのhelpより：
　Q. 違反動画を掲載しているユーザーを見つけた
　A. 違反動画を発見した場合は、動画詳細ページにある「通報する」から通報してください。


http://mixi.jp/inquiry.pl からも通報可能らしい。

あとはちょっとめんどくさいけど、そのミュージシャンか事務所への通報。

イラストの二次使用料を払ってくれない会社にはどう対処すればいいのか教えてください。

数年前に納品したCGを再び使用するというので、二次使用料として制作費の半額を提示したところ、
著作権ごと買い取ったものだと主張するばかりで取り合ってもらえません。（実際は著作契約なし）
既に商業サイトに使われています。
請求書を内容証明郵便で送りつけてみようかとも思いますが・・・。

>>117
契約書が無ければ、どっちともいえない、ただの水掛け論にしか
ならないが。
ま、弁護士の所に行って、提訴してもらえば。

質問したいのですが、
decrypterなどでレンタルＤＶＤをＰＣに取り込んでＲＷ等に焼いて私的に見るのは
調べたら大丈夫らしいのですが、

�@レンタルＤＶＤを友達に借りてきてもらって（お金は自分が払ったが）焼くのはいいのですか？

また、

�A友達が借りてきたレンタルＤＶＤを友達から借りて、ＰＣに取り込んで焼くのはいいのでしょうか？

�B友達と共同でお金を出し合った場合はどうでしょうか？

いずれの場合も私的に見るだけです。
友達に聞いたらグレーかもと言われてちょっと気になってしまい、
いろいろ調べてみたのですが、分かりませんでした。
いずれの場合も親に借りてきて貰うのと変わりないのでしょうか
どなたかよろしくお願いいたします。

>>118
著作嬢度の契約書が無ければ、著作権は制作者の元にあるのかと認識していました。
水掛け論ですか・・・

×著作嬢度
○著作譲渡

>>119
http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime7.html#4

版権制度は、「同一性保持権の侵害」罪になるような気がするのですが？
まず、著作物Aの著作権は著作物と一緒に動き、著作物Aの同一性保持権は
作者にあるわけですよね？ところが版権制度には、作者以外の人間が、
作者が著作権を行使する行為を否定できる要素があるわけですよね？

二次的著作物に関しては、一次的著作物の同一性保持権が優先されるわけだし、
法人著作権は、共同著作権という項目があるわけですよね？

そうなると、版権制度って何なんだ？って事になるわけ。
今の著作権法には版権制度は存在しない。日本の法治国家の概念は、
海外からの輸入物で、法律の翻訳間違いは珍しくも無い。となると、
版権制度は著作権法に対する誤解と偏見から生まれたと考える事が出来るわけ。

漫画雑誌の単行本は、雑誌の二次的著作物扱い、ですよね？

>>123
版権制度の意味がよくわからないが、文脈から財産権が譲渡
できることであるとする。同一性保持権が侵害されるのは
改変されたときなので、著作財産権が譲渡できること自体は
同一性保持権の侵害にならない。また同一性保持権は
誰に複製権などの著作財産権があろうが行使できる。

＞作者以外の人間が、 作者が著作権を行使する行為を
＞否定できる要素があるわけですよね？

という認識は間違い。

>>124
単行本になるときは多少修正があるけど細かい点だから
新しい創作性が認められず複製物になると思う。


というか版権制度ってなんなんだろう？ググッてもよくわからない。

>>120
職務上の著作物の著作権は、依頼者側にある場合もある。

日本の同一性保持権は海外のそれより強力だって聞いた事があるけどな。

>>126
職務上？
雇用や派遣ではなく、在宅で自分の機材使っての制作です。

>>128
在宅だの誰の機材だのは関係ないんだが。

>>117
>納品した著作物の二次使用料

その会社で働いているなら著作権は会社にあるが、請負で納品だと契約書次第としか言いようがないな。
要するに、小説家や画家や漫画家と一緒だ。

>>124
>単行本

そもそも、漫画にしても小説にしても写真集にしても、本自体は著作物ではない。
漫画自体がそのまま複製されていれば複製物だが、改変が行われているならばその部分について独立した二次著作物となる。
作者と読者の交流コーナーなど新しく加えられた著作物があれば、それはまた別個の著作物になるな。
表紙もまた、単行本のために新たに制作されたなら、独自の著作物となる。

>>130
契約書交わして無いんですよ、まさか数年後再使用すると思ってなかったし。
依頼書（発注書）は『何年何月用の画像制作費』と書かれているだけなんで。
自分で制作したものが無断で使われていてなんか気分悪いです。

>>131
>契約書を交わしていない

それなら、その時に示された用途以外に著作物の利用を許諾しているとは言えないから、停止を求められる。
行政書士か司法書士に頼んで、利用の停止を求める内容証明郵便を出すといい。

>>127
日本で強いのは同一性保持権ではなく譲渡権だよ。
あまりにも強すぎて、元々の権利保持者を脅かしてるんだがな。
譲渡権は元々の意味では、単に他人に与える事が出来る程度の意味しか無く、
元々の権利者を束縛する性質なんて無かったんだけどな。
そして版権制度には、譲渡元の権利を束縛する性質があるんだよ。
だからJASRACが問題になる。明らかにCopyrightの概念から外れているからな。

封建時代の法は「支配の法」、言い換えるならば支配のための道具。
法治国家の法は「法の支配」、言い換えるならばスポーツのルール。
日本の著作権法の譲渡権は、未だに封建時代の法に支配されているんだよ。

>>110
>そーなったら著作権者呼び出して、連日連夜、本当は問題があるだろうと確認するでしょ。
>２，３日後には「問題です。問題です。」ってカッコウのように喋るようになるさ。

売れっ子作家にそれやろうとしたら、検察が、出版社の顧問弁護士から威力業務妨害で訴え
られるぞ。

>>134
売れっ子作家にそれやろうとした時点で顧問弁護士が出てきて「侵害です」の一言で終了では。

脳内予想するの止めれ、不確かな証拠だと逆に訴えられる可能性はある
最近騒動があった松本零士と槇原敬之を見れば分かるでしょうに
パクリを立証するはとても難しい、一言で片付く訳が無い

業により・・・って言葉の指す事象は、職業の事ではなく、
業が深い、といった意味の事象らしいね

>>133
版権の概念だと、著作権を譲渡された人間に同一性保持権までもが移っているからな
同一性保持権は移らないはずなのにな・・・

>>125
著作財産権なんてのは日本だけのローカルルールだよ
国際基準では、誰にその作品の同一性保持権があるかを定め、
その作品の同一性保持権を持つ人間のみに、作品に関する契約を
決める権利や、契約を変更する権利があるんだよ

アメリカで著作権と言えば著作財産権の意味合いが強いです
日本の著作権は大陸法系なので著作者に焦点をあわせます

>>140
Theの意味を理解出来ない米国人は珍しくはないから、そ〜なるかもな
Theの意味を理解していれば、それがどれだけ無駄な事なのかを理解できるはずなんだがな
米国でも英国でも、特に上流階級ほどTheの意味に関しては過敏になる傾向があるらしいね
で、Theの意味を調べ直すと、同一性保持権には>>139の意味があったりするんだがな・・・
そして、Theの意味を知ってるか知らないかで、裁判で勝てる要素は大きく変わるとか

ちなみにTheという単語には、Ｅｘｃｅｌシートで言うならA1と$A$1ぐらいの相違がある
Theの無い文章にはA1の意味しか無かったのに、Theがつくと$A$1の意味に変わったりするからな

日本の法律のこわい点は、Theの意味を全く翻訳せずに、
それでいて、欧米の法律を翻訳して作られてる点だな。
そのせいで、色々な法律の焦点がズレまくっていたりする。

>>140-141
米国は移民の国だから仕方が無いわな

つまり、著作財産権や版権の概念は下層階級の著作権法の概念で、
同一性保持権の概念は、上流階級の著作権法の概念になるわけだな
これは、デジタル・デバイドの一種なのか？？

>>144
同一性保持権を持ってる人間が洗脳されてれば、
同一性保持権なんて無いのと同じだからな

デジタルデバイドつーか普通に「階級社会」でいいんでは。

>>135
>売れっ子作家にそれやろうとした時点で顧問弁護士が出てきて「侵害です」の一言で終了では。

作者じゃなくて出版社の顧問弁護士が出廷して勝手に「侵害です」なら、終了だな。被告無罪で。

mixiの表紙に、人間失格(小説)の表紙を使いたいのですが、これは引っ掛かりますか？

>>148
>本の表紙

引用であれば問題ない。
それ単体をホームページの表紙として使うのは、著作権法に違反する。

音楽、映画、ゲーム、パソコンソフトなどのソフトウェアを正規品からコピーして保存。
正規品を売却後もコピーを利用し続けるのって法律的に問題ありますでしょうか？

省スペースを考えるとハードディスクにコピーして保存しておければ都合がいいのですが
いくら邪魔とはいえ値段がつくなら捨てるより売りたいのが人情でして。
友人が欲しがれば無料で譲渡してしまってもいいんですけどね。
法律的には捨ててしまうのが正解なのでしょうか？それとも売却や譲渡も大丈夫？

>>150
それ相応のお布施を作者にするなら大丈夫
P2Pソフトで流すのは犯罪

やさしい法律相談から誘導されてきました

色々な場所にｶﾒﾗを仕掛けてHP上でwebｶﾒﾗとして画像をながすのが最近流行ですが､
たまたま有名人がそこに映ったのを発見してその画像を保存し
ﾌｧﾝの間で無償で公開して流通させている人がいるのですが
販売している訳ではないしこれは特に違法ではないのでしょうか?
違法だとしても訴えることが出来るのは画像の本人だけですよね?
最近ではその人物が毎日のように映るのを知っていて自動でキャプチャし
その中から有名人が映った画像だけを選りだして公開しています

>>151
それ相応のお布施を作者に、ってすごくアバウトな対応なのですが
それって現行の法律では白黒ハッキリ決着のつかないグレーゾーンだ、ということでしょうか？
つまり状況に応じては適法だが、場合によっちゃあ同じことやってても罪に問われるよ、みたいな。
だとするなら、確実に適法にするために留意すべき点はどのあたりでしょぅか。

>>152
少なくとも著作権法上は明白にシロです。

「たまたま映った」という表現からして、撮影対象はとくに創作的な映り方（芸術的なダンスとか）をしているわけではなさそうなので
映った人はその画像に関して著作権を有しません。

プライバシーとか肖像権とか損害賠償とかにはひっかかるかもしれないけど、それらは著作権法とは関係ない概念です。

↑ちょっと訂正

×損害賠償
○著作権以外に関する損害賠償

もちろん一般的には著作権侵害の損害賠償もあり得ますが、この場合は当てはまらなそう。

>>153
作者が対応をはっきりさせない限りは、基本的には黙認の扱いになる。
その意味ではグレー。

>>154
>明白にシロ

風景写真としてなら問題ないが、その写った人自体を被写体として利用している事から、肖像権の侵害になると思うが。
また、対象が有名人である事から、パブリシティ権も侵害している。

>>157
肖像権だのパブリシティだのは著作権法とは関係ありません。

>>158
>著作権法とは関係ない

まったく関係ないとも言えないだろう。
というか、むしろ密接に関係があると思うのは自分だけか。

>>159
まったく関係ない。
著作権法には、著作権に関する規定はあるが、肖像権やパブリシティ権への言及は一切ない。
肖像権やパブリシティ権に関する判例の根拠として、著作権法の条文が挙げられたケースもない。（はず。あったら教えてほしい）

もちろん、特定の事件に著作権と肖像権等が「偶然」同時に関わってくることはあり得るが、
肖像権等の侵害の成否と著作権侵害の成否とは直接関連しない。

>>156
ということは音楽や映画などのレンタルが認められているものは
買ってコピーして売るよりも、借りてコピーして返す、の方が安心できるということですよね。
もしかして、借りてコピーして返した後もコピーを利用する、これも厳密にはグレーなのでしょうか？

>>161
グレィ。

買ってコピーして売るよりも、借りてコピーして返す方がクロに近いと思うなあ。

>>154-160
ありがとうございます。
その有名人のTVキャプ映像も漏らさずキャプ・UPして必ず仲間内に配布している人たちですし、
プライベートの盗撮っぽい荒い画像で萌えていてキモかったですが、
公開されているWEBカメラ画像だしやはり問題ないんですね。
ありがとうございました。

ああすいません。　専門スレあったんですか。申し訳無いが再掲させて下さい。

趣味誌のフォトコンテスト（或いは単なる投稿コーナーでも良いですが）
に写真を出展して採用され、その趣味誌に掲載されたとします。
で、それを見た写真の投稿者が「自分の写真が○×誌のフォトコンテストに
入賞しました（投稿コーナーに採用されました）これがその写真です」
みたいなコメントをつけて同じ写真を自分のホムペにもＵＰしたとします。
この場合、趣味誌の著作権を侵害する事になりますか？

引用の範疇です

なん実マジで滅べ
利用者全員死ねよ

>>165
「同じ写真を」ってことは、自分で撮った写真そのものでしょ？（雑誌の誌面全体ではなく）
だったら引用とか持ち出すまでもなく、著作権は撮影者本人にあるのだから、自分で自分の作品をアップしてるだけで、何の問題も無い。

（仮に雑誌投稿の募集要項に、応募された作品の著作権は雑誌社に帰属します、みたいな無茶な条項が入ってれば別論だけれど。）

「〜〜大全」や「〜〜事典」など、膨大な量の図版を載っけている本について疑問なんですが、
巻末に「図版出典目録」という項目があり、図版の引用元を羅列してあるのですが、これは全て一つ一つにお金を払って許可を貰ってるんでしょうか？？
それとも許可は取らなくても「引用」で済まされるもんでしょうか？

>>139
特殊な財産権じゃなくて、単に代理行為でしょ。
版権は、著作権の独占的な管理契約というだけ。

>>147
というかどーするんだろうね。
著作者に頭丸めて話し合いに行って、「彼には確かに特定の条件で頒布することを了解した。」とか言わせたら、その時点で無罪終了ｗ
逆にアシスタントレベルの製作会社を抱きこんで、著作権は彼らにもあるとか言って他の著作者をタイーホ。

共同著作物や>>117の例みたいに、そもそもの著作権の帰属自体に争いがある場合はややこしい事になりそうだが。

>>139
フランスにも著作財産権がある（第二章第二節）。
http://www.cric.or.jp/gaikoku/france/france.html

イギリスにも財産権はある（２条）。譲渡もできる（９０条）。
http://www.cric.or.jp/gaikoku/england/england.html

まあ、翻訳が正しければ、というのはあるけどな
外国語ってのは、基本的には間違って翻訳しているものだからな

司法が財産の差し押さえ出来ないケースに関しては、
西洋では善意の寄付をしろ、という意味らしいね

債権とか債務といった言葉は、フランス語ではプリーズの意味しか無いのに、
日本では強制の意味になる、なんて話もあるわな
暗黙の了解を密約と翻訳する御国柄だしなぁ・・・

例えば企業や自治体で、社員や住民を対象とした研修（無償）を行う時に、
パソコンの教本の大半を紙でコピーしたり、教材のサンプルファイル
（添付のＣＤや、書籍のＨＰからダウンロードしたもの）を ＦＤに
コピーして配布するのはやはり違法でしょうか。

そもそも、ワードやエクセルの画面を加工して、オリジナルでテキストを
作成することも違法なのでしょうか。

著作権法の英文はcopyright low だからな
rightは右でlowは左
だからややこしいんだよな
法を扱う人間からしてみれば

copy lowじゃなくてcopyright lowだからな

copyleft lowにしたがってる人間も沢山いるけどな

版権制度はどっちかといえばCpoyleftだな

>>175
作者の許可があれば合法、作者が禁止してれば違法、
作者が対応を決めて無いならグレー

つまりどっかに、コピー改編禁止といった一文があれば、コピーすると違法

>>180
なるほど〜確認してみますが、禁止の記述がなくてもグレーになるなら
避けておいた方が無難ですね。
サンクス！

最近「版権制度」という言葉のがブームのようだが、内容が全く伝わってこないぞ。

もしかして近世日本の板株のことか？
だとすると、板株が同一性保持権の侵害じゃないかなんて頓珍漢なことを考える前に、そもそも板株とは版木所有権と密接に関連して発生した財産権であることをまず思い出すべきだろう。
（今で言う人格権にやや近いと評価される留株という方法もあったが、あれにしても実態は所有権を背景としていたわけだし。）

それとも出版権のことか？
出版権者が内容を変更できる（同一性保持権が出版権者に移転する？？）などと思ってるのなら、80条1項を100回ぐらい音読するのを勧める。


つーか、>>170とか、なんで「版権」なんて意味不明な言葉をスムーズに理解して話を続けられるのかが理解できない。全部同一人物か？

とりあえず、まともに議論がしたいのなら言葉の意味ぐらいはっきりさせようぜ。（まともに議論したくないんだろうけどな。）

> （まともに議論したくないんだろうけどな。）

まともに議論する気がないなら帰れ
俺も帰る

>>182
＞もしかして近世日本の板株のことか？
＞それとも出版権のことか？

なんかここらに、日本中の著作権の誤用が詰まってね？
例えば、音楽とかみたいな実体の存在しないものに板株使ったりしたら、
かなりややこしい現象が発生しかねんのだが、つ〜か発生してるんじゃね？

>>184
意味不明な念書にサインしたら、自分の権利が本人に無断で
勝手に売りさばかれた、なんて話も実際にありそうだよな

>>185
下手するとサインすら無しに売りさばかれる、なんて話もあるんじゃね？

だから著作権法には三年の時効があるんだよ
著作権の死後50年の時効以外にな

>>187
3年の時効って何のこと？　不法行為債権の消滅時効の話か？
そうだとすれば「著作権法には」というのは誤り。著作権法上のルールではなく、民法上のルール。

また、同じく3年の時効は、著作権侵害以外の商標権侵害でもプライバシー侵害でも、果ては親族を殺された遺族の慰謝料請求権についても認められる時効なんだから、
これを著作権の性質に鑑みて特別に設けられたものだと理解するのは、法制度全般についての知識を欠いているとしか思えない。
精進されたし。
（なお、著作権の存続期間のことを「時効」と表現するのも、正しくない。）

>>181
商売上の問題が無いような、著作者に不利益の無い行為だと認定できれば、白になるんだろうけどな

>>189
損害の発生は侵害の成立要件にはなってないよ

＞なんで「版権」なんて意味不明な言葉をスムーズに理解して話を続けられるのかが理解できない。

それは俺も思った。流れも読まず突然スレ違いの会話が始まる不思議・・・

版権と呼ばれる正体不明の習慣が、
著作権を用いるあちこちの業界で使われているからかと

元々は版権法というのがあって、後から著作権法に変わった、
という話もある事から、著作権の前に存在していた法律だと考えられる

相談です、お願いします。

自分は学生で、アルバイトで塾講師をしています。
その塾に居る生徒に、天文が好きだという子がいます。
その子に、普段話していて良く気にしてることなど、
星の写真と、注釈いくつかつけた小冊子的なモノをつくってわたそうかなーなんて考えました。

問題は写真なんですが、権利問題等どうなるのか気になります。
写真の使用条件などに言及しているところは
　　NASA：ttp://www.nasa.gov/multimedia/guidelines/index.html
　　NASA日本支部：ttp://www.hq.nasa.gov/office/oer/japan/aboutnasa/library/library_f.html
　　NHK：ttp://www.nhk.or.jp/nijiriyou/kyouiku.html
　　JAXA（日本の宇宙開発を行っている団体）：ttp://jda.jaxa.jp/jda/service_j.html
他たくさんありますが、とりあえず大半で『「教育」になら使用していい』
同時に『「商用」には使用禁止』というのは判りました。

さて状況ですが、
　・自分と相手の関係は、あくまで塾講師と塾生徒
　・渡す小冊子は、授業で資料に利用したりはしない。あくまで個人的なもの。
　・小冊子はタダで渡す
こういう感じです。

この場合、これは「教育」にあたるんでしょうか？
理科好きそうな子に、好きになってもらいたくて小冊子を〜と、
とっても広義に「教育」と言えるかなとか思いましたが、法的な解釈はどうなるんでしょう。
また、これを教育とするなら、「塾講師が」「塾で」「教育」→「商用」とかなったりしませんか？

前述のNHKのサイト（ttp://www.nhk.or.jp/nijiriyou/kyouiku.html）では、
「著作権法第35条でいう〜」として、予備校などはダメですよ、と？書いてあるので、
やっぱり「教育」には入れられないんでしょうか。

そもそも、塾の授業や指導と関係なく、個人的なものとして渡すなら、
たとえ関係が塾の講師-生徒でも、
塾と無関係な私的な利用となる…かも、と思っても、
どのサイトも私的な利用については触れられていません…
　（印刷して部屋に貼っておきたい、等の例は書かれている所もありましたが、
　　それを人にあげたい、となると中々…）

前述のJAXA（ttp://jda.jaxa.jp/jda/service_j.html）からリンクが飛んでいる
JAXAサイトポリシー（ttp://www.jaxa.jp/policy_j.html）では
　＞　なお、著作権法上、著作権者（JAXA）の使用許諾を得ずに利用できる場合とは、
　＞　学術研究・教育活動等の目的及び私的使用を目的とした利用の範囲（例えば、
　＞　学校その他の非営利の教育機関において授業の過程における使用又は個人的に
　＞　若しくは家庭内その他これに準ずる限られた範囲内における使用を目的として、
　＞　プリントアウトする行為またはハードディスク等に保存する行為等）を指します。
とあって、
おっ、これは…！と思うも、
予備校は「非営利の教育機関」にあたらなさそうで…



結局この場合、
出典の明記など、画像元の指定する条件を満たした上で、
写真を使ってしまっていいと思いますか？
それともダメなんでしょうか？

最初にデタラメに翻訳されたcopyrightが版権で、
次にそこそこマトモに翻訳されたのが著作権みたいだね

>>193-194
実質的な運用としては、商業行為と見なされない限りは問題にはならんよ。
例えば、同人即売会のようなケースは、商法上の店舗にはあたらない、
というのが法律上の扱いだとか。まあ最近は、大量に売れると分からんけど。

結局の所は、商業行為を妨害してると認定されるかどうか？

公共の配布の基準が、実はよく分からんのだよな。
学校やお役所では黒で、イベントはグレーらしいから。

ちょっと別のスレで見かけたのですが以下の場合、
勝手に建物のデザインを使っても著作権法的には問題ないのでしょうか？

210 名前： 名無しさん＠ピンキー [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:22:04 ID:???
http://www.getchu.com/soft.phtml?id=402925
聖泉学淫の冒頭部分なんだが、もろパクリやん(下は釧路公立大学）
http://uploader.fam.cx/img/u7154.jpg

>>199
建築物の著作権（この場合は複製権）は、建築物自体の複製行為（＝同じ建物の建築）にしか及ばない。
よって、絵を売ろうが写真を売ろうが著作権法上はシロ。

>>196
とすれば、実際の法の運用上は、
自分のケースは著作権法違反でどうのこの、とは
（あまり）ならないものってことですか？
それだと助かります。。。

>>197
NASAやNHK、JAXAや天文台、どこ相手に考えても、
行為の規模的にも、内容的にも、
（自分としては）商業行為を妨害するほどのものではないかなと考えます・・・が、どうだろう…

>>198
微妙なところなんですか。
学校では黒、イベントではグレー…
塾で、しかし個人的なやりとりとして渡すというのはどうなるんでしょうか。
白（に近いグレー）だと助かりますが・・・そう甘くはないでしょうか。

とりあえず法において白か黒かも微妙ですが
>>196のいうようにその実際の運用として
黙認してもらえる、という状況なら、やってしまっていいんでしょうか。
それともそれって網を漏れてるだけでやはり犯罪は犯罪で、
甘えるなよってとこなんでしょうか

一番間違いがないのは、その子に天文関係のURL教えることだけどな。

財産権なんて、単に中古屋の権利を保障してるだけだろ

お尋ねしたいことがあります。
ブログに他のサイトからDLした、既に著作権が切れている画家の作品の画像をのせたいのですが
海外のサイトで英語が苦手なので意訳くらいしかできていないのですが、どうも画像を利用すること
について、注意事項が書かれていないような気がします。

ブログに掲載したい画像の数が100点くらいと数が多いので・・・。
引用元を載せるだけでいいのでしょうか？

>>204
画家の著作権が切れてるなら、あとは画像自体の著作権（画像を取り込んだ人の著作権）にだけ注意。
画像が忠実に作品を取り込んだだけで取り込み方に創作性がないような場合は、画像自体に著作権は発生しない。

画像はこんな(↓)感じです。
ttp://kjm.kir.jp/pc/?p=36215.jpg
おそらく、サイト運営側で特別に加工とか編集とかはしていないので、大丈夫だと思います。

ありがとうございました。

>>184-188
それ以前に、本人無視して勝手に売るのは信用既存罪じゃね〜のか？という話もあるわけだが・・・
そもそもこの国で、信用既存がまともに適用された例なんて無いだろ

>>207
つまりは、著作権を売られた作者と受け取った客が被害者で、勝手に売った人間が加害者になるわけか。
刑法の元ネタは何処の国の法律だっけ？

色々と判例が覆るんじゃね？

つまり売買契約が、公序良俗違反で無効になるわけか

>>209
不動産裁判とかな

この間から版権の話を一人芝居してる奴は一体なんなんだ？
>>1を良く読んだら、他所でやってこいよスレ違いも甚だしい

版権の問題は著作権の問題ですよ？
どっちもcopyrightですが？

>>212
フェアユースと信用既存の関係を教えて下さい

ぅぜーのが湧いてるｗｗｗｗｗｗ

信用既存ってなんだろう？まさか

「信用毀損」→「信用きそん」→「信用既存」

というわけではないよな。そんなバカなことを
する奴ははこの世に存在するわけがない。
とすると信用既存っていったいなんだろう？

誤字脱字があると大騒ぎする人の気持ちが俺には理解できん

そもそも法の訳語は錯誤だらけだらな

初歩的な質問で申し訳ないのですが
喫茶店で市販CDを流すと著作権が発生するとのことですが
それを回避してBGMを流す方法はないのでしょうか？
やはり自分で作詞作曲をしない限り無理なのでしょうか？

また、目的として喫茶店の事務所or厨房用にBGMを流してて
それが店内に響くような場合も払わなきゃいけませんか？
ちょっと屁理屈っぽいですけど…ｆ＾＾；

>>219
前半については、権利者(たぶんJASRAC?)に許諾を得るという手があります。おそらく有料になるでしょうが。
ちなみに、表現としては「著作権が発生する」ではなく「すでに発生している著作権を侵害する」のほうがより適切。

後半についてはわかりません。誰かよろしく↓

>220
御指摘有難うございます！
前半部分を簡潔に言うと
JASRACからの許諾を必要としない（無料）方法が
ないのかをお伺いしたいです

後半については引き続きよろしくお願いしますm(_ _)m

>>203
さては、ゲーム業界関係者だな？
最高裁で負けたんだからそれが今の社会の要望なんだと納得してくれ。

>>207
前に版権の時にも言ったが、「信用既存罪」などの独自の用語を使うなら、その際に意味も教えてくれ。
それがないと誰も反応できない。はじめから反応が要らないのなら、家でチラシの裏にでも書いておけばいいのに。

>>219
無料で使いたいなら、著作権が切れたクラシック楽曲を流すのが一番。あとは自分で作曲するか、（JASRACなどに管理を委託していない曲について）その曲の権利者に個別に許諾を得るか。
最近流行のJ-POPを無料で使えるってことはありえないと心得ておいた方がよい。

後半は、自分で書いておられるとおり屁理屈。多分通らない。
店内に音が響いて客の耳に入り、それが客に居心地のよさを感じさせる等により店の利益につながりうると評価されれば、侵害。

渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/
渡海　堅　 ◆Fe19/y1.mI
http://www.propatent.jp/
http://www.propatent.jp/index.html
http://www.propatent.jp/front.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~propatent/
http://members2.jcom.home.ne.jp/propatent/index.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50

「信用毀損、威力業務妨害」の事な
日本では全然使われないのは、意味を知ってる人が少ないからだと思ってる
多分、間違った運用も多いだろ

つ〜か、日本人は同一性保持権と著作権をゴッチャにしすぎる傾向があると思う
日本で使われてる版権の概念なんて、まさに著作権と同一性保持権をゴッチャに
しまくった結果だからな

あと、別に中古屋を嫌ってるわけじゃない
著作物財産権の拡大解釈を嫌ってるだけ
著作権がなければ本なんて単なる紙束にすぎないし、
CDなんて単なるプラ板にすぎないからな

>>221
リスクは大きいが手が無いわけではない
JASRAC反対派の寄付を募って、JASRACを威力業務妨害、信用毀損で訴えればいい
最高裁で決着をつければ、JASRACはTV業務を残してほぼ消滅する

>>226
アーティストの賛同を得られれば、同一性保持権の侵害も使えるんだけどな・・・

>>226
特に大きいリスクは、本当の意味での構造改革が発生する点だな。
日本が西洋に認められるようにはなるかもしれないが、
正直な話、どれだけの騒動が発生するかが検討もつかん。

>>228
JASRACが負ければの話だけどな。
JASRACが勝つような状況になると、それこそ国際社会から
そっぽを向かれる最悪の国家が発生する事になるだろうな。

質問です。

ファッション誌に載っていた写真を漫画風の絵にして描き、それをサイトに上げる事は著作権などに触れますか？

・人物は顔も髪型も全く別人になっています。(漫画絵なので人というより何かのキャラのようになってます)
・服装とポーズは同じですがやはり漫画絵になっていて、模写ではないので全く同じではありません。
・写真には背景がありますが背景は描いていません。

何かに触れるとしたら何にどう触れるのか、サイトに上げる際に何か表記したりすれば大丈夫なのか、など教えていただけたら嬉しいです。

先日、地方のガソリンスタンドで給油を済ませようと
大手全国チェーンのガソスタを訪れたところ、看板には
人気漫画「One Piece」の主人公「ルフィ」らしき人物が描かれていました。
しかしよく見ると、服装、顔立ち、など特徴が酷似しているだけ・・
という印象でした。

もしここで、企業側が著作権などの問題でキャラクターの使用許可を得ていない場合、
法的には問題のあることなのでしょうか？
一部上場もしている企業なので、
問題になるのではないかと心配に思い、質問させて頂きました。

>>230
基本的に、それらに対応出来るのは元々の作者だけかと。
それを作者に伝えることはできますが、
それを訴えるか黙認するかは作者が決める事。
さらに、それが著作権法違反かどうかを認めるのは、裁判所が決める事。

>>230
ちょっと足りなかった。
△>>231
○>>231-232

>>233
また間違えた
書き直し

>>230-231
基本的に、それらに対応出来るのは元々の作者だけかと。
それを作者に伝えることはできますが、
それを訴えるか黙認するかは作者が決める事。
さらに、それが著作権法違反かどうかを認めるのは、裁判所が決める事。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118727667/
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/
渡海　堅　 ◆Fe19/y1.mI
http://www.propatent.jp/
http://www.propatent.jp/index.html
http://www.propatent.jp/front.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~propatent/
http://members2.jcom.home.ne.jp/propatent/index.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50

>>235
池沼邪魔。

初歩的な質問で申し訳ないのですが
行政書士で著作権相談員というかたがいらっしゃいます。
どのような資格なのでしょうか？

すみません。 原則として著作人格権は譲渡及び放棄できないとありますが。

判例として譲渡や放棄ができた例はあるのですか？

ありません。
しかし本人が死亡した場合は
遺族がそれを代行出来ます。

>>239ありがとうございます。あとひとつ

映画制作を行った場合。製作会社の雇用関係に あるものは職務著作となると思うので映画が完成した場合製作会社が 一任して 著作権を所有することになるのでしょうか？監督等には人格権は与えられないのですか？

あと監督を他から連れて来た場合 監督には著作権は与えられるのでしょうか？人格権辺り？

>>240
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E8%80%85

質問です
2ｃｈ掲示板に歌詞を下記の方法で、著作権者に無断で書き込んだ場合、賠償請求はあり得るでしょうか。
1: 邦楽もしくは洋楽の歌詞をそのまま
2: 邦楽もしくは洋楽の歌詞を一部改変（替え歌など）
3: 邦楽の歌詞を英訳したもの
4: 洋楽の歌詞を日訳したもの
5: 邦楽の歌詞の発音に相当する英単語を並べたもの(あいしてる → ice it tell)
6 :洋楽の歌詞の発音に相当する日本語を並べたもの(i love you → あらびゅ)

著作権法にそこまでの力はありませんが、JASRACは請求します。
踏み倒す勇気があるなら頑張ってください。

>>242
１〜６まですべてあり得ます。

むずかしいので質問させてください。
1.例えば、私がある店で買ったTシャツ（衣服）とサングラス等を付けた自分をデジカメで撮影し
ブログに載せる、またはその画像を商用的に使った場合、著作権法違反でしょうか？
（同じく自分の部屋を撮影し、そこにテレビ、PC、スピーカー、生活雑貨が紛れている場合）

2.NASA（米国）HPの画像動画等のimage use guidelineを訳すと
人物以外で教育等以外でも商用的に使う場合はNASAのクレジットを強調しなければ
使用してもいいような内容に受け取れるのですがどうなんでしょうか？

3.ある著作権のある曲の曲名がわからない場合で曲のどこか数秒をネット上で
アップロードしこの曲の名前はなんというのでしょうか？
と質問することは違反ですよね？

3点よろしくお願いします。

>>243>>244
御回答ありがとうございます。
私の｢あり得る｣という言い方がよくなかったのかもしれませんが、
それは、請求してくる可能性というだけでなく、書き込んだ者に対して、裁判所から賠償金の支払い命令が出されたという判例、もしくはそのような司法判断が予想される、
という意味でしょうか。
もしその通りでしたら、以後スルーして下さい。そのように回答を解釈いたします。

>>246
そのへんは損害の額の認定に依存するので、弁護士の腕次第となります。
原則的には1円でも損害賠償となります。まあ1円で賠償請求かけてくる人もいないと思いますが。

JASRACの威力業務妨害では？という話すらあるわけだが、
何せ、裁判所すらJASRACの肩を持つ事が多いからな。
実は裁判所が間違ってるんでは？と、俺は疑ってる。
ま、日本はあくまで模擬法治国家だからな……

日本の著作権はcopyrightじゃなくてcopycurseでしょ？

>>230
写真の創作性は構図、光の当たり方、背景等に宿ると考えられているので、背景を無視し、光の当たり方（陰影）も異なるものにしてあるのなら、問題ないでしょう。
構図（ポーズ）が同じという点については、人がどのようなポーズをとるのかについてあまりにも厳しく著作権を認めるとおよそ生活ができなくなるので、この点はおそらくそれほど厳格に考えなくてもよいだろうと。

>>231
あなた（一般人）が見て一瞬で元ネタを想起できるほど酷似しているなら、（許可を得ていなければ）翻案権侵害の疑いが強い。

>>237
勝手に名乗ってるだけでしょ。
ちなみに、行政書士に頼める著作権業務なんてとても限られてるから（契約書チェックぐらいか。）、実際上仕事を依頼する機会はないと思うよ。

>>242
1は複製権侵害。2は微妙だが、「一部」改変であり、下の形がかなり残っているのなら複製権侵害。
3、4は翻案権侵害（＋二次的著作物についての複製権侵害）。で、ここでの質問の主眼は5、6なのだろうけど、これについては、
発音をそのままで別の表記に置き換えるということなので、言ってみれば暗号とか点字とかと同じような扱い。
元の歌詞の発音を復元できるようなものであれば、未だ複製権（翻案権？）侵害の範囲内と言うべきだと思う。
もっとも、こんなこと裁判例でも学説でも争われていないので、実際にやってみて自分で判例を作って頂きたい。

>>245
1. 殊更にその商品を取り上げるのではなく、「自分の写真」を撮影したところたまたまそこにそれらが写り込んでいたに過ぎないという場合には侵害にならない、と一般的に言われています。
そもそもサングラスや生活雑貨の大半は著作物ではないでしょうから、その点でも問題は無いでしょう。
「商用的に」使うというのがどういうことか分からないけれど、そのときは場合によって商標権侵害になることもあります。

2. 基本的にそういうことが書いてあるみたいですね。
で、英語が正確に訳せているか自信がないので確認して欲しい、という趣旨の質問ですか？

3. 一般には（特にJASRACの考えだと）違法になると考えられているようです。なので行わないのが無難です。
個人的には本当にそのような目的でごく一部を利用するだけなら、引用に該当するとして救済するべきだと思いますが。


>>248
ネット上で替え歌の歌詞を掲載することが「業務」だという前提みたいだけど、それってどうなのよ？

>>249
前にも言ったど、別人だと信じてもっかい言うな。自分用語を使うときには意味を明らかにしなさい。

>>251
わかりやすくありがとうございます。
1.そういう物の場合商標権ですね、例えば、そういうTシャツにサングラス姿の自分を撮り
その画像を、トレーナーの前の方にデザインとしてプリントした商品を作ったとしたら
そこに映るTシャツやグラサンは売ってたものなんだからダメです。というところまで
かかるのかと思いまして。
（例えばタモリが自分で自分のTシャツ売ったとしてグラサンはどうなるんだと）

2.以前翻訳して、そういう内容だったのが記憶にあったのですが
このスレの上の方で質問している内容を見て気になったので、、大丈夫だったはずでは？
と確認の意味で質問させて頂きました。

3.なるほど、よくそういう質問スレがあったり
わからなくて困っている人が多いみたいなので気になりました。

[特許庁]「商標制度の在り方について」（案）に対する意見募集（2005年12月28日）
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/iken/iken_shouhyou_seido.htm
[特許庁]「特許制度の在り方について」（案）に対する意見募集（2005年12月28日）
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/iken/iken_tokkyo_seido.htm
[特許庁]「意匠制度の在り方について」（案）に対する意見募集（2005年12月28日）
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/iken/iken_ishou_seido.htm
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai.html
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html
http://www.deux.jpo.go.jp/cgi/search.cgi?query=%95%D9%97%9D%8Em%82%CC%92%A6%89%FA%8F%88%95%AA%82%C9%82%C2%82%A2%82%C4&lang=jp&root=short

情報開示−弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
http://www.jpaa.or.jp/about_us/information/regulation.html

>>238
>すみません。 原則として著作人格権は譲渡及び放棄できないとありますが。

ないない。

放棄は自由。

権利の放棄と権利の不行使を混同しているやつがいるなｗ

>>255
ああ、>>255とかな。

>>256
いいや、『お前』のこと。

放棄しようがしまいが権利は自動発生します。
その権利をどうするかは権利者の自由ですが。

>>258
>放棄しようがしまいが権利は自動発生します。

事前放棄ねー。

普通は完成した著作物やその添付文書に権利放棄されてることを明記しておくわけで、
事前放棄が有効かどうかは別に論じてくれ。

>その権利をどうするかは権利者の自由ですが。

ああ、放棄も含めてな。

>>259
>>その権利をどうするかは権利者の自由ですが。
>ああ、放棄も含めてな。

権利の放棄と権利の不行使を混同しているやつがいるなｗ

著作者人格権の放棄の可能性についてはベルヌ条約には規定がなく、日本の著作権法にも規定はない。
この点については、日本では事前に包括して放棄することはできないと一般的に解されており
範囲を限定しない著作者人格権の不行使契約についても無効とさえ解する見解もある。

>>261
>著作者人格権の放棄の可能性についてはベルヌ条約には規定がなく、日本の著作権法にも規定はない。

明記されていない以上、一般原則として権利放棄は任意だな

>この点については、日本では事前に包括して放棄することはできないと一般的に解されており

「今後私が著作する全ての著作物について、一切の人格権を放棄します」じゃあ、任意性が認
めがたいから、日本に限らず無効だろ

>範囲を限定しない著作者人格権の不行使契約についても無効とさえ解する見解もある。

「範囲を限定しない」って、具体的にどういう契約？

公序良俗に反する使用形態にまで不行使を認めるのはさすがに無効だろうけど、わざわ
ざ契約に書くまでもないよな

キミはあれか、俺が法律って考えの人か？
裁判官になってそういう判例でも作りたまえ。

>>262
いくらＩＤ変えても電波で分かるぞｗ

>>263
>>264
>いくらＩＤ変えても電波で分かるぞｗ

えーと、つまり、何が主張したいのかとか聞いても無駄なんだろうなあ。

>>265
ふーん。で？

>明記されていない以上、一般原則として権利放棄は任意だな

条約にも法律にも、できるともできないとも規定されていないだけなのに、
「放棄は任意」と断言してる点でおまえは厨決定だ。
刑罰じゃあるまいし、書いてなければ当然許されるという短絡的なところも
愚かなフェアユース厨の特徴が良く出ている。

copyrightの奴って最近著作権関連のスレで良く見かけるなｗ

トチ狂った連中に対抗するには、トチ狂った対応をするしか無い、って事だろ

２ちゃんのカキコなんて、所詮はトイレの落書き同然だからな。
それを信じるかどうかは人それぞれだわな。

著作権違反は親告罪だと聞いているのですが、それは著作権の所有者、または団体が
間接的に仕入れた情報を用いて通報することも可能なのでしょうか？
たとえば、WINNYやSHAREなどでファイルを大量に流している人物の親近者などから
そのファイルの著作元へ連絡がいき、そして著作元が通報するということですが、ありえるんですか？

通報を実施する際に情報をどこから得たかは関係ない。

必要なのは確たる証拠のみ

>>261
> 著作者人格権の放棄の可能性については・・・日本では事前に包括して放棄することはできないと一般的に解されており

この問題については、学説判例の引用参照なしに「一般的に・・・解されている」という無責任な書き方をしている文献しか
見たことがないが、これを自説として積極的に展開しているものがあったら教えてほしい。

そもそも放棄の必要って無いんじゃない？
本人が著作権を行使しなければ済む話なんで
意味が無い話だから熱心な人も居ないと思う・・・

>>267
法律の一般原則について罪刑法定主義しか知らないって、、、

著作権法は憲法に優越するとか素で思ってそうだな、短絡的に。

>>274
いくらなんでも、俗説だろ。

放棄できないはずの権利の不行使契約が有効だと思ってる奴らがはびこってる世界だか
ら、一身専属性と放棄不可能性の区別がつかなくても不思議はない。

しかし一般に権利の放棄は、特に公益を害するわけでもなく任意性もあれば、自由だよ。

>>275
放棄の必要があるからこそ、不行使契約なんてわけのわからんものがはびこるんだ。

>>276
　　↑
えーと、これなんてフェアユース厨？ｗｗ　詳しくは　>>１

>>276
>法律の一般原則について罪刑法定主義しか知らないって、、、

「法律の一般原則」というのがあまりにも抽象過ぎて何を言いたいのか意味不明だな。
お前の言う　「法律の一般原則」　ってなんだ？

>著作権法は憲法に優越するとか素で思ってそうだな、短絡的に。
なんだこれ。完璧に意味不明な妄想だ。煽りにもなってないぞ。ｗｗ

ジョン万次郎像事件

氏名表示権は，著作者の自由な処分にすべて委ねられているわけではなく，
むしろ，著作物あるいはその複製物には，真の著作者名を表示をすることが公益上の
理由からも求められているものと解すべきである。

したがって，仮に一審被告と一審原告との間に本件各銅像につき一審被告
名義で公表することについて本件合意が認められたとしても，そのような合意は，
公の秩序を定めた前記各規定（強行規定）の趣旨に反し無効というべきである。

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89562E05CC7455DC49257123001CFD36.pdf

条約や法律に書いてなくても、少なくとも著作者人格権の氏名表示権については
実質的に放棄出来ないと確認されたわけだが。


さてと、
>明記されていない以上、一般原則として権利放棄は任意だな
>法律の一般原則について罪刑法定主義しか知らないって、、、
「法律の一般原則」とやらを聞こうかね。

判例読んだがその事件は真の著作者とは別の人間が著作者として
表示された事案。だからこれを根拠に著作人格権が放棄できないと
一般化できない。判例は別人名義で表示することは著作権法１２１条の
趣旨からできないといっているだけ。一般的にどうとかいっていない。
むしろ

＞氏名表示権は，著作者の自由な処分にすべて
＞委ねられているわけではなく，

という点から基本的には自由に処分できるが、別人名義の表示の
禁止などの限界があるというぐらいのニュアンスで解釈するのが自然。

あと

＞一審被告は，著作権法１９条が氏名表示権の行使の一内容として
＞明文を以て著作者の変名を表示することや著作者名を表示しない
＞ことも認めていることを理由に，真の著作者名を表示することが
＞公益上の理由からも求められていると解することは妥当でない
＞とも主張するが，著作権法は，真の著作者の変名表示や非表
＞示を認めるにすぎず，真の著作者ではない者を著作者と表示する
＞ことまでも許容する趣旨ではないから，一審被告の上記主張は
＞採用することができない。

も追加。

>>280
>一般的にどうとかいっていない

　氏名表示権は，著作者の自由な処分にすべて委ねられているわけではなく，
　氏名表示権は，著作者の自由な処分にすべて委ねられているわけではなく，
　氏名表示権は，著作者の自由な処分にすべて委ねられているわけではなく，
　氏名表示権は，著作者の自由な処分にすべて委ねられているわけではなく，

と、はっきり言ってる。


> という点から基本的には自由に処分できるが、別人名義の表示の
> 禁止などの限界があるというぐらいのニュアンスで解釈するのが自然。

どうしてこのような結論になるのか不思議だ。

>>281
その追加はなんか意味あるのかい？
君の主張の何の補強にもなってないけど。

>>280
>だからこれを根拠に著作人格権が放棄できないと一般化できない。
放棄どころか、偽名での行使を制限してるわけだろ。

>という点から基本的には自由に処分できるが、別人名義の表示の
>禁止などの限界があるというぐらいのニュアンスで解釈するのが自然。
あたりまえといえばあたりまえの禁止ではあるんだが、第五款を超えた権利制限を認め、
公益を著作者人格権に優越させてるって、画期的な判決じゃない？

氏名表示権の処分を認めたら、その作品の作者を主張できる正当権利者が
いなくなり、結果、間違った作者がまかり通ってしまうことになる。

だからこそ、

氏名表示権は，著作者の自由な処分にすべて委ねられているわけではなく，
むしろ，著作物あるいはその複製物には，真の著作者名を表示をすることが公益上の
理由からも求められているものと解すべきである。

という結論になるんだろ。

>>284
厨はひっこんでな。

面白い判例だな。

人格権を放棄した作者が親告できるかどうかはいろいろ議論になりそうだが、121条の罪は
非親告罪だからなー。

人格権が放棄可能なことの傍証とすら言える。

http://eundergraph.web.fc2.com/index.htm
この中に著作権を侵害する内容って含まれていますか?

>>288
事情によっては著作権を侵害する内容ばかりです。

>>287
>121条の罪は非親告罪だからなー。
>人格権が放棄可能なことの傍証とすら言える。
バーカ。逆だ。
121条の罪が非親告罪なのは公益性が高いからであって、
公益性が高いからこそ、氏名表示権の放棄が不可能なであることの傍証とすら言える。

公益云々ってのは、単に共同著作権や法人著作権を害しない範囲でなら
個別の著作者人格権を認めるという意味の事を示しているだけだろ。
会社の機材で、会社の業務で作られた著作物は会社の物、
自分の意志で、自分の金で作られた著作物は自分の物、ただそれだけの話。

この辺を変に拡大解釈して、自分の著作権は自分のもの、
自分にかかわった他人の著作権も自分のもの、をやる連中が
後を断たない点は問題なんだけどな。こ〜ゆ〜行為は、
「同一性保持権の侵害」っつ〜立派な犯罪だっつ〜の！！
なんであいつら捕まらんの？？被害者が訴えないから？？
被害者が法律を知らないから？？

まあ、被害者が法律を知らず、被害者の相談した人間が
著作権法に明るくないのが原因なんだろうけどさ。

ID:TMNOFZi/の判例検索能力には、ある意味感服するな。

もし万一法曹資格があるなら、ぜひとも法廷でお手合わせ願いたい。
楽勝できるんで。

判例頼みの相手は論理の穴を突き崩されると脆いからね。
ちなみに、判例探すだけなら電子辞書使うと楽だぞ？

>>292
284の発言内容からすると、お前は法曹資格すら持ってなさそうだな。

>>292と>>284は別人なんだが・・・

>>295
あれ？>>293と>>293、見間違えた・・・○))+ｒｚ

>>296
もう少し落ち着こうぜ

>>296
さらに入力間違いしてるし。292と293を見間違えて打ち間違えたわけだが・・・疲れてるんかな？早く寝よ。

公益なんて、単に余計な事を言わないための方便の一種だからな
矛盾した事言って墓穴掘りたく無いからな

>>293
>>279は自己の主張を根底から否定する判例を持ち出して勝ち誇ってるわけで、「論理の穴」
とかいうレベルじゃないぞ。

>>299
漠然とした公益で著作者人格権を制限しちゃったのは、墓穴じゃなくて意図的ってこと？

もしかしたら、初めはただの偶然だったのかもね
で、支配的な思想の強い時代だったがために、むしろ自由を潰す方向に意味が働いた、とかな
俺が餓鬼の頃なんて、公益なんて言葉には、ほとんど支配的な意味があったからな

国益や公益なんて言葉が疑えるようになったのは、ここ十数年ぐらいの話じゃね？

海外の楽譜の出版社って詐欺集団みたいなことやってんだな。
驚いたよ。「アリアドネ裁判」
http://www.nichidoku.net/ariadne/saiban.html

>>300
> 自己の主張を根底から否定する判例を持ち出して勝ち誇ってるわけで

なんだ、反論できないと根拠を捏造するフェアユース厨か。
「自己の主張を根底から否定」ってなんだ？ｗ
また捏造かよｗ
俺の主張の要旨は>285に書いてあるとおりだが、それに対して誰も論理的な反論はないが。

で、

>明記されていない以上、一般原則として権利放棄は任意だな
>法律の一般原則について罪刑法定主義しか知らないって、、、

「法律の一般原則」ってなんだ？

>>302
なんで音楽関係者は８９３みたいな連中ばっかしなんだ？？
言語能力が退化してるのか？？

530 ：名無しさん＠八周年：2007/07/08(日) 19:47:08 ID:wIrh/67UO

2ちゃんねるには、原理研の奴らが組織的に関与している。

統一協会には、多くのダミー団体があるようだが、原理研もその中の一つ。

論破されようが、何をされようが屁でもない、脳が金属か何かで出来ているのではないかと思えるカキコは、恐らく原理研関係者。
脳機能が洗濯済みなので、同じ日本語使っているのに、日本語が通じませんｗｗｗｗ

>>304
脳内法律を根拠に突っ走った結果だな

>>305
> 論破されようが、何をされようが屁でもない、脳が金属か何かで出来ているのではないかと思えるカキコは、恐らく原理研関係者。
> 脳機能が洗濯済みなので、同じ日本語使っているのに、日本語が通じませんｗｗｗｗ

一瞬フェアユース厨のことかと思ったけど､あいつはただのキチガイだからな〜

お礼遅くなって申し訳ないです。
解答して下さった方ありがとうございました。
大変参考になったのですが、まだ少し気になるところがあるので聞かせてもらっても良いでしょうか？

まずは服装をそのまま描いている点についてです。

１．既存の服(や小物や家具)を絵に描くという行為は大丈夫なのか
２．１が大丈夫だったとしても、服のｺｰﾃﾞｨﾈｰﾄにも著作権が発生しそのままに描くと問題があるのではないか

以上二つです。
ｺｰﾃﾞｨﾈｰﾄに関してはﾌｧｯｼｮﾝ誌なので参考や真似される事が前提になってそうだとも思ったのですが、
それが絵に描く、となるとまた違ってくるのかな…と。

それから、写真の著作権についてももう少し。

３．１が大丈夫だったとして、
写真に写っている人物が持つ・触れる等している小物や家具を人物と共に描くのは大丈夫なのかどうか
(写真の背景として写っている家具や小物を描くのは問題ありですよね？)

４．３が大丈夫だったとしても、人物がその家具や小物がないとできないポーズをしていた場合は
そのポーズにも独創性があると見なされ、結局人物ごと描いてはいけないという事になるのではないか


それら描いたものをネット上に上げるという行為も大丈夫かどうか一緒にお聞きしたいです。
いずれも絵の質としては漫画絵で、写真のようなリアルさはないとしてお願いします。
質問多くてすみません。どなたか教えていただけたら嬉しいです。

質問なのですが
自分のHPで掲示板で画像、動画を置いたりしたいのですが
アーケードのゲームを購入してスーパプレイなどの動画を置くのはOKなのでしょうか？
この動画を販売などしなければOKだとおもってるのですが、どうなのでしょうか？
ゲームに限らずいろんなジャンルのスーパープレイや動画などは許可をとってるのか？とる必要があるのか？と、疑問に思ったのです
だとすると掲示板の投稿画像とかはどうなのか？
気になってしまってます
よろしくお願いします

>>309
ゲーム画像を公開してNGになった例

�@画像に自サイトのロゴを入れる(改変)
�A発売前のゲーム画像を公開(守秘義務)
�B大量の画像を公開する(大規模)

ですが会社により対応は異なりますので
HPを見るなどして調べたほうが良いでしょう

>>308
>ファッション雑誌にある服を絵に描く

二次著作物となるが、市販されている服などは工業製品であるから、風景と同じ事で問題とならない場合が多い。
例えば、椅子やコップひとつ描くにもその外観には著作権があるという事だが、同種の製品を販売しないかぎり大抵は問題ない。
結論として、1234すべて問題はないが、ただしそれを自分の著作物であるとして公表すると、氏名表示権の侵害となる。
つまり、服を描いて自分の名前で公表する事に問題はないが、そこに描かれている服を自分がデザインしたと偽ると、著作権法違反になる。

>>309
>ゲームの画像と動画を送信可能化

複製権の侵害となるが、ゲームによっては画像や動画を自分のホームページなどで使用してもいいという許諾がなされている場合がある。
また、引用の場合には著作権法違反とならない。

レスありがとうございます
販売とかしなくても問題ある場合があるのですね
勉強になりました
現在存在する掲示板などは許可とかとってないんだろうな
指摘されるのって、何で俺だけ駐車禁止とられたの感覚なんでしょうね

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

ファイル共有ソフトを起動すると、先日発売されたばかりの新曲やソフトウェアが
早々にアップされていたりします。もちろん違法です。
あまりに早すぎるので偽物の嘘ファイルなんじゃないの？と勘ぐって
ちょっとダウンロードして見てみると、確かに圧縮ファイルの中にはmp3やらisoやら
入っているんですが、zipパスワードがかかっており、解凍できません。

唯一解凍できるテキストファイルには、特定のサイトに接続して会員登録しろ、という
宣伝文句が入っており、会員登録すればパスワード教えるよ、というやつ。
あまりに馬鹿らしいのでそのまま削除なんだけど、
あからさまに違法で、しかも身元もバレバレ（宣伝サイトの側が犯人であることが明らか）
なのに、なんで摘発されないんでしょう？４７氏でさえ捕まったのに。

多くの警察は管轄外だし著作権絡みは面倒なので相手にしないんじゃない

質問です。長くなりますが失礼します。

ガイドライン板で一部普通の一般人などをネタにしたスレのまとめサイトが
あるんですけれども、そのサイトでは音声のアレンジをして楽曲を作ったものや
その人の悪質なコラ画像がアップされているのです。

具体例を出してしまうと、
http://www.geocities.jp/ogino_setten/index2.html
http://www.geocities.jp/konoten17_karikari/index2.html
http://www.geocities.jp/biko4904/de4/ne/index2.html
某予備校講師のネタサイトなのですがここでは予備校の法務部では
禁じられているのにもかかわらず無断で授業の音声をアップされています。

（c）1999−2007 セット・インターナショナル
[www.yozemi.ac] に掲載されている記事、画像の無断複製および転載を禁じます。
Copyright (c) 1999−2007 SET-INTERNATIONAL inc.
No reproduction or republication without written permission.

http://www.geocities.jp/konoten17_karikari/q_and_a.html
↑しかもこちらのページで著作権侵害だとわかっていながら運営し続けているのです。
今までにまとめサイト系が著作権侵害について訴えられたことはないと書いてあるよう
なのですが実際は肖像権＆著作権の侵害にあたりますよね？

>>317
本題ではありませんが一点だけ
肖像権は著作権法とはまったく関係ない権利です。誤解なきよう。

>>315
>あからさまに違法で、しかも身元もバレバレ（宣伝サイトの側が犯人であることが明らか）

明らかって、第三者のいたずらではないと、どうやって証明するんだ？

会員登録させて個人情報を抜くのが目的だと、登録してもパスワードは教えてもらえない
から、犯人であるとの証明は無理。

>>319
　↑
典型的な馬鹿

ゼミ関係情報として、
全員合格！ 吉田ゼミ
http://yoshidazemi.blog.ocn.ne.jp/yoshidazemi/
『アイピーネットワーク』(旧弁理士試験対策　私ゼミネットワーク)
http://www.ipnetwork.ne.jp/
勝どきゼミ！http://www.kchzm.jp/
産業財産権法等平成５年〜平７年改正改正条文集
http://www.payt.jp/kaiseijoubun
”弁理士試験案内〜弁理士試験サイト総合リンク集〜
http://www.1sigyou.com/benrisi.html
未登録http://www.geocities.jp/mitouroku_jp/
ＩＰ会 http://www.ip-ken.jp/
石川ゼミhttp://www.intect.net/seminar/
がある。

>>316
行政書士に書類を書いて出してもらえば、すぐにでも動くんじゃね？
そもそも行政書士資格なんて、本来は履歴書から退職届までの、行政に提出
するための様々な書類を代行して書くために存在する程度の職業だったはず
なんだけどな。それこそ、文字を書けない人や、文章を考えるのが下手な人
のための職業だったわけだが・・・・何やら、威力的な仕事をしてる人が
随分と居るような・・・

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>316>>322
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1032273101/
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118727667/
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/
渡海　堅　 ◆Fe19/y1.mI
http://www.propatent.jp/
http://www.propatent.jp/index.html
http://www.propatent.jp/front.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~propatent/
http://members2.jcom.home.ne.jp/propatent/index.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai.html
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html
http://www.deux.jpo.go.jp/cgi/search.cgi?query=%95%D9%97%9D%8Em%82%CC%92%A6%89%FA%8F%88%95%AA%82%C9%82%C2%82%A2%82%C4&lang=jp&root=short
情報開示−弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
http://www.jpaa.or.jp/about_us/information/regulation.html

ブログなんかで、CDのジャケットの縮小画像（紹介用）なんかは許可なくのせても大丈夫って話を聞いたけど、本当ですか？
あと、同じ要領で雑誌や本なんかに、そういうジャケットや、漫画の単行本の表紙とか、おもちゃの商品の外箱の画像なんかを勝手に載っけても問題ないですか？

元々「業」という言葉は、インドの言葉だとか。

善業の人間は善人となり、悪行の人間は悪人となり、
福業によって福人となり、罪業によって罪人となる。
業という言葉は、物品とかの造作等にも当てはめ得る。

つまり、著作権法の示す業は、作り手の経験等が物品に現れた結果を指す
と捉える事もできるわな。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

ゼミ関係情報として、
全員合格！ 吉田ゼミ
http://yoshidazemi.blog.ocn.ne.jp/yoshidazemi/
『アイピーネットワーク』(旧弁理士試験対策　私ゼミネットワーク)
http://www.ipnetwork.ne.jp/
勝どきゼミ！http://www.kchzm.jp/
産業財産権法等平成５年〜平７年改正改正条文集
http://www.payt.jp/kaiseijoubun
”弁理士試験案内〜弁理士試験サイト総合リンク集〜
http://www.1sigyou.com/benrisi.html
未登録http://www.geocities.jp/mitouroku_jp/
ＩＰ会 http://www.ip-ken.jp/
石川ゼミhttp://www.intect.net/seminar/
がある。

もしも自分が、お好み焼き屋、いや、解りやすくオムライス屋だということにしよう。

客に出したオムライスに、ケチャップで有名なキャラクターの絵を描いたら、これは違法なんですか？

賢い人　教えて

>>331
>オムライスにキャラクターの絵を使用

無論、それをはじめから描くと宣言して売っていたり、料理を頼んだ後に恒常的に描いているのなら著作権の侵害に当たる。
ただし、注文後に客に頼まれて描くなら、個人的な使用の範囲と言えなくもない。
つまり、パン屋が売っているキャラクターのパンは完全に違反になるが、パンを買う時に客に頼まれてホイップなどで何らかのキャラクター像を描く事は、完全には違反とならない可能性がある。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1032273101/
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118727667/
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/
渡海　堅　 ◆Fe19/y1.mI
http://www.propatent.jp/
http://www.propatent.jp/index.html
http://www.propatent.jp/front.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~propatent/
http://members2.jcom.home.ne.jp/propatent/index.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai.html
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html
http://www.deux.jpo.go.jp/cgi/search.cgi?query=%95%D9%97%9D%8Em%82%CC%92%A6%89%FA%8F%88%95%AA%82%C9%82%C2%82%A2%82%C4？=jp&root=short
情報開示−弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
http://www.jpaa.or.jp/about_us/information/regulation.html

質問です
�@ブログで小説の結末をばらしてしまうことは
　小説の作者に対する著作権侵害になるのでしょうか？
�A映画館で盗撮した動画(右1/5程度が映っていない)をホームページで公開された場合、
　映画の原作者・監督に対する著作権侵害になるのでしょうか？

バカな質問ですいませんが、教えてください
お願いします

�@引用の範囲であれば著作権侵害にはなりません。

�A映画盗撮防止法により盗撮行為が処罰の対象となります。

>>335
丁寧なご回答ありがとうございます
�@についてもう少しお聞きしたいのですが、
引用の範囲ならということですが
引用を越える場合はどうなるんでしょうか？

すいません。以前、スカパーやWoWoWで放送されている番組の代行録画業を商売にしているHPを
見たことがあるんですけど、そういう商売は著作権違法にならないんですか?
売っているわけではなく、あくまで録画代行だからOKなのかな?

それに、ヤフーオークションでコピーした海賊盤を売ったりした人が捕まるのは良く効くけど
ネットの掲示板などで、メディア代や送料といくらかのお礼もするんでCSの番組を録画して下さいとかって
募集している人がいる場合があるけどそういうのを頼まれて代行録画した人が捕まったって話は全然聞かないですよね・・・

頼まれているほうは自分から売るんじゃなくて、頼まれて番組を録画代行しているだけだから著作権違法にならないのかな?

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

しつもんです

途中送信してしまったorz

有名なキャラクターのぬいぐるみが
ｸｼﾞﾋﾞｷで当たったので｢ｺﾚだよー｣と載せたいという時はうPはｵｹでしょうか?

>>337
業者の用意した機器を使って行われる録画サービスは違法になったはず
個人の代行録画は問題無いだろうけど相手が不特定多数だと問題有るかも

>>340
常識的に考えて(ry

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

某新聞社が第二次世界大戦中に占領地で発行していた新聞の
マイクロフィルムを所有しています。
発行から50年以上立ってるので、このマイクロフィルムをデジタル化して、
自分の非営利のホームページにアップすることは問題ありませんか。
ご教示ください。

中古のゲームソフトを友達にあげるのは著作権的にはどうなのでしょうか？

>>344
単なる譲渡。全く問題ない。

>>345
有難う御座います

>>343
>発行から50年経った新聞を送信可能化

問題ない。
ただし、一応新聞社に了解を得てからの方がいいだろうな。

>>347
ありがとうございます。
貴重な資料なので、アップできれば喜ぶ人が多いと思います。
新聞社に確認してみます。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1032273101/
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118727667/
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/
渡海　堅　 ◆Fe19/y1.mI
http://www.propatent.jp/
http://www.propatent.jp/index.html
http://www.propatent.jp/front.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~propatent/
http://members2.jcom.home.ne.jp/propatent/index.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai.html
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html
http://www.deux.jpo.go.jp/cgi/search.cgi?query=%95%D9%97%9D%8Em%82%CC%92%A6%89%FA%8F%88%95%AA%82%C9%82%C2%82%A2%82%C4？=jp&root=short
情報開示−弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
http://www.jpaa.or.jp/about_us/information/regulation.html

★愛知のハデハデ自己中・チケ転売・著作権違反オバチャンがキレてるヨン〜〜〜！！！！！

>劇団四季公演で一番がっかりしたのが、日本語訳の歌詞です
.>実は、Wickedの歌詞には、翻訳することができない深い意味がたくさん含まれています
なんかァ〜、言うことヤルこといつもクソナマイキイッパイだネw
>今回ブロードウェイでWickedを二回鑑賞する予定ですが〜
>毎月、ニューヨークへミュージカルを見に行ってます〜
>子供がオーデションに合格したので〜（チケ転売w）

なんでもいいけどォ〜
パクッたUSJのリーフレットをオマケとして商品に付けて「同居の父と母が、かわりに発送」させるの止めたほうがいいよw
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e68629138（説明からＵＳＪの文字をカットw）
>コピーではなく実物です。前者は宣伝用のもの、後者は公演を観た方に配られたもので、今では入手出来ないバージョンです。
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/101099805 ( 前回ヤフーが違反削除した説明w)
>ウィケッド・ガイドの実物をおまけにつけます。年間スタジオ・プラチナ・パスで、USJ版を百回以上観て、そのたびに、いただいたリーフレットを、すぐにバッグにしまって、大切に持ち帰ったものです（ドロボーか！）

ゼミ関係情報として、
全員合格！ 吉田ゼミ
http://yoshidazemi.blog.ocn.ne.jp/yoshidazemi/
『アイピーネットワーク』(旧弁理士試験対策　私ゼミネットワーク)
http://www.ipnetwork.ne.jp/
勝どきゼミ！http://www.kchzm.jp/
産業財産権法等平成５年〜平７年改正改正条文集
http://www.payt.jp/kaiseijoubun
”弁理士試験案内〜弁理士試験サイト総合リンク集〜
http://www.1sigyou.com/benrisi.html
未登録http://www.geocities.jp/mitouroku_jp/
ＩＰ会 http://www.ip-ken.jp/
石川ゼミhttp://www.intect.net/seminar/
がある。

著作権に関する相談です。お知恵を拝借できたら非常にありがたいですm(_ _)m

先日大学で、ある事例について調べてグループで発表する、という形式の授業がありました。
テーマの内容上、豊富な図例や実際の臨床例などを掲載する必要があったため、多くのグループは
引用という形でさまざまな教科書やアトラスなどから図を取り込んだパワーポイントファイルを作り
これを発表しました。

さて、その後、クラスにて発表されたパワーポイントファイルが個別の学習のためにほしいということになり、
みなで相談した結果、一度全員分のものを担当者が集め、これを複製して再配布するという形になりました。
（パワーポイントファイル自体の著作者の複製の許可はとってあります。利用目的は学習（教育）で
私的利用範囲にとどまる非営利のものです）

このとき、配布方法として以下の手段のうちどこまでが可能なのでしょうか？
それとも配布自体一切してはいけないのでしょうか？

１．CDROMなどのメディアにコピーして個人に渡す
２．パスワードなどで隔絶されたコミュニティ（SNSだったり、Yahooブリーフケースのようなもの）に
　　ファイルをアップロードして配布する
３．普通にWebファイルにアップする。

とりあえず３についてはさすがにNGだろうと思うのですが、
どこまでが許されるのか意見を伺いたいと思います。

お忙しいところ恐縮ですが、よろしくお願いいたしますm(_ _)m

申し訳ありません。
法律相談についてはまず「やさしい法律相談」スレにするべきみたいなのですね。
こちらのほうの提示は取り下げさせていただきます。
スレ汚し失礼いたしましたm(_ _)m

たびたびすみません。352です。
専門相談スレで相談したほうがいい、という誘導を受けたので
改めて相談させていただきます。

相談内容は352に同じです。
よろしくお願いしますm(_ _)m

許可を取った時に提示した使用範囲まででしょうね。
私的利用ということならば�Bは該当しないと思われます。

>>352>>355著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

MSNメッセンジャーで通じている友人に
私がアルバムからリッピングした曲を聴かせたいと思っています。

不特定多数の人間にDLさせる状態にする訳でなく、限られた知人に転送するだけですので、
これは私的利用の範囲に入りますか？

単曲を試聴程度に転送する程度なら良いのか、
それともアルバム単体で転送しても法にはふれないのか判断がつきません。

どなたか情報お持ちの方、お教えください。

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6DDA6947E72559CE49256EC3002925FC.pdf
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2075F93E3210745849256BED0030F3EF.pdf
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD.pdf
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第２５２４６号 損害賠償請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560.pdf
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/152016A52F14569549256D7F00180D4E.pdf
◆H15. 9.17 東京地方裁判所 平成15年(ﾜ)第3992号 発信者情報開示請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2284B7C8AC4E013949256DBA0004F584.pdf

ジャスラック様がこのスレにきうょみを持ったようです

>>357
>CDから録音した曲をメッセンジャーで多数に送信

ダウンロードのできないいわゆるストリーム形式であっても、著作物を利用するには著作権者の許可がいる。
音楽の場合は大抵JASRACが代理で利用契約を行っているから、利用してみるといい。

>>358
>2ch著作権訴訟

東京地裁の平成16年3月11日の判決を読む限り、掲示板管理者や動画サイト運営者はその送信可能化されている部分について引用ではない事が明らかである場合に限り、不法行為責任を負うという事だな。
もし引用であった場合は、掲示板管理者は書き込みをした人間に対して不法行為をはたらくおそれがある訳だから、当たり前と言えば当たり前だが。
しかし、管理者を被告とする仮処分の訴えにおいては、引用に当たらないと判断された部分につき仮に差し止めをする事は許されるべきと考える。
というのも、書き込みした人間を特定し、さらに引用かどうかの判断をする確定判決が出るまで、ずっと送信可能化していたんじゃ損害が大きくなる一方だからな。

付け加えると、引用ではない事が明らかとは、つまり書き込みした人間と著作権者との裁判所の判断において引用であるという判決が得られなければ、その時点で引用には当たらないという事だ。
もっとも、本や音楽を丸ごと全部送信可能化していたなら、善良なる管理者に求められる通常の注意をもって削除の責任ありという事になりそうだな。
一方、名誉・信用毀損や業務妨害にあっては、管理者へ直接的に差し止めを要求できるようだな。

このサイト→http://palette.jpn.org/のmenuの上から2番目のピンクのところクリックして
Antiqueの下のstartを押しＩｃｏｎ　Listを見てください
FF・ドラクエやディズニーのキャラを無断使用しています
法的に問題はありませんか？
なお、プロバイダーがエキサイトだとアクセスできないようです

>>362
>リンク先

この板では基本的に出張回答はしないんだが。
無断使用しているなら問題あるし、許諾を得ているなら問題ない。

許諾得てるわけねーじゃんｗ

リンク先は見てないがそういうサイトは無数にあるでしょ
キャラ売って商売してるとかじゃなければ注意メールで終わり

注意して削除するってこと？

例えば道端に落ちていた1円をネコババしたとする
これは法的には「遺失物横領」という立派な犯罪
だけれど現実的には注意程度、それと同じこと

届けが出て無くても遺失物横領罪になるのか

なんだ詳しいじゃないｗ
それなら自分で調べなよ、釣りでしょ君？

断じて釣りではありません

>>370
>釣りではありません

もう少し詳しく回答すると、商標はともかく、著作権については基本的に著作権者がとがめだてしなければ問題ない。
心配であれば、著作権者に通報してみるといいな。

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6DDA6947E72559CE49256EC3002925FC.pdf
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2075F93E3210745849256BED0030F3EF.pdf
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD.pdf
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第２５２４６号 損害賠償請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560.pdf
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/152016A52F14569549256D7F00180D4E.pdf
◆H15. 9.17 東京地方裁判所 平成15年(ﾜ)第3992号 発信者情報開示請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2284B7C8AC4E013949256DBA0004F584.pdf

>>352>>355著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>355
お礼遅くなりました。352です。
回答ありがとうございました。
参考にさせていただきますm(_ _)m

ゼミ関係情報として、
全員合格！ 吉田ゼミ
http://yoshidazemi.blog.ocn.ne.jp/yoshidazemi/
『アイピーネットワーク』(旧弁理士試験対策　私ゼミネットワーク)
http://www.ipnetwork.ne.jp/
勝どきゼミ！http://www.kchzm.jp/
産業財産権法等平成５年〜平７年改正改正条文集
http://www.payt.jp/kaiseijoubun
”弁理士試験案内〜弁理士試験サイト総合リンク集〜
http://www.1sigyou.com/benrisi.html
未登録http://www.geocities.jp/mitouroku_jp/
ＩＰ会 http://www.ip-ken.jp/
石川ゼミhttp://www.intect.net/seminar/
がある。

小倉先生、ぶちきれ？

http://benli.cocolog-nifty.com/benli/2007/07/post_2938.html
まず確認しておかなければならないのは、我が国は自由を原則とする国だということです。
ですから、他人の著作物を複製することがこれによって実現される個人の幸福追求権に優
越する利益・価値を不当に損なうおそれがある場合に、そのような事態を回避するのに必要
やむを得ない範囲内でのみ、他人の著作物を複製することを法令で禁止できるということが
むしろ言えます。


「個人の幸福追求権」持ち出したら、フェアユースどころかフェアユース権の主張だし、「権
利者」には「幸福追求権者」も含むことになるし

関係ないが弁護士先生がフェアユースの規定の制定を
主張していると単に制定後フェアユースがらみの裁判と
それによる収入を期待しているように見える。レッシグ教授も
「Free Culture」でフェアユースは弁護士の裁判の種に
しかなってないというようなことをいってるし。

なんでフェアユースに対する期待が高いんだろう？
フェアユースが制定されたとしても、とても素人には
判断できず制定しても意味がないだろ。弁護士に相談する
必要があるだろうし、しかも相談したからといって
訴訟のリスクがなくなるわけではない。それなのに
フェアユースを掲げて、著作権侵害を堂々とできるとは
思えない。できたとしても訴訟のリスクに対応できる
大企業ぐらい。個人的にはいまのような明文による
制定の方がわかりやすいし法的安定性が
保たれるのでいいと思う。

>>377
>関係ないが弁護士先生がフェアユースの規定の制定を
>主張していると

「試作段階の複製・翻案は、明文の規定はありませんが、、、おそらく著作権侵害とはしない
のではないか」なので、現行法でフェアユースは認められるって話のようだが？

>個人的にはいまのような明文による
>制定の方がわかりやすいし法的安定性が
>保たれるのでいいと思う。

管理支配理論のどこがどう明文だ？

録画ネット（後期）とまねきTVなんて、同じサービスだが判例は真っ二つで、法的安定性なん
てかけらもない。

日本人的に考えるなら、copylight lowって、著作権法と翻訳するより
著作物法と翻訳する方が正しいのかもな。

著作権とか版権とか書かれている部分も、みんな著作物とするべきかもな

なんで毎日コピペを繰り返してるの？
これが噂の思考停止って状態なのかなｗ

共産圏で代表が書記とか書記長とか総書記長ってなってるのは、
著作権法を誤訳した結果だという噂もあるよな？

共産圏が文化大革命で焚書をやったり、インテリ殺したり、変だな？とか思っていたんだけど、
みんな著作権法を勘違いした結果だと思うと妙に納得する部分があるんだよな。

カスラックをほっとくと、共産圏みたいな間違いをやらかしかねんから怖いよな

>>378
フェアユース厨は巣へお帰りなさい。ここはあなたが来ていい場所ではありません。

それと、ID:Kw4TwftEの厨も邪魔ですので、お帰りください。

>>376

http://benli.cocolog-nifty.com/benli/2007/07/post_2938.html
>このような伝統的な「インセンティブ論」を前提とするときは、著作権法に基づく
>競争制限期間は一般に創作コストの回収に必要な期間で足りるといえますし、

「インセンティブ」の意味が分かってない様子。
コストの回収だけだったら、インセンティブにすらならない。
かかった創作コスト以上の利益を得る機会があって、始めて「インセンティブ」
の効果が発生する。

>>378
>「試作段階の複製・翻案は、明文の規定はありませんが、、、おそらく著作権侵害とはしない
>のではないか」なので、現行法でフェアユースは認められるって話のようだが？
また自分に都合のいい勝手な解釈か。
そもそも、現行法ではフェアユースという概念は法文上にもないし、判例上も認められない。
まさか権利者側の権利行使が制限されることを、フェアユースだと言い張ってるんじゃねーだろーな？

>録画ネット（後期）とまねきTVなんて、同じサービスだが判例は真っ二つで
バーヵ、判例は真っ二つじゃねーだろ。
録画ネット→複製権が争点
まねきTV→公衆送信権が争点　　と、争点が全く異なる。

なお、実際、まねきＴＶでも録画サービスがオプショナルサービスとして行われているが、
その点については争点となっていない。（録画ネットと逆の結論自体存在しない）

結論　：フェアユース厨は死ね

>>352>>355著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>387
>「インセンティブ」の意味が分かってない様子。
一応その結論は正しいが、またフェアユース厨か。

今は著作者にせいぜい10%程度しかまわらないんだから、既に「複製物の市場価格は、複
製物自体の製作・流通コストぎりぎりのところで均衡して」るわけで、著作権料はとっくに著
作者へのインセンティブではなくなってるからな。

>コストの回収だけだったら、インセンティブにすらならない。
著作権ゴロには、そうだな。

著作者にとっては、大勢に自作を鑑賞してもらえるだけでインセンティブになるけどな。

>かかった創作コスト以上の利益を得る機会があって、始めて「インセンティブ」
>の効果が発生する。
ただ同然の創作コストと、きわめて高額の流通コストを、意図的に混同してるだろ？

>>1を読んでも自覚症状が無い奴は逝ってよし

>>390
> 一応その結論は正しいが、またフェアユース厨か

フェアユース厨はお前自身だろ？ｗ

フェアユース厨の称号が嫌で、それを他人になすりつけようと工作する。 >>1より

>>390
>今は著作者にせいぜい10%程度しかまわらないんだから、既に「複製物の市場価格は、複
>製物自体の製作・流通コストぎりぎりのところで均衡して」るわけで、著作権料はとっくに著
>作者へのインセンティブではなくなってるからな。

「著作者にせいぜい10%程度しかまわらない」と
「複製物の市場価格は、複製物自体の製作・流通コストぎりぎりのところで均衡して」
の根拠と、それぞれの因果関係がまったく立証してないまま、
「著作権料はとっくに著作者へのインセンティブではなくなってる」　と結論付けているが、
なんだこれ。妄想か？

とりあえず、根拠と、それぞれの因果関係をいえや。

>著作者にとっては、大勢に自作を鑑賞してもらえるだけでインセンティブになるけどな。

で？　投下資本の回収における伝統的な「インセンティブ論」の話には
「大勢に自作を鑑賞してもらえる→インセンティブになる」理屈はまったく関係ないが。
また都合のいいようにずれた話を始めてるようだが、反論すらなってないぞ。

いきなりの質問で恐縮ですが、ゲームの著作権についてお教えください。

あるゲームを「ゲームB」といい、その版権は「B社」所有となっています。
しかし、ゲームBに登場するキャラクターは、元々「A社所有」の「ゲームA」に登場する
キャラクターでもありますが、すでにキャラの版権はB社に委譲済ですから、ここまでは
問題はありません。

ところで、「ゲームB」の主人公の幼少時代のキャラクターが、「ゲームA」に登場するのですが、
版権譲渡の際に、この幼少時のキャラクターは含まれていません。
つまり、キャラクターの設定上は、同一人物となりますが、作品的には別作品であり、
容姿も歳相応の差異があります。この場合、A社はB社の許可無く幼少時のキャラクターを
自由に使用できるものでしょうか？
当然「ゲームB」には触れることなく使用します。

分かりにくい説明ですが、よろしくお願いします。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1032273101/
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118727667/
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/
渡海　堅　 ◆Fe19/y1.mI
http://www.propatent.jp/
http://www.propatent.jp/index.html
http://www.propatent.jp/front.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~propatent/
http://members2.jcom.home.ne.jp/propatent/index.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai.html
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html
http://www.deux.jpo.go.jp/cgi/search.cgi?query=%95%D9%97%9D%8Em%82%CC%92%A6%89%FA%8F%88%95%AA%82%C9%82%C2%82%A2%82%C4？=jp&root=short
情報開示−弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
http://www.jpaa.or.jp/about_us/information/regulation.htm

>>388
>録画ネット→複製権が争点
>まねきTV→公衆送信権が争点　　と、争点が全く異なる。
馬鹿だ。

>>396
バカはお前。

>>352>>355著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

★海外スターの写真２５０点をコピーして「合法」装ういる海賊野郎をこのまま放置するのですか？

■著作権法３０条で「私的複製」は認められています。
■ゆえに、私が、サイト上の写真をパクるのは合法です。
■また、それらの画像を、お客さんが私的に使用することを前提に、私がプリントして送付するのは合法です。
■私は、写真を販売しているのではありません。プリント代行のサービスを提供しているのです。

こんなへ理屈並べる商売を認めるならば、
オークションにわいている海賊野郎はすべて合法ということになりますよ。
当方は、いま、黙認しているヤフーなど相手にせず、マスコミにも取り上げてくれるよう文書で懇願しています。
世論を動かすためにも、「違反申告」よろしくお願いします。

http://www.geocities.jp/manta1900sr/auctions.html　合法である理由
http://openuser.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/auctions?userID=manta1900sr　出品商品

>>399
著作権がらみは親告罪です。ヤフーやマスコミよりも通告すべき先があるのでは。
あと、著作権よりもパブリシティ権のほうがより問題になる事案と
思われるので、このスレッドで呼びかけるのが必ずしも最適とは言えないような。

著作権法のレポートで、著作権法上の要件を満たして、引用すること、とあるんですが、
どのくらいまで著作権上の引用にあたるのでしょうか？

課題が、著作者人格権を2000字以上で説明せよ、とあるんですけど、
ほとんどがテキストから、言葉や使い方など抜粋していて、引用ならば、
すべて脚注に記載するんでしょうか？

>>401
え、著作権法の授業の課題でしょ？
だったら、引用についてある程度きちんと理解しているかどうかも含めて評価対象なんじゃないか。ちょっとは自分で考えようよ。
引用の要件なんて、手元のテキストに絶対に書いてあるから。
（まあ具体的な当てはめは難しいけどね。）

とりあえず、大部分がテキストの抜粋ならば、それは引用ではあり得ない、とだけ教えといてあげる。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1032273101/
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118727667/
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/
渡海　堅　 ◆Fe19/y1.mI
http://www.propatent.jp/
http://www.propatent.jp/index.html
http://www.propatent.jp/front.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~propatent/
http://members2.jcom.home.ne.jp/propatent/index.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai.html
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html
http://www.deux.jpo.go.jp/cgi/search.cgi?query=%95%D9%97%9D%8Em%82%CC%92%A6%89%FA%8F%88%95%AA%82%C9%82%C2%82%A2%82%C4？=jp&root=short
情報開示−弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
http://www.jpaa.or.jp/about_us/information/regulation.htm

他社の著作権侵害に鬼のように噛み付くディズニーが現在進行中で著作権侵害中です。


祭り会場はこちら、詳しくは画像とディズニーのweb画像をどうぞ。

>>http://live25.2ch.net/test/read.cgi/ogame/1185448164/

★愛知のハデハデ自己中・チケ転売・著作権違反オバチャンが自慢タラタラ〜〜〜！！！！！

>ニューヨークの旅の途上で、発送が出来ません。留守中は同居の父と母が、かわりに発送をしてくれるのです、
>四年間、英米文学特殊研究として学んできたので（オマエたちでも判るよう、中学卒業程度の英語力で）
>今回ブロードウェイでWickedを二回鑑賞する予定ですがその成果を取り入れて（また、パンフパクってくるのか・・・）
>子どもたちがオーディションに通ってしまって、レッスンになってしまったため（チケット,希望高額価格で転売します）

なんでもいいけどォ〜
大量にパクッたUSJのリーフレットをオマケとして商品に付けて「同居の父と母が、かわりに発送」させるの止めたほうがいいよw
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e68629138（説明からＵＳＪの文字をカットw）
>コピーではなく実物です。前者は宣伝用のもの、後者は公演を観た方に配られたもので、今では入手出来ないバージョンです。
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/101099805 ( 前回ヤフーが違反削除した説明w)
>ウィケッド・ガイドの実物をおまけにつけます。年間スタジオ・プラチナ・パスで、USJ版を百回以上観て、そのたびに、いただいたリーフレットを、すぐにバッグにしまって、大切に持ち帰ったものです（ドロボーか！）

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1032273101/
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118727667/
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/
渡海　堅　 ◆Fe19/y1.mI
http://www.propatent.jp/
http://www.propatent.jp/index.html
http://www.propatent.jp/front.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~propatent/
http://members2.jcom.home.ne.jp/propatent/index.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai.html
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html
http://www.deux.jpo.go.jp/cgi/search.cgi?query=%95%D9%97%9D%8Em%82%CC%92%A6%89%FA%8F%88%95%AA%82%C9%82%C2%82%A2%82%C4？=jp&root=short
情報開示−弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
http://www.jpaa.or.jp/about_us/information/regulation.htm

328 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 13:54:32
>>319
版権の概念は、単に昔の著作権法の翻訳にすぎんよ。その証拠に、
版権も著作権も、英語に直すとcopywriteになる。その意味では、
もしかするとcopywriteは、著作物そのものを指す言葉かもしれない。
というか、著作物を英語にするとworkとなる辞書が多いけれども、
これはむしろ訳者の思い違いでないか？とすら思う。workと
書かれている部分については、これは実は著作物の付与されたもの
の事ではないか？と。

こうやって考えると、copywrite lowの翻訳は著作権法ではなく、
著作物法でないかと考える事すら出来る。



他スレでもお疲れ様です＾＾；

民間業者の「知的所有権（著作権）登録」の勧誘にご注意！
http://www.e-office.gr.jp/albef/benri/3.htm
読売09/27 11:50 知的所有権協会の前会長ら２人、弁理士会が告発
http://homepage2.nifty.com/tkeizo/paper/yomi000927-2.html
知的所有権登録＝著作権登録について考える
http://www.yin.or.jp/user/pote/
≪当会批判の書き込みに対する対処について≫
http://www.e-chiteki.com/hihann.htm

専門家の方、唐沢俊一が漫棚通信というブログを盗用した事件で、
出版社の幻冬舎と唐沢俊一側が、漫棚通信が自分のブログに交渉の経過を書いたり、
自分たちの名前をブログに書けば法的措置を取ると漫棚通信に要求を出しているのですが
法的にどうなんでしょうか？

下記スレ↓で議論しています。
唐沢俊一著『新・UFO入門』ブログ盗用の交渉決裂でお詫び
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/owabiplus/1185844277/l50

唐沢俊一『新・ＵＦＯ入門』　交渉の経緯について
http://www.tobunken.com/news/index.html

漫棚通信ブログ版
これは盗作とちゃうんかいっ・解脱篇
http://mandanatsusin.cocolog-nifty.com/blog/

こんな意見も↓あります。
ベイエリア在住町山智浩アメリカ日記
泥棒が被害者を「俺が盗んだことをバラしたら訴えるぞ」と脅す
http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/20070728

民間業者の「知的所有権（著作権）登録」の勧誘にご注意！
http://www.e-office.gr.jp/albef/benri/3.htm
読売09/27 11:50 知的所有権協会の前会長ら２人、弁理士会が告発
http://homepage2.nifty.com/tkeizo/paper/yomi000927-2.html
知的所有権登録＝著作権登録について考える
http://www.yin.or.jp/user/pote/
≪当会批判の書き込みに対する対処について≫
http://www.e-chiteki.com/hihann.htm

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

すみません、ちょいと質問なのですが

日本のあるサイトの文章を、台湾鯖のサイトで無断転載しているのですが
これは「台湾の法扱いになるから、日本の法では裁けない」という事になるのでしょうか？

こういう事は何も法的に問題はないのでしょうか？

特許権侵害差止請求事件【インクカートリッジ・リサイクル訴訟】
原告：キャノン株式会社　被告：リサイクル・アシスト社
知的財産高等裁判所　平成18年1月31日　平成17年(ネ)第10021号
http://www.suzuye.co.jp/hanrei/17ne10021.htm
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3F833955B41D23F64925710700290024.pdf
特許取消決定取消請求事件
原告：日本合成化学工業株式会社　被告：特許庁長官
知的財産高等裁判所　平成17年11月11日　平成17年(行ケ)第10042号
http://www.suzuye.co.jp/hanrei/17gyoke10042.htm
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060706145456.pdf
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060706105020-1.pdf
特許権侵害差止請求事件【一太郎裁判】
原告：松下電器産業株式会社　被告：株式会社ジャストシステム
知的財産高等裁判所　平成17年9月30日　平成17年(ネ)第10040号
http://www.suzuye.co.jp/hanrei/17ne10040.htm
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4AC9E8ED0D080C574925710E002B12CE.pdf
>>412 ベルヌ条約又はＴＲＩＰＳ協定の問題です。

友人が弁護士より損害賠償？されました。
友人のＡ君は、とある販売用ソフト開発をＢさんの紹介で、Ｃ社に依頼しました。
Ｃ社には完成したソフトと引き替えに数百万の代金を支払いました。
それから数ヶ月してＣ社の下請けと称するＤ社が、自社のアイコンや基本プログラムを勝手に使用しているので、現在販売した客先に使用差し止め請求をかける。
それがいやなら、著作権使用料等、様々な権利分として３００万円支払え。
大筋がこんな感じです。
Ｃ社は、当社には関係が無いんも一点張りで逃げ回ってます。
さて。
これはどうしたものでしょう？
アフォな友人はＣ社と契約書の取り交わしはしなかったようです。
やっぱり負けますか？？

>>414
まずは、最高裁判所ＨＰで、該当する条文の判決を見つけましょう。
または、著作権判例集を図書館で探して、該当部分をコピーしてから、
弁理士、弁護士等に相談しましょう。

>415

やってみます。
感謝！

ハロメンの大半がるーららブログ知ってた券
http://ex23.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1186801096/
つんくに盗作された人のブログがあります

質問です。

北野たけし氏プロデュース？で数学の番組を放送していますが、その中で出題された数学の問題に著作権は生じるのでしょうか。
かなり前のことですが、ある数学者が、発見した数学の方程式の使用に著作権のようなものをかけた（使用に際してお金を取る）というニュースを聞いたことがあるので、
数学的な発見（斬新であるか否かに関らず）にも一般的に著作権の発生があり得るのか疑問に思った次第です。

>>414>>415下記のものも入手して読んでおいて下さい。
また、今年(平成１９年)の弁理士試験の選択科目の民法と著作権法の問題と論点に
回答を探す手がかりがあります。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>419
質問の回答以前に、あなたは日本語をちゃんとしゃべれるようになってください。
何を言ってるのかまったくわかりません。

コピペ基地外ってスクリプトじゃなかったんだな
突然しゃべりだしたりしてマジで気持ち悪いｗ

2007.07.12 upload 著作権登録料と偽り詐取 千葉地検、会社社長を逮捕
http://www.chibanippo.co.jp/_inc/backnumber/news/shakai/070712.php
　登録料を払えば出版物などの著作権利用料収入が見込まれるとうたい、
約三千六百万円をだまし取ったとして、千葉地検は十一日、詐欺の疑い
で柏市柏三、広告宣伝会社「だいがん」社長、鈴木正典容疑者（６３）を逮捕した。
　調べでは、鈴木容疑者は二〇〇三年七月―〇五年十二月にかけて、都内の介護サ
ービス会社の男性社長（５０）に対して、「だいがん」に登録料を支払うことで新
聞記事や広報誌のロゴなどの出版物の著作権利用料が受け取れるとうそを言って、
約五回にわたり計約三千五百八十万円をだまし取った疑い。地検によると、登録料
は著作権一件につき三万七千円で、千件近く登録していたという。鈴木容疑者は容
疑を認めている。〇五年六月に別の男性から告訴を受けて犯行が発覚した。
　文化庁によると、著作権は著作物を創作した時点で自動的に発生。登録制度は権利
取得のためではなく、著作物を公表したり譲渡などした場合、登録が可能となる。

>>418
>その中で出題された数学の問題に著作権は生じるのでしょうか。
問題文には著作権は生じうる可能性はある。

>数学的な発見（斬新であるか否かに関らず）にも一般的に著作権の発生があり得るのか
>疑問に思った次第です。
数学の定理には著作権の発生はない。
数学の定理を論文として発表した場合、その論文自体には著作権は生じる。

質問なんですが、「ポケモンスタンプラリー」というJRで現在行っているスタンプラリーで、ピカチュウの
デザインの帽子が参加した子供達に配られ皆楽しそうにそれをかぶっています。

僕が描いたオリジナルのイラストの子供がそのピカチュウの帽子をかぶってニコニコしている図を自分のブログにそのイベントに触れながら載せようと
思うのですが、これは問題ないですか？
ピカチュウの絵のついた帽子をかぶっている子供のイラストをブログに載せても大丈夫でしょうか？

著作権関連の犯罪の判決ってけっこー厳しい
WINNYで逮捕された少年とか普通に逆送されてたし
殺人とか性犯罪でも少年院止まりが多いってのに
どうしてだろ？著作権侵害の損害額多く見積もりすぎてんのかな？

損害額とか民事でもなければ見積もらないって
刑事罰が重いのは抑止効果の意味が強いからだろ

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1032273101/
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118727667/
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/
渡海　堅　 ◆Fe19/y1.mI
http://www.propatent.jp/
http://www.propatent.jp/index.html
http://www.propatent.jp/front.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~propatent/
http://members2.jcom.home.ne.jp/propatent/index.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai.html
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html
http://www.deux.jpo.go.jp/cgi/search.cgi?query=%95%D9%97%9D%8Em%82%CC%92%A6%89%FA%8F%88%95%AA%82%C9%82%C2%82%A2%82%C4？=jp&root=short
情報開示−弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
http://www.jpaa.or.jp/about_us/information/regulation.htm

そもそも著作権というものの正当な正当化が行い得るかが問題である。
結局、絶対主義対相対主義、超越論対非超越論という基礎的な対立に決着が付いていない以上、分からないということになる。
http://www5.plala.or.jp/a-priori/

>>424
>ゲームのキャラクターの絵がついた帽子の絵をブログに

服装や風景なので問題ない。
ただし、キャラクターそのものを描くと、著作権者の親告があれば複製権と公衆送信権の侵害となる。

http://no-ka.com/akitacharazukan/
http://no-ka.com/akitachara-lab/

企業のキャラを無断で掲載。
ネット上にない物を掲載して｢引用｣ってあり？

>>430
>リンク先

リンクをただ張るのではなく、その内容をきちんと説明するように。
引用した著作物が、ネット上にあるかどうかは関係ない。
例えば、新聞や書籍、テレビなどからも引用はできる。

>>431

>企業のキャラを無断で掲載。
↑これで説明したつもりだったんだけど…。失礼しました。

>新聞や書籍、テレビなどからも引用はできる。
企業の看板にしか使用していないキャラも掲載しているのです(どうやって取り込んだのか分からんが…)。
これも引用？

>>432
>引用かどうか

それは高度な判断が必要となるが、リンク先を見る限り、秋田県に存在するキャラクターの画像を列記しただけの図鑑となっているから、引用には当たらない可能性が高い。
文章などの説明があれば引用となるように思うが。

>>433

なるほど。
では、著作権の侵害にはなる？
サイト主は｢宣伝になるのにわざわざ訴えてくる企業なんかないだろ｣
的なコメントをしているのだが…。

>>433>>434
著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

ある詩人（1907-73）の詩を製作中のゲームに使いたいんですが、
著作権は、本人が亡くなってから50年経たない限りその人の物なんですよね。
この場合は抵触するでしょうか？

ちなみ、にとても短い詩です。

>>433>>434
著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>436
>詩をゲーム中に使用

引用であれば許諾を取らなくてもいい。
しかし、使用には通常はその遺族が著作権を相続しているから遺族の許諾が必要となる。

特許庁庁舎内での偽造品販売に係る業者の刑事告発等について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/hiroba/gizouhin_kokuhatu.htm
・２００６年度模倣被害調査報告書について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/puresu/puresu_jittai.htm
産業財産権の現状と課題〜技術経営力の強化によるイノベーションの促進〜＜特許行政年次報告書2007年版＞
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/shiryou/toushin/nenji/nenpou2007_index.htm
民間業者の「知的所有権（著作権）登録」の勧誘にご注意！
http://www.e-office.gr.jp/albef/benri/3.htm
読売09/27 11:50 知的所有権協会の前会長ら２人、弁理士会が告発
http://homepage2.nifty.com/tkeizo/paper/yomi000927-2.html
知的所有権登録＝著作権登録について考える
http://www.yin.or.jp/user/pote/
≪当会批判の書き込みに対する対処について≫
http://www.e-chiteki.com/hihann.htm

フェアユースってなんか誤解して広まってないか？
あれ逆に著作権が厳しくなってる気がしてならないんだが
法律で縛らないから違法性は裁判でやってね？ってことだよな
だから米なんか大企業が資本力を盾に個人相手もバシバシ訴えてる
権利者側が有利になる典型的な構造じゃないか、誰だよ工作してる奴ｗ

著作権法の基本的な原則は
権利者に無断で複製できない
というのだから、最初から厳しいんだけどな。

板違いだそうで、こちらに来ました。ｷｼｭﾂかもしれませんがお願いします。

路上で漫画を読み聞かせて金銭を受け取る、
「漫読(ﾏﾝﾄﾞｸ）」なるものを生業としているニートに近い青年がいます。

一応、営利ですし、
書籍の奥付にある「無断で上映を禁ず」にはひっかからないのでしょうか？

漫画喫茶やレンタルビデオ店は協会に金銭を支払っている、と聞きました。
紙芝居屋さんとは時代が違うし、図書館とも違うし、法的にどうなんでしょうか？

確かに上演となりアウトだと思うが、それは商売として成り立っているんだろうか。

>>443
著作権法を紐解いて
「上映」の意味を調べてからもう一度おいで

>>443
>漫画の口述

すでにやさしい相談スレで回答済み。
マルチポストをしないように。

↓こういう旗のマークって使用すると著作権違法ですか？

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%97%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7

検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』，
文字列 『試験問題 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成17年08月20日まで』，
権利種別 『著作権』，訴訟類型 『民事訴訟, 民事仮処分』です。
8件該当する裁判例がありました。
H16. 6.29 東京高裁 平成15(ネ)2467等 著作権 民事訴訟事件
H16. 6.29 東京高裁 平成15(ネ)2515等 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/777138C6A3B4655F49256F2B00306CC3.pdf
H16. 5.28 東京地裁 平成14(ワ)15570 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4308EE2292F9480749256F17003B0B06.pdf
H16. 3.30 東京地裁 平成14(ワ)26178 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B963D69104169DEF49256EC30029262A.pdf
H15. 3.28 東京地裁 平成11(ワ)13691等 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D2856BA5C490EA1D49256D4400110B38.pdf
H15. 3.28 東京地裁 平成11(ワ)5265 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D1A59C1C4327A0F649256D4400110B36.pdf
H13. 5.16 東京地裁 平成12(ワ)7932 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/BDDABC7B5CE99ADD49256A9200277096.pdf
H12. 9.11 東京高裁 平成12(ラ)134 著作権 民事仮処分事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4BB943EFBCF0EC0749256A77000EC330.pdf

検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』，
文字列 『出版差止め 出版差し止め 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成17年03月18日まで』，
権利種別 『著作権, その他』，訴訟類型 『民事訴訟, 民事仮処分』です。
6件該当する裁判例がありました。
H16. 5.28 東京地裁 平成14(ワ)15570 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4308EE2292F9480749256F17003B0B06.pdf
H16. 3.30 東京地裁 平成14(ワ)26178 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B963D69104169DEF49256EC30029262A.pdf
H14. 7. 3 東京地裁 平成14(ワ)1157 その他 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6F0C56DFB43BCDF749256C4400256D34.pdf
H13.12.25 東京地裁 平成12(ワ)17019 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B01EAB61E450EF6549256CE0001970AE.pdf
H13. 9.20 東京地裁 平成11(ワ)24998等 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2FACB3A38817D44549256B10001CD839.pdf
H10.10.29 東京地裁 平成07(ワ)19455 著作権 民事訴訟事件

検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』
，文字列 『一太郎 花子 』
，裁判年月日 『平成10年01月01日から平成17年02月01日まで』，
権利種別 『特許権, 実用新案権, その他』，
訴訟類型 『行政訴訟, 民事訴訟, 民事仮処分』です。

3件該当する裁判例がありました。
◆H17. 9.30 知財高裁 平成17(ネ)10040 特許権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4AC9E8ED0D080C574925710E002B12CE.pdf
H17. 2. 1 東京地裁 平成16(ワ)16732 特許権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/97F7F732DEA800EC492570FC000222A7.pdf
H16.10.29 東京地裁 平成15(ワ)27420 特許権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/8E9C0929621051F44925701F002DFB48.pdf
H16. 8.31 東京地裁 平成15(ワ)18830等 特許権 民事訴訟事件 http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/BD8ABD057306E75449256F6900327386.pdf
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/BD8ABD057306E75449256F6900327386.pdf

検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』，
文字列 『フェア・ユース 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成17年03月03日まで』，
権利種別 『著作権, その他』，訴訟類型 『民事訴訟, 民事仮処分』です。
5件該当する裁判例がありました。
H16. 5.28 東京地裁 平成14(ワ)15570 著作権 民事訴訟事件
H15. 2. 7 名古屋地裁 平成14(ワ)2148 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E44213A22F95789549256D39000E301F.pdf
H14. 4.11 東京高裁 平成13(ネ)3677等 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7FB076577276E9DD49256BF8002017C2.pdf
H13.12.25 東京地裁 平成12(ワ)17019 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B01EAB61E450EF6549256CE0001970AE.pdf
H 7.12.18 東京地裁 平成06(ワ)9532 著作権 民事訴訟事件

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6DDA6947E72559CE49256EC3002925FC.pdf
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2075F93E3210745849256BED0030F3EF.pdf
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD.pdf
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第２５２４６号 損害賠償請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560.pdf
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/152016A52F14569549256D7F00180D4E.pdf
◆H15. 9.17 東京地方裁判所 平成15年(ﾜ)第3992号 発信者情報開示請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2284B7C8AC4E013949256DBA0004F584.pdf

検索条件は、文字列 『偽ブランド 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成16年06月10日まで』，
裁判所名 『地方裁』です。
2件該当する裁判例がありました。
H14. 2. 7 静岡地方裁判所 平成１３年（わ）第８５０号，第９７２号 商標法違反被告
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/34608EF2D463DE4349256B7300330879.pdf
H13.12.26 秋田地方裁判所 平成１３年(わ)第１９９号,第２０７号 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/41D636789197119C49256B57001A60A6.pdf
検索条件は、文字列 『著作権 』，裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成15年12月31日まで』です。
◆H15. 2. 7 名古屋地方裁判所 平成１４年（ワ）第２１４８号 著作権侵害差止等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E44213A22F95789549256D39000E301F.pdf
◆H14.12.26 福岡高等裁判所 平成１１年（ネ）第３５８号 著作権確認等請求控訴
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/500D20A12C12F57749256CE0001970D4.pdf
◆H14. 6.27 名古屋高等裁判所 平成１３年（ネ）第８８５号 著作権侵害損害賠償請求各控訴
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/BE086E43C3C01D8749256C090020FC6F.pdf

検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』，
文字列 『タウンページ 電話帳 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成16年12月13日まで』，
権利種別 『著作権, その他』，訴訟類型 『民事訴訟, 民事仮処分』です。
H12.11.30 東京高裁 平成10(ネ)3676 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/BA5B288FC07862C149256A7700168A33.pdf
H12. 3.17 東京地裁 平成08(ワ)9325 著作権 民事訴訟事件
H11.12.21 東京地裁 平成11(ワ)20965 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/92B784FE290CF37949256A7700082E13.pdf
知っておきたい主要判決 30．｢ファービー」事件　著作権法違反被告事件
山形地判H11(わ)184号H13.9.26
仙台高判H13(う)177号H14.7.9
http://www.jpaa.or.jp/publication/patent/patent-lib/200302/jpaapatent200302_065-072.pdf
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１３年（う）第１７７号 著作権法違反被告
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/221F19E9C74F885949256C1B00030F83.pdf
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１２年（う）第６３号 著作権法違反被告
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/49DE295024D1F77F49256C1B00027516.pdf
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例

「記念樹」判決
H14. 9. 6 東京高裁 平成12(ネ)1516 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7DC32FC8D5ABA0A749256C7F0023A165.pdf
H15.12.26 東京地裁 平成15(ワ)8356 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/70D5C3BBE88636B049256E4B001E9751.pdf
H15.12.19 東京地裁 平成13(ワ)3851 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/AE06AEF6FE811A1749256E4B001E9736.pdf
H15.12.19 東京地裁 平成14(ワ)6709 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/9DDE6FEC8269E6C149256E4B001E9739.pdf
H12. 2.18 東京地裁 平成10(ワ)17119等 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/72FEBF81E40F47A049256A7700082D33.pdf
検索条件は、文字列 『ウィニ Winny 』，
裁判年月日 『平成10年01月01日から平成17年01月19日まで』です。
1件該当する裁判例がありました。
H16.11.30 京都地方裁判所 平成１５（わ）２０１８ 著作権法違反被告事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/75F4203576AA0A5D49256F77000E906B.pdf

首藤秋生

質問です！
パブリックドメイン版の映画やアニメをネットで配信する場合は、Googleビデオ等に投稿されたオリジナルに忠実なパブリックドメイン映画からダウンロードして使ったらまずいでしょうか？？

データとして同じなら問題ないんじゃないの？
エンコードが改変にあたるのかは知らないけど

>458
回答ありがとうございます！

スイマセン教えて下さい、２ｃｈでショップＨＰの１つ商品の説明文のＵＲＬを添付する事は著作権の違反？他何かの違反になりますか？また、その１つ商品の説明文は著作物にあたりますか？

１つ商品の説明文のＵＲＬは著作物では無いのでしょうか？　１つ商品の説明文のＵＲＬを２ｃｈに添付するのは問題無いのでしょうか？

>>460
何が言いたいのかよくわかりません。
説明文は著作物になるでしょうが、説明文の置いてある場所、
たとえば住所やURLは著作物にならないことがほとんどです。

４６２様、説明が下手でスイマセン！ありがとう御座います大変良く分かりました！。

ではその説明文のＵＲＬを２ｃｈに添付するのは問題無いのでしょうか？

説明不足でスイマセン！「その説明文・・」と有るのは「ある商品の説明文」の事です。

>>464
商品の説明文がなにかの変換をされて貼られているとかであれば
問題になる可能性があります。
Googleの検索結果とかは検索文字列が変換されてURLになってます。
こういう場合は問題となる可能性は否定できません。

ただ、URLがその文章を産んでるのではなく、文章の置かれた場所が
たまたまそのURLであったという話ならば、そのURLは場所を示す
文字列に過ぎず著作物にはならないでしょう。
その場合、URLというのはISBNのようなものです。
ISBNを書いたからと言って中身の著作権を侵害することはないというのは
わかりますよね？

弁理士統一スレ Part90
文系出身の弁理士の実態
【弁理士】技術系資格ランキング2【技術士】
弁理士・弁護士に興味ある理系の数→
弁理士試験 選択科目
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する!!
建築やめて弁理士目指すぞ
★農学部⇒司法試験、会計士、税理士、弁理士他★
弁理士試験受験回数3回以内の合格者のみ就職可
弁理士VS司法書士
弁理士、特許弁護士、MOTについて考えるスレ
■ぶっちゃけ特許庁ってどうなの?パート24■
特許事務所のスレ2
特許翻訳スレッド claim 20
◆特許を取るには◆
特許
【知的財産権】特許庁
【特許】知的財産総合【商標】
特許について語るスレ
特許だけでは飯が食えない
デザインに著作権や特許はないの??
■特許事務所・企業知財部ってどう?PART11■
特許事務所、知財部現役、OBが本音を語るスレ4
特許法
■◆■知財高裁は特許権を尊重しているか?■◆■
orz 特許書くのスッゲつらい… orz
発明学会の問題点
発明将軍ダウンタウン

ロゴとかマークとか商標とか標識とか３
▲ブログと著作権 ブロガーと著作権法▼
またLECが著作権侵害で敗訴(笑)
ブログの文章に著作権はない!
【【編曲】】著作権について語ろう2【【許諾】】
著作権&肖像権 Part4
【文化の】著作権総合スレッド・第7条【発展】
著作権法
棋譜の著作権について
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
著作権
削除人に著作権侵害されました。訴えますよ?

弁理士統一スレ Part90
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1188319589/l50x
文系出身の弁理士の実態
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1152462467/l50x
【弁理士】技術系資格ランキング2【技術士】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1188215183/
弁理士・弁護士に興味ある理系の数→
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1134662608/l50x
弁理士試験 選択科目
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1183634114/
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する!!
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1165575898/l50x
建築やめて弁理士目指すぞ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1142249858/l50x
★農学部⇒司法試験、会計士、税理士、弁理士他★
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/nougaku/1013855785/l50x
弁理士試験受験回数3回以内の合格者のみ就職可
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1164684928/
弁理士VS司法書士
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1136802487/l50x
弁理士、特許弁護士、MOTについて考えるスレ
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/denki/1075374223/
■ぶっちゃけ特許庁ってどうなの?パート24■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1186912924/l50x
特許事務所のスレ2
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/job/1187786498/l50x
特許翻訳スレッド claim 20
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1185173595/l50x

◆特許を取るには◆
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/venture/1133948057/
特許
【知的財産権】特許庁
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1183819456/l50x
【特許】知的財産総合【商標】
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/manage/1180450674/
特許について語るスレ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1056200932/
特許だけでは飯が食えない
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/manage/1008254750/
デザインに著作権や特許はないの??
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/art/1136359516/
■特許事務所・企業知財部ってどう?PART11■
特許事務所、知財部現役、OBが本音を語るスレ4
特許法
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1092744809/
■◆■知財高裁は特許権を尊重しているか?■◆■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1187414826/l50
orz 特許書くのスッゲつらい… orz
発明学会の問題点
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/986312648/l50x
発明将軍ダウンタウン

ロゴとかマークとか商標とか標識とか３
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/kao/1085150996/l50
▲ブログと著作権 ブロガーと著作権法▼
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/blog/1152616256/
またLECが著作権侵害で敗訴(笑)
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1163666794/l50
ブログの文章に著作権はない!
【【編曲】】著作権について語ろう2【【許諾】】
著作権&肖像権 Part4
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hp/1150034902/
【文化の】著作権総合スレッド・第7条【発展】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1178370984/
著作権法
棋譜の著作権について
http://game9.2ch.net/test/read.cgi/bgame/1138846364/
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118727667/l50x
著作権
削除人に著作権侵害されました。訴えますよ?
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1114414009/l50

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1188379441/90
の成否がわからん。
誰か解説頼む。

>>472
平成18(ワ)15552
著作権侵害差止等請求事件
平成19年08月29日
東京地方裁判所
権利種別 著作権
訴訟類型 民事訴訟
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20070830144013.pdf

パテントとか工業所有権、商標、企業法ばっかり扱ってる法律事務所て

普通の個人間の民事損害賠償訴訟（精神的損害）の依頼って受け付けるものなの？

民事損害賠償で訴状がきたけど、原告の代理弁護士のHPみたら特許法律事務所で
所属弁護士がみんな知財関連しか扱ってないみたいなんだけど。
変？

質問です

現在、デザイン系の専門学校に通っています
卒業制作作品として、CDジャケットを何枚かデザインする予定です
そこで本題なのですが…CDジャケット裏に歌詞を書くのは、著作権的にどうなのでしょうか？
とりあえずweb上で公開する場合は、曲名まではセーフだが歌詞はアウトだと聞きました

しかし、著作権は親告罪だから、訴えられなければ大丈夫との声も聞きましたし
今までも学校側からの課題として、何点か歌詞つきのCDジャケットをデザインしていることもあり
作品の完成度を高めるという点から考えても、ジャケットの裏が白紙では格好がつきません
そもそも、小さな学校の一生徒の作品なので、審査する先生方以外の目に触れる心配もほとんどないと思います
当然ですが売買もされませんし、作品をwebで公開することもありません

これらの点をふまえて、歌詞カードを制作することは犯罪となるか否か
ご教授いただければ幸いです

質問というかちょっと気になるので投げます。

楽天にある創快ドラッグと、小林製薬の通販サイト爽快ドラッグ
見比べてみてください。

同じような名前で同じようなハムスターのキャラクター・・・
ってどうなの。

>>475
まず大きな勘違いがあります。

＞著作権は親告罪だから、訴えられなければ大丈夫

バレなければOKとは取らないでください。
訴えられないのは、著作権を侵害されていることを「知らないから」です。

デザイン系の学校へ通い、これからもそれでごはんを食べようというのなら
著作権の勉強は忘れないでください。
社団法人著作権センターに詳しく解説がありますので是非ご一読を。

結論から申し上げますと、学校教育で著作物を利用する場合は
著作権法第35条第１項の規定があるとおり、この場合も認められるはずです。
こちらも上記のサイトのQ&Aに学校教育での利用についての項目がありますので
ご一読ください。

も・・・もやもやするっっorz

えーっと報告罪について。
ごめんなさい、確か、「そんな罪はない」はずorz
勉強はしたけどプロじゃないので申し訳ない。
＃誰か補完よろです

訴えられなければ無罪である、とするならば、
人を殺しても、相手に訴えられなければ無罪ですか？
万引きしても、相手が裁判所に訴状を出さなければ無罪ですか？
罪は罪ですよね。

>>477>>478
丁寧にレスしてくださり、ありがとうございます
また、誤解を招くような文を書いたことをお詫びします

訴えられなければ大丈夫、ということは訴えられる可能性を孕んでいる＝違法であるという認識はあります
ただ、利益を得ることもない学生の制作物なので、訴えられる可能性はほぼ無いだろうと考えました
しかし、訴えられなくとも犯罪になるのでは？と悩んだので、このスレのお世話になろうと思った次第です
ご指導通り、就職後はよりいっそう著作権について勉強していく所存です

仮にも、著作権と密接な関係にある職業を目指す者としてはお恥ずかしい限りですが、勉強になりました
疑問への答えと、解説への誘導、本当にありがとうございました！

ちょっと思ったことを質問
インターネットのWEBページである人が撮影した画像とかを公開しているとする
そのページを見たとする
そうすると見た人のパソコンにその画像が一時ファイルとして保存されますよね？
これって違法にならないんですか？

>>475>>477　下記の無償配布パンフレットを入手して読め。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>475
>卒業制作で制作するCDジャケットに歌詞を掲載

教育目的で使う分には問題ない。
それを大量に配布したりしないように。

>>476
>同じようなハムスターのキャラクター

商標登録していればそっちで問題になる場合もあるが、著作権については著作権者が問題にしないかぎり問題ない。
以上。

>>478
>親告罪

親告罪とは、構成要件を満たしていても告訴が無ければ刑法上の罪とはならないものを言うんだが。
著作権法違反のうち、著作財産権や人格権の侵害については、コピーガード機能の解除等とは違って親告罪になっている。

>>480
>パソコンへの一時ファイル

ホームページ等で公開されている著作物をパソコン内に保存しても、それは私的利用の範囲に当たる。
というか、メモリーやハードディスク上に著作物のデータを展開しないで、どうやって画面に表示するのかと。

>>476
> 同じような名前で同じようなハムスターのキャラクター・・・
その答えは↓にある。

http://www.rakuten.co.jp/soukai/info.html

>>482

：：>卒業制作で制作するCDジャケットに歌詞を掲載
歌詞は、「ミニパトをストーカーしようぜ」
危機の若い啓察官の救出の為の猫の予算は、どのくらい、
啓察の協力者は猫をていねいに、大事な道具と思っているよ。
今回の啓察の組織的なストーカーの解明に必要なひとつの鍵。
荒唐無稽なこの現実。

>>484
>歌詞の引用

掲示板への掲載は、引用に当たらなければ違反となるので注意。
以上。

＞告訴が無ければ刑法上の罪とはならない

こういう表現がそもそも誤解を与える原因だろ？
本人だけが告訴出来る仕組みになってるだけで
刑法上の罪になろうがなかろうが立派な犯罪行為

>>486
>刑法上の罪にならなくても犯罪

この言葉が矛盾してると思うのは自分だけか。
犯罪とは、刑法とその特別法違反の事を言う。

そういう言葉遊びが好きでモラルの無い奴に何も言うことは無いよ
殺人しても時効が来たら無罪放免、犯罪行為じゃないって感覚だろ

荒らしにはアンカーをつけない。

>殺人しても時効が来たら無罪放免で、犯罪行為じゃないという感覚

違うな。
時効とは、犯罪が成立した上でその処罰が可能な期間が過ぎる事を言うんだが。
親告罪については、構成要件は満たしてはいるがそれだけでは犯罪とならないものを言う。

あぁそうですね、レイプも親告罪だから
構成要件を満たさないと"犯罪"とはならないですね
そういう感覚が「訴えられなければ大丈夫」とか生むんだな

>>490
>強姦も親告罪だから構成要件を満たさないと犯罪ではない

頭が悪いのかわざとやってるのか分からないが、回答しておく。
親告罪は構成要件は満たしているが、告訴が無ければ犯罪とならないのであって、構成要件が満たされていなければ、親告罪だろうと非親告罪だろうと犯罪ではない。
以上。

付け加えると、違法行為と不法行為は違う。
違法行為は刑法とその特別法の違反、不法行為は刑法違反かそうでないかにかかわらず、損害賠償の責任が発生するものを言う。
さらに、モラルがどうとか言うのは、もはや法律とは別の話だ。

どうやらID:lZ05XdAgは犯罪と刑罰を勘違いしているようだなｗ

>493
>犯罪と刑罰を勘違い

的外れな指摘だ。

はんざい 0 【犯罪】（大辞林）
罪を犯すこと。
また、犯した罪。
法律上は刑法その他の刑罰法規の規定により、刑罰を科される行為をいう。
したがって、告訴が無ければ事件とならない親告罪は、告訴によって刑罰を科される行為となるのであるから、それだけでは犯罪ではない。

アンカーミス。
×>493
○>>493

大辞泉
１ 罪をおかすこと。また、おかした罪。「―を防ぐ」「完全―」
２ 刑法その他の刑罰法規に規定する犯罪構成要件に該当する有責かつ違法な行為。

>>496
>大辞泉

そっちの方が詳しいな。
親告罪は有責という部分において欠けるから、それだけでは犯罪にならない。
刑事的責任を負うか負わないかは、告訴がなされたかどうかによる。

>>497
もうすこしべんきょうしてから出直しておいで。

粘着荒らしがうざいな。
親告罪の場合、構成要件に該当するだけでは犯罪ではない。

構成要件の他に有責性・違法性を全て満たしたら犯罪。
告訴のあるなしは、当人に罰を課すかどうかの手続き上の問題。

>>500
>告訴のあるなしは、当人に罰を課すかどうかの問題である

なるほど、可罰であるかどうかによって犯罪とそれ以外の行為が分かれると思っていたが、そうではなかったようだな。
法的に、告訴が無くとも犯罪は犯罪である訳だ。

ラブマの作詞家るーららのスレッド1
http://ex23.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1188785703/

るーららと名乗る人物の主張はどう思われますか？

>>475>>477　下記の無償配布パンフレットを入手して読め。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>482
>ホームページ等で公開されている著作物をパソコン内に保存しても、それは私的利用の範囲に当たる。

私的利用の範囲に当たるのは、パソコンを私的利用してる場合だけ。

>というか、メモリーやハードディスク上に著作物のデータを展開しないで、どうやって画面に表示するのかと。

知らんがな。

>>481
そこ見ながら回答してますｗ
わざわざリンクの補完ありがとうございます。
3年前見たときより見にくくなった気がするなぁそこのサイト（＾＾；

えーっと・・・これまたこのスレの皆さんに突っ込まれそうなんですが
「著作権侵害は報告罪だから、訴えられなければ大丈夫」と解釈される
問題について。

著作権には「〜する権利」という形で何種類もあります。
その全てを自分以外公使できないようにするのか、一部は他人にも使わせるのかを
著作者が「決定する」ことができます。

つまり「著作者がイヤだって言えばダメ」ということで、
著作者がイヤだと言わなかったら、認めているのかいないのか
他人には分かりません。
侵害している人間に文句を言う、あるいは裁判所に訴える＝報告しないと
侵害かどうか分からない、という意味だと捉えた方が間違いはない
気がしますが、如何でしょうか。

>>482
丁寧に教えてくださりありがとうございます。
報告罪、ちゃんとした法律用語だったのですね〜。失礼しました。
＞ハムスター
著作権というより、同じ店と思わせる誤認の可能性が気になった。
名前似てるし、キャラ一緒だし、片方には企業グループとの記述も
ないのですよ。
で>>483を見てのーみそうにうにです（＋＋）まぎらわしっ

>>477>>505>>481
著作権は、利用することを目的としています(著1条)。
著作物の利用については、著作権の制限規定の勉強が必要です。
従って、著作権侵害は、一部を除き、親告罪となっていますので、
著作権者が現実に東京地裁等で権利行使(差止め、損害賠償)請求をしなければ
侵害の成否はありません。
>>482>>483
「ハムスター」の例ですが、下記事件を参考にして下さい。
知っておきたい主要判決 30．｢ファービー」事件　著作権法違反被告事件
山形地判H11(わ)184号H13.9.26
仙台高判H13(う)177号H14.7.9
http://www.jpaa.or.jp/publication/patent/patent-lib/200302/jpaapatent200302_065-072.pdf
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１３年（う）第１７７号 著作権法違反被告
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/221F19E9C74F885949256C1B00030F83.pdf
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１２年（う）第６３号 著作権法違反被告
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/49DE295024D1F77F49256C1B00027516.pdf
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例

>>506
ここは知的障害者が書き込んでいい場所ではありません。

結局知らないならどうしようもないんだよな。知っていても著作権者が訴えないならそれで外野がうだうだいうことじゃない。
それでいいじゃない。

弁理士法の一部を改正する法律案について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/puresu/benrisi_low.htm
【掲載資料】
・弁理士法の一部を改正する法律案の概要<PDF 39KB>
・法律案要綱<PDF 14KB>
・法律案・理由<PDF 35KB>
・新旧対照表<PDF 58KB>
・参照条文<PDF 148KB>
弁理士試験の案内
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/benrishi/benrishi2/benrisi_test_info.htm
産業構造審議会知的財産政策部会弁理士制度小委員会を
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/shiryou/toushin/shingikai/benrisi_seisaku_bukai.htm
プレス発表
・産業構造審議会知的財産政策部会弁理士制度小委員会報告書等の公表について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/puresu/press_shingi_benrishi_houkoku.htm
＜添付資料＞
　１弁理士制度小委員会報告書の概要　<PDF 23KB>
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/puresu/press_shingi_benrishi_houkoku.htm
　２産業構造審議会知的財産政策部会弁理士制度小委員会報告書　概要版　<PDF 86KB>
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/puresu/press_shingi_benrishi_houkoku.htm
　３産業構造審議会知的財産政策部会弁理士制度小委員会報告書　<PDF 260KB>
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/puresu/press_shingi_benrishi_houkoku.htm
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai.html
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html
http://www.deux.jpo.go.jp/cgi/search.cgi?query=%95%D9%97%9D%8Em%82%CC%92%A6%89%FA%8F%88%95%AA%82%C9%82%C2%82%A2%82%C4？=jp&root=short
情報開示−弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
http://www.jpaa.or.jp/about_us/information/regulation.html

結局、儲かる資格として、
1.国家元首となる。皇帝、王様、天皇
2.政治家となる。大統領、総理大臣、総統
3.国家公務員又は地方公務員となる。郵便局員、医者、消防士等
4.ニートになる。
皆さんの手短なところでは、
国会議員、都道府県議員、市区町議員になる。
これで、議員年金と海外旅行が漏れなくついています。

小説やゲームなどの創作物の中で実在の寺社仏閣を登場させた場合、
何かしらの権利や法律に引っかかる可能性はあるでしょうか？

人名や商品名に関しては調べるといろいろ見つかるのですが、
寺社仏閣の名前や、外観の写真に関してはどのような扱いになっているのか
詳しいサイトが見つからなかったもので…。

>>511
引っかかるんならそうしてる小説家は誰もいないでしょ。

>>512
や、商業的にやってる場合だとキチンと許可とか取るのかなぁ、と。

悪し様に書かなければオッケーって感じなんでしょうか…。

>>513
物に寄るんじゃないかってのが正直なところだが、問題ないと思う。
著作権者の創作物に含まれるんじゃないか？
ダメならそれから取り消しましょう。

>>514
ありがと。
そんじゃとりあえずやってみます。

>>475>>477　下記の無償配布パンフレットを入手して読め。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>511
>神社仏閣の外観

外観は問題ないが、内観となるとパブリシティ権が神社仏閣の所有者に帰属している場合があるから、勝手に模写や撮影等をすると不法行為となる。
これはペットタレントにも言える事だな。

>>517
物のパブリシティ権は認められてないだろ
少なくとも馬のパブリシティ権については否定する最高裁判例がある

ミス。
下級審では認められた場合も有るが。
かえでの景観を撮影した場合の裁判例によれば、禁止されているのに内観を撮影する目的で入り、現に撮影を行っているなら不法侵入等に当たる。

>>517>>519
もう少し勉強してから出直しておいで。

w

>>519
著作権関係ねぇｗ

2001年よりA社のWEBサイト制作を直接依頼され、制作し(有償)私のサーバーで公開していました(無償)。
依頼、1〜2度の内容修正をしただけで(無償)、現在も公開されたままです。

最近気がついたのですが、A社の依頼により、B社がWEBよりデータをダウンロードし、B社のサーバーで公開しています。
私のもとには一切連絡や相談はありません。

さらにB社は内容修正などの際、A社より料金を貰っているようです。

私はA社はともかく、B社の行為が面白くありません。
私がB社を告訴した場合、私の著作者人格権(同一性保持権)、著作権(財産権<複製権/公衆送信権)が侵害されたと認められるでしょうか？

データ(著作権)譲渡の相談さえ貰えれば、素直に譲渡したと思います。
しかし、それもなしに面倒くさがってデータをWEBから直接ダウンロードし、自社サーバーで公開し、対価を得ているB社が面白くありません。

補足です。

A社にはコンピュータの操作ができる人はおらず、出入りの多いB社に
「ホームページ管理してくれない？」と、依頼したようです。
また、A社は私へすぐ連絡をとることができます。（＝B社もA社を経由して私へ連絡を取ることはできる）

その有償で制作したデータが所謂買取であり財産権も譲渡しているのであれば
A社の依頼により、B社がそのデータを使うことに問題は無いは無いと考える
人格権侵害もそのデータが悪質に改変されて無いのなら厳しいと思われる

>>525
回答ありがとうございます。
データの著作権についての取り決めはしておらず、制作時に権利の譲渡はしていません。

>>526
しかし依頼を受けてこなした仕事なのでしょう？
特に取り決めをしていないのならそのWEBサイトの権利はA社にあるのではないのでしょうか。
そして、A社の依頼を受けたB社が管理をし、修正等をおこなうことに問題があるというのは少し厳しいような気もします。
契約を交わした際にその製作したサイトの権利を委任されたり譲渡されたりされたというわけではないのですよね？

著作権は制作者にある。
http://www.ncn-t.net/kt-co/page065.html

>>523-527
>ホームページを依頼人でない会社がダウンロードして公開

それはつまり、A社のために作ったホームページをB社が複製・改変等をしているという事なのか。
契約書は著作権についてどうなっているのかを詳しく。

>>528
それを証拠にしようにも、依頼を受けて製作したという点がごっそり抜けてるぞ。そこが大事なのに。
委託されて製作する以上ある程度の自由裁量は認められてしかるべきだが、決して委託主を越えるものであってはならないと解釈すべきでは？

>>475>>477　下記の無償配布パンフレットを入手して読め。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>データの著作権についての取り決めはしておらず、制作時に権利の譲渡はしていません。

ということで、著作権の契約を交わしていないとすれば、やはり制作者の>>523に著作権がある。
http://www.cric.or.jp/qa/multimedia/multi3_qa.html

まあ、B社のやり方は余りにもスマートでない。
ダウンローダー（もしくブラウザから「名前をつけて保存」w）はを使って、データ確保とは。

A社にはいい感じのWEBサイトを作るにはPC能力が欠ける。
↓
プロ(>>523)に有償で頼む。
↓
>>523がサイトを作成。自分のサーバで公開。何度か修正(無償)
↓
A社がB社に依頼。B社は製作過程で>>523のサイトをダウソ、B社のサーバで公開することに。

問題点
・実際に作った相談すらせずに勝手に>>523のサイトを丸ごとダウソ、そしてB社のサーバで公開したこと。それにより対価を得たこと。
これって著作権、その他法的にどうなのか。

補足
・B社はA社を経由することにより>>523に連絡することができた。


これでおｋ？間違いがあっちゃいけないので確認よろ。
A社はB社が丸ごとダウソして作るやり方を知らなかったから>>523に連絡しなかったのかな？
PCスキルって大事だね。

>>527 - >>530 >>532 - >>534
レスありがとうございます。

>>527 >>529
著作権に関する契約は一切取り交わしておりません。

>>534
その流れのままです。

http://food8.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1189686990/l50
「らーめん大將」こそ正当な名称の権利を持ったラーメン店チェーンだそうで、全国の「ラーメン大将」等の類似の名称の店は、即座に名称を変更しなければならないそうです。
★屋号　「KIC らーめん大將」 が、特許庁に認められて、商標登録されました。
★全国の「ラーメン大将」という屋号を使って居られるラーメン店様へお願い。
【らーめん大將】の商標登録を弊社が行いましたので、今後は屋号の使用を自粛して頂きたく、お願い申し上げます。
また、使用される場合は屋号の一部を変更し、当店との区別が明らかになる様に、お願い申し上げます。

>>535

>>531を無視しているところは高く評価する。

>>537
>>475>>477へのレスだったようですので…。

>>475>>477　下記の無償配布パンフレットを入手して読め。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>538
じゃあ口約束で請け負ったんですか？まあ別にいいけど。
確か似たような案件である会社をｱﾒﾘｶの画像販売会社が訴えると言っていた件を見たことがあります。ｱﾒﾘｶだけに吹っかけた額が半端じゃありませんでしたが。
本当なら契約の段階で著作権を譲渡等を盛り込んでおけばトラブルもなく丸く収まるのですが終ったことを言っても仕方ありません。
A社は既に一切の権利が自分にあると思っているのかもしれませんね。普通何もないのなら受託者側にあるとおもって間違いではないのですが。
A社の認識次第でB社の対応の是非が決まりますが、B社がパクったことには違いがない、と。
A社が「ウチのサイトを参考にしてくれ」なんて言ってたらB社は善意のままやっちゃったことになるから…とりあえずA社に接触してみないと始まらないのでは？
いきなりB社に「訴えちゃる」なんて言うのも余りに不躾ですしね。

>>540
サイト制作の見積書〜請求書〜領収証は発行しておりますが、契約書は交わしていませんでした。

>A社が「ウチのサイトを参考にしてくれ」なんて言ってたらB社は善意のままやっちゃったことになるから…とりあえずA社に接触してみないと始まらないのでは？

若干ニュアンスが違うのですが、A社は「このサイトをB社で管理してくれ」と依頼したようです。
で、B社は「はい了解」と、データのダウンロードを行い、自社管理サーバーにアップし公開・管理を開始した、という流れです。

>>541
成程。だとしたら、B社はA社の依頼をただこなしただけ、ということになるのでしょうか。
著作権が>>523にあるとしても、B社はA社に「管理してくれ」と言われたんだから権利はA社のものだと思っていると解釈するのが自然ではないでしょうか。
B社は作り手である>>523とはもちろん面識がないのですから、やはりA社が連絡すべきでしたし…ああもうややこしいですね。

つまり、B社は製作ではなく管理を依頼されたわけですよね？だとしたら丸ごとダウソしたのにも合点がいくかもしれません。
…だんだんA社に瑕疵があるような気がしてきた。

>>542
レスありがとうございます。

>つまり、B社は製作ではなく管理を依頼されたわけですよね？だとしたら丸ごとダウソしたのにも合点がいくかもしれません。

先に書いたとおり、私の制作したものを元にした修正などもしております。
形式上は、>B社はA社の依頼をただこなしただけ にも見えますが、B社が「ウチで出来ますよ？やりましょっか？」
と、手を引いたというのが濃厚です。

私は管理費用をもらっていたわけでもないので、金銭的な損害はないのですが、B社が他人のふんどしで相撲をとっ
ている姿勢がどうも…。

>>523

著作者の許諾を得ずに、内容変更していれば、例え契約書を交わして
あったとしても著作者人格権の侵害と認められるでしょう。

財産権を譲渡していないとの事なので、複製権、公衆送信権も侵害にあたります。

今回の場合、Ａ社はサイトの作成と管理を523さんにお願いしただけであり、
権利等は全て523に帰属しております。

512さんはＡ社から何の報告も受けておらず、管理が他社に移った事など
知る由もありません。ですから、現時点ではＢ者が523さんのサイトを勝手に複製し、
一部改変し、それをサーバにアップしているだけと考えてよいのではないでしょうか。

>>543
B社のやり方が気に入らないという気持ちはわかりますし自分もそうではありますが…――だってスマートじゃないもの――これは違法か？といわれると責任の所在がイマイチピンとこないですね。
A社は>>523を無視してB社に一任したのか…。
この状態でB社にある程度の根拠をつけて「提訴するぞ」って言えば示談で金は払ってくれそうですがね。
戦うことはできますが、法廷はややこしいことになるのでは？
相手は企業ですからできうる限り訴訟は避けるはずです。やってみる価値はありそうですが…とはいうもののなんとも微妙。

依頼されて作ってる以上、発注者のものと考える方が自然なような気がするけどなぁ
制作者のネームバリューを利用するほどのブランド性を帯びているものなら分かるけど
著作者人格権の侵害で提訴とか聞いた事無いけどね、訴えるなら仕事依頼減る覚悟でｗ

>>546
著作権的に考えて製作者のものだから、こういうのは契約の際、著作権は委託者側に譲渡しますってことにしたりするんだけどね。
職務発明なんかとはまた別の話だしなぁ

>>532
マクロス判例はなかったことになってるのかな。

下請けが著作者として権利（たとえ人格権でも）主張しだしたらテレビ業界なんて成り立た
ないのにな。

質問です。

BLOGへ投稿するネタとして、加工食品の画像を使用したいと思います。
たとえば市販のカップ麺や缶ジュースなどの画像を掲載した場合、
著作権(または他の権利)を侵害することになるのでしょうか？

また、画像と一緒にカロリーや成分表なども併記したいと思っています。
（「今日の夕食は○○で、△△カロリーだった」という投稿をしたいということです）
食品パッケージの成分表に書かれている内容なので公開情報だと思うのですが、
こちらについても著作権(または他の権利)を侵害する可能性はあるでしょうか？

BLOGにはアフィリエイトがあり、食品ネタが集客のメインとなる予定です。
以上、ご教示お願いいたします。

>>549
ならない。
その画像や本の内容の批評や考察などで引用する場合は侵害にはならないとなっています。
そういう類をアウトにしてしまったら正直キリが無いでしょうしね。

友人があるブランド（個人のブランド　ヴィトンなどのスーパーハイブランドではない）
のTシャツをそっくりそのままコピーして、フリマやオークションで売っているのですが
訴えられた場合って、損害賠償はどうなるのでしょうか。

本物の定価×売った枚数（偽者）＝損害賠償

それとも偽者を売った粗利益も追加してとられるのでしょうか?

またその人のデザイン（商標権?）や人物の大きさなど（芸術家、デザイナー）という事で追加でお金を
別にとられるのでしょうか?

>>551
1. 損害賠償について
どうやって額を計算するかは権利者（というか被侵害者）側が決めます。
・単体あたりの利益×侵害品のせいで権利者が売り損ねた数
・侵害者が受けた総利益
・ライセンス料相当額
等の計算方法があります（著作権法114条、不正競争防止法5条、等）。
これらは絶対的な基準ではなく、さらに増減する場合があります。

2. デザイン・商標権について
商品のデザインそのものを対象とする権利は「意匠権」です。
「商標権」は主に商品名や宣伝用のロゴを対象にします。
どちらも、侵害すると損害の有無にかかわらず刑事犯です。
意匠権・商標権とも、十年以下の懲役または一千万円以下の罰金。

3. 権利者の人物について
被侵害品が取引対象として販売されている物であれば、権利者の職業は直接的には影響しません。
が、損害額の認定等で考慮される可能性はあるでしょうね。

>>552様
どうも参考になりました。
本当に有難うございました。

>>551>>552
>2. デザイン・商標権について
>商品のデザインそのものを対象とする権利は「意匠権」です。
>「商標権」は主に商品名や宣伝用のロゴを対象にします。
>どちらも、侵害すると損害の有無にかかわらず刑事犯です。
>意匠権・商標権とも、十年以下の懲役または一千万円以下の罰金。

但し、意匠権と商標権ともに、無効理由を有すれば、権利行使することはできない。
(準特104条の3)。
それぞれ無効資料調査をしてから製造販売すればよい。

>3. 権利者の人物について
>被侵害品が取引対象として販売されている物であれば、権利者の職業は直接的には影響しません。
>が、損害額の認定等で考慮される可能性はあるでしょうね。

権利行使時に権利者であることの主張が必要であること。
権利者でない場合の権利行使は無効であること。

>>554
ココは池沼が書き込んでいい場所ではありません

はじめまして。
今悩んでいる事があるので、ご意見お願いします。
私は服のデザイナーです。
（個人でやっている小規模なものです）
数年前にファッションショウをした際の写真が、最近本として発売されていました。

無断掲載の為、出版社に問い合わせした所、著者に連絡して書面で連絡しますと返答がありました。
無断掲載を認めています。
今後どういった対処をしたら良いでしょうか？
相手側は書面や口頭で謝罪して終わりのような気がします。

何をして欲しいの？

>>556
>ファッションショーの写真集が発売

なかなか判断が難しい事案だが、服というのは基本的に建物の外観や家具や本の表紙と同じように、普段身の回りで使われるものだから撮影を禁止する事はできない。
ただし相談者の場合は、個人で制作した服を主な被写体として撮影し出版している訳だから、相談者の許諾が必要であると考える。
したがって、複製権の侵害による損害賠償請求をするといい。、
差し止めは任意で追加だな。

ありがとうございます。
本の後ろにクレジットを掲載さえもして頂いていないので、回収して欲しいと思ってます。

相手の出方を見て、悪質であれば弁護士に相談してみます。

本当にありがとうございました！

>>559
著作権が保護するのは服のデザインでも服の写真でもなく「服そのもの」のみ。
同じ服を製作されない限り、複製権の侵害にはなりません。

>>560
もうすこしべんきょうしてから出直しておいで。

そりゃこっちの台詞だ。
「写真集」が「衣服」の複製権を侵害？どこにそんな判例があるのやら。

>>562
もうすこし基本からべんきょうしてから出直しておいで。

>>560
生地に入ってる柄は柄で、型紙は型紙で保護されるよ。
もちろん写真とは何ら関係ないけど。

>>560>>562

ひょっとしてそれはギャグで言ってるのか？

ホームページを作るうえでの著作権についての注意が書かれたホームページはあるでしょうか？

韓国人気歌手日本のソフトをパクったとしてパクリ認定
http://jp.youtube.com/watch?v=8VOcbJgxpto

レス下さった方、ありがとうございました。
失礼とは思いますが、まとめてお礼させていただきます。

当初、B社の担当者は「はあ？著作権？なにほざいてんの？」くらいの対応で、私は酷く感情的、告訴も真剣に考えました。
法人としての見解も聞きたく、相手方上司との話し合いを望みました。

結局B社の担当者と話し合いを続けていたところ、突然、菓子折り持参で自宅へ来て土下座、謝罪となりました。
何だか相手が気の毒でしたし、自分の非を認め、私の不満も十分に理解し反省して下さっているようでしたので、それで終わりにしました。

…B社の担当者は私の自宅、自宅電話番号など知らないはずですが、A社から聞いたとのことです。
これはこれで、どうなのかなあ…とも思いましたがw

>>556
本の中でどういう取り上げられ方をしているかわからないと何とも言えないかも。
「報道の目的上正当な範囲内」なら著作権は制限されるから、
こういうショーがあってこういう服が発表されましたという事実を伝えるために
その写真が使われているなら、著作権が侵害されたという訴えは通らない可能性もある。

会場内での撮影を許可するかしないかは、主催者と撮影者の間でどういう契約が
されているかということ次第だから（今回は無断ということだが）、著作権とはまた別問題だしね。

>>475>>477　下記の無償配布パンフレットを入手して読め。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>560-565
>服の著作権

分かってないな。
服は美術の著作物か、もしくはその設計図は図形の著作物に当たる。
したがって、無断で撮影したりそれを出版したりすると、既に回答したとおり複製権の侵害に当たるんだが。

はじめまして　どうかご教授お願いいたします
ブログに載せた自分の記事が他のブログに盗用（全く同じ文章）されました。（もちろん自分で考えた内容の文章です）

そのことについて話がしたいと相手のブログにコメントを残しましたが連絡が取れません
相手の住所氏名など連絡先を把握している会社は解っているのでそちらに情報開示を請求したいのですがどういった手続きをとればよいでしょうか？
よろしくお願いします

だから、美術の著作物の複製権は著作物自体の複製にしか及ばないの。
著作権法にそう書いてあるでしょ。

絵画を撮影して印刷すればそれは絵画の複製。服を撮影して印刷してもそれは「服」ではないし「服の設計図」でもない。

>>573
もうすこし基本からべんきょうしてから出直しておいで。

何度も同じことをいうと邪魔だからヒントをやろうか。
著作物って有体物じゃないぜ。

日本語は正確に。有体物でない著作物もある。

>>576
ヒントすら分からないとは・・・これは救いようが無い。

>>572
>ブログの記事の盗用

まず、裁判所でブログの管理者に対する記事とその作成者に関する情報の保全命令を申し立てるといい。
次に、発信者情報開示命令を求める訴訟を起こし、開示されたら次に作成者に対して損害賠償や差し止めを請求する流れになるな。
ただし、管理者が記事内容を見比べて盗用であるて判断すれば、任意に開示してくれる事もある。

>>573
>複製権

このバカたれ！
著作権の基本も分からないは去れっ！
服を写真に撮ったら、それは服の複製に当たる。

>578様

ありがとうございました
まずは管理者に連絡してみます

解りやすく教えてくださって本当にありがとうございました
心から感謝申し上げます

>>579
ムダに労力がかかる方法だけどな

お金がほしいのか謝罪がほしいのか、
だけでも対応変わるんだから自分がどうしたいのか明記すべきです

>579様
すみません。
おっしゃるように理由が明白ではありませんでした

出来ればブログ上で盗用に対しての謝罪があればそれが一番なのです
費用が掛かるようでしたら費用分だけ請求出来れば、と思っています

重ね重ねお手数をお掛けします

https://ssl.avexnet.or.jp/ask/avexnetjp/rec.php?estat=no

>　1 当社より送信するお客様へのご回答の e-mail は、
>　お客様個人宛てにお客様のお問い合わせにお答えする目的でお送りするものです。
>　当社の許可なく回答内容の一部または全体を転用、二次利用することは著作法上
>　認められておりませんのでご注意ください。

問合せのやりとりを外に出してほしくないという気持は解るが、その主張の正当性に
「著作権」を出すのはおかしくないか？
しかも、avexったら音楽だのビデオだのの著作権で食っているところが、この有様だ。

こんにちは。
日本の音楽界で活躍しているバンドの盗作問題についてなのですが、海外のアーティストの作品を
盗作した場合は国内で裁かれる事はないのでしょうか？　リンクは検証サイトです。
ttp://www.tadasu.biz/bz/plagiarism/list.htm

逆。
著作権で食っているからこそ著作権を引き合いに出すんだろう。

手紙やメールの文章も著作権の対象となる。
もちろん引用や報道目的等の要件が満たされれば利用できうるが、
問題は、個人宛てであるので、その文章は未公表扱いということ。
よって公表権の問題が発生する。

ttp://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2007092600046
2007/09/26-11:55 違法「着うた」個人利用もだめ＝著作権法改正求める−文化審小委

著作権者の許諾を得ずにインターネット上で流通する音楽や動画などについて、
文化審議会の小委員会は２６日、個人が私的利用を目的にダウンロードする場合も違法とする方向で
著作権法を改正するよう求める報告書案を大筋で了承した。

法改正されると、「ウィニー」などのファイル交換ソフトで映画や音楽を入手したり、
携帯電話の「着うた」を違法配信するサイトからダウンロードしたりする行為は違法となる。

罰則規定は設けず、適用も違法サイトと知って行った場合などに限定する方針。
文化庁は、ネット上での違法コンテンツの横行に歯止めを掛けたい考えだ。

>>585
じゃま。

折角なので質問しますが日本の場合

＞違法サイトと知って行った場合

民事訴訟を起こす場合、これを証明しない状態でも訴訟条件は満たせますか？
米のフェアユースのように裁判になってから証明することになるのでしょうか？

>>587
>訴訟条件

訴訟ができる条件は書式の不備がなく、また請求の内容が裁判所によって履行を命ぜられる種類のものである事になる。
当事者適格や裁判籍等の説明は省くが。

>>588
難しくて余り理解出来ませんでした。申し訳無いですorz

つまり訴訟自体は事実の証明は関係なく(勝訴するかは別として)受理されるということですね。

>>585
文化庁は、googleからyoutubeの違法化は許さんと指図されてるみたいだけど、どう
するんだろうね？

違法にアップロードされた著作物を情を知ってダウンロードして複製物を長期保存し
たら違法とかしたら、一応youtubeは合法にできるけど、反対解釈すると、違法にアッ
プロードされた著作物を情を知ってダウンロードするだけなら合法ってことになっちゃう
し、youtubeを合法とするならその解釈しかない。

これじゃあ、保護法益が何かもわからんけど、完全な藪蛇かなあ。

>>589
>訴訟の提起と事実証明

その通り。
国会議事堂を出入り自由にさせろだとか、見ず知らずの相手に1億円支払えという訴えも可能。
証明活動は既に提訴された訴訟の中で行われる事だから、その前の段階である提訴自体に証明は必要とされない。
ただし、子どもが飲み食いした駄菓子の代金として100万円支払えというような、公序良俗や社会常識からあまりにもかけ離れた訴えは、訴訟開始が認められずに訴状が受理されない場合もある。

>>585-590
>許諾を得ずに送信可能化されている著作物の、私的利用目的のダウンロードに歯止め

2chやYoutubeのようなプロバイダーが、その著作物について許諾が得られているかどうかを常時判断するのは困難であるから、なかなか難しいだろうな。
そもそもほとんどの著作権は、著作権者が親告しない限り自由な利用が認められているから、その部分との兼ね合いが問題となる。
例えばJASRACのように、登録してある著作物については私的利用以外の利用を禁じる宣言し、著作権者と利用者の契約を代行する著作物取引プラットホームが存在すれば、音楽以外の著作物の管理も可能であると思われる。

今回の一件で疑問が出た

違法ファイルをアップロードするのは既に違法
違法ファイルをダウンロードしても知らなければ合法

違法ファイルと知らずにアップロードするのはどうなのだろうか？
例えばP2Pのように自動的にアップロードする仕組みであればどうか…
確か外国で自らの意思でアップロードしてないとの判決もあった気がした

それと

違法ファイルをダウンロードさせる行為(動画サイトなど)はどうなるのだろうか？
これも管理者が違法ファイルであるということを知らなければ大丈夫なのか…
例えばロダなどパスワードのあるファイルの中身は確認不可能なわけで

詳しい人解説求む！

>>591-592
もう少し勉強してから出直しておいで。

>>590
おまえは立ち入り禁止。

>>593
>違法ファイルをアップロード

違法ファイルの定義を明確にするといい。
単に著作物を送信可能化するだけでは、著作権法上は何の問題もない。
あくまで著作権者が文句を言って、初めて送信可能化権の侵害となる。

>>596
君も、もう少し勉強してから出直しておいで。

>>596
たしか無許可でアップロードした時点で侵害になったと思ったが？

>>588
書式を整えるためには、相手が特定できないと話にならんけどね。

>>590
文化庁はダウンロードを伴わない視聴のみなら違法じゃないと公言しちゃったわけで、
それだけで十分問題だが、さらにキャッシュも違法じゃなくなるのかねー。

「法改正後はYouTube見るだけで違法」は誤解、文化庁が見解示す
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/09/26/16991.html
視聴のみを目的とするストリーミング配信は一般にダウンロードを伴わないため、動画
共有サイトを視聴するだけでは違法行為にはならないとする見解を示した。

>>599
おまえは立ち入り禁止。

>>596
>違法ファイルの定義を明確にするといい。

アメリカでアメリカ人がアップロードした場合は、どっから違法になるんだろうね。

刑事と民事でも違ってくるだろうから、大変だなあ。

>>601
フェアユース厨、邪魔だ。厨のスレに帰れ。

>>475>>477　下記の無償配布パンフレットを入手して読め。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>602
お願いがあるんですが
コテハンかトリップつけてくれませんか

>>604
602が、悪名高いフェアユース厨だよ。

レス一目見ればわかるから、トリップなんかいらんだろ。

>>605
と本物のフェアユース厨がいっております。

>>1より
> フェアユース厨の称号が嫌で、それを他人になすりつけようと工作する。

>>604
ま、こんな感じだから、お前もあんま相手しないほうがいいぞ。

>違法にアップロードされた著作物を情を知ってダウンロードして複製物を長期保存し
>たら違法とかしたら、一応youtubeは合法にできるけど、

いきなり仮定なのに、

>反対解釈すると、違法にアップロードされた著作物を情を知ってダウンロードするだけなら
>合法ってことになっちゃうし、

その仮定に対して反対解釈をし、

>youtubeを合法とするならその解釈しかない。

仮定が前提にもかかわらず、結論が断定になってる。

つまり、最初から最後まで　『妄想』　。

これは

>事実を自分の都合のいいように解釈し、 それがさも根拠になるような主張をする。
>理屈で勝てないと、問題の前提をすりかえる。

のとおりの展開。

なお、
youtubeで視聴することを侵害としないとする方針なら、
視聴のためのキャッシュ複製を合法にすればいいだけ。

>>602
そもそも、ココが、厨の隔離スレなんだが。

>>609

　　　　>>1でこれだけ大きく書いてあるのに？

>>584
企業としての「公式回答」が公的なものでなく個人間の私信のように
扱われるのはおかしくないか？

>>611
著作権法的には別におかしくない。

>>612
公式な回答、つまり第三者であるユーザに公開された時点で公表権は消えてないか？
それとも公表権には人数が重要って口？

>>613
回答をもらった個人は第三者ではなく当事者。

下記の無償配布パンフレットを入手して読め。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

コンピューター・ソフトウェアの
著作権に関して質問です。

プレイステーションのBIOSファイル
を海外のサイトからダウンロード
している人は違反と聞きますが、
罰則や逮捕になることはないのでしょうか？　
インターネットで調べてみてもあいまいな回答しか見つかりません。　

また、上記の質問でROMイメージについてもお願いします。

>>616
>プレイステーションのBIOSやROMイメージを海外のサイトからダウンロード

ROMイメージというのがゲームの中身となっているプログラムの事であるなら、BIOSやそれらを私的利用目的でダウンロードする行為自体には違法性はない。
ただし、配布していた側は著作権者の親告がなされた場合、ダウンロードされた数に販売価格を乗じた額と同程度の損害賠償を支払う必要がある。
また、BIOSやROMイメージにコピーガード機能が付けられていた場合、それを解除する事は親告なしでも著作権法違反となる。

>>617
もう少し勉強してから出直しておいで。

>>618
>もう少し勉強してから出直しておいで

自分が出直せと。
指摘は具体的にするように。

親告の使い方がおかしいし、損害賠償額の算定についてもおかしいし、
プログラムの著作物についての特則についての言及もないし、
すでにダウンロード（コピー）出来ているのに、コピーガード機能とか言いだしてるし、
全体的に見て、回答できるような資質は無いと思うが。

>>620
もうちょっと質問者の役に立つカキコができるようになってから出直しておいで。

>>621
> もうちょっと質問者の役に立つカキコができるようになってから出直しておいで。

なにこれ。
自分がしたのは回答者に対するレスであって、質問者に対するレスじゃないのだけれど。
そういう元レスに対応しないレスはやめたほうがいいよ。

>>620
>親告の使い方

細かく言えば、親告は刑事で問題にする事で民事ではないが、要するに著作権者が問題にする必要があるという事を言いたかった。
コピーガード機能の解除については、それを送信可能化するために解除した側の事について言っている。
プログラムの著作物についての特則とはなにかを具体的に。

> そういう元レスに対応しないレスはやめたほうがいいよ。

そのとおり。大賛成。

>>623
ふーん、IDを変えてるが、ID:whRC33I5はID:umZsGmqCと同一人物か。
もう少し勉強してから書き込んで。

ここは質問者に対して回答者が回答をするスレであって、
君のような人を教育する場所じゃないから。

>>625
>ここは質問者に対して回答者が回答をするスレ

回答者同士のレス交換が禁じられている訳じゃないだろう。
プログラムの著作物の特例とはなにか、詳しく。

>>626
もう少し勉強してから出直しておいで。

>>616
送信者は日本在住ですか？
海外の方が送信可能化した海外サイトのファイルであれば
一般的には海外サイトの置かれているサーバの国の法律に従うことになります。
ただし、日本のように送信可能化という概念がある国(日本など)では
送信可能化を行った場所で裁かれる可能性もあります。
もっとも送信可能化という概念を取り入れている国が他の公衆送信権という
概念を持つ国(オーストラリアなど)に存在するかどうかは調べてないんで不明ですが。

今から20年前の雑誌の写真を撮影したのが、フリーのカメラマンだったとします。
その雑誌から写真をスキャンしてホームページを作った場合、雑誌の出版社から訴えられ、著作権違反となる場合がありますか。
フリーのカメラマンが撮ったりした場合、その出版社は20年も前の写真で、私を訴えたりすることがあるでしょうか。
著作権はフリーのカメラマンにあるので、出版社が「自社に著作権がある」なんていうことはできないと思うのですが。
当時は今ほど著作権が云々されることはなかったので、カメラマンと出版社はしっかりとした契約は結んでいなかったと思います。
そういう場合は著作権はどうなるのでしょうか。
（もっともその会社の社員がカメラマンとして、その当時、仕事をしていたら訴えられる可能性もあるでしょうが ）

>628
日本在住です。

>>629
なんかどっかで見た質問だな。ＨＰで公開した時点で著作権侵害。

著作権者（この場合複製権者）が出版社であれば、出版社から訴えられる可能性があるし
著作権者がカメラマンであれば、カメラマンから訴えられる可能性がある。
有罪になれば十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金。

著作権の存続期間は最低50年あるので20年前というのは問題にならない。

> 当時は今ほど著作権が云々されることはなかったので、カメラマンと出版社はしっかりとした契約は結んでいなかったと思います。
> そういう場合は著作権はどうなるのでしょうか。

「複製権を譲渡する契約」を結んでいれば、複製権が譲渡される。
そうでなければ譲渡されない。

質問です。
学校の卒業制作でプラモデルを使いエヴァンゲリオン第1話を実写化しようと考えているのですが
これは著作権違法になりますか？ガイナックスにメールで問い合わせするのが無難でしょうか？

>>631
裁判になったときに、出版社はネガの提出が要求されるらしい。
20年も前のネガが残っていなければどうしようもないんじゃないか？
ましてやカメラマンがこの世にいなかったら、
あるいはカメラマンの居場所が分らなかったら、
カメラマンと連携をとることもできない。

http://yulichize.exblog.jp/

こういうブログってやばいんじゃないの？
歌詞丸写しだし。

パンフレットをある業者に依頼して作成したのですが，
そのパンフレットをニューアルすることになったので他の会社さんに依頼しようとしたら，
元のパンフレットを作成した業者が著作権を主張して，
元のパンフレットを流用してのリニューアルをほかの業者に依頼するのは認めないと言ってきました。
具体的に言えばその業者さんよりも実際に作成した下請けのデザイナーが言ってるようですけど。
元の契約において著作権を我々に譲渡してもらうなどの契約はしてませんでしたので，
いろいろ調べたら著作権を主張されても仕方ないような気はしています。
ただ，新規にパンフレットを作成すると高いので元のパンフレットを使いたいのですが何かいい方法ありませんでしょうか。

>>632
>卒業制作でエヴァンゲリオンの実写版を制作

広く公開するのであれば、著作権者がとがめ立てすれば著作権法違反となる。
許諾を得てから作るように。

>>635
>パンフレットの作成者が同一性保持権等を主張

それらについて契約を結んでいない限り、著作権はパンフレットの作成者にある。
新たに翻案権や改変権などについて契約を結ぶといい。

>>636

翻案権や改変権などの契約は結ばないと言われた場合はどうしたらいいでしょう。
あくまでも自分のところ契約しなければ使わせないって感じで。

＞元のパンフレットを流用してのリニューアルをほかの業者に依頼するのは認めない

この時点で翻案権や改変権も終わったでしょ
その他の会社さんに流用してではなく、一から作って貰うしかないよ

http://wibo.m78.com/sozai/img/23645.jpg

今週号の美味しんぼのトレス・パクリ疑惑の検証画像なのですが、
これは著作権や肖像権に接触しますか？
この板の住人の方の回答を宜しくお願い致します。

940 名前：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage] 投稿日：2007/10/04(木) 21:44:34 ID:ClJNFt/s0
写真自体は北大路魯山人の関係者のものだろうし、どういう権利を持っているかがわからないが
資料として全集などで使われているものを無許可でトレースしたら元本の編著者は著作権を
訴えられるね。見る限り資料参考などの表記はないな。

959 名前：名無しんぼ＠お腹いっぱい[sage] 投稿日：2007/10/05(金) 00:34:11 ID:Tj4Om2Mf0
>>956
著作権法違反だろ。肖像権侵害ではないと思うが。告発も出来るが基本は告訴なんで
写真の所有者なりが動かなければ問題になるかは微妙。ただ魯山人ほんとに敬愛していたらこんな事やらないよな。
http://anime2.2ch.net/test/read.cgi/comic/1190652298/843-

タダで公開してるブログの記事を２ｃｈにコピペすると
著作権的にまずいの？

著作権に限らず基本的に人の物を無許可で使って良いわけがない

下記の無償配布パンフレットを入手して読め。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

スレ違いなら誘導お願いします。
（他の掲示板と同内容の掲載になります。）

YouTubeなどの動画共有（共用）サービスに関して、
アーティストのＰＶ（プロモーション・ビデオ）を 、

�@アップロードすること
�Aダウンロードすること
�Bページの閲覧・鑑賞をすること

上のうち、著作権侵害にあたるのはどれですか？

また、元のオリジナルの写真やＰＶなどの素材を加工したものを
上に当てはめるとどうなりますか？

現在違法なのは�@、30条の改正によりまもなく違法になるのが�A．

オリジナルの写真やＰＶの素材を加工することは
加工すること自体が同一性保持権の侵害で違法。�@は当然違法。

>>634
>Youtube等へアーティストの動画をアップロード

私的利用目的でのダウンロードについては、現行法では特に規制はない。
加工にについては、同一性保持権の侵害になる。

応募で当てたテレカを2ちゃんで自慢してたら他にも当てた方がいたみたいでそのテレカの画像をその人がうPしてしまいました。
これは教唆にあてはまりますか？

>>646
>テレホンカードの画像をアップロード

なかなか難しい所だが、テレホンカードの外観は本の表紙と同じく日常の生活に使われるものだから、カードの話題の引用としてアップしたなら問題無いな。
例えば、オークション等で商品を販売する時に画像を掲載するのも、同様に引用として扱われる。

>>647
質問者は「教唆」について聞いているのであって引用かどうか聞いてない。
もうちょっと質問者の役に立つカキコができるようになってから出直しておいで。

テレカと言いましたが著作権のある画像だったらどうでしょうか？
たとえば発売日の前日に手に入れた写真集で13ページの〜ちゃん超可愛いとか自慢しまくって、他にも手に入れた人がいてその人がうＰしたとか。

>>649
>著作権のある画像

テレホンカードの外観にある画像にも、著作権はあるんだが。
引用にあたるかどうかは、それが議論や意見に必要な掲載であるかどうかによる。

宜しければ>>639の方も回答お願い致したいのですが、いかがでしょうか、、、

遅くなりましたが、ありがとうございました。>>644

>>639
>美味しんぼで魯山人の映っている写真をトレースして使用

画像を見る限り、人の輪郭線をトレースして使用しているようだな。
漫画の方では、中央にいるのは魯山人ではなく海原雄山か。
被写体は集合写真の隊形をとっているから、その輪郭自体に著作権性があるかどうかは疑問だが、複製権と同一保持権利の侵害には成り得る。
ただし、写真の著作権者が亡くなった年の次の年から数えて50年経っているのであれば、問題ないな。
写真が取られた年月日と撮影者の命日を調べたら、再度ここへ来るように。

ミス。
×撮影者の命日
○著作権者の命日

撮影者が職業的カメラマン等なら、依頼主に著作権を譲渡しているものと思われる。
したがって、著作権者の命日を調べるように。