◆外国人参政権付与に反対！！２

日本国民以外の外国人に参政権を賦与する等という事は、
「国民主権」「民族自決」の理念にも反し、また
主権国家たる日本国の「自主 独立」を危うくするものである。

【関連サイト】
外国人参政権に反対する会　公式サイト
http://f57.aaa.livedoor.jp/~nazonog/

外国人参政権がなぜいけないか
http://f47.aaa.livedoor.jp/~practice/001.html

永住外国人地方選挙権（参政権）付与に反対するメール運動
http://www.geocities.com/hinomarukimigayo2004/

永住外国人参政権反対
http://www.geocities.jp/bluej/index.html

前スレ　◆外国人参政権付与に反対！！
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/

●�@「税金を払っているのだから参政権を与えよ」という意見は
当たらない。そもそも税金とは公共サービスを受けるための対価
である（例えば、外国人の家が火事になっても「消防車
（公共団体所有）」が駆けつけるし、交通事故になれば
「救急車」が駆けつけ、犯罪の被害に遭えば日本の「司法」が
これに対処する）。われわれ日本人が海外へ行っても同様に
その外国に対して税金を払う、しかし参政権が与えられる
わけではない。「税金さえ払えば、参政権を与える」等という国は
どこにも無い。「税金を払っているのだから、参政権を与えよ」
と言うのは暴論である。

●�A外国籍者が「公務員」になる事にも 基本的に反対である。
既に、地方公務員の職種の一部で外国籍者の登用は認められているが
運動ではこれを「国家公務員」「一般職」にまで拡大しようという
動きがある。外国籍者の様な愛国心の欠如した者に
「公僕」「日本国民への奉仕者」たる責務が果たせるかどうか
疑問である。究極の場合、外国人が「外交官」になった場合
果たして、日本国の為の国益外交が出来るのか、例えばその外国人が
「北朝鮮籍」「韓国籍」だった場合、本当に日本国のために
これらの国と国益外交が出来るのか疑問である。

●�B「『国政』への参政権はいけないが、『地方参政権』ならば
与えても良い。」という人もいる。しかし、「国防」や「国の原子力
政策」などで、地方政治は国政に大きく影響を及ぼしている。
例えば、日本に対しての愛国心が欠如し国防をかえりみない
外国人が地元の「国防施設」の是非を問うというのは健全ではない。
（国防問題を、地域エゴで問う事自体 健全でないと思うが）
また、外国人の「地方公務員」や「地方参政権」を要求する運動・勢力の
究極の目的は、「国政への参政権賦与」であると私は考える。

●�C日本国の国政に参与するには、日本国籍を取得し、
日本国民の一員となって日本国に対し責任を持つ事を
当然に条件とすべきである。外国人（他国籍）という
いわば、他国に一方の足を根下ろしながら、日本国の国政に
関与するというのは、日本国にとっても その外国人に
とっても健全ではない。そもそもその様な外国人が、はたして
本当に日本の国益を考えて日本国の意思決定に参加できるのか、
自分の出身国の利益考えて参与するならば、日本国にとっても
その外国人にとっても不幸なことである。

●�D移民国家といわれるアメリカでさえ、「アメリカ市民権（アメリカ国籍）」
を取得し、何種類かの誓約書にサインし、国旗とアメリカに忠誠を誓い、
徴兵の義務などを負うのである。国籍も取得せず、権利ばかり主張する
外国人は問題である。

●�Eその外国人が、日本国の意思決定に加わりたいまでに
日本に対し「アイデンティティー（帰属意識）」や「愛国心（祖国日本
に対する愛情）」を有しているのならば、日本には国籍取得の道が
開かれている。

●この手の問題で譲歩するにしても、「相互主義」というのを
考えて欲しい。現在、ＥＵ（欧州連合）内の一部の国同士（オランダ・
スウェーデン・デンマークなど）で
「地方参政権」を賦与している国があるが、これは両国ともに
「相互主義（相互平等主義）」で行っている。
仮に日本国が外国人に「地方参政権」「公務員採用」を認めるならば、
当然相手国も在留日本人に同様の権利を与える協約を結ぶまで
その国籍の外国人に対するその権利付与は見合わせるべきである

http://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken.html首相官邸意見ページ
http://www.jimin.jp/jimin/main/mono.html自民党意見ページ
[email protected]民主党へ意見メール
https://c.fresheye.com/p/access_page/enq/entry.asp?id=question&d=komeitou公明党
[email protected]共産党へ意見メール

外国人参政権の要点

１、対馬（韓国領土という捏造論文多数）と竹島（島根県所属。島根県知事の
得票数は在日の数をはるかに下回る）が危険であること。また、○○自治区の
誕生をまねくものであり、内戦が勃発すること。
２、すでに国、地方にかかわらず議員に朝鮮シンパがおり、日本がのっとられようと
していること。地方ですでに擬似参政権をあたえてしまっている自治体があること。
３、隠されているが、被選挙権が含まれており、公安委員と教育委員という
重要なポジションが地方にもあること。
４、地方は懲役二年までの刑罰を定めることができ、「差別禁止条例」などを作成し
のっとった自治体で、日本人をどうにでもできるようになること
５、報道ステーションのディレクターに韓国人がいることに代表されている
ように、マスコミに大量に朝鮮関係者が入り込んでいて、外国人参政権問題に関連して
自由な報道ができないこと。
６、在日は集団となって、大量の抗議をするので、その勢いで重要な国の朝鮮
人の利権の絡む会議やマスコミの朝鮮のイメージを落とす報道が在日におしき
られてしまうこと（集団で個人を攻撃するのでターゲットはたまらない）。
７、これは情報戦であり、宣戦布告はされていないが、完全に戦争であること。

日本は今存亡の危機にあります。私たちの世代で国をなくしたら、
２０００年わたしたちの国をまもりぬいた先祖たちにもうしわけがない

>>1
乙ノシ

とても分かり易いです。

現在、国家機能を地方に移す地方分権が進められてることも合わせて考えて欲しい。

税源が移譲されて地方自治が進むと地方参政権の重みも今よりもっと重くなる。

民主党は
「税源だけじゃなく権限も委譲してＮＰＯなどと行政の連携を取りやすくする」
と2004年のマニフェストで明言してます。…ＮＰＯ…まともなのもあるけど胡散臭いのもあるのは事実です。
ttp://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/01/07/5992.html

地方分権では国家の権限をある程度地方に移す事になります。
地方自治自体は良い面も多いですが、外国人参政権を付与したとなれば厄介です。

外国人参政権は根拠に乏しく、「地方なら良い」なんてのは詭弁です。
なぜなら現在与野党全てが地方分権を進めているからです。
地方の権限を強めながら地方参政権を外国人に与える…日本を潰す気ですか？

外国人参政権は日本人には”全く”利益がありません…害の方が圧倒的に大きいです。

外国人も地方住民の一員であるからには地域の行政決定に参加させるべきなんてのも論外です。
なぜならもうすでに外国人は本国で参政権を持ってるからです…持ってないほうがおかしいです。
東京都知事と大阪府知事両方選ばせろ〜と、東京に出稼ぎ中の大阪人が言うようなもんです。
これが許されるなら年がら年中あっちこっちに出張する人は選挙権をイッパイ持てますね。

私は外国人参政権付与に対し断固反対します。

>>1
乙です。

>>8
まったくもって同意。
地方も中央も、日本国の統治機構の構成要素であることにかわりはない。

そして、外国人参政権は日本国民になんら利益をもたらさない。
「少子化・人口減少対策として、移民増加は不可欠」と主張する人もいるけど、
増えすぎた移民の扱いに困る国もあるわけで。

強いモノに従う連中なんだから併合と同時にちゃんと同化させてやれば良かったモノを・・・

おお、デキてる。>>1乙っす。

撹乱狙いの妨害レスが多いほど、良スレの証。
応援してますYO〜！

応援する、同意。

国籍国が保障しなければならない権利でしょ、参政権って。
だから、在外邦人の参政権を認めてる国が多い。

普通、他国にいる自国民に対して本国の選挙権が与えられてるのが当たり前です。

日本に居る永住外国人も当然本国の選挙権を持っているはずです…そうでない在日韓国・朝鮮人は異常だな。

仮に「永住外国人に参政権付与」となると選挙権が二重に被る事になりますね。

在日に選挙権が無いのは日本ではなく韓国政府の問題。
参政権が欲しけりゃ帰化するか帰国しろ!!!

どこの国だったか…「泣く子は餅を一つ余計に貰える」とかいうとんでもないことわざのある国…

北はちゃんと本国の選挙権を持ってるんじゃなかったっけ？
つーか総連は参政権付与に反対してるし

【国内】在日韓国人が成人式　地方参政権求める声　浦和区・埼玉韓国会館 [01/12]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1105510842/

●アメリカ →地方参政権なし
永住者の参政権はいっさい認めない。国籍取得者（永住し帰化した者）には参政権あり。

●韓国 →地方参政権なし
永住者の参政権はいっさい認めない。（韓国国会で明確に決定済）
在外韓国人の国政投票権も認めない。（これは先進国に例をみない厳しい制度）。

●ドイツ・フランスなどＥＵ諸国の大半 →EU内相互主義＝現時点では地方参政権なし
国籍取得者には参政権あり。ドイツ・フランスは永住者が国籍取得しやすい（独外国人法、仏国籍法） 。
永住者には、母国がEU加盟国でその母国が同じ措置を講じているなら地方参政権のみ与える。
これは「相互主義」と呼ばれ、EU内でのみ適用。
ただしEU内で「相互主義」にもとづいて外国人地方参政権を付与した事例はまだない。
ドイツ・フランスは、相互主義の導入の際、相互主義が憲法の「国民主権」に反するとして、憲法を改正
した（独90違憲判決・仏92違憲判決） 。
※補足：ドイツでは89年、無制限に外国人参政権を与える条例を作ったハンブルクの自治体に対して、
連邦憲法裁判所が違憲判決。ＥＵ内相互主義のみに限定しかつ憲法改正して導入するよう判示した。

●オランダ →外国人参政権あり
83年の憲法改正で市町村議員選挙のみ外国人の参政権を認める。永住者は国籍取得しやすい。
これは欧州随一と言われるオランダのリベラリズムによる。現在は外国人嫌いが激しく、社会問題化。
※２年前に排外主義者フォルタインが暗殺されたことをきっかけに若者グループとモロッコ人の争いが
激化、04年11月ゴッホ監督がモロッコ系により暗殺され、以後モスク・教会数10箇所連続放火に発展。

●スウェーデン →外国人参政権あり
・1970年代から外国人に地方参政権あり。（1860から1930の70年で飢饉と海外流出により人口が２割
以上減ったという悲惨な歴史から、戦後は移民・難民の受入れに非常に積極的。）

ビザ恒久免除、在日外国人参政権、生活保護、脱北者保護支援法

　　　　　　　, -―-､､　　　　　　, -―-､、
　　　　　　/　　 ∧＿∧　　　 /　　 ∧＿∧
　　　　　　l　　 < ｀Д´ >　　　l　　<丶｀∀´>
　　　　　　ヽ､_ フづと)'　　　　ヽ､_ フづと)'
　　　　　　　　人　 Yﾉ　　　　　　人　 Yﾉ
　　　　　　　　レ〈＿フ　　　　　 レ〈＿フ　
　日本のほうが楽できるﾆﾀﾞ。　　さっさと移住するﾆﾀﾞ。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/979
>参政権は自然権じゃない。生存権は自然権。

誰も自然権だなんて言ってない。オレは自然権的と言っただけ。
その意味は、自然権と同じ「ある性質」を共有しているということであり、
その「ある性質」とは「前法規的」。どうしてそう言えるかは論証済み。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/895

>治者と被治者が同一　とか言っているが、何を持って被治となるかの検証がない。

小学校レベル。
社会にはルールがある。治めるとは実効力のあるルールによって、
その社会の人間が制御されている（自由が規制されている）ことを言う。
そして民主主義は、
「ルール＝被治者が支配している＝自分で自分を規制している＝自由が奪われているわけではない」
という状態のこと。
一方的に規制されるだけでは民主主義とは言えない。
アメ公の支配でも、海外旅行者でも、いかなる場合でも当てはまる。
世界の警察であると言い張るアメ公が日本人や韓国人を実質的に管轄しながら、
日本人や韓国人の支配を受け入れないのは非民主主義的。
民主主義を標榜するなら、彼らの参政権を認めなければならない。
とはいえ、日本人や韓国人がアメリカ人と同様に一票を行使する権利を持っている
とするのは間違い。アメリカ人がその「被治」のほぼ全てをアメリカ政府に依存しているのに対し、
日本人や韓国人はそうではなく、その「被治」は主に日本や韓国によってだ。
故に、アメリカ人と同じように選挙する権利を認めるのは不公平である。
適当な選挙制度が出来ればそれでいいわけだが、完璧な選挙制度など不可能であって、
ある程度の不公平はやむを得ない（最高裁も一票の格差を認めている）。
重要なことは、各個人の「被治」の主たるものが参政権によって満足されているかどうか。
この原則に従えば、誰でもどこかの国へ一票の選挙権があることになる。
同様に、短期的な旅行者に生ずる参政権の問題も解決する。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/979
>虫君の示したリンク先では被治とは国民＝有権者としか読めない。

バカ。
「治められている者は誰か？」という問いに対するトートロジカルで正しい答えは、
「実際に治められている者である」しかない。何の根拠もなく別の概念を持ってくるのは不当。
しかも、「実際に治められている者である＝国民」が真なる命題であるわけはない。
日本国籍を持ってるだけで、ずっと海外に住んでいて別に日本のことなど気にもとめないヤツは普通に存在し得るし、
逆に、「非国民」などという存在も可能。
「国民＝制度でどうにでもなる」と「実際に治められている者＝現実に依存」では乖離が生じるのは当然。
まあ、いずれにせよ、無茶な解釈するなら根拠を言えってーの。
（オレはトートロジカルな解釈だから問題ないがな）。

>それに虫君以外戦後６０年間の間　在日は広義の日本人というような主張をしていない。

「（制度ではなく）、現実に依存」と言うのは、当人の意識や思想にも依存しないということだ。
いくら東京人だと言い張っても、大阪在住の者には東京都への参政権はない。
逆に、いくら本人が否定しても、大阪在住の者には大阪府への参政権が認めれてしまう。
まったく常識。

>在日には４９年以降に日本に来たものもいるのに、ひとくくりに憲法制定時は日本国民というのも誤り。

戦前からの在日は明確な事例というだけで、民主主義の議論においては、
それ以外の外国人との差はない。あるカテゴリー性質をバカを納得させるために、
その中の明確な者を例にするのは、一般的な話法。妙な勘違いするな。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/988 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>脳味噌が可笑しいのはお前。新説だったら突然、客観的資料の提示の必要がなくなるわけじゃない。

コイツはバカにもほどがあるな。
いいか。論証ってのは、前提から“論理規則によって”結論を導き出すものなの。
別の言葉で言えば、前提の真が“論理規則によって”結論に転送されるんだよ。
だから、始めから結論が真であると分かっていれば、論証などする必要がない。
ただ、前提の真（論敵が認める内容であること＝つまり憲法に含意）を示せばいいだけ。

民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）
国籍法は意見無効←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）

おまえ（バカ）が言う客観的資料ってのは、前提に対してこそ必要なのであって、
結論に対して必要なものではない。前提が真であれば、結論は真になるのだから、不要。
もっとも、論証の確認のために、結論で他の真なるものと整合性が取れるかをチェックすることはある。
だが、そういうことは上（>>19）でもしている。
それに、親切なヤツなら、自分と同じことを言っているヤツのリストなんかを提示するだろうが、
そういうのは基本的にオプション。こんな小学校レベルのことのクレジットに気遣うヤツはいない。

つーか、前提の妥当性を資料を出して明示してんのに、
結論の客観的資料をよこせなんてどういうアホだよ？
まったく下等民族はバカすぎてやってられねーな（ﾌﾟ。

船虫Jrの行ってる意味が判らん。
日本語？

頭悪いからわかりやすく言ってくれ

反対メールを送信しました

>>2
>●�@「税金を払っているのだから参政権を与えよ」という意見は

出た。架空の論敵を捏造して反論したつもりなる馬鹿。
賛成派が言ってるのは、
「納税制度を始めとする制度によって管轄されているから」
ということ。税金を納めて無くても参政権は発生しえる。
税金を払わないことを許してるのは税制であって、税制自体は誰にでも平等。
また、別に、税金てのは、国民年金に近い役割があると見ることも出来る。
このような場合には、年金が支給されなければ不当と言えよう。
ところが、安全保障については、「年金の不払い」に値する状況がある。
下等民族は、同様に税金を払って自衛隊を飼ってるのにもかかわらず、
在日がイラクに行ったら、安全保障しないと言いやがる。
これは参政権とはずれるが、不当で違憲なことである。

>●�A外国籍者が「公務員」になる事にも 基本的に反対である。

出た。「反対だ！」と、ただ言い張ればいいと思ってる馬鹿。
公務員なんて道具なんだから、犬でもウンコでもいいんだよ（笑い。
まあ、ウンコじゃまずいんじゃないのというお節介は認めてもいいがな。
そういう意味では、優秀な民族である在日こそが適切。

>動きがある。外国籍者の様な愛国心の欠如した者に

道具に愛国心など不要。国民が国の崩壊を願い、
韓国に植民地支配されることを望むなら、愛国心などジャマ。
（ウヨは、日韓併合を支持した韓国人を認めるという二枚舌をどうにかすること）。

>>3
>●�B「『国政』への参政権はいけないが、『地方参政権』ならば
>与えても良い。」という人もいる。しかし、「国防」や「国の原子力

これも、架空の論敵を捏造して反論したつもりなる馬鹿。
賛成派は、地方に焦点を当てて、「とりあえず国政をダメ」と言うが
国政への参政権を否定してるわけではない。例の最高裁判決でもそう。

>●�C
>いわば、他国に一方の足を根下ろしながら、日本国の国政に

それを言うなら海外在住の日本人だろが。そんな部外者に参政権を認めるな。
参政権は、その諸制度によって直接影響を受ける者にこそ認められるべき。
海外在住者に、消費税を値上げすべきかどうかなど関係ない。

>本当に日本の国益を考えて日本国の意思決定に参加できるのか、

国益ってのは、不当か無意味かのどちらかでしかない。
馬鹿には理解できないだろうが、国益ってのに、具体的な内容を与えれば、
思想の自由を奪うことになる。ウヨにとって国益とは国の戦力が強くなることかもしれないが、
サヨにとっては違う。見返りを望まない国際貢献こそが国として立派なのだと言うものもいるかもしれない。
結局、何が国益であるかは個人によって様々。となれば、実質何でもありなんだから、
ナンセンスな文章でしかない。しかし、低脳デンパはしばしばナンセンスな言葉で
何か意味ありげな妄言を吐く。これは社会にとって害悪なのであって、そういうクズは
焼却炉の放り込んで処分すべきだろう（笑い。

>>3
>●�D移民国家といわれるアメリカでさえ、「アメリカ市民権（アメリカ国籍）」

民主主義の話をしてんのに、反民主主義の代表国を出すなよ（笑い。

>●�Eその外国人が、日本国の意思決定に加わりたいまでに

これもガイシュツ。訳の分からない愛国心を押しつけるな。
国益のようにデンパな妄言か、日韓併合の支持派を認めるダブスタだろが。
国民が日本なんていらないってのなら、それでいいじゃん。
特にサヨの理想は、国が地方政府になることなんだからな。
（だからといって、サヨの参政権を剥奪すんなよ）

>>4
>●この手の問題で譲歩するにしても、「相互主義」というのを

参政権は自然権的（前法規的）>>19 。相互主義の対象にはならない。

>>22
バカは、バカだから、どこがどう分からないのか言うこと（ﾌﾟ。
それと、
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/894-897
も熟読すること（ﾌﾟﾌﾟ
それすらも出来ないバカは、生きてても意味がないから
とっとと氏ぬこと（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。

権利だけ求めて義務を無視する香具師が居るスレは此処ですかw

>>27

そうまでして、日本の参政権が欲しいのか。

実は日本が大好きなんだね（爆

>>1
死ねよ差別主義者め。

<＃｀д´>＜ﾁｮﾊﾟｰﾘは犬畜生と同じﾆﾀﾞ！世界最低のミンジョクﾆﾀﾞ！謝罪汁！賠償汁！










<丶｀∀´>＜でもずっと日本に居てやるﾆﾀﾞ！ついでに参政権よこすﾆﾀﾞ！

今日の埼玉新聞で超強力電波記事を発見。

さいたま市で行われた在日の成人式を取り上げて、
「在日に参政権を」の連呼。

お約束の「税金を払っているのに参政権が無いのはおかしい。早く実現してほしい」
というあまりにも厚かましい寝言をはじめとして、
「ずっと日本で暮らしたいのに、参政権がほしい」
「帰化すれば問題無い、という女性もいるが、『いまだに外国人お断り』というアパートは多い、
　と母親は顔を曇らせる。」
などといった電波発言の垂れ流し。

>>1
乙！チョンが湧かないように浄めてやるよ。



　　　　　　　　　 　　　　◯　　　　　　　　　　　　　　　 　　＿＿_＿＿＿_
　　　　　　　　　 　　　 //　　　　　　　　　 　＿＿＿＿／　　　,,;|||||||||!!"＼＿＿＿
　　　　　　　　 　　　　// |＼＿＿＿＿＿／ ||||||　　,||||"　　,,;;|||||||!"　　　　 ,,,;;;||／
　　　　　　　 　　　　 // │　`||||||、　　`|||、　 |||||　 ,||||"　 ,,;|||||||"　　　　,,,;;;||||||/
　　　　　　 　　　　　//　│　　 `|||||、　　||||　 ||||　,|||"　,,;;|||||"　　　,,,,,;;;|||||||||||（
　　　　　 　　　　　 //　 │||ii、　　｀!||||、　`|||,,,||||,,,|||" ,,;||||"　　,,,,,;;||||||||||||!!!!"" ）
　　　　　　 　　　　//　　│!!|||||||ii、　 `|||,,;||||||||||||||||||||"　,,,,;;;;||||||!!!""　　　　　/
　　　　　 　　　　 //　　 │　　""''!!!||i;:|||||||||||||||||||||||||;ii|||!!!""　　　　　　　　　|
　　　　 　　　　　//　　　/,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,||||||||||||||||||||||||||||||||,,,,,,,,,,,,,,;;;;;iiiiiiiiiiiii|||||||||i
　　　 　　　　　 //　　　/||||||||||!!!!!!""|||||||||||||||||||||||||||||||"!!!!!!!!!!||||||||||||||||||||||i
　　 　　　　　　//　　　/　　　　,,,,,,,;;iiii|||||||||||||||||||||||||||||iiii,,,,,,　　　　　　　 """""|
　　　　　　　　//　　　/　,,,;;iii||||||!!!""　|||||||||||||||||||||||||　`!!!!|||||||iii,,,,,　　　　　　 |
　　　　　　 　//　　／|||||||||||!""　　,;i|||!"`|||"|||!!!|||:　`|||l、　　`!!!!||||||||||||iiii、　　/
　　　　　　 //　／||||||||!!"　　　,,;;|||||!" ,i|||'　||||　`|||、　`|||||、 　　`'!!!!!|||||||||||||（
　　　　　　 //＜|||||||||"　　　,,;;i|||||!'　　,||||"　||||　　||||、　`!!|||||i　　　　 `!!!!|||||||||＼
　　　　　　//　　＼＿＿ ,,,;;i|||||||"　　,;|||||"　,|||||＿_|||||、＿_`||||||||i、／￣￣￣￣￣
　　　　　 //　　　　　　　＼＿＿___＿＿＿／￣　　 ￣　　　￣￣￣
　　　　　//

船虫Jr ◆.Tg2yBtH66
↑
こいつはただの荒しだから、相手にスンナYO＞ALL
って…もうみんな知ってるかw

●アメリカ→地方参政権なし
永住者の参政権はいっさい認めない。国籍取得者（永住し帰化した者）には参政権あり。

●韓国→地方参政権なし
永住者の参政権はいっさい認めない。（韓国国会で明確に決定済）
在外韓国人の国政投票権も認めない。（これは先進国に例をみない厳しい制度）。


●ドイツ・フランスなどＥＵの大半→相互主義=現時点で地方参政権なし
国籍取得者に参政権あり。ドイツ・フランスは永住者が国籍取得しやすい(独外国人法・仏国籍法)．
永住者には、母国がEU加盟国でその母国が同じ参政権を与えるなら地方参政権のみ与える。
これは「相互主義」と呼ばれ、EU内でのみ適用。
ただしEU内で「相互主義」にもとづいて外国人地方参政権を付与した実例はまだない。

補足：ドイツ・フランスは相互主義を導入する際に、相互主義が憲法の「国民主権」に反するとし
て、憲法を改正して導入した （＝独90年違憲判決・仏92年違憲判決により憲法を改正した）。
例えばドイツでは89年に、無制限に外国人参政権を与える条例を作ったハンブルクの自治体に対
し憲法裁判所が違憲判決。ＥＵ内相互主義のみに限定しかつ憲法改正して導入するよう判示。


●オランダ→外国人参政権あり
83年の憲法改正で市町村議員選挙のみ外国人の参政権を認める。永住者は国籍取得しやすい。
これは欧州随一と言われるオランダのリベラリズムによる。現在は外国人嫌いが激しく社会問題化。
※２年前排外主義者フォルタインが暗殺されたことをきっかけに若者グループとモロッコ人の争いが
激化、04年11月ゴッホ監督がモロッコ系に暗殺され、以後モスク・教会30箇所連続放火事件に発展。

●スウェーデン→外国人参政権あり
1970年代から外国人に地方参政権あり。（1860から1930の70年で飢饉と海外流出により人口が
２割以上も減ったという悲惨な歴史から、戦後は移民・難民の受入れに非常に積極的。）

日本だけが異常な法律を作る必要はなかろう。

＞●アメリカ→地方参政権なし
＞永住者の参政権はいっさい認めない。国籍取得者（永住し帰化した者）には参政権あり。

公共の場に嘘を書いてはいけないな。

＞●ドイツ・フランスなどＥＵの大半→相互主義=現時点で地方参政権なし
＞国籍取得者に参政権あり。ドイツ・フランスは永住者が国籍取得しやすい(独外国人法・仏国籍法)．
＞永住者には、母国がEU加盟国でその母国が同じ参政権を与えるなら地方参政権のみ与える。
＞これは「相互主義」と呼ばれ、EU内でのみ適用。
＞ただしEU内で「相互主義」にもとづいて外国人地方参政権を付与した実例はまだない。

これも嘘だな。
こういう出鱈目は日大法学部のキャンパス内だけにしておいてくれ。

在日の人たちは今まで強制連行で連れて来られて
日本でいろいろ差別を受けてきたわけでしょ？
参政権を与える事は、今までの差別を
政治的に解決する道筋をつける上で画期的だと思う。
権利としても国家以前の基本的人権で、
ふつうの善良な市民に選挙権ぐらい認めるべきだと思う。
与党が自分たちの政権やら議席が減るのを恐れてる…
反対するのはその為じゃないか？
対立からは何も生まないよ。









…ゴメン、眠かったからうたた寝して寝違えてる。首が曲がってる。
左に90度ほど。
変なの湧いたからからかおうと思ったけど遅かったかな？

>>38
たて読みとしても、この問題はまじしゃれにならない

>>1
てか、公明党にたいしての抗議メールはどこにおくったらいいんだ？

こういう問題が二度と起こらないように、在日をちょっとは迫害したほうがいい

おまえら、結局、

「結論が非常識だ！」←（ウヨの常識、世界の非常識なんだが）
「前提だけじゃなく結論にもソースをよこせ！」←（は？）
「出来ないなら、その論証は間違ってる！」←（結論が自明だったら論証する意味ねーじゃん）

ってな妄言ばっかで、何ら反論できねーんだな。
「文句があるなら、とこがどうおかしいのか指摘しろ（例えば>>27 ）」と言っても、
ちゃんと指摘できたためしがねーし。

要するに、反対派ってのは、

「論理的には賛成派が正しい。参政権を認めなければ民主主義ではなくなる。
しかし、在日は気に入らないから、参政権に反対。
民主主義を謳った憲法に違反しながら民主主義を標榜する嘘つきであっても、
別に国際社会から非難されるわけじゃないから、かまわない。
どうせ、俺達日本人はクズだし。今さら卑怯者でもいいや」

ってことだな？

こういう愚劣民族は人類のガンだから、さっさと絶滅すること！（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。

まぁ船虫の脳内ではそうなんだろうな、
と言うか相変らずワンパだね。ツマラン

>>42
じゃあ、どこがどう間違ってるのか指摘してみろよ。
まさか出任せで、妄想とかって言ってるんじゃねーだろーな？

せいぜい、「日本人は下等じゃない！」とか、
本論とは関係のないことを言うだけだろ？（ﾌﾟ。
もう、指摘できないのミエミエ（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。
下等民族みじめ。アハハハ

取り敢えずどう正しいか証明してからだな
まぁ、いくら下等だとしても船虫以下にはなれんよ。

どっかで見たが、外国人を公務員にできるようにした
ある地方では、外国人公務員が誕生した　三　日　後　に
外国人が公務員の管理職になれないことを差別だと
訴えたという話。

もちろんその外国人というのは
一般的には在日とうわなにをすあｑｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌ

船虫さんは
その有り余るパワーを
在外韓国人参政権付与運動に向けたほうがいいね

韓国が祖国なんでしょ？祖国の参政権を要求しなさいよ
それでいまからでも懲役やってきなさい

>>44
これを嫁。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1096971369/188-191
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/894-897
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/632-633

つーか、こんなの単純明快なんだよ。

・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
・在日は被治者である。
∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。
証明終わり（笑い。

ところで、参政権があることが直ちに、実際の選挙で投票できる権利になるわけではない。
政治は連続しているのであり、現行の選挙制度は、例えば向年間の参政権の行使である。
（単純に言えば、向こう四年間「被治者」であるとみなされる必要がある）。
故に、一時的に住んでいるだけの外国人には選挙権は認められない。
選挙権に影響しない微々たる参政権は意味がないので無視してもかまわない。
と、常識的な信念とも何ら矛盾がない。むしろ、諸制度をうまく説明できている。

で、なんか文句があるか？言ってみろ、低脳（ﾌﾟ。

>>45
ボケ、>>24を嫁。

>>46
タコ、>>25を嫁。
在日の生活は日本の諸制度によって制御されている。それが事実。
韓国の影響など２割程度のもの。
主たる管轄を受けてない政府への参政権要求は原則的に不当（>>19 ）。

＞・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
＞・在日は被治者である。
＞∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。

国民主権に反するからもろ無理でしょ。　日本は国民主権だから
民主主義うんぬんはかんけいない

ちなみに日本国民の要件（憲法10条）は国籍法できまってます。

>>47
うーん、証明になってないよ低脳君。
君の頭の中では、それで通用する事になってるんだろうけど。
はい。やり直し

さらに韓国国籍をもっているなら
韓国国民であるはずなので、

韓国が国民主権国家であるなら
在外韓国人に選挙権を与えないのは憲法違反なので
訴訟を起こして、韓国政府に認めさせればいい話

外国人は自国の大使館を通して日本政府に申し入れを行ってください。

大韓民国憲法

前文
　悠久の歴史と伝統に輝く我が大韓国民は、三・一運動により建立された大韓民国臨時政府の法統及び、不義に抗拒した四・一九民主理念を継承し、祖国の民主改革と平和的統一の使命に立脚して、
正義、人道及び同胞愛により民族の団結を強固にし、すべての社会的弊習と不義を打破し、自律と調和を基礎として自由民主的基本秩序を一層確固にして、
政治、経済、社会及び文化のすべての領域において各人の機会を均等にし、能力を最高度に発揮させ、自由及び権利に伴う責任と義務を完遂させ、内には国民生活の均等なる向上を期し、
外には恒久的な世界平和と人類共栄に貢献することにより、我々と我々の子孫の安全と自由と幸福を永遠に確保することを誓いつつ、
1948年7月12日に制定され、８次にわたって改正された憲法を、ここに国会の議決を経て、国民投票により改正する。

第1条
�@　大韓民国は、民主共和国である。
�A　大韓民国の主権は、国民に存し、すべての権力は、国民から由来する。
第2条
�@　大韓民国の国民となる要件は、法律で定める。
�A　国は、法律が定めるところにより、在外国民を保護する義務を負う。


ほれ　大韓民国憲法　在外韓国人に参政権を与えないのは思いっきり憲法違反だよ
がんがれ訴訟を起こせ！！

第11条�@　すべての国民は、法の前に平等である。何人も性別、宗教又は社会的身分により、政治的、経済的、社会的、文化的生活のすべての領域において差別を受けない。
�A　社会的特殊階級の制度は認められず、いかなる形態でも、これを創設することはできない。
�B　勲章その他の栄典は、これを受けた者に限りその効力があり、いかなる特権もこれに伴わない。


これも根拠にできるな

【法律が定めるところにより】　って　法律の留保がついているけど

基本的人権を侵害することはゆるされないから　
まともな国の裁判所ならまず勝てる

在日が祖国の参政権をもっていないのは
在日自身の怠慢であって
在日の誰かが訴訟でもおこしたことがあるのか？
全く聞かないのだが

てか敗訴したら韓国最高裁のまん前で焼身自殺でもしてみろ

外国人に参政権を与えるなど違憲ではないのか？

ある種の主権侵害ともいえるだろう。そもそも日本の将来に責任を持たない外国人に参政権を
与えてしまったら国家の安全保障の観点から考えれば、大事ではないのか？

>>57
日本社会に寄生する道を選んだ在日が韓国政府に参政権を要求しても
連中が得られるメリットは多くはないだろう。

そんな骨のあるヤシがいるかｗ

>>58
公明党がいいだしたからな　在日票がほしくてたまらんらしい
売国党だよ　

>>60
遺憾ざきの上には犬作がいるからな・・・。
民潭新聞のバックナンバーなどを余裕がある時に読んでいるが、説得力がない。

連中が言いたいのは「半世紀以上にわたり日本で暮らしており、生活基盤は日本にある。
我々は不本意ながらも日本で暮らしていかなければならないのだ。税を納めるなど義務は
果たしている。多文化共生の観点からも在日への参政権は早急に付与されてしかるべき」
ということでは？

こんな要求を呑めるわけがない。

第29条�@　公務員の職務上の不法行為により、損害を受けた国民は、法律が定めるところにより、国又は公共団体に、正当な賠償を請求することができる。この場合、公務員自身の責任は、免除されない。

うほほ、国家賠償も請求できるぞ！！舟虫さん　大金持ちになれる

やれ！！いますぐやれ！　英雄になるのは君だ

日本国憲法　第三章　国民の権利及び義務
http://constitution.at.infoseek.co.jp/kokumin.htm

国籍法
http://www.moj.go.jp/MINJI/kokusekiho.html

公職選挙法　第二章　選挙権及び被選挙権
http://www.houko.com/00/01/S25/100.HTM#s2

>>21
> >脳味噌が可笑しいのはお前。新説だったら突然、客観的資料の提示の必要がなくなるわけじゃない。

> だから、始めから結論が真であると分かっていれば、論証などする必要がない。
> ただ、前提の真（論敵が認める内容であること＝つまり憲法に含意）を示せばいいだけ。

始めからから結論が真だなんて勝手な事をぬかしてるんじゃない。
結論が真かどうかは論証によって検証される事。
お前がそう言い張れば真になるワケじゃない。
そんな事も分からないのか？輝かし過ぎるぜ。この馬鹿は。

仮に真である事が確定した事項でも、疑問を投げかける者がいる以上、
その確定済みとなった論証を提示してやればいいだけで、
「論証などする必要がない」なんて事を言う必要さえない。
（勿論、論証済のつもりでいてもその論証の不備が指摘されちまうかもな）
つーか、論証から逃げている時点で論証失敗が確定しているんだよ。

船虫は「始めから結論が真」と言い張ってるだけ。
自説について「客観的資料は必要ない」とか「論証の必要がない」
などと主張している事自体がその事を雄弁に語り過ぎだって。

>>21
船虫の提示した客観的資料（前提の真ってやつか）はこれ。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kokuminsyuken.html
ここに書かれている「治者と被治者の自同性」という関係が外国人旅行者にも当たる。
従って「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という結論が導き出されると
船虫は言っている。

これのどこが「始めから結論が真であると分かっている」論証だ？と言いたくなるが、
とりあえず俺は
１．その解釈は“常識を基準”に考えた場合、正当ではない（つまり非常識）。
　（これは世界の参政権の運用制度、最高裁判決文や人権委員会に対する日本政府の見解などで
　　容易に常識である事が提示できる。つーか、船虫が提示に使った資料自体、外国人参政権を
　　確定解釈として紹介していない）
２．“常識の基準”を外して考えた場合、間違いとも正しいとも言えず、どう解釈しようがその人の勝手
　　としか言いようがない。それは船虫個人がそう思うのは勝手だが、他者がそれを強要されるいわれは
　　無いという事。

と指摘した上で「どういった解釈で運用するかは結局は（常識の基準に適う限り）国民の選択次第」
と言っている。それに対して船虫は「結論が真」と言い張ってるだけで何ら客観的データの提示もできない。
つーか、今度は「結論が真」と言い張るだけで論証の必要も無くなるとかさらなる無茶苦茶を言い出す始末。

あまつさえ自分の解釈は日本国民が選択の余地無く従わなくてはならない強制力（義務）が有る
などとアホアホ全開な妄言を吐いている。
現実世界にそんな強制力（義務）は発生しているならそれこそ客観的資料が提示できる事だろーが
さっさとそれをやれ。できないなら証明失敗。以上。

そもそも密入国人なんだからさぁ。

>>41
> 「結論が非常識だ！」←（ウヨの常識、世界の非常識なんだが）

証明しろ。「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」のが世界の常識なら簡単だろ？

> 「前提だけじゃなく結論にもソースをよこせ！」←（は？）

その結論に到る論法が、お前の主観に満ち過ぎで何ら客観性が無いから、
客観的資料を提示しろと言っているの。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1100599522/412
> こういう考察は、客観的なもんだろ？誰かが、異論を唱えても、
> 客観的な資料をもとにその真偽が判断できる。

こういう検証の仕方は船虫自身が推奨している事なんだよ。
なに無かった事にしようとしてるの？涙目？

> 「出来ないなら、その論証は間違ってる！」←（結論が自明だったら論証する意味ねーじゃん）

出来ないなら証明失敗は当然の事。
船虫の結論は自明ではないし、また自明な結論は論証から逃げる必要もない。
論証から逃げるのは、結局、自分の結論が自明ではない事を認めているって事。よって終了。

>>41
> 文句があるなら、とこがどうおかしいのか指摘しろ

参政権は人間が“有る”と「みなす」事から発生している思想・解釈の世界のもの。
物質などのように実存するものではないから科学的検証ができる対象ではない。
そういう解釈だけの世界のものは「（実用性の検証も含めた）常識としてどうか？」という
判定くらいにしかさらせない。それを外せば「どう思おうが個人の勝手」以上の事は言えない。
そして常識の基準を外してしまえば「辻褄合わせ」はどーにでもできる事。
元々“存在しないものを有る事にしている”だけなのだから、これは当然の事。

つまり「辻褄合わせの言葉の遊び」だけで自分が「絶対の解釈をした！」と悦に入っている
船虫が何かもう根本的にアホアホなだけ。という可笑しさを指摘できる。

それで自分がそう言い張っているだけじゃない事を証明しろと言っているのに、
「この結論は自明」とかやはり“言い張るだけ”で、しかも「論証の必要がない」などと
言い出しているのは完全に火病状態で、さらに可笑しい事が指摘できる。

>>47
> ・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
> ・在日は被治者である。
> ∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。
> 証明終わり（笑い。

ま、船虫がそう思うのは船虫の勝手だな。しかし一般常識は…

・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
・在日は韓国において治者と被治者の同一が行われている。（日本国に対して治被治の関係はない）
∴民主主義においては、在日も“韓国の”治者である（参政権を有す）。

※ 日本国の治者となりたければ帰化すればよい。

…となる。この証明は大韓民国憲法なども“客観的資料”として提示できるな。
日本国に参政権が発生していない事も最高裁判決や人権委員会に報告した
日本政府の見解など“客観的資料”を提示できる。
一般常識を外せば、どちらの意見も「元々有りもしないものを勝手に有る事にしているだけ」
だから、そう思う事のどっちが正しいとか間違いとか言えない事。

客観的資料が提示できない見解を「絶対の解釈」などと言い張る奴は、
自らの傲慢な性格と限りない頭の悪さを証明しただけの事。

微々たる参政権ってどういうことなんだ？

>>70
ここらへんかな。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1094719241/506
> >ふなむし君の言説だと短期の滞在者にも選挙権を与えなくては
> >ならないような気がする。

> 前スレでガイシュツ。理論的な権利としての参政権は、短期滞在者にも発生する。
> だが、それは微々たるもの。一方、実際の選挙で投票する権利は、
> 例えば４年分の参政権の行使として認められる。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1096971369/479
> はあ？被管轄者と管轄者が同一なら（>>588 ）、僅かでも管轄されている旅行者は
> 僅かながら「管轄者である権利（参政権）」も発生するってことだろ？

船虫の説は外国人でも入国しただけで自動的に参政権が発生するというものだから、
その時点で多数の人から「単なる外国人旅行者にも参政権が発生するのか？」という
疑問が出たのだが、船虫はそれを「微々たるものだが発生する」とした。

勿論、こんな解釈（根拠）で入国管理を行っている国は無い。船虫の脳内勝手の辻褄合わせ。

>>71

サンクス。
あれか？０，２の参政権とか言ってるやつか。
なんか船虫は高圧的な態度で相手の上に立ってるように見せかけてるが、
実際は大したこと言ってないんだな。

日本は多重国籍を認めておらず、参政権は国民の権利の為、
在日を含む外国人に参政権は認めておりません。

また、欧米のように多重の市民権（日本で言う国籍）を認めている
国でも、実際参政権がある場所は法的な意味での現住所がある
国と都市です罠。

以上の事から導き出される答えは、殆どの国が外国人に参政権を
認めていないということである。旅行者に参政権って頭に蟲が湧いた
奴の妄言だよな。

あっ、ゴメンゴメン。
船虫ちゃんは脳ミソを共食いされているんだったっけｗ

以下の宿題は、このスレ関連で出てきたものを改編したものだが、

実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を
国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。 
世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？ 

ただし、このスレを読んでいる人が理解できる公的な資料で、
１５０カ国以上の国連加盟国を挙げる事が出来ない場合、
船虫ちゃんのこれまでの書き込みは意味が無い物だと証明
した事となりますが・・・ｗ

脳内妄想はいらないからｗ

>>49 >>50
>国民主権に反するからもろ無理でしょ。　日本は国民主権だから

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1096971369/188-191
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/894-897
を嫁、ハゲ。テメーのは国籍法至上主義であって、国民主権じゃねーよ（ﾌﾟ。

>>51
「証明になってない」と言えば、「証明になってない」ということが証明されたと思うカス発見。
で、結局、
>>じゃあ、どこがどう間違ってるのか指摘してみろよ。 >>43
を受けて、何も指摘できなないわけだな？
下等民族は議論が出来ない。これは真理だな。
出来たためしがねーもん（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>54>>57
バカ（ﾌﾟ。

>>58 >>52
どうも分かってないバカが多すぎるな。
国民主権ってのは、全ての法制度より国民権威が優先するってこと。
全ての法制度が国民の主権に由来するんだから当然だろ？
だから、国籍法なんてもんで、主権者たる国民は縛れないの。
誰かが勝手に、国籍を配ったり、剥奪しても、彼らの主権には何ら影響がない。
じゃあ、何が国民を決めるのか？ってことになるだろうが、
そんなのは簡単で、当該社会（必ずしも国の形態をとっている必要はない）で
実生活を営んでいること。当該法制度（社会のルール）の制御下（管轄下）にあること。
これで十分なわけだ。
例えば、おまえらがいくら気に入らなくても、北海道の全域にまで日本の管轄下におくなら、
アイヌやらも「日本国民（主権者）」としなければならない。
「アイヌ人は非国民だ」なんて法規を作っても無駄。
このようなことは民主主義の理念とも一致する。
まあ、歴史的にも密接だから当然だがな。

つーかさー。オレの主論が「国籍法は違憲無効」だってのに、
よく、へーきで「国籍法により、在日は憲法が言う国民ではない」なんて言えるな？
その羞恥心のなさも下等民族の特徴だな（ﾌﾟ。

>>73 名前： バク
おまえは理解する脳がないようだから、読まないでいいよ。
その代わりとっとと氏んでね。臭いから（ﾌﾟ。

>>64 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>> だから、始めから結論が真であると分かっていれば、論証などする必要がない。
>> ただ、前提の真（論敵が認める内容であること＝つまり憲法に含意）を示せばいいだけ。
>始めからから結論が真だなんて勝手な事をぬかしてるんじゃない。
>結論が真かどうかは論証によって検証される事。
>お前がそう言い張れば真になるワケじゃない。
>そんな事も分からないのか？輝かし過ぎるぜ。この馬鹿は。


ﾌﾟｯ

（いくらなんでも、これは何も言わなくても分かるよな？無茶苦茶だって）

>>65 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>従って「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という結論が導き出されると
>船虫は言っている。

くどいな。何度言わせるんだよ。

>これのどこが「始めから結論が真であると分かっている」論証だ？と言いたくなるが、

上記のように、この（↑）勘違いは無視しておいてやるが、

>１．その解釈は“常識を基準”に考えた場合、正当ではない（つまり非常識）。

だから、一般に問題になるのは「選挙権の有無を左右するような参政権か？」ってこと。
何度も言うが微々たる参政権で選挙権を認めるのは、特殊な選挙制度でないかぎり不当。
>>47 でも言ってるだろが。

>２．“常識の基準”を外して考えた場合、間違いとも正しいとも言えず、どう解釈しようがその人の勝手

論理的に真であれば、誰がどう思うかにかかわらず真。
もちろん、前提となる公理が真であるとすればってことだが、こんなことは何でもそう。
オレは民主主義を前提にしてるわけだが、民主主義が公理として真であることは
それが憲法に謳われていることによって明白（別に、これに文句を言ってもいいがな）。
憲法を公理として認めるなら、「在日にも参政権がある」を認めなければならない。
これは、小学校の数学の公理において、「１＋１＝２」を正解と認めなければならないのと同じ。
おまえような低脳がさんすうのテストで０点を付けれられたことに腹を立てて、
「１＋１＝３だ！！」と言い張ってもだめ。もちろん多数決なんてのもお門違い。
多数決をするなら、公理を採用（憲法の採用）でやればいいんだよ。
これも何度も説明してきたことだがな？

>>67 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>証明しろ。「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」のが世界の常識なら簡単だろ？

くどいな。

・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
・外国人旅行者は僅かとはいえ被治者である。
∴民主主義においては、外国人旅行者も僅かだが治者である（微々たる参政権を有す）。
証明終わり（笑い。

ところで、参政権があることが直ちに、実際の選挙で投票できる権利になるわけではない。
政治は連続しているのであり、現行の選挙制度は、例えば向年間の参政権の行使である。
（単純に言えば、向こう四年間「被治者」であるとみなされる必要がある）。
故に、一時的に住んでいるだけの外国人には選挙権は認められない。
選挙権に影響しない微々たる参政権は意味がないので無視してもかまわない。
と、常識的な信念とも何ら矛盾がない。むしろ、諸制度をうまく説明できている。 （>>47）

>その結論に到る論法が、お前の主観に満ち過ぎで何ら客観性が無いから、

ほとんど三段論法そのものじゃん。バカ？

>>77
君は国家の主権に関する事項を勉強した方がいい。ピラニアのごとく食い尽くされる前になｗ

最近になってＮＨＫまで取り込んで北朝鮮の工作員が
謀略工作をやりはじめた。
この状況では、断固として外国人参政権を排除せねばならない。

>>69 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>・在日は韓国において治者と被治者の同一が行われている。（日本国に対して治被治の関係はない）

たいして影響されてないジャン。税金も払ってないし、徴兵にも行ってない。
民団がウダウダいうことと、気分の問題で０．２票程度だな（笑い。

>※ 日本国の治者となりたければ帰化すればよい。

帰化しようがしまいが、現実の生活には何のかわりもない。
もちろん、管轄されている（治められている）程度も変わらない。
こんなことで、有権者になるなら、治者と被治者にズレがあったと言ってるようなもの。
まったく、ぜんぜん分かってねーな（ﾌﾟ。

>>70
>微々たる参政権ってどういうことなんだ？

無視していいくらいの参政権だ。
別の地方に引っ越しして来たばっかのヤツと同じ。>>19 とか >>47（>>78）も嫁。

>>72
ﾌﾟ。

>>79
だから、

43 名前： 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 投稿日： 05/01/13 18:07:56 ID:HHL3Edmm
>>42
じゃあ、どこがどう間違ってるのか指摘してみろよ。
まさか出任せで、妄想とかって言ってるんじゃねーだろーな？

せいぜい、「日本人は下等じゃない！」とか、
本論とは関係のないことを言うだけだろ？（ﾌﾟ。
もう、指摘できないのミエミエ（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。
下等民族みじめ。アハハハ


何度も言わせるなよ、下等人（ﾌﾟ。

>>82
「在日に参政権を付与すべきだ」という君の論拠が一向に見えてこない。

ただパーツを集めて組み立てただけじゃないか？

そもそも日本国政府が在日外国人に参政権を付与する同義的責任は存在しないと思うけどね。

韓国の参政権を得るために何もしないくせに
日本で外国人参政権を貰おうなんておかしいだろ。
在米韓人のように、韓国の参政権を得る運動をしろよ。

>>84
日本社会にパラサイトして「おいしい思い」をしているﾁｮﾝが欲を出して日本の参政権を要求している
というのが真相。連中が韓国の参政権を要求しないのもわからんわけではない。

>85
在日の考えていることくらい予想できるが、
ヤツらは、都合のいい時だけ日本人であるかのように振舞うのが
そもそも問題点なわけ。
だから、甘やかせずきっちり部外者の外国人であるという認識で
接してあげることが一番だと思う。

>>86
自分達が弱く小さいということを在日や本国の韓国人は知っている。だから「ザパニーズ騒動」を
海外で引き起こす。
でも向うの人間は正体を知っている場合が少なくない。

>>83
だから、そもそも、参政権を「与えるもの」と見なしてるのが間違い。
憲法にあるように参政権は固有の権利だ（特有の権利と勘違いすんなよ）。
それにこれは、主権者たる“主権”と同義だろ？憲法だって参政権で改正できるんだから。
そんなもん、政府が同義とかで与えるもんじゃない。
天皇主権でも封建国家でも何でもねーんだぞ？

>>84
おまえは>>48 を嫁、ハゲ。

>>88
他人を中傷する前に自分の不勉強を恥じろｗ

A・パブロフは「傲慢な態度は自分の可能性を自ら閉ざす結果となる」という趣旨の言葉を
遺しているよ。

君はパブロフぐらいは知っているだろう？

前にも言ったが、民主主義において、治者と被治者が同一ってのは、
参政権（被治者＝有権者）と管轄（治める）が作用反作用に似た関係になるってこと。
被治者とは誰かという問いの答えは「実際に治められている者」だが（>>20 ）、
（そうじゃなきゃ、任意に非国民を作っても民主主義になり、
民主主義が規制観念として役に立たない＝どんな国家でも民主主義になり、民主主義は無意味な観念と化す）
実際に治めれているっていう状況は、全か無かじゃなく、程度の差がある。
傀儡国家だったら、自国以外にも、支配国によって実生活が管轄されているし（>>19）、
おまえらだって、在日が一般の日本人より少なく、日本の法制度に管轄されていることを認めるだろう。
ある個人が韓国に２割程度管轄されていれば、韓国に対して２割程度の参政権を有すると言えるし、
日本に関しては、事実上、通常の日本人と同じ生活をしてるのだから、
少なくとも８割程度の管轄を受けている（０．８の参政権を持つ）と言えるだろう。
しかし、ルールの原則として、いかなる者も平等でなければならないから、
在日が韓国と日本と、二票分の選挙権があるとするのは問題がある。
誰でも一人一票が選挙制度の原則だ。
だから、“各個人において主たる”管轄を受けている国へ選挙権があるとするのが適切。
これで全て問題ないし、一貫してうまく説明できる。

>>89
何それ？いつも苛められている哀れな低脳の神？（ﾌﾟ。

>>90
パブロフすら知らない君の頭脳の程度は知れている。

質問に答えろよ。「日本政府が在チョンに参政権を付与する必要性はどこにある」のかを。

参政権は国民の権利。

国民とは日本国民の事であり、韓国人である在日には日本の国民としての参政権は存在しない。

住んでりゃ選挙権がもらえるなんてこと言ってる…もうね、アホかと。
住むってのはどれ位から住むって事になるんだ？
三時間いれば住んでるのか？一日泊まれば住んでるのか？一週間か？一年か？

住むという事と居るという事の区別もつかんのか？

在日は外国人、いつでも帰れる…

基本的人権は全ての人に”与えられる”べきであるというのが基本的人権の”尊重”

そもそも日本に居る人間全員が参政権を持ってるとするのが間違いだ。

>>91
だから、憲法（民主主義）は在日に参政権があると言っている。
これを無視すれば日本は違憲状態になる（エセ民主主義の嘘つき国家だな）。
それでもまともな国家（法治国家）でいたいなら、
在日の参政権を認める必要がある。
単純明快じゃねーか、ハゲチャビン！

>>92
おまえは、少しくらいスレ嫁よ、タコ。>>74 とかあるじゃねーか。
下等民族は学習しなさ杉（ﾌﾟ。

>>93
日本国憲法のどの部分かを明記しろよ。できるから主張するんでしょ？

>>92
究極のアホをいじるｽﾚになりつつあるのであったｗ

>>93
言ってねえよ

>>94
日本国憲法なんて、サイトにあがっているものだから、
まず読んでから、そういう粗暴なクチを叩くべきじゃないのかねぇ。

>>90

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　あーはいはい（ｗ

いま取込中だから、邪魔しないでね（はあと　　　　棒読み

>>97
該当する部分を転記することぐらい出来てあたりまえではないですか？

国籍法は違憲無効
治者被治の関係はただ其処に住むこと
参政権は前法規的
在日は憲法制定時日本国民
国籍制度は無意味

これらは全て船虫のみの新解釈
自分の産み出した新解釈により、新しい新解釈を裏ずけし、在日は日本人という自分の主張を証明したと言っても通常の常識があれば アホか？と思うよ。
パスポートや国籍が何の為にあるのか考えられないんだろうね。

>>100
常識から逸脱しているとは感じていたが、彼の自信満々の態度を見ていると
一抹の不安がよぎったのも事実。

>>101
そりゃ人の意見は全て間違い。と思い込んで聞く耳もたなければ自信満々にもなるよ
全て自分理論で非論理的だからね。
典型的な在日のイメージ通りのキャラだよ
反応している人は遊んでいるだけ。

＞73 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/01/14 07:07:32 ID:qxeE09Jt
＞日本は多重国籍を認めておらず、参政権は国民の権利の為、
＞在日を含む外国人に参政権は認めておりません。
＞また、欧米のように多重の市民権（日本で言う国籍）を認めている
＞国でも、実際参政権がある場所は法的な意味での現住所がある
＞国と都市です罠。
＞以上の事から導き出される答えは、殆どの国が外国人に参政権を
＞認めていないということである。旅行者に参政権って頭に蟲が湧いた
＞奴の妄言だよな。

君の今までの発言から、これが嘘であるということは充分自覚した上でのことと思われる。
嘘は日大法学部キャンパス内だけにしておきなさい。

>>93
こんなドアホがいたんだな。
もっとも何でもかんでも自分の都合のいいように捻じ曲げちまうのが在日だがな。

公職選挙法、第２章　第９条　（選挙権）
日本国民で年齢満20年以上の者は、衆議院議員及び参議院議員の選挙権を有する。

日本国憲法　第３章　第十条【日本国民の要件】
　日本国民たる要件は、法律でこれを定める。

国籍法
　　　第一条　日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる。
　 　　（出生による国籍の取得）
　　　第二条　子は、次の場合には、日本国民とする。
　　　　一　出生の時に父又は母が日本国民であるとき。
　　　　二　出生前に死亡した父が死亡の時に日本国民であつたとき。

　　　　（国籍の喪失）
　　　第十一条　日本国民は、自己の志望によつて外国の国籍を取得したときは、日
　　　　本の国籍を失う。
　　　２　外国の国籍を有する日本国民は、その外国の法令によりその国の国籍を選択したときは、日本の国籍を失う。
第１２条〜第１４条まで、

このどれをとっても
「父母が日本国籍ではなく、自らの意思で他国の国籍を保有する在日韓国人、
在日朝鮮人は、日本国民ではない。
よって、参政権は一切認められない。」
という結論しか出ない。
（事実、在日は日本国民ではないという理由で、日本に対する義務を拒否している）
これを認めたら、日本は憲法も法律も義務もないがしろにした、無法治国家となってしまう。

船虫Jrって、聞きしに勝るドアホだな。
「国籍至上主義」なんて造語まで作って・・・。

こいつ、自分では頭いいと思って周囲からは
「すっごいバカ。相手にするのヤメよう。」
とか、思われているタイプだな。

船虫Jrって、現実にはまったく人に相手にされないヤロウだよ。
２ちゃんだけが、唯一人と触れ合える場所なんだな。

船虫Jrか・・・、これほど哀れなアホも珍しいが、１つだけ指摘してやる。

どんな集合でも、集合を構成する要素はあるんだよ。
そのための条件もな。
「国民主権」は当然だが、その「国民」の定義を決めているのが
「国籍法」なんだよ。

ま、この俺様がここまで説明してやったんだ。
オマエのウンコ脳細胞じゃどうせ理解できないだろうし、
議論にもならないから、
もう出てくるな。

オマエは出てきても、永遠にスルーだけどな。

捏造記事を書く朝日新聞を買わないこと。

捏造報道をするテレビ朝日の番組のスポンサーの商品を買わないこと。

捏造報道をする傲慢マスコミを駆逐するには、これしかない。

＞「国民主権」は当然だが、その「国民」の定義を決めているのが
＞「国籍法」なんだよ。

「国民」の定義を複数の国内法で行う事も論理場可能。
たとえば旅券発行に関する「国民」の定義は国籍法により、
国政参政権に関する「国民」は国政選挙法における「国民」、
地方参政権は各県の制定する条例により「国民」を定義する、
とかやってもまったく憲法の主旨および条文と矛盾しない。

「国民」の定義が法律により、あるいは同じ憲法内でも条文により違うという
のは良く有る事だよ。米国でもドイツでもイギリスでもね。

すべての単語の定義がすべての文脈で完全に一致しているなんてことは、
コンピューター言語のような人造言語でなきゃありえない。これ一般教養の問題です。

>>76
> ﾌﾟｯ
> （いくらなんでも、これは何も言わなくても分かるよな？無茶苦茶だって）

おや？えらくしおらしく降参したな？
まあ、反論できないなら「船虫が勝手に結論が真と言ってるだけ」というのは確定な。

>>77
> だから、一般に問題になるのは「選挙権の有無を左右するような参政権か？」ってこと。
> 何度も言うが微々たる参政権で選挙権を認めるのは、特殊な選挙制度でないかぎり不当。

パー過ぎ。外国籍者に参政権が自動発生する解釈である以上、問題ないと言う事自体パーだが。

空想の参政権に空想で不当判定下して喜んでるのがもう果てしなくパー。
空想くんの空想切腹ですか？（笑）

俺は「微々たる参政権の扱いに対する当不当」を聞いてるんじゃない。
そもそもの「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」事が非常識だと言っているんだ。
そして常識の基準を外せば参政権なんて人間の仮想の産物なのだから、結局、船虫の解釈が
絶対なんて結論は導き出せないと言っているんだ。

>>77
> 論理的に真であれば、誰がどう思うかにかかわらず真。

外国人旅行者と入場国に治被治の同一をとる関係がある事を絶対化
できてないのにどこらへんに「論理的に真」の提示が成されてるんだ？
はっきり言って船虫の話は論理以前の問題なんだが。

> 憲法を公理として認めるなら、「在日にも参政権がある」を認めなければならない。

憲法には外国人に参政権がない事はキッパリ過ぎるほど書かれていますが？
何条に「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」と書かれていますか？

> これは、小学校の数学の公理において、「１＋１＝２」を正解と認めなければならないのと同じ。
> おまえような低脳がさんすうのテストで０点を付けれられたことに腹を立てて、
> 「１＋１＝３だ！！」と言い張ってもだめ。もちろん多数決なんてのもお門違い。

そうな。憲法に「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」なんて事は書かれていない。
船虫がいくら「書かれている！解釈できる！」と言い張ってもダメ。
勿論、多数決で「書かれている支持」過半数であっても書かれていないものは書かれていない。
これは客観的事実。こんな簡単な公理（常識）は、船虫もそろそろ理解しないとな。

>>78
> >証明しろ。「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」のが世界の常識なら簡単だろ？
> くどいな。
> ・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
> ・外国人旅行者は僅かとはいえ被治者である。
> ∴民主主義においては、外国人旅行者も僅かだが治者である（微々たる参政権を有す）。
> 証明終わり（笑い。

誰も船虫の空想を語れなんて言ってない。
常識である事を証明しろと言ってるんだ。
まあお前は自説が非常識であるところまでは認めてるからこれは反論せんでいいよ。

船虫の意見がさも常識であるかのように振舞うと「常識である事を証明しろ！」
と言われて困っちゃうぞって、これは優しい忠告。

>>81
> >・在日は韓国において治者と被治者の同一が行われている。（日本国に対して治被治の関係はない）
> たいして影響されてないジャン。税金も払ってないし、徴兵にも行ってない。

船虫が「たいして影響されてないジャン」と言っても常識と現実世界になんの強制力も生じない。
いい加減空想ルールで空想判定して反論した気になってる厨房感覚を卒業したら？脳みそ手遅れ？

それから現実世界の認識力が足りない船虫には分からないかもしれないけど、
船虫が日本国に居られるのは大前提として韓国の保証を日本国が認めているから。
つまり国籍国の影響が存在しなければ、船虫はそもそも居住はおろか入国自体覚束ない。

徴兵に行かないのは船虫が単に権利の主張ばかりして義務の意識を持てないお子様ってだけ。

＞船虫が日本国に居られるのは大前提として韓国の保証を日本国が認めているから。

これは嘘だな。日本はきわめて稀な例であるが亡命者、難民の滞在、居住を認めている。
これらは事の性格上、出身国の保証どころか、正規のパスポートさえ得られていない
場合がほとんどなんだがな。当然不法入国ということになる。

世界の先進国では、こんなことは常識だ。中学生でも知っている。事は人権にかかわる
問題だからね。キミ、緒方貞子さんという人を知ってるかね？国際社会で活躍してる
日本人の顔にドロ塗るのはいいかげんにやめてくださいね、お願いだから。

>>93
＞だから、憲法（民主主義）は在日に参政権があると言っている。
＞これを無視すれば日本は違憲状態になる（エセ民主主義の嘘つき国家だな）。
＞それでもまともな国家（法治国家）でいたいなら、
＞在日の参政権を認める必要がある。


日本国憲法は、在日に参政権があるとは言っていない。
また、無視しても違憲には成り得ない。
もちろん、在日の参政権を認める必要及び責任すら日本国政府にはありません。
http://courtdomino3.courts.go.jp/schanrei.nsf/0/89b4e23f93062a6349256a8500311e1d?OpenDocument&Click=

この判例の主文では、憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を
有する日本国民を意味するものと解するのが相当であり、我が国に在留する外国人に対して、
地方選挙の権利を保障したものではないとしています。
要するに、日本国憲法は、在日に参政権があるとは言っていません。
解説するまでもありませんが、仮にあなたの言うように無視しても違憲すら成り得ません。

しかし一方で、法律をもって、地方選挙権を付与する措置を講ずるのであれば、そのこと自体は
憲法上禁止されているものではないとの見解も付されているのも事実です。
端的に言えば、新たな法整備等により地方選挙権を付与することは、憲法解釈上違憲ではない
ということです。

あなたの言ってることは、憲法解釈上まったく逆の論理です。
下手なメタファと使わせてもらうと、「包丁は調理に使うものだ」ではなく「包丁は殺人に使うものだ」
と言っているに等しく、自分にとって都合の良い解釈をしているだけです。
そういうことを日本語では「牽強付会」と言いますので、良く覚えておいて下さいねｗ

＞下手なメタファと使わせてもらうと、「包丁は調理に使うものだ」ではなく「包丁は殺人に使うものだ」
＞と言っているに等しく、自分にとって都合の良い解釈をしているだけです。
＞そういうことを日本語では「牽強付会」と言いますので、良く覚えておいて下さいねｗ

これは出鱈目だ。
民主主義を標榜するのが現行日本憲法。民主主義ならその法の強制力下で永年通常の市民生活をし、
法の支配下にある成人に選挙権があるのは当然。この「永年」は現代の先進国の常識では３年（カナダ、
北欧）、その他７年、１０年、３０年といろいろだがいずれも外国人（市民権無し）のままか、
市民権の認定（市民権の二重取得、市町村市民権と国家的市民権の分離、別途認定も化）によって
選挙権は実現されるのが常識。

帰化すればよいという意見も有るが、日本の帰化条件は厳しすぎると同時に不透明で恣意的
というのも世界で有名。米国では国務省が市民権取得可否の事故確認テストをインターネット
で公開してるな。基準に合格しているはずの市民権取得申請者が拒否された場合、法的に
請求を主張出来るか否かが、法的公正のキーポイントだな。日本ではもちろんこれを認めて
ない。

以上、キミらの主張は単に民主主義と国際化趨勢を理解しない偏狭なナショナリズムとしか
言いようが無い。その心理的、知能的原因はもう国際的に十分知られているからここでは
詳述しない。

>カナダ、北欧）、
これくらいなのに、あたかも日本以外の全先進国のようにいうなyo

>日本の帰化条件は厳しすぎると同時に不透明で恣意的
>というのも世界で有名。

犯罪を犯してなきゃ、在日は他の外国人と比較してほとんど問題なく帰化できるだろ。

まず韓国、北朝鮮本国の参政権を求めたら？

スレの流れをぶった切るようでスマソ
>103
できれば嘘である証拠を出してくださいお願いします。
また、なぜ大学名がでてきたのかご説明してください。

横から失礼。

>>112
>日本はきわめて稀な例であるが亡命者、難民の滞在、居住を認めている。

そう、出身国の保証どころか、正規のパスポートさえ得られていないのに滞在を認めるというのは
きわめて稀な例。
その他ほとんどのケースにおいては、国籍国の保証に基づいて滞在が認められている。

>>114
>民主主義ならその法の強制力下で永年通常の市民生活をし、法の支配下にある成人に選挙権があるのは当然。

日本に滞在する以上は日本の法律の適用を受けるが、韓国籍を保持する以上は韓国の法律の適用も受ける。

　　　大韓民国憲法
　　　第2条�@　大韓民国の国民となる要件は、法律で定める。

　　　　　 �A　国は、法律が定めるところにより、在外国民を保護する義務を負う。

なんて規定もあるくらいで。


>帰化すればよいという意見も有るが、日本の帰化条件は厳しすぎると同時に不透明で恣意的
>というのも世界で有名。米国では国務省が市民権取得可否の事故確認テストをインターネット
>で公開してるな。基準に合格しているはずの市民権取得申請者が拒否された場合、法的に
>請求を主張出来るか否かが、法的公正のキーポイントだな。日本ではもちろんこれを認めて
>ない。

ならば、外国人参政権を認めるよりも、国籍法の改正を行い国籍取得要件の透明化を進めるのがスジ。
在日の参政権を認める必要及び責任は日本国政府には無いのですしぃ。

ところで、韓国のカジノで偽札４２０枚を使って韓国で逮捕された在日韓国人には、
日本の法律の適用はあるのだろうか？

>>114
> 民主主義を標榜するのが現行日本憲法。民主主義ならその法の強制力下で永年通常の市民生活をし、
> 法の支配下にある成人に選挙権があるのは当然。

喪家も同じような事いっとるわなあ。
成熟した民主主義云々。
そんなもん誰が決めたんさ？

民主主義ってのはその地域の事はその地域に住む者が決めるのが望ましいっての解ってる？
日本の事は日本人がその実情に合わせて決めるのが宜しい。
頭ごなしに制度を押し付けられてたまるか。

>>112
> これは嘘だな。日本はきわめて稀な例であるが亡命者、難民の滞在、居住を認めている。
> これらは事の性格上、出身国の保証どころか、正規のパスポートさえ得られていない
> 場合がほとんどなんだがな。当然不法入国ということになる。

難民認定法ってのがあるんだが「当然不法入国」ってなに？（笑）
それから難民（国籍国の保証のない人間）を受け入れるのは基本的に
人道的緊急措置なんだが、韓国国民は人道的見地から通常の入国管理から
難民審査に切り替えてやらなければならない程、可哀想な人達なのか？
大韓民国ってのはそんなに荒廃した国家なのか？

俺が「いかなる人間も国籍国の保証なしには絶対に入国できない」と言ったなら
「それは嘘だ。難民受け入れがある」という指摘として分かるんだが、
お前さんが文脈を読み取れず、つまみ食いでイチャモンつけてるようにしか見えんね。

>>114
うわっｗ突っ込み所多過ぎるｗ
まずね、君はもう少し人の話に耳を傾ける習慣を付けたほうが良いとおもうよー（棒読み
じゃないと言葉のキャッチボールにならないんだからサー（棒読み
感情が先で、相手が何を言わんとしてるのか理解してないから暴投になっちゃうｗ

ボクの>>113の話の趣旨はね、
�@現行の日本国憲法及び現行法令のフレームの中での論理。
�A過去の判例では、在日への地方参政権付与は、国が法整備をした上で行うもので
　あれば憲法解釈上問題がないという事例の紹介。
�Bよって、これらは日本国政府の裁量に任されている部分の話であって、国益や社会情
　勢等様々な要素を鑑みて、適切に判断されれば良いと言うだけの話しであること。

すなわち、日本国政府が在日に地方参政権を与えない現況については、それ自体に良い
も悪いも無いということ。
言いたいのはこの３点ね。暴投の意味解った？
それと、どんな制度を作るかは、その地域に住む人々の考え次第なわけなんだよねー（棒読み
だから、他国の制度と比較して評価すること自体無意味だと思いますよ。

それからね、憲法や法律の解釈っていうのは確かに人によって色々あるわけなんだけど、
自分に都合のよいものを定説のように語るのはどうかと思いますよ。法律などは、大抵ど
の条文に対しても対立する解釈が存在するのです。所詮、人がつくるものです。幾つかの
解釈が成り立つのは当然です。普通は少数説と多数説にわかれます。
特に今回のあなたのように、少数説を引用して定説のように語るのは、大概恥をかくこと
になります。これを回避するためのワクチンとして、対極にある説についても調べ、もう少し
自分の論理をしっかりと立てておくことをお勧めしておきます。


P．S　>>113のレス文末４行は、ちょっと意地悪言ってみたくなっちゃってｗだからあまり気にしないでねｗ

>>103

わり〜けど、私の書き込みの矛盾点や嘘の所コピペしてくんない？

どうせ　「　捏　造　」　だから無理だと思うけど。

ちなみに私は●持ちだから、この件に関しての私の発言は全てログ
ありますけどね。

まっ、月曜日までにやっといてね。


蟲ちゃん、敗北宣言お疲れさんｗ

第４条 (帰化)日本国民でない者（以下「外国人」という。）は、帰化によ
  つて、日本の国籍を取得することができる。
２　帰化をするには、法務大臣の許可を得なければならない。

第５条　法務大臣は、次の条件を備える外国人でなければ、その帰化を許可
  することができない。
　１　引き続き５年以上日本に住所を有すること。
　２　20歳以上で本国法によつて能力を有すること。
　３　素行が善良であること。
　４　自己又は生計を一にする配偶者その他の親族の資産又は技能によつて生
      計を営むことができること。
　５　国籍を有せず、又は日本の国籍の取得によつてその国籍を失うべきこと。
　６　日本国憲法施行の日以後において、日本国憲法又はその下に成立した
    政府を暴力で破壊することを企て、若しくは主張し、又はこれを企て、
    若しくは主張する政党その他の団体を結成し、若しくはこれに加入した
    ことがないこと。
２  法務大臣は、外国人がその意思にかかわらずその国籍を失うことができ
  ない場合において、日本国民との親族関係又は境遇につき特別の事情があ
  ると認めるときは、その者が前項第５号に掲げる条件を備えないときでも、
  帰化を許可することができる。

第６条　次の各号の１に該当する外国人で現に日本に住所を有するものにつ
  いては、法務大臣は、その者が前条第１項第１号に掲げる条件を備えない
  ときでも、帰化を許可することができる。
　１　日本国民であつた者の子（養子を除く。）で引き続き３年以上日本に住
    所又は居所を有するもの
　２　日本で生まれた者で引き続き３年以上日本に住所若しくは居所を有
   し、又はその父若しくは母（養父母を除く。）が日本で生まれたもの
　３　引き続き10年以上日本に居所を有する者 

第７条　日本国民の配偶者たる外国人で引き続き３年以上日本に住所又は居
  所を有し、かつ、現に日本に住所を有するものについては、法務大臣は、
  その者が第５条第１項第１号及び第２号の条件を備えないときでも、帰化
  を許可することができる。日本国民の配偶者たる外国人で婚姻の日から３
  年を経過し、かつ、引き続き１年以上日本に住所を有するものについても、
  同様とする。

第８条　次の各号の１に該当する外国人については、法務大臣は、その者が
  第５条第１項第１号、第２号および第四号の条件を備えないときでも、帰化
  を許可することができる。
　１　日本国民の子（養子を除く。）で日本に住所を有するもの
　２　日本国民の養子で引き続き１年以上日本に住所を有し、かつ、縁組の
    時本国法により未成年者であつたもの
　３　日本の国籍を失つた者（日本に帰化した後日本の国籍を失つた者を除
    く。）で日本に住所を有するもの
　４　日本で生まれ、かつ、出生の時から国籍を有しない者でその時から引
    き続き３年以上日本に住所を有するもの

第９条　日本に特別の功労のある外国人については、法務大臣は、第５条第
  １項の規定にかかわらず、国会の承認を得て、その帰化を許可することが
  できる。

第10条　法務大臣は帰化を許可したときは、官報にその旨を告示しなければ
  ならない。
２　帰化は前項の告示の日から効力を生ずる。

上に挙げた物は、日本の国籍法で帰化に関する条文。

はっきり言って、この程度の条文は何所の国でも同じようなもんだがなあ。

何しろ、日本語が出来ないのに日本に帰化しても、本人と役場の人間が
苦労するだけだし、生計を立てることが不可能な人間をわざわざ養う義理
は無いし、犯罪者予備軍を好んで国民にする事もないしね。

５条の５の国籍（欧米の市民権）に関しては、血統主義の国なんだから
しゃ〜ないだろうし・・・。抜け道も用意されているわけだしｗ


この程度でハードルが高い言うのはねえ〜。

逆に、この程度をクリアできない人間は帰化させないって言っているだけだが。

＞�A過去の判例では、在日への地方参政権付与は、国が法整備をした上で行うもので
＞　あれば憲法解釈上問題がないという事例の紹介。
＞�Bよって、これらは日本国政府の裁量に任されている部分の話であって、国益や社会情
＞　勢等様々な要素を鑑みて、適切に判断されれば良いと言うだけの話しであること。

政府の裁量？？？
「国が法整備をした上で」の国というのは、三権分立の民主主義を標榜する国家なら
立法府、すなわち国会（および場合によっては都道府県条例、市町村条例を制定する地方議会）
ですな。

政府が勝手に裁量で法律を作ってしまうなどというのは、民主主義じゃないです。
マキャベリズムというなこういうのは。

なんかもう、。民主主義理解の基本のところでとんでもなく逸脱しちゃってるので、
失礼ながら、中学高校の社会科を勉強し直してから公開の場で発言されるようお願いいたします。

>>126
＞政府の裁量？？？
＞「国が法整備をした上で」の国というのは、三権分立の民主主義を標榜する国家なら
＞立法府、すなわち国会（および場合によっては都道府県条例、市町村条例を制定する地方議会）
＞ですな。

ごめんなさい。謝ります。
政府（機関）というと、広義には立法機関、司法機関、行政機関がすべて含まれ、狭義には行政機関、
すなわち内閣および中央府省とその付属機関を意味することが多いように思います。
言われてみれば確かに、普通、相手方を日本人だと想定して使う場合は、意味合いは後者の方ですね。
頭の中で君のことを勝手に韓国人（外国人）と決め付けてしまい、先走って前者をイメージして発言して
しまいました。本当にすみません・・・・ｏｒｚ

＞政府が勝手に裁量で法律を作ってしまうなどというのは、民主主義じゃないです。

確かに行政機関が立法するような国は、民主主義とは言いませんね。

＞マキャベリズムというなこういうのは。

ああ、これはお隣の中国に言ってあげてください。宜しくお願いします。

>>94
>日本国憲法のどの部分かを明記しろよ。できるから主張するんでしょ？

幼稚園児じゃあるまいし、国民主権や民主主義を謳った箇所くらい分かるだろが。
前文とか十五条とかだよ。
つーか、現行憲法が国民主権や民主主義を謳ってるってのは常識なんだから、
文句を言うなら、それ相応の根拠を持ってこいっつーの。
アホは邪魔なだけ（ﾌﾟ。

>>98
何それ？もしかして敗北宣言？（ﾌﾟ。

>>100
そりゃ低脳には、斬新な言説は理解できないから
全部「アホか」ですませられるね（ﾌﾟ。
低脳ってある意味幸せだね〜〜〜（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。

>>102
>全て自分理論で非論理的だからね。

だから、どこが堂論理的に破綻してるのか言ってみろよ。
まあ、低脳ってのは何も理解せずに「非論理的」と言ってしまえる幸せな生き物なんだろうけどね（ﾌﾟ。

>>104、>>106
だからさー。オレは国籍法は違憲無効だって言ってんの。
低脳な>>100でさえ、それを読み取ってるだろ？

で、

「国籍法は違憲無効であり、在日は憲法が言う『国民』」

と主張してる相手に、

「在日は国民ではない。なぜなら国籍法がそう言ってるから」

と言い張って何が楽しいんだ？
バカ？
おまえの論拠はすでに否定されてんだよ。
だから、その否定論を否定しなきゃどーしょーもねーだろが。
まったく下等民族は議論の基本さえ分かってない（ﾌﾟ。

>>109 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>>>76
>> （いくらなんでも、これは何も言わなくても分かるよな？無茶苦茶だって）
>おや？えらくしおらしく降参したな？

やれやれ。
おまえほどの低脳になるとそういうレスもアリかなって思っていたよ。
とりあえず、おまえは、自分が何を言っていたか確認したのか？

「だから、始めから結論が真であると分かっていれば、論証などする必要がない」（オレ）
「始めからから結論が真だなんて勝手な事をぬかしてるんじゃない」（おまえ）

オレは、始めから結論が真だと分かってない（一般に未知である）ことだからこそ
論証する必要があると言ってるんだぞ？そう読めない？
もしかして文盲？（ﾌﾟ。

>パー過ぎ。外国籍者に参政権が自動発生する解釈である以上、問題ないと言う事自体パーだが。

だから、どうして無茶苦茶なのか言ってみろよ。
おまえは、ただ「船虫の主張は空想！無茶苦茶！」と決めつけてるだけじゃん。
まあ、上のような読解力しかない低脳なら仕方ないが（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>109 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>そもそもの「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」事が非常識だと言っているんだ。

だから、「微々たる」というような程度を示す形容を付けることからして斬新なんだろが。
もちろん、何の理由もなくこういう形容を使った訳じゃない。必然的な理由があってだ。
それは既に言ってるが、実際の管轄（治）には程度の差があるから。
例えば南北朝とか特殊な国なら、国民は２つの政府に管轄されることになる。
これは、個人が全被管轄（被治）を１としたら、
各政府に受ける管轄は「南０．８：北０．２」と表現するしかない。
民主主義において、被治（被管轄）と治（参政権による支配）が表裏（作用反作用）なら、
その程度に従って参政権も「南０．８：北０．２」と言わざるをえない。
そして、選挙制度のとの関係で、一人一票という原則を貫くなら、
個人において「主たる」参政権を有する政府へ一票を投じるというのが妥当。
これはあくまで選挙制度の問題だから、公平かつ適切に、参政権を反映させる制度ができるなら
それでかまわない。そもそも、原発政策のような特殊な政策に関しては、
実際に住民投票を行って、強い影響力の是正を計っている。
これはその住民が他の一般国民よりも、その政策に、より大きく依存している
（その政策によって制御されている＝実生活が管轄されている）ことによる。
要するに、「微々たる」という形容は、表だって用いられていないだけで、
一般的に認められているわけだ。だから当然、
「あそこの住人は微々たる影響しかないから、住民投票の範囲外だ」というのもあり。
「外国人旅行者には微々たる参政権が発生するが、実際の選挙を認めるのはダメ」と同じ。

国籍法が違憲無効だった判例ってあるの？？

川崎市がどうたらってのは聞いたことあるけど。

>>113
そのアホアホ判決とアホアホ解釈はガイシュツ。
とりあえず、前スレの
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/351
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/352
を比較しながら嫁。話はそれからだ。

>>122 名前： バク
おまえはウンコのくせに紛らわしいこと書いてんじゃねーぞ、ハゲ。

>>126
ああ、それと「〜は〜なのだ」というようなスクリプト的な表現を使う時は、
根拠となるソースを掲げて頂けると助かります。よろしく。

>>133
しつもーん！
君がここで日本人を煽るメリットを教えて下さい。
日本国の参政権が欲しいわけなんでしょ？
ボクには、日本人が持つ君らに対してのイメージを
悪戯に下げているだけにしか見えないのですが。

>>133

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
そんなむきになって、全部にレス付けなくたって・・・・はぁ〜っ。

正直、ボクは憲法や法律の解釈なんてどうだって良いと思ってる。
要は君らがボクら日本人と良好なパートナーシップが形成できる
相手なのかどうかなんだよね。そこが問題。
ボクは、それ以外に大した興味は無いよ。

バーチャルな世界で日本人を挑発して満足なんかしてないで、
現実の世界で一人でも多くの日本人の友人を作るとかさー。
その方が君らにとってもメリット多いと思うんだけどなぁー。
そこのところが解んないんだよねェー（棒読み

日本人と韓国人（外国人）は、基本的なスキーマが違うなんて
言われればそれまでなんだけどさー。
だから、良かったら>>135の質問に答えてくれないかなぁ？

自民党以外は在日参政権に賛成してる。各党のHPより。

民主党

選挙制度
国民の声をよりよく政治に反映するため、一票の格差の是正を徹底するとともに、
選挙制度を不断に見直す。政治に参加する機会を拡大するため、
選挙権･被選挙権年齢の引き下げ、
在外投票制度、定住外国人の地方参政権などを早期に実現する。
http://www.dpj.or.jp/seisaku/kihon/seisaku.html

共産党

永住外国人に地方参政権の保障を
http://www.jcp.or.jp/seisaku/index-02-03senkyo.html
http://www.jcp.or.jp/seisaku/004_0607/981117_eijuu_gaikokujin.html

社民党

【７】在日外国人への差別の撤廃に向けた取り組み
行政の意思決定に参加する権利も保障されなければなりません。
http://www5.sdp.or.jp/central/timebeing/zinken/zinken02.html#b7

公明党

永住外国人への地方選挙権の付与
永住外国人の地方選挙権の付与を実現します。
http://www.komei.or.jp/manifest/detail/091.html
http://www.komei.or.jp/manifest/detail/20040120_04.html

一応書いておくけどさあ〜、日本国憲法憲法前文で書いてある国民は、
大日本帝国憲法下での国民って言う意味と、現行憲法下での国民って
言う意味があるんで、大日本帝国憲法施行中に自らの意思で国籍を
放棄した在日の人たちは日本国憲法前文で示す国民にはならん罠。

公布文
　朕は、日本国民の総意に基いて、新日本建設の礎が、定まるに至つたことを、
深くよろこび、枢密顧問の諮詢及び帝国憲法第七十三条による帝国議会の議決
を経た帝国憲法の改正を裁可し、ここにこれを公布せしめる。 
御名御璽
昭和二十一年十一月三日 

大日本帝国憲法第七十三条 
１　将来此ノ憲法ノ条項ヲ改正スルノ必要アルトキハ勅命ヲ以テ議案ヲ帝国議会
ノ議ニ付スヘシ 
２　此ノ場合ニ於テ両議院ハ各〃其ノ総員三分ノニ以上出席スルニ非サレハ議事
ヲ開クコトヲ得ス 
３　出席議員三分ノ二以上ノ多数ヲ得ルニ非サレハ改正ノ議決ヲ為スコトヲ得ス 


まあ、自爆民族が幾らごねても在日に日本国籍は元々ありませんから〜！！

　残　念　ｗ

蟲ちゃあ〜ん、たびたびの敗北宣言お疲れさんｗ

早く宿題やれよｗｗ

録画した朝ナマを見ていて思ったんだけど、
在日の東大教授の人の話が、
もし仮にＡという事が起こるなら、Ｂという仮説も成り立つのでＣが起こる事がある。
みたいな論理で話をするんですよ、
もちろんＡには通常起こらないような事を持ち出すわけです。
こんな人が在日を代表する知性なわけだから、他の人の論理立ても似たものであるのは当然かも知れませんね。

>>130
> オレは、始めから結論が真だと分かってない（一般に未知である）ことだからこそ
> 論証する必要があると言ってるんだぞ？そう読めない？

え〜っと？…ああ成程。俺に読み違いがあったようだ。すまん。
しかし船虫の論証は「客観的資料は提示できない。しかし話の辻褄が合ってるから正しいんだ！」
と、結局大意においてはそうだよな。つーかもう客観的資料は提示できないで確定な。

で。常識に合致しない。客観的データも出せない。
そんな話が「参政権に対して新しい運用方法を考えました！」って話とどこが違うんだ？
あるいは「参政権運用の新提案」と違わないのだとしたら、どうしてそれに絶対的解釈と、
国民が選択の余地無くそれに従わなくてはならない強制力（義務）が発生するんだ？

何度も言っているが参政権ってのは元々有りもしないものを人間が勝手に有る事にして
辻褄を合わせただけだから、別の理屈を持ち出して別の辻褄を合わせるのはどーにでもなる。
だから辻褄が合う事は“正しさ”の証明にはならない。
言ってしまえば参政権に対する常識を外した新解釈ってのは仮説以上の存在になるワケがない。
突き詰めれば解釈ってのは「そういう事にしました」って以上の主張のワケがない。
客観的資料が提示できないってのはそういう事。それ以上の話ではない。

これに対して他者は（ここでは総スカンだが）「成程。平等（？）な参政権の運用方法だ。是非採用したいね」
と思う権利も「はあ？今の運用で辻褄が合ってるじゃん。他の運用との兼ね合いを見ても現行運用で充分だね」
と思う権利もある。そして今実際に審議されてる。民主主義の理念云々とうるさい奴が何故こんな基本を分からないんだ？

改めて聞くが、ねえの？そんな権利？

>>130
> おまえは、ただ「船虫の主張は空想！無茶苦茶！」と決めつけてるだけじゃん。

客観的資料が提示できないのに何で空想じゃないんだ？（笑）
一応、分かり易い話をしてやると「国民と国籍国の間には治被治の同一をとる関係がある」
ってのも厳密には“人間の空想”なんだぜ？実存の世界に参政権なんてものは無いのだから。
ただ、こっちは常識として定着しているから“常識の基準”に於いて判決文や法令の提示
などで客観的資料が提示できるし、また一般常識でその状態の事を“空想”とは言わないって事。

元々仮想の話なんだからそういった客観的証拠を提示できなければ空想なのは自明。
（現行運用、実用性の検証を含む）“常識の基準”を外してしまえば、
「思う」だけのレベルなら、個人と世界は５０：５０だって言ってるだろ。
お互い空想のどっちが間違いとか正しいとか言えないし、思う事を妨げられない。

しかし何故か船虫は自分の空想しか認めないし世界はそれに従わなくてはならないと言い張ってるの。
客観的証拠も提示できないくせに（笑）
まあ「参政権」っていう物質でも発見してそれが外国人旅行者から微々たる量検出される
科学的検証データでも持ってきてみたら？そうすれば常識（世界）をひっくり返せるよ？（笑）

>>131
> だから、「微々たる」というような程度を示す形容を付けることからして斬新なんだろが。

斬新……………ぶっ！（笑）いや、確かに斬新だな。斬新な空想だ（笑）

> もちろん、何の理由もなくこういう形容を使った訳じゃない。必然的な理由があってだ。

必然的な理由っていうか「滞在している外国人には参政権が自動（選択の余地無く）発生している」
という船虫説に対して「わずかな時間滞在しても参政権が発生するのか？旅行者にも発生させ
なければならないのか？」という質問が飛んだ。それに対して
「旅行者にも発生する。しかしそれは微々たるものだから選挙権の一票分にはならない」と言って、

単　に　辻　褄　を　合　わ　せ　た　だ　け　だ　ろ　！　（笑）

それについてなんら客観性を伴う資料は提示されていない事。
単に自説の「外国人でも選択の余地無く発生している」という説を保つために辻褄を合わせただけ。
何度でも言うが常識の基準を外せば辻褄合わせなんてどーにでもできるっつーの。
ちなみに“被選挙権”については、
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1096971369/716
> まあいい。オレが以前言ったのは、被選挙権は選挙権とはまったく別物ということ。
> 外人はでもいいし、それどころか、人間じゃなくてもいい。

とか脳内カオスどろどろの話してたよな。
一応「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という話に焦点を絞っているけど、
これも必要があれば追究させてもらうな。客観的証拠を出せという形で（笑）

こういった辻褄合わせは「嘘を嘘で塗り固めた」とも言うが、別にそれ自体は責められる事じゃない。
何故なら参政権が存在するという考え方自体が“嘘”なんだから。
ただ個人が嘘を嘘で塗り固めても何ら他者と現実世界に強制力は発生しないっつーの。

>>136
> バーチャルな世界で日本人を挑発して満足なんかしてないで、
> 現実の世界で一人でも多くの日本人の友人を作るとかさー。
> その方が君らにとってもメリット多いと思うんだけどなぁー。
> そこのところが解んないんだよねェー（棒読み

う〜ん。なんつーか。言葉の遊びで新概念（非常識だが辻褄が合っている）を発見したっつーか、
それだけで世界（宇宙？）の真理を発見した気になってアッパートリップで書き込んだって感じ？
「非常識に入り組んだ事」をそれなりに頭の中で構築させている事は大したもんかもしれんけど、
なんか根本的なところで世間知らず（笑）

本当に日本人に有無を言わせず参政権を認めさせようとする者はもっと怖いやり方をする（笑）

>>144
＞う〜ん。なんつーか。言葉の遊びで新概念（非常識だが辻褄が合っている）を発見したっつーか、
＞それだけで世界（宇宙？）の真理を発見した気になってアッパートリップで書き込んだって感じ？

あぁ、なるほどねｗ　それなら納得ｗ
つまり「船虫Jr ◆.Tg2yBtH66氏」が「言葉の遊びから発見した新概念」を御披露されてる
スレだったんですねｗ
なんだか、マジレスしたボクって・・・・ﾊｼﾞｭｶﾁｨ(*´ω`)

東亜板住人なんですが、向こうとは、また一味違った面白い議論がなされてたもので、
ちょっと割り込みしてしまって・・・・すみませんでした。

今後は、ＴＰＯをわきまえて、船虫Jr ◆.Tg2yBtH66氏の新概念の今後の展開に注目させて
頂きながら、時々覗かせて頂きたいと思います。よろすくです。

《韓国のカジノで偽１万円札４２０枚》
　韓国の警察当局は１４日、ソウル市内のホテルのカジノで４０歳代の
在日韓国人の男性が使った現金のうち、４２０枚の１万円札が偽札と判明、
捜査を始めたと明らかにした。
　この男性は日本で不動産業などを経営。偽札とは知らなかったと話しているという。
　今回発見された偽札が、日本国内の偽１万円札事件と関係があるかなど
詳しいことは分かっていない。しかし、同事件が発覚して以来、一度に
これほど大量の偽１万円札が見つかったのは初めて。韓国の警察当局は
捜査研究所で偽札を調べる一方で、国際刑事警察機構（ＩＣＰＯ）へ通告、
日本の偽１万円札との関連を捜査している。
　同警察当局によると、男性は１１日、カジノでのギャンブルを目的に韓国に入国した。
男性は同日、ホテルのカジノで、所持していた１５４０万円をチップと交換。
カジノ職員が手触りに違和感を覚えて偽造紙幣の疑いを持ち、銀行に鑑定を依頼、
４２０枚が偽造紙幣と判明した。（共同）
(01/14 21:41)
http://www.sankei.co.jp/news/050114/kok071.htm
＜日経新聞＞　
在日韓国人が両替した現金のうち、420枚の1万円札が偽札と分かり、
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20050114STXKF061214012005.html
＜読売新聞＞
カジノで在日韓国人の男性が１５４０万円を両替しようとしたが、
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20050114it12.htm
＜毎日新聞＞
ソウル市内のカジノで偽１万円札４２０枚を使おうとした不動産業の在日韓国人の男
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20050115k0000m040064000c.html
＜朝日新聞＞
偽札はすべて、★日本から来た男性観光客★１人が１１日、カジノで１５４０万円をチップに換金した際に交じっていた。
http://www.asahi.com/national/update/0114/027.html
＜朝鮮日報＞
在日韓国人のチョン某氏
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/01/14/20050114000051.html

＞122
バク ◆Zseml6E7q6さんも難儀なお方で。

＞ わり〜けど、私の書き込みの矛盾点や嘘の所コピペしてくんない？
＞ どうせ　「　捏　造　」　だから無理だと思うけど。

どうですかね。まず事実関係から。
＞また、欧米のように多重の市民権（日本で言う国籍）を認めている
＞国でも、実際参政権がある場所は法的な意味での現住所がある
＞国と都市です罠。

欧米の欧のほうの圧倒的多数であるEU諸国の場合、EU市民の地方参政権は
居住地か出身地か、これは本人が決めることで、原則として避けるようには
なっているけど場合によっては二重投票もあり得ますな。被選挙権のほうは
さすがにどちらかに決めないと問題が出てくるようだが。

いわゆる国政選挙になると、日本と違ってもう昔から制度化されてる在外
居住者投票で旅券発行国への投票が一般的ですな。

さらに欧州議会議員選挙となると、制度が新しいし政党間の国境を越えた
会派形成も明瞭なので、EU外国人もほぼ居住自治体での投票ということになっている。

かように、市民権というのは地方自治体レベル、国政レベル、欧州レベルで
柔軟に範囲を変えるのだが、各レベルでの権利行使が在外者だという理由で
不可能になるということはあり得ない。

EU市民の場合、言葉が通じないからどうのこういのというクレームも
行政の側から問題にすることはしないし、国家への忠誠がなんたらとかいう、
以前ドイツの右翼学者がよくやってた議論ももう完全に侮蔑の対象ですな。
（日大の法学部にはこうゆうドイツから密輸した屁理屈が健在のようだが）

以上、下記のEU法を見れば明かなんだが、ここに頻出するEU市民権（CITIZENSHIP OF THE UNION）という言葉の意味するものを
読み取れば、「多重の市民権（日本で言う国籍）」なんてことがまったく
的外れな理解であることがわかる。

先進国市民はどこにいても、国籍と無関係にその政治的権利を各級において
行使できるのでなければならないというのが、欧州ではもう民主主義の基本
として常識化しているのだな。

EU諸国の半分近くがEU以外の外国人にも地方議会選挙権および住民
投票権を認めているし、市民権の取得も日本の国籍取得より遥かに容易だ
から（各国領事館で資料閲覧可能、たいていの場合市民権取得申請が却下
された場合、それに対する異議申し立ての法的措置が制度化されている。
これがあるかないかが、法をザル法とするか否かの分かれ目になるというのは
法学の常識。）これはもはや特殊な近縁関係内部の事象とは言えない。

欧州に留学、滞在経験のある東南アジア人たちが中心になって、
ASEANをEU化するのもそう遠くないことだろう。

http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=31993L0109&model=guichett

http://europa.eu.int/comm/justice_home/doc_centre/citizenship/political/printer/doc_citizenship_vote_en.htm

１０３さん、結局貴方は日本語が読めない方みたいですねえ〜ｗ

私は>>122で何って書いたかって言うと、

＞　122 名前： バク ◆Zseml6E7q6 [sage] 投稿日： 05/01/15 19:08:38 ID:mvQKOYcb
＞　>>103 

＞　わり〜けど、私の書き込みの矛盾点や嘘の所コピペしてくんない？ 

＞　どうせ　「　捏　造　」　だから無理だと思うけど。 

＞　ちなみに私は●持ちだから、この件に関しての私の発言は全てログ 
＞　ありますけどね。 

＞　まっ、月曜日までにやっといてね。 

だよねえ〜。今までの発言の矛盾点と嘘のコピペをしろって書いてあり、
それを踏まえての書き込みをせずに、>>73の説明をしろって何所に書いてあるの？

>>147
＞　どうですかね。まず事実関係から。 
＞　＞また、欧米のように多重の市民権（日本で言う国籍）を認めている 
＞　＞国でも、実際参政権がある場所は法的な意味での現住所がある 
＞　＞国と都市です罠。 

＞　欧米の欧のほうの圧倒的多数であるEU諸国の場合、EU市民の地方参政権は 
＞　居住地か出身地か、これは本人が決めることで、原則として避けるようには 
＞　なっているけど場合によっては二重投票もあり得ますな。被選挙権のほうは 
＞　さすがにどちらかに決めないと問題が出てくるようだが。 

あの〜、地方参政権に関しては、２重投票はまず不可能だと思うんだがねえ〜。
市町村の住人って言うのは国籍と違って２重ってのはありえないしねえ〜。
地方参政権に関しては法的な意味での現住所です罠。
出身地が法的な意味での現住所なら、そこに地方参政権があり、
現在の居住地が法的な意味での現住所ならそこに地方参政権がある。

一番大事な事は、市民としての権利を行使する場合、市民としての義務を
履行しなければならず、義務を果していない場所の市民権（日本で言う国籍）
は、権利が行使できないって事。

＞　いわゆる国政選挙になると、日本と違ってもう昔から制度化されてる在外 
＞　居住者投票で旅券発行国への投票が一般的ですな。 

これも、市民としての権利を行使するためには義務を果さなければならないため、
場合によっては各国の法制度によって市民権等が剥奪されるので、普通は自分が
忠誠を誓い、愛している国の市民（日本で言う国民）としての権利と義務のみ行使
しているわけです。

ちなみにアメリカ合衆国では、２重国籍者がアメリカ合衆国以外の徴兵に応じた場合、
国籍・市民権を剥奪するみたいですねえ。

＞　さらに欧州議会議員選挙となると、制度が新しいし政党間の国境を越えた 
＞　会派形成も明瞭なので、EU外国人もほぼ居住自治体での投票ということになっている。

こんなのは当たり前だろ？
ただし外国人の参政権に関してはEUの問題であり、我々が口を出してよい物ではない。

>>148

＞　かように、市民権というのは地方自治体レベル、国政レベル、欧州レベルで 
＞　柔軟に範囲を変えるのだが、各レベルでの権利行使が在外者だという理由で 
＞　不可能になるということはあり得ない。 

で、日本がそれを真似しなければならないなんて言う義務は無いんですがねえｗ

＞　EU市民の場合、言葉が通じないからどうのこういのというクレームも 
＞　行政の側から問題にすることはしないし、国家への忠誠がなんたらとかいう、 
＞　以前ドイツの右翼学者がよくやってた議論ももう完全に侮蔑の対象ですな。 
＞　（日大の法学部にはこうゆうドイツから密輸した屁理屈が健在のようだが） 

EU市民の場合、２〜３ヶ国語を話せる人が多く、また、各国の言葉に比較的
互換性がある為、行政側からすればそんなに不都合点は出て来ないが、それを
日本に当てはめるのは暴論ですねえ。国家への忠誠以前に犯罪者予備軍を輸入
しないってのが普通の国の対応ですが・・・。

ついでに書きますが、私は日大とは全く関係ない人間なんですが・・・ｗ
何所を根拠に日大に関係があるって決め付けたの？

まっ、この程度のレッテル張りは、２ｃｈでコテやっていれば普通にあるからねえ〜。
ただし、レッテル張ってきた香具師が能無しなのが悩みの種なんだが・・・。

もうチョッと頭ひねってレッテル張るように。

＞　以上、下記のEU法を見れば明かなんだが、ここに頻出するEU市民権
＞　（CITIZENSHIP OF THE UNION）という言葉の意味するものを 
＞　読み取れば、「多重の市民権（日本で言う国籍）」なんてことがまったく 
＞　的外れな理解であることがわかる。 

＞　先進国市民はどこにいても、国籍と無関係にその政治的権利を各級において 
＞　行使できるのでなければならないというのが、欧州ではもう民主主義の基本 
＞　として常識化しているのだな。 

○○でこうだから、日本もやらねばならないって論法？
はっきり言ってそんな論法はガキの言葉だ罠。

EU諸国が、国民や領域内に居住する人にに対してどのような権利を与えようが、
日本が真似しなければならない根拠は無いし、EU諸国の人間が日本国内で日本
人と同等の権利を行使できないからといって、EU諸国から文句言われる筋合いも
無い。

国際化＝外国人にも国民と同等の権利って訳では無いからな。
履き違えるなよｗ

＞　EU諸国の半分近くがEU以外の外国人にも地方議会選挙権および住民 
＞　投票権を認めているし、市民権の取得も日本の国籍取得より遥かに容易だ 
＞　から（各国領事館で資料閲覧可能、たいていの場合市民権取得申請が却下 
＞　された場合、それに対する異議申し立ての法的措置が制度化されている。 
＞　これがあるかないかが、法をザル法とするか否かの分かれ目になるというのは 
＞　法学の常識。）これはもはや特殊な近縁関係内部の事象とは言えない。 

はっきり言ってね、日本とEU諸国を比べても良いけど、日本の場合の帰化申請
却下の理由は、日本語の読み書きが出来ない（某サッカー選手）や、経済的基
盤が無い事や、犯罪暦があることが主な理由なんでねえ〜。

普通の国なら帰化申請を却下する人達のために、審査基準を緩和しようってのは
ブラックジョークだと思うが・・・w

＞　欧州に留学、滞在経験のある東南アジア人たちが中心になって、 
＞　ASEANをEU化するのもそう遠くないことだろう。 

まっ、頑張って無駄な努力をすれば？
ASEANは今現在の状況ではEU化は不可能だがな。

今日の此処までのまとめ。

>>103を書いて私に文句を書いてきた>>147-148は、
日本語が理解できないオ馬鹿さんであることが証明された。

１０３への宿題。

私の書き込みの矛盾点・嘘の所をコピペする事。（再提出）

私が日大関係者だと言う事を証明すること。

明後日までで良いよ。

バク君、見苦しいですよ。

一方的な勝利宣言というのを始めてリアルタイムで体感したよ

>>135>>136
分かってねーな。
おまえら低脳がいくら嫌悪したって、あるもんはあるんだよ。
意固地になって否定してりゃバカ丸出しになっていくだけ。
結果、日本人は理性のない下等民族だって評価が定着すると。
残念だったな（ﾌﾟ。

>>138 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>一応書いておくけどさあ〜、日本国憲法憲法前文で書いてある国民は、
>大日本帝国憲法下での国民って言う意味と、現行憲法下での国民って
>言う意味があるんで、大日本帝国憲法施行中に自らの意思で国籍を
>放棄した在日の人たちは日本国憲法前文で示す国民にはならん罠。

このバカはまた同じことを書いてやがる。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1096971369/710

Ｑ、日本憲法における国民は大日本帝国憲法下での国民か？
Ａ、現行憲法が言う「国民」ってのは、旧国籍法における国民ではない。
第１０条にあるように、“旧法を一旦ちゃらにして”、改めて定めるとしている。
（言うまでもなく、国籍法はその任務に失敗してるわけだが）

Ｑ、では、憲法前文にある実際の国民は誰か？
（この問いの答えには、当然、厨房であるおまえらは入らない）
Ａ、旧憲法と現行憲法には、８月革命という断裂があり、必ずしも
旧国籍法における国民とする必要はないが、そう考えるのが分かりやすいかもしれない。
しかし、旧国籍法では、他国籍の取得が日本国国籍の喪失のための条件であり
（http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/data/law/files/18990315.txt
旧国籍法第二十条　自己ノ志望二体リテ外国ノ国籍ヲ取得シタル者ハ日本ノ国籍ヲ失フ ）、
外国人を僭称しただけでは、喪失したとは言えない。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/894
しかも、全ての在日が、当時、外国人を僭称したとは言えない。
一部の声を基に、全体を決めつけるのは不当。

>>141 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>しかし船虫の論証は「客観的資料は提示できない。しかし話の辻褄が合ってるから正しいんだ！」
>と、結局大意においてはそうだよな。つーかもう客観的資料は提示できないで確定な。

だから、議論の客観的資料と言えば、通常、議論の前提に関するものなんだよ。
それは、民主主義の理念であり、小学校の教科書を始めとして、
民主主義を定義する文章には普通にある（もちろん、「選挙がある」となんていう表面的な紹介文じゃダメだぞ）。
適当なリンクも張って示したりもしてるだろ？
だが、おまえがウダウダ言ってるのは、（前提を介した間接的なものじゃない）「結論の客観的資料」。
オレが「国籍法は違憲無効」と言ったことに対して「非常識だ！」と文句を言ってたんだもんな？
で、何度も言うが、結論そのものを直接裏付ける資料なんて、通常は不要。
前提が正しいのなら、結論も正しい。
これをアホみたいにすり替えて、テメーの低脳を誤魔化そうとすんなよ。
見苦しいぞ、下等人（ﾌﾟ。

つーかさー。おまえの馬鹿話は全て、「船虫は非常識だ」ってのに基づいてるんだから、
ここをハッキリさせないで、ウダウダ言ったって無駄だろが。
な〜〜〜にが、「と、結局大意においてはそうだよな。つーかもう客観的資料は提示できないで確定な」だ。
それこそ、こんな前提で議論を組み立てるんじゃねーっつーの。
たくさんカキコしたのに……残念！（ﾌﾟ。

釣られる>>145 もバカチャビン（ﾌﾟ。
つーか、おまえ、逃げの理由が出来て嬉しそうだな（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>おまえら低脳がいくら嫌悪したって、あるもんはあるんだよ。

そう思っているなら裁判に訴えましょうねｗ

>>160
ここで言ってる客観的資料ってゆうのが何を指しているのかなあ。
社会学における社会現象の再現性の捉え方というのは、完全に同じ現象
は二度と起こらないってゆうものだから、かつての構造機能主義のごとく時間
概念を捨象してスタティックな構造における、それ自身の維持のための機能
を同定しようとするか意味学派、ミクロ社会学のように、その現象そのものの
中にあってその瞬間生起する心的な意味づけ作用と、その意味づけの基礎
をもたらす社会的前提との関係を分析するということだと思うから「同じ」ような
社会現象が起こるという同定自体が、あるパターン認識の枠内の話でしかない
のではないんじゃないか。？

>>162
社会学といえばサザーランドの分化的接触理論ぐらいしか知らない。

だから、在船が微々たる参政権を採用してしてる国名を挙げればいいじゃないか。

いや、俺は虫民主主義を採用している国の方が知りたい。

http://ミクシィ.jp/view_bbs.pl?id=297644
この燃料にはどう対処したらいいでしょうか？

>>160
> だから、議論の客観的資料と言えば、通常、議論の前提に関するものなんだよ。

通常って？“結論の客観的資料（？）”を出せば一発で決着がつくが？

自分が提示できない事を一般化するな。恥ずかしい奴だな。
前提の資料でも（あるいは資料無しでも）議論やディベートならできるかもな。
しかしそのレベルで決まるのは両説の優勢劣勢くらいで“断定”じゃない。
船虫がしなければならないのは自説が絶対解釈である事の“断定”。
証拠がないのに何で“断定”できるんだ？
「断定できるんだい！」なんて火病じゃない説明を頼む。

> で、何度も言うが、結論そのものを直接裏付ける資料なんて、通常は不要。
> 前提が正しいのなら、結論も正しい。

うんうん。バカ丸出し（笑）
辻褄合わせに更に辻褄を合わせる形で成り立たせた仮説を“断定”するためには
“裏付け”がまず必要とされる。「通常は不要」とか一般論のように振舞うな。おこがましい。

アリバイを持つ容疑者に対してある仮説のトリックを使えばそのアリバイが崩れる
事が分かった。しかしその容疑者が本当にそのトリックを使った事の証拠が無ければ
その仮説は単に「辻褄の合う話」のレベルを超える事はない。
その容疑者が無罪である事や別の方法を使ってアリバイを成立させた可能性は常に有り続ける。
「証拠は？」と聞かれて「論理に矛盾が無い事で証明できてる。通常は不要」
なんて大爆笑な回答するのは迷探偵船虫くんだけ。

何回も言っているが船虫の話は証拠の無い「辻褄の合う話」レベル。
そして常識の基準を無視してよいなら辻褄などどーにでも合わせられると言っている。
反論があるなら「外国人旅行者と入場国に治被治の同一の関係がある」事が絶対解釈
である“証拠”を提示する形で示せ。

>>160
> おまえの馬鹿話は全て、「船虫は非常識だ」ってのに基づいてるんだから、

船虫の話が非常識という指摘はするが、それだけじゃないだろ。
常識の基準を外せば個人個人の解釈はどれが正しいとか間違いとか言えない事。
常識の基準を外せば辻褄合わせなどどーにでもなると指摘してるだろ。
いい加減これに反論しろ。
客観的証拠を提示できない船虫の説と辻褄合わせの言葉遊びとどこが違うんだ？
それとも辻褄とは常に“一つの形”でしかまとまらず、それは絶対真実以外では有り得ないのか？

>>142 の
> 客観的資料が提示できないのに何で空想じゃないんだ？（笑）

これにも反論しろ。何で空想じゃないんだ？

> 一応、分かり易い話をしてやると「国民と国籍国の間には治被治の同一をとる関係がある」
> ってのも厳密には“人間の空想”なんだぜ？実存の世界に参政権なんてものは無いのだから。
> ただ、こっちは常識として定着しているから“常識の基準”に於いて判決文や法令の提示
> などで客観的資料が提示できるし、また一般常識でその状態の事を“空想”とは言わないって事。
> 元々仮想の話なんだからそういった客観的証拠を提示できなければ空想なのは自明。

これにも反論しろ。元々“空想”の話で一般常識として定着してはじめて空想でなくなるものが
どうして船虫個人の見解の時点で空想じゃなくなってるんだ？

空想じゃなければ現実世界で（絶対解釈が）確定しているという事だ。
現実世界に確定している事なら客観的資料が出せる事だ。
空想じゃないなら客観的資料を出せ。

>>168
改めて168はまず文法からやるべきだと思った。
再度なぜ言論によって闘争が起きるか？をまとめてみなよ。
知識とは人間にシェアされる事によって人を動かす権力だろ。
基準の本質は全体知や根源知を求める事じゃないか。
大衆と呼ばれる人間は知識という利権をを無意識下に保守する事によっている勘定者である
ってことが分ってないんじゃないの。
客観的証拠という名の辻褄は大衆を取り巻いているイデオロギーを暴露してるんだよ。
そして表面的な君の言論は闘争と言う形になる。
勘定人（利害人）が二人合わされば当然言論は闘争と言う形になって、利害を共有する二人
が会話するのは言論ではないんだけどな。

面白い、というか可笑しい議論ですね。要は「民主主義の態様如何」にかかわる
問題のようだけど。

そもそも「現代社会は民主主義じゃなきゃいかん」ということが実証できるような
ことなのかな？

＃法実証主義というのがあるが、これは「ある事件という事実と、その事実関係についての実証」
という意味の「実証」とは何の関係もない。

ブッシュ政権は「イラクは民主化しなきゃいかん」ということで、大量の人間と政権、物資を
破壊したわけだが、これは「民主主義の事実上の実証」になっているのかな。

ブッシュの戦争を支持する人々、小泉政権を支持する人々はここのところをはっきりさせなきゃ
いけないな。

もちろんほかの人々もだ。

＃どうも、このスレを見てると、というかこの掲示板全体、民主主義なんかどうでもいいって
感じの人々が多数であるような気がするのですがね。

>>169
すまん。難しくて分からん（笑）
もう少し分かりやすく書いてくれたら考える事もあるかもな。

とりあえず、こちらの話をまとめると
まず「外国人旅行者は入場国に対して微々たる参政権が発生する」という船虫説がある。
それに対し俺は「外国人旅行者に微々たる自国の参政権を認めている国家」はないので
その参政権の解釈は非常識だと指摘した。常識非常識の判定はここで終わりな。

で、ただ船虫が「そう思う」とか「そう新提案」しているだけなら別に証明しろとか
客観的証拠を出せなんて事は言い出さんよ。それは船虫の“自由”だもの。
「現行の（旅行者に微々たる参政権を認めない）世界の運用方法は間違いであり
国民はオレの上げた解釈に選択の余地無く従わなくては民主主義違反」
が“客観的で自明な事”とか言い出してくるから、それを証明しろとか証拠を出せとか言ってるのな。

オレは参政権が物質や現象でなく科学的検証が行える対象でない以上、
誰かが参政権に対して自分基準でこう思うとかああ思うとか「思う」事を妨げられないし
“常識という基準”を外してしまえばどの「解釈」が正しいとか間違いとか
誰かが決め付ける事はできないと思っている。
それを船虫が自分は正しく、他者は間違いと決め付けているから、
「それはお前がそう思うという単なる“主観”の決め付けじゃないのか？
主観じゃなく客観だと言うなら客観的証拠を提示しろよ」と言ってるんだが。
何かおかしいか？

とりあえず「外国人旅行者にも微々たる（入場国の）参政権が発生する」という説は
お前さんの全体知（？）や根源知（？）を求める基準的にはどうなのよ？絶対の真理なの？
こちらに何か投げかけてくるならまずそこをハッキリさせてからじゃないのか？

>>170
> そもそも「現代社会は民主主義じゃなきゃいかん」ということが実証できるような
> ことなのかな？

そもそも？…俺に対してのレスかどうか分からんけど。
今、自分がやっている話に合わせて言えば、俺は上記の事は実証できないと思う。

だから「現代社会は“絶対に”民主主義じゃなきゃいかん。それが絶対の真理だ」
と言い出す奴がいたら、まあとりあえず「お前がそう思うのは勝手」と言うかな。
それに対して「いや違う客観的で自明な事だ。世界はこの事実に従わなくてはならない」
とか言い出す奴がいたら「何で？証明して。客観的で自明なら客観的証拠を提示して」
と言うけどな。議論の焦点でハッキリさせなければならない必要があればだか。

もちろん話の流れってのがあって民主主義前提である事が分かりきってる話の場合は
「証明しろ」なんてつっかかるような事はせず「いや、絶対とは言えないんじゃないか？」
くらいに留めるけどな。相手に常識があればそれで普通に納得する事だしな。

つーか君、多分、別の議論がしたいんだろうね。
俺に投げかけたわけじゃないなら、すまん。

>>156
あ〜あ〜、結局宿題やってくれなかったんだ、つまんないな〜（棒読み）
でも、予想通りのレスつけてくるところが笑えるねえ〜。
これだからコテは止められないねえ〜ｗ
何しろ相手が勝手に敗北宣言出してくれるんだもんｗ

はっきり言ってねえ〜、見苦しいって言葉は１０３にお似合いです罠。
さっさと回線切って家で引きこもっていれば〜。


１０３への宿題。 

私の書き込みの矛盾点・嘘の所をコピペする事。（再提出されず） 

私が日大関係者だと言う事を証明すること。 （未提出）

ミジンコの脳ミソぐらいのプライドがもしあるなら、宿題提出しなｗ
１０３君のチキンな態度じゃ無理だと思うけど。

まっ、蟲ちゃんは脳内に寄生虫を飼っているみたいですから、
見えない文字が見えるのかどうかは知らんが・・・w

第十条【日本国民の要件】　日本国民たる要件は、法律でこれを定める。 

日本国憲法の第１０条ではこのように書いてあるが、一言も法律を一旦
チャラにしますよ〜とは書かれておりません。法律って言うのは廃止・
改正・停止されるまで有効であり、旧国籍法は現行の国籍法が出来るまで
有効でした。これは６法全てに言える事ですがねえ・・・w

ついでに、ポツダム宣言を受諾した時点で、半島や台湾等の主権は放棄され、
其処に籍がある人々は日本国籍ではなくなるわけですが・・・w

また、日韓基本条約において、半島出身の人々が日本人であったという事自体
無効となっています。

以上の点も踏まえないで、唯単に都合が良いから国籍や参政権よこせって言う
のはアフォです罠。

蟲ちゃんの脳内妄想だけで世の中が出来ているわけではありませんから。

＞159 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/01/18 20:13:45 ID:JbQUUebC
＞>>138 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞>一応書いておくけどさあ〜、日本国憲法憲法前文で書いてある国民は、
＞>大日本帝国憲法下での国民って言う意味と、現行憲法下での国民って
＞>言う意味があるんで、大日本帝国憲法施行中に自らの意思で国籍を
＞>放棄した在日の人たちは日本国憲法前文で示す国民にはならん罠。

大日本帝国憲法にも、その下での議員法、選挙法にも「国民」というカテゴリーは無いですね。
すべて「臣民」です。君臣関係の「臣下」、シモベだな。主権者は君主一人。
http://www.geocities.jp/somohompo/meiken/hourei.html

大正１４年に普通選挙権が恩寵のごとく与えられたときには、君臣忠節関係維持の担保として
「治安維持法」と引替えだったと私の高校社会科資料には書いてあった。

一般臣民が、まあ治安維持法で引っ張られるのは無政府主義者、共産主義者のたぐいだろうから
わしらは関係ない、と言ってるうちにそれでは済まなくなったんだったね。

>>74
「証明になっている」と言えば、「証明になっている」ということが証明されたと思うカス発見。
下等民族は議論が出来ない。これは真理だな。
出来たためしがねーもん（ﾌﾟｹﾞﾗ。


で、
船虫の中の人って、実は外国人参政権付与反対派か？
賛成派の足を引っ張ってる様にしか見えないのだが。
釣りだとしても正直どうよ。

>>161
バカはまだ分からないのか。
客観的に存在するものは、裁判所がどう判断しようとあるの。
無茶苦茶な裁判を繰り返してりゃ、裁判所の権威が失墜するだけ。
それと同じように、下等人がウソを言い張っても、バカ民族の評価が定着するだけ。
残念だったな（ﾌﾟ。

>>162
認識も議論の前提だろが。
日本語を理解できない低脳は、無闇に他人の文句を言わないこと。
まあ、「前提だけじゃなく、結論にも客観的資料をだせ！」なんて信じがたいことを言うアホがいるから
仕方ない面もあるがな。

>>164
>だから、在船が微々たる参政権を採用してしてる国名を挙げればいいじゃないか。

だから、微々たる参政権ってのは選挙権になんら影響しないものだから
無視できるし、通常は無視しないと混乱のもとになるだけ。
例えば、

「このプロジェクトだが。ここは民主的に関係者で選挙しよう」
「関係者っていえば、プロジェクトチームのＡ君、Ｂ君、Ｃ君だな？」
「ちょっと待て、Ｄ君もちょっとだけ関係してるよ」
「そんなことを言ったら、Ｅ君もＦ君も会社のみんな全員じゃん」
「全員じゃダメ？」
「ダメだよ、それじゃ実際のプロジェクトチームの意見が反映されないよ」

まったく一般的な議論だろ？
微々たるという参政権の程度認識は民主主義の理念のなかで普通に考察されるんだよ。
低脳民族は脳味噌が硬直してるだけ（ﾌﾟ。

>>167 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>> だから、議論の客観的資料と言えば、通常、議論の前提に関するものなんだよ。
>
>通常って？“結論の客観的資料（？）”を出せば一発で決着がつくが？

あーあ、とうとう「通常」ってとこを突っ込むことしかできなくなったか。
おまえの場合、、「客観的資料」という言葉に「真偽を決定の根拠となる客観的資料」という意味を暗示させているが、
実際に書いているのは「客観的資料」って一言だけ。
既に言ったように、結論に客観的資料を結びつける場合ある。
これは一般に、同様の意見を提示して比較させるもの。
だが、これは根拠ではない。
同じことを言っているヤツがいたとしても正しいという証明にはならない。
つまり、類似意見の参照という場合もあるから、全てではないが、“通常”、
議論の客観的資料と言えば、議論の前提に関するもの。
だが、前提以外の資料が結論の真偽を決定することはない。
「真偽決定の根拠となる客観的資料」と言えば、全て、議論の前提に関するものなんだよ。

まあ、低脳な言葉遊びでしないな（ﾌﾟ。

>> 前提が正しいのなら、結論も正しい。
>うんうん。バカ丸出し（笑）

アハハハ。
（論理規則に従うなら）、前提が正しいのなら、結論も正しい。
こんなの初歩の初歩。バカ丸出しはおまえ（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>170
>そもそも「現代社会は民主主義じゃなきゃいかん」ということが実証できるような
>ことなのかな？

当たり前じゃん。
政府は憲法に従うべしと決められている。
憲法には民主主義が定めれている。
政府は在日の参政権を認めなければならない。
もっとも、憲法を破棄して民主主義を止めるってのなら話は別だが。
こういう主権に関わる変革は革命であって、正当には行えない。

イラクだってそうだ。
アメリカに従う者だけを国民と決めつけ、それで選挙したって、民主主義ではない。
まあ、下等民族以外普通に理解してることだが。

>>174 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>第十条【日本国民の要件】　日本国民たる要件は、法律でこれを定める。
>日本国憲法の第１０条ではこのように書いてあるが、一言も法律を一旦
>チャラにしますよ〜とは書かれておりません。法律って言うのは廃止・
>改正・停止されるまで有効であり、旧国籍法は現行の国籍法が出来るまで
>有効でした。これは６法全てに言える事ですがねえ・・・w

バカ。憲法が成立した時点で、全ての法規が無効になるって言ってるわけじゃねーよ。
で、結局、憲法の予告どおり、旧国籍法はチャラにされてんじゃん（笑い。

>ついでに、ポツダム宣言を受諾した時点で、半島や台湾等の主権は放棄され、
>其処に籍がある人々は日本国籍ではなくなるわけですが・・・w

はあ？おまえ、どういう根拠でそういう妄想してんだ？
日本側の法令（勅令）でも

http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/research/2002.html
“1947年5月2日の外国人登録令（昭和22年勅令第207号）では、
旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
外国人登録令上の外国人とみなすと規定し、外国人登録の対象とした”

なんだぞ？

バクってのは相変わらずアホな歪曲と不都合なものは見えなくなる
下劣眼でしかものが言えないようだな。
今回の論点であった「僭称しただけか、（他国籍の）取得も必要か」って批判には
何も答えられてないしな。
なんつーか、恥を知れって感じ〜〜〜〜（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。

>>175
紛らわしい引用の仕方をするなよ、ハゲ。

>>176
また下等民族丸出しなモノの見方だな。
オレは、賛成反対とか、誰かを説得しようってんじゃなくて、
ただ、正しいことを指摘してるだけ。
おまえらとは違うんだよ（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>182
>>おまえらとは違うんだよ（ﾌﾟｹﾞﾗ。
確かにここに書き込む他の誰より、下等民族丸出しな存在である事は確かｗ
船虫の脳内では、正しいことを指摘してる事になっているんだろう。

>>175

簡単に書いとくけどねえ、国民って書かないと「天皇陛下」と「皇族」が
抜け落ちてしまうんですよ。

あと、大正１４年前後ってそんなに暗黒な時代じゃないんですが・・・。
大正デモクラシーってその頃ですが・・・。

外国人登録令ってさあ、連合国と講和条約を結んだ時、
「あなた方は日本国民では無くなる予定の人ですよ〜」って
教えてあげた物ジャないの。

しかも戦後６０年、何時でも帰化は出来たはずですよねえ〜。
日本語がしゃべれて、犯罪を犯してなく、収入がそれなりにあれば。

のうのうと甘い汁を吸うために宙ぶらりんな地位に甘んじた父祖と
自分自身を呪えば？

半島に帰るか帰化するか考える時期なんだろうね。


ちなみにポツダム宣言を受諾する＝宣言に書かれている文章を履行する
ですから・・・。

　カイロ宣言の条項は履行され、また、日本国の主権は本州、北海道、九州
及び四国並びにわれらが決定する諸小島に局限される。 

ポツダム宣言の第８条に基くと、日本の半島に対する主権は１９４５年８月１４日
（日本受諾の日）に無くなっている訳だから、在日を含む半島の人間は、日本人
では無く朝鮮人になった訳だ。

ただ、講和条約を結んで色々な権利が確定するまで、宙ぶらりんな地位を
作ってあげただけ。

うわっ。だいぶスレ伸びましたねｗ
とりあえず、良スレａｇｅ

>>158
>おまえら低脳がいくら嫌悪したって、あるもんはあるんだよ。

ボクの付けたスレは、
>>113　>>121　>>127　>>134　>>135　>>136　>>145
ですが、特に否定もしてないと思いますし、どこに嫌悪していると受け取られるようなことを書いたでしょうか？
・・・・・・・・・・あはっ、もしあったら、ごめんなさいｗ

>>160
>つーか、おまえ、逃げの理由が出来て嬉しそうだな（ﾌﾟｹﾞﾗ。

そういうのを大きなお世話って言うんですよ。本当にｗ
消える時は、理由無く勝手に消えますので、どうぞお気遣い無くｗ

>>169
>客観的証拠という名の辻褄は大衆を取り巻いているイデオロギーを暴露してるんだよ。

ボクも基本的に、あなたの意見は一理あると思います。
ですが、イデオロギーに捉われず、自分の強い信念にそぐわない事実を認めることは、人間という動物にとって難しいこと
であると、あなた自身は思われませんか？たとえ大手メディア報道であろうと、学術者の実証的研究であろうと、現況の情
勢分析から、悪い意味での価値・事実混同のイデオロギーは排除すべきだろうと思います。しかし、それは決して、大衆に
おける全てのイデオロギーまでをも排除、否定するような趣旨のものでは無いはずです。
ここでは、船虫氏が一つの論理を提唱しています。
船虫氏の論理を如何様に評価するかという事柄と、同氏のスクリプト的に結論付けられた論理を彼がどう客観的説明付け
するのかという点については、別々の事柄であると思いますよ。
ある種の提唱を行う者は、そこから生ずる疑義を解消することができなければ、それらが大衆における定説とは成り得ない
とボクは思いますがね。

あぁ、改行制限のところ無理やり押し込んだら可笑しな
改行位置になってしまいましたよｗ
先に「ごめんなさい」しときますので許して下さいねｗ

あぁ、別に何方かに揚げ足取られても全然良いんですけど、一応訂正しておきますね。

＞ボクの付けたスレは、・・・・・×

＞ボクの付けたレスは、・・・・・○

そもそも船虫の顔自体が違憲なんだが。

【国内】在日韓国人が成人式　地方参政権求める声　浦和・埼玉★2[01/12]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1105543329/l50

>客観的に存在するものは、裁判所がどう判断しようとあるの。

つまり自分の主張は裁判所に受け入れられない事を最初から認めているわけかｗ
「負け犬の遠吠え」を「客観的（ホントはタダの妄想）」と言う言葉でごまかしている
オナニー野郎だったわけだｗ
惨めだね２ｃｈでオナニーするだけのウジ虫君ｗ

船虫が意図的に無視している事

朝鮮人民共和国の存在及び、日本の戸籍が国家として認めていた事。
偉大な朝鮮民族が日本人なんかでいたいわけないじゃん　発言と１５９の発言の矛盾。
日韓基本条約題二条。
現在韓国籍の人は自ら韓国籍を取得しないと朝鮮籍であること。
世界で船虫のいう『民主主義』を採用している国がない　または提示できないこと。
朝鮮国籍になった（された？）人が日本国籍を返せという主張をしていないこと。

>>185 名前： バク ◆Zseml6E7q6
何を勝手な妄想垂れてんだよ。
帰るか帰らないかは在日の自由。
そもそも、在日は正当な理由によって日本国内にいる少数民族であって、
独立する権利すら持っている。これは国連が決めたことであって、
アメリカや日本がどう言うと関係ない。
国際感覚のない日本人はこういうことが理解できないだよな（ﾌﾟ。

>>186 名前： 145
>ですが、特に否定もしてないと思いますし、どこに嫌悪していると受け取られるようなことを書いたでしょうか？

>ある種の提唱を行う者は、そこから生ずる疑義を解消することができなければ、それらが大衆における定説とは成り得ない

だから、文句があるなら指摘しろって言ってんだよ。
今さら言われている「船虫の説じゃ、旅行者の参政権はどうなんだ？」なんてのも
オレが自ら問題提起したようなもんなんだぞ。

>>189
おまえは存在自体が重罪。神に対する冒涜。
さっさと氏んだ方がいいよ（ﾌﾟ。

>>191
>>客観的に存在するものは、裁判所がどう判断しようとあるの。
>つまり自分の主張は裁判所に受け入れられない事を最初から認めているわけかｗ

何を妄想してんだ？

・国民が規定されなければ、憲法制定権力（国民主権）などという観念は成立しない。
・国民が憲法レベルで規定されるなら、国籍法との矛盾は生じえる。

だいたい、今の裁判官はこんな単純なことも考慮できないバカなんだよ。
小学校の先生でも読んできて、教えてやれば理解できるだろ。
裁判官ってのは、消防より賢いはずだからな。
裁判所に認められる可能性は十分あるんだよ。
で、後は、単純に、

・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
・在日は被治者である。
∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。

だから、国籍法が違憲無効であるという結論も自明。
まあ、なんつーか、能力と言うより知的誠実さの問題だな。

しかし、オレが言ってるのはそうじゃなく、
ある公理系の中では、命題の真偽は客観的に決まっていることだ。
これは、自然科学という公理のなかで、「地球は回っている」という命題が真であるのと同じ。
ガリレオが言うように、テメーが否定しようが関係ない。
これくらい把握しろよな、下等人（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

>>192
おまえも分かってねーな。
オレが言ってるのは基本的に、国民の判定は、前法規的だってこと。
（http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/895 や>>19を嫁）。
だから、当時でも今でも法規によって、非国民とされていても関係ない。
しかし、実際の法制度のなかでも国民であったら、文句はないだろ？
ウダウダと法規に拘るバカがいるんだからさ。
そのために、>>159のように言ってるだけ。
オレの主張は、「日本国籍は下等人の印」ってこと。
そもそも、国籍など必要ない。妙な気を起こしたいヤツは、「藩籍」みたいなのを欲しがるが、
都道府県などは「県籍」などなくても成立している。
ただ、民主主義の理念（憲法）における日本人には在日も含まれてしまう。
そうなると、一般に「日本人＝国籍保有者＝下等人」ってことだから、
在日を中傷していることになる。だから、それを防ぐために、
「５）、憲法における「日本国民」の一般的な「日本国民」とは違う。 」
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/897
と言ってんだよ。
まったく一貫してんだろ？

>裁判所に認められる可能性は十分あるんだよ。

じゃあ実行すればいいだろうが。
出来もしない妄想に浸ってオナニーしてんじゃないぞニート君。

>>193
>在日は正当な理由によって日本国内にいる少数民族であって、
独立する権利すら持っている。これは国連が決めたことであって、
アメリカや日本がどう言うと関係ない。

・独立する権利はありません。なぜならもうすでに隣で独立してるから。
また、国連が決めたという事実はありませんし、日本の国内の問題で日本が言う必要ないとはナンセンスです。

>>194
>民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
・在日は被治者である。
∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。

・日本の民主主義は『治者が日本国民、被治者が日本に住む全ての人』です。同一ではありません。
したがって在日は日本国民で無いので治者ではありません。

>>195
>日本国籍は下等人の印

・職業に貴賎が無いように国籍にも貴賎は有りません。
国籍に上下があるのではなく、個人の資質に上下が生まれます…
議論と関係ない罵倒をすることこそ下等であると私は考えます。

>在日は正当な理由によって日本国内にいる少数民族であって、
>独立する権利すら持っている。これは国連が決めたことであって、
>アメリカや日本がどう言うと関係ない。

正真正銘のアホだな。
じゃあ国連に「在日は独立します」と言ってこいよｗ
認めてもらえるといいねｗ

>172
> つーか君、多分、別の議論がしたいんだろうね。
> 俺に投げかけたわけじゃないなら、すまん。

「ブッシュの武力で民主主義を強要するやりかたは誤りだ」
という議論をこのスレでやるつもりはありません。

私の発言はこのスレ全体の流れに関する感想ですから、特定の
個人発言に対する反論というわけではないですが、誰がそれに
意見を述べてもそれはかまわないし、掲示板の議論というのは
そもそもそういうふうにして発展するものでしょう。

で、本題ですが、「ある法体系に管轄される個人には、その
法体系変更に関与する権利が生ずる」という命題を実証的
命題と考えるか規範的命題と考えるか、ということが不明瞭
になっていると考えたから、私は「民主主義の必然性、不可避
性は実証できるか」という同様の課題を設定したわけです。

以下それについて述べます。

法学の議論でよく、「である」ということと、「べきである」
ということを区別すべきだと言います。

この「であること」というのが、具体的な資料や証拠で実証
できる命題です。（実証命題）

それに対して「べきである」というのは、理性的洞察により、
その正当性を構成する命題です。（規範命題）

所与の条件下でたとえば「社会平和」と「個人の自由」
のような部分的に対立しうる課題を両立させるためには
「以下のような制度を成立、維持すべきである」という
ふうなことを言いますが、このたぐいの叙述は明らかに
規範命題ですね。

一般的に理性の世界には「実証科学（＜である＞の世界）」
と「規範科学（＜べきである＞の世界）」という２領域がある
とされています。

「．．．である」の叙述をいくら積み重ねても「．．．で
あるべきである」という命題は導きだすことができない、
と言い出したのは私の知る限り、スコットランドのデヴィ
ット・ヒューム（1711−76）であり、リトアニアのイマニュ
エル・カント（1724−1804）もこれを正しいと承認して、
それ以来、理性の世界では一般な共通認識になっている
ようです。

日本で江戸時代にこういう議論がなされていたかどうかは、
私はよく知らないのですが、よく探せばどこかにはある
はずです。

いずれにしても、「規範命題」の確かさを支えるために、
１）それに関連する「実証命題」を確かなものにする、
２）規範命題とその事実的基盤の関連や様々な規範命題間の
整合性を検討する、
という二つの毛色の違った議論が必要なのですが、これが
ごちゃごちゃになっていて、なおかつ杜撰というのが、
この掲示板のみならず日本の多くの議論の特徴だと思います。

日本人は日本人で、ヒュームやカントなどといった西洋人の
考え方のまねをすることはない、という意見もあり得ますが、
だからといって欧米やイスラム世界にもいっぱいいる、
原理主義的単純頭脳や怠惰な日常感覚だけで生きてる人たち
と同レベルで政治的議論をしていてよいと言うものでも
ないでしょう。

（以下、続く．．．）

帰化する事は敗北でも裏切りでもない、自然の流れ。その国に永住するなら
その国に同和せよ。フランスの大統領も韓国の歴代大統領もそう言っている。
将来本国に帰る予定がある人は別だが、一生日本に住むつもりなら帰化した方
がいいよ。逆に帰化しないのがおかしい。いつまでも同和せずわがままばかり
言ってると一部の日本人だけじゃなく日本人全体を敵に回すことになるよ。

「帰化」条件が恣意的だったり、帰化後の原状回復が困難だったり
すると、帰化しようとする人たちは屈辱感をいだくでしょうね。

そういう問題を避けるために、永年居住者に「市民権取得（帰化ほど
拘束性が強くない）」と、国籍とは無関係な選挙権を認めるという
やりかたの、複数の選択肢を用意するというのが、現代先進国の
新しいやりかたです。

選挙権行使は権利のみならず、義務ですらある（少なくとも数日間は
社会についてまじめに考えるという意味で）という考え方が強くなって
いることの反映ですね。

今日のＴＢＳラジオ「アクセス」のテーマ

国連に難民認定されたクルド人親子が強制送還、というニュースで考える。
政治難民の受け入れに極めて消極的な日本の姿勢に賛成？反対？

　A 賛成
　B 反対

投票はここから↓
http://www.tbs.co.jp/ac/bt/index.htm


（「テーマ詳細」より）←番組サイトの見解

>きょうのバトルトークは、難民の受け入れに冷たい・消極的な日本の姿勢はどうなのか？
>国際社会の日本としてこの姿勢は良いのか？議論していきたいと思います。

>ということで、日本はダントツに少ないんです。一方で、国連難民高等弁務官
>事務所への拠出額はアメリカに次ぎ世界第２位なんですね・・・。しかし肝心の
>受け入れが伴っていない、「難民鎖国」なんて言われ方もしているんです。

>審査が厳しく、難民の申請をしにくい、認定されても住みにくい日本の社会って
>どうなんでしょうね？

>>203
3世、4世になっても帰化しないのは異常ですよ。他の国で
こんな事したら敵視されます。

>>195
君は法の何たるかを知らない。あまり大きな事を言わないほうが身のためだよｗ

そろそろ在日と言う名の不法滞在者を処罰する時期に来てると思う。
参政権うんぬんは自国民の権利。
それと警察白書の外国人犯罪に在日が含まれていない事も実態の隠ぺい値する。

>>148
>欧州に留学、滞在経験のある東南アジア人たちが中心になって、
>ASEANをEU化するのもそう遠くないことだろう。

うっかり読み流してしまうところでしたが、とても興味深い考察ですね。
一見して、論題に対する主観的認識が逸脱してるようにも見えます。
詰まるところ、「論点になんら係わり合いの無い単なる世間話を持ち出し
ただけ」と非難されたとしても仕方が無いようにも思われます。
しかし、ある二つの条件設定が上手く論証が可能であるならば、一つの
論理として成り立つような気配も感じられました。

�@現時点において、ＥＵ諸国情勢とこの論題（日本国内における外国人
参政権問題）との間にどのような相関関係が成立しうるのか。
�AASEANが将来的にＥＵ化する可能性は、否定できるものでありませんが、
仮に近い将来ＥＵ化することを前提として、現在審議中の日本国内における
外国人参政権問題との間に何らかの相関関係が成立しうるのか。
（前提条件には、現状において日本がASEAN加盟国で無い事も含みます）

もし宜しければ以上２点について論証をお願いしたいと思います。

>>193
>だから、文句があるなら指摘しろって言ってんだよ。

船虫氏、今晩も乙ですよ！ｗ
だーかーらー、そういうのを余計な御節介と言うんですよー（棒読み
聞きたいことがあれば、こちらから質問しますので、どうぞお気遣い無くｗ


>>206
う〜ん。船虫氏の論理について、あえてカテゴリー分類するのであれば・・・・
法学というよりは、むしろ倫理・哲学の学問的見地といったスタンスなんじゃ
ないかなぁ・・・・それが、この論題に対して有効か否かは別の問題としてｗ

>>179
> >> だから、議論の客観的資料と言えば、通常、議論の前提に関するものなんだよ。
> >
> >通常って？“結論の客観的資料（？）”を出せば一発で決着がつくが？

> あーあ、とうとう「通常」ってとこを突っ込むことしかできなくなったか。

何が？自分勝手な“通常”で証拠を提示できない事を一般化するなと言ってるんだが。
「外国人に参政権を認めない事が憲法違反じゃない事を証明しろ！」→「最高裁判決文の提示」
「元ＮＨＫ幹部が取材で『圧力を感じた』とコメントした事を証明しろ！」→「取材に録音したテープの提示」

“断定”に到る資料の提示ってのはこういうもんだろ？違うのか？
船虫が“結論の客観的資料”とやらを提示できないのはよく分かったが、
自分の証拠不十分な状況を一般化して「通常」なんて言葉を使う、
自己中心的な脳内ルールを俺は笑ったの。分かった？

> 「真偽決定の根拠となる客観的資料」と言えば、全て、議論の前提に関するものなんだよ。

船虫が排除した“結論の客観的資料”ってのが上で俺が挙げた例文の“証拠”などを指すなら
メガマックスのバカ発言だな（笑）
何か勝手に“結論の”とか“前提の”とか分けて理屈こねてるが、
俺は「船虫説が“断定”される客観的証拠を出せ」と言ってるだけだからな。

…で、船虫はその“結論の客観的資料（？）”が提示できないのは確定って事な。

>>179
> これは一般に、同様の意見を提示して比較させるもの。
> だが、これは根拠ではない。
> 同じことを言っているヤツがいたとしても正しいという証明にはならない。

…お前なんか勘違いしてねーか？
言っておくけど“一般的な”法学者が船虫と全く同じ見解の論文を発表していたとして、
船虫がそれを提示してきても船虫説が“絶対解釈”に当たると証明された事にはならねーぞ？
まあお前もそう言ってるし、俺もそんなもの提示しろと言ったつもりは無い。
むしろ一般的にこーゆー議論では学者の解説でも「○○説と××説があり。現在は○○説が有力」
（判例でもない限り）くらいまでしか言わねーのに、何故突然、

船　虫　説　だ　け　絶　対　解　釈　と　成　り　得　る　の　か　？

って話なんだからよ。改めて聞くけど何故？さっさと証明しろよ？

ただ俺の知らない“一般的でない”新事実があったら話は別って事なんだろうな。
たとえば「外国人旅行者にも微々たる参政権は発生する」事は既に○○の発表した論文によって
絶対解釈である事が証明されていたが、何らかの事情で封印されていたとかな。
そうすれば船虫説の証明は、その論文が肩代わりしてくれる事になるな。
どんな証明方法か想像もつかないが結論は船虫と同じでも“主観だけ駄々っ子”の船虫説明と違い
もっと客観的な論証が成されているんだろう（笑）まあそんな論文を必死に探してみたら？必死に（笑）

最高裁判決文だと……まあ本来は“常識”が船虫説を肯定しただけで“絶対”を指した事にはならないが
一応、その場合は現実世界に実際の強制力を持つので、現状その解釈が“確定”したって事でいいぜ？
他にも俺は「参政権という物質を発見して科学的検証データを提示したら？」とか
俺が証明方法の優しいアドバイスを出してやっている事に感謝しろよな。
通常は「こいつが犯人だ！それ以外有り得ない！」と断定した探偵には「証拠は？」とだけ聞けばいいのだから。

つーか、立証するってのがどういう事かも分からない脳味噌小学生だから「俺の解釈は絶対！」とか言えるんだろーな。

つーか客観的資料を提示しろという俺の問い掛けに対して船虫の回答は
１．自分が提示するのは“前提の客観的資料”。
２．結論そのものを直接裏付ける資料は通常不要（＝できない）。
って事な。総合すると…

「直接の証拠は提示できませんが関連する資料で残りは自分で辻褄を
合わせ結論を出しました。その結論を裏付けする物は何も有りません」

…ふつーーーーーーーーーーに、立証失敗じゃん！（笑）ま、終了だな。

>>179
> （論理規則に従うなら）、前提が正しいのなら、結論も正しい。
> こんなの初歩の初歩。バカ丸出しはおまえ（ﾌﾟｹﾞﾗ。

主観まみれの辻褄合わせを“論理規則”などと嘯いたりするからバカ丸出しなんだって（笑）
いい加減分かれ（笑）

>>168
> 客観的証拠を提示できない船虫の説と辻褄合わせの言葉遊びとどこが違うんだ？
> それとも辻褄とは常に“一つの形”でしかまとまらず、それは絶対真実以外では有り得ないのか？

これに反証がないなら船虫の説は単なる辻褄合わせの言葉遊びと同じって事は確定な。

>>142
> 一応、分かり易い話をしてやると「国民と国籍国の間には治被治の同一をとる関係がある」
> ってのも厳密には“人間の空想”なんだぜ？実存の世界に参政権なんてものは無いのだから。
> ただ、こっちは常識として定着しているから“常識の基準”に於いて判決文や法令の提示
> などで客観的資料が提示できるし、また一般常識でその状態の事を“空想”とは言わないって事。
> 元々仮想の話なんだからそういった客観的証拠を提示できなければ空想なのは自明。

これも反証しろ。元々“空想”の話で一般常識として定着してはじめて空想でなくなるものが
どうして船虫個人の見解の時点で空想じゃなくなってるんだ？

船虫の 国籍など必要ない という発言で彼の主張の全てに説得力がなくなる。
なぜなら世界で国籍を採用していない国は無い。
主張自体が『民主主義』ではという条件付だったはず、
世界中の国が『民主主義』になった後ならば国籍も国も必要なくなるが、
現在『民主主義』を採用している国は世界中で一つもない。

で１９４は

朝鮮人民共和国の存在及び、日本の戸籍が国家として認めていた事。
偉大な朝鮮民族が日本人なんかでいたいわけないじゃん　発言と１５９の発言の矛盾。
日韓基本条約題二条。
現在韓国籍の人は自ら韓国籍を取得しないと朝鮮籍であること。
世界で船虫のいう『民主主義』を採用している国がない　または提示できないこと。
朝鮮国籍になった（された？）人が日本国籍を返せという主張をしていないこと。

のどれの説明？

これとは別の質問なんだけど、第三国（日、韓以外）に海外旅行中に災害にあったらどの国に助けを求めるの？
日本人の場合日本大使館なんだけど、
船虫の主張だと旅行先の第三国のみ救助援助の必要があって日本も韓国も旅行者を救助する義務がないことにならない？

>>193

＞　何を勝手な妄想垂れてんだよ。 
＞　帰るか帰らないかは在日の自由。 
＞　そもそも、在日は正当な理由によって日本国内にいる少数民族であって、 
＞　独立する権利すら持っている。これは国連が決めたことであって、 
＞　アメリカや日本がどう言うと関係ない。 
＞　国際感覚のない日本人はこういうことが理解できないだよな（ﾌﾟ。 

ほんとに勝手な妄想です罠ｗ

本来なら強制的に半島に帰さなければならないのに、行政側が慈悲の心を
持って置いてあげているだけ。

元々在日半島人は不当な理由によって日本国内に寄生する罪人連合であって、
日本側が責任持って半島に帰す対象の方々であり、半島側の正当な政府は
受け入れる義務があるんです罠。

これはポツダム宣言において提唱され、サンフランシスコ講和条約において締結国が
認めた正当な案件です罠。

在日が如何妄言を吐こうとも関係ない。

一般常識の無い在日半島人にはこういう事が理解できないんだろうね。

日本側は５０年以上帰化するか帰国するか待っているのだから、
そろそろ立場を鮮明にすれば？

ただし、帰化が認められるかどうかは個々の問題ですから、帰化が認められな
かったからといって落ち込まないでねｗ

此処まで火病起こしている船虫ちゃんのチッコイ脳ミソでも分かるように
簡単に箇条書きで説明してあげるけどｗ

日本国憲法における治者は日本国民。
日本国憲法における被治者は、日本国民と日本国の法令の及ぶ地域に
滞在する人です。

在日半島人が日本から独立するのは不可能。
１、すでに半島に自分達の国家が出来ている（正統な政府がどっちかは分からんが）
２、独立を宣言した所で、他の国から承認される事は殆ど無い為、日本側から見れば
反乱軍となり、法の名の下合法的に鎮圧する事が出来る。この場合首謀者は死刑。

参考資料刑法第七十七条
第七十七条　国の統治機構を破壊し、又はその領土において国権を排除して権力を行使し、
その他憲法に定める統治の基本秩序を壊乱することを目的として暴動をした者は、内乱の罪
とし、次の区別に従って処断する。
　一　首謀者は、死刑又は無期禁錮に処する。
　二　謀議に参与し、又は群集を指揮した者は無期又は三年以上の禁錮に処し、その他諸般の
　　　 職務に従事した者は一年以上十年以下の禁錮に処する。
　三　付和随行し、その他単に暴動に参加した者は、三年以下の禁錮に処する。
２　前項の罪の未遂は、罰する。ただし、同項第三号に規定する者については、この限りでない。

国籍に関しては貴賎は無いんですがねえ〜。
ただし、国籍に対してあそこより優れているって言っている人々の
精神の幼さは笑えますけどねえ〜。

裁判官に関しては実際行動起こしてみれば〜。
たぶんどっかの医者を紹介してもらえると思うけど。

おお！！
バクさんが私の意見を補足してくれた様に見える。
ちょっとうれしいかも…

…さて、船虫Ｊｒさんがご自分の事をどう思っているかは分かりませんが、
少なくとも私には賢い方のようには思えません。

２チャンネルの最低限のルールとして人を誹謗中傷するのはタブーです。

また、人を不愉快にさせないのは社会の一員として当たり前の事であり、それができてない事から
基本的なコミュニケーションをとることのできない人のように感じます。

当たり前のことを当たり前にできない…下等という言葉が当てはまる人間が居るならこういう人を指すのではないですか？

「在日にも参政権を！」「公務員就任権を！」という運動は今でこそ元気なように見えるが、
近々にその基盤を失うものだ。在日の活動家が民族受難を語り「さあ我々をどうしてくれるというのだ」と
日本社会に詰め寄る姿は、民族の言葉・習慣・感性を持たない自分を忘れ、現在あるいは
将来に関係を結ぶであろう日本人親族を論難することにほかならず、従って孤立していくしかなかろう。
民族差別と闘う運動は近い将来に終息することになるだろう。

>>196
だから、裁判がどーのなんて関係なく、正しいものは正しいの。
動き回るだけ無駄骨。
こういうどうでもいい仕事はおまえのようなニートがすりゃいいんだよ。
裁判所逝ってこい（ﾌﾟ。

>>197
>・独立する権利はありません。なぜならもうすでに隣で独立してるから。

別に、同じ民族の国が２つあってはいけないなんて規則はねーよ。
それに、通説となってる定義じゃ別の民族だと主張するのも可能。
だって、半島にいる民族とは言語が違うもん。残念！
まあ、朝鮮の飛び地ってことにした方がみんな喜ぶんだろうけどね（笑い。

>また、国連が決めたという事実はありませんし、日本の国内の問題で日本が言う必要ないとはナンセンスです。

アホか。国連憲章１条２だ。これくらい憶えておけ。
http://www.mahoroba.ne.jp/~felix/Notes/PeaceResearch/charterj.html

>・日本の民主主義は『治者が日本国民、被治者が日本に住む全ての人』です。同一ではありません。

だからそれはエセ民主主義にしかならないんだよ。
同じように生活してる住民であるにもかかわらず、
ある集団は国民（有権者）、別の集団は非国民（非有権者）なんて決めつければ、
どんな独裁国家でも民主主義になる。民主主義が規制観念として役立たない。
権力者（政府）が有権者を勝手に決められないってのが民主主義のミソなんだ。
勝手に決めていいなんていう民主主義を主張するヤツがいるなら挙げてみろ。
挙げてくださ〜〜〜〜〜い（ﾌﾟｹﾞﾗ。

そんなのねーんだよ。よく憶えておけ、低脳。

>>197
>日本国籍は下等人の印
>・職業に貴賎が無いように国籍にも貴賎は有りません。

国籍自体に貴賎があるって言ってるんじゃねーんだよ。
例えば大学だ。学籍自体に上下はないが。旧帝大とかより、
おまえらが逝ってるような大学の方がランクが低い。
「えっ、バカウヨ大学！？」
「キモ〜〜〜い！」
これと同じこと。下等なヤツの印。

>>198
バカだな〜〜。
民族自決に困難が伴うのは常識。
国連が諸事情を鑑みて、躊躇しても、民族自決権がないことにならない。

>>199 名前： 170
>で、本題ですが、「ある法体系に管轄される個人には、その
>法体系変更に関与する権利が生ずる」という命題を実証的
>命題と考えるか規範的命題と考えるか、ということが不明瞭

民主主義が権力者を規制する理念であるのは明らか。
つーか、もっとも代表的な規制観念だろ。
だから、規範的であるのは当たり前。
つーか、おまえ、ヒュームだのカントだのって、
ここの低脳どもが理解できるわけねーじゃん。
オレに向かって反論しろ。

>>209 名前： 145
感想はいいから文句を言えっつってんだよ、ハゲ。
そして文句がないなら妥当性を認めろ。
適当に誤魔化すんじゃねーよ。

>>210 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>「外国人に参政権を認めない事が憲法違反じゃない事を証明しろ！」→「最高裁判決文の提示」
>「元ＮＨＫ幹部が取材で『圧力を感じた』とコメントした事を証明しろ！」→「取材に録音したテープの提示」

だから、“それそのもの”があれば「証明」なんて言わねーだろが。
それそのものはないが、論証作業によって導かれる場合に証明が行われるんだ。
そしてそういう論証作業のために提示されたものは、論証の“前提”として使われる。
　おまえはこういうことを言っても、「結論に対して必要（結論として使われる物が必要）」と言い張るんだろうが、
そりゃあからさまなループだ。よく考えてみろ。
おまえはこのループをゴチャゴチャにしてウダウダ言ってるだけ。

>>21 名前： 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66
>民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）
>国籍法は意見無効←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）
>
>おまえ（バカ）が言う客観的資料ってのは、前提に対してこそ必要なのであって、
>結論に対して必要なものではない。前提が真であれば、結論は真になるのだから、不要。

これで終了。おまえはぜんぜん発展性がね〜〜〜んだよ（ﾌﾟ。

国連憲章１条２項
人民の同権及び自決の原則の尊重に基礎をおく諸国間の友好関係を発展さ
せること並びに世界平和を強化するために他の適当な措置をとること。

これのどこが国連が在日の独立の権利を認めた事になるんだ？
こんなアホな事を言うのは世界で一人だけだろうな。

>>224
法的根拠はゼロだねｗ

>>211 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>> これは一般に、同様の意見を提示して比較させるもの。
>> だが、これは根拠ではない。
>> 同じことを言っているヤツがいたとしても正しいという証明にはならない。
>言っておくけど“一般的な”法学者が船虫と全く同じ見解の論文を発表していたとして、
>船虫がそれを提示してきても船虫説が“絶対解釈”に当たると証明された事にはならねーぞ？

また誤読してやがる。
くだらないから指摘しないが、ちゃんと読み直しておけ。

つーかさー。こういう低脳な誤読で暴走してるヤツってのはウザ杉なんだよ。
反省して、さっさと氏ぬように（ﾌﾟ。

あと、上の
>だから、“それそのもの”があれば「証明」なんて言わねーだろが。 （>>224 ）
は
>だから、“それそのもの”があれば「論証」なんて言わねーだろが。
の方がいいな。オレが言ってのは論証だからな。
こう言わないと、勝手に証明に変えたバカがまたウダウダ言いそうだからな（笑い。

>>214 名前： 192
>船虫の 国籍など必要ない という発言で彼の主張の全てに説得力がなくなる。
>なぜなら世界で国籍を採用していない国は無い。

何で？別にあってもいいし。それどころかあった方が便利っていってるんだぞ。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1096971369/189
つーか、地方自治体における参政権を考えてみろ。
もちろん、ここではあえて日本人限定で考えるんだが、
参政権の有無は住民登録だろ？
他に各個人には本籍地ってのがあるが、これは参政権とは何ら関係のないもので、
妙に前面に出せば混乱が生じるし、本籍地でどうこうすればあからさまな差別だろ？
「大阪出身のヤツには、東京都の選挙権はやらね〜！」なんておかしい。
何に対しておかしいかってのは、民主主義の原則に対しておかしいわけだよ。
東京に住んでる当事者（関係者・被治者）なのに、政治的発言力がないわけだから。
で、本籍地ってのは、実際には飾りでしかないわけだが、国籍は憲法１０条と絡めて
有権者を指定することになっている。
ここで、現住所と本籍地が違う場合どちらの県に参政権があるかみたいな問題が発生する。
国籍法ってのは、現住所と本籍地が一緒であると無理矢理決めつけたような法規なんだ。
矛盾が生じるのは当たり前。どうしても国籍を残したいなら、国籍法を憲法１０条のから切り離し、
本籍のような単なる飾りにすべき。

これ（↑）、単純明快な議論だろ？

yomukinimonarann

>>214 名前： 192
>これとは別の質問なんだけど、第三国（日、韓以外）に海外旅行中に災害にあったらどの国に助けを求めるの？

これもガイシュツ。政府や自衛隊（安全保障制度）ってのは、
警備保障（民間）とか保険という意味合いがある。
国民が国民健康保険に半強制的に加盟させられてるのと同じで、
税金を払って海外での保障契約も行われているとみなせる。
こういう場合、日本政府が何もしないのは契約違反。
しかし、原則論として、国家が成立するために、保険制度が必要であるわけではない。
海外での保証契約もなくったっていい。
じゃあ、生存権が保障されないということになるだろうが、
それは問題ない。生存権は、彼の生命を左右する立場にある者、
つまり、管轄者である現地政府が保障するのが原則。
（これは交通事故とか、病院とか、日常的な常識でもある）。
まあ、実際は、現地政府は当てにならないから、国に頼るんだが、
これは私的に契約した警備保障会社でもいい。
なんか、国民の生命を守のが基本的な原則とか妄想してるヤツがおおいが、
それには根拠がない。
政府の管轄から外れたものは、もはや「国民」じゃない（オレの説）のだから、
第１３条も適応できない。
つーか、そもそも、国の手（責任）の届かないとこにいる者の保障をしろってのが無茶。

船虫は世間では全く相手にされない脳内妄想を掲示板に貼り付けて
オナニーしてるだけのヒキコモリですから。

>>215 名前： バク
>ほんとに勝手な妄想です罠ｗ
>本来なら強制的に半島に帰さなければならないのに、行政側が慈悲の心を

アホか。そうやって、突然、
「本来なら強制的に半島に帰さなければならないのに」とか、
「元々在日半島人は不当な理由によって日本国内に寄生する罪人連合であって」
とかって、決めつけるのが妄想ってんだよ。
相変わらず話にならんな、このハゲは（ﾌﾟ。

>>216 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>日本国憲法における治者は日本国民。
>日本国憲法における被治者は、日本国民と日本国の法令の及ぶ地域に
>滞在する人です。

だから、治者と被治者が同一になるのが民主主義だって。
つーか、こういうことを平気で書けるのもすげーよな。
どういう脳味噌してんだ、このツルッパゲは（ﾌﾟ

>>226
だから、憲法だって言ってるだろが。スレ嫁。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/894-897

>>231
だから、さっさと氏ねって言ってるだろが。スレ嫁（ﾌﾟｹﾞﾗ

石井こうきが反対していたっていうから、俺も反対する。

そもそも在日にとって日本は今だ敵国。なぜ敵に参政権を
やらねばならん。

文世光事件って知っている？在日の香具師が当時の韓国大統領を
暗殺しようとして、大統領婦人を殺害した事件。

それ以外にも在日の方々は犯罪を犯してますしねえ〜。

普通の人達なら、自分がある国に永住するなら帰化するんですよ。
永住するつもりが無い人は帰化しないの。

在日３世・４世って言っている時点で、普通の人から見ておかしいんですよ。

永住するなら法に則って帰化申請して帰化すればいいんだよ。
法に反していない限り、日本語を流暢に話す事が出来る在日の帰化は、
他の国から帰化申請する人に比べて有利なんだから。

ただ、帰化申請を撥ねられるのは法的に問題があるときだろうからねえ。
それに関しては知らんよ。

＞　>>216 名前： バク ◆Zseml6E7q6 
＞　>日本国憲法における治者は日本国民。 
＞　>日本国憲法における被治者は、日本国民と日本国の法令の及ぶ地域に 
＞　>滞在する人です。 

＞　だから、治者と被治者が同一になるのが民主主義だって。 
＞　つーか、こういうことを平気で書けるのもすげーよな。 
＞　どういう脳味噌してんだ、このツルッパゲは（ﾌﾟ 

簡単に例文挙げてやるけど、在日米軍に所属する軍人が日本国内で休暇中、
現行犯で逮捕されました。

この時現行犯で捕まった場所にもよるが、
１、米軍基地内での犯罪であれば、司法権がアメリカにあるわけだから米軍のＭＰが逮捕。
２、米軍基地外での犯罪では、司法権は日本側にあるから日本の警察が逮捕。
となる。

そして、
１の場合の時、米軍人は合衆国憲法における治者であり、かつ被治者と言う身分。
２の場合の時、米軍人は日本国憲法における治者ではないが、被治者と言う身分になるわけ
です罠。

此処まで分かりやすく噛み砕いて説明してあげているのに分からないのであれば、
日本語を１からやり直した方が良いと思うし、仮に帰化申請出した所で「日本語の能力」
においてはねられる可能性が高い罠。

船虫、カキフライ弁当買ってこい。早くしろ。

【国内】「外国人参政権配慮願う」駐日韓国大使、神奈川の松沢知事と懇談[01/21]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1106302527/l50

駐日韓国大使：
松沢知事を訪問　外国人地方参政権、協力を要請　／神奈川
　
韓国の羅鍾一（ラジョンイル）・駐日大使が２０日、松沢成文知事と親ぼくを深めようと
県庁を訪れた。羅大使は懇談で、在日韓国人を含む定住外国人の地方参政権に
ついて「配慮があることを願う」と協力を求めた。

松沢知事は韓流ブームに触れ、川崎市の阿部孝夫市長からコリアタウンを有名にする
方法を聞かれた際に「俳優のペ・ヨンジュンさんが来て食事でもしてもらえば、日本の
女性が集まるのでは」と提案したエピソードを披露。「コネがあったら紹介してください」
と言うと、羅大使は「地方参政権が実現した暁には、お祝いの宴の席にぺ・ヨンジュンさん
も呼びましょう」などとユーモアで応じた。

>>228
大阪出身の東京在住者　の話の話ですが、
韓国出身の日本在住者　と比較したいようですが、
実際は大阪（韓国）出身者に（日本の）参政権を与えない話ではなく、
東京（日本）に居るだけで戸籍が大阪（韓国）のままの人（＝在日）に与えないというはなしでしょう？
日本国内における住民登録である所の、世界政府（？）における国籍の登録をしようと言う話になるだけじゃないの？
自分で自分の主張に引導をわたしていないかい？

で新しい質問なんだけど、
日本人と変わらない義務を果たす用意があって（納税、徴兵）
日本人と変わらない権利を要求して（参政権、海外における保護）
国籍自体にあまり意義を感じていない（単なる登録扱い）
韓国語を話せず日本語しか話せない（言語が違う発言）
のになんで日本国籍を得ようとしないの？民族と国籍はちがうよ？
なにかメリット　デメリットがあるの？

あと>>230だけど、
税金を払っていない人（未成年等）は保護されないでOK？

>>223
>感想はいいから文句を言えっつってんだよ、ハゲ。

船虫氏、体力あるねｗ
毎日本当に乙ですよ。

−−−船虫氏の人間像に関する考察−−−

以下、本スレのアイドル「船虫氏」に関し、個人的主観に基づく考察について述べたいと思います。
この人種タイプは、語りの特徴から推察する限り、宗教的思想などは忌み嫌うが大衆に浸透する
イデオロギーなどを最も嫌うタイプで、行動・言動の全ては己の自己哲学に基づくものであるもの
と思慮されます。
また、日常において思考の対立し合う相手との会話では、常に「若い」「低い」「馬鹿」など性質・状態・
属性に関する中傷を繰り返すことで、己の優位性を堅持しようとする一方で、都合の悪い場面におい
ては、意味混同し易いメタファの引用や応酬話法により自己論理の正当性を主張することで論点を
煙に巻くという特徴を垣間見ることが出来ます。
主な燃料（活力の源）はアルコールで、会社組織等においては、中間管理職者層に多く見られる
タイプでもあります。
一昔前であれば、代表的な観察ポイントとして、路線ガード下周辺のおでん屋台などを挙げることが
出来ましたが、近年では、晩酌しながら２ちゃんねるという傾向も多く見られるようです。
以上の考察から、必然的に、彼は日本人であり、実社会でのストレスをインターネット掲示板において
発散しているだけの「何処にでもいるオッサン」だという結論に至りました。

・・・・あ！ごめん。
船虫氏は文句言って欲しいんだっけね。スッカリ忘れてたYO！

・・・・・・ｺﾉ・・・・・・・ﾌﾅﾑｼﾉ・・・・・・・・・・ﾎﾞｹ・・・・・・・・・・ｶｽ・・・・・・・・・・

こんな感じでイイ？ｗｗｗｗ

>238
内政干渉ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!
在韓日本人に参政権与えない国が何言ってんだか
互いに歩みよりの姿勢だったらまだしも一方的じゃ
反対派を増やすだけなのにね。

あの〜、北米板で日本のマスコミが触れたがらないチョンの悪事の記事を、
英語の分かる日本人に知って貰おうと、英米マスコミの記事を貼ってる者なんですけど、
ここ４ヶ月程、在日チョンに粘着されてｷﾁｶﾞｲ扱いにされそうになって困っています。
このチョンのやり方は、俺の書き込みを全然関係無いあっちこっちのスレにに貼って、
こいつはｷﾁｶﾞｲと言うやり方です。　もし助けて頂ける方が居ましたら、適当に反論お願いします。
ＩＤを一々代えてますが、全部同じ在日による仕業です。
これがそのチョンが荒してる一部のスレですが、北米板にはもっと沢山のスレで、
同じやり方で同じチョンが俺をｷﾁｶﾞｲにしようとしてます。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/northa/1078361163/l50
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/northa/1100128158/l50
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/northa/1063934641/l50
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/northa/1070373856/l50
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/northa/1073588362/l50
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/northa/1099259230/l50
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/northa/1034737146/l50

>238
朝鮮人は、自分の国で全回一致で否決した法案を公然と他国へ要求するのか。
この頭のイカれっぷりは、我々の想像をはるかに越えている。
我々はどう考えてもその思考回路を理解できない民族に相対しているのである。
それ相応の対応をすべきである。国交断絶とか。

18:00 ニュースプラス1・サタデー ▽外国籍公務員の戦い

>>242
肉便○？ｗｗｗ　社会見学行って参りました。
もしかして↓これのこと？違ってたらごねんね。

　[北米海外生活]日本の男の人って人種差別激しいの？

　501 名無しさん New! 04/12/15 06:37:27 ID:JQRdm7Ju
　あ、またいつもの「嫌韓」粘着キチガイのID:0Cxc/9puがスレ荒らししてる！ｗ

　503 名無しさん sage New! 04/12/15 09:44:44 ID:JQRdm7Ju
　人種差別が大好きないつもの「嫌韓」粘着キチガイはＩＤ変えたみたいだねｗ

　508 名無しさん sage New! 04/12/15 23:42:58 ID:JQRdm7Ju
　>>504-507の「嫌韓」粘着キチガイさん、
　いちいち必死にＩＤ変えてスレを荒らすのは止めてください。

真剣に対処法をお考えなのであればかなり難しいかもｗ
一行、二行レスっていうのは、中身があるわけじゃないからね。
反論しようにもそれすら出来ない。
むしろ単に、スルーしとけば良いんじゃないですか。
こんなのは気にしてもキリが無い。
それじゃ不満ということであれば、作戦を練るなりして、なんとか
中身のあるレスを引き出すことですね。
ここで「馬鹿」「ボケ」「カス」「低脳」「このツルッパゲ」と
大騒ぎしている船虫氏の論法なども参考にしてみては？ｗｗｗ

>>224
> >「外国人に参政権を認めない事が憲法違反じゃない事を証明しろ！」→「最高裁判決文の提示」
> >「元ＮＨＫ幹部が取材で『圧力を感じた』とコメントした事を証明しろ！」→「取材に録音したテープの提示」

> だから、“それそのもの”があれば「証明」なんて言わねーだろが。
> それそのものはないが、論証作業によって導かれる場合に証明が行われるんだ。

はあ？何を言ってるんだ？勝手に「証明」の意味を限定化してるんじゃねーよ。
お前は「あなたの身元を“証明”できるものを提示して下さい」と言われても、
“ぞれそのもの”ではなく“前提の資料”とやらの提示でぐだぐだ理屈をこねて
自分の身分の論理的結論を目指してんのか？（笑）

自　分　ル　ー　ル　も　大　概　に　し　ろ　！　こ　の　ミ　ス　タ　ー　バ　カ　！

結論に繋がるものなら“前提”か“結論”か知らんが証明に持ち込んじゃいけない資料なんて
あるワケがないだろ！こっちは「前提の資料だけである断定的な結論にたどり着けるか？」
なんてゲームに参加しているワケじゃないんだ。
お前は自分の結論を“断定”できる証拠がない事を勝手な自分ルールで誤魔化しているだけ。
分かったかい？ミスターバカ？

>>224
> 　おまえはこういうことを言っても、「結論に対して必要（結論として使われる物が必要）」と言い張るんだろうが、
> そりゃあからさまなループだ。よく考えてみろ。

ループっつーか。お前が「不要」と言い張ってるだけな。
船虫は「それは不要」と脳内ルールを押し付けているが
別に俺がそんな“証明ゲーム”に従う必要はないし、
結局「“現実世界”に自分の説を“断定”できるものは何一つ存在しない」
事を認めたわけだから。こっちはそれで充分だぜ？

「現実世界に何ら顕れていない船虫の頭の中にだけあるもの」
脳味噌小学生の船虫くんには分からないだろうけどそれは“空想”というのだよ？（笑）

つーか“前提”とか“結論”とか勝手に区分けして「結論の資料は不要」とか言ってないで
自説の結論を出す決め手になると思えるものを、とにかく提示しろっと俺は言ってるんだよ。
これまで「教科書に書いてある！教科書に書いてあるんだもん！」で散々逃げ回ってようやく出したのが
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kokuminsyuken.html
これではお粗末過ぎるって言ってるの。
出せる根拠がこの程度ならお前の“絶対解釈説”はそら証明失敗だよ。全然、普通の事じゃん。

「この解釈も有り得る！」じゃなく「この解釈しか有り得ない！」なんて主張は相当高いハードルなんだぜ？分かってる？
お前の話は「〜だとしたら、○○という事になる」という話で「〜だとしたら」を
何ら「現実世界」に“断定”させる事ができていないの。
突然、自分の脳内で「〜だとしたら」を「〜であるから」に変換しただけ。
「外国人旅行者と入場国には治被治の同一をとる関係である」という結論を
突然持ち込んでいるだけ。現実世界にそれを裏付けるものは何も無いのに。大笑いだよ（笑）

>>224
>おまえ（バカ）が言う客観的資料ってのは、前提に対してこそ必要なのであって、
>結論に対して必要なものではない。前提が真であれば、結論は真になるのだから、不要。

え〜っとなあ…。俺はお前の“前提”と“結論”の区分けの仕方が分からんから
「“前提の資料”（？）提示だけでいいよ」なんて事は言えん。

だがこういう事なら言えるぜ？
１．殺人事件が起こり、その犯行は１２：００にＡ地点で行われた。
２．この事件の容疑者がいる。この容疑者が１１：００に犯行現場でないＢ地点にいた事が証明されている。
３．Ｂ地点からＡ地点に一時間以内に行く事はあらゆる交通手段を考慮して実行不可能な事が証明されている。

こういう状況ならアリバイ成立を認めるぜ？
「１２：００の容疑者の居場所が証明できない以上アリバイは成立していない」
などとは言わない。

ただ、お前自身が
> （論理規則に従うなら）、前提が正しいのなら、結論も正しい。
とか言ってるんだが、お前それ自体守れてないじゃん（笑）
「外国人旅行者と入場国には治被治の同一をとる関係である」事のどこらへんが
論理規則によって得られてるんだ？お前が提示した前提の資料（？）程度では全くそんな
論理展開を“断定”できないね。個人が「そう思いました」ってレベルなだけ。

>>213
> > 客観的証拠を提示できない船虫の説と辻褄合わせの言葉遊びとどこが違うんだ？
> > それとも辻褄とは常に“一つの形”でしかまとまらず、それは絶対真実以外では有り得ないのか？

> これに反証がないなら船虫の説は単なる辻褄合わせの言葉遊びと同じって事は確定な。

つーか。ループもクソもないよな。まともな反論もせずにただ言い張るだけはループじゃないだろ。
こーゆーのの反証に詰まっている時点で“船虫絶対解釈説”には何の正当性もないよ。

>>211
> むしろ一般的にこーゆー議論では学者の解説でも「○○説と××説があり。現在は○○説が有力」
> （判例でもない限り）くらいまでしか言わねーのに、何故突然、
> 船　虫　説　だ　け　絶　対　解　釈　と　成　り　得　る　の　か　？
> って話なんだからよ。改めて聞くけど何故？さっさと証明しろよ？

これは？自説を“断定”できない憲法学者達は論理的素人って事か？ハッキリ答えな？

>>212
> 「直接の証拠は提示できませんが関連する資料で残りは自分で辻褄を
> 合わせ結論を出しました。その結論を裏付けする物は何も有りません」

おいおい。もうお前、反証できない事だらけじゃん！（笑）
船虫説は明らかに証拠不十分じゃん！（笑）
こんな状況で「微々たる参政権が発生してるんだい！」なんて言い張ってるのは
論理的じゃないぜ？もっと研究を進めてから出直してらっしゃい（笑）

>>224
ま・と・め（笑）

俺が言ってるのは参政権や人権の解釈は夫々の人が夫々の解釈をしていいって事。
元々「人権」ってのは人間が「それが人間に宿ってる事にしよう」とでっち挙げたもので
“常識”によって現実世界に顕現しているものだから、その常識を離れれば夫々の人が
「自分はこう思う」と考えていいんだよ。「提案」ならどんな“非常識”な提案だってする事ができる。
（だから船虫説が提案なら別に俺は構わん。他者はそれを検討して選択するだけ）

そのレベルの話にも関わらず「オレは正しくお前等は選択の余地無くそれに従え」と言ってるから
船虫は可笑しいと俺は言ってるの。
常識レベルの話なら船虫説は常識か非常識の判定のみ。そしてこの判定は既に済んでいる。
常識を離れたレベルでは「参政権」ってのは人間が考えた“嘘”ってのが“剥き出し”になるんだよ。
だから「誰がどんな嘘（辻褄合わせ）でもつける（ついてもいい）」って話にしかならない。
お前はそれを「俺のついてる嘘は客観的真実！」とかワケの分からん事を言ってるんだよ？ミスター？
この場合敢えて「正しい嘘」なんていう状況があるとしたら「（実用性の検証を含む）常識に沿った嘘」くらいしかないんだって。

“空想世界”ではどうか知らんが“現実世界”で自説を他者に選択の余地無く従わせようと思ったら、
・実は最高裁判決文で外国人旅行者に微々たる参政権が認められていました！（＝実は常識に沿っていた！）
・実は参政権という物質が有って外国人旅行者から微々たる量検出されています！（＝実は科学的検証が可能だった！）
くらいの事実を“現実世界”に提示するしかないんだよ。…で、お前はそういった証拠はないと認めた。

いい加減目を覚まそうぜ？ミスターバカ？

外国人が日本の公務員になって、管理職になれないのは不法だと訴えてるらしい。
いまテレビで見た。

ばかみたい。

　　　　　　おい、船虫。カキフライ弁当はまだか！？

>252
おまえガッツあるな
何仕込まれるかわからないよ
闇フライ定食を食べるの

>>247
>お前の話は「〜だとしたら、○○という事になる」という話で「〜だとしたら」を
>何ら「現実世界」に“断定”させる事ができていないの。
>突然、自分の脳内で「〜だとしたら」を「〜であるから」に変換しただけ。

ｗｗｗｗｗｗ禿ワラ。
外国人参政権は国民主権の侵害さん、バッサリと容赦なさ過ぎｗ

船虫氏固有の「自動脳内スクリプト（ソースコード無視）」
詰まるところ、これが話をややこしくする原因だと思いますｗ
もしかすると、本人も気付いてないのかもしれませんが、彼の場合、
青年期に誤った自我の形成がなされたような悪寒ｗｗｗｗｗｗｗｗ

　　　　／||ミ
　　 ／ ::::|| ＿＿
　／:::::::::::|||Ｗ.Ｃ|
　|:::::::::::::::||￣￣||
　|:::::::::::::::||　 ｶﾞﾁｬｯ
　|:::::::::::::::||　　　||
　|:::::::::::::::||∧_∧
　|:::::::::::::::||´・ω・`)　　おい、船虫。カキフライ弁当まだー？
　|:::::::::::::::|| ｏ♂o)
　|:::::::::::::::||―ｕ' ||
　＼:::::::::::|| >>252
　　 ＼ ::::||
　　　　＼||彡

>>1に貼ってある、「外国人参政権に反対する会　公式サイト 」ですが、
この度、ブログ版が誕生しました。


http://www.geocities.jp/sanseiken_hantai/


良かったら覗いてください。

在日一世で本当に強制連行された本人のみ
（勝手に来た奴も、その前からいたのも駄目　子供孫の二三世代も駄目）
連行の侘びで参政権をあげたらいい　その世代が死ねば終わり
そしたら文句もでなくなる
子孫は勝手に残ってるだけ　さっさと帰ればいい

>>257
強制連行された人物であっても戦後に密入国して日本に居座っているのがいますよ。
連行というが、これに関する日本政府の責任は問われないのが半ば常識では？
そういう連中に選挙権を付与するなど言語道断。
それに徴用と強制連行を混同しているのが案外多い。

>257
帰国事業まで立ち上げたのに居座り続ける奴らなんかに参政権を付与は無理。

付与した場合、それを機に子孫を居座れる法案が通る可能性もあるので絶対に駄目。

もう居座れる法律はあるんですよ

自民党にメールした。皆もしとけ。

反対している議員に、直接メールするのも効果的ですよ

>>260
無いだろ

有れば、廃棄だな。

日本国に居住する大韓民国国民の法的地位及び待遇に関する
日本国と大韓民国との間の協定

の事を指しているのだと思うけど、これに書かれている条項を厳密に
施行した場合、在日の人は何人残れるかねえ〜。

第一条 
１　日本国政府は、次のいずれかに該当する大韓民国国民が、この協定の実施
のため日本国政府の定める手続に従い、この協定の効力の発生の日から五年
以内に永住許可の申請をしたときは、日本国で永住することを許可する。 
（a）　千九百四十五年八月十五日以前から申請のときまで引き続き日本に居住
　　している者 
（b）　（a）に該当する者の直系卑属として千九百四十五年八月十六日以後この
　　協定の効力発生の日から五年以内に日本国で出生し、その後申請のときま
　　で引き続き日本国に居住している者 
２　日本国政府は、１の規定に従い日本国で永住することを許可されている者の
子としてこの効力の発生の日から五年を経過した後に日本国で出生した大韓民
国国民が、この協定の実施のため日本国政府の定める手続に従い、その出生の
日から六十日以内に永住許可の申請をしたときは、日本国で永住することを許可する。 
３　１（b）に該当する者でこの協定の効力発生の日から四年十箇月を経過した後に
出生したものの永住許可の申請期限は、１の規定にかかわらず、その出生の日か
ら六十日までとする。 
４　前記の申請及び許可については、手数料は、徴収されない。

まず、前提として１９４５年８月１５日以前から日本に在住する者であることを
証明し、協定の効力が発生してから５年以内に申請をしたかどうか。

１９４５年８月１６日以降に（ａ）の直系の子孫として生まれた者が、法的手段を
ちゃんと取っているかどうか。

上記２点の者の直系子孫で、協定の効力発生日以降に生まれた者が、
所定の法的手段を取っているのかどうか。

なお、永住に関して特例を認められているのは上記３点に該当する者達のみであり、
それ以外の者は日本の法令に基いて申請をしなければならない。

もし、この協定を悪用している者がいた場合、その者は強制送還されるべきだろう。

また、永住する者が２世・３世となり、半島に帰る気が無いならば帰化すべきである。

さらに、この協定自体４０年近く経過しており、第一条１の（ａ）に該当する人の
最低年齢が６０歳となっており、この人達が半島に帰る気が無く、かつその子供達が
半島に帰る気が無いならば、原則的に日本国に帰化すべきである。
ただし、その際は法に則って帰化申請をしてもらい、法に抵触する案件がある場合は
是正してもらう。

>>265
http://www.ne.jp/asahi/m-kyouiku/net/newpage61.htmで
これに基づく法律が
http://saini-office.web.infoseek.co.jp/free/6-law-n/ba28.htm#入管特例法第1条

>>145 ev. 208
亀レスです。

>�@現時点において、ＥＵ諸国情勢とこの論題（日本国内における外国人
> 参政権問題）との間にどのような相関関係が成立しうるのか。
> �AASEANが将来的にＥＵ化する可能性は、否定できるものでありませんが、
> 仮に近い将来ＥＵ化することを前提として、現在審議中の日本国内における
>外国人参政権問題との間に何らかの相関関係が成立しうるのか。
>（前提条件には、現状において日本がASEAN加盟国で無い事も含みます）

> もし宜しければ以上２点について論証をお願いしたいと思います。

外国人あるいは無限定の「市民」の参政権については国際人権規約の
市民的及び政治的規権利に関する国際規約のほうの第２５条で規定
しています。（＜a＞直接に、又は自由に選んだ代表者を通じて、
政治に参与すること）

この「市民」という概念が国際社会でどれだけの広がり、あるいは
自由度を持って認知され、その権利義務が実現されてきているかという
ことが、ある国の国内法の整備、政治的判断にとっても意味があるのは
言うまでもないことですね。

日本も１９７９年に国際人権規約を批准しているわけですから、
この規約の「市民」という概念を勝手に「日本の国籍法に定義する
国籍を持った国民」などというふうに狭く限定解釈する自由はないです。

145発言の真意はよくわからないのですが補足しておくと、「外国人
参政権反対派」の一般的な発言姿勢としてよく見られる傾向の問題が
あります。

まず諸外国についての「外国人参政権」事情について明らかに誤った
情報を流し（例：日本大学法学部教授、百地章氏の諸発言）、それを
正しく訂正する発言が出てくると、日本は主権国家なのだから、
外国の事情に左右されることはない、という反論を繰り出します。

これで訂正者の発言が無意味化すると、最初の誤情報が国民一般の
無意識の中に「事実」として定着してしまうのですね。これは心理効果
で、理屈では違うとわかっていても、日常のいろいろな判断に確実に
影響を及ぼすという「誤情報」です。

このメカニズムをうまく利用しているのが広告代理店業界なわけですが、
こういうのが政治領域に持ち込まれると、これは「政治的ポピュリズム」
とか「デマゴギー政治」というふうに呼ばれることになります。

すでにそういう環境の中にいると、このメカニズムの弊害を見抜くことは
難しくなるわけですが、諸外国の似たような事象や、別の対応と比較すると
物事が見えやすくなるというメリットがあります。

もちろん「政治的ポピュリズム」や「デマゴギー政治」の快感に浸りきって
いる人たちは、直感的にそういう比較対照論に反発するわけですが。

ついでですが、昨日今日のこの掲示板のテーマについて。

日韓条約付随の具体的諸規定とは無関係に、「人間には長期間一定の地に生活すると、
居住権が生ずる」という法の一般原則があるということを確認しておいたほうが
よさそうですね。

日本は良くも悪くも単一民族国家だからなー。外人が分をわきまえて
いる時は優しくても、分不相応な要求など出そうものなら一気に国民
感情は厳しくなるだろう。日本を欧州のように考えちゃいかんよ。

>>270
横レス申し訳ありません
よく解らないのですが、居住権が発生＝参政権が発生　ということですか？
参政権を持つ市民の概念を国籍を持った国民としていない、
国際人権規約を批准している国、というのが一般的なのでしょうか？
また、仮に日本だけ批准した規約の精神を無視し、勝手な運用をしていた場合、
不都合はどのようなものがありますか？
日本は各批准国から非難等されていますか？

　　朝　鮮　人　は　寄　り　目　の　変　な　顔

>>268
>日本も１９７９年に国際人権規約を批准しているわけですから、
>この規約の「市民」という概念を勝手に「日本の国籍法に定義する
>国籍を持った国民」などというふうに狭く限定解釈する自由はないです。

「市民」＝「国籍を持った国民」と解釈すると、国際人権規約違反？
すると、何ヶ国がこの規約違反となるんだろうね。
むしろ、違反していない国の方が少ないような。

ちょっとまともな話に返ると…

>>268
> この規約の「市民」という概念を勝手に「日本の国籍法に定義する
> 国籍を持った国民」などというふうに狭く限定解釈する自由はないです。

その自由権規約に基づいて設置された人権委員会に日本政府は報告を行っているな。
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/jinkenlibraly/treaty/liberty/report-3rd/gov-report/contents.html

ここにある日本政府の参政権に関する見解は以下の通り
> 第２条　（人権実現の義務）
> 外国人の地位権利
> （省略）参政権等性質上日本国民のみを対象としている権利を除き、
> 基本的人権の享有は保障され、内国民待遇は確保されている。

> 第２５条　（政治に参与する自由）
> 憲法は、公務員の選定・罷免は、国民固有の権利である（第15条第１項）とし（以下略）

このように日本政府は外国人に参政権を与えていない事をバッチリ報告している。
これに対し人権委員会の最終見解は「不問」だ。
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/jinkenlibraly/treaty/liberty/report-3rd/observation/contents.html

読めば分かるけどハッキリ言ってかなり厳しい事も書かれているが、
外国人に参政権は与えていませんという回答については何の勧告も無く、
> 17．また、当委員会は、規約第２条、第24条及び第26条の規定に一致するように（以下略）
など、第２５条はバッチリ、スルー。
因みにこれは第３回報告なんだが第４回報告は「第３回報告に同じ」とほとんど懸案にもされていない。
つまり、第２５条にある「市民」は「国民」と限定解釈する自由は有りそうだぜ？って話な（笑）

つーか、274氏の言うように第２５条を国籍無視の参政権付与義務とする解釈は“言葉の遊び”としては
成り立つけど、現実世界を踏まえればどっちが常識に沿った解釈かは一目瞭然の話だと思うが。

大体、日本に永住してる外国人ってチョンが圧倒的多数だろ。
ヨーロッパみてーにいろんな場所から流れ込んできてるのとは状況が全然違う。
もしチョンに参政権なんか認めてみろ、葬禍学会みてーな圧力団体を作りかねんぞ。
日本の政治をチョン共に乗っ取らせる気か？

自分の事は自分が決める。家族の事は家族が決める。日本の事は日本が決める。
これは当たり前のこと。

したがって外国に日本の決定権は無い。在日は外国人。
他国の人間が日本に政治に口を出すのはおかしい。
在日が参政権を持つのはよその国の政治に口を出す事になるのだからこれを進めてる政治家頭おかしいんじゃないか？

小学生でも分かりそうな理屈のような気がするな…

泣く子は餅を一つ余計にもらえるを地で行く国民性。
日本にとって害にしかならんな。

>>277
暴力と威嚇をもって、ある家に居候している奴が居たとしよう。
その家が、引っ越しをしよう、家を建て直そうと言う時に、
その居候が「あっちがいい、こっちがいい」「鉄筋より鉄骨だ」と
ワメキ散らすことが「正しく権利のある行為」なのか。

と考えれば、おのずと理解できようものを・・と、心底思うよね。

一応書いておくけどねえ、Ａ条約Ｂ条約共に第５条に

第五条

1　この規約のいかなる規定も、国、集団又は個人が、この規約において認められる
権利若しくは自由を破壊し若しくはこの規約に定める制限の範囲を超えて制限する
ことを目的とする活動に従事し又はそのようなことを目的とする行為を行う権利を有
することを意味するものと解することはできない。 

2　いずれかの国において法律、条約、規則又は慣習によって認められ又は存する
基本的人権については、この規約がそれらの権利を認めていないこと又はその認
める範囲がより狭いことを理由として、それらの権利を制限し又は侵すことは許さ
れない。 

こんな文章が入っているんです罠。

つまり、締結国の法制や慣習を認めないって事では無いんだ。
むしろ条約を盾に内政干渉はしませんよって書いてあるんですがねえ。

条約文はちゃんと全文読もうね。
そうすれば、ある程度は解決できるわけなんだから。

あと、お隣の香ばしい国韓国では、外国人参政権を国会で否決しております。
でも、日本には求めてきているダブスタな国ですｗ

日本は一貫して認めませんって言っているのとどっちがまともなんだか。

>>280
豊田が酋長をやっていたときに「相互主義の原則で参政権を」みたいな話はあった。
その場合であっても参政権を付与する責務が日本にあるとはいえないわけであるがｗ

おおっと、良く見たら１２８って捨てハンの香具師は１０３じゃないのか？
何しろ蟲ならちゃんとコテ使うだろうし・・・ｗ
よくもまあ、懲りずに出た来たよねえ〜。

１０３への宿題。  

私の書き込みの矛盾点・嘘の所をコピペする事。（再提出されず）  

私が日大関係者だと言う事を証明すること。 （未提出） 

ミジンコの脳ミソぐらいのプライドがもしあるなら、宿題提出しなｗ 
１０３君のチキンな態度じゃ無理だと思うけど。 

この宿題は今もって有効ですから〜。
早くやろうね。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/index.html

ごめん、Ａ規約Ｂ規約な。
寝ぼけていたからすっかり間違えていたよｗ

ぶっちゃけ、

外国人に参政権は絶対に不要。
それを明確にしなくちゃならん。

そして在日など「　数世代にわたって日本に住み続けた者　」には、
帰化の壁を低くしより日本国籍を取得しやすくするべき。
そうでもしないといつまでたっても在日問題が残り続ける。

↑これは日本人の少子化による労働力減少も補う。
在日だけでなくほかの外国人にも日本人門戸を開く。
これは半移民政策的な要素にもなっている。

個人的な意見だけど、日本は「　半血統主義＋半産地主義　」にするべきだと思う。
でないと、どうしても国力の維持や今以上の向上は難しい。

>>284
帰化の壁を低く設定するということには反対。

>>285は嫌韓の朝鮮人廃絶運動と違って、かなり建設的で現実的だと思うけど？

>>235 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>文世光事件って知っている？在日の香具師が当時の韓国大統領を
>暗殺しようとして、大統領婦人を殺害した事件。
>
>それ以外にも在日の方々は犯罪を犯してますしねえ〜。

だから何？

浅間山荘事件って知っている？日本の香具師が人質をとって
山荘に立てこもり、警察官を殺害した事件。

それ以外にも日本の方々は犯罪を犯してますしねえ〜。

ﾊﾞｶだね（ﾌﾟ。

>>236 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>１の場合の時、米軍人は合衆国憲法における治者であり、かつ被治者と言う身分。
>２の場合の時、米軍人は日本国憲法における治者ではないが、被治者と言う身分になるわけです罠。

さんざんガイシュツ。
だいたい、オレの「旅行者にも（微々たる）参政権がある」ってことが
ここでの争点になってるじゃねーか。
在日米軍にも、米国人旅行者と同様に微々たる参政権が認められる（>>19 ）。
だが、米軍人の主たる「被管轄」は米国であり、一人一票を原則とする現在の選挙制度では
日本への選挙権を認めることはできない。

さんざん説明してきてるのに、同じことを何度言わせれば気が済むんだ？

ｱﾌｫだね（ﾌﾟﾌﾟ。

>>239 名前： 192
>東京（日本）に居るだけで戸籍が大阪（韓国）のままの人（＝在日）に与えないというはなしでしょう？

はあ？おまえは転居したこともない厨房か？
新しい土地に住めば、そこで住民登録をする。これはルールだ。
在日だって、住民登録（外国人登録）する。
しかし、日本人だって、戸籍（本籍）は変わらない。
で、この戸籍ってのは、日本人の場合、参政権その他で何の役割も果たしてない。
参政権は、住民登録に基づいて認めれる。
ところが、在日の場合、地方に関しても、戸籍（国籍）で否定される。
これはおかしいんじゃないの？不公平だろ？
そして、この原則を国政選挙に応用すれば、現住所で選挙権を認定し、
国籍はただの飾りということになる。
地方選挙で、こういう現状（現住所）依存的な原則が普通にできてるのに
なんで在日問題になるととたんに出来ないってことになるの？おかしいじゃん。
と、こういう問題提起をしてるんだ。ちゃんと理解しろ、低脳。

>日本人と変わらない義務を果たす用意があって（納税、徴兵）

勘違いするな。義務は「何かする義務」であって、
「何かする義務を果たすと心に決める義務」ではない。
憲法で保障されているように、内心は自由。
日本を破壊しようと思っていても、実際にしなければ何ら問題ない。
同様に、日本国国籍はキモイから嫌だと思うのも、個人の問題。
実際上、単なる飾りなんだから、どっちでもいいだろ？
逆に、国籍が日本に住んだだけで、自動的に付与されるもので、
ただ現住所を示すだけのものだったら、キモイとか嫌だとかいうことにはならない。
前時代的で民族主義的な制度だからこそ問題なんだ。

>>240 名前： 145
さすが下等人。文句を言えって言ったら、罵倒してきやがる。
文句ってのはな。議論や主張における矛盾点を指摘しろってこなんだよ。
まあ、低脳な下等人にはハードルが高かったかな（ﾌﾟ。

>>246 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>はあ？何を言ってるんだ？勝手に「証明」の意味を限定化してるんじゃねーよ。
>お前は「あなたの身元を“証明”できるものを提示して下さい」と言われても、

あーあ、予想通りの反応してやんの。
おまえがそう脊髄反射すると思って、>>227 で「証明」をもとの「論証」に直しておいただろ？
確かに、「それそのもの」を出すことも「証明」と言う。
だが、そういう意味を含む「証明」にしたのはおまえ。元々は「論証」。
テメーで勝手に、「論証」を直接的な「証明」に変えて、「直接だろ？」なんて言ってんなよ、ハゲ。

このハゲもついにこういう低脳策を繰り出すようになったか？（ﾌﾟｹﾞﾗ。

証明でも論証でも、確かな前提に基づく、正しい論議があれば、
結論への資料など不要（もちろん、前提が正しいことを示すものは必要だが、それはとっくに出している）。

>>248 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>え〜っとなあ…。俺はお前の“前提”と“結論”の区分けの仕方が分からんから

民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）
国籍法は意見無効←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）

よ〜〜〜く、考えようね（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>254 名前： 145
おまえはただのカスだったか。

・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。← （前提、共通了解←憲法だからな）
・在日は被治者である。← （現状認識、これには誰も文句がないようだが？）
∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。 ←（それで、どうしてこれが認められないの？）

こういう基本（>>47でガイシュツ）も知らずに、
偉そうなこと言ってんじゃねーよ、ウンコ野郎（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

>>おまえらのとっては非常識にしか見えない
取り敢えず、人間様に意見するなら
人間の言葉を使える様になってからにした方が良いと思います。
よ〜〜〜く、考えようね（ﾌﾟｹﾞﾗ。
人としてカウントされない虫ケラには無理かもしれんがｗ

「日本国籍は劣等民族の印」「優秀で誇り高い在日は」なんて民族に優劣をつける民族主義者の船虫君へ

>>289
>逆に、国籍が日本に住んだだけで、自動的に付与されるもので、
>ただ現住所を示すだけのものだったら、キモイとか嫌だとかいうことにはならない。
>前時代的で民族主義的な制度だからこそ問題なんだ。

国籍が民族主義的な制度？
なら、どうして毎年１万人前後の在日が日本国籍を取得できるんだろうね。

で、もしこう考えるなら、「外国人に参政権がないのはおかしい！」ではなく、
「国籍取得方法を血統主義から出生地主義に改めるべきだ！」と主張すべきだろう。

>前時代的で民族主義的な制度だからこそ問題なんだ。

民族以外何もすがるモノのない最低レベルのクサレ民族主義者が
何寝言言ってるんだかｗ

>>291
詭弁です。

民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
在韓日本人は韓国において被治者である
ならば在韓日本人に韓国の参政権が無いのはなんでだろ〜？

同じように民主主義では治者と被治者が同一とみなせる
在日は日本の治世を受け入れていない。従って被治者ではないので治者でもない…とか言えてしまう。
相続税も払ってないし国籍が外国…治者でもなく被治者でもない存在…そんな可笑しい存在が在日韓国人ｗ

民主主義にもイロイロあるのを分かって船虫氏は発言をしてるのか？

外国人には日本人としての義務が無い代わりに権利も無い…何の不思議も無いじゃないかｗ

外国人に参政権など要らん。

>>287-291
レスが伸びてるから、もしやと思いきや・・・やっぱり。
昨日はどうしたの？船虫氏ｗ　風邪でもひいたの？
病み上がりで、ボルテージ上げ過ぎると体に障るよ。

ハアァ・・・・これでまた
『旅行者にも微々たる参政権が認められる』
云々の話・・・復活するのね・・・＿|￣|○l|l

>>268-269
レス乙ｗ　　�dクスですよ。
こちらこそ無粋なお願いして申し訳なかったと思ってます。
伺いたかったのは、この件で何故ＥＵやASEANを引用された
のか真意のほどを図りたかっただけなんです。
突如、大風呂敷が広げられたもので、ボクの想像をもつかない
何かすごいことでもあるのかなぁ・・・・なんて思ってしまってｗ

あぁ・・・だから正直、ネタが国際人権規約だと聞いて、
ハマリ過ぎというか・・・ガッカリしてしまいました。＿|￣|○l|l

ボク個人的に苦手なんですよね・・・・。
自らリベラルを称してコスモポリタニズムを語るような方々って。
だって、この類の方々って、安易な｢コスモポリタニズム｣は双方
に不幸をもたらす火種になるんだよ、って簡単な理屈が理解
できないんだもんｗ　現に、世界の紛争の多くは民族紛争なん
だってことなんか一切無視で・・・経済意識とかは意外と低いし、
ボクから言わせれば怠け者。（もちろん一般論ですよ、一般論。）
志を高く持つこと自体は良いことなんだけれど、｢世界が平和で
皆が仲良く暮らせたら良いね｣という願望だけで全てが解決する
と思い込んでるもんだから、話をしてても中身の無いことばかり
を繰り返すから、聞いてるだけで疲れてしまうんです（苦笑

>>268-269
あぁ、言い忘れましたが、ボクが個人的に好む理念は『互恵の原則』です。

　　カ　ネ　○　ト　も　ハ　ク　シ　○　ク　○　も　

　　寄　り　目　の　朝　鮮　人

　　変　な　顔　！　！

私も反対ですね。

すべての在日朝鮮人韓国人が参政権を求めているわけではない
それをネタに在日批判されても困るうぃ的外れ
俺は自分で帰化して日本国籍手に入れて堂々と参政権を行使する

>>302
自分は違うといいながら、日本人はひとくくりにしてしまう不思議さよ。

日本人の話なんて全くしてない事実

>>304
だったらこれは誰を指すの？タイプミスはいいとして。

＞それをネタに在日批判されても困るうぃ的外れ

「在日が参政権を求めている」をネタに批判or擁護をしている人たち（国籍関係なく）。

はじめのレスには擁護が抜けてたね

>>306
あんたが在日である限りその範疇からは抜けられない。
日本人もまたしかり。
＞俺は自分で帰化して日本国籍手に入れて堂々と参政権を行使する
というのに文句つける気はないが、
自分だけ特別扱いしようとしても無理だわ。

不必要につっかかるね。
特別扱いしてるわけじゃないよ。
そういう在日もかなりいるってことを伝えただけだろ。

>>309
そりゃ在日で参政権を求める人の方が少ないのは知ってる。
しかし在日の団体である民団は参政権付与を求めてるという事実があるわけだ。
そういう在日は俺には関係ない、と言い切るのはどうかと思うよ。
そういう無自覚さが日本人のイライラを生むもとになってる気がするね。

>>290
> 証明でも論証でも、確かな前提に基づく、正しい論議があれば、
> 結論への資料など不要（もちろん、前提が正しいことを示すものは必要だが、それはとっくに出している）。

船虫が出した前提の資料とやらはこれだろ？
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kokuminsyuken.html
…でこれのどこから「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という
“絶対解釈”が結論付けられるんだ？と俺は聞いているんだよ。
お前は「発生するんだもん！」としか言えてねーじゃねえか。
この資料のどこで何が証明できてるんだよ？

…で、俺はまるで証明するという事が理解できない船虫に助け船を出してやったわけだ。
>>248
> １．殺人事件が起こり、その犯行は１２：００にＡ地点で行われた。
> ２．この事件の容疑者がいる。この容疑者が１１：００に犯行現場でないＢ地点にいた事が証明されている。
> ３．Ｂ地点からＡ地点に一時間以内に行く事はあらゆる交通手段を考慮して実行不可能な事が証明されている。

> こういう状況ならアリバイ成立を認めるぜ？
> 「１２：００の容疑者の居場所が証明できない以上アリバイは成立していない」
> などとは言わない。

これは現場不在“証明”な。現実世界の“証明”ってのはこういうもんだろ？
勿論、１、２、３何れも証明の根拠となったものの“断定性”が崩れれば、その“証明”も失敗となる。
上記の船虫の資料は「論外」。船虫の仮説の一部分さえも“断定”できていない。
ガリレオ気取りなら、せめて土俵の上にくらいは立てよな。恥ずかしい奴だな。
「前提の資料は必要」だとか「結論の資料は不要」だとか、くだらねー自分ルールに酔っ払ってないで
ちゃんと自分の“絶対解釈”を断定できる資料を持って来い！さっさと！

それは嘘だね。
無自覚さにイライラしているわけではない。
君（たち？）が在日を一まとめにして語ろうとしているときに、
いかにも在日張本人のようなのが出てきて在日の多様性を
横ヤリの形で話に入ってくるからそれによって話の前提が崩れる、
そのことにイライラを感じているに過ぎない。

ん？無自覚ってそういうことかな？

>>312
在日が同胞の責任をとろうとしたことがあったか？
例えばの話、参政権について在日がみなほしがっていないというのなら
民団に対抗して我々は参政権を必要としていない、
という主張を持った団体がでてきてもよさそうなものだ。
寡聞にしてそういう話は聞いたことがない。
これでは在日は参政権を欲している、ととられても仕方がなかろう。
そういう行動は一切起こさず、しかも批判的な意見に対しては
俺は関係ないと言い切る態度が納得いかんね。

>>291
> ・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。← （前提、共通了解←憲法だからな）
> ・在日は被治者である。← （現状認識、これには誰も文句がないようだが？）
> ∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。 ←（それで、どうしてこれが認められないの？）

在日も“治者”だろうね。韓国の。
俺は何度も「外国人は既に治被治の同一を祖国で成立させている」と言っているだろ？
既に韓国の“治者”となってる者が他国に入国して管理下に入っても、
治被治の同一を成す関係は成立しない。その人はもう“それ”を終えてるから。

民主主義にこの原則があるのは“一方的被治者”が生まれる事を戒める為だろーが。
しかし在日は“一方的被治者”じゃないだろーが。よく考えろよこの韓国の痴者！

>>297
> ハアァ・・・・これでまた
> 『旅行者にも微々たる参政権が認められる』
> 云々の話・・・復活するのね・・・＿|￣|○l|l

う〜ん……………悪いです。
まあ、最近奴は俺の出す宿題のほとんどに答えられなくなってるし、
言う事も大して面白くなくなってきてるんだけどね。

池田大作＝夜間短大卒＝在日帰化人＝元高利貸し
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1072789600/l50

>>314
それは責任転嫁。
じゃあ逆に、君は自分に日本のすべての物事に責任ありかつ対処をしているのか？

>>318
そういうのが責任転嫁っていうんだが。
論点ずらしとも言うが。

外国人参政権、現実的に可能だろうか？
これをするためには外国人に対する正確な戸籍みたいなものが必要になる。
そのための調査に在日など（特に総連系）は積極的に協力するんだろうか。
戦後の不法入国なんかがあったらすぐばれることになると思うのだが。
実施されたとしたら、所詮役所の仕事だから
多分この辺はテキトーになるんだろうけど。

つーかね、民団や総連や在日活動に一生懸命な奴らって、鬱陶しいから。
韓国籍朝鮮国籍を放棄するのに日本国籍を取得するのに何の拒否感もない在日にとって、
ああゆう民族主義的で日本を責めることしか知らないような奴らには付き合いきれないの。

在日でありながら俺みたいな在日が多いことは不思議ではないしむしろ当たり前だろう。
日本人だって在日問題に無関心で在日と会話したことすらない人はいくらでもいる。
だからといって在日問題に無関心な日本人を責める必要はないだろ？在日だって同じ。
まあ必死に活動している在日は無関心な多数の日本人にイライラしているかもしれないけど。
参政権自体に無関心でありながら帰化をしない在日もかなりいるし。

そんなもん俺のしったこっちゃねーよ！ってことだ。もう寝る。
（こういう俺みたいな奴らがいるのは在日に限った話じゃないだろ。）

>>320

外国人登録法の登録名簿をそのまま使うんじゃないの？
今回の法案では市町村に永住外国人選挙人名簿を作成させるみたいね。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g15901003.htm

>>302
>すべての在日朝鮮人韓国人が参政権を求めているわけではない
>それをネタに在日批判されても困るうぃ的外れ

この理屈でいくと、
すべての警察官が汚職をしているわけではない。
それをネタに警察批判されても困るし的外れ・・・・・・ってか？

参政権の話で言うなら、一部の圧力や活動によって外国人参政権が成立した場合、
在日全てがその恩恵を受けるわけで。
こういう構図がある限り、集団としての在日が批判の対象となるのはやむを得ない。

>>287
誰の許しを得て２ｃｈに出入りしてんだ？

>参政権の話で言うなら、一部の圧力や活動によって外国人参政権が成立した場合、
>在日全てがその恩恵を受けるわけで。
>こういう構図がある限り、集団としての在日が批判の対象となるのはやむを得ない。


過去に何があったにしてもそれによって日本人全員が中国・韓国人に批判の対象とされるのはやむを得ない？
中国でひとつの会社が主導して買春ツアーをしたからって日本人全員が批判の対象とされるのはやむを得ない？
田島などのフェミニズム運動の恩恵が全女性に与えられるからといって男性から全女性が批判を受けるのはやむを得ない？
オウム真理教が反社会的カルト教団だったからといってほかの宗教すべてが批判されるのはやむを得ない？


┐(´ー｀)┌ﾔﾚﾔﾚ

>>275
＞ つまり、第２５条にある「市民」は「国民」と限定解釈する自由は有りそうだぜ？って話な（笑）

夜も遅いのですが、人権規約の細部にも興味がおありのようなので手短にはっきり
させておきましょう。

市民権・政治権規約の２５条では「すべての市民（citizen）」と表記していますが、
同時に起草された経済・社会・文化権規約では２条３で、「外国人（non-nationals）」
という表記を用いています。

この後者は、開発途上国の「国民」に対する経済的最低保障が、「非・国民」には
必ずしも平等に与えられる必要はないという免除規定なのですが、いずれにしても
この人権規約の体系では、「市民（citizen）」と「国民（nationals）」をはっきり
区別しているということが明らかになっています。

もちろん純粋形式論理によれば、ある国の国内法で定義された「市民」と
「国民」が、値域においてたまたま結果的に合同であるということはありえます。

しかし問題は、人権規約を批准したときに、日本国内でそれまで国内法に
無かった「市民」あるいは「市民権」という概念をきちんと定義する議論を
行わなかったということです。

それで、「国民」＝「市民」と主張するというのは、理論的に根拠の無い
ことであり、「世間の常識」への依拠、知的怠惰、法的不作為にほかなりません。

国連人権委員会がこの点を指摘しなかったのは、他に緊急の懸案が山積して
いたからという理由と、理論的に深い問題なので、まさか民主主義の基本に
関する長大な論文を挿入するわけにもゆかず、日本における民主主義の
成熟を待つことにしたと理解すべきでしょう。

他の方々からもご質問があったのでお答えしておくと、現在の先進国では
ほとんど、国家的市民権、地方自治体市民権、（EUのような）広域市民権
というふうに、一人の個人が範囲の異なる政治的権利義務関係の柔軟な
重層構造の中にいると理解するのが一般的です。

こういう柔軟性は、同じくイスラム法という広域宗教法と、国家や自治的
自治体という重層構造の中にあることを当然と考えているアジア、アフリカ
地域の人々との相互理解にも有益でしょう。

外国人も長いこと住んでいれば日本人みたいなモン。長期在住していながら
国籍未取得者が多いのは、わざわざ世界標準戦犯国の国籍なんぞ誰も取りたく
ないから。敗戦してれば国籍の価値はガタ落ち。数十年後にここまで上がるとは
誰も読めなかった。結局成り行き上前国籍のまま。戦犯国を払拭しなけりゃ
どうにもならない。永遠の舐められ国

住んで働きゃ子供でも税金払う、ましてや外国人の大人なら日本人と変わらぬ
税金払って教育もして、三大義務を全部果たせば権利は自動的に付いて当然。
国籍は権利のみ付随して義務は別扱いというヘンテコな仕組みが問題の種。
健康保険も年金も所得税も戸籍も住民票も全て別々の人別帳で行うので、
一貫性のある仕組みがない。全部まとめると総背番号制になり、犯罪者扱いと
変わらない。義務も権利もバラバラに作ったころの行政の弊害。

韓国は国民総背番号制で、指紋も取るよ。

>328
韓国籍で韓国の参政権もないくせに、
先に日本で外国人参政権を貰う運動をする理由を述べよ！

ただしこの期に及んで突然権利の付与を行うとなると、当然特定な偏りを
持つ組織的な票が突然発生することになる。全員がつつましく個人として
外国人生活を溶けこましているわけでもなく、思惑のある方々もたくさん
いらっしゃる。見込みの不明瞭な運動をするはずもなく、既得権を固辞したい
人は自己防衛として様々な予測を立てておくべきでしょう。

なんか言ったか？
韓国のことは韓国に聞け。対韓過敏の韓妄想は韓半島でやれ。

まったく、なんでもこりあに結び付けるから困る。
俺はどこの国とは言っていないのに

>7Z+hso8G
韓国籍の在日が日本に内政干渉するな。
参政権が欲しいなら、韓国政府に文句を言え。
で、はやく>331に答えろよ。

それから、君が朝鮮籍の在日でないなら、
済州島4・3事件についての会見を述べて欲しいのだが。
問題ないよな？

>334
都合の悪いことはスルーし、ネットで日本人のなりすましてるような、
朝鮮人みたいに卑怯なマネはしないよな？

>>326
だから日本国憲法の第３章国民の権利と義務（シチズンシップ）には参政権は国民固有の権利と書いてある。
詰り外国人には参政権は認められないと言う事だ。
仮に東アジア共同体ができたとしても日本国憲法の第１５条を変えない限り付与はできない。残念。

>>321
余計なおせっかいかもしれんが、今の報道など見てると君みたいな
在日の姿は見えない。で、確実にこの問題で日本人の対在日感情は
悪くなっている。何らかのアクションを起こさないとさらに悪化す
る懸念があると思うが。

日本に自治区なんぞ作られたらたまんねー

>>289
住民表や戸籍を移さないで転居する場合もありますよ？
通常はそれで不利益を被らない場合でしょうがね。
公的サービスの得られる量が減るだけ、
世の中には出張のときに戸籍や住民表を変更する人ばかりじゃないですし
意図的に行政サービスの良い自治体に籍を置いている人もいます。
まあ良い悪いは置いておきますが
つまり私の言っていたのは、
意図的に住民表（国籍）を変更していない人（在日）
は行政サービスなど（参政権など）において不利益を被らないとは限らない。
が自己責任であるし自ら是正可能。という事

あと、国籍が飾りとか考えているのはこのスレではあなただけみたいですが
飾りなら尚の事気楽に変更すればいいと思いますよ
義務云々の話は、貴方が昔日本に徴兵制度が導入されたら、参政権のある人は応じなければならない
という論理展開していたから書きました
もちろん内心の自由は保証されていますよ今でも外国人の人達でもね

>詰り外国人には参政権は認められないと言う事だ。
>仮に東アジア共同体ができたとしても日本国憲法の第１５条を変えない限り付与はできない。残念。

二重国籍を認めれば外国人でも同時に日本人として参政権を行使することができるよ。
そのために改憲の必要はない。まったく単純な論理の組み合わせなんだけど、なぜか
わからない人たちが多すぎる。

>>342
別に論理で遊んでるわけじゃないからな。
日本は二重国籍を認めてない国だしな。

>>326
> 国連人権委員会がこの点を指摘しなかったのは、他に緊急の懸案が山積して
> いたからという理由と、理論的に深い問題なので、まさか民主主義の基本に
> 関する長大な論文を挿入するわけにもゆかず、日本における民主主義の
> 成熟を待つことにしたと理解すべきでしょう。

「すべきでしょう」って…根拠は？こっちは“事実”を提示したんだから、
「他に緊急の懸案が山積していたから」とか「長大な論文を挿入するわけにもゆかず」
とか根拠の無い妄想を垂れ流されても困るんだが。

人権委員会は自由権規約にその設置を謳われた自由権規約そのものとも言える専門機関だ。
その人権委員会が日本政府の見解に不問ということは、

> この規約の「市民」という概念を勝手に「日本の国籍法に定義する
> 国籍を持った国民」などというふうに狭く限定解釈する自由はないです。

という現実世界の強制力を主張するお前さんの話がてんであやふやとするに充分な“事実”だと思うが。
大体、外国人に参政権を認めていない国は日本だけじゃないだろ？

それを「きっと、他の問題が山積していたらかに違いない！」
とか「きっと、長大な論文を挿入するのをはばかられたからに違いない！」
とか自分の希望に彩られた妄想を述べられてもなあ。

「わあ！なんて妄想力のたくましい人なんでしょう！」…としか思えん。

国政への参加権だけは、国籍の無い者には渡してはならない。

＞日本は二重国籍を認めてない国だしな。

憲法で二重国籍禁止してるわけじゃない。
君ら、法に従う者は法を作るっていう、普通の民主主義やる気ないだけね。

>>346
あのな、問題になってるのは参政権であって二重国籍じゃないの。
外国人に参政権を与える、という法律ができたら当然それに従うべきだ。
しかし今はそうじゃない。
おまいのは民主主義でも何でないただの理屈こねだよ。

外国籍者の参政権運動。差別をなくせ！！
ttp://www.denizenship.net/index.html

ﾓｳﾈ……

＞　浅間山荘事件って知っている？日本の香具師が人質をとって 
＞　山荘に立てこもり、警察官を殺害した事件。 

＞　それ以外にも日本の方々は犯罪を犯してますしねえ〜。 

＞　ﾊﾞｶだね（ﾌﾟ

あのさあ〜、浅間山荘事件って、極左組織なんですが・・・。
事件起こしたのｗ

で、外国人参政権肯定派って、かなりの数が左翼系の思想の
持ち主なんですが・・・ｗ

ちなみに海外の人に迷惑をかけた国際犯罪を起こした日本人の思想は、
八割から九割左翼思想。

持ち出す前提がアホ臭いですわな。

ちなみに文世光事件で韓国側が国交断絶してくれた方が良かったんだよねえ。
そうすれば在日を強制送還できたのに。

事件を持ち出した背景をよく読めよ。浅間山荘事件は日本存亡の危機ではな
かったが、文世光事件は在日存亡の危機だったんだから。

あと、脳内妄想を垂れ流すのは止めようね。
在日米軍の広報官にでも聞いてみればいいんだよ。

日本に駐留している米軍兵士全てに日本の参政権は存在するんですか？
って。

たぶんＮＯって言われて終わりですよ。

>>289
>参政権は、住民登録に基づいて認めれる。
>ところが、在日の場合、地方に関しても、戸籍（国籍）で否定される。
>これはおかしいんじゃないの？不公平だろ？
日本人でも府中刑務所に引っ越したら府中市民になって納税はするけど選挙権は無いよｗ
勿論国政も同じ。

外国籍の地方公務員に対する最高裁判決が明日下るようです。
選挙と違って公務員採用は国民が関与できないのである意味より危険かもしれません。

外国人地方参政権】議会の７割が未採択　在日３世「一度は投票してみたい」-和歌山【内政干渉】[01/25]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1106620820/

>>292
>取り敢えず、人間様に意見するなら

アハハハ。このバカ、テメーのこと、人間様だって（ﾌﾟｹﾞﾗ。
誰がテメーに聞いて欲しいなんて言った？
低脳ニートを啓蒙するヤツなんていねーよ。
つーか、罵倒されて泣きそうになったのなら、素直にそう言えよ。
哀れ杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>294
普通の民族主義はまともで有効に機能している。
だが、下等人の民族主義はキモイ。自明（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>293
>国籍が民族主義的な制度？
>なら、どうして毎年１万人前後の在日が日本国籍を取得できるんだろうね。

アホか。おまえは民族を何だと思ってるんだ？
人種のように科学的客観的に定義されるカテゴリーだとでも思ってるのか？
民族ってのは、帰属意識を主体にした思い込み、つまり、フィクションだ。
だから、キリスト教の洗礼のような儀式によって、「同胞」になることも可能。
国籍ってのも、同一集団であることを意識させる根拠になっている。
これが、国籍は民族主義的だという理由。
こういう事情は本籍についても同じ。本籍地に基づいて同郷意識が生じる。
しかも、公的な手続きには、出身地になど関係ないのに（というか、関係させたら差別だろ？）、
いまだに、各種証明書には本籍が書かれることになっている。
これは前時代的な同郷思想（民族主義の一種）が残っているため。

で、在日に関してだが、帰化するヤツの事情は、それこそ個人によって様々だろ？
あえて下等人の仲間入りをしたいという変態もいるかもしれないし、
Ｋ１の秋山のように日本で成功したいってのもあるだろう。
こんな個人の問題で、参政権をどうこうするの無理。
妙な勘違いするなよ、低脳（ﾌﾟ。

>>295
>民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
>在韓日本人は韓国において被治者である

何で？
とりあえず、オレは個人の二割程度の「被治」を韓国から受けていると認めているが、
それ以上の「被治」はどうやっても認められない。
そもそも、在日は周りの日本人と同じ規則に縛られて同じように生活している。
中には、韓国からの影響が全くないヤツもいるだろ？
にもかかわらず、何で韓国が“主な治国”なの？妄想？

つーかさー。おまえは、「韓日本人は韓国において被治者である」という定義を
勝手に作ってるだけだろ？何度も言うが、こういうことが許されるなら、
どんな国でも民主主義国になっちまうだろが。
「ユダヤ人はイスラエルにおいて被治者である。だから、参政権を認めない」とか、
「我が国の被治者は、労働党員である。だから、彼らにだけ参政権がある」とかな。
ダメに決まってるだろが。
それに、どうしてダメであるかという憲法学的な説明もガイシュツ。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/895 や>>１９を嫁。
民主主義や参政権は、憲法制定権力の前提になる理念であって、憲法の基礎。
憲法に基づいて、これらの理念を改正することもできない（「憲法改正の限界」をググれ）。
当然、前法規的。テキトーな法規を作っても、否定することはできない。

>在日は日本の治世を受け入れていない。従って被治者ではないので治者でもない…とか言えてしまう。

論外。個人の内心は関係ない。制度に反対してるからなどもってのほか。
そもそも、日本人だって法制度に違反したり、反日だったりするヤツもいる。
にもかかわらず、在日だけ特別扱いするのは単なる差別。

>>297 名前： 145
低脳は考えても無駄だから、とっとと氏んだ方がいいよ（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>310
>そういう無自覚さが日本人のイライラを生むもとになってる気がするね。

だから、要は合憲かどうか（正しいかどうか）だろ？
正しいのに無理矢理反対し、正しいことを指摘されてイラついているアホのケアなんて
知ったこっちゃねーんだよ、ハゲ（ﾌﾟ。
「正しいことを指摘しない在日も多い」なんてことで喜んでるアホは氏んだ方がいいよ（ﾌﾟﾌﾟ。

>>311 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>船虫が出した前提の資料とやらはこれだろ？
>http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kokuminsyuken.html
>…でこれのどこから「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という
>“絶対解釈”が結論付けられるんだ？と俺は聞いているんだよ。
>お前は「発生するんだもん！」としか言えてねーじゃねえか。
>この資料のどこで何が証明できてるんだよ？

だからさー。論証を必要とするような新しい説には、
結論がそのまま載ってるような資料なんてねーの。
そんなもんがあれば、論証などせずに、それを紹介すればいいだけ。
まあ、低脳には論証が理解できないんだろうが、
そういう場合は、等の論証に関して、どこがどう分からないのか指摘すりゃいいの。
論証が分からないからといって、資料を要求にるなんてお門違い。
ましてや、論証が分からないかといって、
>…で、俺はまるで証明するという事が理解できない船虫に助け船を出してやったわけだ。
などと、テメーの低脳を他人のせいにするようなことは言うもんじゃねーの。
何でこんな常識的なことも分からないのかな？

つーか、おまえは、この前まで、>>21 のように、
>客観的資料ってのは、前提に対してこそ必要なのであって、
>結論に対して必要なものではない。前提が真であれば、結論は真になるのだから、不要。
に対して、「船虫は客観的資料を提示できない」と言い張っていたわけだろ？
わざわざ、「論証」を「証明」に代えてまでも
>お前は「あなたの身元を“証明”できるものを提示して下さい」と言われても、
>“ぞれそのもの”ではなく“前提の資料”とやらの提示でぐだぐだ理屈をこねて
>自分の身分の論理的結論を目指してんのか？（笑）
なんて言い張っていたわけだろ？

論証自体の妥当性を議論する前に、これ（↑）をハッキリさせろ。
論証を必要とするような新しい説は、身分証明書を提示すれば十分ってもんじゃねーの。
認めるか？
認めなきゃ論証についての説明や議論なんてしてやんねーぞ。
だってそうだろ。それは、「身分証明書を提示すれば十分」ってなもんじゃねーもん。
結論がそのまま書いてるなんてことはなく、脳味噌を使って「理解」しないといけないもんなんだよ。
数学の問題と同じ。解答は、問題を理解して出すものじゃなく、
カンニングするもんだと思い込んでる厨に数学の説明をしたって無駄。
いくらこれが正しい答えだ言っても、
「正しいという客観的資料は？（それそのものが書いてある解答は？）」と言われるだけ。
アホにはアホなりの対処が必要ってことだな（ﾌﾟｹﾞﾗ。

とはいえ、上でも言ってることだから、ついでに指摘しておくか。

>>315 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>俺は何度も「外国人は既に治被治の同一を祖国で成立させている」と言っているだろ？

何度も否定してんじゃん。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1100599522/654
つーか、おまえは実際に治められてる（わざわざ管理なんて言葉を使っていたが）と認めてんじゃん。
ただ、実際を否定して、妄想を正当化してるだけ。
こんなの国連に「国民の生存権を保障しろ」と言われて、
「我が国では既に生存権は保障されてる（ことになってる）」と言い返すようなもの。
物事の定義が建前でいいのは、それが建前に依存する「建前上の定義」の場合だけ。
ある格闘技大会で、誰が勝者かを決めるのは、ルール上の問題。実際には殺されてたって勝者。
しかし、問題がルール以前の事柄なら、そうではない。
民主主義の理念は前法規的なんだから、勝手に取り決めを作って被治者を定義することはできない。
それに、そもそも、言葉のデフォルトは「実際にそうであるもの」だ。
被治者といえば、実際に被治者である者（実際に治められてる者）。
それを、何の根拠もなく、「外国人は既に治被治の同一を祖国で成立させている」と
別概念を導入するおまえって何？資料の提示がないのは誰？

>>320
>これをするためには外国人に対する正確な戸籍みたいなものが必要になる。

だから要らないって。現実に選挙は、住民登録だけで機能してんだぞ。
わざわざ、外国人を否定しようとするから、国籍やらの証明が必要になる。
地方選挙でやってるように、ある期間居住してる者には自動的に
選挙権を認める旨の通知を出せばいいだけ。まったく簡単。

>>324
>誰の許しを得て生きているんだ？ 早く氏ね（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>350 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>たぶんＮＯって言われて終わりですよ。

コイツ、やっぱり日本語分からない。
オレは選挙権を認めのは不当と言ってんだぞ？バカ？

>>351
>日本人でも府中刑務所に引っ越したら府中市民になって納税はするけど選挙権は無いよｗ
>勿論国政も同じ。

おまえ、それも問題だってっての知らないの？
だが、これは外国人参政権とは別。日本人の中での問題だからな。
議論を発散させて誤魔化そうとすんなよ、ボケ。

「永住外国人に対する地方公共団体の議会の議員及び長の
選挙権等の付与に関する法律案」第162回国会において継続審議中。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/kaiji162.htm
抗議メールをお願いします。

結局は火病を起こして脳内妄想を書きなぐっているだけか・・・ｗ

＞　コイツ、やっぱり日本語分からない。 
＞　オレは選挙権を認めのは不当と言ってんだぞ？バカ？ 

船虫が日本語出来ないからって、私が日本語出来ないって
訳ではありませんから〜。

日本語一からやり直そうね。

誤字脱字は恥ずかしいからｗｗ

>>361
長えよバカ。いちいち全部読んでられねえ。

地方行政と国政は違う。

>>361
で、結局虫ケラは人間の言葉が使えない事を誤魔化したいわけだｗ
つーか、罵倒されて泣きそうになったのなら、素直にそう言えよ。
低脳ニート哀れ杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>363 名前： バク
こいつ、やっぱ日本語分からないんだな（ﾌﾟ。
フツー、
＞　オレは選挙権を認めのは不当と言ってんだぞ？バカ？
これくらい難なく補完して読めるぜ。

いいか、在日米軍に選挙権を認めるのは不当。
これは「在日米軍が多少なりとも日本に管轄されている面があろうとも、
選挙権を認められるほどの参政権は無い」ということ。
こんなの米軍の広報官に聞いても同じ。無いと答える。
オレはこの件に関して、常識と合致すると言ってるわけだ（>>78とか）。
にもかかわらず、おまえ（バカ）は、

>>350 名前： バク
>在日米軍の広報官にでも聞いてみればいいんだよ。
>日本に駐留している米軍兵士全てに日本の参政権は存在するんですか？
>って。
>たぶんＮＯって言われて終わりですよ。

なんていい気になって言ってる。
無いと言ってる者に「無いと言われるよ？」だって。
これを日本語が読めないバカと言わずに何と言う？

もうダメダメだな（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>364
低脳は読んでも誤読するだけだから読むなって言ってるだろが。
何も考えないでいいから、とっとと氏ねって。（ﾌﾟ。

>>366
おまえもな。早く氏ねよ（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

↑ﾖﾘﾒ朝鮮人

>>368
>>おまえもな。早く氏ねよ（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。
で、結局虫ケラは人間の言葉が使えない事を誤魔化したいわけだｗ
つーか、罵倒されて泣きそうになったのなら、素直にそう言えよ。
低脳ニート哀れ杉。早く氏ねよ（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

>>367
　　　　　＞　オレは選挙権を認めのは不当と言ってんだぞ？バカ？
　　　　　これくらい難なく補完して読めるぜ。

補完せんでも読めるようにしてくれ、ってか単なる負け惜しみじゃねーか。

またまた言葉遊びですか〜ｗ
でも、少ない脳ミソで行っているから矛盾点満載ですねえ〜。

>>367

＞　>>363 名前： バク 
＞　こいつ、やっぱ日本語分からないんだな（ﾌﾟ。 
＞　フツー、 
＞　＞　オレは選挙権を認めのは不当と言ってんだぞ？バカ？ 
＞　これくらい難なく補完して読めるぜ。 

普通ね、「認め　のは」って空いている時みたいに、間に入る言葉によって
文意が変わってしまうときには、脳内変換せずに聞き返すし、書き込んだ
人間が訂正を入れるんだよ。
特に人の事を貶している文章で、私に対して日本語が出来ないって書き込
んでいるのに、「　致　命　的　な　誤　字　脱　字　」は、蟲ちゃんが日本語を
理解できない事を自ら認めたのと一緒なんですけどねえ〜。

人の事を貶す前に、もうち〜っと日本語での通常会話を勉強しないとｗ

まっ、ウリナラ暦で１０年ぐらいは無理かも知れんが・・・ｗ

＞　いいか、在日米軍に選挙権を認めるのは不当。 
＞　これは「在日米軍が多少なりとも日本に管轄されている面があろうとも、 
＞　選挙権を認められるほどの参政権は無い」ということ。 
＞　こんなの米軍の広報官に聞いても同じ。無いと答える。 
＞　オレはこの件に関して、常識と合致すると言ってるわけだ（>>78とか）。 
＞　にもかかわらず、おまえ（バカ）は、 

＞　>>350 名前： バク 
＞　>在日米軍の広報官にでも聞いてみればいいんだよ。 
＞　>日本に駐留している米軍兵士全てに日本の参政権は存在するんですか？ 
＞　>って。 
＞　>たぶんＮＯって言われて終わりですよ。 

＞　なんていい気になって言ってる。 
＞　無いと言ってる者に「無いと言われるよ？」だって。 
＞　これを日本語が読めないバカと言わずに何と言う？ 

＞　もうダメダメだな（ﾌﾟｹﾞﾗ。

あのさあ、旅行者や外国人に参政権が無いって幾ら言ったら分かるの？
普通は有るか無いかの二者択一なんですよ。
だから、０．８の参政権とか、微々たる参政権なんてのは脳内妄想なんだよ。
いい加減、妄想で論ずるのは止めようぜ。

はっきり言って滅茶苦茶すぎ〜。

もうチョッと電波出してくれないと、電波浴にならんのですが・・・ｗ

こいつらバカだなぁｗ

ただ単に在日が嫌いならそういえばいいのにｗ

縄文人のmtDNAが韓国人には2割弱ほど検出されるが、
弥生人の持ち込んだ日本人最多（8.6％）で、近畿人には特に高頻度
（10％超）のHLAハプロタイプのB52-DR2（B52-DR15）の頻度が
韓国人はとても低い（1.4％）のに、モンゴル人は高い（5.9％）。

つまり日本人、特に近畿人は韓国人とは遠く、モンゴル人に近い。

>>375
血を論じても無意味。国民国家の政治に参加するにあたって血は問わ
れない。市民権＝国籍の有無のみが問われる。
日本が市民権を持たない者に参政の門戸を開けば国民国家の
体をなさなくなるだろう。

そんなに遠くない将来、血統上の日本民族は日本国籍保有者の中で
は少数派になるだろう。帝政ローマのように。

>>376
情報提供したまでだ。
事実を知らせからみんな滅ぶの。

これが今の折れにできる最高の復讐だよ。

在日って韓国の参政権ないんだ？初めて知った
韓国って同胞に対する差別がどうとか散々日本にいってんのに
めちゃくちゃな国だね　
つーか何でないの？もしかして無国籍なん？在日って？
だからあっちに帰らないの？日本嫌いなら帰ればいいのに

>>船虫さん

在日に参政権はあるか…無い。
在日に参政権を付与する必要があるか…無い。

無いものを有るというからにはそれなりのソース付きで根拠を出せるよね？

外国人に参政権が無いのは当然として付与する必要性はあるのかな？

先の戦争が終わって六十年…日本人の受ける不利益以外は問題無く過ごせてるじゃないかｗ

まさか無いと言ってるものの根拠を求めたりはしないよね？
過去ログはソースにならんぞ…

　寄り目朝鮮人は朝鮮へ帰れ

在日に参政権くれてやるなら多摩川のアザラシにやったほうがまし。

>>381
多摩川の海豹には「貰って頂きたい」だもの。

在日の場合は「寄越せと言ったら、タタキ殺せ」だもの。

♪よ、り、め、朝、鮮、人、
可笑しな顔した、朝、鮮、人、
縄文人の血も入ってるって、、、、、、言うじゃな〜い♪



でも、朝鮮人はHLAハプロタイプが日本人と6割も違ってますからあああああ！！！！



残 念 ！ ！

ビビンバキムチ斬り〜

>>358
> だからさー。論証を必要とするような新しい説には、
> 結論がそのまま載ってるような資料なんてねーの。

現実世界に客観的根拠を示せないのだからお前の話は単なる空想の辻褄合せ。
俺は常識の基準を外せば辻褄合せなどどーにでもなると言ってるの。
何ら客観的証拠を持たない船虫説と辻褄合せの言葉の遊びとはどこが違うんだ？
「俺の論証は単なる辻褄合わせじゃないやい！」なんて言い張るだけの反論は止めろよ。
恥ずかしいから。

>>358
> だからさー。論証を必要とするような新しい説には、
> 結論がそのまま載ってるような資料なんてねーの。

解釈の議論ってのは「○○説と××説があり。現在は○○説が有力」という紹介がされるよな。
たとえ憲法学者の新説であっても（判例でもない限り）“絶対解釈”なんてものにたどり着かない。
時間をかけて賛同者を増やし優勢にして行く程度。要するに俺が何度も言っているように
科学的検証の伴わない解釈の世界は様々な解釈が可能な世界って事。にもかかわらず、

何　故　船　虫　説　だ　け　絶　対　解　釈　と　成　り　得　る　ん　だ　？

って話を俺はしてるのな。自説を“断定”できない憲法学者達は論理的素人って事か？
もし彼らが論理的素人というなら船虫の論証とどういう違いがあるのかハッキリ示せ。

>>358
> だからさー。論証を必要とするような新しい説には、
> 結論がそのまま載ってるような資料なんてねーの。

元々人権や参政権ってのは人間が勝手に有る事にした“空想”だって何度も言ってるだろ？
現行運用に採用されるなど“常識の定着”があって初めて空想と呼ばなくなるの。常識としてな。
で“新説”って何だよ？
客観的根拠が無ければ“新たな空想”って事以外に何があるって言うんだ？このムッシュバカ？（笑）

それを船虫が「俺の説は正しくお前等は選択の余地なくそれに従え！」とアホ丸出しなだけ。
俺は現実世界にそんな強制力が発生しているなら客観的資料を示せるだろって言ってるの。
分かったか、ムッシュバカ。返事しろ、ムッシュバカ。

>>359
> 論証を必要とするような新しい説は、身分証明書を提示すれば十分ってもんじゃねーの。
> 認めるか？
> 認めなきゃ論証についての説明や議論なんてしてやんねーぞ。

お！火病ってるな！（笑）いいね。ムッシュ〜。
俺は船虫が客観的資料を出せない事を「それは不要」などと自分ルールで誤魔化しているから、
客観的資料を提示する意味を教えただけ。それから「前提の資料は必要」とか「結論の資料は不要」
とか勝手な自分ルールで要不要を決めてないで、お前の説の根拠になるものはとにかく提示しろと言ってるの。
できないなら、できないという事実を“確定条件”とする。それだけの事。

…でお前が「結論の資料は不要」という事に対して
>>248
> １．殺人事件が起こり、その犯行は１２：００にＡ地点で行われた。
> ２．この事件の容疑者がいる。この容疑者が１１：００に犯行現場でないＢ地点にいた事が証明されている。
> ３．Ｂ地点からＡ地点に一時間以内に行く事はあらゆる交通手段を考慮して実行不可能な事が証明されている。
> こういう状況ならアリバイ成立を認めるぜ？
> 「１２：００の容疑者の居場所が証明できない以上アリバイは成立していない」などとは言わない。

前提とか結論とか脳内ルールの内分けは分からんが、こーゆー話ならいいぜって言ってるの。
「前提」とか「結論」とか資料の区分けは、ちょっとムッシュルール過ぎて何とも言えん。
お前、条件１、２、３に当たるような“確定条件”（客観的資料）さえ提示できてないだろ？
その状態で「前提の資料だけでいい」とか言われても「いや、お前何の根拠も提示できてない？」としか言えん。
脳内妄想じゃない“現実世界”にリンクした証明をしろって事。分かったかい？ムッシュバカ？

>>359
> 数学の問題と同じ。解答は、問題を理解して出すものじゃなく、
> カンニングするもんだと思い込んでる厨に数学の説明をしたって無駄。

的外れな解釈振りかざして「この数式は合っている！しかし現実世界に則してるかどうかの証明は不要！」
とか勝手な脳内ルールで騒いでいる奴が何を言ってるんでございますか？ムッシュ〜？
数式ってのは“１＋１”だとしたら“２”って事な。それに対し船虫の脳内カオスの数式など分からんが、
これまでの話を聞く限り「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」を表すならこんなところだろ。

「外国人旅行者には治被治の同一をとる関係がある」＋「参政権はその支配の量（？）によって増減がある」
　　　＝（だとしたら）「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」


おいおいおいおいおいおい…ムッシュゥ？ものの見事に何の裏づけも無いじゃん！（笑）


ってのが俺の指摘だろって。「治被治の同一をとる関係にある事を証明しろよ」と問い掛けただけで、
「結論の資料（？）は要らない！要らないんだもん！」とか証明放棄の駄々こね。いい加減にしろって事。

>>360
> 何度も否定してんじゃん。

ムッシュが言い張ってるだけな。自説が“絶対解釈”であるという証明なしで。

> つーか、おまえは実際に治められてる（わざわざ管理なんて言葉を使っていたが）と認めてんじゃん。
> ただ、実際を否定して、妄想を正当化してるだけ。

在日は韓国で既に治被治の同一を果たして“治者”となっているのは現実運用の事実だろ。
妄想を正当化しているのは現実世界に何ら証明が存在しないお前の方なんだよ。
治者の権力を行使して韓国政府から保証を引き出し、日本はその保証によって入国を許しているだけ。
そういう保証の手順が把握できない現実世界の認識不足をどうにかしろよ。ちょっとは働いて社会勉強したら？

「治被治の同一」ってのは“一方的被治者”が生じるのを避けるための原則であって
既に“治者”となってる者を過分の治者にするためのへ理屈じゃない。

既にモチを一つ貰っているのに、被害者面の駄々こねでもう一つモチを貰おうと不当な理屈をこねる
薄汚い人間性が溢れ過ぎなんだよお前は。恥を知れよ。いい加減。

なあ喪前ら。
すでにこれだけ参政権が認められちゃってるようなんだが・・・。
喪前らの町は大丈夫か？
気づいたら在日に参政権が！！ということになってたら、激しく
抗議しる。

ttp://mindan.org/sidemenu/sm_sansei28.php

つか、なんで中学生で投票できんだよ！
そのきちがい自治体はどこだ！？

>>326-327
しかし、あれですね。
「〜有益でしょう」・・・・ご高説�dクスと言いたいところなんですがね、
いつも思うんですが、自称リベラルの人権屋さんにも少し考えて欲しいことが
あるんですよね。
それは、社会秩序並びに治安の維持向上に関する方策。
コスモポリタニズムを語るよりも先に、まず、やるべき課題は山積されてます。

>しかし問題は、人権規約を批准したときに、日本国内でそれまで国内法に
>無かった「市民」あるいは「市民権」という概念をきちんと定義する議論を
>行わなかったということです。

上記のとおり、あなたも認められているように、多面において議論がなされぬまま
今に至っていることは憂いことだと思います。
すなわち、現状では、合理的な外国人区別を当面維持しながら・・・・・と言うのが、
より現実的な話であることは、何人も否定することの出来ない事実だと思います。
国内における社会的秩序・治安の維持向上が確保された上でなら世界市民万歳！
でもなんでもお好きなように語って頂いて結構だと思います。
国際人権規約に批准している国々は、それに従って国内法を整備する義務が生じ
ますが、物事を処理するにあたっては、当然、優先すべき事柄の必然性があります。
合理的な外国人区別と民族差別的な人権侵害の区別すら理解できない人権屋が、
自国民の生命・財産を危険に晒すのは本末転倒だということを肝に銘じておいて下さい。
そこが、あなた方のような世の中の人権屋さんたちに欠落した部分ですから。
それとも思わぬ事態で生命の危機に晒されても良いの？ご自身の足元は大丈夫？
まぁ・・・あなた方のような人種の、理解が得られるとは到底考えも及びませんが、
ものの試しに言ってみただけですよ（苦笑

>>387
「ムッシュバカ」って、なんだかセンスが(･∀･)ｲｲ！

>>390
>つか、なんで中学生で投票できんだよ！
>そのきちがい自治体はどこだ！？

地方自治体のレファレンダム程度なら十分可能ですよ。
各市区町村独自の政策上の問題ですから。
まぁ確かに、参政権の一部であることには変わりは無いんですけどね。
ただ問題は、これまでの経緯からして、彼らは最初から同等の権利を求めずに、
住民投票や地方参政権と言った細かな権利から段階的に要求してきているので、
最終的にはとんでもないことを要求される破目になるでしょうね（苦笑

地方行政と国政は違う。

総聯議長、日本民主党特別代表と歓談
http://senmon.fateback.com/hantou/kitachousen/souren_seitou.html

「北朝鮮」のために☆がんばれ「公明党」☆「公明党」応援
http://ganbare-komei.tripod.com/
在日のための「創価学会」応援（がんばれ「創価学会」）
http://sokagakkai.tripod.com/
『公明党』応援『がんばれ公明党』ファンサイト
http://jijiro.tripod.com/

「日本専門」情報機関
http://senmon.fateback.com/
創価学会・公明党
http://senmon.fateback.com/soukagakkai/
創価学会・公明党（日本専門情報機関情報）
http://page.freett.com/sokagakkai_komei/
「日本専門」情報機関-「中ノ鳥島」支部
http://nippon-senmon.hp.infoseek.co.jp/

最高裁｢都の職員採用試験における国籍条項は合憲｣

>>396
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1104990977/613-614

職員採用試験じゃないや、管理職登用試験だ。

http://www.geocities.jp/fd8reke/nida/nida2.htm

日本国籍がないことを理由に東京都の管理職試験の受験を拒否された
在日韓国人で都職員の保健師、鄭香均（チョンヒャンギュン）さん（５４）
が、都に２００万円の賠償などを求めた訴訟の上告審判決が２６日、
最高裁大法廷（裁判長・町田顕長官）であった。判決は「受験の拒否は
法の下の平等を定めた憲法に反しない」と初の合憲判断を示し、都に
４０万円の支払いを命じた東京高裁判決（９７年１１月）を破棄して、
原告の請求を棄却する逆転判決を言い渡した。原告の敗訴が確定した。

最高裁は日本を守る最後の砦だ。

>>369-371
はいはい、クズは偉そうなこと言ってないで
とっとと野垂れ氏ぬこと（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

>>372 名前： バク
>またまた言葉遊びですか〜ｗ

アハハハ。な〜〜にが言葉遊びだ。
テメーはガチで読めなかったんだな？
おまえのような低脳は、誤読して他人に迷惑をかけるだけだから、２ｃｈ禁止。
しかも、いまだに読めてないし（↓次のレス）（笑い。

>>373 名前： バク
>あのさあ、旅行者や外国人に参政権が無いって幾ら言ったら分かるの？

何度も言うが、一般的な文脈も場合、無視すべきレベルのものは「無い」と簡略化して答える。
これは別に言葉遊びでも何でもない。文脈が読めていれば混乱することはないからな。
例えば、「この場所に放射性物質があるのか？」と、そこらのオッサンが聞けば、
問題になるようなレベルの量がないなら、「無いよ」と答えるのが正しい。
しかし、科学的で厳密な文脈では「無い」と答えるのは不適切。
地球上のどんな場所でも、微々たる量の放射性物質はある。
おまえの場合、こういう言語習慣が把握できてなくて、
科学的な考察を述べる相手に、「お役所で聞いたら、無いから心配するなと言ってた！」と
喚き散らしてるようなもの。

しかも、それだけじゃなく、
放射線に関する研究をして、「面積当たりの放射線は、無いかあるかではなく、
数量で表現されるような程度の差がある」ときちんとした論拠に基づいて言ってる者に
何の根拠も述べず、「普通は有るか無いかの二者択一なんですよ >>373 」
などとアホみたいに言う。そういうことじゃないんだと説明しても、聞かない。

こういうアホは生きていても迷惑なだけだから、生きてるのも辞めた方がいいよ（ﾌﾟｹﾞﾗ。

>>379
>無いものを有るというからにはそれなりのソース付きで根拠を出せるよね？
>過去ログはソースにならんぞ…

おまえさー。
人が、憲法制定権力とか、民主主義の理念とか、基礎的な概念を明確に定義しつつ、
また、それなりの参考資料をリンクしながら議論してんのに、
何も読まずに、そういうレスを言うのは失礼だと思わないのか？
ここに来る一見のために、毎度毎度、同じことを書かせるつもりか？
しかも、オレは、親切にも、期間が空くたびにまとめになるようなカキコをしてんだぞ。
せめて、このスレの>>47 くらいまで読みやがれ、ハゲ。

ま、ほんとは失礼っつーより、バカ丸出しなんだけどな。
バカウヨばっかの板だから、それでも生きていけちゃうわけだ。
運がよかったな！（ﾌﾟｹﾞﾗ。

議論は、相手の結論を頭ごなしに否定し、「間違ってる、間違ってる」と
ただそれだけを言い続ければいいと思ってるバカ。
それが、この板にいるバカウヨの特徴だな（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

>>384 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>> だからさー。論証を必要とするような新しい説には、
>> 結論がそのまま載ってるような資料なんてねーの。
>現実世界に客観的根拠を示せないのだからお前の話は単なる空想の辻褄合せ。

>>21の
>民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）
>国籍法は意見無効←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）
に関して、

「オレは前提が正しいことは、資料（憲法）やらを引用して明確にしている」（オレ）
「国籍法は意見無効なんて非常識。客観的資料を出せ」（おまえ）
「何で結論に資料が必要なんだ？そんなのがあったら論証する必要ないじゃん」（オレ）
「ダメだ。出せ」（おまえ）
「だからさー。論証を必要とするような新しい説には、 結論がそのまま載ってるような資料なんてねーの」（オレ）
「現実世界に客観的根拠を示せないのだからお前の話は単なる空想の辻褄合せ」（おまえ）
「オレは前提が正しいことは、資料（憲法）やらを引用して明確にしている」（オレ）

以下ループ。
おまえさー。前スレとか件のスレとかで、ずっとこのループをやってんだぞ。
いい加減にしろよ。
資料が必要なのは前提。結論には不要。
だが、こう言ったからって、オレがまったく客観的根拠を出せないかのようなことを言うな。
前提に関しては、ちゃんと根拠付けをやってんの。
話が結論に集中したからって、脊髄反射のように
「根拠がない」なんて言い出すなよ、ハゲ。
まずは、この議論（前提だけじゃなく、結論にも資料が必要か？）に正否を付けろ。
話はそれからだ。

ゾマホンは怒ってるだろな（ｗ

船虫は現実世界に背を向けて２ｃｈでほえるしか出来ない人生負け犬ｗ

まあ、最高裁の判例ついたし
もうどうでもいいや。

　　 Λ＿Λ
　　<♯｀Д´> ＜日本には来るな！と言いたい。

　　 Λ＿Λ
　　(　・Д・ ) ＜そーゆうオマエはなぜ日本にいるんだ。


外国籍職員の管理職昇進
東京都の一律禁止は合憲　最高裁
http://with2ch.net/cgi-bin/pict/image-box/img20050126150848.jpg


>日本には来るな。涙もでない笑いがさきにくる哀れな国だ。
>http://with2ch.net/cgi-bin/pict/image-box/img20050126172829.jpg

>憲法判断ひとつすらしない 世界中に言いたい 日本には来るなと。
>http://with2ch.net/cgi-bin/pict/image-box/img20050126180406.jpg

>もうあきれ果てて ここまでひどいと思いませんでいた。
>涙も出ないような情けない判決。
>「日本で働かないほうがいい」と外国籍の人たちに言いたい。
>http://v.isp.2ch.net/up/dc2af9e6d09d.jpg

在日朝鮮人っていうか、永住外国人にさえ選挙権与えないのはおかしいよ。
日本は過去に強制連行して、名前も日本名に変えさせて…
帰国もできない人たちにすら、差別？
国籍がない、なんてそんな大きな問題じゃないだろ？
はやくあの法案可決しないかなぁ…
いらん自民党など、早くつぶれりゃいいのよ。
つねに悪いことしてる政党は。早くつぶれろ。

>>410
何もかもがおかしい

>>410
>帰国もできない人たちにすら、差別？

在日の人たち（北の人も南の人も）は、何時でも自由に祖国に帰れますが、何か？

ヨコからですみませんが、
在日韓国人が日本に帰化するのって、
そんなに難しいことなの？

日本で暮らしている期間が長い在日２世・３世は簡単に
日本国籍になれるんじゃなかったけ？

272 名前： まちこさん 投稿日： 2005/01/26(水) 17:56:21 ID:9fPrYmys [ netcache02.human.waseda.ac.jp ]

ぜんぜん関係ない話で悪いんですけど、プロペ通りのVANDAレコでCD２枚ほど無断で借りてきちゃいましたポ。
あややとガンダムSEEDですた。店員さんぜんぜんこっち見てないから余裕だったぷ。入り口のあのセンサーって上通せば簡単に借りれるんだー。頭悪いぷーあの店。
ありがた。ありがた。

274 名前： まちこさん 投稿日： 2005/01/26(水) 18:39:49 ID:d0R.Vl4U [ 190M70.rivo.mediatti.net ]

Domain Information: [ドメイン情報]
a. [ドメイン名] WASEDA.AC.JP
e. [そしきめい] わせだだいがく
f. [組織名] 早稲田大学
g. [Organization] WASEDA University
k. [組織種別] 私立大学
l. [Organization Type] Private University
m. [登録担当者] YM155JP
n. [技術連絡担当者] AI016JP
n. [技術連絡担当者] GA065JP
n. [技術連絡担当者] HW1297JP
n. [技術連絡担当者] KO5486JP
n. [技術連絡担当者] TY6273JP
p. [ネームサーバ] ns.cfi.waseda.ac.jp
p. [ネームサーバ] ns2.cfi.waseda.ac.jp
p. [ネームサーバ] psyche.kaba.or.jp
y. [通知アドレス] [email protected]
[状態] Connected (2005/03/31)
[最終更新] 2004/09/08 14:31:11 (JST)

>>410は縦読み。

連投で申し訳ないけど、
今回の裁判の原告、鄭某ってなんで日本国籍もとらずに、
平気で公務員やってんの？
日本人でさえ都職員になりたくてなれないのに。
おかしいんじゃない？
日本国籍ではない公務員は全部やめさせたら？

サンマリノ共和国では裁判官は外国人だそうだ。
例外中の例外的、外国人当用の例。

ttp://www.moj.go.jp/MINJI/kokusekiho.htmlより抜粋
国籍法

第六条
次の各号の一に該当する外国人で現に日本に住所を有するものについては、法務大臣は、
その者が前条第一項第一号に掲げる条件を備えないときでも、帰化を許可することができる。

一　日本国民であつた者の子（養子を除く。）で引き続き三年以上日本に住所又は居所を有するもの
二　日本で生まれた者で引き続き三年以上日本に住所若しくは居所を有し、又はその父若しくは母（養父母を除く。）が日本で生まれたもの
三　引き続き十年以上日本に居所を有する者

第八条
次の各号の一に該当する外国人については、法務大臣は、その者が第五条第一項第一号、
第二号及び第四号の条件を備えないときでも、帰化を許可することができる。

一　日本国民の子（養子を除く。）で日本に住所を有するもの
二　日本国民の養子で引き続き一年以上日本に住所を有し、かつ、縁組の時本国法により未成年であつたもの
三　日本の国籍を失つた者（日本に帰化した後日本の国籍を失つた者を除く。）で日本に住所を有するもの
四　日本で生まれ、かつ、出生の時から国籍を有しない者でその時から引き続き三年以上日本に住所を有するもの

>>410
職人乙ｗ
ダブルの基準点７０点に評価点１５点の加算で・・・
【８５点】..._〆(｡｡）っと.....

>>419
採点ありがとうございます。
自己採点では５０点くらいだったのですが、思わぬ高得点でうれしいです。

一刻も早い在日の方々の半島への帰国をお祈りしています。

滝井繁男　（たきい　しげお）
◆裁判官としての心構え
全ての者が，公正，透明なルール・原理に基づいて，
平等な地位の下に適正な手続に従って違法行政の是正や
権利救済をはかられるべきであるという司法の使命に常に思いを致しつつ，
日々の課題に取り組みたいと思います。
http://courtdomino2.courts.go.jp/shokai_J.nsf/View01/07?OpenDo
cument

泉徳治　（いずみ　とくじ）
◆裁判官としての心構え
多数決原理の網ではすくえない個々の人々の
権利を擁護するのが，裁判の役割であると考えています。
http://courtdomino2.courts.go.jp/shokai_J.nsf/View01/10?OpenDo
cument

こいつらさっさとクビにしないと、えらいことになるぞ！

とりあえず、
在日の本名復帰運動を盛り上げようか。

民族意識が保持できるなら、
帰化にも抵抗感が少なく・・・ならんか。

常々思う
この在日の話でコウモリのイソップ童話の事を。

鳥と獣の争いがあったとき
ある時は羽が生えてるから鳥だと言い、またある時はネズミの仲間で獣だと言い、
最後にはどちらにも相手にされなくなった。
そんなお話。

日本政府が在日韓国人の強制送還と帰化制度の厳格化とかやったらどれだけ日本の利益になるだろう…

　　寄　り　目　の　朝　鮮　土　人　！

>>422

それよか帰国運動を盛り上げようよ。

>１５人の裁判官のうち１３人の多数意見による結論。弁護士出身の滝井繁男判事
>と裁判官出身の泉徳治判事は「受験拒否は違憲」との反対意見を述べた。

http://news.goo.ne.jp/news/kyodo/shakai/20050126/20050126a4680.html


１３名ｖｓ２名の少数派異端児。
新しい概念が全て正しいのだとミスリードするあたりが、ムッシュ船虫とダブって見る。

帰国は、無理だろ。
俺は、そこまで非情にはなれない。

まあ、この先、半島が大繁栄して、
逆に日本が大衰退すれば、
とっとと去るだろうけど。

東京都の管理職登用試験の日本人条項の憲法違反裁判

外国人は日本に来るなだって。自分は外国人なんだろ。帰ったらどうなんだ。
大法廷が幼稚だって？。自分の頭のほうがよっぽど幼稚だろう。

しかし朝鮮人と言うのは日本で育ってても火病か。最近火病の遺伝子が見つかったとか
言ってるが本当かもしれないと思う。それともキムチで頭が逝かれるのかもしれない。

鳥取県の知事は付与に賛成みたいだよ

ニュースの焦点 - 定住外国人の地方参政権 選択制、拒否権など課題(03/10/04)
http://www.nnn.co.jp/tokusyu/focus/focus031004.html

>>405
「民主主義の理念＝民主主義の理想的な運用」ではないからな
前提からおかしいよ
万が一に前提が根拠のあるものだとしても、立論がおかしいんだから結論もおかしい

>>413
親、縁者や近所（在日）がうるさいんだろ。

ごめん、消えてた・・・・

>>1
反対っていうか、与えないのが当たり前
というか、早く在チョン追い出せ

手続きが面倒なのは、
確からしいね。

たしか、一年くらいかかるのかな？
平日に呼び出されたりとかで、
そのたびに、仕事を休まなきゃいけなかったり・・・。

つか、まあ、ようするに、
そういう、煩わしい作業をしてまで、
帰化する必要性を感じていないということになるか。

あとは、やっぱり、
親戚や周りの人間の目が、
気になるんだろうなぁ。

むしろ、人間関係こそが、
帰化を妨げる最大の理由かも。

>>410
在
日
帰
国
は
い
つ

次は、「在日強制送還を早く」で頼む。

裁判まですりゃ普通は勝ってオチだろう。
採用してる時点で言い訳無用。
外国人に優しくするのが偉い、いやそれを否定する方が上を行く、いやそのまた
さらに反対の考え方の方が上、のような上手と上手の上手のどっちが上かのような
勝ち負けを考えるのがアホ。ヨソモン排除が正しいわきゃない。

自分を地元で相手をヨソモンと認識してる時点で、ヨソモン排除は駄目だろう。
転校性イジメじゃあるまいし。いっそ東京出身者以外を丸ごと禁止にすれば、
それはそれでスジが通ってるかもしれない。というか本当にやりそうで恐い。
東京は恐ろしいとこだべ。

>>436-437
すまん、どう読むんだ？ヒントくれ

解読できなかったのでストレートに喰い付く。

藻前さんの家でおにぎりﾜｯｼｮｲしてもいいんだな？
野宿者たちを住まわせてやってもいいんだな？
ヨソモン排除は駄目なんだろ？

よく朝鮮人がよく口にする「差別！」とは脅迫である。

その前に「暴力」を定義。
・暴力とは、相手を屈服させる行為・行動である。２種類ある。
　１、肉体を攻撃して屈服させる直接的暴力。
　２、相手に不のイメージを与えることによって屈服させる間接的暴力。
　　　つまり脅迫である。　
　　　例）・「コロすぞ！」で脅す。
　　　　　・組の名前・大企業の名前・警察権力の存在を言う。
　　　　　・「人殺し！」と言って社会的にコロす。
　　　　　　（誰だって言われたくないし、人殺し呼ばわりごめんだ！）
　　　　　　　　オプション→刺青を見せる。武器を見せる。危険な雰囲気を出す。　

上の定義を朝鮮人の行動に照らす。

　２、相手に不のイメージを与えることによって屈服させる間接的暴力。つまり脅迫である。　
　　　朝鮮人）・「差別主義者！」で脅す。これで社会的にコロす。
　　　　　　　　（誰だって言われたくないし、差別主義者は嫌い）
　　　　　　　・ありもしない歴史をでっち上げて良心に訴えかけようとし
　　　　　　　　「ソースは？」と返されると「差別！」でレッテル貼り。
　　　　　　　　レッテルは社会的死につながる。
　　　　　
　　　　　　　　オプション→・ソウルの日本大使館近くで、背中にハングルで「ユウコ」と赤く書かれた豚をナイフで殺した
　(http://b2o.nikkei.co.jp/contents/news10/morning/20020423eimi054323.cfm（消失）)
・岩○滉一っは以前自分の子供が深夜熱をだして マイカーで病院連れてったが
　　　　　　　　　　　　　　　見てもらえかったんで在日差別だ！と喚き散らした
　　　　　　　　　　　　　　・いたずら電話。スパムメール。被害者のごとくわめく。
簡単にレスしたが、朝鮮人は間接的暴力によって日本人を屈服させている。事実をうやむやに
しているのだから、これは間違いなく暴力行為。

>>434
　プライドというか、アイデンティティが妨げなのかと思ってた。
　例えば、自分がアメリカでの日系３世であるとして、
　アメリカ国籍が取得できるのにそれを拒んでて、
　しかも市役所で働きたくてしかたがなくて、、
　でも法律でダメって決まってるからできなくて、
　「差別だ！」って叫んでるようなもんでしょ？

　その感覚がよくわからん。

>>435
在日
日本
帰国
国籍
はや
いら
つね

>>410はＷなんですけど、気付いてもらえませんか・・・。

日本敗戦直後に、浮かれて騒いじまったから、
その後遺症が祟ってるってのは、あるかもね。

いまさら、「やっぱ帰化します」とは、
言いにくい状況だろね、周囲の目とかも。

戦後、帰化したい在日に対しては、
帰化の道も開かれてたんだけど、
「誰が敗戦国民なんぞになりたがるか」って、
唾かけて、あざ笑った連中の子孫だし。

・・・いや、すまん。
そこまで酷くはなかったと思う。

>>405
> おまえさー。前スレとか件のスレとかで、ずっとこのループをやってんだぞ。
> いい加減にしろよ。

ループっつってもお前がこういう↓資料を
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kokuminsyuken.html
「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する事」が“絶対解釈”となる客観的資料
と言い張って何の証明もせずに“逃げ回ってる”事がループしているだけだがな。

> 「オレは前提が正しいことは、資料（憲法）やらを引用して明確にしている」（オレ）
> 「国籍法は意見無効なんて非常識。客観的資料を出せ」（おまえ）

全然分かってないな。俺は>>168 でこう言ってるだろ？
> 船虫の話が非常識という指摘はするが、それだけじゃないだろ。
> 常識の基準を外せば個人個人の解釈はどれが正しいとか間違いとか言えない事。
> 常識の基準を外せば辻褄合わせなどどーにでもなると指摘してるだろ。
> いい加減これに反論しろ。
> 客観的証拠を提示できない船虫の説と辻褄合わせの言葉遊びとどこが違うんだ？
> それとも辻褄とは常に“一つの形”でしかまとまらず、それは絶対真実以外では有り得ないのか？

これに対して船虫は「正しい説以外の話の辻褄が合うわけないじゃん！」と明言もしないし、
常識を無視すればどーとでも合わせれる辻褄遊びと、非常識と認めている自分の説がどう違うか反証もしない。

俺は「提示された検証事項にちゃんと答えろ」と言っているだけ。
反論もせずに「オレの説は正しいんだもん！」と逃げ回っているのはお前なんだよ。

>>405
> 「何で結論に資料が必要なんだ？そんなのがあったら論証する必要ないじゃん」（オレ）
> 「ダメだ。出せ」（おまえ）

都合の悪い部分は脳内抹消して「ダメだ。出せ」かい。本当に腐った奴だな。
何度も何度も「現実世界に根拠が無かったら何で空想じゃないんだ？」と言ってるだろ？
現実世界の人間が船虫説に選択の余地無く従わなくてはならない強制力が現実世界で
発生しているならそれを提示できないわけがないだろって俺は言ってるの。
これも船虫はまともに反証できずに逃げ回ってるだけ。

>>405
> 「だからさー。論証を必要とするような新しい説には、 結論がそのまま載ってるような資料なんてねーの」（オレ）

>>384 >>385 >>386 と書いた事をまともに反証できずに同じ文章堂々と垂れ流してるんじゃない。

とりあえず >>386 な。言っておくが全部ちゃんと反証しろ。
> 元々人権や参政権ってのは人間が勝手に有る事にした“空想”だって何度も言ってるだろ？
> 現行運用に採用されるなど“常識の定着”があって初めて空想と呼ばなくなるの。常識としてな。
> で“新説”って何だよ？
> 客観的根拠が無ければ“新たな空想”って事以外に何があるって言うんだ？このムッシュバカ？（笑）
> それを船虫が「俺の説は正しくお前等は選択の余地なくそれに従え！」とアホ丸出しなだけ。
> 俺は現実世界にそんな強制力が発生しているなら客観的資料を示せるだろって言ってるの。
> 分かったか、ムッシュバカ。返事しろ、ムッシュバカ。

勿論これらも、むかーーーーしから、指摘している事だが船虫は逃走中。あ〜みっともねえ。

>>405
> 「オレは前提が正しいことは、資料（憲法）やらを引用して明確にしている」（オレ）
> 以下ループ。

違うだろ。今回俺はお前の「前提の資料」とか「結論の資料」とかの区分けは分からんが
こういう証明ならいいぜって証明方法の提示をしただろ。
>>248
> １．殺人事件が起こり、その犯行は１２：００にＡ地点で行われた。
> ２．この事件の容疑者がいる。この容疑者が１１：００に犯行現場でないＢ地点にいた事が証明されている。
> ３．Ｂ地点からＡ地点に一時間以内に行く事はあらゆる交通手段を考慮して実行不可能な事が証明されている。
> こういう状況ならアリバイ成立を認めるぜ？
> 「１２：００の容疑者の居場所が証明できない以上アリバイは成立していない」などとは言わない。

この証明方法でいいならこれに沿った論証をちゃんとしてみろ。
この証明方法でダメだとしたら「前提の資料が正しければ、結論も正しい」なんていう話は俺には
出鱈目にしか思えんが、いずれにしろどうして空想じゃなく“現実世界にリンク”した証明になるのか説明しろ。
「新説は現実世界とリンクしなくってもいいんだもん！」とか下らない駄々こねは止めてくれよ。

以上。こちらが提示している多数の指摘の反証から船虫は逃げ回り、
一方的な脳内ルールで脳内妄想を垂れ流して
「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する！発生するんだもん！」
と言い張ってるだけ。分かったかい？ムッシュバカ？

>>436-437
文章の拙さから人権屋でないことは察しがつきますので、控えめに
述べせて頂きますが、仮にもしかすると、この在日の保健師さんは、
一個人としては職務に対して勤勉な方であったかもしれないとの
憶測も出来ます。
しかしながら、物事には大局的な見地が重要であり、あなた自身も
その恩恵の基に、日々当たり前のような治安の良さ（諸外国と比較
して）の中で、何気ない幸福を享受しているのだということを悟って
下さい。

>>446
頭が下がります。本当にお疲れ様です(´ー｀)y─┛~~

重国籍を求めるもよう
ttp://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Forest/4037/citizenship/dual-citizenship.htm

漏れが韓国に住んで、
二重国籍もらって
参政権もらったら
親日派の大統領を選ぶんだ〜

鄭さんに対する仕打ちば日本臥人権無視の差別国家であることを世界に示した。
差別国家日本民族は全員に死刑判決を与える。

日本に来るな　ロボット・・・・
やっぱり韓国・朝鮮は儒教の影響か上下関係厳しいな
一般職の人だってきちんと仕事して生活しているのに
ＴＶ局によっては、「ロボット・・・」の発言は放送自粛しているのか

なんで日本国民でないﾔﾂが、日本国憲法の権利を主張するんだろう。
挙句のはては｢日本に来るな｣か。
おまいさんこそ日本にいなくていいから、帰国したらどうか？

在日のずうずうしさには呆れる。

日本は働く価値もなく、住む価値も無い国だということがはっきりしたわけだ。
まじめな話、ロボットに仕事させないと立ちいかなくなるな。
少子高齢日本は５０年後に滅びる。

>>421
うわ〜。次回の最高裁信任投票の時まで名前覚えておかないと。
日本に忠誠を誓うのはイヤで、外国に忠誠誓うような人、公的に重要な立場に就かせたら
やばいよな〜。

鄭香均に直接質問しようよ！

都南多摩保健所の係長 　　

鄭香均さん（54）

http://www.onekoreanews.net/20040630/syakai20040630002.jpg
都南多摩保健所のホームページ
http://www.fukushihoken.metro.tokyo.jp/minamitama/index.html
東京都南多摩保健所
〒206-0025　多摩市永山 2丁目1番5号
電話番号 042-371-7661　　 ファクシミリ番号 042-375-6697
電子メールアドレス[email protected]

1.鄭香均さんの祖国では外国人が公務員の管理職になれますか。
2.戦争が始まったらどっちに付きますか。

>>456
氏ね。在日の歴史を学びなおせ。サンフランシスコ講和条約で一方的に臣民権を
破棄したのは誰だ？
日本国憲法成立時、鄭さんは日本人だったわけよ。お前ら、そこを理解してるのか？
韓国にいる日本人と、鄭さんは違うし、日本にいる他国の外国人も鄭さんとは違うんだよ。
日本人は歴史を学びなおせ。韓国の歴史の教科書を見たことあるのか？
日本の倍分厚いんだよ。

>>391＆145

どうも、率直なご意見、ご感想ありがとうございかました。

>いつも思うんですが、自称リベラルの人権屋さんにも少し考えて欲しいことが
>あるんですよね。
>それは、社会秩序並びに治安の維持向上に関する方策。
>コスモポリタニズムを語るよりも先に、まず、やるべき課題は山積されてます。

私が「自称リベラルの人権派」かどうかは知りませんが　−−自分では
単なる「多国籍企業リアリズム」としか思ってないですけど−−いずれに
しても、法や社会制度について語る限り「社会秩序並びに治安の維持向上」
をベーシックな課題とすることに異論は無いです。

違いが出てくるのは「社会秩序並びに治安の維持向上」の想定内容でしょう。

＞自国民の生命・財産を危険に晒すのは本末転倒
＞思わぬ事態で生命の危機に晒されても良いの？

という二つの表現から推察するに、391さんの「社会秩序並びに治安」の問題
というのは、北朝鮮の核攻撃とか中国の日本占領、在日外国人の強盗殺人事件
のような、派手で直接的な事件に偏っているように思えます。

まあ、そういう事件というのは起これば大変に重大な問題なのですが、私あるいは
日本人Xという個人がそれで被害を被る確率というのは、非常に小さいと言えます。

私にとって現在最も関心があるのは、そういう派手さはないけれど、たいていの
人が日頃経験している理不尽、何らかの形で「馬鹿の壁」と呼ばれる人間の
不可避の弱点を利用した不公正です。

こういう日常的理不尽の蓄積が、意外なところでとんでもない結果として
現れてるんじゃないかと思うのですがね。子供の世界に反映すると陰湿な
イジメとか、青年期だと「強権」への過大な期待とか。

別にコスモポリタンを気取るわけじゃないですけど、民主主義の発達、進化
についてよく議論している文化圏の新聞雑誌、学術誌などでは、こういう
議論をしばしば目にします。

意図は同じく「社会秩序並びに治安の維持向上」なのですが、それがもはや
管理統制や権威、権力への帰順、忠誠の涵養によっては達成不可能、
武力による支配など問題外という認識に立つのが上記文化圏の特徴です。
（ASEANは２０２０年までにこういう文化圏と同一化しようと明言してる
のでしたね。）

端的に結論だけ言ってしまうと、現代人の性質を前提にした場合、民主主義
そのものの成熟によってのみ社会平和が保たれるという結論に至るという
ことじゃないかと思います。東洋でも、西洋でも、イスラム社会でもです。

まあ、私も民族派あるいは欧州基準で言うと右翼ポピュリズムに傾倒している
人たちを無理に説得しようという情熱があるわけじゃないですが、
２ちゃんのようなヒット数の多いサイトで事実関係についての誤り、誤導を
見かけたら指摘するのが、民主主義社会の市民の義務だとは思ってます。

昨日の最高裁判決について一言言っておくと、典型的な実定法ペシミズム、
価値ニヒリズムの論理ですね。EUだと、権力性のある公務員の職種、職階を
明文でリストにしてるわけですが、そういうものを用意して有権者の議論の
素材を提供していないのは立法府の不作為だと言うことができます。ただし
立法府の不作為の責を被告である地方自治体に負わせることはできない
というのも真実ですね。価値判断を含まない論理です。裁判官が実定法
ペシミズムでもそれはかまいません。その場合、有権者が十分賢くなければ
ならないという留保がつきますが。

64 ：テポ丼 ：05/01/27 00:22:20 ID:mVBaujpz
このバカ女(鄭 香均)は案の定、反日の糞団体活動バリバリでした。

「新しい歴史教科書をつくる会」に抗議する女たちの緊急アピール
　ttp://www.josei.com/bwo/kyokasho.htm
の呼びかけ人として、しっかりと署名し活動しとった。
やっぱね〜〜〜！！って、感じだわ。
都も、雇うなよ！こんなアホ。。。

【公務】国籍理由に受験拒否は合憲５【不可】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1106751221/-100

Ａ：「私は日本国籍を持たない外国人だが、私も日本の選挙で投票したいのだが」

Ｂ：「はぁ？　なにトボケたこと言っているの？」

２ちゃんねるのような匿名掲示板に日常の不条理が噴出してるとは考えられません？

855 名前：マンセー名無しさん[] 投稿日：05/01/27(木) 01:30:50 ID:YPgXvn/v
『定住外国人の完全なる地方参政権を求める在日同胞共同声明』

2000年３月１日
★鄭香均（東京）／鄭暎恵（東京）／金秀一（神奈川）／金静伊（埼玉）
鄭雅英（大阪）／高二三（東京）／李正子（東京）／李佳子（山口）
姜栄一（千葉）／林相鎬（千葉）／黄光男（兵庫）
　ttp://www2.interbroad.or.jp/shimada/zainiti.seimei.html


『民族大学』《韓国の近代史》《韓国の文学・文化》《一般教養(在日社会)》

講師： 安宇植 磯貝治良 宮田節子 金敬得 金敬得 金潤 金総領 金総領 辛淑玉 内海愛子
講師： ★鄭香均 朴重鎬 李起昇 李起昇 李鍾元 梁民基 林浩治 姜徳相 崔洋一 �｢重度

　ttp://ime.nu/www.mindan.org/daigaku/kouza/kouza_a.htm

>>457
>氏ね。在日の歴史を学びなおせ。サンフランシスコ講和条約で一方的に臣民権を
>破棄したのは誰だ？

サンフランシスコ講和条約は条約です、宣言では有りません、日本が一方的に
通告したのではないです、相手国側と話し合って条文を作ったのですがこの当時
連合国側の立場が強かったのは明白です、つまり連合国が韓国人は自国に帰れ
という条文を作ったのです、

>韓国の歴史の教科書を見たことあるのか？
>日本の倍分厚いんだよ。

捏造と想像の歴史ですね

サンフランシスコ講和条約で一歩的に国籍破棄したのは
半島人なんだがな。

http://www.kin-birei.jp/suggest/sankei/20001119.html

朝鮮半島出身者の常識と一般的な在日外国人の違いです。

現在韓国籍の人は１９４５年に朝鮮籍なった後で自分で韓国籍に変更したのではないのですか？
北朝鮮の籍は無くて　統一朝鮮籍しかないと聞いたことがあるのですがこれも本当でしょうか。
詳しい人教えてくださいな。

ちょっとまともな話に戻るよ。
>>465
> サンフランシスコ講和条約は条約です、宣言では有りません、日本が一方的に
> 通告したのではないです、相手国側と話し合って条文を作ったのですがこの当時
> 連合国側の立場が強かったのは明白です、つまり連合国が韓国人は自国に帰れ
> という条文を作ったのです、

そこらへんの話は裁判では決着がついているな。
http://www.asahi-net.or.jp/~dh6n-tnk/1990-2.htm
> 平和条約に基き当然在日朝鮮人は日本国籍を喪失するとの解釈のもとに平和条約を締結したことが窺われる
> こと等の事情に照らせば、平和条約が国籍問題については明示的に規定していないとしても、
> これを根拠として平和条約の発効により朝鮮人が日本国籍を当然に喪失すると解することが十分可能であり、
> 合理性のあるところである。

とある。とりあえず日本が朝鮮の独立を認めるって事は“そういう事”でしょって事。
ただ個人的な見解だがこの件は「在日参政権推進派」の“同情論”の最終砦になると思ってる。
実際に去年の審議で民主党の阿久津とか言う奴が“同情論”で発言していた。
裁判では上記のように決着がついているが“理屈じゃない”ので同情論は厄介。

しかし本質的な事を言えば
「君たちはもう独立国家の人間なんだから当然日本国民じゃないよね？」→「あったり前じゃん！」
と当時は一切、抗議行動などなく「当然の事」として受け入れられた事が後になって、
「一方的に剥奪された！」などという解釈で襲い掛かり得るという事。ある意味歴史の面白さなんだが。
ここらへんしっかりした歴史観と理論武装をしなければ同情論だけで一方的にやられる事になるな。

あ〜あ〜、やっぱ蟲ちゃんは馬鹿です罠〜ｗ

はっきり書いておくけど、２ｃｈでの蟲ちゃんの書き込みはソースに
ならんのだが・・・ｗ

在日の女が東京都を訴えた件での最高裁の判例は、日本国憲法の治者と
被治者を同定義では考える事が出来ないって言う物だな。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050126it11.htm

つまり、

日本国民＝日本国の治者＝日本国の被治者

って言う式は成り立つけど、

外国人＝日本国の治者＝日本国の被治者

って言う式は成り立たないんだな。

これは今現在、最高裁が出した最新の判例ですからねえ〜。

結果、日本の法令の施行地域内での蟲ちゃんの説は崩壊した。
よって、蟲ちゃんの説は駄目駄目って書いているの。

>>402

＞　アハハハ。な〜〜にが言葉遊びだ。 

結局の所は低能な言葉遊びだな。

＞　テメーはガチで読めなかったんだな？ 

読めてはいたんだけどねえ〜、君の事を一応対等に扱っただけだがｗ
何しろ、能無しなのは元々知っているから〜ｗ

＞　おまえのような低脳は、誤読して他人に迷惑をかけるだけだから、２ｃｈ禁止。 

普通はね、誤字脱字した人間が訂正するんですけどねえ〜。
君の場合常識知らないお子ちゃまだからしょうがないかｗ
こんな事じゃ、ハングル板に出没していたヒカルタンは超えられないよ〜。
彼女は、叩かれていたけど、愛されていたからねえｗ

＞　しかも、いまだに読めてないし（↓次のレス）（笑い。 

所で誤字脱字の訂正文は？
普通はそっちのが先だよｗ

君の脳ミソじゃ無理かｗ

>>403

＞　>>373 名前： バク 
＞　>あのさあ、旅行者や外国人に参政権が無いって幾ら言ったら分かるの？ 

＞　何度も言うが、一般的な文脈も場合、無視すべきレベルのものは「無い」と簡略化して答える。 
＞　これは別に言葉遊びでも何でもない。文脈が読めていれば混乱することはないからな。 

おいおい、無視すべきレベルも何も、日本国は外国人に参政権を認めていないから、
言葉遊び以前に無い物は無いって言っているんだけどねえ〜。
そんなことも分からないの？

＞　例えば、「この場所に放射性物質があるのか？」と、そこらのオッサンが聞けば、 
＞　問題になるようなレベルの量がないなら、「無いよ」と答えるのが正しい。 
＞　しかし、科学的で厳密な文脈では「無い」と答えるのは不適切。 
＞　地球上のどんな場所でも、微々たる量の放射性物質はある。 

放射線と参政権で比べる物じゃないんですけど〜。
ちなみに、放射線や毒性物質の場合は、健康被害が出る量か如何かなんで、
参政権と同一には語ることは出来ません。
参政権の場合は１か０かどちらかです。

＞　おまえの場合、こういう言語習慣が把握できてなくて、 
＞　科学的な考察を述べる相手に、「お役所で聞いたら、無いから心配するなと言ってた！」と 
＞　喚き散らしてるようなもの。 

君の場合は、言語習慣以前の問題。
こちら側が物理的根拠で書き込んでいるのに、妄想を垂れ流しているだけ。

＞　しかも、それだけじゃなく、 
＞　放射線に関する研究をして、「面積当たりの放射線は、無いかあるかではなく、 
＞　数量で表現されるような程度の差がある」ときちんとした論拠に基づいて言ってる者に 
＞　何の根拠も述べず、「普通は有るか無いかの二者択一なんですよ >>373 」 
＞　などとアホみたいに言う。そういうことじゃないんだと説明しても、聞かない。 

普通は、最高裁の判例等をまともに理解していれば、今現在外国人参政権が
ない事が分かるはずなのに、全くそれが出来ていない。
こちらは最高裁の判例や、全国紙の論説等を基に書き込んでいるのに、
裁判官が幼稚等の罵倒を繰り返す蟲ちゃんに、人に文句を言う資格は無い。

＞　こういうアホは生きていても迷惑なだけだから、生きてるのも辞めた方がいいよ（ﾌﾟｹﾞﾗ。 

とりあえず半島に帰れば？
日本にいればいるほど立場は悪くなるぞｗ

ただし、半島に帰って差別を受けたとしても、君の問題だろうがｗ

公務員の管理職に対する判断は、
外国人の被選挙権に影響がでそうですね。

ただ、
「最高裁が間違えている」というニュアンスの主張や
「日本に来るなと言いたい」などをメディアの前で
発言するなど、公務員としては不味いと思います。

日本で裁判が行われる以上、最高裁判決に対して行政の介入、或いは右翼勢力による裁判官への圧力は充分に考えられる。
最早日本は、法治国家ではない。なんでもありの警察国家です。共産党のビラをポストに投函しただけで逮捕される国です。

>>475
そうそう、物騒でどうしようもない国だから
さっさと脱出して韓国中国好きなとこへどうぞ。

原告のチョンさんの会見を観てて思った。
最高裁まで争って法的な結論が出た以上、
日本の司法のみならず全体に呆れたようなことを言うなら、
なぜ国籍取得をしないのだろうかと。

なんか筋道が間違ってる気がした。

国籍を取得する選択を拒否し、日本に対して愛想も尽きたのなら
どこか気に入った国に移住すればいいと思った。

>>457
＞氏ね。在日の歴史を学びなおせ。サンフランシスコ講和条約で一方的に臣民権を
＞破棄したのは誰だ？
日本と連合国間の講和条約の発効により日本国籍を喪失したので間違っても「日本
が一方的に国籍を奪った」などとはいえないけど、そっちのいたずらに分厚い歴史の
教科書にはなんて書いてあるの？

>>478
祖国の発展に尽力すればいいのにね

>最早日本は、法治国家ではない。

市民派護憲先生とは思えない発言ですね。
彼らに特別な感情はないのですが、

>「司法に任せてはいけない。私たちが先頭に立たないと」。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20050127k0000m040077000c.html

この発言は、行政職員としてどうかと思いますよ。
公務員は、市民の模範となるべきなんですが、司法をないがしろにする
発言はいただけませんね。

スレ違いｽﾏｿ。

>氏ね。在日の歴史を学びなおせ。サンフランシスコ講和条約で一方的に臣民権を
>破棄したのは誰だ？

韓国の要求通りになったんだから喜ぶべきだろ。

>>479
> 祖国の発展に尽力すればいいのにね

同意。

つまりさ、

彼女達は、最早、メンタリティが日本人になっちまってるわけよ。
でも、戦後の色々があって、いまさら帰化もしにくい状態になってる。

メンタリティが日本人化しちまってるから、国籍を無くすと、
アイデンティティも失いかねないし、なにより、
親類、友人、周囲の目が気になる、と。

ようするに、彼らの都合があるから、
そのままの状態で、日本人として扱って欲しいと言うのが、
彼らの要求なわけだな。

駄目です。

ttp://www.tbs.co.jp/ac/bt/index.htm
ＴＢＳラジオ　アクセス
2005年01月27日（木）のテーマ

東京都の管理職試験をめぐる最高裁判決で考える。
あなたは、地方自治体の管理職に
外国籍の職員を登用することに賛成？反対？

A 賛成
B 反対
C −

>>457は詰まるところ、「在日外国人のなかで朝鮮系だけは特別扱いしろ」と。

>>483
彼女らの置かれた状況や心情を察するに、それも分からなくはない。
けど、「朝鮮系（韓国系）日本人」として生きる道が、きっと本人たちに
とってもいちばん良さそうに見えるんだけどな。マジで。

>>457
>>日本の倍分厚いんだよ。

倍だからといって中身の密度が高いとは言えないｗ。

半万年前の神話から乗せてるし

うそで目方を増やした日帝時代とか

>>475
よー久しぶりだな、センセ。首にならずまだ過去の遺物を拝んでるのかい?

今回の判決の補足意見、既出でしょうが・・・

>>457
入管特例法の定める特別永住者の制度は，それ自体としてはあくまでも，現行出入国管理制度の
例外を設け，一定範囲の外国籍の者に，入管法２条の２に定める在留資格を持たずして本邦に
在留（永住）することのできる地位を付与する制度であるにとどまり，これらの者の本邦内における
就労の可能性についても，上記の結果，法定の各在留資格に伴う制限が及ばないこととなるもの
であるにすぎない。したがって例えば，特別永住者が，法務大臣の就労許可無くして一般に「収入を
伴う事業を運営する活動又は報酬を受ける活動」（同法１９条）を行うことができるのも，上記の結果
生じる法的効果であるにすぎず，

法律上，特別永住者に，他の外国籍の者と異なる，日本人に準じた何らかの特別な法的資格が与えられるからではない。

>>458-460
あはははっ。基本的に語られるのお好きな方なんですね。
略式ですみませんが感想だけ述べて寝ます。

>>458
>いずれにしても、法や社会制度について語る限り「社会秩序並びに治安の維持向上」
>をベーシックな課題とすることに異論は無いです。
>違いが出てくるのは「社会秩序並びに治安の維持向上」の想定内容でしょう。

物事の折衝がお上手ですね。米中関係もこういった論理の上で成り立ってます。

>>459
>という二つの表現から推察するに、391さんの「社会秩序並びに治安」の問題
>というのは、北朝鮮の核攻撃とか中国の日本占領、在日外国人の強盗殺人事件
>のような、派手で直接的な事件に偏っているように思えます。

これは図星ですよ。と言いますか、スルーされては困る問題ですので意図的に
強調したつもりです。人権屋さんの多くはこの問題をスルーしますので。

>まあ、そういう事件というのは起これば大変に重大な問題なのですが、私あるいは
>日本人Xという個人がそれで被害を被る確率というのは、非常に小さいと言えます。

クライシスマネージメントを確立論で置き換えるのはナンセンス以外の何ものでもありません。

>私にとって現在最も関心があるのは、そういう派手さはないけれど、たいていの
>人が日頃経験している理不尽、何らかの形で「馬鹿の壁」と呼ばれる人間の
>不可避の弱点を利用した不公正です。

これは、派手云々という議論は馬鹿げていると思います。最も重要な課題の一つで
あることに疑いの余地はありません。ですが、あなた個人の主観的関心事項について
ボクは尋ねた覚えはありません。

>>460
>〜子供の世界に反映すると陰湿なイジメとか、

かく言うボクも、現代社会における道徳・倫理の欠如に対して苦言を呈する一人です。

>青年期だと「強権」への過大な期待とか。

これ自体は、特に問題視すべきものではありません。何故ならば、様々な思想に出会う
のは青年期の特徴だからです。また、様々な思想に出会う過程は自我の確立の過程で
もあるからです。

―　―　中略　―　―

>端的に結論だけ言ってしまうと、現代人の性質を前提にした場合、民主主義
>そのものの成熟によってのみ社会平和が保たれるという結論に至るという
>ことじゃないかと思います。東洋でも、西洋でも、イスラム社会でもです。

物事における結論とは、個人の知り得た一部の情報に基づき、一個人の主観的意見で
断定すべきものではありません。こういう場合は、主観的観念論とは言いませんか。

>２ちゃんのようなヒット数の多いサイトで事実関係についての誤り、誤導を
>見かけたら指摘するのが、民主主義社会の市民の義務だとは思ってます。

義務とは笑止・・・・いや失礼ｗ
本気ですか？それは大変ですね・・・
ボクなんか単に脳のストレッチぐらいにしか考えて無いものですからｗ
頭が下がる思いです。頑張って下さい（笑

>>480
＞>最早日本は、法治国家ではない。
＞
＞市民派護憲先生とは思えない発言ですね。

と言うか、法治国家じゃないなら、エセ狂師は喜ぶべきだよね。
人治国家なんて、エセ狂師のココロの故郷「支那朝鮮」と同じことだし。

日本国憲法
第15条〔公務員の選定・罷免権、全体の奉仕者性、普通選挙・秘密投票の保障〕

(1)公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

第１５条〔公務員〕
１　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

２　すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。

３　公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。

４　すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。
　選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。

５　船虫の存在そのものは、これを認めない。

あぁ、やっぱり寝ボケてるみたい・・・・(´-ω-)。o

>>492　　訂正　　×確立→○確率


スマソ。謝って寝る。

　　　∧∧
　　（ -ω -） 　　…
　 ＿|　⊃／(＿＿_
／　└-(＿＿＿_／
￣￣￣￣￣￣￣

　　　
　 ＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／

国民主権の国家で、憲法に記載されていない、国民でもない
特権を持った「在日韓国人」というものを作り出したいんだね、きっと。

イラクでも在外投票してるけど、在日ってイラクにもほど遠いってこと？

>>499
なんせ在日は韓国語もわからない・・・・
選挙の通知もらってもどこに投票に行けばいいかも読めないだろ。

>>498
漏れの目の黒いうちは絶対に認めね〜！！！

チョン（・∀・）ｶｴﾚ!!

【拉致問題】自民党、2月末までに北朝鮮人権法策定【01/27】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1106787232/l50
＞脱北者を難民として日本に受け入れることができるようにするため
＞入管法の改正や解釈変更を検討することでも一致した。

これはまずいだろ
↓抗議メールはこちら
http://www.jimin.jp/jimin/main/mono.html

>>503
自民党、なにやってんだよー！！