議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」Part5

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　以下は、>>790-794 の、応報人の人物像に関する参考レスです。興味と必要に応じて読んでください。

　■哲学板で殺人肯定書き込みを延々と続けている、ある人物＝応報人 >>464 について

　・>>464＝応報人(>>717-718)＝教導神＝>>227＝>>232、ここまでは、彼自身が認めています。

　・さらに、フォーム　>>504 >>653-655(ＨＮ４６４) >>685 >>696 >>699-700 >>724-725 >726 >>729 と、
　　論旨の特徴から、
　　
　　大元帥閣下(>>504 >>685)＝矢素羅可二寝無霊 >>696＝「哲学的」者 >>730-731＝名無し >>689 他

　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981　（現在dat落ち）
　　人はなぜ人を殺してはいけないのだろう？…（１）の、ＨＮ609、430、も、彼だと考えられます。

　・ＨＮ609は、http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1041157621　
　　人はなぜ人を殺してはいけないのだろう？（２）の、93-94でも、登場します。
　　ＨＮ609との、（１）でのやりとりは、（２）でコピペして引用してあります。
　　彼はこのスレと同様、断片的な引用と、引用の無視に基づいた主張の繰り返しを行っています。

　■チンポ太郎氏と、文体が似ている点について
　・チンポ太郎は、哲学板の有名コテハンです。このスレでは、>>414-450 で、教導大将と名乗って書き込んでいます。
　　彼がよく使う文体に「おお〜」という出だしがありますが、このスレで書き込まれたレスで、
　　「おお〜」という出だしではじめられたのは、>>445 の一回だけです。それにも関わらず、チンポ太郎を知らないはずの
　　彼が、>>464 だけでなく、>>653 >>717 で、同じ出だしをとっています。意図的にチンポ太郎氏の文体を真似たと
　　みるに十分です。※チンポ太郎氏は、>>412を毎度が書き込んだところ、それに乗じて登場しています。

　■>>791　については、
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/777-778　
　　人はなぜ人を殺してはいけないのだろう？　を、読んでもらうのが一番良いですが、dat落ちしてます。
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1041157621/127-128
　　人はなぜ人を殺してはいけないのだろう？（２）で、内容は分かるようにしてあります。

　　彼の理論的認識に致命的な欠陥があることについて
　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1041157621/102-103（彼からのこの箇所へのレスはなし）

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　■過去ログ参照（リンク上にカーソルをあわせるだけでリンク先を読める）＆　保管ツール
　　かちゅ〜しゃ+kage は、http://kage.monazilla.org/。良かったら、どうぞ。

　>>839　　　　　　　　　導入、議論のあらまし
　>>840-842　　　　　　　議論の経緯
　>>843 >>844 >>845　　　>>792 >>794への反論
　>>846-848　　　　　　　応報人についての情報（「参考」情報）
　>>849　　　　　　　　　件のスレに関して補足

>>839 を読めば、だいたいの状況はつかめるようにしてあります。
つかめたなら、>>840以下は興味に応じて参照ください。

毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665

毎度の”Collective　Works”には著作権を与える。
（この種の仕事に「創作性」を認めるのは本邦初である）
内容はともかく「努力は認める」つー思想ね。汗の著作物。ごくろーさん。

電話帳が著作物でないように、毎度の仕事は「まいどのこと」で、
創作性はどうかな？ないのではないかな？と思います。
あるというならば、「あいつがどうのこうの」ではなく、
毎度の思想からは「・・・・・・・」であるという大系を聴きたいもんだ。
想像からすると、法学部の講師で、助教授になれないで焦ってる
勉強家の「記憶力には自信があるのだが」と思ってる崖っぷちの男。
住居は三鷹とか、八王子とかで、奥さん一人、手を付けた学生三人。
子供は二人。

>>853-854　のように、内容と無関係な大げさな書き込み、ほめ殺しで議論を無視しようとするのが
彼や、哲学板の馬鹿の常です。気にせずに、>>850-852 から、順にリンクをたどってください。

３８１３２

>>855
誉めてなんかいないよ。
「データベースの著作物」の知識があるかどうか試しただけ。

「法学的」者は、>>806から現れました、彼も、おそらく応報人です。
>>806 >>813 >>814 ← >>818 >>821-827

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　■過去ログ参照（リンク上にカーソルをあわせるだけでリンク先を読める）＆　保管ツール
　　かちゅ〜しゃ+kage は、http://kage.monazilla.org/。良かったら、どうぞ。

　>>839　　　　　　　　　導入、議論のあらまし
　>>840-842　　　　　　　議論の経緯
　>>843 >>844 >>845　　　>>792 >>794への反論
　>>846-848　　　　　　　応報人についての情報（「参考」情報）
　>>849　　　　　　　　　件のスレに関して補足

　>>839 を読めば、だいたいの状況はつかめるようにしてあります。
　つかめたなら、>>840以下は興味に応じて参照ください。 毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665

三鷹に自宅。四谷にワンルーム。学生を連れ込むためムリして借りている。

応報人ほど馬鹿ではないよ、読みが浅すぎる。
まだ助教授にはなれないな。

>>860
無駄です。

>>854
「まいどのこと」とレッテル貼りしてどうにかなるんですか？
創作性は、>>853が持ち出し、説明がなされておらず、しかも>>853に照らして
意味不明な概念なのに、よくすぐに使えましたね？？

「あいつがどうのという話をしている」という要約が間違っており、
体系的な思考がなされていることは、リンク先を参照すれば、分かります。

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　■過去ログ参照（リンク上にカーソルをあわせるだけでリンク先を読める）＆　保管ツール
　　かちゅ〜しゃ+kage は、http://kage.monazilla.org/。良かったら、どうぞ。

　>>839　　　　　　　　　導入、議論のあらまし
　>>840-842　　　　　　　議論の経緯
　>>843 >>844 >>845　　　>>792 >>794への反論
　>>846-848　　　　　　　応報人についての情報（「参考」情報）
　>>849　　　　　　　　　件のスレに関して補足

　>>839 を読めば、だいたいの状況はつかめるようにしてあります。
　つかめたなら、>>840以下は興味に応じて参照ください。 毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665

「法学的」者は、>>806から現れました、彼も、おそらく応報人です。
>>806 >>813 >>814 ← >>818 >>821-827 と、>>846-847　に、判断根拠があります。

「創作性」は意味明瞭だよ。ＪＡＳＲＡＣに聴くまでもない。
「土俵ではなくリンクで勝負」というビジネスモデルの創作性を認めておる。
でも、たまにはリングに上がれば？

ＨＮいくら変えても意味無いよ？

「法学的」者 >>853　>>857 >>860 ＝　おーまいがっつ >>854 ＝　プロファイラ >>859 ＝ ＲＩＮＧ >>864 です。

おうほうじんほどばかではないといっているのに
読み間違えたら、毎度の価値はないだろ？
ワシは誰？

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　■過去ログ参照（リンク上にカーソルをあわせるだけでリンク先を読める）＆　保管ツール
　　かちゅ〜しゃ+kage は、http://kage.monazilla.org/。良かったら、どうぞ。

　>>839　　　　　　　　　導入、議論のあらまし
　>>840-842　　　　　　　議論の経緯
　>>843 >>844 >>845　　　>>792 >>794への反論
　>>846-848　　　　　　　応報人についての情報（「参考」情報）
　>>849　　　　　　　　　件のスレに関して補足

　>>839 を読めば、だいたいの状況はつかめるようにしてあります。
　つかめたなら、>>840以下は興味に応じて参照ください。 毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665

「法学的」者は、>>806から現れました、彼も、おそらく応報人です。
>>806 >>813 >>814 ← >>818 >>821-827 と、>>846-847　に、判断根拠があります。

「法学的」者 >>853　>>857 >>860 ＝　おーまいがっつ >>854 ＝　プロファイラ >>859 ＝ ＲＩＮＧ >>864 です。

>>867 無駄です。

良く読めば（今まで良く読まなくてごめんね）
コピー名人のＯＬだったか？

コピペを何回も貼っていることを、コピー名人のＯＬとレッテル貼りしても無意味です。
私にそういう中傷が通じないことは、そろそろ学習してもいい頃だと思うんですが？

>>870
孔子（講師）焦りだした。

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　■過去ログ参照（リンク上にカーソルをあわせるだけでリンク先を読める）＆　保管ツール
　　かちゅ〜しゃ+kage は、http://kage.monazilla.org/。良かったら、どうぞ。

　>>839　　　　　　　　　導入、議論のあらまし
　>>840-842　　　　　　　議論の経緯
　>>843 >>844 >>845　　　>>792 >>794への反論
　>>846-848　　　　　　　応報人についての情報（「参考」情報）
　>>849　　　　　　　　　件のスレに関して補足

　>>839 を読めば、だいたいの状況はつかめるようにしてあります。
　つかめたなら、>>840以下は興味に応じて参照ください。 毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665

「法学的」者は、>>806から現れました、彼も、おそらく応報人です。
>>806 >>813 >>814 ← >>818 >>821-827 と、>>846-847　に、判断根拠があります。

「法学的」者 >>853　>>857 >>860 ＝　おーまいがっつ >>854 ＝　プロファイラ >>859 ＝ ＲＩＮＧ >>864 です。

>>873
寒いよ。

一日に何回も「コピーを貼る」大学職員だったかぁ！？。

どんな感じか示せましたので、そろそろ去ります。

>>877
書き込みと関連するＨＮを名乗って自分の無関係書き込みに妥当っぽい意味付けをするのは、
非常に恥ずかしいから、やめたほうがいいよ。

>>878
毎度が何を示したのか誰も判らない。さみしー

▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽▼▽

　■過去ログ参照（リンク上にカーソルをあわせるだけでリンク先を読める）＆　保管ツール
　　かちゅ〜しゃ+kage は、http://kage.monazilla.org/。良かったら、どうぞ。

　>>839　　　　　　　　　導入、議論のあらまし
　>>840-842　　　　　　　議論の経緯
　>>843 >>844 >>845　　　>>792 >>794への反論
　>>846-848　　　　　　　応報人についての情報（「参考」情報）
　>>849　　　　　　　　　件のスレに関して補足

　>>839 を読めば、だいたいの状況はつかめるようにしてあります。
　つかめたなら、>>840以下は興味に応じて参照ください。 毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665

「法学的」者は、>>806から現れました、彼も、おそらく応報人です。
>>806 >>813 >>814 ← >>818 >>821-827 と、>>846-847　に、判断根拠があります。

「法学的」者 >>853　>>857 >>860 >>867 >>871 >>880 ＝　おーまいがっつ >>854 ＝　
プロファイラ >>859 >>873 >>877 ＝ ＲＩＮＧ >>864 です。

>>865
何を示されたかを、理解できないあなたが馬鹿なだけです。

よまねーよ！

毎度改め「剽窃居士」つーのはどうかね？
「淫幼者」でもいいけど。

>>882は　何を示されたかを、理解できないあなたが馬鹿なだけです。 は、>>880 へのコメントです。

---

　■過去ログ参照（リンク上にカーソルをあわせるだけでリンク先を読める）＆　保管ツール
　　かちゅ〜しゃ+kage は、http://kage.monazilla.org/。良かったら、どうぞ。

　>>839　　　　　　　　　導入、議論のあらまし
　>>840-842　　　　　　　議論の経緯
　>>843 >>844 >>845　　　>>792 >>794への反論
　>>846-848　　　　　　　応報人についての情報（「参考」情報）
　>>849　　　　　　　　　件のスレに関して補足

　>>839 を読めば、だいたいの状況はつかめるようにしてあります。
　つかめたなら、>>840以下は興味に応じて参照ください。 毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665

「法学的」者は、>>806から現れました、彼も、おそらく応報人です。
>>806 >>813 >>814 ← >>818 >>821-827 と、>>846-847　に、判断根拠があります。

「法学的」者 >>853　>>857 >>860 >>867 >>871 >>880 >>884 ＝　おーまいがっつ >>854 ＝　
プロファイラ >>859 >>873 >>877 ＝ ＲＩＮＧ >>864 です。

>>884 剽窃の意味を調べてください。見苦しすぎです、あなたは。

むかついた。今度荒らしてやるよ。

>>887
どうぞどうぞ、荒らしちゃってください。意義のある議論なんて、ここでは行われてませんから（爆笑
有害な電波と無関係な荒らしで場をなごませてください。どうぞ、よろしくお願いします。

　　艦長、まだ反撃してくる敵がいます。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　∧ ∧ 　 ∧ ∧
　　　　　　　＿__（ _冂二冂(,,ﾟДﾟ)
　　　　　　∧⊂／￣|二|￣＼つ∧二ヽ
　　　　　　ι匚|＿／＿＼＿匚i_|∪∪i］
　　　　　　＼／∠　／　／　＼_／二／
　　　　　　／∠　／　／ 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 ／∠　／　∧＿∧＿__ 　　　|　弾幕薄いぞ！、
　　　／∠　／　/7´Д｀　）　/ |　 ＜　 何やってんの！？
　 ／∠　／　　 ○ =i|＝ ~）/　|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／∠　／　　i'''√√ i'''i￣　,,,,/
∠　／　／__（＿（＿）／￣　　 　∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　／　／ 　＼＼＼／　　　　　　（・∀・　）＜　この弾は使いまわしが効くから
　　　　　　 　 ￣￣　　|￣￣￣￣|￣＼ ） 　|　弾切れの心配がなくていいね。
　　　　 　　 　　 　 　　| 　 　　 　 |　　　| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

あ、そうそう、>>887 は、99％間違いなく >>886 に示した人物と、同一人物です。
なぜかは、言うまでも無いですね。むかつく原因がなんだったかを、>>850-に
遡って考えてみれば、わかります。

>>889
はい、たのしそうですね、がんばってくだちゃいね！

　■過去ログ参照（リンク上にカーソルをあわせるだけでリンク先を読める）＆　保管ツール
　　かちゅ〜しゃ+kage は、http://kage.monazilla.org/。良かったら、どうぞ。

　>>839　　　　　　　　　導入、議論のあらまし
　>>840-842　　　　　　　議論の経緯
　>>843 >>844 >>845　　　>>792 >>794への反論
　>>846-848　　　　　　　応報人についての情報（「参考」情報）
　>>849　　　　　　　　　件のスレに関して補足

　>>839 を読めば、だいたいの状況はつかめるようにしてあります。
　つかめたなら、>>840以下は興味に応じて参照ください。 毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665

「法学的」者は、>>806から現れました、彼も、おそらく応報人です。
>>806 >>813 >>814 ← >>818 >>821-827 と、>>846-847　に、判断根拠があります。

「法学的」者 >>853　>>857 >>860 >>867 >>871 >>880 >>884 ＝　おーまいがっつ >>854 ＝　
プロファイラ >>859 >>873 >>877 ＝ ＲＩＮＧ >>864 ＝ 荒らし >>887 >>889 です。

>>884 剽窃の意味を調べてください。見苦しすぎです、あなたは。

何度もうるせーよ！

>>888
＞どうぞどうぞ、荒らしちゃってください。意義のある議論なんて、ここでは行われてませんから（爆笑
あ、荒らしが荒らし依頼してる。（藁

教導者と同じだな。「疑わしきは自作自演と思え」ってか。
つか、無駄なリンク貼りまくって鯖に負担かけてんなよな。

まあ負け犬キチガイ死刑支持論者が自作自演をしているのは事実だな。

自作自演のベテランが言うと説得力あるね。

まあ負け犬キチガイ死刑支持論者は自作自演のベテランでもないな。
まあ自作自演のベテランなんてこのスレには最初から現れた験しがない。

そんな謙遜しなくても、part1で「３８」を名乗ってた頃から
教導少将サマが自作自演の応援団を多数動員してきた実績は
みんな知ってますってば。

勝ち負けの話じゃなくって、目の前にいる人物を殺すか殺さないかの問題。
ただ、それだけ

さて、それではこの辺で幕をひきましょうか。教導少将の言っていることの矛盾を指摘させてもらいましょう。

教導少将は「死刑は節度的にも客観的にも許される物ではない」という理由で死刑を否定しました。
また教導少将は「客観的とは多数決で多数側の立場に立って考える事」とも定義しました。
節度に関しては未だ明確な定義が為されていないようなので、ひとまず置いておきます。

客観的という事から矛盾を指摘しましょう。
現在の日本は民主主義で、多数決により物事が決まります。つまり死刑制度も多数決で決定されていると言う事です。
そして現時点で死刑制度が残っている以上、多数の人間が死刑制度に反対ではないという事になります。
教導少将は「客観的」と言う言葉を、「多数の人間の観点に立って考えることだ」と定義しました。
つまり、教導少将の定義した「客観的」に見た場合、多数決で死刑制度が否定されていない以上、死刑制度は「客観的」に正しい事になります。
これがまず教導少将の「客観的」にみた矛盾。

次にその「客観的」にみた教導少将の節度の矛盾に関して指摘しましょう。
前途した通り、「客観的」に見て死刑制度は正しい事になります。
すると教導少将の言っている「節度」は「客観的」に見て正しくない事になってしまいます。
「節度」が過半数以上の人間に同意を得ていない物である以上（それは死刑制度が存続している事で立証済み）教導少将の言う「節度」とは「客観的」にみて間違っている事になります。
つまり教導少将の言う「節度」とは教導少将だけに通じる物であり、決して「客観的」、普遍的に通用する節度ではないと言う事です。そしてそんな「節度」は当然、物事を論じる時の根拠にはなりません。
故に、「節度」から見て死刑制度は間違っていると言う事自体が間違っている事になります。その「節度」自体が間違った物なのですから。

以上、あくまで教導少将が定義した土壌の上で教導少将を否定しました。
教導少将さん、「論破」とはこういう事を言うのですよ。
論理の破綻した部分を指摘するのが「論破」です。ひたすらに自分の定義を押しつけて、相手の言うことに耳をかさないのは「論破」ではありません。ただの我侭です。
相手がどういう意味で言葉を使っているのか把握して、その上で相手の理論を否定しましょう。

>>902
ゆい脳＝応報人、幕を引くと称して私の議論が無かったことにするな。
いい加減にしろ。

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/599 人はなぜ人を殺してはいけないのだろう？

599 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/23 00:54
さて、こんばんは。　結論のほうから先にいきますね。　人は時に、「倫理的判断よりも、苦痛を避ける判断をする」ことが多い
だろうと思います。　理性というものは、肉体の苦痛には負けるものであるということかな。　話を戻します。
　実際に殺人をおかしてしまうと、職場を去らなければならなかったり村八分にされてしまって、実質的に生きてはいけない境遇に落とされる
だろうと思われますね。明示的（明文的）な法律なども理由になるけど、こういう不文律なしがらみにも縛られているというわけです。

宗教観などによっては、時に殺人や自殺さえも美化される（聖戦のために自爆したり、殺すべき人を殺すと）天国に行けるという世界観もあるわけ
ですから、そこでは「殺してはいけない」という決まりそのものがないわけですよ。

そして、殺人は、第三者的に見ていても気持ちのいいものではないし、楽しいものではない人が多いでしょう。
昔のギャング映画などでは、邪魔者だとされる人を第三者に殺させるでしょう。「消せ」などと命令して。
直接（実行犯）殺すと、気持ち悪かったり自分が汚れたり面倒だったりするから、楽な方法で殺すんでしょうね。

また、自分の心の中で、殺人は気持ち悪かったり、殺される人を多少かわいそうだと思っていても、殺さなければ自分が殺されるとか、
ご飯が食べれなくなるとか、あるいはすごい苦痛が加わるなどといった場合、殺すのは良くないと思っていても、苦痛を避ける方を
選択することもあろうかと思います。　間引きなどという風習？　も、必要に迫られて行ってきた
過去もあるわけですし。だれもわが子を喜んで間引く人はいないでしょう。

　と考えると、人間は実に単純に、苦痛を避けながら生きるという生き物
ですね。
　法律のほうでは、法律で規定する事柄をイヤでも守らせるには、
「守らなければ法律が苦痛を与える」ようにしてあるはずです。

　さて、どのようなことを持って「心の苦痛に感じる」ように教育
すべきかというのは、哲学ではなく倫理の問題でしょうか。

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/594 人はなぜ人を殺してはいけないのだろう？


594 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/22 22:25
　さて、私が前回「自然状態」と書いたのは、専門用語のつもりでした。 ホッブス以降の思想とか、法学、倫理学などではおなじみの言葉だろうと
思っていたわけです。 同じことを繰り返すわけですが、人が自然状態にあるということは、
その人が地球を丸ごと吹き飛ばす爆弾のスイッチが押せる状況におれば、 その選択肢も実行可能であるし、あらゆる選択肢が実行可能なのだと、前もって
定義（仮定）するよ、ということです。

　無意識下で禁止が働いているのであるなら、それを明示的に示すには、その状況を
破壊してみればわかると思う。ただちに姿を現す。
　たとえば、「なぜ人は人を殺してはいけないのか」明示的にわからなければ、
殺してみればいい。どんなことがおこるのか。起ったすべてはその解答になろう。

　また、法律や暗黙の圧力などが禁止するだけでなく、自分の内側からの禁止も
かかるだろうとおもう。
　>>80が解答とのことですが、「絶対的な理由は存在出来ない。ただ、（言語による）
話の説得性の大小の存在があるのみ」とは不十分です。
　人が、人を殺す（あるいは殺される）光景を見て、「心の真実としてこれほど
悲しいことが他にあろうか？」と思う人は多いと思う。言語などによらないし、
自分自身の中にその答えがある。

　というわけで、そもそも論理学の話題を展開したいのか、倫理学のお話として
展開したいのか、議論そのものを哲学的に深めたいのか、なんだかわからないという
感じがしたので、書込みした次第です。

　>>591に「そして私は勘違いをしていました。
私はヒトがヒトを殺すことの真理を問うているのかとおもっていたが、
実際はなぜ殺してはいけないと決まっているのかという問いだったのです。」
とあるが、このようなすれ違いが沢山出るのは、上に書いたように漠然としている
からなのでは？

これまで応報人＝ゆい脳とはしなかった根拠（反対する根拠）も、判断の公正のために、あげておく。

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/638 人はなぜ人を殺してはいけないのだろう？

638 名前：６０９ sage 投稿日：02/12/23 19:59
>>610-611
　「ゆい脳」氏のは、悪いけどもっと意味がわからない。俺の頭が悪いせいか。
　刑法の話が出ていたからついでに言うと、よく「死刑は殺人の抑止力にならない」
って議論がある。これは要するに、殺人はもともと心理的にも社会的にも凄く
ハードルの高い行為で、そもそも刑罰があろうとなかろうとやろうとする人間は
少ない、ってことだ。逆に言うと、殺人を具体的に考えるような人は、何か
そのハードルを飛び越えるような強いエネルギーに突き動かされているわけだから、
死刑ってハードルを重ねて置いてみても、あんまり意味がないというわけだ。
要するに、死刑があろうとなかろうと、殺さない人は殺さないし殺す人は殺す、
ってことだ。「死刑」を「道徳哲学」に置き換えても同じだな。逆に言えば、
それだけいつの世でも「常識的な道徳」ってのは現実に強力だってことなんだから、
形而上学的権威づけは、あんまり必要がないと思うけどね。

>>906に、さらに反対する根拠、609が頻繁に書き込むようになる、>>738-　ゆい脳が登場しない。

応報人＝430である点について補足
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/436-460 人はなぜ人を殺してはいけないのだろう？

436 名前：毎度 sage 投稿日：02/12/08 19:08
スレが止まったようなので、様子見をしていましたが、
新たにレスがついたため、スレ違いの、禁止が破られうる話が
また展開されそうなので、用意しておいた、>>430へのレスを入力することにします。

>>430
＞英語の「good−bad」は、日本語の「善ー悪」、「快ー不快」の２種類の意味があり、
＞両者の混同は大問題だというのは、永井均氏なども指摘しておりました。
＞プラトンに始まる「人は善を目指さざるを得ない存在だ」等々の命題は、〜両者の混同による「ごまかし」にすぎない

　ここでごまかしを行っているのは、引用が正しければ永井氏です。なぜなら；

（中略）

447 名前：毎度 sage 投稿日：02/12/08 19:29 （>>446以前のレス、430への批判の修正、中略）

↓時間あく

448 名前：考える名無しさん sage 投稿日：02/12/10 01:03
　　　　　　　　　　　 ,　--- ､
　　　　　　　,. -一'´　　　 　 ｀ヽ、_
　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　｀＼
　　　　 r'´　　　　　　　　　　　　　　 　 ヽ
　　 　 ﾉ　 ,.ヘ、　　　,. ‐'＾ヽ､ 　 　 　 　 l
　 　 （.　 / 　 /'l,ｨi ´　　　 　 ゝ　　　 　 |
　　　ﾉ　,'　　 |l |l ＼､　　　　　ヽ　　　　 ヽ
　　 （　 |　 　 l' ヽ、 `'ｰ　　 ＿（　　　　　 }
　　　ヽ. |´`==｡､　　ー=＝'｡､　 } ,r‐､　　ﾉ
　 　 　 ）|.　　　 }　　　　　　　　{ {,r‐.|　〈　　　弾幕薄いぞ！！
.　　　　ヽ|　 　 ﾉ　　　　　　　　 } } ;,ﾘ　 ﾉ
.　　 　 　 |　 　!._　　　　　　　　ﾙ'_ノ <´　　　　　なにやってんの！！
　　　　　　ｌ.　　｀＿＿　　 　 　 　 |_,r'´
　　　　　　 l　　 ヽﾆﾆ二)　　　　　|
　　 　 　 　 ヽ　　 ー　　　　／ 　 |
　　　　　　　　ヽ. 　 　 _, ‐'´　　＿|、
　　　　　　　　　｢l`T ｢￣￣￣　 　 |
　　　　　　　　　|.||￣|　　　　　　　│

このコピペと、>>889 のコピペを対照。

↓さらに時間経過



449 名前：タイラー S 投稿日：02/12/16 16:57
【名前】タイラー
【年齢】20
【生別】男
【電話】09060790465（ジェイフォン） [email protected]
【病名】鬱、神経症、醜形恐怖症、対人恐怖
【会話OKな時間帯】いつでもOK!
【お決まりのURL】http://www9.plala.or.jp/xyzxyz/
【生息地】岡山県
【備考】ワンギリ以外OK、僕のホムペを見て自分に合うかどうか判断してください。
【メールアドレス】僕のホムペ参考。
【趣味】映画、読書、漫画、ネット、オフ会、タバコ、絵を書く、文を書く、音楽、爪を集める等
【薬】アナフラニール、ドクマチール、抗不安剤
【写真】http://www9.plala.or.jp/xyzxyz/kannrininn.jpg
白いシャツの方です

ｼﾗﾈｰﾖ

同じ日の夜

450 名前：430 sage 投稿日：02/12/16 23:09
　すいません。>>430を書いた者です。こんなにレスがついているとは全く
知らず、失礼いたしました。
　で、記憶だけを頼りにいい加減な引用をしたために、私はともかく永井氏の
真意を誤解されるのはまずいと思われるので、補足したいと思います。ただ、
真意といっても私も永井氏の議論を理解している自信はないので、該当個所の
引用が一番かと思うのですが、あいにくネタ元の『子どものための哲学』が
手元にありません。
　そこで、とりあえず永井氏の発想のニュアンスだけでも伝わるかと思い、
ナカニシヤ出版『なぜ悪いことをしてはいけないのか』から引用してみます。

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/450-452　応報人＝430の引用
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/453-458　上への毎度からの反論
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/492　　　　ゆい脳登場
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/495-563　495登場、その間、ゆい脳、430現れず
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/574-576　430登場、また永井氏の文章を引用し所感述べるだけ。

576 名前：430　（引用文） sage 投稿日：02/12/21 21:50
　なお、私は永井氏には相当の「共感」を覚えておりますが、理由は、永井氏が
幼少の頃に抱いていたという「疑問」を、私も中学生くらいの頃（もう何十年も
前ですが）から抱き続けているからです。そして、永井氏の文章を読んだときに
「私と同様の疑問をここまで徹底的にごまかしなしで考えている哲学者がいるのか！」
と新鮮な驚きを受けたことも事実です。ちなみに、永井氏の議論がすべて「正しい」
などとも、毛頭思っておりません。
　肝心なことですが、私は毎度さんの議論には賛成こそすれ、全く反論する気など
ありません。およそ、「人を殺してはいけない」という一般的規範を立てること、
そしてその規範の効力を強めるよう努めること、について、何らの反対もありません。
恐らく永井氏も反対しません。というか、反対の人はほとんどいないのではないで
しょうか。それを踏まえた上での「なぜ人を殺してはいけないのか」という「疑問」
だということをご理解ください。
　ただし、>>80で述べられている内容は、永井氏（少なくとも私）の問題意識とは
あまり関係がないと思われる、という点だけ指摘させていただきます。

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/575　永井氏の見解の引用部への毎度のレス

580 名前：毎度 sage 投稿日：02/12/21 22:19
>>575を一読しましたが、正しいことを言われてると思いました（表現上の問題を細かくチェックしてないので、
例えば以前批判した「自由」「個人」「自分」のような問題があるかもしれませんが）。
確かに、永井氏が言う意味では「それについていっしょに哲学しよう」が、唯一正しい答えになります。
私は社会的な影響、や、一般的な人間の意思、意思形成（教育上の影響）など考えて、
理論構成しているのですが、永井氏が問題にしている側面については、確かに私の
禁止に関する議論は、答えになっていません。そして、私は正しい認識の方に、
読み手の理解をもっていこうとし、永井氏の問題意識を、>>98�@の問題として位置付けましたが、
永井氏が相手にしている人間の、私（毎度）が呼ぶところの「批判力の低さ（ここでは、悪い意味はこめていません）」
からすると、私の出す答えは「まやかし」にしか、見えない可能性は、十分にあると思います。

581 名前：毎度 sage 投稿日：02/12/21 22:19
（>>580続き）

このへんで、この話は一般的な人にかかわる話でないよー、と念を押した上で・・・続けます。

私は、>>369-371において、

＞「殺しの話などというものは、>>336さんのような反応を引き起こすものでしかない」

と書きました。永井氏は、>>336さんのような反応を引き起こさない状態になってしまった人を相手に、
議論をしようとしているのですね。こうした相手と議論できる人間は、まさしく疑うことを至上とする
「哲学者」であると、言いたかったわけですね。

永井氏が想定する相手の「禁止に反することを、常に可能的にとらえがちになってしまう認識」に、
とりあえず解釈上共感できる部分があることを認め、あくまで自分としては、道徳が守られなければ
ならないイメージから、お互いに批判をしつつ、共に時間をすごしていこう、問いに応じる時間を
とらなくてはならない、と、考えているのですね。これは、全く正しい考えだと思います。

私にとってみれば、これは、永井氏の相手の認識を、>>370末尾に記した列挙の中に、
広げさせようとする試みに受け取れます。永井氏からは、「不十分。相手によるが」（文字通り）
といわれるような気がしますが・・・。

結局、永井氏が問題にしたいことは、>>98�@の点であり、>>430さんが、>>452で

＞もちろん、 毎度さんが繰り返しておられる通り、殺される側や社会一般が「人を殺しては
＞いけない」と主張する「根拠」とは全然関係のない（というか次元の違う）話 なのですが。

と踏まえたうえで意図されただろうこと（今>>452をチェックしてないので、こう書いておきます）は、
正しかったのだろうと思います。

そういう意図から>>451が書かれたのであれば、自由と言う語の使い方に疑義がありますが、
悪い意見ではないと思いました。

>>913-914 を見ればわかりますが、私は430氏＝永井氏の見解に、条件付で一定の
理解を示しました。

582 名前：毎度 sage 投稿日：02/12/21 22:28
>>582　今読みました(>>581だけ読んでレス返してました)。

なるほど・・・、納得いきました。非常によい意見をありがとうございます。
末尾2行の部分に関しては、>>581にあるとおり、同意し、今までの私の意見と
良い意味で整合的に理解できると考えます。

構成的な部分で詰めなければならない（批判すべき部分）があるかもしれませんが、
とりあえず、永井氏の意図が悪いものではなさそうだと知り >>575、嬉しかったです。


重要なのはここからで、＜430氏からは、これ以降、レスがなかったのです。＞

つまり、430氏の目的は、はじめから永井氏の見解と私の見解のよい点を総合することにあったのでは
ないと推測できます。同調する意見を、>>913-915のような形で受けながら、しかも、それまで
執拗に批判を向けてきた相手（毎度）から、受けながら、全く無反応というのは、どう考えても不自然です。

>>916に追加、>>912の、430の文章を見れば、不自然なのがよく分かります。

---
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/584-591 584＝ゆい脳のレスと、それへの毎度の反論、ゆい脳
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/594-611　ゆい脳とここまで拝見氏とのやりとり。この最中、
609は、このスレの>>725 に引用したとおり、609 名前：考える名無しさん sage 投稿日：02/12/23 10:57 に、
現れました。その前後のゆい脳の書き込み時間帯は、以下の通り。

599 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/23 00:54
601 名前：ここまで拝見 sage 投稿日：02/12/23 01:40
602 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/23 09:42
605 名前：ここまで拝見 sage 投稿日：02/12/23 10:25
606 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/23 10:49
607 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/23 10:51
608 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/23 10:52 ここまでで、605に対してレスしていた

609 名前：考える名無しさん sage 投稿日：02/12/23 10:57 >>725

610 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/23 11:04
>>609
そんな世の中がイヤになったので、地球３６個を吹き飛ばすだけの水爆・原爆・

プラスチック爆弾・火薬に火をつけて自殺します……、その人がボタンを押せば、
この議論も　The End. また来週。（毎度注：空白埋めました）

611 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/23 11:41

負け犬キチガイ死刑支持論者は完全に私に論破されてしまっているな。

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1036118981/612-631 594以下への毎度からの批判

616 名前：毎度 sage 投稿日：02/12/23 13:01 （中略）

　　そうした生活の中にあって、人々は、殺しを常に >>397-399 、禁止します（自殺に関しては、>>402）
　　この禁止が可能である点が、このスレの問題であり、>>609は論点外れです。また、>>609は、
　　殺さない理由を、従わなければならない理由にすりかえて「無力さ」を言い立てています。
　　さんざそうではないと言及していますね。道徳の領域に区切って、そこで無力さを唱えるのは、
　　お門違いなわけです　>>368 ← >>369-371。 （以下略）

609への批判が、ゆい脳へのレスの中に含まれます。

632 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/23 15:31 がかかれた後、

637 名前：６０９ sage 投稿日：02/12/23 19:55
　帰ってきたらレスがついてたけど、どうもよく意味がわからない。
>>616
　「毎度」氏が何を言いたいのかよくわからない。というか、俺と同じことを
言っているとしか思えないんだが。 （毎度注：同じことを言っている、として、違うことを
述べて、それを受け入れさせようとしていることは、該当スレの毎度のレスを見れば明らか）
　俺も人は人を殺さない場合の方が圧倒的に多いと書いたはずだがな。そもそも、
生物として「同族殺しはタブー」って本能がある。まして人間は社会の助け合い
の中でしか生きられない脆弱な生物なんだから、「殺さない理由」なんて、外面的
にも内面的にも山ほどあるさ。そもそも、「人を殺そうか」なんて、普通は誰も
考えやしないよ。いや、空想することはあるかもしれんが、具体的にやるかどうか
ってところまで考えることなんて、例外中の例外だ。
　「殺しの禁止が可能である点がこのスレの問題」って、そんなの可能どころか
必然だよ。なんでそれが問題なんだか、わかりかねる。可能というなら禁止を破る
のも可能だ。（ここまで述べた後で、以下の文章が、必ず入ります）

社会の側から言えばそれはあくまでも「いけない」ことだし、破ろう とする個人の側から言えば、
最終的には「自由」だ。そ　ん　だ　け　の　ことだろ。（毎度編）

　※「自由」という記述に注意。これは、430と毎度のやりとりの中での、毎度の記述を受けないと
　　出てこない記述です。>>912　２行目のリンク先参照。

（以下略）

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

ここらへんで、少しまとめます。述べようとしていることは、応報人が、哲学板で
執拗に殺人肯定レスを繰り返しているという事実です。応報人は、これまで
殺人スレの、ＨＮ609であることは、応報人自ら認めており、430については
認められていませんでした。私は、430と、>>902で出てきた　ゆい脳＝ゆいのうが、
応報人であることを示そうとしています。（証拠を出そうとしています。それが広範に
読まれることを希望しているわけではない）スレ違いですが、このスレが立っている
趣旨が、そもそも卑劣な意図にもとづくものなので、それを明らかにしようとしています。

■>>903以前のまとめは、>>892-893 　毎度の見解も、そこにリンクされています。すでにカタはついてます。

■>>903-905 　　　>>902が、ゆい脳である根拠を示しています。文章のフォームに注意。
■>>906 　　　　　　ゆい脳のフォームが、>>790-792 応報人と共通しているのに、
　　　　　　　　　　　　同一人物と見なさなかった根拠を示しています。
　　　　　　　　　　　　さらに、それに反対する根拠を >>907 で、示しています。
■>>908-909 >>910-911 >>912-913 >>914 >>915-916 (補足 >>917冒頭)
　　　　　　　　　　　　430＝応報人である根拠を、示しています。
■>>917 >>919 >>920　　609とゆい脳の書き込み時間、登場のタイミングを示しています。途中です。

応報人＝609＝430＝ゆい脳　>>917 >>919 >>920 かもしれない点に関して、続けます。

■>>920に示した、637が返しているレス先は、ゆい脳に対して書いたレスであることに注意。
　続けて、609は、638で、ゆい脳へ批判を書いていますが、そこでの結論は、ゆい脳のそれと
　同じです。>>906 [ 殺さない人は殺さないし　殺　す　人　は　殺　す　、ってことだ。]

492 名前：ゆい脳 投稿日：02/12/21 11:59 （中略）

　　ご飯を食べたって、犬を殺しても、人　を　殺　す　こ　と　だ　っ　て　可　能　で　す　。
　　これはすべての人に置いて「相互に入れ換えても成り立つ」自明なことですね。
　とすると、いつとなりの人に殺されるかもわからない隣人による緊張状態を
　引き起こします。

　それではうかうか寝てもいられないので、「人を殺してはいけない」と、
　村長さんが決めたわけです。た　だ　そ　れ　だ　け　の　こ　と　です。 （以下略、毎度編）

--
>>920の、６０９のレスと対照してください。

内容面に着眼して、６０９とゆい脳、430の書き込みを列挙します。

430　学校のいじめなどは、やられる側にとっては「悪」（bad）だが、
　　　やる側にとっては「面白い」という意味で「快」（good）だ、という事実を
　　　直視しないと問題の解決にはならない

　　■毎度注：前者が「いけない」話なのに、430はついにそれを認めません。問題が違うとして、
　　　後者の問題も「いけない」話に混ぜて、悪を「よい」とする判断を、温存しようとします。

　　　>>912に引用したレスの最後を見てください。永井氏の問題意識と、「あまり関係が無い」毎度の
　　　>>80-82※1こそが、人を殺してはいけない」という一般的規範を立てること、すなわち、スレの
　　　テーマへの回答だと認めておきながら、「あまり関係が無い」ことで、「問題意識」が、
　　　スレの展開と関係が有るものとして、並立するかのように記されています。非常に汚い記述です。
　　 （普通なら、以上のように批判するが、ただただ批判を続けていてもしかたがないので、
　　　>>913 >>914 >>915 のように応じたのです。顛末は、前述のとおり、>>916 >>917冒頭 >>912 です。

　　　※相手のレスを、限定して引用する手を頻繁に使う点は、６０９・ゆい脳と共通します
　　　http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1041157621/4-6　が、>>80-82 です。
　　　80 だけでは主張が不十分になることが分かると思います。

６０９　

■「殺される側」にとって「殺す側」 の事情なんて知ったことじゃないのと同じく、
　＊殺す側＊にとっては殺される側の 事情なんて知ったことじゃないとも言えるわけだ
　（738　＊は、毎度注

　　禁止は殺される側の不利益に着目して、任意の人間（殺す側・殺した側含む）によって
　　主張されることだから、＊殺す側＊（＝殺される不利益を、知ったこっちゃないと無視する側であり、
　　現に殺す側ではない）が「知ったこっちゃない」ことは、殺される側が設定する禁止を無視するかしないか
　　の話、また、現に殺しが起きた場合は、破られるか破られないかの話であり、禁止の成立の話ではない、と
　　繰り返しているのにも関わらず、何度批判されても同じように繰り返してくる）

■「殺す」ことは、絶対的にいやだとは限らないんだ。
　（739　「いやだとは限らない」主体を限定しない。わずかな例外を強調して一般的な規範を論ずる）

■毎度氏は「拒絶＝禁止＝不当化」と言っているように俺には読めるんだけど、
　もしそうなら「実行＝解禁＝正当化」とも言えるんじゃないかな。
　で、それは毎度氏が断固として否定する論理だ。

（755　拒絶＝…は、任意の人間による、殺される側の不利益の評価、不当化にかかっており、
　　　　禁止の成立につながるが、
　　　　実行（正確には殺害結果、過失殺の場合を想起）＝…は、評価の話ではない上、
　　　　殺される側の不利益の「無視」でしかなく、不利益の正当化にはかかっていない

　　　　これは、>>924でリンクした、>>80-82ではっきり述べられているのに、何回も
　　　　表現を変えて無視しようとする。>>849）

以下は、>>13への批判である。

506 名前：教導大将（偽者） sage 投稿日：03/01/17 20:23
>>464
>>464は、論理の性質にかんがみて根拠が確実に提示されるか、の意味で、「純理論的」と言っている。
>>464の「純理論的」は、正しくは「純論理的」である。教導神は、理論と論理を混同している。

>>464に「どんな犯罪だって、野放しにしても構わないといえば構わない。」とある。これは犯罪を、

野放しにしても＊構わないとはいえない＊と考える者が、構わないと発言しても＜構わない＞し、
野放しにしても＊構わない＊と考え、構わないと発言しても＜構わない＞、という意味である。

野放しにしても＊構わない＊かと、発言しても＜構わない＞かは問題が異なるのに、
教導神は両者を区別せずに詭弁を行っている。＜構わない＞からといって、＊構わない＊わけではない。

「純理論的」に見るなら、
１、犯罪という現象を扱うならば、集団内部の、複数の人間を要素とする点を、理論的に前提せねばならない。
２、また、野放しにしても構わないか否かを問題にするならば、実際に、複数の人間が犯罪に対してどう対処
　　するかを、実証的・理論的に検討することも前提せねばならない。そして、ほぼ全ての人間は、犯罪に
　　よって被る不利益を回避したいと考える（＝犯罪を野放しにしてよいとは考えない）。

犯罪によって被る不利益を回避したい要求を、「純論理的」に考えて根拠がないとする教導神の考えは、
教導者以外の一億人超の人間の、実際の要求を一切捨象した「擬似理論」そのものである。
刑法学なんてのは、実はその権威づけのための「擬似理論」に過ぎないとして、刑法学が扱う問題領域を
擬似化することこそが、まさに擬似的である。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□ >>19 >>20 への、>>8からの反応

717 名前：教導神改め応報人 sage 投稿日：03/01/21 23:06
　おお、何だか面倒くさいことになっているな。毎度という人に対するレスは
暇な時に譲らせてもらうけど（いや長くて読みづらくてよくわからんので）、一つだけ、

718は、このスレの>>8

次のレスから、790以下を引用するが、結局 >>19 >>20 にレスは返らなかった。

■□■□■□■□■□■□ ■□■□■□■□■□■□ ■□■□■□■□■□■□

>>927-928 は、http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1043663010/ の方と
間違えて返したレスなので、無視してください。

■□■□■□■□■□■□ ■□■□■□■□■□■□ ■□■□■□■□■□■□

842 名前：毎度 sage 投稿日：03/01/26 19:53 (こちらも、向こうのスレで参照ください。見なくても論旨には影響ありません)
　　□大元帥閣下（＝教導神だと思われる >>685のフォーム、>>663-665 ← >>674）については、
　　　>>504　←　>>508 ← >>510 ← >>512 (← >>515　← >>517-518 ← >>521)　>>576-613
　　　★内容的には、>>504 ← >>508 で尽きています。>>508最後は、死刑以外の　罰　も負わないで〜に修正。

>>921-922を、編集して再掲します。

まとめます。述べようとしていることは、応報人が、哲学板で 執拗に殺人肯定レスを
繰り返しているという事実です。応報人は、これまで 殺人スレの、ＨＮ609であることを、
自ら認めています。しかし、430については認めていませんでした。

私は、430と、>>902で出てきた　ゆい脳＝ゆいのうが、 応報人であることを
示そうとしています。（証拠を出そうとしています。証拠が広範に読まれることを
希望しているわけではありません）

形式的には、このスレの議論とは関係が無いように見えますが、
実質的には、このスレや殺人スレが立てられ、行われている趣旨が、
卑劣な意図にもとづいているので、それを明らかにしました。

■>>903以前のまとめ

　>>839　　　　　　　　　　導入、議論のあらまし
　>>840-842　　　　　　　議論の経緯
　>>843 >>844 >>845　>>792 >>794への反論
　>>846-848　　　　　　　応報人についての情報（「参考」情報）
　>>849　　　　　　　　　　件のスレに関して補足

　>>839 を読めば、だいたいの状況はつかめるようにしてあります。
　つかめたなら、>>840以下は興味に応じて参照ください。 毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665

「法学的」者は、>>806から現れました、彼も、おそらく応報人です。
>>806 >>813 >>814 ← >>818 >>821-827 と、>>846-847　に、判断根拠があります。

応報人＝「法学的」者 >>853　>>857 >>860 >>867 >>871 >>880 >>884 ＝　おーまいがっつ >>854 ＝　
プロファイラ >>859 >>873 >>877 ＝ ＲＩＮＧ >>864 ＝ 荒らし >>887 >>889 >>894　＝ゆい脳 >>902 です。
>>895-901 あたりの書き込みは、ほとんどが彼のものでしょう。>>839-894の展開を見て、
>>895のような書き込みをしたくなる人間は、当の本人以外に考えられません。

■>>903以降のまとめ

　>>903-905 　　　>>902が、ゆい脳である根拠を示しています。文章のフォームに注意。
　>>906 　　　　　　ゆい脳のフォームが、>>790-792 応報人と共通しているのに、
　　　　　　　　　　　　同一人物と見なさなかった根拠を示しています。
　　　　　　　　　　　　さらに、それに反対する根拠を >>907 で、示しています。
　>>908-909 >>910-911 >>912-913 >>914 >>915-916 (補足 >>917冒頭)
　　　　　　　　　　　　430＝応報人である根拠を、示しています。
　>>917 >>919 >>920　　609とゆい脳の書き込み時間、登場のタイミングを示しています。
　>>923 >>924 >>925 >>926 　609、ゆい脳、430のレス列挙

>>931-935 から、

　　過去ログ参照（リンク上にカーソルをあわせるだけでリンク先を読める）＆　保管ツール
　　かちゅ〜しゃ+kage は、http://kage.monazilla.org/。良かったら、どうぞ。

を使って、スレの展開と、応報人（＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう、さらに
遡ると、ドラえもん、てさ、などなど）について、参照できるようにしました。終わります。疲れた。

毎度の議論は、>>243 >>506-507 >>663-665
手短に状況を知りたい人は、>>839

いいかげん理解しろよ。
レス番号にリンク貼ると、それだけサーバの負担が増えるんだよ。
こんな大量にリンク貼りまくってサーバに負担かけたあげく、
「編集して再掲」だの「まとめ」でまた同じ負担かけるのかよ。
単なる荒らしじゃんかよ。
おまえが趣味で疲れるのは勝手だけど、とりあえず責任もって
次スレ建てとけよな。（＞毎度

>>938は、悪意をもって書き込まれたものです。>>931-936をたどれば明らかです。
手短に状況を知りたい方は、>>839をご覧ください。

はいはい。
自分が「鯖に負担かけてる」って言われたら、
その指摘は「悪意をもって書かれたもの」ってか。
おまえがどんな迷惑やっても、誰も止められないな。
教導者と同じ駄々っ子かよ。

>>931-936をたどった先に根拠がある点を無視して、結論だけ取り出して
不当な主張がされたかのように、見せかけないでください。見苦しいです。

あんたの主張が不当かどうかは知らないよ。
ただ、あんたが主張の手段としてやってることが、鯖に負担になってるって指摘してるだけ。
あんたが「鯖に無駄な負担かけても、私は私の方法で主張を繰り返し続ける」って言うんなら、
別に邪魔はしないさ。

>>942
邪魔をしない、という、一見好ましい表現に頼って、事実に反した形で正当化を図らないでください。
あなたがやっていることは、阻止もしくは邪魔であることは、明らか　>>938 >>940 >>942　です。
見苦しいです。

---

手短に次第を知りたい人は、>>839　を、

スレの展開（テーマに沿った議論を、当然含んでいます）、殺人肯定書き込みを執拗に続けている、

応報人（＝教導神＝６０９＝430＝ゆい脳＝ゆいのう、さらに 遡ると、ドラえもん、てさ、などなど）について、

きちんと知りたい方は、>>931-936　を、

死刑制度に関する毎度の見解については、>>243 >>506-507 >>663-665 　を、

それぞれ参照お願いします。