★この人の行為はどう見る？＠盗電国沢★

もう9年前のことになりますが、車板のアイドル我らが国沢親方が
日記で盗電行為を打ち明け、気持ちよく勝手に店のコンセントを
使わせてくれなかった四谷の喫茶店を遠回しに批判しました。

この件はスレ住人によって取り上げられ、大半は盗電行為だと
断定していますが、一部に反論があります。
さて、法学板のみなさんはこの行為をどう見ますか？

当該文は>>2以降に。

◆現在の本スレ
★頭ﾝ中が…になってﾏﾌ＠珍論原理主義国沢430★
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1282229373/

◆関連URL
http://kunisawa.asia/
http://kunisawa.txt-nifty.com/kunisawamitsuhiro/　※日記
http://kunisawagakkou.seesaa.net/　　　　　※国沢学校ﾌﾞﾛｸﾞ

◆国スレの各種テンプレート・情報はこちら
http://kunisure.okoshi-yasu.com/

◆繁華街（国沢さんの黒歴史）
http://www.youtube.com/watch?v=IEUv5JFenOY

以下は2001年当時のもの。

現在ではFreeSpotをはじめとした無線LANの提供サービスやコンセントの使用が
認められているところも多いかと思いますが、現在の社会通念と当時の社会通念
の違いを考慮に入れた上で検討していただけると幸いです。

http://kunisawakenkyu.sodenoshita.com/Part_7/7-2.htm
http://members.at.infoseek.co.jp/tasogareyarou/summary/electricity.html

2001年７月３日

新宿のパークハイアットでお昼食べながら打ち合わせ。
ここの５２階のレストラン、なかなか美味しい。知りませんでした。
終了後、韓国出張のチケットを受け取りに新宿のＪＡＬに行く。それにしても暑い！
さらにＪＲに乗って四谷。モンゴル旅行の下見。
聞けば行こうとしてる日の参加希望者は、ワタシとムスメの２名だけ。
夏休みのド真ん中といっていい時期なのに！
もっとモンゴルに行かなアカンと思う。今週中に日程決める予定。
メール送るべく四谷駅にあるコーヒーショップに入り、ＬＯＯＸ立ち上げたらバッテリーが心もとない。
コンセント有ったのでＡＣアダプター使ったら、マネージャーみたいなのが来て
「ウチのコンセントだから使うな」と、抜きそうになった。
おいおい！　そんなこと言われたの、初めて。
確かにコーヒー屋のコンセントかもしれないけど、使ったって１円に満たない。
それくらいサービスしてもいいのでは？　ワタシが間違いだろうか？
まぁ２度と行くまい。さらに新宿に戻って打ち合わせ。

派生的な電気窃盗

2000年頃から、携帯電話・ノートパソコン・デジタルカメラなどの持ち運べる電子機器が一般化したことに伴い、
出先でバッテリーが切れた時やバッテリーの消耗を避けるために、
他者が管理するコンセントを勝手に使うといった行為が目立つようになり、
問題視されるようになった。これは借電（しゃくでん）などと呼ばれる。

コンセント所有者が使用を容認していなければ、その被害額が数十円程度の額であっても犯罪とされる。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2007年には携帯電話の充電のためにコンビニエンスストアの店外のコンセントを15分間ほど使用して、
約1円分の電力を電気窃盗した少年らがパトロール中の警察官に発見され書類送検されている。
これらは「電気窃盗」とされることが多い。

なお、レストラン（ファミリーレストラン）や喫茶店・ファーストフードチェーン店などでは、
客へのサービスとしてコンセントや携帯電話の充電器を無料で利用できるよう設置している店舗も見られ、
これを店側が許容する範疇内で利用する分には問題はない。

明示されていなくても、店側などコンセント所有者の了解を得て
　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^＾＾＾＾
一時的に電力を利用させてもらう場合などは犯罪とはならない。

>確かにコーヒー屋のコンセントかもしれないけど、使ったって１円に満たない。

これはダメだろう。

金額の多寡ではないからね。

ところでID:A4MNsmDz0よ。

>>789-791 >>795-797

これだけまめにレスしといて>>781はスルーか。

すまん、↓に書くべきところを誤爆した。

★珍論のチャンピン＠低脳ﾗﾘｰｽﾄ国沢431★
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1283835977/813

どうだろう、議論も進まないようだし。


>>3 の見解により、>>2 は盗電行為に認定ということで。

矮小ちゃんは反論できなくて逃げちゃったし。
矮小がつべこべ言わなくても>>3で確定。

国沢がやった事を判りやすくいうと
ファミレスでドリンクバーを注文せずに勝手に飲んで見つかったらサービスしろと
コーラなんて原価1円だろと逆切れした

言い訳けが飲むためのグラスが取れるところに置いてあるから・・・って馬鹿な理由

盗電国沢キャンバスって結構山の中にあるよな

>>11
喫茶店の中だよ

つーか他人のコンセントあてにしてパソコン使うなんてオトナとしてどうよ
１円に満たない、のはオマエの仕事ぶりだろと

オトナじゃありません。50歳児です。

あー、そうでした。
５０歳児でした。

こらもうあまり知られていない事ながら救いようがないですｗ

>中国漁船の船長を「おとがめ無し」で釈放したというニュースを聞いて
>クリビツテンギョウでございます。外交って人の付き合いと同じ。
>許すべきブブンと譲っちゃイケないブブンがある。こらもう任侠の世界に近い。
>政治家はその反対側にいる甘ったれの優等生。全く解ってません。

なんで外交が任侠の世界なんだよ。
政治家があまったれとか言ってるが元々そーゆー人間しか関わってないだろ国家間外交。
だらしない政治家、官僚がいるのは確かだが、政治家が外交のプロでなきゃ誰がプロだってのｗｗ
全く解ってませんｗｗ
つーか任侠のきったはったで外交やってたらすぐ戦争だわな。
今回のネタは確かにダメすぎるが、それで全部ダメとか言ってる馬鹿沢さんはただの
のんだくれて愚痴言ってるオッサンレベルから何も出ていない。

>夜の歌舞伎町でイチャモン付けられたからと突っ張ってみたら、逆に脅され、
>大勢の前でおしっこ漏らして土下座させられたようなモンです。
>情けなくてナミダが出てくる。自分で戦えないなら、まずは強い人に
>相談しなくちゃ。助けてくれない、というなら、そいつとの付き合いは見直すべし。

ケツもち用意しろってか？
つーかＶシネの見すぎって感じ。
下のインテリやくざの件もそうだけど…

>そしてインテリヤクザを見習い、ケンカ弱いなりの生き方を探ったらいい。
>それにしても依然として現場のＶＴＲを発表しないことが納得できませんな。
>ちなみにこのまま終わらせたら、間違いなく尖閣は中国に実効支配されてしまうだろう。
>日本のナショナリズムなんてタイしたね〜よ、と政府は見切ってる？

インテリやくざは別に喧嘩弱いからインテリって訳じゃないんだけどな。
暴力事件＝警察によるとりつぶしと言った旧来すぎるほどの古いやくざじゃ組織が
維持できないような世の中を、頭を使ってしぶとく生きるスベを見出してるだけで。
まー正直そんなやくざもいらんけどｗ

馬鹿沢さんはヤーさん賛美かよ
全くどうしようもねえ

不審船＝やんわり追い返す
と言うやり方をここ何年も当たり前にやってきて
突然拿捕なんてするからややこしくなるんだよな

本来捕まえて当たり前だけど、そこは大人の対応っていうか、所詮相手は
無理難題の中国、更には、今や経済大国としてイケイケの中国なんだから
捕まえた後にどうするかとか「中国と」事前に話し合ってなきゃいかんわな。
変な話だが。

相手とのパイプが無いと言うかなんというか。
まあ、なんだかんだ言って結局無理難題の中国なわけだけどさ

>>17
今回はやんわり追い返そうにも相手がわざとぶつけてきた。
つまり相手側は事を構えるために狙ってやったと思われる。､

国沢のこの行為には店長に怒られた事から店の責任者の同意を得ていません。
故に電気の使用料が1円未満でも犯罪盗電行為となります。

盗電国沢キャンバスってコンセント使えないの？
山の中とはいえ大学構内だよね。

　　　 　　　　　　　　　〃∩∧＿∧
　　　　　　　　　　　　⊂⌒（　´∀｀）　
　　　　　　　　　　　　　｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
　　　　　　　　　　　　　　　　.⌒ ⌒

>>20
ＳＦＣは結構厳しいからな

盗電国沢キャンバスは俺の青春の１ページだなぁ

国沢氏のこの行為には店長に怒られた事から店の責任者の同意を得ていません。
故に電気の使用料が1円未満でも犯罪盗電行為となります。

矮小「窃盗の故意がないから過失で無罪ザンス」

矮小「ワテシはいつでも反論は受け付けるデナイノ、逃げないデナイノ」
矮小「そんなんしらんがな（逃亡）」

落ちる前に「２３です」と書き込んでいた者です。

いつの間にか復活していたんですね、このスレ。
で、かの人はご降臨されていないんですか？平穏でよかったですね＾＾

>>27
車板の国沢スレでは、貴方のレスを待ってるみたいな事を言って
相変わらず暴れ回ってますけどね＞かの人。

まあ本当のところは、言い返せなくて逃げてるだけでしょうけどｗ

>>27
車板の方で未だに、傘とか靴とか言ってますよ。
更に変な例を出して、なんか横領罪やら詐欺罪まで広がってるみたいです。
盗電は窃盗罪の話のはずなんですけどね。

その上、準遺失物の考え方については警察が間違ってるなんて言ってますわ。
誰がどれだけ説明してもきっと理解出来ないでしょうなぁ　＞かの人。

まあ、また来たところで黄昏だの槍騎士だの訳分からないことわめいて逃走、でしょうね

>>27
すみません、かの人です。続きをやる気があるならやりたいと
思ってるんですが、いかがでしょうか。前のスレが残ってるなら
私が反論したところで終わってると思うので、よければ反論いただきたいのですが。
すみませんが私の手元にはその内容はないです。まあ一からでもよいかとは思いますが。

要するに、国沢の行為が窃盗と認定されるのは、スーパーの買い物で例えますと、
店主の意に反して、店内であれ店外であれ、タダで物を自分のものにしてしまった、と
同じことだ、という主張ですよね。

またフルボッコで逃走、物笑いになるワケですか

>>31
また、屁理屈を捏ねるためだけの例え？要らないんじゃない、そんなの。
どうしてもスーパーで例えたいなら、売り物じゃないものを勝手に
持ち帰った（もしくは、持ち帰ろうとした）とかで例えなきゃね。

喫茶店で電気売ってたわけじゃないから。

「買い取り」も「返品」もできないものを
できるものと比較する時点でおかしい。
そんな一般的な「品物」とは別物だからこそ
刑法２４５条に
わざわざ　電気は財物みなす　と銘記されているんでしょうに。

問題は国沢が故意かどうかだけだろ？

喫茶店のコンセントだと知ってた。
聞かなきゃＯＫかどうか分からない店で聞かずに使った。

盗る気満々じゃないかww

23改め27です。このスレッドでは27が書き出しですので・・・＾＾

>>31
>前のスレが残ってるなら私が反論したところで終わってると思うので、
>よければ反論いただきたいのですが。
申し訳ないが、前のスレッドの貴方の反論を読むことはできませんでした。
（読む前にスレッドが落ちちゃいましたので）
一応過去ログをPDFに落としていたので貼っておきますが、途中までしかな
いです。

http://www.scribd.com/doc/38926423/%E3%81%93%E3%81%AE%E4%BA%BA%E3%81%AE%E8%A1%8C%E7%82%BA%E3%82%92%E3%81%A9%E3%81%86%E8%A6%8B%E3%82%8B%E9%81%8E%E5%8E%BB%E3%83%AD%E3%82%B0
過去の発言をご参考にして下さい。

さて１からはじめましょうか（笑）

>スーパーの買い物で例えますと、店主の意に反して、店内であれ店外で
>あれ、タダで物を自分のものにしてしまった、と同じことだ、という主
>張ですよね。
わかりました、間違いなく貴方は「かの人」ですね（笑）
要約するにも喩えるとは、畏れ入りました。

無理矢理スーパーに例えるなら、従業員の食事（当然客に出すものではない）
を試食品と間違って食ってしまった場合に相当するかと思いますね。
その場合は、試食品と間違われるような（錯誤されるような）置き方をして
いたかどうかが問われると思います。（他の試食品と並べておいてあったと
か、ふたが開いて爪楊枝がさしてあったとかね）

国沢氏の場合で言えば、コンセントがサービスを前提としている場所にある
（例えば机の上にあるとか、他の席にも等しくついているとか）かどうかが
錯誤かどうかを判断する基準になると思います。

原文にはコンセントの位置についての表記はありませんが、
　・コンセントの位置がサービスと錯誤する場所にあったという記述がない
　（もし紛らわしい場所にあったなら、「こんな場所にあったら誰でも使う」
　　等の文言を書くのではないかと）
　・店員が使用を咎める発言をした
ことから、サービスと錯誤するような場所にはなかったのではないかと推定
されるわけです。

27です連投すいません。
実は、いま職場パソから業務上横領状態で書き込みしています＾＾；

家パソのリモホが書き込み規制かかってしまっているので、土日は書き込み
できません。悪しからずご了承下さいね。

黒を白だと



今だにぐだぐだ言う変わった人を相手にするのは疲れるでしょうが



程々に付き合ってあげてください。

充電しようと無断でコンセントを挿したにもかかわらず

故意じゃないから窃盗じゃないって言い張るのは

ヨメ以外の女に挿入しているにもかかわらず

間違ってチンコを入れただけだから浮気じゃないって言い張るのと同じですか？

>>39
間違って入ったんじゃしょうがないんじゃないだろうか。

鞄からACアダプタを取り出した時にうっかり落とし、偶然コンセントに入ってしまいました。
故意ではないので犯罪ではありません。

>>40
レイプ犯みたいな言い訳ですね、国沢さんって人は

>>40
違うだろ。入れちゃいけないものだとは知らなかったから故意がなく無罪、だ。
嫁以外に入れちゃいけないことを矮小は知らないんだw

>>32
自分では何もできない尻馬君の癖して偉そうにすな

>>33
根拠

>>34
>できるものと比較する時点でおかしい。

根拠

>>35
>聞かなきゃＯＫかどうか分からない店で聞かずに使った。

吉野家ガリ、ホテル

>>36
>さて１からはじめましょうか（笑）

まあそういうことでお願いいたします。

>わかりました、間違いなく貴方は「かの人」ですね（笑）

私を騙る人はいないと思いますんで。

>家パソのリモホが書き込み規制かかってしまっているので、土日は書き込み

特に急ぐ必要はないですし、別に勝ち負けを争おうとか論争しようという気で
来てるわけでもないんでお手柔らかにお願いいたします。そもそも当方法律を
学んだのは般教の国憲とか法学概論とかぐらいですから。で、本題ですが

>錯誤かどうかを判断する基準になると思います。

どうなんですかね。構成要件該当性を検討するときに錯誤が検討されると。
それから、違法性は問題なく、責任有無を検討するときに違法性の意識の可能性を
検討するという感じでしょうか。この問題の場合は。

だから、故意を阻却できるような事情が伺える錯誤や違法性の意識の可能性の
なさがない限りは（この場合は）有罪になってしまうというような流れ
なんですかね。

で、確か吉野家のガリでさえも確認した方がいい、という考え方だったのではと
存じますが、そうすると、その錯誤の認められる範囲もかなり狭くなって
しまうかと思います。なぜなら、聞けばわかるはずだからです。
あとで振り返ってこれはどうしようもない、方法がない、なんてことがあるのか・・・
と思います。それを踏まえて貴方の例ですが、

>その場合は、試食品と間違われるような（錯誤されるような）置き方をして
>いたかどうかが問われると思います。（他の試食品と並べておいてあったと
>か、ふたが開いて爪楊枝がさしてあったとかね）

この例の場合でさえ、付近をうろつく店員に聞けばわかるのではと思うわけです。
にも関わらず、まぎらわしいと錯誤を認める、というのはどのような
線引きによるものなのでしょうか？

それと、一つ貴方の書き方で気に入らないのは

>　・コンセントの位置がサービスと錯誤する場所にあったという記述がない

記述がない、ことで錯誤する場所にはなかったと決め付けている点です。
これはどうかという気がします。これこそ境界が微妙な話ですし、本人に
聞かないとわからないのでは？と思います。まぎらわしいところにあったら
書くはずかと言われるとそういうものでもないような気がしますしね。
本人にとってはまぎらわしいところにある、というのは重要なポイントで
なかったかもしれないわけですし。書かれていないことを不利に取るのは
ややアンフェアに見えます。いっそ店員の意思に反する限りどこでも有罪、
とバッサリやる方が明快、わかりやすいと思います。

>>38-42
尻馬にしか乗れないかわいそうな人

>>43
嫁以外に入れてもいいに決まってるじゃないか

>>44
>>できるものと比較する時点でおかしい。
>根拠

下段を読んでください。

吉野家のガリだろうが、ホテルのコンセントだろうが、
確認せずに使った奴が悪いで終了じゃない。それ、認めるみたいだし。

常識で判断できない人はそうすべきだと思うけどな。
吉野家のガリだろうが分からないなら聞かなきゃ駄目だぜ。
勘違いして食べちゃいけないものを食べちゃうと泥棒になるぞ、国沢みたいに。

「李下に冠を正さず」っていい諺があるじゃないか。

国沢氏はきちんと調理しないといけない「しいら」と言うサカナも自分の思い込みで生食して
食中毒になったそうですね（笑

自分のほうが偉いと言う奢りを捨てしったかぶりもほどほどに
ちゃんと店のルールにしたがって利用すべきでしょう

＞この例の場合でさえ、付近をうろつく店員に聞けばわかるのではと思うわけです。

だから“店員に聞け”と言われてるんだろう？
聞けばわかるんだから聞けよww

>>43
いえいえ嫁のだと思って快く入れていたら
別人だったということもありうるわけです。
それから、はっと気付くと入っていたってことも
日常生活を送るうえで必ずしもないものとはいえないと
思っています。

>>50
その例の場合でさえ、付近をうろつく店員に聞けばわかるのではと思うわけです。

>>50の国沢擁護氏はまるで連続レイプ犯のような言い訳ですね

>>46
>下段を読んでください。

それがなぜ根拠になると？

>>47
>確認せずに使った奴が悪いで終了じゃない。それ、認めるみたいだし。

いや、認めてないけど、てゆうか、貴様は認めるのか？

>>52
どの連続レイプ犯がそんなこと言ったのか、それとも言ってもいないことをでっちあげる手口か

>>50

>いえいえ嫁のだと思って快く入れていたら
>別人だったということもありうるわけです。

自分さえ良ければ関係の無い他人の女性を陵辱してもいいなんて
国沢擁護氏はレイプ犯のような事を平気で言うのですね

>>52の間違いを訂正するなら、謝罪してからにしたらどうかと思うがの

>>53
>それがなぜ根拠になると？

刑法２４５条に
「電気は、財物である」
と銘記している。

電気は無体物であって有体物とは
同じように扱えないからわざわざ
銘記したんでしょ？

これで根拠になると思うんだけど。
ダメならその理由を教えてください。

>>56
>「買い取り」も「返品」もできないものを
>できるものと比較する時点でおかしい。

これの根拠にはならない、と思うんですが。
なぜなると言うのでしょうか。
財物である、というのは買い取り、返品の可否とは全く関係のない、
次元の違う話だと思うのですが、いかがっしょうか。

>>55
間違えてないですよ、わざわざ大事な事だから2回書いてあげただけだ、ボケ

>>50
とうとう連続レイプ犯が本性を現したな。


>日常生活を送るうえで必ずしもないものとはいえない
どういう日常をすごしてんだ？
普通の一般市民が，自分ちで嫁と「さあがんばろう！！」って入れちゃって
ふとみたら，自分の下には見知らぬ女性がいつのまにか嫁を押しのけて
すっぽんぽんで準備ＯＫだった。
その女性が家に入ったのもすっぽんぽんになったのも寝室に入ってきたのも
嫁の代わりに寝転んでたのも，ぜーんぶ嫁も自分も気づきませんでした。

こういうことがあんたの周りではちょくちょくみうけられるのか？
普通の人だったらもう１００％といっていいよ。

　ぜ　っ　た　い　に　な　い　。

あるわけないだろ。ばーか。

>>58
大事な事だから2回書きますが、

>>52
どの連続レイプ犯がそんなこと言ったのか、それとも言ってもいないことをでっちあげる手口か

>>59
明後日の方向にマジレスして、なんかかっこいいッスね
いずれにしてもスレ違いかと

>>60
いや教えてくれ。
あんたの周りでそういうことが日常あるのかないのか。
あるとしたら具体的に教えてくれ。
ないとしたら大嘘つきってことだな。

じゃあ教えてやる。アンタの大カンチガイだということを

>いえいえ嫁のだと思って快く入れていたら
>別人だったということもありうるわけです。
>それから、はっと気付くと入っていたってことも
>日常生活を送るうえで必ずしもないものとはいえないと
>思っています。

国沢擁護は嫁かと思って入れたら娘だったって言う事なんですか？
もう人間としてどうよ？って感じですね

普通の人なら絶対ないけど

>>63
アンタはわかって、だな。
もう人間としてどうよ？って感じですね
この模した人攻撃なノリ

>>62
なんだ。まともにレスもできない大嘘つきか。
おもしろくない。

そもそもそういうレアケースをあると思いますなんて平気で書くな。ばか。
あるわけないだろうよ。常識で考えろ。
０％でないものを限りなくあげてりゃ反論になると思うな。書けば書くほどばかを上塗りするだけだ。
ちっとは恥ずかしいと思え。

>>65
>あるわけないだろうよ。常識で考えろ。

書いてるわけないだろうよ。常識で考えろ。

>>66
ちゃんとかいてるじゃないか，自分のやったことくらい覚えとけ。
そういうちんけな逃げしかできないんなら最初から書くな。

＞いや、認めてないけど、てゆうか、貴様は認めるのか？

あっそ。なら「確認すれば分かる」ってのは何の関係もないってことね。
また混ぜっ返すためだけに主張と関係ない話をぶち込んで来た、と。

>>47読んで、俺が認めてると見えないなら頭悪すぎでは？

>>67
何言ってんだ？IDをよく見ろこのバーーーーーカ

>>68
>あっそ。なら「確認すれば分かる」ってのは何の関係もないってことね。

そんなことはないだろ？相手の主張を確認しているだけだ。

>俺が認めてると見えないなら頭悪すぎでは？

いやいや、普通の日本人なら、認めないのが普通と思ったわけだから、違うと思うぞ？
君はホテルのコンセントとか、吉野家のガリとかを一々断ってから使ってる
わけだろ？普通はそんなことしない、と思うわけで

>>69
＞そんなことはないだろ？相手の主張を確認しているだけだ。

何のために？自分の主張に絡まないなら確認の必要があるとは思えないが。

＞君はホテルのコンセントとか、吉野家のガリとかを一々断ってから使ってる
＞わけだろ？普通はそんなことしない、と思うわけで

何か本当に程度が低すぎてゲンナリなんだがw
一々断ってから使ってるわけがないだろう。どこを読んでるんだ？
吉野家のガリをいちいち確認してから食べるのが、お前の世界の常識なのか？

>>70
>何のために？自分の主張に絡まないなら確認の必要があるとは思えないが。

ん？国沢の行為の是非判断に関係あるかどうか、じゃないのか？

>一々断ってから使ってるわけがないだろう。どこを読んでるんだ？

ん？お前は認めてる訳だから、普通に読むと一々断ってから、ということに
なると思われるが？

>>51
付近をうろつく店員にむしろ入れているかもしれないじゃないですか
>>52
真摯な同意の上です
>>54
尊重した上で気がつくと入るのです
>>59
貴方は先入観でものを見ていますね。
いいですか、人間の可能性というのは無限大です。
貴方は今空を見ていますか。あの広い空を。
そのくらい可能性はあります。
その可能性の下にあっては貴方はとてもちっぽけな存在ですよ。
貴方は何もかも自分が正しいと思っているでしょう。
でも違います。とんでもないことが、この世の中にはアリアンス。
それに気付いたときに、世界が拓けるのです。

>>71
＞ん？国沢の行為の是非判断に関係あるかどうか、じゃないのか？

当たり前だが。じゃあお前は確認しようがしまいが関係ないという主張なのか？
その割には「確認すれば使える店は使ってもいい店だ」とか世迷言を主張してたようだが。

＞ん？お前は認めてる訳だから、普通に読むと一々断ってから、ということに
＞なると思われるが？

２行以上の文章は容量オーバーなのか？

「吉野家のガリを食べていいのは常識だから、いちいち訊かない」

１行にしたから、これなら理解出来るだろ。

>>72
＞真摯な同意の上です

同意してないから店長に怒られたんでは？
これも記憶にないですか？

国沢のこの行為には店長に怒られた事から店の責任者の同意を得ていません。
故に電気の使用料が1円未満でも犯罪盗電行為となります。

>>73
>当たり前だが。じゃあお前は確認しようがしまいが関係ないという主張なのか？

確認しなくても、故意が阻却される場合があるという主張だよ？

>１行にしたから、これなら理解出来るだろ。

てゆかさ、俺と同意見ならいちいち噛み付いてくんなや

>>75
故意が阻却されると、犯罪行為とはなりません

にしても威勢よかった>>67はどうしたんだ？間違ってたなら一言謝るぐらい
したらどうなのかと思うが。それができないからこそ、黄昏なのかとは思うがなwww

>故意が阻却されると、犯罪行為とはなりません

自分でコンセントにACアダプターを差し込んだと言う事は
明らかに店の電気を私物のPCに入れる事ですので金額の大小に係わらず犯罪です

そして店の責任者である店長に注意されているにもかかわらず
反省の色が無い事からも悪質であると考えられます

>>76
＞確認しなくても、故意が阻却される場合があるという主張だよ？

場合があるという主張に何の意味が？
その場合でないのは明らかだが。

＞てゆかさ、俺と同意見ならいちいち噛み付いてくんなや

記憶容量が根本的に足りてないのか？
何故断片しか記憶できない？

「常識じゃないなら訊かなければいけない」

ここにも同意なら、噛み付いてるのはお前だ。

>>77
いずれにせよ、故意が阻却されると、犯罪となりません。いかに貴方が言おうと、これは動きません。

>>78
>その場合でないのは明らかだが。

なぜそう言えるのだろうか。

>「常識じゃないなら訊かなければいけない」

何を持って、常識というのだろうか。君の常識は世の中の常識なのだろうか。

>ここにも同意なら、噛み付いてるのはお前だ。

噛み付いてるのはお前？お前が俺に噛み付いた、のがきっかけ（47および68）じゃないのか？

>>57

財物の定義に関しては
まだまだ論争がある事は、ご承知の上だと思われますが、
少なくとも現在確定してる上では電気以外は有体物です。
つまり明確な金額を求めることができるわけです。

（現行法上、有体物でありながら明確な金額を求められない
　物がありましたら、ご教示下さい。）

よって買い取りも返品も可能であると。

電気窃盗に関しては明確な金額がわかるか？
と問われればまず不可能でしょう。
なので、比較対象としては不適切では？
と思ったわけです。
言葉足らずで申し訳ないです。

>>79
＞なぜそう言えるのだろうか。

阻却される要素がカケラもないから。

＞何を持って、常識というのだろうか。君の常識は世の中の常識なのだろうか。

世の中や他人との間の共通認識、もしくは折り合いを付けられる知識を“常識”と考えているが。
もっとも「常識じゃないなら訊かなければいけない」の“常識”に俺の常識という要素を
含めてもらっても一向に構わないが。

＞噛み付いてるのはお前？お前が俺に噛み付いた、のがきっかけ（47および68）じゃないのか？

おや？俺の意見にまったく同意なら、俺の意見が噛み付くようなものに思えるはずがないが。

もう寝るから先に書いておくが、
自分の常識が世間の常識と齟齬していた場合、つまり自分の思い込みにしか過ぎなかった場合は
その責は間違った常識を勝手に思い込んでいた本人にのみ帰するものと考えているから。

例えば吉野家のガリを食べてもいいという常識が世間の常識ではなかった場合、
勝手に食べてしまった責任は自分にあると認める用意はあるってことね。


これなんかも、俺にとってはごく当たり前の“常識”なんだがな。

>>79

>故意が阻却されると、犯罪となりません。

堂堂巡りなので今回の喫茶店のコンセントから店の了解を取らずに自ら勝手に差し込んで
電気を自分の物にした行為について故意が阻却されるのか説明してください。

>>79
責任性阻却、違法性阻却どちらでも良いのでどのような行為から阻却されるのかの説明をしてください

>>82
もう寝るから後から書いておくが、

例えば「喫茶店のコンセントを勝手に使っていい」という常識が世間の常識ではなかった場合、
勝手に使ってしまった責任は自分にあると認める用意はあるってことね。

矮小君に言っておくが、ここでの話題は一般論ではなく、
国沢さんが喫茶店で盗電行為を働いたか否かという特定事例だからね。

矮小君、相変わらず逃げまくりですね

>>74
いえ、私は妻以外の人の話をしています。
・・ところで国沢さんの話ですが、
その人は窃盗罪ですね。

矮小ちゃんって凄く読みにくい文章を書くよね。
アンカーだらけで一行レスばかり。
まとめて書く能力がないからこうなるんだろうな。
吉野家のガリの例を一般常識に挙げるのも不思議。
おれなんか付き合いで3回くらいしか行ったことがないから、
ガリがどうとかさっぱりわからん。
例を出すとしたら割り箸とか薬味だろうに。
ま、そういう例を出すと国沢のやった違法行為が際立っちゃうからなんだろうけどｗ

>>80
買い取りや返品が可能かどうか、と財物性は全く関係がないんじゃないのか？
電気だって別に買い取りや返品が不可能かというと、そうでもないだろうし、
（だからこそ財物として認められているのではないかと）
有体物だって、一旦売ったら買い取り、返品不可としてるなんてよくあること。
だから、そういう言い方だと、アンタが俺にイチャモンつけてるようにしか見えないんだ。

>>81
>阻却される要素がカケラもないから。

なぜそう言える？

>世の中や他人との間の共通認識、もしくは折り合いを付けられる知識を“常識”と考えているが。

それは君の考えとぴったり一致しているのか？いや否だな

>おや？俺の意見にまったく同意なら、俺の意見が噛み付くようなものに思えるはずがないが。

言い方次第じゃないのか？喧嘩売ってるような言い方を改めるのが先かもしらんなw

>>83
>電気を自分の物にした行為について故意が阻却されるのか説明してください。

いわゆる「うっかり」だったから、と考えている。

>>89
>おれなんか付き合いで3回くらいしか行ったことがないから、

グダグダ言ってないで行けばいいんだよ。別に松屋でもすき屋でもいいから。
いやなら黙ってROMっとれ

>言い方次第じゃないのか？喧嘩売ってるような言い方を改めるのが先かもしらんなw

こんな発言をして数行後には,


>グダグダ言ってないで行けばいいんだよ。別に松屋でもすき屋でもいいから。いやなら黙ってROMっとれ

という発言を平気でするとは…。

>>90
意味がまったく分からん。
言い返せないなら黙っててもいいんだぞ。

常識で判断するってのは理解できたのか？

>買い取りや返品が可能かどうか、と財物性は全く関係がないんじゃないのか？
↑これと

>電気だって別に買い取りや返品が不可能かというと、そうでもないだろうし、
>（だからこそ財物として認められているのではないかと）
↑これが矛盾してると思うのは俺だけか？

>>91
相手にするだけ無駄ですよ
記憶容量の足りない人ですから。

「バカ、オマエが理解できないだけ」
毎度それだけ返せば十分です

「うっかりカバンに入れちゃいました。」
「つい、うっかりしてて…」

なんかこんなセリフを万引きＧメン特集とかでたまに聞くな。
これが通ったのは見たことが無いがw

うっかりならいいってのは、世間の常識とは違うみたいだねえ。

>>90
＞有体物だって、一旦売ったら買い取り、返品不可としてるなんてよくあること。
物理的に可能かどうかという話と、売買上の意思を混同しないよう。

＞いわゆる「うっかり」だったから、と考えている。
「うっかり」をもっと詳しく説明して。
どう「うっかり」したの？何を「うっかり」したの？

>グダグダ言ってないで行けばいいんだよ。別に松屋でもすき屋でもいいから。

おれは通常なら誰もが認め得る割り箸のように無償で提供されている例を出すのが
適切で、吉野家のガリが社会通念として述べる例としては不適切だと指摘しているだけ。

仮におれが吉野家に行って、そこでガリが無償で提供されていることを確認できても、
被疑者が喫茶店で錯誤を起こした要因とは関連性がないので全く無意味だと考える。

無断で喫茶店のコンセントから充電する行為が、故意でなく錯誤によるものだったと
主張するならば、事件の起きた店に行き、テーブルとの位置関係やコンセントの数などを
調べて、なるほどサービスと勘違いしても仕方ない状況であったと客観的に証明するべき。

>>97
すると矮小君は「ならおまえが調べて証明しろや」と返すもんなあw

>いわゆる「うっかり」だったから、と考えている。


どのような状況で「うっかり、コンセントを使う」のか説明してほしいな。


>言い方次第じゃないのか？喧嘩売ってるような言い方を改めるのが先かもしらんなw

>グダグダ言ってないで行けばいいんだよ。別に松屋でもすき屋でもいいから。いやなら黙ってROMっとれ


さすが、ダブスタオヤカタのお弟子さんは違うなあ。

この国は海保に体当たりしても無罪放免になる国ですよ。
盗電ごときで罪になるわけがないでしょうｗ

あれは無罪で放免されたんですか？ｗ

>>91
>こんな発言をして数行後には,

貴様は何を言ってるんだ？>>81が自分に対する態度が不満なようだから
原因を言ったまでの話だろ？なぜ自分に言いがかりを付ける輩に丁寧に対応
しなければならないと言うのだ？え？

>>91
>言い返せないなら黙っててもいいんだぞ。

ん？話合う気がちりっとでもあるなら、そんな対応はないんじゃないかと思うがな

>常識で判断するってのは理解できたのか？

国沢もそう理解してるんじゃないか、と考えているが、何か？

>>93
>↑これが矛盾してると思うのは俺だけか？

君だけ

>>94
>毎度それだけ返せば十分です

話合う気がないなら来なけりゃいいのにね

>>96
>物理的に可能かどうかという話と、売買上の意思を混同しないよう。

この場合は売買上の意思の話、じゃないかと

>「うっかり」をもっと詳しく説明して。

以前に何度もしたことがあるのでそちらを参考にするよう。>>95の戯言君も。
幸い23氏が過去pdfを引用していただいてるようなので、そちらとか、関連スレとかを。

>>97
>適切で、吉野家のガリが社会通念として述べる例としては不適切だと指摘しているだけ。

なんで？

>被疑者が喫茶店で錯誤を起こした要因とは関連性がないので全く無意味だと考える。

ある意味あって、ある意味ない。ただそれだけ。

>調べて、なるほどサービスと勘違いしても仕方ない状況であったと客観的に証明するべき。

これは逆だと思う。罪だ、と訴追する側が、サービスと勘違いすることなど
絶対にありえないことを客観的に証明すべき。

10月リニューアルOPEN!!リニューアルOPENを記念いたしまして
本日液晶TVを6万円から販売しています!!
(p)http://ameblo.jp/mediashopz/

何かもうぐたぐたで，誰が何主張してるかさっぱりわからんな・・・。

矮小ちゃん一人が支離滅裂なだけ。もうこのスレは終了でいいよ。

あの馬鹿、また国沢スレに逃げてったみたいだよ
いつも逃げてばかりのバカ矮小

27です。
携帯からなら書き込めるかテスト。

しかし、すごい伸びかたですね。
一応かの人への回答は準備して会社にメールしたが、アップ
できる火曜日までにスレッドがどうなってしまうのか、想像
したくないですな。
はあ〜p(´⌒｀q)

>>102
＞国沢もそう理解してるんじゃないか、と考えているが、何か？

そう？ならごちゃごちゃ言うことはないはずだが。

国沢はコンセントを勝手に使えるのが常識だと思ってた。
が、それは世間の常識じゃなかったので咎められた。
常識を使い間違えた全ての責任は国沢にある。

ごくろうさんw

盗電国沢キャンパスって本当にすさんでるよな

＞罪だ、と訴追する側が、サービスと勘違いすることなど
＞絶対にありえないことを客観的に証明すべき。

そんなの１行で出来るぞ。

「充電サービスを行っていると明示していない。」

サービスと勘違いすることは“常識的”にありえない。で、終了。

他人の所有物に対して「とっちゃだめ」って書いてないから取っていいんだって・・・。
すごい理屈だなあ。
使っていいか悪いかわからなかったら人のものなんだから使っちゃだめだろ。

>>107
書き込めないことがあるのはお互い様なので慌てる必要はないと思います。

>>108
>が、それは世間の常識じゃなかったので咎められた。

これが、だめだな。サテンの店主の常識でしかない。

>>110
>「充電サービスを行っていると明示していない。」

これもだめだな。ホテルなど充電サービスを行っていると明示していないのが普通だし。
無理やり罪人に仕立てて、何が楽しいのかね。

>>111
>他人の所有物に対して「とっちゃだめ」って書いてないから取っていいんだって・・・。
>すごい理屈だなあ。

無料サービスなんて一切ない！って世の中なら、貴方の言う通りと思いますがね。
件の電源サービスですら世に広く広まっているわけですから
ちなみに、「とっちゃだめと書いてなければ何でもとっていい」と主張してるわけでは
ないので＞つまらん揚げ足取りのために目を皿のようにしている黄昏諸君

> 件の電源サービスですら世に広く広まっているわけですから

今回は2001年当時のごく普通の喫茶店における件ね。
そこのとこ間違わないように。

>>113
うーんと、じゃあ、今ならどうと考えてるわけ？無罪？
そこのとこ重要なんだけど

今のことなど知ったこっちゃない。このスレの>>1を読め。

>>112
昔の人は偉いなあ。
ちゃんと矮小みたいなやつがいることを察して，的確な表現まで残していてくれてる。

盗っ人猛々しい。

てな。

電気は財物であるから窃盗に該当する

>1の一番下の動画は、国沢氏が運転者なのかね?
色々と考えさせられる

>>115
今ならどう考えるんだ、って聞くと何が都合が悪いのか
マトモに答えてくれた人が一人足りともいないワケだ

>>116
結局反論に窮して捨てゼリフか。乙なこった。二度と来んな

>>117
>色々と考えさせられる

何をですか？黄昏ですか？

>>117
2009年7月4日に国沢さん自らが、自分が運転する車に付けたドライブレコーダの映像として公開したものです。

>>112
＞サテンの店主の常識でしかない。

それでいいんだが。サテンの店主の常識が正しいから。
お前は世間の常識はどんなだと言いたいの？

＞ホテルなど充電サービスを行っていると明示していないのが普通だし。

ホテルに泊まったことないのか？
部屋の利用規約もしくは利用説明書に必ず書いてあるが。

ただ繰り返しになるが、明示されてないなら従業員に確認しろ。
勝手に判断して勝手に間違えたなら、その責任はいさぎよく取れ。
他人に八つ当たりするな、見苦しいから。

＞件の電源サービスですら世に広く広まっているわけですから

店であれ他人のものは勝手に使ってはいけない決まりの方が遥かに世に広まってるぞ。論外。

毎日２４時間３６５日あちこちの掲示板に書き込みを続ける福岡県暴力団のネット書き込み組織
集団による書き込みでネット世論の誘導を目論む
このまま野放し状態のままなのだろうか
暴力団関係者に掲示板を占領されるのは危険
yahooにも書き込みを続けている
政府、政党、政治家への苦情要望の集団メールなども行っている様だ
気をつけてくださいね

>>118
何を考えるのかはこちらの自由。誰、あんた?
黄昏とは何だね?このスレを見ても明確な定義がされていないようだが

>>119
明確では無いが、人と接触している様にも見える
こうした運転は控えるべきだし、動画も削除すれば良いと思う

動画は証拠だから削除できない。

>>118
>二度と来んな
都合が悪くなれば排除ですか。
もうこのスレは俺のものって感じですね。ｗｗｗ
ここしか居場所ないものね。

>>118
俺はやさしいから、答えてあげよう。

今現在でもサービスしていない喫茶店の方が遥かに多い。
というよりサービスしている店はやみくもに探しても見つからないと言っていい程度。

また、確認を要せず自由にコンセントを利用できる店で
明確にその旨を表示していない店は、俺の知る限り無い。
つまり明示されてない店では、充電が可能であるとしても
その都度、店側の了承を得る必要があるというのが現状だ。

反論があるなら、
明確にその旨を表示・公開していないが確認せず使っていい店の提示、
及び確認を要さない根拠を提示してねw

>>124
証拠保全命令が出ている訳じゃないだろうにｗ
この人は有名な人なのかね。よく知らなかった

>>120
>それでいいんだが。サテンの店主の常識が正しいから。

なぜ正しいと？

>お前は世間の常識はどんなだと言いたいの？

調べないとわからないのではと。

>部屋の利用規約もしくは利用説明書に必ず書いてあるが。

全ホテル見たんか？アルファーワンとかはそんなん書いてなかったと思ったが？

>ただ繰り返しになるが、明示されてないなら従業員に確認しろ。

あれ？吉野家は確認しないのかと

>店であれ他人のものは勝手に使ってはいけない決まりの方が遥かに世に広まってるぞ。論外。

物によりけり、ね。

>>122
>何を考えるのかはこちらの自由。誰、あんた?

聞くのも自由だが？あんたこそ誰？俺？非黄昏。黄昏の癖に新人だとスレ住人を
騙そうとする奴はむかつくなぁと思うタイプの人間。

>明確では無いが、人と接触している様にも見える

なぜそう判断できる？人と当たってたら、そもそも動画うpしないと思わないかJK
アホですか？

>>125
どうやって排除するというのだ？この蛆虫ヤロー

>>126
>また、確認を要せず自由にコンセントを利用できる店で
>明確にその旨を表示していない店は、俺の知る限り無い。

どうやって調べた結果、判断しているのであろうか。

>反論があるなら、

反論以前の問題かと

誰?と尋ねられて、非○○と回答するような人が法学板に来て何をしたいんだろう
人定尋問出来ないじゃないか?
それでいて、黄昏の定義を答えない
言葉遣いから思慮するに、放置が良さそうだがね

>また、確認を要せず自由にコンセントを利用できる店で
>明確にその旨を表示していない店は、俺の知る限り無い。

コンセント、を、トイレ、に入れ替えてみたらどうかと思た

結局勝手な俺様常識の押し付けに終始しているのではないかと

>>130
>言葉遣いから思慮するに、放置が良さそうだがね

来るも来ないも君の自由、だが、一言言うとすれば、君はどうなのか？とは思うぞ？

>誰?と尋ねられて、非○○と回答するような人が

>>128
調べないとわからない人は調べてから書くようにしてくれ。
というより、日常生活で必要な知識が常識かどうか判断できないような人は
世間知らずだと自覚しなきゃいけないぞ。世間を語る資格がない。

アルファーワンには本当に書いてないのか？確認してから書いてくれ。
で、もし書いてないなら勝手に使っちゃ駄目かもしれないな。
窃盗で訴えられるかもしれないから、従業員に確認するようにしてね。

吉野家は「ガリは自由に食べていい」と確認済みだから。
利用時の包括的許可を得ている以上、以後同様の行為において
個別の確認は省略可能だと判断しているだけだよ。

物によるわけじゃない。ルールは決まっている。

>>133
>アルファーワンには本当に書いてないのか？確認してから書いてくれ。

じゃあ、書いてあるのはどこなんだ？何をもって「必ず」とまで言い切れるんだ？
そういう法律があるとでもいうのか？

>個別の確認は省略可能だと判断しているだけだよ。

その、俺様常識は裏切られんとは限らんな。老婆心。

そもそも吉野家にガリなんか置いてないから。
それを証明してから議論してくれないかな。

>>129
よっぽど特殊な環境にいない限り、自分の経験で充分判断可能だが。
判断できるだけの経験も知識もないなら黙ってた方がいいと思うぞ。

>>131
自分に都合悪い常識を見えないフリしてるだけにしか見えないが。
コンセントを、トイレに入れ替えられると考える時点で、常識がないとしか言えない。
ヒント：トイレに行かない人間はいない。

>>134
どこって…、全部と言ったが。
書いてないところを挙げてくれりゃいいんじゃ？

俺様常識？これが俺様常識に当たるのか、酷いな。テンパッってるのか？
店員が嘘を伝えたなら、責任は俺ではなく嘘を伝えた店員に帰するだろ。

>>133
いくつかホテルの利用規約とか約款とか調べてみたけど、載ってないんだけど
ほんまなん？＞「必ず」

>ホテルに泊まったことないのか？
>部屋の利用規約もしくは利用説明書に必ず書いてあるが。

ttp://www.rph.co.jp/contact/con08400.html
ttp://www.okura.com/jp_site/tokyo/stay/regulation/stipulation.html
ttp://www.viento-creation.com/kiyaku.html
ttp://www.hotelanaga.com/privacy/index_02.html
ttp://pphy.co.jp/footer/kiyaku/

>>135
そんな戯言言ってんのは君だけのようなんで。今のところ。ということで放置させていただく。

>>136
>判断できるだけの経験も知識もないなら黙ってた方がいいと思うぞ。

自分の常識＝世間の常識との思い込み時点で「経験も知識もない」んじゃないかと

>コンセントを、トイレに入れ替えられると考える時点で、常識がないとしか言えない。

何言ってんだ？聞けばOKなんだろ？トイレもそれでいいじゃないのかと

>>137
片っ端から載ってるとこなんてないんだが？>>138に答えるように

>どこって…、全部と言ったが。

てゆか、2、3挙げてよ。そこ調べる方が早い

>>135
確かに、紅ショウガはおいてあるけどね..

まあかの人は蛇蝎とトカゲと読む阿呆なんで(笑)

>>138
それはホテルとの宿泊契約にともなう規約だろ？
部屋の利用規約もしくは利用説明書は各部屋にある
もっとこまごましたことまで書いてあるやつだ。

「この約款に定められていない事項については、法令又は慣習によるものとします。」
ただ、この手の文言が必ず入ってるだろ？
普通はこれで意思の疎通が出来るんだよ。君には理解不能かもしれないが。

例えばそこには非常ドアや避難路について書いてないが、
そのホテルには非常ドアや避難路がないことになるのか？

>>139
自分の常識と世間の常識のすり合わせが出来ない人なんだね。
日常生活で普通に経験できることは、普通に生活してりゃ
自分の常識＝世間の常識に自然になるから。
ここで述べた俺の常識が世間の常識と違うなら指摘をよろしく。

＞聞けばOKなんだろ？トイレもそれでいいじゃないのかと

「この約款に定められていない事項については、法令又は慣習によるものとします。」
これで通じると信じてるホテルは涙目だろうな、こんな子がいると。
利用約款が百科事典並みの厚さになっちゃうかもな。

＞てゆか、2、3挙げてよ。そこ調べる方が早い

部屋に置いてある利用説明書は慣習に従うと持って帰らないものなんだ。
これも俺様慣習になるのかな？？

>102
＞これは逆だと思う。罪だ、と訴追する側が、サービスと勘違いすることなど
＞絶対にありえないことを客観的に証明すべき。

>>98の言うとおりだったｗ


「『ウチのコンセントだから使うな』と、抜きそうになった。
おいおい！　そんなこと言われたの、初めて
確かにコーヒー屋のコンセントかもしれないけど、使ったって１円に満たない。
それくらいサービスしてもいいのでは？」

サービスではなかったことは認めているし、所有者の意思に反して
電気を占有した時点で窃盗が成立しているから、その事実に抗弁
（店から注意を受けるまでサービスだと思い込んでいたことを
客観的に証明）する義務は国沢を擁護する側にある。

論拠を述べるにしても、前段後段を逆にされてしまうのではたまらない
ただ、恣意的引用は止めて欲しい
来るか来ないが自由とかは、自分はちょっと見掛けて呆れただけだし、どうとでも言って

そもそもガリで充電とかできないしｗ

っつーか釣りにマジレスしまくりで笑える

ガリが電気と同じ扱いなら吉野家は無断充電もオケという事ですね。

>>102
＞この場合は売買上の意思の話、じゃないかと
「有体物だって、一旦売ったら買い取り、返品不可としてる」が売買上の意思の話だと言ってんだけど。

＞以前に何度もしたことがあるのでそちらを参考にするよう。
主張はキチンとした方が良いですよ。前スレがpdfでまとめてあろうが、こっちには関係ない。
関連スレというならそれが書いてあるレス番まで示して。

もう一度問います。「うっかり」をもっと詳しく説明して。
どう「うっかり」したの？何を「うっかり」したの？

>>112
＞件の電源サービスですら世に広く広まっているわけですから
現在においてもそんなサービスが「世に広く広まっている」とは思いませんが、そう主張するからには
無断でコンセントを利用できるサービスが「世に広く広まっている」ことを証明して下さい。
合わせて、2001年当時にもそれが「世に広く広まっていた」ことを証明して下さい。

>>118
＞今ならどう考えるんだ、って聞くと何が都合が悪いのか
＞マトモに答えてくれた人が一人足りともいないワケだ
今でも許可無く使用するのはダメですが？

矮小はバカそのもの
ママンがメシつくってくれないとすぐネットで他人に文句付けます

>>133
もう世間知らず認定されてます
それくらい有名なバカです

ってか、推定無罪って言葉知ってる？

>>131
>コンセント、を、トイレ、に入れ替えてみたらどうかと思た
>結局勝手な俺様常識の押し付けに終始しているのではないかと
これこそ言いがかりじゃないか。

都道府県にもよるが、５席以上とかそこそこの飲食店だと
客用トイレは設置義務があったような。

そこからの連想で、設置義務がない小さな店やコンビニで
「トイレどこ？」とか従業員用のを勝手に使う客が出てくるってーと貼り紙するわけで。

そもそも貸さないのが普通なコンセントとは事情が違いすぎ。

>>90
>>電気を自分の物にした行為について故意が阻却されるのか説明してください。

>いわゆる「うっかり」だったから、と考えている。


「つい、うっかり」では無くて国沢氏は

「ＬＯＯＸ立ち上げたらバッテリーが心もとない。
コンセント有ったのでＡＣアダプター使ったら・・・」

との発言から明らかに故意に電気をコンセントから得る為に差し込んでいます。
この事からも「つい、うっかり」に対する故意の阻却は認められません。

>>90

責任性阻却、違法性阻却どちらでも良いのでどのような行為から阻却されるのかの説明をしてください

実は高校のときまで、瓦町に住んでいました。
あの頃に比べて町の様子はだいぶ変わったけど、所々変わらない店もあり、
なんだか懐かしい・・・って、
空　き　店　舗　多　く　な　い　か？
商店街を散策したんだけど、所々に下りたシャッターと
「テナント募集」の張り紙。

その前に行った松山の大街道が店も多くて、
イベントもやったりして頑張っていたので、
さらに寂れてるのを感じたのかもしれません・・・。

矮小君，本スレで排除されてしまったけど，こっちで居場所できてよかったね。
ここなら思いっきり珍論ぶちまけられるからよかったじゃん。
このスレも過疎化しかかってたのが有効活用できてよかった。
こっちでがんばれよ。

矮小君、今度はフルボッコになったから国スレに避難、あるいは再誘導は通用しないからねw

国沢さんのこの日記が正しいのなら

> メール送るべく四谷駅にあるコーヒーショップに入り、ＬＯＯＸ立ち上げたらバッテリーが心もとない。
> コンセント有ったのでＡＣアダプター使ったら、マネージャーみたいなのが来て
> 「ウチのコンセントだから使うな」と、抜きそうになった。

店の許可なくコンセントにACアダプタを挿し込んだのは明らかです。
なぜなら、許可を得ているなら「ウチのコンセントだから使うな」とは言いません。
許可を得ず使っていたからマネージャみたいなのが来たのです。

> おいおい！　そんなこと言われたの、初めて。

この言葉から、過去にも他者のコンセントを使用していたことが推測されます。

> 確かにコーヒー屋のコンセントかもしれないけど、使ったって１円に満たない。
> それくらいサービスしてもいいのでは？　ワタシが間違いだろうか？

1円未満だろうがサービスするかしないかは店が決めることです。
そして今回はサービスでない以上、国沢さんが行った行為は盗電に相当します。

>>159
「確かにコーヒー屋のコンセントかもしれないけど」

コーヒー屋のコンセントであることを明確に認識してますな。

「使ったって１円に満たない」

コンセント使用が客として当然の権利であるなら、主張すべきは金額じゃないな。
客として当然の権利を一方的に禁止した店側の行動に対して、だな。

「それくらいサービスしてもいいのでは？」

やっぱり当然のサービスとは思ってなかったみたいですな。

>>140
ま、言いがかりの類だな。

>>141
>それはホテルとの宿泊契約にともなう規約だろ？
>部屋の利用規約もしくは利用説明書は各部屋にある

いずれにせよ、「利用規約」に「コンセントを無料で使用できる」旨書いてある
ホテルを2、3
>>142のグダグダもその後対応する。

>>143
全く反論になっていない。

>>148
>主張はキチンとした方が良いですよ。前スレがpdfでまとめてあろうが、こっちには関係ない。
>関連スレというならそれが書いてあるレス番まで示して。

君が必要なら、君が探すのが当たり前なんだ。主張はキチンと？何様だ？

>今でも許可無く使用するのはダメですが？

こういう主張なら、2001当時の状況を聞く必要すらないんじゃないのか？
それを聞くってのは、どうなの？難癖をつけてるようにしか見えないけど？

>>152
違うね

>>154
>との発言から明らかに故意に電気をコンセントから得る為に差し込んでいます。
>この事からも「つい、うっかり」に対する故意の阻却は認められません。

なぜだろう。自動車の事故も、故意に目的地に向かうために運転してるわけだし。

>>157
そっちにも行くよん。

>>158
無断転載がなければ、行かない。あれば、行く。

>>159
しないんじゃ。

>>160
>やっぱり当然のサービスとは思ってなかったみたいですな。

思ってたんじゃ？

>>161
>違うね
どう違うんだ？
コンセントをトイレに置き換える必要がどこにある？

>>161
＞君が必要なら、君が探すのが当たり前なんだ。主張はキチンと？何様だ？
アンタの主張だから、アンタが書くのが当たり前なんだ。

もう一度聞こう。「うっかり」をもっと詳しく説明して。
どう「うっかり」したの？何を「うっかり」したの？

＞こういう主張なら、2001当時の状況を聞く必要すらないんじゃないのか？
＞それを聞くってのは、どうなの？難癖をつけてるようにしか見えないけど？
俺にとっては現在でも許可無く使用するのはダメというのが常識。
だがアンタの意見は違うんだろ？だから聞いてる。もう一回聞こう。
無断でコンセントを利用できるサービスが「世に広く広まっている」ことを証明して下さい。
合わせて、2001年当時にもそれが「世に広く広まっていた」ことを証明して下さい。

>>161

責任性阻却、違法性阻却どちらでも良いのでどのような行為から阻却されるのかの説明をしてください

>>161
＞いずれにせよ、「利用規約」に「コンセントを無料で使用できる」旨書いてある

なぜ「利用規約」とだけ抜き出すんだろう？どうにも詭弁臭が…。
ま、いいや。
帝国ホテル。ホテルニューオータニ。ホテルオークラ。ホリデイ・イン。東急イン…
このくらい挙げてりゃいいか？

当然と思ってりゃ「それくらいサービスしてもいいのでは？」こういう発想にはならない。
日本語を使ってりゃ常識だが。

＞自動車の事故も、故意に目的地に向かうために運転してるわけだし。

すげー、こりゃさすがに国沢でも言わんぞww
車が目的地に向かうと罪に問われるのか？馬鹿ってレベルじゃねえww

>>159
しないんじゃ。

何がどうしないのか具体的に答えて下さいよ。
答えられないならその旨理由を明記して返答して下さい。

>>162
必要？可能であればいいじゃないか

>>163
>アンタの主張だから、アンタが書くのが当たり前なんだ。

すでに書いたっつってんだろうがこのバカが

>だがアンタの意見は違うんだろ？だから聞いてる。もう一回聞こう。

聞いてどうするんだ？どうあろうと現在は聞かないとダメっつってんだろ？

>>166
詭弁は貴方じゃないかと

>>167
国沢の行為は「うっかり」で、窃盗に相当しないんじゃ、という意です

>>168
＞すでに書いたっつってんだろうがこのバカが
このスレには書いてないだろ？
前スレがpdfでまとめてあろうが、こっちには関係ない。
関連スレというならそれが書いてあるレス番まで示して。

＞聞いてどうするんだ？どうあろうと現在は聞かないとダメっつってんだろ？
現在でも許可無く使用するのはダメってのはこっちの意見。
アンタの意見は違うんだろ？だから聞いてるんだ。
アンタは「電源サービスですら世に広く広まっている」って言ってんだから、
無断でコンセントを利用できるサービスが「世に広く広まっている」ことを証明して下さい。
合わせて、2001年当時にもそれが「世に広く広まっていた」ことを証明して下さい。

> 国沢の行為は「うっかり」で、窃盗に相当しないんじゃ、という意です

>>2からどうやったら「うっかり」と導き出せるのか説明して下さい。
>>2は誰がどう読んでも故意にコンセントを使用したとしか説明できません。

もし
> コンセント有ったのでＡＣアダプター使ったら、
がうっかりというのなら、あなたの理解は間違っています。

>>169
>前スレがpdfでまとめてあろうが、こっちには関係ない。
>関連スレというならそれが書いてあるレス番まで示して。

手がかりは示したから、必要なら自分で探すのが筋。

>アンタの意見は違うんだろ？だから聞いてるんだ。

どうあろうと・・・同じくループしてるみたいなので、
そちらの責任で新しい展開にしないようなら今後スルー

>>170
以前に説明したことがあるので、そちらで。手がかり等はすでに示しました。

それと、よければkunisawa.netからたどれる「TOP」記事から
国沢の意見、論で正しいと思うもの、共感できるものを2、3書いてみてください。
今は円高である、等公知のものはだめです。意見、論とみなせません。
無理にとは言いませんが・・・

>>171
アンタの意見だからアンタが示すのが筋。
過去スレでもログが残ってなければ分からんだろう？

＞そちらの責任で新しい展開にしないようなら今後スルー
新しい展開？まずアンタが自分の意見の根拠を示すのが先だろ。

アンタは「電源サービスですら世に広く広まっている」って言ってんだから、
無断でコンセントを利用できるサービスが「世に広く広まっている」ことを証明して下さい。
合わせて、2001年当時にもそれが「世に広く広まっていた」ことを証明して下さい。

出来ないなら主張を引っ込めて下さい。

>>168
>国沢の行為は「うっかり」で、窃盗に相当しないんじゃ、という意です

責任性、違法性両面から見ても「うっかり」だからと言う説明だけでは阻却に値するとは言えません。

>>168
＞詭弁は貴方じゃないかと

あはははｗｗお前のレスをそのまま変換しただけだぜw
「車が目的地に向かうと罪に問われる」が詭弁なのは、
「自動車の事故も、故意に目的地に向かうために運転してるわけだし」が詭弁だからなだけ。

そうそう。俺も「車が目的地に向かうと罪に問われる」は詭弁だと思ってるぜww

>>172
手がかりではなく説明そのものが必要ですけど。
説明できないというのなら今後一切書き込みしないで下さい。

唐突に
> それと、よければkunisawa.netからたどれる「TOP」記事から (以下略)
このようなことを言い始めることの意味が不明です。
話題をそらすような無用な書き込みは控えてもらいたい。

>>173
>出来ないなら主張を引っ込めて下さい。

お前が引っ込めろこのバーカ
叩きたいが材料そっちが渡すのが筋だぁ？何言ってんだ？お前は。
引っこんどれ

>>174
>責任性、違法性両面から見ても「うっかり」だからと言う説明だけでは阻却に値するとは言えません。

感想文はチラ裏へどうぞ

>>175
いずれにせよ、詭弁は貴方の方のようですね。一件らぁくちゃーく

>>176
>手がかりではなく説明そのものが必要ですけど。
>説明できないというのなら今後一切書き込みしないで下さい。

同じ事を何度も何度も説明する必要は全くありません。
参加したいならそれなりの誠意を。叩きたいならそれなりの努力を。

>このようなことを言い始めることの意味が不明です。

これは、国沢に対して是々非々で物事を判断しているかを見るために
必要なものです。拒否するのはご自由ですが、国沢に対して、何か
穿った見方をしている人だな、と判断せざるを得ないことになり、
貴方にとっても損かとは思います。老婆心。

>>177
叩く？何の話をしてるんだ、アンタは。酔っぱらってんのか？
アンタの主張を聞いてるんだ。
いわゆる「うっかり」ってのは何？どう「うっかり」したの？何を「うっかり」したの？

それからアンタは「電源サービスですら世に広く広まっている」って言ってんだから、
無断でコンセントを利用できるサービスが「世に広く広まっている」ことを証明して下さい。
合わせて、2001年当時にもそれが「世に広く広まっていた」ことを証明して下さい。

自分の主張の説明も出来ず根拠も示せないなら、アンタの意見は何も聞けないな。
国沢の行為は盗電じゃないって主張は、どうやらアンタだけみたいだし。
アンタがそんな態度なら結論が出てしまうが、それで良いの？

>>177
＞いずれにせよ、詭弁は貴方の方のようですね。一件らぁくちゃーく

はいはい。悔しいのは分かったから。
可哀想だから「自動車の事故も、故意に目的地に向かうために運転してるわけだし」は聞かなかったことにしてあげるw

後は常識っていうのがどういうものなのか理解できたら、
他人とスムーズに話が出来るようになれるぞ。ガンバレ！

> 同じ事を何度も何度も説明する必要は全くありません。

はあ？あなたは一度たりともまともな説明をしたことはありませんが。

> 参加したいならそれなりの誠意を。叩きたいならそれなりの努力を。

その言葉そっくりそのままあなたにお返しします。
あなたは誠意を全く見せず、努力を怠り、それでいて叩くことだけは忘れない、
最低の人ですね。

>>107
>>27氏に聞いてみたいけど、>>117、>>118、>>122、>>123みたいな
流れをどう思うか聞いてみたい。

・>>1の動画を見て>>123のような感想を持つか
・上記を踏まえて、黄昏（反国沢の意で用いている）でないことを
装う>>117が>>123のような感想を持つことをどう考えるか

よければどうぞ

>>179
>自分の主張の説明も出来ず根拠も示せないなら、アンタの意見は何も聞けないな。

別にアンタに聞いてほしいとは思ってないので。黙ってROMっといて下さい。
どうしても議論したいなら、まず>>172下部分に対する答えを。

>>180
是々非々を持ち出すと、黄昏とスムーズに話ができないのは
ある意味当たり前なのです。その辺心がけて反省するよう

>>181
>はあ？あなたは一度たりともまともな説明をしたことはありませんが。

そんなことはありません。言いがかりです。どれだけ長い間続いてると
思ってるんですか一体

>その言葉そっくりそのままあなたにお返しします。

誠意を見せず？是々非々で話ができない人に見せる誠意などありません。
はい終了終了
いやなら国沢の正しい意見を2、3。是々非々な人なら決して難しくないはず
チャンスは一度〜YesかNoか〜♪

>>177

>感想文はチラ裏へどうぞ

なにも答えられないなら判りません出来ませんと正直に言ってください
あなたが低レベルなのは皆さんも判っていますので

>>182
＞別にアンタに聞いてほしいとは思ってないので。黙ってROMっといて下さい。

ではアンタの意見は全て不採用です。

このスレの総意として件の行為は盗電であると言っても良いでしょう。

国沢氏の喫茶店に関するコンセント「うっかり」使用の具体的意味を説明して欲しい。
下記に該当しなければ、貴方の言葉で説明して。

１．客にコンセント使用を許可している店だと勘違いして使用してしまった。
２．客にコンセント使用を許可している店では無いとわかっていたのだが、
　　急ぎの仕事のあまり、そのことを忘れてコンセントを使用してしまった。
３．その店が、コンセント使用を許可している or していない　ということを確認する
　　注意を怠ってしまった。
４．喫茶店にいることを忘れて、自宅や自分の事務所と勘違いしてしまった。

>>183
俺がいつ是々非々を持ち出した？

で、ホテル客室のコンセント利用はホテル側が認めているという常識は理解できたのか？
吉野家のガリ改め紅しょうがは？喫茶店のトイレは？
どう行動するのが常識なのか理解出来たか？

>国沢の行為は「うっかり」で、窃盗に相当しないんじゃ、という意です

思い込みの感想文ですね
事実は店の責任者である店長に注意されて使用を禁止されています
使用車の同意を得ずにコンセントから電気を自分オPCに充電する行為は
明らかに盗電です

>>162
>必要？可能であればいいじゃないか
つまり文字を置き換えて違和感なければ
何でもいいってことか。
完全に言いがかりだな。

>>188
お客様は神様なので刑法は適用されませんよ。
貴方は接客業のイロハもわかっていませんね。

>>190
国沢＝お客様　×
国沢＝万引きクレーマー　○

勝手に店のものポケットに盗んでおいて
見つかったら金払えばいいんだろって逆切れするタイプ

まあ、国沢さんって方は


企業の総会屋担当さんにしてみれば「常連のお客様」なのかもしれませんね

27です。

お読みいただいた方には、以前のスレッドで書いた内容も（かなり）含みますのでうんざり
かとも思いますが、お赦しください。

またスレッドの伸びが速すぎてついて行けてません。中間の議論は考慮できていません
のでご了承願います。

>>36 >>45

ちょっと細かくなりますが、説明させて頂きます。
>どうなんですかね。構成要件該当性を検討するときに錯誤が検討されると。
一般的に犯罪は「構成要件該当性」→「違法（性）」→「責任（有責性）」で判断されま
すが、錯誤は違法性を検討する場合に問題となるものです。

構成要件該当性の判断材料となるものを構成要件要素といい大きく分けて、客観的構
成要件要素と主観的構成要件要素の二つに分けられます。

国沢氏の場合、行為の主体は国沢氏、行為の客体は電気という財物、実行行為は保
有するPCへ電気を移動した行為ですから、（電気）窃盗という犯罪の客観的構成要件
要素は満たしていることになります。

主観的構成要件要素は、意思的要素が必要か、必要としてどの程度必要かについて、
学説により争いがあります。
表象説、蓋然性説、動機説、認容説。各種学説がありますが、少なくとも消極的認容
が必要とする認容説が主流ですね。（判例も多くありますしね）

認容というと難しく感じますが、砕いて言えば「かまわないと思っていること」です。
犯罪事実の実現を積極的に意欲することまでは不要だが、｢やむを得ない｣｢構わない｣
という程度の認容をしていることは必要であり、認容的態度は過失犯とは異なった重い
道義的非難に値するとする説です。

国沢氏の場合
　>確かにコーヒー屋のコンセントかもしれないけど、
という一文で、少なくとも消極的認容という意志的要素が認められるわけです。

錯誤が問題となるのは、違法性の検討において事実の錯誤や法の錯誤があったか
というところです。国沢氏の認識した事実（電気を使用した）と、現実に存在した客観
的事実（電気を使用した）が一致しますので錯誤はありません。問題は法の錯誤です。

前のスレッドでも書きましたが、「むささび・もま事件」は法の不知（有罪）。「たぬき・む
じな事件」は事実の錯誤（無罪）と似たような事例でも判例が割れています。
国沢氏の場合、「顧客サービス用電源」と「業務用電源」を混同したかどうかが事実の
錯誤かどうかを判断する鍵になるわけですが、顧客サービス用電源と誤認するような
コンセントがあった（サービスの明示があった、すべての机上に電源があった、みんなが
使っていて容認されていた、世間一般の喫茶店は電源をサービスしていたなどなど）場
合には事実の錯誤となるわけですが、国沢氏の原文からはそのような文言は認められ
ないです。少なくとも私はね。

続きます。

>責任有無を検討するときに違法性の意識の可能性を 検討するという感じでしょうか。
>この問題の場合は。
一般的に有責性を検討するにおいては、「責任能力」「故意」「期待可能性」を考えま
す。国沢氏は責任能力、期待可能性とも問題なく有していると思われますので、やは
りここでも「故意」が問題となります。

主観的構成要件要素で述べたように構成要件的故意については明らかですので、
ここでは責任故意について論じます。
いくつかの学説がありますが、違法性の意識は責任故意の要件ではなく、違法性の意
識の可能性を責任故意の要件とする制限故意説や、および違法性の意識の可能性を
故意とは別の責任要素とする責任説採られることがほとんどです。
よって、違法性の意識の可能性が少なくとも故意犯の成立には必要とするわけです。

国沢氏の場合、一般人レベルの（財物を窃取することが違法であるという）認識はある
でしょうから、この場合違法性の意識の可能性はあるとするのが妥当だと思いますがね。

>だから、故意を阻却できるような事情が伺える錯誤や違法性の意識の可能性の なさ
>がない限りは（この場合は）有罪になってしまうというような流れ なんですかね。
そのとおりですね。

>で、確か吉野家のガリでさえも確認した方がいい、という考え方だったのではと
>存じますが、そうすると、その錯誤の認められる範囲もかなり狭くなって
>しまうかと思います。なぜなら、聞けばわかるはずだからです。
>あとで振り返ってこれはどうしようもない、方法がない、なんてことがあるのか・・・
別に吉野家のガリを食べるのに店員の意思を確認せよと言っているわけではありませ
ん。貴方が「内心この客には食べさせたくないなと思っている店員」などというとんでも
ない例を出すので、そういう人が吉野家にいるのならば、法を犯したくないなら確認した
らいいのではという意味で書いたまでです。

国沢氏の場合「顧客サービス用電源」か「業務用電源」か判然としないのであれば、
判るようにすればいいわけで、すなわち「聞けばわかる」わけですね。

続きます

>と思います。それを踏まえて貴方の例ですが、
>>その場合は、試食品と間違われるような（錯誤されるような）置き方をして
>>いたかどうかが問われると思います。（他の試食品と並べておいてあったと
>>か、ふたが開いて爪楊枝がさしてあったとかね）
>この例の場合でさえ、付近をうろつく店員に聞けばわかるのではと思うわけです。
>にも関わらず、まぎらわしいと錯誤を認める、というのはどのような
>線引きによるものなのでしょうか？
店員の意思のように客観的に判断できないものは、確認のため聞くのが一番だと思い
ますよ。私も。
ですが本件の場合、国沢氏は聞かなかったわけですよね。で、聞かなかった場合に
にも故意が阻却される可能性がないかと貴方は問うているのではないんですか？

それに対して私は、客観的にみて錯誤がやむを得ない場所に電源があったなら、
錯誤が認められる可能性があるかもと提案しているまでです。

>>　・コンセントの位置がサービスと錯誤する場所にあったという記述がない
>記述がない、ことで錯誤する場所にはなかったと決め付けている点です。
別段決めつけてはいませんよ。記述がなければ、「一般的な喫茶店の電源はどうなっ
ているか」ということを考えて判断するしかありません。以前のスレッドでも他の方が
ご指摘されてましたが、喫茶店における電源サービスは一般的ではないということ
でしたよね。

>いっそ店員の意思に反する限りどこでも有罪、 とバッサリやる方が明快、わかりや
>すいと思います。
何度も申し上げている通り、窃盗の定義とは他者が占有する財物を、占有者の意思
に反し自己又は第三者の占有に移転させる行為ですから、占有者の意思（＝店員の
意思）に反する限り窃盗が成立する可能性があるというのは明快だと思いますが。

ただし、法とは神ならぬ不完全な人間の言葉で書かれたものですから、すべてを有罪
としてしまうのは不都合も生じます。そこで客観的に見て錯誤がやむを得ない（この場
合は誰が見ても「こりゃ間違えるわな」というところに電源があった）場合であれば故意
ではない（サービスだと誤認した）とみて罪に問わないことにしましょうという微調整が
行われるわけです。

以上です。

かの人以外の皆様。長文誠に申し訳なくｍ（＿＿）ｍ

>>191
わかってないねぇ。
そういうの快くＯＫする店に客が集まるんだよ。

>>196
わかってないねぇ〜
それは、>>1で提起されている行為の是非とは関係のない話だよ

>>183
＞是々非々を持ち出すと、黄昏とスムーズに話ができないのは
＞ある意味当たり前なのです。

クニサワ擁護のためなら10.〜は10以下だと強弁するキチガイがどの面下げて言うかｗｗｗ

ネタにマジレスｶｺﾜﾙｲけど

>>196
そういう店に集まるのは、お客様ではなく窃盗犯だと思うけどね。
見つからなければ取り放題、見つかっても許してくれるってんだからさ。

矮小は発電所でも建ててろ。

矮小「自己正当化のためならどんなねつ造でもやります」

>>183
どれだけ長い時間バカさらしてんだｗｗ
童貞矮小

つーか罪に問われるとかの話をしていたのに
「そういう店に客があつまる」とかバカ言いだした矮小ｗｗ

もう死ねよ

もう終わりにしたくてたまらん、つーのがありありと。
>>177

どこに行ってもやり込められてる矮小だからｗｗ
負け犬って言葉がよく似合う矮小、しゃべる言葉は遠吠えばかり

>>182
何を根拠に人をなりすまし呼ばわりしているんだ?失礼千万

>>190
おまいら
これに何にもつっこまんのか？

>お客様は神様なので刑法は適用されませんよ。
>貴方は接客業のイロハもわかっていませんね。

矮小の珍論は山のようにあるんで麻痺してるかもしれんが，
一瞬目が点になって，その後腹の皮がよじれるほど爆笑した。
お客という立場になったら警報の適用外だとさ。
じゃあ，お店に入って100円ガムの一つでも買ったらあとは万引き，スリ，ゆすりたかり何でもし放題だ。
車のディーラーに行ってオイル交換でもしたらなんでもありなんてすてきだなあ。
何せ刑法は適用されないからね。
それが接客業のイロハかあ。何をとち狂ったか知らんけどよくもまあこんないい加減なことをかけるなあ。
矮小ってほんとばかなんだね。いや，自分でもわかってんだろ。おかしいって。
でも引くに引けず恥を積み上げてしまうんだ。素直になれよ。
一言すまんかったって腹を割れば，対応も違ったもんになるのに。ちんけなプライドとか捨てちゃえよ。つまらんだけだぞ。

「お客様は神様です」の意味を誤解してる典型なので無視してました。

>>207
そんな、でっかい釣り針に（ｒｙ

>>184
>あなたが低レベルなのは皆さんも判っていますので

いや、あなたではと考えてますよ？ちなみに、責任性阻却って何ですか？

>>185
>このスレの総意として件の行為は盗電であると言っても良いでしょう。

サイレントマジョリティ秋田

>>186
>国沢氏の喫茶店に関するコンセント「うっかり」使用の具体的意味を説明して欲しい。

すでに何度も書いたのでしつこいです

>>187
>で、ホテル客室のコンセント利用はホテル側が認めているという常識は理解できたのか？

これ書いた人かな？

>帝国ホテル。ホテルニューオータニ。ホテルオークラ。ホリデイ・イン。東急イン…

ちなみに、帝国ホテル、ニューオータニに聞いたところ、
部屋のコンセントは（自由にではない）使ってよいが、コンセントに関しては
部屋にある利用の手引き、利用規則の類には載ってない、とのことでした。
ウソ決定〜www

>>188
>思い込みの感想文ですね

国沢が、注意された後も使い続けたという主張か？証拠があるなら考えを
変えるやもしれんが

>>189
>つまり文字を置き換えて違和感なければ
>何でもいいってことか。

これが言いがかりだろ

>>198
それは正しいだろつ20歳以下

>>201
×矮小
○黄昏

>>203
お前嫁さんにつっこむ話で大カンチガイしたん全然懲りてねえのな
黄昏レベル〜www

>>204
だとしたら来ないだろw

>>206
じゃあどういう主張なんだ

>>207
みんなお前ほどバカじゃないのよ

>>210
>>国沢氏の喫茶店に関するコンセント「うっかり」使用の具体的意味を説明して欲しい。

>すでに何度も書いたのでしつこいです

議論に定義は重要ですよ。私も含めてこのスレから参加している人もいるわけだし、
あらためて整理してあなたの不利になることはないはずです。

＜再掲＞
国沢氏の喫茶店に関するコンセント「うっかり」使用の具体的意味を説明して欲しい。
下記に該当しなければ、貴方の言葉で説明して。

１．客にコンセント使用を許可している店だと勘違いして使用してしまった。
２．客にコンセント使用を許可している店では無いとわかっていたのだが、
　　急ぎの仕事のあまり、そのことを忘れてコンセントを使用してしまった。
３．その店が、コンセント使用を許可している or していない　ということを確認する
　　注意を怠ってしまった。
４．喫茶店にいることを忘れて、自宅や自分の事務所と勘違いしてしまった。

今日も屁理屈矮小君、もうやめといたら？

>>211　全部個人の勝手な思い込みですね、却下します

>>193-195
>またスレッドの伸びが速すぎてついて行けてません。中間の議論は考慮できていません

特に嫌がらせの類ばかりで、検討の必要はないと思います。しかし、できれば
>>182について一考いただきたいですが。

>前のスレッドでも書きましたが、「むささび・もま事件」は法の不知（有罪）。「たぬき・む
>じな事件」は事実の錯誤（無罪）と似たような事例でも判例が割れています。

ここでですが、私の解説書にはたぬき・むじな事件は法律の錯誤で止むを得なかった例と
書かれています。むささび・もまとの違いは、むじなを別の動物と考える行為者に
取って、たぬきという動物が存在したから（背中に十文字の模様があるため）
むじなを別の動物と考えるのは止むを得ないという事情があったとのように
書かれています。

ということで、法律の錯誤＝有罪となるわけではないのでは？と考えるわけです。
ここで国沢の行為を検討しますと、喫茶店で充電する行為はそれを許す店が多く
あることからわかるように、万引きのように常識的に犯罪とされる行為ではありません。
そこで前スレの>>179にも書いたのですが、法の不知でもその法の属するものに
よっては、即違法とならない場合もあるようなのです。

手元の刑法講座3巻のp101より引用しますが、「追い越し禁止区域内の追い越しは、
基本たる追い越し行為には何ら本来的違法性がなく、行為の地点がたまたま
追い越し禁止区域として指定された地域内であるところに違法性が根拠づけられるのである。
この場合、追い越し禁止区域の指定は、必ずしもその地域自体において
追い越しの禁止を相当とする実体を当然に伴うものでなく、行政庁の処分により、
主として行政目的に適合すべく技術的観点において定められたものであり、
追い越し禁止区域とされる地点の認識だけでは、当然にその地点における
追い越しに対する違法性の意識の喚起、道義的抑止力の形成は期待しえず、
当該地点が追い越しを禁止された地点である旨の認識があってはじめて
それが可能となるのである。もちろん、法は、自動車運転者に対し、
追い越し禁止区域の存在すべきことを予告し、追い越しに際して、当該地点が
追い越し禁止区域内であるかどうかを確認すべき義務を負わせたものと
解するのが合理的であるが、この確認義務は、過失責任を根拠づける
注意義務たるに止まり、その違反によって、故意の責任を根拠づけるものではない」

とのように書かれています。特に看板が見えにくかった等の事情がなくても
過失犯とされるようなのです。国沢の場合は看板（充電禁止を知らせる等の掲示）も
なかったようなので、過失とするのが妥当かと思いますが、いかがでしょうか。

>それに対して私は、客観的にみて錯誤がやむを得ない場所に電源があったなら、
>錯誤が認められる可能性があるかもと提案しているまでです。

この辺は共通認識のあるものなのか、独断なのかどちらなんでしょうか。

>>211
>議論に定義は重要ですよ。私も含めてこのスレから参加している人もいるわけだし、
>あらためて整理してあなたの不利になることはないはずです。

まあわかりました。別に参加するのは自由と思いますが、
なぜ参加されるのでしょうか。動機は？法学者にとって興味深い
話題でもないように思いますが？しかも、途中から割り込む価値のあるものとは。
例えば、価値があったとしたら素直に過去スレ読むでしょうし。
そこを押して、私に説明させようとする理由を示してもらえますか？

それと、これは不可欠なのですが、>>172の後段に対する答えをください。
参加したいなら答える方がお得ではないかと考えています。

>>213
何を逆切れしてんの？

>>210
＞ちなみに、帝国ホテル、ニューオータニに聞いたところ、
＞部屋にある利用の手引き、利用規則の類には載ってない、とのことでした。

録音の上、ウプ希望。したら信用してやってもいいぞ。
で、載ってないとしたら客は何故使っていいと知ってるんだろうか？

つまりは、その場合でも常識ってのがちゃんと存在しており、
俺の言った常識が“俺の常識”なんかじゃなく、“世間の常識”だったと証明されるだけだが。

どっちにしてもお前の負け。どの負け方にするか勝手に選んでくれww

>>216
逆、逆。こんどはお前が利用規約コピってうpする番だ。

てゆーかお前も聞いて確かめればいいジャン

うそつきバーカ

>つまりは、その場合でも常識ってのがちゃんと存在しており、
>俺の言った常識が“俺の常識”なんかじゃなく、“世間の常識”だったと証明されるだけだが。

うそつきが何を言っても恥の上塗りwww

しかし何で黄昏ってこうも息を吐くように嘘を吐けるかね、しかもすぐにバレるのに

国沢スレからは逃げたけどね〜

また負けて国スレに戻ってくる可能性も大いにアリ

>>214
狸、貉（むじな）の名称は古来併存し、我国の習俗此の二者を区別し毫(いささか)も怪まざる所なるを以て、
狩猟法中に於て狸なる名称中には貉をも包含することを明(あきらか)にし、
国民をして適帰(てつき)する所を知らしむるの注意を取るを当然とすべく、単に狸なる名称を掲げて其の内に当然貉を包含せしめ、
我国古来の習俗上の観念に従い貉を以て狸と別物なりと思惟(しい)し之を捕獲したる者に対し刑罰の制裁を以て臨むが如きは、
決して其の当を得たるものと謂(い)うを得ず

? 判決文から一部抜粋（たぬき・むじな事件 - Wikipediaより）


相変わらず息をするようにウソをつく方でw
止むを得ないとした根拠は、名称が昔からあり、習俗として定着してたからだと明記してますよ。
コンセント無断使用は古来から認められてきたものではなく、習俗として定着しているとはとても言えない。

つまり同列に語るために
＞むじなを別の動物と考える行為者に取って、たぬきという動物が存在したから（背中に十文字の模様があるため）
＞むじなを別の動物と考えるのは止むを得ないという事情があった
などと行為者の勘違いだけで認められたように歪曲する必要があるわけですね。分かりやすくはあるけど、稚拙と言わざるを得ない。

>>217
＞逆、逆。こんどはお前が利用規約コピってうpする番だ。

なぜ？証明してからケチつけてこい。

人を嘘つき呼ばわりするID:LUWdtUH2クンは

＞むじなを別の動物と考える行為者に取って、たぬきという動物が存在したから（背中に十文字の模様があるため）
＞むじなを別の動物と考えるのは止むを得ないという事情があった

という文言がある解説書の名称と何ページに書いてあるかを明記すること。

>>223
刑法総論伊藤真p298ね。嘘つき呼ばわりはおかしいやろ。
一言一句同じってことはないけどそういう説明やし

「現実にはタヌキなのに、そしてタヌキの形状（ムジナと違う）を認識しながら
それはムジナだと思った（前提として、形状は異なっていても学問上は同じタヌキである。）」
（むささび・もまは行為者の考えるむささびが存在しない）

納得したら、ホテルの嘘の件とあわせて、それぞれ謝罪されるよう

>つまり同列に語るために

しかも、「同列に」というが、おれがたぬき・むじなを出したのは、
「法律の錯誤」が必ずしも有罪とならない一例として出しただけで、
ここでバカ>>221が言う同列にするためではない。言いがかりも大概にして欲しいものだが

>なぜ？証明してからケチつけてこい。

証明？何を言い出すかと思ったら。お前の嘘が確認できたと主張しているんだから、
本当なら利用規約なりをFAXしてもらうとかうpするのが筋じゃないのか？どうせ嘘だから
のらりくらりとごまかしにかかるんだろうけど。ということで、先も見えたし今後スルー対象な

>>210
読解力が致命的に劣っているんだな

>それと、これは不可欠なのですが、>>172の後段に対する答えをください。
>参加したいなら答える方がお得ではないかと考えています。
筆記も小学生並みだ
なぜ国沢氏の商用サイトの感想文を書かせようとするんだ?
不可欠と言いながら、答える方がお得とはどういう趣意だ
お得って何がどう利益になるのか示せ

>>224
まず一字一句同じ文章を挙げろ。
恣意的に歪曲してるだろうから。

判決文を１００回読め。
別の動物と考えるのは止むを得ないという事情の
「事情」は「広く認知されていたから」だ。
読解力がないんだから、小細工せずに丸写ししろ。

＞納得したら、ホテルの嘘の件とあわせて、それぞれ謝罪されるよう

ウプよろしく。
で、俺の常識が正しいものだと認め敗北宣言を。
俺の常識の間違いも、お前は指摘できなかったわけだし。

＞しかし何で黄昏ってこうも息を吐くように嘘を吐けるかね、しかもすぐにバレるのに

学歴詐称のことかｗｗｗｗｗ

>>225
はら、やっぱり読解力がない。
「法律の錯誤」が必ずしも有罪とならない一例でしかないものを
さも国沢の例にも当てはまるように歪曲してると書いただろうが。
誰が一例であることを否定したよ？これも歪曲だぞww

「止むを得ないとした根拠は、名称が昔からあり、習俗として定着してたからだと（判決文に）明記してますよ。」

コンセント無断借用が昔からあり、習俗として定着してたと証明してみるか？ん？？

>>215
あなたが運営しているホムペやブログ上での議論なら、
貴方ルールを参加者に求めるのも理解できますが、
法学板とはいえ、２ちゃん参加者にスレ参加理由をわざわざ求めるのですか？

まあいいでしょう。カキコしたのは、板一覧を斜め読みしていて、
スレタイがふと目にとまったからですよ。ただそれだけです。
付け加えるなら、今のところはあなたに反対でもなければ賛成でもない、
中立の立場です。

「うっかり」って、具体的に国沢氏は何をうっかりしたのか？
あなたの主張で、その点だけが曖昧模糊としていると感じたからです。
その点を明確にすることは決して損なことではないでしょう。
回答にあたりなんだかんだ条件付けてるようでは、
むしろ逃げてる印象を持たれちゃいますよ。

過去のいきさつから疑心暗鬼になっているようですが、
私自身は国沢氏という人物自体に興味はありません。
また、氏の過去の発言や行動から予断を持ちたくないので、
車板のスレは見ておりません。
●持ちじゃないのでdat落ちスレは見られないですしね。

465 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう 投稿日：2010/10/07(木) 16:42 ID:j4x3lwEB0
>>464
公道でコーナーの最中フルブレーキングなんてバカ。
免許を返納しろ。

479 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう 投稿日：2010/10/07(木) 22:32 ID:UFsHTEzA0
>>465
そうか？人が飛び出してきたら急ブレーキかけるだろ？何言ってんだ？


歪曲の一例

>>226
>なぜ国沢氏の商用サイトの感想文を書かせようとするんだ?

理由は先に書いた通り。いやなら別に書かなくても結構。マトモに相手
してもらえないだけ。だってそうでしょ？国沢に恨みをもつ人間相手にしたって
マトモな議論になるワケないでしょうが。ま、多分君はグダグダ言って
書かない多数派に属しそうだし、次からはスルー対象かな。スルーされたく
なかったら何かおもろいことかいて

>>227
>まず一字一句同じ文章を挙げろ。

書名とか出してるんだから自分で確認しろうそつきバーカ

>ウプよろしく。

勝手にほざいてろうそつきバーカ

うそつきバーカ市ね

>232
必死w

>>214
＞喫茶店で充電する行為はそれを許す店が多くあることからわかるように
そんな店が多くあるという前提で語ってるけどさ、これは証明されてないな。
その前提で話すなら無断でコンセントを利用できるサービスが「世に広く広まっている」ことを
証明しないとダメだろ。それに2001年当時にもそれが「世に広く広まっていた」ことの証明も必要だろう。

＞万引きのように常識的に犯罪とされる行為ではありません。
無断でコンセントを使用する事は盗電であるというのが常識ですが、何か？


＞国沢の場合は看板（充電禁止を知らせる等の掲示）もなかったようなので
その例の道交法の話と同じに解釈できるかどうかを考えるべきだな。例えば次の一文を見てみろ。

＞追い越し禁止区域内の追い越しは、基本たる追い越し行為には何ら本来的違法性がなく
他人が管理するコンセントの無断使用は違法である（刑法第２３５条および第２４５条）
盗電の場合、看板や注意書きがあろうと無かろうと、そもそも違法なのだよ。
よってアンタの話は盗電の話に何ら影響を及ぼすものでなく、全くの的外れな話を引っ張ってきている。

まあ学歴詐称するくらいの嘘つきだから、
盗電も常習性と計画性があって、たまたまバレたから逆ギレして
1円にも満たないだのサービスの範疇だのグゲったんだろうなｗ

>>230
>法学板とはいえ、２ちゃん参加者にスレ参加理由をわざわざ求めるのですか？

スレ参加は自由ですよ？議論したいなら、議論に値する相手か確認させて
くださいというお願いです。聞くも聞かないも便所に落書きするも貴方の自由
なんですよ。

>あなたの主張で、その点だけが曖昧模糊としていると感じたからです。

どっちでもいいじゃないですか、そんなこと。ここまで執拗に聞くほどのことですか？
説得力が全然足りませんね。少なくとも法学的興味を湧き起こされたことをわかりやすく

>また、氏の過去の発言や行動から予断を持ちたくないので、
>車板のスレは見ておりません。

てゆか、全ての経緯を知るべきでしょう。事情も知らずに参加、なんて
失礼過ぎませんか？直近10スレも見れば十分ですよ。

>●持ちじゃないのでdat落ちスレは見られないですしね。

たった50モリ払うだけで見れるんですよ。それから、kintuboとかいうところにも
過去スレあるみたいですし。保管庫とかでググってください

>>231
いやいや

>>232
誰にマトモに相手してもらえないんだ?
法学板で議論をする前に思想信条を問うって、どこの国家での話だ

>>232
＞書名とか出してるんだから自分で確認しろうそつきバーカ

了解。結論は探して確認してからにする。

で、判決文を読んだ感想は？お前の出した解説文との違いは理解出来たか？

それから本を探す前にもう一度だけ確認しておくが、
その本の解説は俺が読み下した判決文の解説と同じ解釈になってないな？
お前の挙げた解釈のみで事実の錯誤（無罪）と認められると書いてあるんだな？

>>234
>盗電の場合、看板や注意書きがあろうと無かろうと、そもそも違法なのだよ。

それはだめだな。合法の店がある程度あるわけだから万引きと同一視はできない。認められない。以上。さいなら

>>224
＞「現実にはタヌキなのに、そしてタヌキの形状（ムジナと違う）を認識しながら
＞それはムジナだと思った（前提として、形状は異なっていても学問上は同じタヌキである。）」
＞（むささび・もまは行為者の考えるむささびが存在しない）

これは何だ？まさかとは思うが、これが刑法総論伊藤真p298に存在する文章か？
この文章が
＞むじなを別の動物と考える行為者に取って、たぬきという動物が存在したから（背中に十文字の模様があるため）
＞むじなを別の動物と考えるのは止むを得ないという事情があった
に変換されるとはとても思えないんだが。何だ、これは？？

>>238
>それから本を探す前にもう一度だけ確認しておくが、
>その本の解説は俺が読み下した判決文の解説と同じ解釈になってないな？
>お前の挙げた解釈のみで事実の錯誤（無罪）と認められると書いてあるんだな？

てゆーかさ、俺が例出しているむじな・たぬきの話はあんたがどう取るかは知らんが
俺にとっては「法律の錯誤が有罪にならない」一例でしかないんよ。
だから、解釈がどうなのか、は俺の論を全く左右しないんだ。

だから、

「があったとのように書かれています。」

とのように、とぼかして書いてるんだ。明後日の方向に噛み付かれても知らんワとしか
いいようがないし、ホテルの件もなんら誠意ある回答がないんで基本的に次回からスルーにスルね

>>237
>法学板で議論をする前に思想信条を問うって、どこの国家での話だ

思想を問うているわけではない。国沢にとって公平な判断ができるかを問うているだけだ。
これは必要だろ？どう考えても。裁判員でも被告の知り合いは忌避されるわけだし

>>240
何をこだわってるの？

引用の鍵括弧内は（ムジナと違う）をわかりやすくするために付け加えた
だけで、そのままだよ？そのページにはイラストがあって、行為者が考える
タヌキとムササビというのがあって、たぬき・むじなには行為者が考える
タヌキというのが存在して、むささび・もま、にはないんだ。だから
そうとったってこと。まあこの説明ではわからん気もするし、本屋へ走れ！

>>241
まず>>237の前段への回答を誠実にせよ

>思想を問うているわけではない。国沢にとって公平な判断ができるかを問うているだけだ。
公平な判断を誰が下すのだ?お前なんだろう?
それは、お前にとって都合が良い相手か否かを確認する行為でしかない
もう少しまともな事を書け。リソースは限られているのだから

>>241
国沢の例にあてはまるかどうかはまったく関係がない、と。別にいいけどw
解釈を拒否するなら、当てはまるかどうかを考察する必要すらないことになるだけだし。

で、あーだこーだ繰言は書くが、判決文には一切触れられない、と。分かりやすww

>>239
>それはだめだな。合法の店がある程度あるわけだから万引きと同一視はできない。

合法の店でも管理者の確認を取らないとコンセントを使用できないから電気万引きと認められる

そんな嘘を付いても無駄、店の責任者の合意がないと使用できないと言う一文を忘れてはならない

（債務不履行による損害賠償）第415条　
債務者がその債務の本旨に従った履行をしないときは、債権者は、
これによって生じた損害の賠償を請求することができる。
債務者の責めに帰すべき事由によって履行をすることができなくなったときも、同様とする。

（損害賠償の範囲）第416条　
債務の不履行に対する損害賠償の請求は、これによって通常生ずべき
損害の賠償をさせることをその目的とする。

２　特別の事情によって生じた損害であっても、当事者がその事情を予見し、
又は予見することができたときは、債権者は、その賠償を請求することができる。

（損害賠償の方法）第417条　
損害賠償は、別段の意思表示がないときは、金銭をもってその額を定める。

>>236
＞どっちでもいいじゃないですか、そんなこと。ここまで執拗に聞くほどのことですか？
どっちでもいいことじゃないから聞いてるんじゃないか？俺もそこは気になるし。
どう「うっかり」したの？何を「うっかり」したの？

アンタは被疑者の主張の中に「うっかり」さえ入っていれば、
どんな場合でも故意が阻却されると思ってんのか？

＞てゆか、全ての経緯を知るべきでしょう。事情も知らずに参加、なんて
＞失礼過ぎませんか？直近10スレも見れば十分ですよ。
これはどうなんだ？むしろ国スレを読まない方が良いんじゃないか？
このスレで話し合うべきは2001年に国沢が行った喫茶店でのコンセント無断使用であって、
国沢自身の事ではない。新規に入ってきた人には>>2だけを必要な情報とした方が
予断が入らなくて良いと思うんだが？

あとついでに言っておくが、アンタのその態度の方がよほど失礼だと思うぞ。

>>239
＞それはだめだな。合法の店がある程度あるわけだから万引きと同一視はできない。認められない。
それはだめだな。「盗電行為」はどんな場合でも違法だから。
（コンセント使用を許可している場合は盗電にならないから勿論合法だ）

そんで「ある程度」ってのはどのくらいだ？俺は電源の「無断使用が合法」な店など無いと思うが？
コンセントが使える店は使用許可を出しているだろ。

誤爆した。

>それはだめだな。合法の店がある程度あるわけだから

何軒何パーセント？

>>243
>それは、お前にとって都合が良い相手か否かを確認する行為でしかない

都合がよい相手？イミフだな。
というか、この確認に何か不都合があるのか？ちょっと見て書くだけだぞ？
1分いや10秒ってとこじゃないのか？おれはこれが不都合なのは黄昏以外に思いつかんのだが。
アンタだってそこまで粘着するほど、俺に相手してほしいわけでしょ。
（そうじゃなければ軽くスルーのはず）じゃあ、kunisawa.net行って
ここは国沢先生正しいです！同意見です！ってのを抜きだしゃいいジャンて
思うんですけど？グダグダ苦しい言い訳してるより100倍早いことにバカでなければ気付くはず

ttp://oshiete.goo.ne.jp/qa/495874.html
ジーンズとデニムが「一般人であれば同じものであると認識している」のであれば、怒られても仕方がない、（むささびもま）
「一般人も別のものだと思っている」のであれば、怒られる筋合いの話ではない、（たぬきむじな）という風に理解すればよいかと。

当時は「たぬき」と「むじな」は別種の動物であると一般に信じられていた）⇒《一般人であれば両者を別のものと思う》ので、
『一般人ならば違法性を喚起しうる事実の認識』があるとはいえず、事実の錯誤にあたると解する。

被告人には「たぬき」と「むじな」とは別物であるという認識があったため (この点は一般人も同一の認識であった)
（中略）被告人の認識していた事実だけでは、被告人のみならず『一般人においても違法性の意識を喚起できない』場合であって、事実の錯誤にあたる。

違法性を問うには、行為者の属する社会の一般人の判断において理解されている程度の意味の理解(=素人的認識)
があれば足りる、逆にいうと一般人が認識しないようなものであれば違法性はない、ということになります。



当事者が勘違いしてりゃそれでＯＫと言ってる人は１人もいない…。
矮小クンの支持者は果たして日本に存在しているんだろうか？？

>>245
>合法の店でも管理者の確認を取らないとコンセントを使用できないから電気万引きと認められる

根拠
というか、吉野家のガリでも確認必要ないわけだし、
許可はしてるけど確認は必要って妙な店だなと思うワ
不自然だな。到底受け入れられない。
というか、じゃあ確認が必要なものと必要ないものを層分けしてみなよそれとその理由と
調味料、お冷、おしぼり、トイレ、週刊誌、台拭き

てゆかさ、正解を言うと、使用可の店で、店主が客なら黙って使用してもいいと思って
たら、無断使用可なんでしょ？ちゃう？お前の論が正しいと言うなら、そういう店が
一軒もないことを証明せんとあかんのちゃうんか？え？

>>248
>何軒何パーセント？

何％あったら正しいというのだ一体

>>251
嫌がらせ乙
うそつきよりは支持者が多いでしょうw

>>247
>どっちでもいいことじゃないから聞いてるんじゃないか？俺もそこは気になるし。

俺は君が参加しなくてもいいんだ。君には興味がない。気になる？ROMってれば
そのうちわかるかもね

>あとついでに言っておくが、アンタのその態度の方がよほど失礼だと思うぞ。

やるべきことをやらずに、グダグダ粘着ばかりする、お前の方が失礼に俺は感じた。
てゆうか、なぜできないんだ？ものすごく簡単と思うが？何が難しいんだ？
というか、しばらく国沢のTOPについて雑談してみないか？河岸を変えてでもいいしw

常識が語れない　→　逃亡
解釈が語れない　→　逃亡
考察が語れない　→　逃亡

次は何に突っ込めば逃亡してくれるんだろうか？
すでに破綻したガリに戻っちゃったしw
逃亡すりゃなかったことに出来ると信じたいんだろうか。

ああ、俺以外ならまた１からになると思ってるだけかなww

>>252
はアンカー間違い>>251を>>250に

>>249
お前に構って欲しい訳ではなく、自分と意見に相違があるから質問している
国沢氏のサイトの感想文が必要な事の説明が全く為せていないぞ
むしろ強要に近い

で、>>237の誰に相手にしてもらえないの?とか、
>>226で書いた
>不可欠と言いながら、答える方がお得とはどういう趣意だ
>お得って何がどう利益になるのか示せ
これらは目に入らなかった事になっているのか?おめでたい

>>254
逃亡っつーよりは嘘がバレて相手にされてない状態だろ？
謝罪という言葉を覚えられるといいねw

>>251　ID:akb9vwCn 矮小へ

>吉野家のガリでも確認必要ないわけだし

吉野家にガリなんてありません、あれは紅ショウガです
それはさておき紅ショウがは牛丼の付け合わせとして設置されているものです
吉野家は業ウドン天なので当然つけあわせとしてその場で食する事は許可を得なくても可能であります

一方喫茶店でミニPCやLOOX、と言うものはメニューに載っていません
コンセントやメニューにも電源使用可とも書かれていないので
店の担当者に聞かなければ無断使用と言う事になります
と言う事から自分オPCに充電しなおかつその電気をPCに入れ持ち帰る事は犯罪行為として認められます

そして許可されていない一部の既得権を持っているものだけが
使用できるサービスを公益の物として対象とする事もおかしいと考えられます

>>256
>お前に構って欲しい訳ではなく、自分と意見に相違があるから質問している

答えの場所はすでに示した。自分で探されるよう。

>これらは目に入らなかった事になっているのか?おめでたい

こちらの質問には答えないくせに、自分の問いに答えないことに文句があるのか、めでたい、のか？

>>258
週刊誌、お冷

それからボタン押す前に推敲を

>>251
＞調味料、お冷、おしぼり、トイレ、週刊誌、台拭き
アンタはそれのどれが占有移転するものか分かってて例を出してきてるのかね？

>>253
＞俺は君が参加しなくてもいいんだ。君には興味がない。
もう一度老婆心で言ってやるが、アンタはこのスレでは「うっかり」について
その内容を明確に書いてはいない。それでは他の人に主張は伝わらない。
過去に書いた、他のスレに書いたとアホな事を言う前に、きっちりと示すべきだろう。

＞やるべきことをやらずに、グダグダ粘着ばかりする、お前の方が失礼に俺は感じた
やるべきことをやってないのはアンタだろ。
自分の主張の説明も出来ず根拠も示せないってのはどういうことだ？

＞というか、しばらく国沢のTOPについて雑談してみないか？河岸を変えてでもいいしw
ここは法学板だが？雑談するなら他の板、他のスレへ行ってくれ。
俺はここへ国沢の盗電行為について話に来ているんだ。

>>251 ID:akb9vwCn

>というか、じゃあ確認が必要なものと必要ないものを層分けしてみなよそれとその理由と
>調味料、お冷、おしぼり、トイレ、週刊誌、台拭き

全部提供されているものであれば使用可能です
しかしそれを持ち帰ったりする事は禁じられています

国沢氏は喫茶店のコンセントで勝手に充電した電気をPCに入れて持ち帰っています
店の許可を得ずに充電する事も不可ですが、なおかつ使用し
店の外まで持ち帰ってしまうと言う好意は万引きと変わりありません

>>255
頭大丈夫？あれ書いた人は俺の支持者じゃないよ。俺と同じ意見なだけ。
お前と同じ意見の人がいないのよwどっかにいるのか？？

コンセント使用は可か不可かの時もそうだったけど
お前の支持者はなぜ常にサイレントマジョリティなんだ？
恥ずかしがり屋さんばっかりなのか？
お前みたいな目立ちたがり屋さんだってもう１人くらいいるだろう？？

> 答えの場所はすでに示した。自分で探されるよう。

今まで一度として示したことはないし、過去に説明したと言うがどこにも残っていない。
他者を納得できる自信があるなら、その答えとやらと説明をこのスレに書くか、
どこかのWebサイトなりアップローダに上げていつでも参照可能にするのがあなたの義務だよ。

そもそもあなたが証明すべき立場であるのに他者に証明を求めるのはおかしいとは思わないのか？
自分は証拠は出さず質問されてもはぐらかすのに、他人には執拗に証拠を求める。
議論として成り立っていないことを認識して下さい。

>>259
答えの場所はどこなのか、他のレスでも指摘されている様に、
明確に示せば終了だ
どっちがグダグダしているのか分かっているか?
回答していない事を尋ねても、
>こちらの質問には答えないくせに、自分の問いに答えないことに文句があるのか、めでたい、のか？
などと、逃げる。与太話をしたいのなら、違う板で相応のスレを立ててやれ
こちらは車板とかには興味が無いんだ

>>251 ID:akb9vwCn

>使用可の店で、店主が客なら黙って使用してもいいと思ってたら、無断使用可なんでしょ？

国沢氏の例に付いて議論をしているのですが？
四谷の喫茶店の店長は国沢氏の盗電行為について咎めていたと思いますが？いかがでしょうか？
ならば国沢氏が使用可の店で充電すればいい事であって、間違っているのは国沢氏の方では？
店は国沢氏のようなマナーも法律も通用しない盗電野郎が来る事を拒めませんから
注意するしかないわけであってまさにルールに従わない国沢氏の方が詭弁を呈しているわけであります
日本は法治国家でありますから、郷に入っては郷に従うべきだと言う事です

>>261
またお前か
国スレで会おう

>>262
ん？店を出た時点で犯罪が成立するという主張か？新説だなw

>>263
すまんが中身読んでない。どうせ読むに値しない内容かと決め付けた、マジすまんwww

>>267
>すまんが中身読んでない。どうせ読むに値しない内容かと決め付けた、マジすまんwww
過失を認めた事だけは評価するが、議論をするにはあまりに不遜な態度だ
そのうちどうせ、逃げるんだろう
捨て台詞を残して、尻尾を巻いて逃げる様を想像するに難くない

>>264
>どこかのWebサイトなりアップローダに上げていつでも参照可能にするのがあなたの義務だよ。

義務？なぜ。逆だろ？参加する側が過去スレを勉強して予習すべきだろ？
>>258みたくトンチンカンなことを言い出さないように。

>そもそもあなたが証明すべき立場であるのに他者に証明を求めるのはおかしいとは思わないのか？

ちなみに、どの点が

>>265
>明確に示せば終了だ

なぜ何度も何度も書かなければいけないんだ。参加者を募集しているわけじゃないんだ。
参加したければしても構わないが、予習は各自してきてくれ。何かおかしいか？

>どっちがグダグダしているのか分かっているか?

そっちだね。というか、スパっとこういう難癖をスルーすればグダグダしなくなるんだよね。

ということで執拗なだけで中身ないのはスルー対象かも。ループしてもしゃあないし

>>266
ついてこれてなさそうです。一から出直してきてください

>>268
>過失を認めた事だけは評価するが、議論をするにはあまりに不遜な態度だ

どうしても議論したいなら、是々非々の立場であることを体で示せ！
これは必要十分条件だ

>>267
＞すまんが中身読んでない。どうせ読むに値しない内容かと決め付けた、マジすまんwww

>>255をわざわざ書いといて、そのレスじゃあなあ…w
まあ、少しだけ利口になったかもしれんな。
ファビョるよりはやせ我慢の方がまだマシに見えるから。

反論できないだろ？

「お前と同じ意見って、いっつも“客観的に”確認不可能なんだね」

って話だからww

>>267
＞国スレで会おう
これは、アンタはこのスレから出て行く事を表明したと理解して良いのか？

>>269
＞義務？なぜ。逆だろ？参加する側が過去スレを勉強して予習すべきだろ？
違うな。アンタもこのスレの参加者の一人に過ぎない。
何かを主張するならキチンと書くべきだ。
前に書いたというなら、どのスレッドのどの番号なのか明記しろ。
それが掲示板を利用する上でのマナーだ。

まぁアンタは出て行くみたいだから、どうでも良いかも知れんが。

>>269 ID:akb9vwCn

>ついてこれてなさそうです。一から出直してきてください

逃げないで下さい
こちらは使用不可の店を1件証明したので使用可の店を一軒紹介してください
それに人間の心の中など傍から見たら判らないでしょう
原則店の了解を得ないと使用不可なのですから店員か店長に聞くのが当然ですね

>>270
だから、他人に強要していないでさっさと逃げれば良いのに
お前の態度次第でこのスレで解決可能な問題であろう
悪い事言わないから、逃げて行け。こちらは追わないでやる

>>251　ID:akb9vwCn 矮小へ

>吉野家のガリでも確認必要ないわけだし

吉野家にガリなんてありません、あれは紅ショウガです
それはさておき紅ショウガは牛丼の付け合わせとして設置されているものです
吉野家は牛丼屋なので当然付け合せとしてその場で食する事は許可を得なくても可能であります

一方喫茶店でミニPCやLOOX、と言うものはメニューに載っていません
コンセントやメニューにも電源使用可とも書かれていないので
店の担当者に聞かなければ無断使用と言う事になります
と言う事から自分のPCに充電し、なおかつその電気をPCに入れ持ち帰る事は犯罪行為として認められます

そして許可されていない一部の既得権を持っているものだけが
使用できるサービスを公益の物として対象とする事もおかしいと考えられます

>>251
＞>何軒何パーセント？

＞何％あったら正しいというのだ一体

「ある程度ある」って言うのだから答えられるはず。妄想じゃなきゃｗ

国スレと全然関係ない人（黄昏とはまったく無関係な人）でさえ、
喫茶店で勝手に充電しちゃいけないと知っている。

ごく普通の思考回路があれば、この時点で「自分の考え方はおかしいのか？一般的じゃないのか？」と
考えて世間の考え方や行動を学習していくんだよな。この繰り返しで、“常識”ってのが構築されていくわけだ。

「いいや、あいつらみんな間違えてる。俺は絶対に正しい」で現実逃避すりゃ楽なのは確かかもしれんが
いつまでたっても常識を知らない馬鹿な奴扱いのままだし、実際には何の解決にもならない。

真面目に間違いを正そうとしてくれてる人にしても、からかって遊んでる奴にしても、
心の底では、良く言って“可哀想な奴”悪く言うと“イタい馬鹿”と思いながら相手してるんだが…。

本来なら前提として論じる必要すらない部分を「聞こえない聞こえない」と耳を塞いじゃって
何度も何度も空しい説明を繰り返さなきゃならないんだから…さ。

>>270
今回の国沢氏の盗電行為は非非非非ですね

推定無罪だからｗ

ACアダプタなんか持ち歩いている時点で盗む気マンマンだろｗ

>>272
>これは、アンタはこのスレから出て行く事を表明したと理解して良いのか？

出て行く？追い出したがっているのか？お前は
なら甘い。もちっと智恵を使え
てゆか、国スレからここに追い出すのがお前らの理想じゃないのか？
転載マンを説得するのが一番早そうだな。こっちは27氏との議論次第。
お前含め雑魚も内容によっては相手してやらんこともない。壊れたテープみたいになってる
おかしなやつはスルーだがなw

>それが掲示板を利用する上でのマナーだ。

また俺様理屈かよ、百万回叫んでもムダ、
ズバリお前他人を説得するのがヘタ、いずれにせよ、国スレで

>>273
>こちらは使用不可の店を1件証明したので使用可の店を一軒紹介してください

ググればでるでしょう。どうしても出ないなら貴方の謝罪を条件に出しますが

>>274
だが断る

>>276
こちらの問いの答えになってないが？

>>277
>喫茶店で勝手に充電しちゃいけないと知っている。

違法かどうか、とは関係ない話だ

>>280
ノーパソは普通ACアダプタとセットで持ち歩く
常識を知れ

大体今回の話も検察のリークだろ

矮小負けて涙目
ﾌﾟｹﾞﾗｗｗ

国沢をことさらに取り上げることで小沢批判をかわそうとしてるところが
卑劣だよね。

結局、矮小君は何がしたかったのだろう…
１行１行の煽りあいなら、Ｎ系とかいくらでも遊び場はあるだろに。

だってあいつリアル孤独の一人身だもん

>>281
＞出て行く？追い出したがっているのか？お前は
アンタが関係ない話を続けるなら出て行くのが当然だろう。
ま、それはともかくアンタの「国スレで会おう」というのが、
このスレから出て行くという意味なのかどうかを聞いただけさ。

＞壊れたテープみたいになってるおかしなやつはスルーだがなw
アンタは初期の人工無能みたいで、おかしなやつに見えるけどな。

＞また俺様理屈かよ、百万回叫んでもムダ、
俺様理屈を振りかざしてるのはアンタだよ。
非常識なアンタの頭では理解出来ないのかも知れんが。
自分の主張の説明もせず根拠も示さないで、無関係の話ばかりするのなら
やはり法学板から出て行くべきだと思うぞ。

そういえば過去にこういう事を言ってた人が居るよ。誰とは言わんがｗ
＞一応法学板ですので法的に論じてください。
＞法学板ですので、法学的議論を望みます。ルール違反です。
＞低レベルな煽り合いは法学板にふさわしくないのではと思います。

さてアンタの宿題。法学的に答えてね。
どう「うっかり」したの？何を「うっかり」したの？

あと、アンタは「電源サービスですら世に広く広まっている」「喫茶店で充電する行為は
それを許す店が多くあること」って言ってんだから、無断でコンセントを利用できる
サービスが「世に広く広まっている」ことを証明しなきゃな。
合わせて、2001年当時にもそれが「世に広く広まっていた」ことを証明しろよ。
でないとアンタの>>214の主張は前提条件が間違ってる事になるよ。

＞いずれにせよ、国スレで
ということでアンタは法学板から出て行くって事で良いんだな？

矮小は国沢の罪を認め、過去を掘り返した責任を取って腹を
切るべきである。

しかし切腹の前に国スレへ来なくていいから、暗黒板で国沢の無実を
宣言してみろ。

矮小君、もう涙目でトンズラですか。国スレでも嫌われ者みたいだし、行くとこないねえ。



結局、説得できず多数派になれず、サイレントマジョリティを味方にできませんでしたとさ

> >>182について一考いただきたいですが。
ううむ。本論とあまりかけ離れた事に行数を裂くのもなんだと思いますが・・・推敲力がない
のですまんこってす。
では、簡単に。
Q・>>1の動画を見て>>123のような感想を持つか
A・13秒目に音が録音されていますが、画面では何かに衝突したような画像は記録されて
　　いません。タイミングから言って直前に写っていた歩行者と接触したことが推認されます
　　が可能性は必ずしも高いとは言えません。>>123のような感想を持っても不思議ではな
　　いと思います

Q・上記を踏まえて、黄昏（反国沢の意で用いている）でないことを 装う>>117が>>123の
　　ような感想を持つことをどう考えるか
A・ご質問の意味がよくわかりません。一応アンカーの発言は読んだのですが
　　117 ：法の下の名無し：2010/10/10(日) 22:55:51 ID:Ff7GAcFP
　　　　　　電気は財物であるから窃盗に該当する

　　　　　　　>1の一番下の動画は、国沢氏が運転者なのかね?
　　　　　　　色々と考えさせられる

　　　（>>119で他の方が国沢氏の画像との見解を書き込み）

　　123 ：法の下の名無し：2010/10/10(日) 23:35:02 ID:Ff7GAcFP
　　　　　　>>119
　　　　　　明確では無いが、人と接触している様にも見える
　　　　　　こうした運転は控えるべきだし、動画も削除すれば良いと思う
　　どこに問題があると仰っているのか、皆目わかりませんが。人との接触は私も推認され
　　る事象の一つだと思いますので、このような感想を持ってもやむを得ないと思いますよ
　　

さて本論に

>>前のスレッドでも書きましたが、「むささび・もま事件」は法の不知（有罪）。「たぬき・む
>>じな事件」は事実の錯誤（無罪）と似たような事例でも判例が割れています。
>ここでですが、私の解説書にはたぬき・むじな事件は法律の錯誤で止むを得なかった例と
>書かれています。
たぬき・むじな事件を法律の錯誤とする説は初耳ですね。どのような法的解釈をすると「法律
の錯誤」が故意の阻却になるのかぜひ知りたいですね。

この一見同じようにも見える２つの事件を、過去から様々な人が理屈付けてきたわけですが
皆に共通しているのは、最終的には「事実の錯誤」は故意が阻却される（刑法第38条第2項）
が「法律の錯誤」は故意は阻却されない（同第38条第3項）にという刑法の規定に照らして、
「むささび・もま事件」は法の不知なので有罪、「たぬき・む じな事件」は事実の錯誤なので無
罪の判決が出たのだとしているところです。

法律の錯誤でも故意が阻却されるとしたら、どのような規定によるものか、ご教示いただきたく。

まあ、研究者の中には二つは同じ内容の事件で、（どちらかの）判決が間違っているという意見
すらあるので、ここで例示したのは私の間違いだったかもしれませんね。

続きます

>手元の刑法講座3巻のp101より引用しますが、「追い越し禁止区域内の追い越しは、
（中略）
>とのように書かれています。特に看板が見えにくかった等の事情がなくても
>過失犯とされるようなのです。
まとめると
・追い越し行為には違法性がなく、追い越し禁止区域で行うところに違法性がある
・追い越し禁止区域との認識があって初めて違法性が問える
・追い越し禁止区域は行政目的で定められ、標識等が設置される
・法は標識等の確認を義務付けているが、注意義務だ
・よって注意を怠ったからと言って故意の責任までは問えない
ということですね。随分な論ですね。この論を敷衍していくと故意をとえる道路交通法違反はかなり
減るでしょうね。

現実には交通違反（無余地を除く駐車違反や、６０ｋｍ／ｈ以下の速度超過、通行区分違反など）が
膨大な数取り締まられているのですが、これはどう考えるのですか？

過失となり本来は無罪なのに、誤った法の運用がされているのか、この法解釈が間違っているのか、
どちらでしょう？私は後者だと思います。

で、実際にこの法解釈が適応され過失犯なので無罪とされた例があるのでしょうか？こんな面白い
判例があれば、是非見てみたいですね。

>国沢の場合は看板（充電禁止を知らせる等の掲示）も なかったようなので、過失とするのが妥当
>かと思いますが、いかがでしょうか。
仮に上記の法理論が正しい（私は同意しませんが・・・）としても、国沢氏のケースはだめですね。
「追い越し行為自体には違法性はない」ですが、「窃盗は行為自体に違法性がある」からです。
残念ながら妥当ではないですね。

>>それに対して私は、客観的にみて錯誤がやむを得ない場所に電源があったなら、
>>錯誤が認められる可能性があるかもと提案しているまでです。
>この辺は共通認識のあるものなのか、独断なのかどちらなんでしょうか。
共通認識だと私は思っていますが（過去の判例等から類推）私がそう判断しているだけなので独断
とも言えますね。

終わります

世の中には頭のおかしな人も居る。
頭のおかしな人を説得しようと思っても、リソースの無駄にしかならない。

矮小はかつて、10.5％は小数点以下を切り捨てたら10％になるから、
10％以内に含まれると言い切って、その後も頑として誤りを認めないままで逃亡してるし、
電気窃盗についても、ご覧のように常識が欠如していることを
次々に露呈してる有様な訳で、正に「頭のおかしな人」そのものだ。

こういう人を説得しようと思っても不可能なんだけど、
頭のおかしな人が湧いて誤った内容を書き散らされると、
それを否定することを我慢するのは難しいんだよな。

まあ、いくら頑張って矮小が間違ってることを散々指摘しても
あいつは絶対間違いを認めないし、謝罪もしないんで、
相手する人は覚悟しといた方が良いと思います。

車に詳しくない（興味がない）人のために
国沢氏のこの記事はすごいってのがあったら
教えて欲しいです。

>>293
期待している「すごい」と違うだろうとは思いますが、
ある意味「すごい」記事と言ったらこれだと思うｗ

http://kunisure.okoshi-yasu.com/index3.html

＞ノーパソは普通ACアダプタとセットで持ち歩く
＞常識を知れ

盗電前提が矮小の常識ｗｗｗｗ

矮小君も盗電上等なんですね

法学板でも肯定してくれる人は居ないねぇ。
いっそのこと、別のサイトに行く？
教えてgooとかさｗｗｗｗｗｗｗ

国沢と尖閣とどっちが大事かわかってる？ｗ

>>292
矮小はリアルで誰にもかまってもらえないキモ男だから
2ちゃんで相手してもらえると嬉々として騒いじゃうんだろうな

2ちゃんでアレだぜ？リアルのウザさは最悪レベルだろｗｗ

一度矮小君の家に皆で行って、パソコンとかケータイとか充電しまくってみよう


うっかりでした、と言えば無罪放免らしいし

矮小の家だったらガリも食い放題らしいしね
「あ、牛丼食べてる矮小君だから、無料が当たり前とオモタよー」ってｗｗ

一番笑えるのは、全然関係ない奴がわめいてるところ。
店長が被害届も出してないし、電気代の請求もしてないんだから、
部外者がギャーギャー言っても意味無いのが全然わかってないｗ
さすがは無職戦士様の正義感は素晴らしいですねｗｗｗ

そうそう



既に決着ついた話なのに、矮小君が今更のように深く掘り下げてくるんだよねえ、当事者でもないのに



ズラかるんだったら、お早めにどうぞ。

請求されたからこそ
「使ったって１円に満たない。それくらいサービスしてもいいのでは？」
って言葉が出てきたんじゃないの？
そして当然のことのように「ケチケチすんなバーカ！　もう二度と来ネーヨ！」
（ワタシが間違いだろうか？ まぁ２度と行くまい）と捨て台詞を残して、
踏み倒して帰ってきたと。
まーあくまで想像ですけどね。

法的な解釈に入門書を根拠とし、さらにその内容を自分の都合のいいように曲解している。
議論が成り立つはずがない。

>>302.
当事者「だけ」がわめいている世間があったらどんだけ平和だろうかね
それはわかる。

でも結局今の世間は当事者でない人がさわぐのが当たり前。
それに気がついてないの？大丈夫？

>>281
＞>喫茶店で勝手に充電しちゃいけないと知っている。
＞違法かどうか、とは関係ない話だ

おいおいw
喫茶店で勝手に充電するのは違法だろうが。
それを知ってて、なおかつ違法にならない方法でも発見したのか？

是非、開珍してほしいもんだwww

>>304
いやー、さすがに電気代を請求するほど店側は非常識じゃないと思う。

「使ったって１円に満たない。それくらいサービスしてもいいのでは？」は、
自分に理がないと充分承知している国沢の単なる負け惜しみと取るのが妥当かと。

「ちょっとくらい触ってもいいだろ。減るもんじゃなし」なんかと同じ。

>>303
ちょっと違う。
深く掘り下げてるんじゃなく，矮小が自分の都合いいようにねつ造曲解して，バカ騒ぎしてるだけ。
おんなじところを堂々巡りしてるだけで，全然深くなってない。
まあ，あれにかまってても時間とスレの無駄って訳です。

>>294
ありがとうございます。
後ほど、ゆっくり見させていただきます。


>>304
>>308
請求はしてないでしょう。
算出できる物ではないですから。
どうしても請求するなら、被害届を出して
示談として○○円払っていただく。
とでもするしかないでしょうが、国沢氏がよほど
悪質な（例えば注意したら逆ギレして手を出したとか）事を
しない限りは被害届は出さないでしょう。
被害届は出す側からすると結構面倒くさいですから。

>>309
俺のイメージだと、どっかそのへんにちょこちょこっと小さな穴を開けて
「まだ平らになってないぞ。ここに穴があるぞ」と騒ぐ。
すると誰かが来て穴を埋めてしまう。

と、その隙に違う穴をちょっと掘って「ここにも穴があるじゃないか！」と繰り返す。
するとまた誰かが穴を埋める。

この繰り返し。

ただ、穴を掘れるほどの軟らかい部分が限られてるのと
穴を埋める時に補強されてしまうので、掘れる場所がどんどん減っていく。
ので、同じ数箇所を繰り返し繰り返し掘るだけしかできなくなる。それが今w

>>287
>アンタが関係ない話を続けるなら出て行くのが当然だろう。

えっと、藪から棒に出て行くとか言われてもと思いますが、
そもそも貴方は国スレの>>314じゃないのでしょうか。そう考えると
整合性もでてくるというものですが。ちなみに、基本的に27氏他是々非々の立場の
方と国沢の行為の法的評価について話し合ってますので、終わるまで
出て行く気はありません。

>>288
>矮小は国沢の罪を認め、過去を掘り返した責任を取って腹を

過去を掘り返したら責任を取らないといけないとすると、黄昏はどんだけ？

>>289
そらそうでしょ。彼等はトカゲのように是々非々を嫌うわけですから。改心しない限りは。

>>292
>10％以内に含まれると言い切って、その後も頑として誤りを認めないままで逃亡してるし、

正しいのに、なぜ誤りをみとめなければいけないのです？20.5歳は20歳以下でしょうが。

>>293
最近ではS&Sの記事が参考になった

>>297
お前は早漏か

>>299
いずれにしてもさんさんたるよりはマシ

>>300
いいよ。充電ぐらいどうぞ。よければiMiEVとか持ってきても

>>302
じゃあ負けを認めればいいのに。静か、静か。

>>304
払ったからこそ偉そうにしてるんじゃない？

>>305
どの部分をどのように曲解したと？言いがかりもいい加減にしてほしい

>>307
違法とは限らない。店主の内心による。

>>309
氏ね

>>310
算出できるんじゃないの？

しかし、「うっかり」説明しろバカ消えたね、すっきり、すっきり。

>違法とは限らない。店主の内心による。

と言う事は、国沢氏は店主に怒られたので違法と言う事を認めるんですね

>>290
>　　どこに問題があると仰っているのか、皆目わかりませんが。人との接触は私も推認され
>　　る事象の一つだと思いますので、このような感想を持ってもやむを得ないと思いますよ

すみません、わかりづらくて。そもそも考えていただきたいのですが、
これはバックミラー等の事故記録、風景撮影用カメラの画像なのですが、これを
見る第三者が歩行者にあたったとわかるほどはっきり当たっているなら、
運転者は気づいているはずでは？と推認されます。

この画像の持ち主は運転者なので、もし運転者が当たってるとわかっているなら
うpするはずがないと推定できます。（何せ当て逃げの犯罪画像ですから）
その上で接触しているようにも見えるというのは
どういう考え方なのだろうか、と不思議に思った次第です。
こういう回答は予測しておりませんでしたので、ちょっと聞いてみたいのですが。

ちなみに、想定していた回答は、当たってたとしたらそもそも運転者がうpするはずが
ないので、当たっているはずがない。それを当たっているかのように、印象操作を
している。そんなことをするのは黄昏と考えると自然だが、>>117では通りすがりの
ように振舞っており、黄昏という人種はこのように悪質な印象操作をすることがある、です。

>たぬき・むじな事件を法律の錯誤とする説は初耳ですね。どのような法的解釈をすると「法律
>の錯誤」が故意の阻却になるのかぜひ知りたいですね。

これは後ほど、

>法律の錯誤でも故意が阻却されるとしたら、どのような規定によるものか、ご教示いただきたく。

これも後ほど、

>>現実には交通違反（無余地を除く駐車違反や、６０ｋｍ／ｈ以下の速度超過、通行区分違反など）が
>膨大な数取り締まられているのですが、これはどう考えるのですか？

で、この後かどうかは知りませんが、道交法のいくつかは過失犯処罰規定ができています。
ので、実質は罪を逃れるというようにはならないのではと考えます。

ただ、過失犯は確か故意犯より罪が軽いとかいうのがあったような気がしますので、
今度つかまることがあったら、過失を主張して、罰金の減額を申し出てみようかと
思っています。

>で、実際にこの法解釈が適応され過失犯なので無罪とされた例があるのでしょうか？こんな面白い
>判例があれば、是非見てみたいですね。

東京高裁昭和30.4.18は故意を阻却するとした判例のようです。

>「追い越し行為自体には違法性はない」ですが、「窃盗は行為自体に違法性がある」からです。
>残念ながら妥当ではないですね。

これが、例えば万引きとかなら行為自体違法とわかるのですが、サテン内電気を
勝手に使用の場合は許す店もある程度見られることから、窃盗というよりは店内ルールの
類ではないかと考えるわけです。

>共通認識だと私は思っていますが（過去の判例等から類推）私がそう判断しているだけなので独断

まあわかりました。後で蒸し返すかもしれません・・・

>>313
怒られた後も使い続けたら、確かにそうです。
怒られてやめたなら、「うっかり」になると考えます。

>>312
＞えっと、藪から棒に出て行くとか言われてもと思いますが、
藪から棒とか言われてもな。アンタはスレ違いの話をやろうって言うんだから、
「そりゃダメだ、やるんなら他でやれ」と言われるのは当たり前だと思わんか？

過去にこういう事を言ってた人も居るし。常識だろ？きっとアンタも同意すると思うが？
＞一応法学板ですので法的に論じてください。
＞法学板ですので、法学的議論を望みます。ルール違反です。
＞低レベルな煽り合いは法学板にふさわしくないのではと思います。


＞終わるまで出て行く気はありません。
ならば無関係な話をせず、自分の主張の説明や根拠を求められたら応じるべし。
前に書いたとか他のスレで書いたとかアホな事ぬかさずに、
このスレで書いてない事は、きちんと書けよ。

そういえばアンタが是々非々の立場である証明がなされてないなぁ。
まぁどうみても是々非々でないし無理にやれとは言わんが。スレ違いだしな。


>>315
＞怒られてやめたなら、「うっかり」になると考えます。
なら、万引きして捕まった時に「返すわ」って返したら「うっかり」になるわけだ。

>これが、例えば万引きとかなら行為自体違法とわかるのですが、サテン内電気を
>勝手に使用の場合は許す店もある程度見られることから、窃盗というよりは店内ルールの
>類ではないかと考えるわけです。

国沢氏のLOOXはノートパソコンの類なので電気を充電した事によって
店の電気を私物に入れてしまったわけです

そしてそのノートパソコンを伊勢の電気が入ったまま持ち帰ってしまったという事なので
店から持ち出した時点で窃盗と言う事になります

あくまでも店内ルールと言う事で罪を逃れようとしているようですが
店の責任者の許諾無しに勝手に財物を自分の私物に入れてしまう事は犯罪行為になります

＞違法とは限らない。店主の内心による。

国沢盗電事件は有罪と確定。
以後このスレは矮小くんの法律勉強会となりなす。

>>314
よほど>>117で触れられた事が嫌だったんだ
本人もしくは関係者か？

>>315
詭弁きました！

怒られて止めるのは、うっかりの時だけではないわな。

>>315
「うっかり」を「うっかり」使用して、「うっかり」ドツボにはまりましたなｗ

窃盗だけじゃなく労基法違反の疑いもあるな。

＞永田も手が掛からなくなってきたので、弟子を若干名募集したいと思ってます。
＞自動車業界に興味のある方はメール下さい。
＞「１〜２年間は収入ほぼ無くてもいい」と覚悟出来る方限定であります。
＞学校や部活、ゼミのつもりで！

労働基準法　第二十四条
賃金は、毎月一回以上、一定の期日を定めて支払わなければならない。

11月20日
飲んだからタクシーでマリーナに行ってフネの中に泊まろうと思ったが、
どうやら２０時くらいに終わりそう。弟子永田を呼び、自宅に戻る。

第三十七条
使用者が、午後十時から午前五時まで（略）の間において労働させた場合においては、
その時間の労働については、通常の労働時間の賃金の計算額の二割五分以上の率で
計算した割増賃金を支払わなければならない。

（徒弟の弊害排除）
第六十九条 　使用者は、徒弟、見習、養成工その他名称の如何を問わず、
技能の習得を目的とする者であることを理由として、労働者を酷使してはならない。

２ 　使用者は、技能の習得を目的とする労働者を家事その他技能の習得に
関係のない作業に従事させてはならない。

>>322
大変だ!!労働三法入門も読まなければならないぜw

おう、ここで存分にやろうぜ。無断転載が続く限りは俺が相手だ。

>>316
続きは国沢スレに書いたんでそちらで

>>317
推敲しましょうよ

>>318
まだまだ

>>319
嫌っていうか、根性悪いよね。無垢な法学板住人を騙そうとして

>>320
だから？

>>322
弟子は雇用関係にないんじゃないの？

ID:akb9vwCn

>弟子は雇用関係にないんじゃないの？

労働基準法69条「使用者は、徒弟、見習、養成工その他名称の如何を問わず、
技能の習得を目的とする者であることを理由として、労働者を酷使してはならない。」

給与０円と言う事は最低賃金の定めにも達しない
給与条件となり酷使ともみなせることになります。

深夜の送り向かえなどは酷使のもっともたるものですね

>>325
怒られて止めたからといって、うっかりだったとは決められない。

11月9日
そうそう。永田は今年の１２月で３年目。最初から「３年間頑張れ」と約束していた通り、
弟子の身分からバージョンアップ。フリーランスになります

>>290
後ほどと書いたものをまとめて書きますが、

刑法講座3p100にはたぬき・むじな事件について書いてありまして、
「もちろん、「たぬき・むじな」事件について、これを法律の錯誤であると解することは、
直ちに行為者を狩猟法違反で処罰すべしという結論に到達するものではない。判例も認めているように、
「むじな」が動物学上「たぬき」に属するものとしても、かような事項は、動物学的知識を
有する者にしてはじめて知り得るところで、伝統的な社会観念においては両者は別異の動物として
観念されてきているのであるから、「むじな」は法の捕獲を禁ずる「たぬき」に属するものでは
ないと考えたことには相当の理由が存するのであり、したがって法律の錯誤であるが、故意（故意責任）
を阻却する典型的な事例であるといえよう。」
とのように、法律の錯誤であっても故意が阻却される例として説明されています。
法律の錯誤＝故意成立とはならず、いろいろ例外的なものがあると思いますが、その一つと
なるのではないでしょうか。この場合、「法規たる性質を有しているか」が境目のように書かれています。
（先ほど挙げました道交法の例と狩猟禁止地域内に属すると知らなかったことに関して故意を阻却したようです。）

>>326
いやだから雇用関係にないんじゃないのかと

>>327
要するに、怒られて止めるのとうっかりは関連がない、独立である、ということですね
いやはやその通りと思います

>>330
大工でも相撲でも弟子だからと言って雇用関係ではないと言う事はありません

>>330
うっかりスピード違反をして捕まった場合ついうっかりと言えば無罪になるのですか？

>>1にある「繁華街」の動画は国沢さんが自ら運転する車に取り付けたドライブレコーダの映像で、
国沢さん自らがYouTubeにて公開したものです。

国沢さんは繁華街の狭い路地で歩行者がじゃまだということをアピールしたかったのでしょうが、
動画を見た人たちから
・歩行者にパッシングを浴びせ無理やりどかそうとしている
・衝撃音(おそらくこれがきっかけでドライブレコーダが作動）のタイミングで歩行者と接触した可能性がある
・衝撃音の後国沢さんが運転する車が逃げるように急加速している
ということから、サイドミラーを歩行者に接触させたひき逃げ(対人なので当て逃げではない)の可能性がある
と指摘された直後に国沢さんが件の動画を非公開にしました。

現在公開されている動画は国沢さんが非公開にする前にダウンロードされ、転載されたものです。
その後国沢さんからは何ら説明や弁明はありません。

>>331
弟子なら必ず雇用関係があるのですか？

>>332
いえ、過失犯として扱われます。ちなみに窃盗罪に過失犯規定はありません。

・・・わかりましたね？以上より、国沢氏は無罪になるのです。長かったですが、これが結論です。

>>333
>その後国沢さんからは何ら説明や弁明はありません。

弁明がない、というのはどういう意味でしょうか？誰か直接、またはメールなどで聞きに行ったの
でしょうか？まさか国スレで根拠もない噂話をして、それに反論がないことを指しているのですか？
まさか、違いますね。国スレでは私が反論しましたし。ちなみに、黄昏側が黙って終了しています。
言いがかりの図星を突かれて都合が悪かったようです。

>>334
>いえ、過失犯として扱われます。

そうですスピード違反の場合過失犯
電気窃盗の場合過失犯はないんですよね
国沢氏の場合店長に現行犯で叱られていますね
つい「うっかり」と言う言い訳は通用しません。

以上有罪です

>>325
＞俺の例と占有移転は全く関係がないが何か
サービスでこっちに書いてやる。

例えば喫茶店に置いてある雑誌を無断で持って帰ろうとしたら当然窃盗になる。占有移転させるしな。
喫茶店に置いてある雑誌をその場で読むのは窃盗にならない。占有移転しないもんな。
喫茶店の電気を無断で使ったら窃盗になる。占有移転させるしな。


＞調味料、お冷、おしぼり、トイレ、週刊誌、台拭き
調味料は飲食に関係する物で一般的に提供されている物だ。使用許可があるので使っても窃盗にならない。
しかし無断で調味料を容器ごと、或いは自分で用意した容器に入れて持って帰ったら窃盗だ。

お冷は、日本の飲食店では一般的に無料で提供されている。飲んでも窃盗にならない。
トイレは日本では公衆トイレも無料であるし、都道府県の条例で飲食店営業施設には客用便所の設置が
義務付けられている(ビルや小型店舗が集合している場合は共同でも良い)。客が使用して問題ない。
しかし備え付けのトイレットペーパーを持って帰ったら窃盗だ。

台拭きは客のテーブルに置かれているならば、それは客が使うように置かれているのだ。
カウンターの中にある物に何も言わずに勝手に手を伸ばして使ったら、店から何か言われるだろう。
勿論、台拭きを鞄の中に入れて持って帰ったら窃盗だ。

おしぼりも日本の飲食店では一般的に客に使って貰う為に出している。
使い捨ての物をセルフサービスで提供している所もあるが、店内で使う分には使用許可がある。
尚、使い捨ての物でも鞄やポケットに入れて持って帰ったら厳密に言えば窃盗になる。

ところでこんな例を出してきて何が言いたいのかさっぱり分からないんだが？

>弁明がない、というのはどういう意味でしょうか？

都合が悪かったのでしょうか、トヨタから苦情が来たのか知りませんが
すぐに切除して他の画像に差し替えていましたね
まぁ他の方が画像をアップしているので逃れようがない事実なのが今でも確認出来ますが・・・

347 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2009/08/27(木) 22:57:44 ID:zXfV81FB0 (5 回発言)

188 名無しさん＠そうだドライブへ行こう New! 2009/07/04(土) 22:47:36 ID:YotYSBwCO
お前らは本当に陰湿だな。
人が出してないものを探してくるわ
自分らの行動は棚にあげて人の揚げ足ばかり取るわ
あげくに消したら消したでまた批判か
お前らだってスピード違犯や接触くらいしてるんだろが！

198 名無しさん＠そうだドライブへ行こう New! 2009/07/04(土) 23:05:12 ID:YotYSBwCO
ちょっとかすったくらいで死刑とかどんな原理主義だよお前

201 名無しさん＠そうだドライブへ行こう New! 2009/07/04(土) 23:12:07 ID:YotYSBwCO
もしやと思って松下のところ行ってみたら
お前らまたしても余計なこと書いてるのかよ
いい加減にしろよ！さっさと削除してこい
ひとの迷惑も考えろ！

204 名無しさん＠そうだドライブへ行こう New! 2009/07/04(土) 23:22:11 ID:YotYSBwCO
やめろいい加減にしろおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお

206 名無しさん＠そうだドライブへ行こう New! 2009/07/04(土) 23:24:39 ID:YotYSBwCO
さっさと消せええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええ


212 名無しさん＠そうだドライブへ行こう New! 2009/07/04(土) 23:31:12 ID:YotYSBwCO
お前らは本島に馬鹿ばっかりだな
ファビョるとか恥ずかしいんだよ
それと人種差別もやめろ

215 名無しさん＠そうだドライブへ行こう New! 2009/07/04(土) 23:34:20 ID:YotYSBwCO
お前らが揚げ足取るまでに書いてやる
本島じゃなく本当だきらな


219 名無しさん＠そうだドライブへ行こう New! 2009/07/04(土) 23:36:59 ID:YotYSBwCO
いい加減にしろおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおがああああああああああああああああああああああ

221 名無しさん＠そうだドライブへ行こう New! 2009/07/04(土) 23:41:33 ID:YotYSBwCO
まだ消えてないぞ
さっさと消せ！！！！！！

>>290
>ううむ。本論とあまりかけ離れた事に行数を裂くのもなんだと思いますが・・・推敲力がない
>のですまんこってす。

礼を言うのを忘れてました。関係ない話に答えていただきありがとうございました。

>>335
>つい「うっかり」と言う言い訳は通用しません。

「うっかり」は過失なんですよ？

>>336
>サービスでこっちに書いてやる。

国沢スレの>>314と同一は認めたんだね。いさぎよくてよろしい。
とぼけたらどう責めようか2段3段考えてたけどまあいーや

>調味料は飲食に関係する物で一般的に提供されている物だ。使用許可があるので使っても窃盗にならない。

以下略すけど、結局俺様解釈ちゃうの？なんでこれらが無断OKで電気は全てダメなん？と
いう疑問なんだけど、まあアンタはねちっこいから答えんでもええわ。

>>337
>すぐに切除して他の画像に差し替えていましたね

だから、何だと言うのでしょうか。

>>338以降
黄昏敗色濃厚でついに壊れましたか・・・よその板なので迷惑かけない程度に
ついでにこの現象も>>27氏に感想を聞いてみたいw

>>333
なるほど
元来は国沢氏が上げたものが、保全されてしまった訳だ
当人は削除したくても出来ないと
もっとも自分で公開した動画は削除しているので、後ろめたい認識はあると推定されても仕方無しだね
これ以上の印象悪化を防ぐならば、スレを荒らす様な行為はしないのが得策だと思うがなあ

>>340
「うっかり」は過失なんですよ？

万引きして事務所に連れていかれて「うっかり」鞄に入れてしまいましたと言って
無罪になる人っていますか？

いないでしょう、いたら教えてください

>>340
＞結局俺様解釈ちゃうの？
アンタ、言いがかりをつけたいだけだろ。ちっとも是々非々ではないな。
どうしても納得できないならテメーでアンケートでもしたら？

＞なんでこれらが無断OKで電気は全てダメなん？
使用許可があるなら無断にはならない。さっきの例は使用許可がある。
国沢が使ったコンセントには使用許可がない。よって無断で使えば盗電になるのは当たり前。

ところで
＞「うっかり」は過失なんですよ？
何を「うっかり」したかで変わると思うがなぁ。
アンタが裁判長なら「うっかり」犯罪行為だという事を忘れて、故意に罪になる事をしても
過失だと認定してくれるのか？そりゃすごいな。

>>330
やっと理解できたのか。
じゃ、「怒られてやめたなら、「うっかり」になると考えます。」の撤回よろしく。

付け加えておくと、同じレトリックで
「国沢氏は店主に怒られたので違法と言う事を認めるんですね」を否定したいのが目的なら、
こっちは「違法とは限らない。店主の内心による。」の撤回まで必要だからね。

>>341
まるで通りすがりを装うのもどうかと思うが

>>342
>万引きして事務所に連れていかれて「うっかり」鞄に入れてしまいましたと言って

万引きの例じゃないし。万引きに例えるのは不適当でしょう。

>>343
>アンタ、言いがかりをつけたいだけだろ。ちっとも是々非々ではないな。

是々非々でないのはアンタだよ。明らかに。違うなら国沢の正しい論を挙げよ

>使用許可があるなら無断にはならない。さっきの例は使用許可がある。

電気にも使用許可がある場合がある。さっきの例も使用許可がない場合もある。

>アンタが裁判長なら「うっかり」犯罪行為だという事を忘れて、故意に罪になる事をしても
>過失だと認定してくれるのか？そりゃすごいな。

場合によるよ？むじな・たぬきもそうじゃん。

>>344
>じゃ、「怒られてやめたなら、「うっかり」になると考えます。」の撤回よろしく。

怒られてやめたなら、うっかりになる、などとは最初から主張していないが？

>「国沢氏は店主に怒られたので違法と言う事を認めるんですね」を否定したいのが目的なら、
>こっちは「違法とは限らない。店主の内心による。」の撤回まで必要だからね。

すまんがイミフ

>>345
＞是々非々でないのはアンタだよ。明らかに。違うなら国沢の正しい論を挙げよ
是々非々でないのはアンタだよ。明らかに。
それから国沢の正しい論を挙げると何故是々非々の証明になるのか、
アンタの訳の分からない理屈でなく客観的に証明してみろ。

＞電気にも使用許可がある場合がある。さっきの例も使用許可がない場合もある。
使用許可があるなら無断にならない。よって盗電にはならない。
アンタの挙げた例で使用許可がない場合ってのが日本国内ではおよそ思い当たらないんだが？

アンタは飲食店に入って目の前に出されたお冷を飲むなと言われた経験があるのか？
アンタは飲食店で自分が着いたテーブルに置かれた調味料を使うなと言われた経験があるのか？
アンタは飲食店に入って目の前に出されたおしぼりを使うなと言われた経験があるのか？
アンタは飲食店で自分が着いたテーブルに置かれた台拭きを使うなと言われた経験があるのか？
アンタは飲食店で店の用意している雑誌等を読むなと言われた経験があるのか？
アンタは飲食店で従業員専用以外のトイレを使おうとして注意された経験があるのか？

＞場合によるよ？むじな・たぬきもそうじゃん。
「たぬき・むじな事件」のどこが「うっかり犯罪行為だという事を忘れた」に相当するのか？
結局アンタは「たぬき・むじな事件」の本質が分かってないんだな。

>>312
負け惜しみ並べても、オマエが笑われているのは変わらないぞバカ

>>322
永田も手がかからなくなったｗｗｗ

いや手がかかってるのはどう見ても国沢ｗｗ

>>325
結局また逃げるのかｗｗダセーな矮小

>>330
世間知らずと言う事がバレました
やはり矮小はニート確定です




つーかそもそもバカ

国沢が喫茶店で充電したのは盗電

矮小はバカ


これは確定事項です
はい終了

>正しいのに、なぜ誤りをみとめなければいけないのです？20.5歳は20歳以下でしょうが。

こういう屁理屈も小学生が言うとかわいいんだろけどなぁｗ

矮小君、とっくに詰んでるのに往生際悪いよ。


君の詭弁には法学板住民はもちろん、誰も乗らない

>万引きの例じゃないし。万引きに例えるのは不適当でしょう。

同じ窃盗罪だし吉野家の紅ショウガより適当な例だと思いますよ
実際国沢氏は店の電気自分のPCに入れて持ち帰ったわけだし

>>353
法学板どころか、珍論桶の国沢板ですら…ｗｗ

つーか矮小は世間一般に通用しませんｷﾘｯ

>>334
>弟子なら必ず雇用関係があるのですか？

国沢氏の場合編集プロダクション形式を取っていたと思いますが？
その場合弟子などと言うあいまいな雇用は出来ません

百歩譲って一人親方形式、軽トラック配送みたいなものとして考えても
親族ではなく弟子と言う他人を雇うのですから労災保険上一人親方とはみなされなくなり
一般事業主と言う事になります

と言う事で弟子をしていて給料をもらえなかった人は
過去に遡って10年間国沢氏から支払われなかった最低賃金を
労基署に申し出れば受け取る事が出来ます

そもそもオヤカタ、弟子と名乗れば労働基準の枷から逃れられる、なんて事は
法治国家日本の中ではアリエマセン

ライター業の徒弟として育成と称して雑用全般をおしつけていたのに
３年間は無給だ、なんてムチャクチャを強いていた国沢は確実にアウトです。
永田が出るとこにでれば間違いなくそれまでの対価を得られる事でしょう。

さあ永田一発かましたれ






あ、ウナギおごってもらったので我慢するんですかそうですか

喫茶と個室喫茶の違いがわからない子だぜ？
普通に無理だろ…

>正しいのに、なぜ誤りをみとめなければいけないのです？20.5歳は20歳以下でしょうが。

数字の20.5が20以下であるということと、年齢の20.5歳が20歳以下ということはまるで異なりますが。
こういうのを詭弁と言います。

正しくないから、あんだけ叩かれ、その上しっかりと理論的に諭されているのに
いつまでもしつこく往生際の悪さを晒している矮小のミジメさったらないぜｗｗｗ

女にフラれてもフラれても
「あいつは俺の事実は好きなんだ。嫌いキモイって言われただけで好きじゃないとは言われてない」
とか言って恥をさらすバカ矮小たん










あ、女としゃべった事もないですかそうですか＞矮小たん

>>354
矮小は電源サービスが行われている所があるのだから、どこでも禁止されてる万引きとは
一線を画すると思い込んでるんですわ。サービス云々を考慮して国沢の行為を考えるならば、
無料配布物と思い込んで売り物を鞄に入れた場合に万引きとなるかどうかを例にすると
思うんですがね。それが何故か吉野家のガリとかになるのが矮小クオリティ。

>>358
＞喫茶と個室喫茶の違いがわからない子だぜ？
それどころか、準遺失物の「誤って占有した他人の物」の解釈は警察庁の通達が間違ってる、
自分の解釈の方が正しいと言い張る奴だしなぁ。

ちなみに矮小が持ち出してきた判例は、他人の占有下にある財物を遺失物だと誤信して持ち帰り
領得した「窃盗と遺失物横領」にまたがる錯誤に関しての解説に出てくる奴なんだよね。
ところが矮小はこれを見て準遺失物の規程を「（遺失物だと）誤って占有した他人の物」と読むべし
と思ったんだな。

実際は「誤って占有した・他人の物」、つまり「誤って」がどこに掛かっているかを
考えれば分かる話だけど。

>>345
＞怒られてやめたなら、うっかりになる、などとは最初から主張していないが？

315 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2010/10/13(水) 22:25:15 ID:akb9vwCn
>>313
怒られた後も使い続けたら、確かにそうです。
怒られてやめたなら、「うっかり」になると考えます。

>>312
国沢氏のサイト見たのですがＳ＆Ｓ（って何？）に
ついての記事が見つかりませんでした。
どこを見ればいいんでしょうか？

>>362

矮小ちゃんは黄昏だったんだね。

>>217-218
＞しかし何で黄昏ってこうも息を吐くように嘘を吐けるかね、しかもすぐにバレるのに

27です。

毎度ごひいきに。興味のある方だけ長文にお付き合い下さい。
>>36>>37>>45>>193>>194>>214>>290>>314

【ドライブレコーダーの件】
本件は簡単に。
>その上で接触しているようにも見えるというのは
>どういう考え方なのだろうか、と不思議に思った次第です。
国沢氏の考えは聞いてみないとわかりませんが、そもそも本動画のアップロード
の目的がさっぱりわかりません。
あえて無理矢理理由をつけると、「細い路地はあぶない」と言いたいのかしらと思
うわけで、「こんな風にぶつかることもあるよ」と示しているのかなあと。

貴方の言うように違法行為の証拠をアップロードするかといわれると、動画サイト
には違法行為とおぼしき動画が散見されますので、そういう人もいるのかなあと
思っています。

>ように振舞っており、黄昏という人種はこのように悪質な印象操作をすることがある
所詮匿名掲示板ですので、どのような人が来てもおかしくありませんね。印象操作
だとすればそれに左右されない判断力を養わねばと思います。


【道路交通法関連の例示について】
>東京高裁昭和30.4.18は故意を阻却するとした判例のようです。
判例にあたってみました。確かに故意は阻却するという内容ですが
http://www.scribd.com/doc/39294896/68BFB7937B93491949256CFA0007B7E0
　判例：東京高裁昭和30.4.18より
　　　白線及び黄緑による道路上の区画線の各不存在、追越禁止区域たること
　　　を示す道路標識及び所轄警察署の掲げた横断幕の位置の不適当など関
　　　係者に追越禁止区域たることの認識を与える手段に甚だ手落が存してい
　　　たことが明白である
と判決理由に述べていますので、追越禁止区域であることを示す手段（標識や区画線）
の不備があったので認識できなくてもしょうがないという事例ですね。（要旨にもっと細か
く不備の内容が載っています）

こういう事例なら、私もいくつか知っています（樹木に隠れて一旦停止の標識がみえな
かったため、一旦停止しなかったとかね）ので特に珍しくありません。

貴方が>>214で書かれた
>特に看板が見えにくかった等の事情がなくても過失犯とされるようなのです。
に相当する判例ではありませんよ。

つづきです

>>「追い越し行為自体には違法性はない」ですが、「窃盗は行為自体に違法性がある」
>>からです。残念ながら妥当ではないですね。
>これが、例えば万引きとかなら行為自体違法とわかるのですが、サテン内電気を
>勝手に使用の場合は許す店もある程度見られることから、窃盗というよりは店内ルールの
>類ではないかと考えるわけです。
万引きというのは俗称で、法律上は窃盗にあたります。そして借電行為（このスレッドで
所謂「盗電」と呼ばれている行為）も同様に窃盗にあたります。いずれも刑法の範疇であ
り店内ルールの類ではありません。

逆に考えて下さい。私はティッシュ、ボールペン、試食品などを、よくお店でサービスと
してもらう場合があるのですが、それを以てティッシュ、ボールペン、食品をサービス品
と考え窃取（万引き）しても店内ルール違反に過ぎないとなるのかということです。残念
ながらあてはまらないでしょう。

よって、国沢氏の場合はやはり法の戒めるところとなると思いますよ。

【たぬき・むじな事件の例示関連】
>>たぬき・むじな事件を法律の錯誤とする説は初耳ですね。どのような法的解釈をすると「法律
>>の錯誤」が故意の阻却になるのかぜひ知りたいですね。
>>法律の錯誤でも故意が阻却されるとしたら、どのような規定によるものか、ご教示いただきたく。
　以下刑法講座3p100の引用文
・・「もちろん、「たぬき・むじな」事件について、これを法律の錯誤であると解することは、
・・直ちに行為者を狩猟法違反で処罰すべしという結論に到達するものではない。
いきなり「法律の錯誤と解することは」と書かれても意味が判りません。なぜ法律の錯誤と解す
るのかの説明が抜けています。そこが肝心なので、その部分を是非ご引用下さい。なぜなら

・・判例も認めているように、「むじな」が動物学上「たぬき」に属するものとしても、かよ
　（中略）
・・な」は法の捕獲を禁ずる「たぬき」に属するものではないと考えたことには相当の理由
・・が存する
判決のこの部分は「たぬき」と「むじな」は（動物学上は同じだとしても）別種であると考える
べきだいう事なので、客体の錯誤（「むじな」だと思って「たぬき」を狩った）となり事実の錯誤
に相当するという説明になります。

・・したがって法律の錯誤であるが、故意（故意責任）を阻却する典型的な事例
・・であるといえよう。」
よってこれでは説明になりません。

おわります

有罪って思うんなら告訴すればいいのに、誰も
やらないっていうのはやっぱり内心では無罪だと
思ってるんだろうね。
それか、家から一歩も出れない引きこもりチャンなのかなｗ

矮小君、説得も煽りもヘタクソだね。出直しておいで

27です。一仕事終わったので違法行為（業務上横領：笑）しに来ました

>>367
>有罪って思うんなら告訴すればいいのに、誰も
>やらないっていうのはやっぱり内心では無罪だと
>思ってるんだろうね。
最初に、告訴とは被害者（またはその親族）のするものです（刑事訴訟法230条）
本スレッドの皆さんはおそらく違うでしょうから、告訴はできません。

第三者でも告発なら可能です（刑事訴訟法239条1項）、が、これは自由意志
ですので告発しようがしまいが個人の自由です。ただ、皆さんの中に公務員の
方がいて、業務上2ちゃんねるをみておられるのなら、違法行為に接した場合は
告発の義務がありますので（刑事訴訟法239条2項）>>367さんの言われること
も100％的外れではないのですが・・・

残念ながら、窃盗罪の公訴時効は７年でした。2010年（平成22年）4月27日に
改正され10年になりましたが、この法律の施行の際既にその公訴の時効が完
成している罪については、適用しない（刑事訴訟法　附則3条1項）とありますの
で、告発しても無駄なのです。無駄なことをしてもしょうがないでしょう？

>>367
法学板でその論法を持ってこれる神経がすごいわｗ

　　　　　　　　　　　　)　　　　))　　　　　(( 　　 ）
　　　　　　　　／:::::::::::::)(:::)(:::::::::::)(::::::＾:::::::::::::::::::＼( 　
　　　　　　　 ))(:::::::::::::::::::::::::(:::):::::::::::::::::(:::):　::::::::::::::＼〜
　　　　　　/::::::::::/ノ::::::::ﾉ::::::::ヽ:人::::::::::ヽ::::::::::::::::::::::::))）
　　　　　　（:::::::::::::::::::::::::/　　）:::ノ::::ﾉ　) ｿ　ヾ:::::::::丶::::ヽ
　　　　　　(（:::::::::::::::./　彡　　ﾉ 矮　ﾉ　　::　彡:/)):::::::):） 　　 ぷ〜〜ん
　　　　　　（::::::::::/ ミミミミミミミ.小彡彡彡彡彡　 :::::::::::）　　　〜
　　　　〜（(::::::://￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |:::::::::）))
　　　　　 　|==ﾛ 　　-=・==- ‖　‖　-===・=-　ﾛ===
　　　 /⌒ |:/ ‖　　　--／　/ﾉ　 ヽ　＼----　‖ 　ヽ|ヽ⌒ヽ
　　　〈 　　|/　 ヽ｀======/　 .⌒　｀ ========ﾉ. 　 ..| | 　　 〉　　　
　　　 ヽ 　.（　。 ・：・‘。c （ ●　　● ）　；”・u。*@・：、‘）　 /　　
　　　　|　（　：。・；％：・。/::: ::::::| |::::::ヽ　　； 8@ ・。：％　）　|　
　　　　＼（ 。；・０”*・o；／::::::::::l l::: ::: ＼　：。・；％：・。. ）／　 　
　　　　　　 （；8@・。：　 ／￣￣￣￣￣＼:　”・：。；”・.）
　　　　　　　（０”*・ o／　　　　　　　　　　＼　０”*・o：）
　　　　　.　　（・：％,:）|.　　￣|￣|￣|￣　　 | :（:％”・：） >正しいのに、なぜ誤りをみとめなければいけないのです？
　　　　　　　:（； 8@・ ＼　　　￣￣　　　　／；8@ *・・）　>20.5歳は20歳以下でしょうが。
　　　　　　　　＼:::o ::::　＼＿＿＿＿＿／:::::::::::::::／
　　　　　　　　　 ヽ ヽ:::: _-　::::: ⌒::　::::::::::-_ 　ノ
　　　　　　　　　　　＼　:::::::::::::::::　:::::::::: ::: ::_／

>>367
当事者じゃないから

単に事実を述べているだけだから

言い訳もヘタクソですね。

矮小はニュースでみたり道歩いてたりしてて誰かが法律違反をしたと思ったら
いちいち告訴や告発をするんか？
ご苦労なこった。
まさか，他人に対してはそういう疑問を持ってるくせに，自分はしないってことはないだろうよな。

>>369
時効が成立しているのに議論するのも
無駄だと思うのですが、それでも議論している
のはなぜでしょうか？自分の法律知識をひけらかす
ことができて気分がいいからですか？

>>374
あなたはニュースでみたり道歩いてたりしてて誰かが法律違反をしたと思ったら
いちいちこんな風にスレを立てて騒ぐのですか？
ご苦労なことですね。
大体議論はするけど告訴や告発はしないって何のための議論ですかね。
あなたがここで「ゆうざいゆうざい」って騒いでも国沢は笑いながら大手を振って
歩いていますよｗ

車板は知らないけど、ここでは思考や議論そのもの自体を楽しみたい人もいるからね。

>>376
おいおい、ＴＶの報道番組や新聞報道を全否定かい？

>>312
＞>>292
＞>矮小はかつて、10.5％は小数点以下を切り捨てたら10％になるから、
10％以内に含まれると言い切って、その後も頑として誤りを認めないままで逃亡してるし、
＞
＞正しいのに、なぜ誤りをみとめなければいけないのです？20.5歳は20歳以下でしょうが。

Wikipediaで未成年者を検索した結果。

未成年者（みせいねんしゃ）は、まだ成年に達しない者のこと。日本では民法上、満20歳をもって成年とする（民法4条）ので、満20歳に達しない者（満19歳以下）は未成年者である。年齢の計算については年齢計算ニ関スル法律（明治35年12月2日法律第50号）による。

満20歳に達しない＝満19歳以下
両辺に満1歳を加えると
満21歳に達しない＝満20歳以下
20.5歳は満21歳に達しないという年齢の範囲に含まれるから
20.5歳は“満”20歳以下といえる。

矮小たんが言いたいのはこういうこと？
でも、これをそのまま10.5%の話に当てはめられても、違和感あるんだけど。
“20歳以下”に“満”もついて無いし。年齢計算はちょっと一般常識と違う所があるし。
まあ、この件については別の機会に。

矮小は用語や定義を自分勝手に曲解するから相手をするだけ無駄。

>>346
>それから国沢の正しい論を挙げると何故是々非々の証明になるのか、
>アンタの訳の分からない理屈でなく客観的に証明してみろ。

国沢の正しい論を挙げられた、からと言って是々非々、とは言えないかも
しれないが、国沢の正しい論すら挙げられないというのは国沢憎しに凝り固まっていると
みなされてもしょうがないでしょう。違うなら反論を
ちなみに昨日のBYD凋落論などなるほどと思えたが、まあしかし悪いのはBYDだけだったりするけど

>アンタの挙げた例で使用許可がない場合ってのが日本国内ではおよそ思い当たらないんだが？

以下妙な言いがかり略
君の人生経験が足りないだけじゃないのか

>結局アンタは「たぬき・むじな事件」の本質が分かってないんだな。

わかってないことにしたいだけジャン
しょうむな

>>347
いずれにしても、さんさんたるよりはまし
他所来てしょーもない愚にもつかない書き込み連投すんなや
せめてホームグラウンドだけにしとけ

>>352
屁理屈？正しい理屈だが？

>>353
それを、国スレ住民もとい、黄昏が言うと説得力ゼロ

>>354
窃盗罪じゃないんで。議論負けの際謝罪よろ

>>356
>国沢氏の場合編集プロダクション形式を取っていたと思いますが？

ソースは？しかも、で？見習い弟子みたいな形式はアリだと思いますが？

>>359
>数字の20.5が20以下であるということと、年齢の20.5歳が20歳以下ということはまるで異なりますが。

どのように？

>>361
>一線を画すると思い込んでるんですわ。サービス云々を考慮して国沢の行為を考えるならば、

思い込んでる？つーか、そのものでしょうが

>それどころか、準遺失物の「誤って占有した他人の物」の解釈は警察庁の通達が間違ってる、
>自分の解釈の方が正しいと言い張る奴だしなぁ。

そう取らないと不自然だろうが。これは国スレで反論するけど。言いがかりも大概に

>ところが矮小はこれを見て準遺失物の規程を「（遺失物だと）誤って占有した他人の物」と読むべし
>と思ったんだな。

思ったっつーか、客観なんだよ。刑法各論伊藤真の遺失物横領の項
お前の間違った解釈など、一言も書かれてないの。負けを認めろバーカ

>>362
これは書き方が悪かったな。怒られて使い続けることに対しての話だから
ああいう書き方になるということ。だから、恣意的に一文だけを抜き出してほしくはない。

>>363
BCの10/16かその前か
サテン行って嫁

>>374
意味がわからん。それは黄昏側に言うべきことじゃないのか。
ちなみに、彼等はちょっとでも怪しそうなら迷わず電凸している。
だから、そういう行動を起こさないということは内心無罪、問題なしと
認めていることになると解釈している。
例：電気窃盗、繁華街、ナルドクラッシュ

>>375
議論自体は自由じゃないでしょうか

>>379
年齢の数え方なんていろいろあるからどれが正解とは言えない。
数えだと生まれた途端1歳や2歳になることもあるわけだから。
○○以下の話も同じこと。正解のない話。だからこそ黄昏はグダグダ言う
だけで、客観を持って来れないのではないだろうか。

>>380
それは黄昏

>>381　矮小 ID:1q1IVha+

>窃盗罪じゃないんで。議論負けの際謝罪よろ

国沢氏の行為は責任者に使用許可を得ずに
店の電気を勝手に搾取した電気窃盗ですのであしからず

>見習い弟子みたいな形式はアリだと思いますが？

？ばかりですね、見習い弟子と言う雇用方法はありません
親族以外の他人を使役に使う事は雇用したとみなされます

>>381
＞国沢の正しい論を挙げられた、からと言って是々非々、とは言えないかもしれないが
おいおい。結局言いがかりじゃんか。

＞違うなら反論を
「意見自体が正しいかどうかなんて証明できるわけもない」のだろ？

＞君の人生経験が足りないだけじゃないのか
つまりアンタは経験があるわけだ。では客観的に証明してくれ。

＞わかってないことにしたいだけジャン
ほほぅ？
では「たぬき・むじな事件」のどこが「うっかり犯罪行為だという事を忘れた」に
相当するのか、理論的な説明をしてくれ。

>>381
＞思い込んでる？つーか、そのものでしょうが
うんうん。だからアンタの理屈を通そうとしたら、「コンセントの無断使用が合法」な店の
存在を証明しないとダメだよなぁ。

＞そう取らないと不自然だろうが。これは国スレで反論するけど。言いがかりも大概に
言いがかりしてるのはアンタの方だ。
警察庁の通達が間違ってるなどという世迷い言を言ってるんだからな。

＞思ったっつーか、客観なんだよ。刑法各論伊藤真の遺失物横領の項
だから引用してみろ。

＞お前の間違った解釈など、一言も書かれてないの。負けを認めろバーカ
アンタのアホな解釈より警察庁の通達の方を信じるよ、俺は。

>>365
>国沢氏の考えは聞いてみないとわかりませんが、そもそも本動画のアップロード
>の目的がさっぱりわかりません。

そもそもを言うべきでしたが、プリウスはエンジンがかかってないとき無音で、
前を歩く歩行者を驚かす、という国沢論があり、それを実証するための動画でした。

>には違法行為とおぼしき動画が散見されますので、そういう人もいるのかなあと
>思っています。

ただ、国沢氏の場合は、その辺の厨房工房と違って、一応有名人なので
違法とわかっているものを、しかも車のひき逃げって最高10年ぐらいの懲役じゃ
なかったでしたっけ。そんな重罪にあたるものを嬉々としてうpするとは
考えにくいと思ってます。本当に当たってて、被害者がうpをきっかけに
警察に申し出るようなことにでもなれば、身の破滅すること請け負いって
話でしょうから。黄昏は、国沢はそこまでバカだ、と言うのですが、説得力に大いに欠けます。

まあこの件はいいです。どうもお付き合いありがとうございました。
黄昏の本質を知る助けに少しでもなれば幸いです。

>こういう事例なら、私もいくつか知っています（樹木に隠れて一旦停止の標識がみえな
>かったため、一旦停止しなかったとかね）ので特に珍しくありません。

なるほど、不備があるということでしたか。解説を見るだけで、判決には
あたってなかったので後日あたります。

>に相当する判例ではありませんよ。

一応解説にはその旨書かれていますので、後ほどわかるように引用したいと思います。

>万引きというのは俗称で、法律上は窃盗にあたります。そして借電行為（このスレッドで
>所謂「盗電」と呼ばれている行為）も同様に窃盗にあたります。いずれも刑法の範疇であ
>り店内ルールの類ではありません。

27氏が同意するかは別にして、私は許す店と許さない店があるということは
店内ルールにあたるのではと考えています。だから盗電と言われている行為は
ほぼ客じゃない立場の人間が外のコンセントから電気を盗む行為となっています。
他には例えば、新宿のマクドナルドは壁に店内ルールが貼ってあり、いろいろ
ルールが書かれていますが、30分以内に退席のこと、というようなことが
書かれていますが、このルールを見落として30分以内に退席しなかったからと
言って、即不退去罪になるかというと、そういうものでもないのではないか、
国沢の例もこれと同じようなものではないかと考えているのです。
少なくとも、客でもない電気を使う理由など全くない人間の盗電行為とは
分けて考えるべきではないかと考えています。

>と考え窃取（万引き）しても店内ルール違反に過ぎないとなるのかということです。残念
>ながらあてはまらないでしょう。

どうでしょうか。まぎらわしい状況があれば（例えば、レジのところに
カゴに多数積んであって、値札がついていない）認められるのでは、と
考えます。それは同意見ではないでしょうか。（錯誤するのもやむなしは認めているから）

例えば、国沢の行ったサテンが座敷で、普通に座敷にあるべき位置（床から20cmぐらい
壁のコーナーから50cmぐらい）にコンセントがあって、使った場合など
どうでしょうか。店の掃除専用で客には一切開放していないと考えないと
故意と取るといわれると少し言いすぎではないかと考えます。

>いきなり「法律の錯誤と解することは」と書かれても意味が判りません。なぜ法律の錯誤と解す
>るのかの説明が抜けています。そこが肝心なので、その部分を是非ご引用下さい。なぜなら

すみませんでした。ちょっと今日は遅いですし、土日にでも引用いたします。

>>382
＞これは書き方が悪かったな。怒られて使い続けることに対しての話だから
＞ああいう書き方になるということ。だから、恣意的に一文だけを抜き出してほしくはない。

破綻してるぞw

312 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2010/10/13(水) 22:09:52 ID:akb9vwCn
（前略）
>>307
違法とは限らない。店主の内心による。
（後略）

313 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2010/10/13(水) 22:14:34 ID:IcnS+yE2
>違法とは限らない。店主の内心による。

と言う事は、国沢氏は店主に怒られたので違法と言う事を認めるんですね

315 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2010/10/13(水) 22:25:15 ID:akb9vwCn
>>313
怒られた後も使い続けたら、確かにそうです。
怒られてやめたなら、「うっかり」になると考えます。

382 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2010/10/14(木) 23:36:05 ID:1q1IVha+
>>362
これは書き方が悪かったな。怒られて使い続けることに対しての話だから
ああいう書き方になるということ。だから、恣意的に一文だけを抜き出してほしくはない。
（後略）


そもそもが、違法かどうかは店主の内心で決まるという主張だったはずだが？
当然、店主が怒ったという事実を持ってすれば、
店主の内心が利用を認めないというものなのは疑問の余地がない。
>>315は「店主の内心」から「うっかり」に話を摩り替えてるな。
まずはどちらの撤回を。続きはそれからだな。

>>381
＞君の人生経験が足りないだけじゃないのか

自分の経験上ではどうだったか聞かれて答えられなかった奴が言うことじゃないな。
使用許可がない場合の経験があるのなら挙げて見せたらどうだい？

>>383
許可を取らずにタダでもってく例なぞ星の数ほどある

>親族以外の他人を使役に使う事は雇用したとみなされます

お前は他人を手伝ったこととかないんか？

>>384
>おいおい。結局言いがかりじゃんか。

お前がな。

>「意見自体が正しいかどうかなんて証明できるわけもない」のだろ？

正しいかどうかはポイントでないから。国沢に賛成するかどうかがポイントだから。
何一つ賛成できることがない＝黄昏に限りなく近い、と今のところ判断しているし、どうもこれは正しそう

>つまりアンタは経験があるわけだ。では客観的に証明してくれ。

セルフの水とかトイレが有料とかいろいろ

>では「たぬき・むじな事件」のどこが「うっかり犯罪行為だという事を忘れた」に

そんなことは最初から主張してないし。

>うんうん。だからアンタの理屈を通そうとしたら、「コンセントの無断使用が合法」な店の

ググればでる

>警察庁の通達が間違ってるなどという世迷い言を言ってるんだからな。

世迷言でも何でもない。警察も間違うことはある。謝罪会見とかあるっしょが

>だから引用してみろ。

どうせグダるんだろ？刑法総論板倉ナントカと同じで引用してやーらん♪
まあ下手に出てくるなら考慮しないでもないがw

>アンタのアホな解釈より警察庁の通達の方を信じるよ、俺は。

黄昏だから、なんだろうな。かわいそうな人

>>387
>>>315は「店主の内心」から「うっかり」に話を摩り替えてるな。
>まずはどちらの撤回を。続きはそれからだな。

すり替え？店主の内心もあるし、うっかりでもある。双方独立である。
最初から一貫している。

>>388
使用許可がない？摩り替えてない？

>>390
＞店主の内心もあるし、うっかりでもある。双方独立である。

どう読んでもそうは書いてないな。後出しは駄目という主義じゃなかったか？
ましてや、店主の内心とうっかりが両立するとは限らないんだしな。
両者が対立した場合はどうするんだ？

>>389　矮小 ID:nARKhh7J
>許可を取らずにタダでもってく例なぞ星の数ほどある
>お前は他人を手伝ったこととかないんか？

他人を使役する時にはきちんと届け出ないと大変な事になりますよ
税キンオ枯れのために雇っても無い人間を使ってる事にしてるなどの手口もあるのでね
国沢さんも卒業した事にされた弟子達から訴えられないといいのですがね・・・

>>389
＞お前がな。
アホか。アンタの論が破綻してるんだから、アンタが言いがかりをつけてきてるんだ。

＞正しいかどうかはポイントでないから。国沢に賛成するかどうかがポイントだから
ならば「国沢の正しい論」などと言うな、ボケ。

＞セルフの水とかトイレが有料とかいろいろ
それのどこが客観的なんだ？全然ダメだ、やり直し。

んで「セルフの水」に使用許可がなかったのか？
それだと「セルフサービス」では無いんじゃ？
飲食店で従業員専用以外のトイレが有料だったのか？日本国内で？

＞ググればでる
またこれか。アンタが証明しなきゃならない事だろ。

＞まあ下手に出てくるなら考慮しないでもないがw
アホすぎる。根拠を示せないなら、アンタの言いがかりという事で結だな。

＞黄昏だから、なんだろうな。かわいそうな人
一般的な日本人だからだよ。
アンタの思考はどうも日本の常識から外れてる様だ。かわいそうに。

>>390
「アンタの挙げた例で使用許可がない場合ってのが日本国内ではおよそ思い当たらないんだが？」
に対するレスが
「君の人生経験が足りないだけじゃないのか」
だったんじゃないのか？

>税キンオ枯れのために雇っても無い人間を使ってる事にしてるなどの手口もあるのでね

税金逃れのために雇っても無い人間を使ってる事にしてるなどの手口もあるのでね

誤字失礼しました

>>385
＞私は許す店と許さない店があるということは店内ルールにあたるのではと考えています。
んー、店内には日本国内法が及ばなくなるんだっけ？そこまで強力な権利が生じたっけ？

日本の刑法では他人の電気の無断使用は違法なわけだから、店内ルールというのであれば
それは「電気の使用許可」の方であって、「無断使用不可」は日本のルール（法律）だよな。

>>378
あなたは自分がマスコミになった気分だったのですね。
マスコミごっこが楽しいので無駄な議論をしていたということですか？ｗ

>>397
もう少しがんばろうねw

私は、あなたがたにアドヴァイスしたいことがあります。
自分の将来のことをもっと考えなさいと。
どんなに議論しても国沢は捕まったりしません。
あなたは今貴重な時間を刻一刻と国沢に奪われているのです。
そう、国沢は喫茶店の電気を盗んだのではありません。
あなたがたの大切な時間を盗んでいったのです。
目を覚ましてくだしあ。

>>399
国沢の悪事を議論するスレとかしてますから問題ありません
このくらいのこと調べなくても即答出来ますし

むしろ国沢氏が最近内容の無い事ばかり書いているのが気になります
他の事で時間を取られているのではないでしょうか？
まぁ頑張れ国沢としかいえませんが。苦笑

>>399
あなたは自分が満員電車で狭いと文句を言ってる馬鹿だと自覚してますか？

一行レスでずるずる引き延ばし
負け犬が見苦しい

吉野家には３回くらいしか食べに行ったことがないからわからなかったけど、
紅生姜と間違えていたとはｗ

まあ、紅生姜がだろうがガリだろうが、無断で食べても窃盗にはならないんで
コンセント無断使用の比較対称に挙げることは不適切な上に無意味なんですけどね。

>>381
いずれにしても矮小よりはマシｗ
他所きてしょーもない愚にもつかない書き込み連投すんなや
せめてママンにだけにしとけ


ﾌﾟｰｰｰｰｰｰｗｗ

>>389
これ読むと矮小が就職した経験がないのがよくワカリマス！

>>403
矮小の狭い活動範囲と人生経験の無さから来た発言ですのでｗｗ

あいつもそろそろ人と話せるようにならないとマジでヤバイよな
もういい歳のくせにｗｗ

２０．５歳とか、デタラメとわかっててやってるとしか思えん。

>>400
>>401
それこそ国沢の陰謀です。
あなた方はハメられていますよ。
人生を国沢にぐちゃぐちゃにされますよ。

>>389
それにしてもいつも逃げるよなコイツ

マジで人生からも逃げてますｗｗｗ
矮小ってどうしようもねえな

矮小バカの支離滅裂論理破綻の巻


>有罪って思うんなら告訴すればいい、（ｷﾘｯ
↓
「誰かが法律違反をしたと思ったらいちいち告訴や告発をするんか？」
っていわれる。
↓
>法律違反をしたと思ったらスレを立てて騒ぐのですか？

自分では告訴すればいいと言いながら，ちょこっとつついたらこの有様。
ただでさえバカなのにたくさんの人間をパラで相手してるからもうグダグダ。

スジが通るとか通らない、とかまで達していません

ただの「肯定したら負けの大バカ矮小

27です。相変わらず土日は書き込み出来ませんので金曜日に超長文です。
すいません。

>>36>>37>>45>>193>>194>>214>>290>>314 >>365>>366>>385>>386

【動画アップロードの件】
本論から離れているので終わりとされたのだと思いますが、もう少し書かせてください。
>それを実証するための動画でした。
なるほど、プリウスでしたか。自転車で細い路地を走っているときなど、無音で接近する
ので驚いたことは一再ではありません。

となれば、この場合
・プリウスの無音の危険性を述べるため動画をアップロード
・ネットで13秒目の音は歩行者にあたった音ではないかと指摘される
・当たっていたわけではないが面倒なので画像非公開化
という流れの方が自然な気はしますね。あなたの言うとおり、国沢氏ウォッチャーの皆さん
の印象操作の可能性はありますね。

>身の破滅すること請け負いって話でしょうから。
ここは少し異論があるんですよ。まあ、貴方や国沢氏ウォッチャーの皆さんのように国沢
氏をよく知っている人へこんなことを言うのは、釈迦に説法ですが、国沢氏という人物は
身の破滅ならないと考えているのではないかと。

ここで>>2の原文に戻って考えると、国沢氏の行為は私の考え（窃盗）でも、貴方の考え
（マナー違反）であってもやっちゃいけないことには違いないのに。
>使ったって１円に満たない。それくらいサービスしてもいいのでは？　
>ワタシが間違いだろうか？
としています。行為が悪いことでも、被害が少なきゃいいだろうという考え方です。これは
被害額が１円に満たない≒0円と考えているのではないかと。

ですから、動画の件は、仮に当たっていたとしても、歩行者が怪我をしていそうに無かった
のではないかと。被害者が死傷していて逃げれば貴方のおっしゃるように最大10年ですが
道路交通法　第百十七条 　
　　車両等（軽車両を除く。以下この項において同じ。）の運転者が、当該車両等の
　　交通による人の死傷があつた場合において、第七十二条（交通事故の場合の
　　措置）第一項前段の規定に違反したときは、五年以下の懲役又は五十万円以
　　下の罰金に処する。
　2.前項の場合において、同項の人の死傷が当該運転者の運転に起因するもので
　　あるときは、十年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
とありますので、当たっても怪我してそうにない≒無傷と考えているのではないかと思うん
ですよね。ある意味見切りはすごいと思うんですが、非常に危うい印象を受けます。

つづきます

【ローカルルール関連】
>27氏が同意するかは別にして、私は許す店と許さない店があるということは
>店内ルールにあたるのではと考えています。
当然同意できません（笑）電気は財物ですのでその使用には費用が生じます。電源の
使用を許す店は、コストとして商品の価格に織り込んでいるのです。許さない店はその
費用を価格に織り込んでいないという違いであって、ルールかどうかとはまったく関係が
ありません。

>だから盗電と言われている行為は ほぼ客じゃない立場の人間が外のコンセントから
>電気を盗む行為となっています。
そうなんですか？コンビニのコンセントの例でも店でその買い物をしたことがない人で、
駅のコンセントの例でも乗客じゃなかったということですか？私はネットで調べた程度で
すのでそこまで詳しく（客であったかどうかまで）は書かれていませんでしたので、ぜひ
ソースを拝見させていただきたく。
まあ、客への電源使用許可店の場合、客でなければ窃盗に当たる可能性があるだけ
で、客への使用許可がなければいずれの場合でも窃盗だと思いますがね。

>他には例えば、新宿のマクドナルドは壁に店内ルールが貼ってあり、いろいろ
>ルールが書かれていますが、30分以内に退席のこと、というようなことが書か
>れていますが、このルールを見落として30分以内に退席しなかったからと言っ
>て、即不退去罪になるかというと、そういうものでもないのではないか、
例示が不適切です。この場合30分以内に退席するというルールが法の定める「退去の
要求を受けた」に該当しません。
　刑法　第130条
　　正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは
　　艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなか
　　った者は、3年以下の懲役又は10万円以下の罰金に処する。
「退去してくれ」といわれた時点（+正当な猶予時間）で不退去罪になる例だと思います。

貴方の主張に当てはめるなら、「退去してくれ」と言われているのに、他に長時間でも
文句を言われない飲食店があるので、その要求はローカルルールだといって退去しな
い場合です。それは不退去罪に問われる可能性が高いですよ。

>客でもない電気を使う理由など全くない人間の盗電行為とは分けて考えるべきではな
>いかと考えています。
前述しましたが客でない場合は、客に対して電源使用を許可している店でも（客でない
ので電源管理者の意思に反しており）違法となる可能性が高いだけで、電源使用を許
可していない店であれば、客であるかないかは考慮する必要がありません。

>>と考え窃取（万引き）しても店内ルール違反に過ぎないとなるのかということです。残念
>>ながらあてはまらないでしょう。

>どうでしょうか。まぎらわしい状況があれば（例えば、レジのところに
>カゴに多数積んであって、値札がついていない）認められるのでは、と
>考えます。
これも例示が不適切です。この場合窃取しても無罪となる可能性が高いのは、店内ルール
違反だからではありませんね。無償で受け取れるものと錯誤して有償のもの（財物）を窃取
した例（事実の錯誤）です。

さらにつづきます

>例えば、国沢の行ったサテンが座敷で、普通に座敷にあるべき位置（床から20cm
>ぐらい壁のコーナーから50cmぐらい）にコンセントがあって、使った場合などどうでし
>ょうか。店の掃除専用で客には一切開放していないと考えないと故意と取るといわ
>れると少し言いすぎではないかと考えます。
そんなに無理やり例示しなくても（笑）、私の主張は何度も申し上げているとおり、「錯誤する
に足る状態の電源」であれば、事実の錯誤で故意は阻却されるというものですよ。

残念ながら、原文からは電源の位置などは読めないので、一般的な喫茶店の電源から類推
しているのです。

【最後に】
>すみませんでした。ちょっと今日は遅いですし、土日にでも引用いたします。
ゆっくりしてください。私も土日はお休みしますので（笑）

そもそも駅構内の喫茶店は『ちょっと一服』が目的で
座敷形式などという『ゆっくりくつろいでください』的な
喫茶店を置くとは考えにくい。

さらに国沢さんは過去の言動をみると遵法精神が低いし、
自分のウェブサイトの誤字脱字の多さを見ても
大雑把と言うか、注意力散漫な方です。
プリウスの動画も単純に気づかなかったか
「死傷者が出てるわけじゃない」と軽く見ていたのでは
と思う。

27@業務上横領オヤヂです。かの人への返信に手一杯で、もうひと方への返信を
忘れておりました。

>>375さんへ

>>>369
>時効が成立しているのに議論するのも
>無駄だと思うのですが、それでも議論している
>のはなぜでしょうか？
国沢氏を有罪にすることを目的とすれば無駄だと言ったまでです。

私は議論することが目的で趣味なので、全く問題ありません。
確認のため資料をあたれば新しい発見があったりして知的好奇心が
満足しますし、解釈の違いをぶつけ合ったりすれば、別の見方もでき
て、法律オタクの私が自己満足できるからです。

極論すれば、精神的マスターベーションですね。
趣味なんてものは他人から見れば無意味なものですよ。

>自分の法律知識をひけらかす
>ことができて気分がいいからですか？
私の法律知識は、とある法律関係の掲示板でレス屋をしていた際、
先輩レス屋さんの書き込みなどを参考に、自分で調べた程度の知識
です。インターネットで検索するか、図書館で調べるかすれば2〜3日
で身につくような浅薄なものですので、大層なものとは考えていませ
ん。でも自分の知っている（若しくは調べてわかった）事象を誰かに伝
えたいと欲するからこそ掲示板に書き込んでいるのではないのですか？

そもそも貴方は何がしたくてこの掲示板に書き込んでいるのでしょう？
他人の趣味に口出しするのが趣味だというのであれば、ご随意にとい
うしかありませんけどね。

これは黒沢の陰謀だ！

矮小君、勝つ要素無いよ。もともとムリなんだからさ、もう逃げたら

そうそう、人生からはもうとっくに逃げちゃってるんだからｗｗｗ

>>27氏
ただの煽りでしょう。
スルーがよろしいかと。
ちなみに私は国沢氏に関しては
是々非々で行きたいと思っております。
それでもあの動画はまずかったと思います。
無音走行時の検証なら最後の
スピードアップは（それもあんな狭い道路での）
切っておけばすむ話ですしね。
一言で言えば　「脇が甘い」　のではないかと。
板違い失礼しました。

自動車評論家の国沢光宏さんがアップした繁華街と題した動画です。

再生開始から１３秒目において歩行者と接触事故を起こしたのではないかと問題になった-ものです。
騒ぎを知った本人（？）によって動画が非公開になってしまいました。

その様子を書いておきます。
現場は金曜の午後8時から9時（車内のテレビ番組で分ります）、高円寺南4丁目から西-の
阿佐ヶ谷駅方面へ向かう一方通行路で、制限速度は20km/h。
道路の幅員は約4mですが、看板や駐輪している自転車などで車一台が通るのが
やっとの道です。前方30mくらいに道路の真ん中を二人の女性が歩いていますが
彼女らを見つけた国沢氏は加速しながらライトをパッシングして道の端へ移動するように
威嚇しています。車の進行方向から見て左に移動した二人に並んだ瞬間、「ゴン！」とい-う
衝撃音と共にドライブレコーダーが録画を保存、その直後逃げ去るようにスピードを上げ
前方30m位を走っていた自転車にあっという間に追いつきます。
そしてセブンイレブンの前で自転車をかわし、急加速したとろで映像は終わっています。
動画の始まりから終わりまでの30秒に、車は約80mを移動、平均時速は10km、最-高時は30km/hに
達していたと思われます。


バレないと思ってアップしたら、ひき逃げ疑惑浮上で即効削除。
その後も２ちゃんねるで早く消せと発狂ｗ　　>>338-339

>>420
ほとんどの人は国沢に対して是々非々じゃないかな。
直接知ってるって人ってほとんどいないもんね。
是々非々でやってるけど，あまりに非常識なんでほとんどの書き込みが非難になるだけ。
国沢さんがいままでのことを悔いてまっとうなこと書き始めたらあっという間にこんなスレなくなりますよ。

>>391
>どう読んでもそうは書いてないな。後出しは駄目という主義じゃなかったか？

後だし？意図が伝わってなかったようなので言い換えただけだけど、何が悪いのかな？
>>330に書いてると思うし、そもそも何がいいたいん？整理してやりなおして

>>392
>他人を使役する時にはきちんと届け出ないと大変な事になりますよ

根拠

>>393
全て法学的な話と関係ないので、国スレに移行した

>>394
>「アンタの挙げた例で使用許可がない場合ってのが日本国内ではおよそ思い当たらないんだが？」

まあそもそもこれが言いがかりだしな。
サービスで挙げると、水が出ない（セルフ）店などいくらでもあるし、
トイレが有料とか使えないとかもググれば出てくる。

>>395
ただ働きで？

>>396
>んー、店内には日本国内法が及ばなくなるんだっけ？そこまで強力な権利が生じたっけ？

許すことは法律違反になるという主張？

>日本の刑法では他人の電気の無断使用は違法なわけだから

この認識が間違いなんでしょ。譲って、店主の意思に反してという条件が必要

>>400
タダなんだから贅沢言わない

>>403
べつにガリでもいいじゃん。まぐろ丼みたいな言いがかりだな。議論負けするゾ

>>407
正しいからこそ、黄昏は客観を持ってこれないのです。

>>410
また嫁さんにつっこむ話で恥かいたの懲りてないやつか？もういちいち指摘してやらんぞ？

>>414
>ゆっくりしてください。私も土日はお休みしますので（笑）

ちょっとゆっくり返答します

>>415
あれ？駅構内って前提だったっけ？

>>418
勝ってるなら、そんなこと言う必要ないよね。じゃあ、なぜそんなこと言うのか？

>>422
>ほとんどの人は国沢に対して是々非々じゃないかな。

誰を指して言ってるのだろうか。例えばさんさんたるとかニガとかスベやんとかはどう思う？

>直接知ってるって人ってほとんどいないもんね。

掲示板時代から生き残ってるようなのばっかりかもよ？

>是々非々でやってるけど，あまりに非常識なんでほとんどの書き込みが非難になるだけ。

すまんが、どれが、だろうか。最近のを2、3挙げて

281 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2010/10/13(水) 02:03:26 ID:akb9vwCn
>>277
>喫茶店で勝手に充電しちゃいけないと知っている。

違法かどうか、とは関係ない話だ

307 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2010/10/13(水) 20:28:52 ID:UBGpHSND
おいおいw
喫茶店で勝手に充電するのは違法だろうが。
それを知ってて、なおかつ違法にならない方法でも発見したのか？

是非、開珍してほしいもんだwww

312 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2010/10/13(水) 22:09:52 ID:akb9vwCn
違法とは限らない。店主の内心による。


これが会話の流れね。
最初にお前は、勝手に充電しちゃいけないと知っていることは
違法かどうかとは関係ない話だと断言してるわけだが。

それを踏まえた上で、違法にならない方法を聞かれて「店主の内心」を挙げたんじゃないか。
これにうっかりが含まれる余地はないんだがな。
意図が伝わってなかったわけじゃなく、旗色が悪くなったから意図のすり替えを行ったとしか見えないぞ。

＞トイレが有料とか使えないとかもググれば出てくる。

じゃ、出してきて。

>>425
>それを踏まえた上で、違法にならない方法を聞かれて「店主の内心」を挙げたんじゃないか。
>これにうっかりが含まれる余地はないんだがな。

言いたいことがよくわからん。

違法にならない方法が店主の内心ってのはどういう意味なん？
これにうっかりが含まれる余地がない、とは？

なんかこっちの意図が全然伝わってないような気がするけど
勝手に充電してはいけない、というのはマナーの問題でしょ？
違法どうこうは関係ない。

>>426
ググることもできないバカですか

>>427
＞違法にならない方法が店主の内心ってのはどういう意味なん？

>>312は>>307に対するお前のレスなんだが？
他の意味に鳥用がない文章だと思うが、参考までにお前の意図とやらを書いてみてくれ。

＞勝手に充電してはいけない、というのはマナーの問題でしょ？
＞違法どうこうは関係ない。

なら、「違法とは限らない。店主の内心による。」は何なんだ？
店主の内心によっては違法になる場合もあるという意味じゃないのか？

>>427
それらしいのが出てこなかったから、またインチキかな、と。
本当にあるなら、言い訳はいいから出して。

>>428
>他の意味に鳥用がない文章だと思うが、参考までにお前の意図とやらを書いてみてくれ。

ああ、わかった。店主の内心は行為者のうっかりとは関係ないと言いたかった
ということか。ええと、>>312はそもそも>>307の

>喫茶店で勝手に充電するのは違法だろうが。

これが間違ってるという意味で書いてる。
だって、店主の内心で別に構わないと思ってたら勝手に充電しても
違法になるわけないでしょう。うっかりするもなにも違法でないんですよ。

>なら、「違法とは限らない。店主の内心による。」は何なんだ？

ということです。

>>424
>駅構内って前提だったっけ？

>>2　に記載してある国沢さんの日記には
>四谷駅にあるコーヒーショップに入り、

と記載されてます。
四谷駅『近くに』ある　とか　四谷駅『前』にある
などと書いてあれば別ですが、上記のように
四谷駅にある〜と記載されているのですから
駅構内と考えるのは自然だと思いますが？

>>426
軽井沢の軽井沢銀座には有料トイレがあります。
但し１０年以上前の話なので現在ではわかりませんｗ

>>429
トップページにいっぱい出てくるけど。探し方が悪いんだよ
だいたい、「また」って何？失礼なやつだな。いつインチキしたというのだ？
黄昏と一緒にしないでくれ

>>423

>>税金逃れのために雇っても無い人間を使ってる事にしてるなどの手口もあるのでね

>ただ働きで？

まさに国沢氏のお弟子さんのことですね

事務所を構えていたと言う事で税務署に電突したら
国沢氏も叩けばいくらでも埃が出てきそうだ

>>423
＞許可があるかないかわからん、ということ。
「セルフサービス」なのに許可があるか分からないのか？アンタは相当間抜けだな。

＞店内にトイレがないとかあるんじゃないの？
それとトイレが有料であることに何の関係がある？
ついでに言えば、店内にトイレがなければ、無断使用で怒られるわけがない。
だって存在しないんだもんな。

あと他の人の話の中で有料トイレの例が云々となっているが
「飲食店の店内にあるトイレが有料である」という話だからな。

＞何がおかしいのか。所詮お前の言いがかりだろうが。言いがかりばかりつけるのはどうなんか？言いがかりをつけているのはアンタだ。
アンタは「国沢の正しい論」（前は「国沢の正しい事」）と明確に書いている。

＞自分で調べろバーカ
はい、また根拠無しで強弁しただけだとハッキリ分かったね。

＞しなければならない？お前何様だ？
アホが。アンタはマナーがなってないと言われてる事に気付け。

＞悔しかったら本屋へ走れ！
悔しい？何で？アンタが根拠を明示しないなら、それは採用されないだけ。
悔しかったら引用してみろ、ボケ。

＞言いがかりの自覚症状がないとなると、こりゃ重症だ
可哀想に。自分の事だと分かってないんだな。こりゃ重症だ。

>>430
＞だって、店主の内心で別に構わないと思ってたら勝手に充電しても
＞違法になるわけないでしょう。うっかりするもなにも違法でないんですよ。

言葉使いがどうとか、書き方がどうとかの前に
まともな話をする気がないのか？

そもそも行為自体が適法であるなら、店主の内心に無関係に適法であるはずだが。

繰り返す。

「店主の内心によっては違法になる場合もあるという意味じゃないのか？」

>>423

>>他人を使役する時にはきちんと届け出ないと大変な事になりますよ

>根拠

全部は書きませんが

労働基準法

労災保険

雇用保険

弟子といって2,3人いたようですがすでに個人事業主とは認められませんね
まさか弟子だからといってどれにも登録して無いんでしょうか？国沢さんは
清水氏笑われますよ

>>431

＞＞電気にも使用許可がある場合がある。さっきの例も使用許可がない場合もある。
＞使用許可があるなら無断にならない。よって盗電にはならない。
＞アンタの挙げた例で使用許可がない場合ってのが日本国内ではおよそ思い当たらないんだが？

＞アンタは飲食店に入って目の前に出されたお冷を飲むなと言われた経験があるのか？
＞アンタは飲食店で自分が着いたテーブルに置かれた調味料を使うなと言われた経験があるのか？
＞アンタは飲食店に入って目の前に出されたおしぼりを使うなと言われた経験があるのか？
＞アンタは飲食店で自分が着いたテーブルに置かれた台拭きを使うなと言われた経験があるのか？
＞アンタは飲食店で店の用意している雑誌等を読むなと言われた経験があるのか？
＞アンタは飲食店で従業員専用以外のトイレを使おうとして注意された経験があるのか？



トイレの話の大元はこれなんだわ。飲食店のサービスの範囲についての常識問題なんだ。

>>433
>事務所を構えていたと言う事で税務署に電突したら

しろよ。国沢が捕まったら信用してやる

>>434
お前法学に何の関係もない話を国スレからわざわざ引っ張ってきて迷惑なやつだな

>>435
>言葉使いがどうとか、書き方がどうとかの前に
>まともな話をする気がないのか？

何を言ってるんだ？>>434とは違って、まともな話をする用意はあるけど？

>「店主の内心によっては違法になる場合もあるという意味じゃないのか？」

店主の内心に関係がある、ということですね。店主が許してたら、違法になりようが
ない。店主が許してなかったら、故意阻却されなければ違法になる場合もあるでしょうね。

>>436
だから、雇用関係にないんじゃ？って言ってんの。

>>>439 矮小ID:hRrugefm

はっきりいって雇用関係ですって言ってんの

労基署に行って自分の目と耳で確認してきなさい

>>437
なるほど了解しました。
ご丁寧にありがとうございます。

>>438
> 店主が許してたら、違法になりようがない。
> 店主が許してなかったら、故意阻却されなければ違法になる
> 場合もあるでしょうね。

そもそも店主が許してたら、注意されたりしない訳で、
店主は許してないのは大前提。

故意についていえば、故意に電気を使用する目的で
コンセントを刺してる時点で、阻却されねーっつーの。

>>438
＞お前法学に何の関係もない話を国スレからわざわざ引っ張ってきて迷惑なやつだ
許可云々の話は無関係ではない。アンタの主張の根拠を求めたものもやはり無関係ではない。

他はアンタのアホな発言に対するレスだ。アンタが法学に関係ない話を振ってるだけ。
迷惑行為をしているのはアンタの方。

>>430

>だって、店主の内心で別に構わないと思ってたら勝手に充電しても
>違法になるわけないでしょう。

国沢氏の場合店主が口に出して「充電するな」って言ったのだから、
違法と言う事ですね

>>438
＞お前法学に何の関係もない話を国スレからわざわざ引っ張ってきて迷惑なやつだ
許可云々の話は無関係ではない。アンタの主張の根拠を求めたのもやはり無関係ではない。

他はアンタのアホな発言に対するレスだ。アンタが法学に関係ない話を振ってるだけ。
迷惑行為をしているのはアンタの方。

「勝手」という言葉の捉え方の問題だな。大辞泉によると
「他人のことはかまわないで、自分だけに都合がよいように振る舞うこと」だ。

「自己判断」みたいな意味合いでの「勝手」だと、店主の内心は分からない。

ところで「勝手」の類語には「無断」「無許可」がある。
そういう意味での「勝手」なら、店主が内心で許可していないのが前提条件だ。

どっちの「勝手」をイメージするかは人によるかも知れんが、俺は後者だな。

>>445
うわ、ミスった。前の書き込みまでコピー範囲に入ってた。


>>445は「喫茶店で勝手に充電するのは違法だろうが」の一連の話への書き込みです。
前半部分は>>443と同じ物ですから無視して下さい。

>>424
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｰ
よほど俺にバカにされてるのが悔しいんだな矮小バカ

俺が矮小の代わりにしゃべってやるよ

矮小「みなさんゴメンナサイ、ぼくバカです。反省しました、泣きますウワーン」

でも俺は許してやらないぞバカめ

黒沢さんは無罪だよ。
ブログで書いてることが事実だという証拠はどこにもない。
大体そんな喫茶店は存在してない。

なるほど、「国沢さんはウソツキ」ということで逃げる訳ですか。それでいいなら構いません

>>438
店主が許さなかったら違法になる行為は違法でしかない。
そもそもその行為が合法なものであるなら、店主の内心いかんで
違法に出来る道理がない。

つまり店主の内心で左右されるのは、見逃すか見逃さないかでしかないってこと。
見逃してもらえたから違法じゃないってのは詭弁にも程がある。

おまえらあんまり矮小君をいぢめるなよｗ
ただでさえ、土日と約束してた２７氏への
回答を考えるのに手一杯なんだからｗ
矮小君、無理して回答しなくていいよ。

店内ルールで特に銘記されてなければ
日本の法律が適用されるのは当然だよね？
店長の内心ってそんないい加減な物を適用するなよｗ

>>450
そもそもそんな人は存在しません。
目を覚ましてください。

>>450
とうとうそれでまとめようと・・・。
だったら最初から来なきゃいいのに。

国沢さんは嘘つきって、そんなことはるか昔から明白なことだし。
何しろ国沢さん自ら「日記に書いてあることは本当だとは限らない」と言ったほどですぞ。

>>455

kunisawa.asiaの国沢光宏の嘘吐き日記や人生の最終コーナーに
真面目にコメントしてる人達が可哀想だな

まんまと面白おかしく嘘付いて騙されてたわけだし

特に認知症の辺りなんて真剣に心配して書いてる人達を
裏で国沢や永田ら一派は馬鹿にしてせせら笑いながら裏切ったという事か

＞店主が許してたら、違法になりようがない

窃盗は親告罪だったのか。初めて知ったわｗ

>>457
＞＞店主が許してたら、違法になりようがない
＞窃盗は親告罪だったのか。初めて知ったわｗ

“被害者の承諾”が違法性を阻却する場合がある。ということについての話では？
だとすると、親告罪ではない窃盗罪にもあてはまります。

>>440
>はっきりいって雇用関係ですって言ってんの

なぜそう言えるか

>>442
>そもそも店主が許してたら、注意されたりしない訳で、
>店主は許してないのは大前提。

話がズレてる。戻そう。

>>444
いや「うっかり」であると

>>450
誤爆？

>>451
>つまり店主の内心で左右されるのは、見逃すか見逃さないかでしかないってこと。

そんなことないんじゃ？店主が構わないと思ってたら違法になるわけないっしょ
何を言ってるのか

>>452
>店内ルールで特に銘記されてなければ
>日本の法律が適用されるのは当然だよね？

店長の内心が適用されるのでは？

>>455
だとしても黄昏よりはましだと思うぞ？
模した人を筆頭にして、ひどいやつらばかりだ

>>456
>まんまと面白おかしく嘘付いて騙されてたわけだし

すまんが、どれが嘘だと？名誉毀損に注意な、老婆心

>>457
ある意味そうじゃない？被害届けがないと立件しないと思うけど

>>459
＞店主が構わないと思ってたら違法になるわけないっしょ

違法だろ。見逃してもらっただけなんだから。

>>460
別に勝手に充電しても構わない、許していると考えてる店主が
この世に、日本中に一人もいないという主張？そら証明が必要だろ
食い逃げされても構わないという店主がいないという証明なら必要ないところだが

>>459　矮小ID:biEvtoHA

>>>だって、店主の内心で別に構わないと思ってたら勝手に充電しても
>>>違法になるわけないでしょう。

>>国沢氏の場合店主が口に出して「充電するな」って言ったのだから、
>>違法と言う事ですね

>いや「うっかり」であると

うっかりしたのは国沢のほうでしょ、店のルールとは関係無い
店長が怒ったのだから有罪

そしてコンセントにわざわざACアダプターを差し込んだのは「うっかり」とは言えない
そのまま店の電気の入ったPCも持ち帰ってしまったわけだし

>>440
>雇用（こよう。本来の表記は「雇傭」。「雇用」は代用表記）とは、
>仕事をさせるために有償で人を雇うことをいう。民法第623条では、
>雇用は当事者の一方が相手方に対して労務に服することを約して、
>相手方がその労務に対して報酬を支払うことを約することによって
>効力を生ずる典型契約の一種として規定されている。雇用契約の
>法的性質は諾成・有償・双務契約である。なお、人を雇用したものを
>雇用主（こようぬし）、雇用されたものを被雇用者（ひこようしゃ）
>・被用者（ひようしゃ）・雇（い）人（やといにん）ともいう。

ということなので、弟子が契約してないってことなら話にもならないんじゃないの？
要するに、雇用どうこうにかこつけて、国沢に言いがかりつけたいだけなんでしょ？

>>459　矮小ID:biEvtoHA

>>はっきりいって雇用関係ですって言ってんの

>なぜそう言えるか

だから納得いかないなら自分で聞いて来いって言っています
弟子扱いとか言ってもビートたけしだって全員に給料出してたし
清水さんの所だってきちんとしてますよ
国沢のところだけでしょ弟子なんだから他人に無料で働けなんて言ってたの

>>462
>うっかりしたのは国沢のほうでしょ、店のルールとは関係無い
>店長が怒ったのだから有罪

店長が怒った後も無視して充電し続けたなら確かに有罪だと思うけど、
「うっかり」だったわけだから、窃盗は故意犯だから無罪。

>そのまま店の電気の入ったPCも持ち帰ってしまったわけだし

支払い時使った電気の対価を払った可能性がある

>>464
>だから納得いかないなら自分で聞いて来いって言っています

お前は説明できないということですね？じゃあ、言いがかりということで
納得しておきます。

>弟子扱いとか言ってもビートたけしだって全員に給料出してたし

そういう契約をしていたのでしょう。それだけの話では？

>国沢のところだけでしょ弟子なんだから他人に無料で働けなんて言ってたの

いやならやめればいいジャン
職業選択の自由〜ｱﾊﾊﾝ♪

>>463

>弟子が契約してないってことなら話にもならないんじゃないの？

雇用契約をしてないから支払わないと言ってるんだったら
日本では禁止されてる奴隷契約ですか？

雇用契約してないんじゃなくて国沢氏が違法に契約してないだけなんですよ
そして雇用契約してないから保険も労災も届出もしていない違法行為です

いまどき「無償で2年間働け」なんていって奴隷を募集してるのなんて
日本で国沢光宏氏だけですよ、無給で生活しろと言う事は人間として扱っていませんよね

>>461
考えてるだけなら駄目じゃないか？
別に勝手に充電しても構わないと広言してるなら別だが。

食い逃げされても構わないという店主がもしいれば
食い逃げは犯罪じゃないと主張するの？

ttp://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1285344706/762-766
＞セルフサービス、だけどその旨書いてないことなどよくあることじゃないのか？
「セルフサービス、だけどその旨書いてない」と使用許可がないのか？
この話は>>345にあった以下の文についての事だぞ？
＞電気にも使用許可がある場合がある。さっきの例も使用許可がない場合もある。

＞そら勝手に使えないってことだろ？従業員用トイレのみある場合もある。
飲食店は条例で「客用のトイレ」を備え付けなければならないんだよ。
例外で「ビルや小型店舗が集合している場合は共同でも良い」となっているが。
それから「トイレが有料」と「店内にトイレがない」のとどう関係するかを聞いてるんだが？

＞勝手に縛りをつけてはいけない。不同意
勝手に前提条件を外してはいけない。飲食店の話をしているのだから前提条件だ。

＞だから？また俺様解釈？ほんま性質悪いな
アンタが俺様解釈をしているんだ。言いがかりもいい加減にしろ。
アンタは「国沢の正しい論」（前は「国沢の正しい事」）と明確に書いている。

＞いや？ありますが何か？謝罪つきなら出してもいいよ
謝罪をする理由が見あたらない。アンタが根拠を出さないなら、それは根拠がないと見なすまで。

＞マナーと言えば、お前仲間にも嫌われてるみたいじゃないの？
アンタみたいなアホの相手をしてる事が迷惑に映ってるだけだな。

＞別にお前が間違ってる、ってことがはっきりしたことで満足しているので
あっそ。アンタの主張には根拠が提示されてないので認められないが？

＞お前の方だって。知り合いの精神科紹介しようか？
可哀想に。自分の事だと分かってないんだな。こりゃ重症だ。
まぁ俺は精神科を紹介してやったりはしないけど。

>>465
＞「うっかり」だったわけだから

断言するなら証明が必要、では？
で、「うっかり」ってのは、国沢は勝手に充電してはいけないと知らなかったってことでいいのかな？

>>466

もし弟子だった永田氏が国沢氏の迎えに行った先で
交通事故で亡くなったらどうするつもりだったのでしょうかね？

これも永田が勝手に来たから俺は知らん！と国沢氏は逃げるのか？

中小事業主届出もしてないんだから
知らぬ存ぜぬで逃げる気だったんでしょうけど

まったく他人を預かると言う責任も資格のない人だな

>>466

>国沢のところだけでしょ弟子なんだから他人に無料で働けなんて言ってたの

>いやならやめればいいジャン
>職業選択の自由〜ｱﾊﾊﾝ♪

弟子は職業じゃないんでしょ、国沢は金払わないんだからｗ
国沢は本当に馬鹿だな。苦笑

>>465
＞店長が怒った後も無視して充電し続けたなら確かに有罪だと思うけど、
＞「うっかり」だったわけだから、窃盗は故意犯だから無罪。
国沢がACアダプタを挿した点で窃盗行為は既遂。店長が怒ったのはその後。
国沢は「うっかり」ACアダプタを挿したのではなく、「電気を使おうとして」挿したのだから
実行行為に「うっかり」があるとは認められない。

＞支払い時使った電気の対価を払った可能性がある
窃盗行為が既遂である以上、対価を払ってもそれは賠償にあたるのであって、
売買契約にはならない。万引き犯で捕まって、盗った分のお金を払っても
窃盗犯である事実に変わりはないのと同じ。

>>465

>店長が怒った後も無視して充電し続けたなら確かに有罪だと思うけど、
>「うっかり」だったわけだから、窃盗は故意犯だから無罪。

「抜いた」ではなく「抜こうとした」ということから抜こうとしたら断ったと言う事ですよね
なので有罪

>支払い時使った電気の対価を払った可能性がある

支払っていない可能性もある、支払った証拠、領収書などの提出をお願いします

>>467
>雇用契約してないんじゃなくて国沢氏が違法に契約してないだけなんですよ

弟子自体がそれに合意してるなら、合法じゃないのか？
違法なら根拠を。
職場の仲間の引越しの手伝いとか無償でしたことないのか？
そもそもボランティアとかどうなんの？

>>468
>食い逃げされても構わないという店主がもしいれば
>食い逃げは犯罪じゃないと主張するの？

その店での食い逃げは犯罪じゃないだろうな。

つまりは、お前が言うところの、無断でコンセントを使う行為が
必ず犯罪に当たる、というのが間違ってるということだ。
さすがに食い逃げされてもいいという店は考えにくいから、
食い逃げは必ず犯罪にあたる、というのは正しいとは思うが。

>>470
>断言するなら証明が必要、では？

何度も説明したんですけど。
しつっこいですね

>>471
>交通事故で亡くなったらどうするつもりだったのでしょうかね？

しかるべき処置をするんじゃないですか？

>まったく他人を預かると言う責任も資格のない人だな

結局こういう言いがかりつけて一人悦に入ってるわけか・・・空しいやつよのー

>>473
>売買契約にはならない。万引き犯で捕まって、盗った分のお金を払っても
>窃盗犯である事実に変わりはないのと同じ。

それこそ店主の内心によるんじゃないのか？万引き犯が、見つかったから
金払うので許してください、と言って、店主が金は受け取らないし許さないと
言ったら窃盗になるかもしれんが、本来非売品の電気を使って、
金を払うから売ってくれという申し出があったとか、使ったものはしょうがないから
金を払えということになって、金を払ったなら双方合意の契約が
なされたことになるんじゃないのか？

>>473
>国沢がACアダプタを挿した点で窃盗行為は既遂。店長が怒ったのはその後。
>国沢は「うっかり」ACアダプタを挿したのではなく、「電気を使おうとして」挿したのだから
>実行行為に「うっかり」があるとは認められない。

サービスで今回だけこっちに答えてやるが、
こっちの書いた内容を俺様解釈して有罪認定されても知らんがなとしか答えようがない

>>475　矮小 ID:biEvtoHA

>職場の仲間の引越しの手伝いとか無償でしたことないのか？

毎日職場の引越しがあるんですかぁ？

国沢氏の弟子って23年間無償で継続して働くんでしょ
2,3年個人の生活にかかわるんだからもう雇用と言う事になります

蛇足だが引越しの手伝いしたら寸志ぐらい出すのが普通だし、無償でって事はないだろ

>しかるべき処置をするんじゃないですか？

どういう処置をするんですか？個人で永田氏の生涯賃金分を支払うとか？
保険も無しに出来る分けないですよねぇ

電機の盗電もそうですが無償弟子の権と言い
人として自分さえ良ければいい、金はビタイチモン払わない気マンマンなんですね

>>475
＞万引き犯が、見つかったから金払うので許してください、と言って、
＞店主が金は受け取らないし許さないと言ったら窃盗になるかもしれんが、
違うな。万引き犯という時点で窃盗だ。
捕まった後で金を払う払わないは窃盗罪には関係ない事象だ。

＞金を払うから売ってくれという申し出があった
事前に許可を得たなら無断使用ではないから問題にならない。

＞使ったものはしょうがないから金を払えということになって、金を払ったなら
＞双方合意の契約がなされたことになるんじゃないのか？
それは和解或いは示談の契約であって、窃盗罪の認定とは関係ない。
むしろそのような契約をしたということは、窃盗を認めたということになるが？
行為に問題がないなら示談契約する必要はないのだから。

>>476
＞こっちの書いた内容を俺様解釈して有罪認定されても知らんがなとしか答えようがない
アンタが「うっかり」についてきちんと書かないから悪いのだよ。
「うっかり窃盗」とかいう場合、これは実行行為に対する「うっかり」だと考えられるんだが？
違うというならもっと詳しく書いてみろ。

>>475
＞その店での食い逃げは犯罪じゃないだろうな。

それはその店では食い逃げにならないからだな。
食い逃げが犯罪であることには変わりない。

＞何度も説明したんですけど。

説明じゃなく証明。「うっかり」は通らないという説明はそれ以上にされているんだし。

＞それこそ店主の内心によるんじゃないのか？万引き犯が、見つかったから
＞金払うので許してください、と言って、店主が金は受け取らないし許さないと
＞言ったら窃盗になるかもしれんが、本来非売品の電気を使って、
＞金を払うから売ってくれという申し出があったとか、使ったものはしょうがないから
＞金を払えということになって、金を払ったなら双方合意の契約が
＞なされたことになるんじゃないのか？

「金を払えばいいんだろ」とか逆切れしてる馬鹿はＴＶで見ることもあるが
素でそれが正しいと主張する奴は初めて見た。

なあ、その主張がまかり通る世の中って、何か間違ってると感じないか？
お前には常識とか良識ってもんがないのか？

矮小帝国（総面積２ＬＤＫ、総人口３人）での常識はそうなんでしょう。

「ゲームは１時間以内って約束したよね？」
「うん。だから１．５時間しかやってないんだよ」
「そう…えらかったね…」

みたいな。

>>477
>毎日職場の引越しがあるんですかぁ？

ん？毎日かどうかで決まるのか？線引きはどこだ。根拠は

>蛇足だが引越しの手伝いしたら寸志ぐらい出すのが普通だし、無償でって事はないだろ

普通無償だろ。それしきのことでよく金なんかもらう気になるな。意地汚いやつだ。さすが黄昏

>保険も無しに出来る分けないですよねぇ

自動車事故だろ？保険入ってると考えるのが普通では？
そもそも永田は何と言ってるんだ？
国沢に難癖つけるために、永田の心中を勝手に代弁することもないんじゃないのか？

>>478
>事前に許可を得たなら無断使用ではないから問題にならない。

それを勝手に問題にしてるのがお前だろ？難癖ばかりつけてそういうのどうなの？

>それは和解或いは示談の契約であって、窃盗罪の認定とは関係ない。

先の27氏の例で、従業員用の食事を試食と間違えて食ったってのが
あったけど、そういうのは別に金を払えばお互い合意の契約になって、
犯罪にはならんのじゃないのか？国沢を無理に罪人に仕立てようとするあまり、
異常に厳しい俺様解釈にするのがお前のやり方なんだろ？
そうじゃない、というなら、店用のものを食ってしまう、とか、売り物で
ないものを買う、とかで窃盗罪認定された例を出してみろよ（万引き後の
買い取りは除く）

>アンタが「うっかり」についてきちんと書かないから悪いのだよ。

それがそもそも言いがかりなんだ。前に何度も書いたのに、調べもせず
そう決め付けるのが悪い。そもそもお前はかなり前からの参加じゃないのか？
それをそういう風に書くというのは言いがかりとしか取れんな。

>>479
>それはその店では食い逃げにならないからだな。

食い逃げは食い逃げだろ

>説明じゃなく証明。「うっかり」は通らないという説明はそれ以上にされているんだし。

いや、されてないだろ。自己満足で悦に入るのは勝手だが。

>>480
>「金を払えばいいんだろ」とか逆切れしてる馬鹿はＴＶで見ることもあるが
>素でそれが正しいと主張する奴は初めて見た。

店主がいい、としているなら、いいんじゃないのか？そもそも。
店主が買い取りOKして、被害届けを出していないのに、万引き認定された
例などあるのか？あるなら出してくれ

>>481
すごい認定だな。思わずワロタわ
だいたいそんなアホな約束するから悪いんやろ？黄昏はバカだなー

>>481
早朝から笑わせるなよｗ

>>482　矮小ID:biEvtoHA

>>毎日職場の引越しがあるんですかぁ？

>ん？毎日かどうかで決まるのか？線引きはどこだ。根拠は

継続的に仕事をすれば雇用契約を結ばなければなりません

大体自動車評論家なんて職業はどこからがプロなのか
実質線引きがないあいまいな職業ですよね
親方が認めなければ一生奴隷と言う事もあるわけ
毎日原稿をかけだとかそれを商用サイトに載せておいて
金は払いませんなんてどれでケ図々しいんだか

そんな基本的な事も知らないなんて
アルバイトや社会人として会社に勤めた事ないんですか？

>>482　矮小ID:biEvtoHA

>普通無償だろ。それしきのことでよく金なんかもらう気になるな。意地汚いやつだ。さすが黄昏

引越しのさかい呼んで「オイオイこれしきの引越しで金取るんか」って言ってみろ、ボケ
さすが他人に給料も払わない衣食住すら用意しない守銭奴国沢野郎だわ

>>482
＞それを勝手に問題にしてるのがお前だろ？難癖ばかりつけてそういうのどうなの？
何の話だ？意味不明なんだが？言いがかりをつけたいだけか？

＞別に金を払えばお互い合意の契約になって、犯罪にはならんのじゃないのか？
俺は従業員用の食事がスーパーの店頭に置いてあるのを見た事がないんだが？
そして錯誤の例に出された話だと思うが。錯誤でなく、従業員の飯だと分かってて食べれば
犯罪は犯罪だ。窃盗になるか横領になるかはよく状況を見ないと判断できないが。
そして食った後で話し合いで金を払う事になっても、それは示談契約でしかない。

＞国沢を無理に罪人に仕立てようとするあまり、異常に厳しい俺様解釈にするのが
何を言ってるのかさっぱり分からない。
異常に厳しい？実に普通に日本の法律に則って判断してますが、何か？

＞店用のものを食ってしまう、
実に希有な例だな。俺はそんな状況を聞いた事がないが？
よってあくまで法的に解釈をするしかないが、アンタは俺の判断を信用しないだろう？
条件がハッキリとしていないのだが、一応上に書いてあるとおりだ。

＞売り物でないものを買う、
意味不明だ。売り物でないものは買えないだろう？誰がレジを通すのか？

＞とかで窃盗罪認定された例を出してみろよ
何故上記2つの例を出さなければならないのか、理解に苦しむな。
その例を出す出さないと、事後で金を支払うのが窃盗罪の認定とは関係ないという話と
繋がらないんだが？

＞それがそもそも言いがかりなんだ。前に何度も書いたのに、調べもせず
何が言いがかりなものか。少なくともアンタはこのスレでは書いてない。
前スレはログが参照できない状態だし、国沢スレに書いたというならレス番ぐらい
提示すべきだろう。アンタの主張なんだから。

>自動車事故だろ？保険入ってると考えるのが普通では？

自動車保険の出ない過労による突然死かもしれんぞｗ

日記に書いてる通りなんせ昼夜問わず迎えに来させるようなのが親方だからな

>>482　矮小

>店主がいい、としているなら、いいんじゃないのか？

だから国沢の場合は店主が電気盗むなと怒ったんだから犯罪だろうって言ってるのに
この国沢野郎ははなに言ってるんだ？

>>488
答え　つ寝言

>>489

悔しくて眠れなくて夜中に起き出して来て
顔真っ赤にして涙目で国沢野郎が言い訳書いてるのかと思うと
面白くて仕方ありませんな。爆笑

>>480だが意味がわからんよ。
>だいたいそんなアホな約束するから悪いんやろ？黄昏はバカだなー

矮小帝国では「１．５時間は１時間以内」なんだろ？
１．５時間ゲームしたい王子が「１時間以内」という約束をしても、
なんの不便もないよね。

ってーと、踏み倒されるとわかってて「１時間以内」という約束をした女王が悪い
ってこと？

女王も帝国ルールに則って「１．５時間はＯＫ」のつもりで「１時間以内」って
約束をした？？
矮小帝国ではそもそも「時間(hours)」という概念自体があいまい？？？
いや、もとは「１０．５％は１０％以内」って話だから、数字全般にあいまいなの？

っつうか、矮小帝国では「約束＝踏み倒すもの＝する奴がアホ」なの？

ごめん、>>481だったorz

前スレ
http://logsoku.com/thread/kamome.2ch.net/jurisp/1282669838/

>>482
＞食い逃げは食い逃げだろ

店主が許可してるなら食い逃げにはならんだろ。
金を払わなくていいと店主が承知してるんだから。

＞いや、されてないだろ。自己満足で悦に入るのは勝手だが。

されてない？都合が悪いと見えないのか？
一方、お前は可能性しか言えてないが。説明になってないぞ。

＞店主が買い取りOKして、被害届けを出していないのに、万引き認定された
＞例などあるのか？

店主が許せば万引きじゃなくなるのか？
その行為が万引きでなくなることなどないと思うがな。随分とモラルのない発言だな。

人を疑うことは罪です

矮小君とか最たるもんですね。自分以外皆黄昏とか

お客様には刑法通じないとか，約束はする方があほとか
矮小は常識が米粒ほどしかないのか？

ここで問題です。
財布を忘れたことに気付いて料金を支払わずに逃げた場合、何罪になるでしょうか？

上の問題は、飲食店（吉野家）で財布を〜です。

>>497
矮小ちゃんは常識などというものは持ち合わせていません。

>>498
矮小「うっかり財布を忘れて、うっかり代金を払わなかったのだから、無罪」

>>484
>継続的に仕事をすれば雇用契約を結ばなければなりません

いやだから根拠を、条文まで

>親方が認めなければ一生奴隷と言う事もあるわけ

いやだから永田が合意してたら、外野がどうこういうことじゃないだろ？

>アルバイトや社会人として会社に勤めた事ないんですか？

条件の悪いとこで働かなきゃいいジャン、職業選択の自由〜ｱﾊﾊﾝ♪

>引越しのさかい呼んで「オイオイこれしきの引越しで金取るんか」って言ってみろ、ボケ

言ってやるから来いボケ
結局何やかやと国沢に難癖つけたいだけじゃないのか？え？

>>487
>日記に書いてる通りなんせ昼夜問わず迎えに来させるようなのが親方だからな

来させる、とか、まるで強制してるかのように書くのは問題じゃないのか？

>>488
>だから国沢の場合は店主が電気盗むなと怒ったんだから犯罪だろうって言ってるのに

それは話を逸らしてるだろう。

>合法の店でも管理者の確認を取らないとコンセントを使用できないから電気万引きと認められる

こういった論が正しいかどうかって話だから。

>>490
ごめん毎日眠くてたまらん

>>491
>１．５時間ゲームしたい王子が「１時間以内」という約束をしても、
>なんの不便もないよね。

ほんと黄昏はバカだなー
そんなあいまいな約束をせず、1時間以内は60分を1分1秒たりとも超えない時間と
定義すりゃいいんだよ。
ほんと黄昏はバカだなー

>>494
>店主が許可してるなら食い逃げにはならんだろ。

食って金払わず逃げたら食い逃げだろ
また言葉の定義で難癖かよ。こればっかだな。発想の貧しいやつだ

>されてない？都合が悪いと見えないのか？

あ、じゃあどこで？

>店主が許せば万引きじゃなくなるのか？

なるんじゃないの？逆になるというなら、被害届けなしの万引き裁判判例なぞ出すよう

ひまひま国沢さん高知旅行するも文句たらたら
今度はワテシを宮司にしてデナイノ
ってことか

湯沢はどこでもおいしいデナイノ
とか言ってるくせに当の湯沢に何年も行ってないデナイノ

それにたまたま行った時にうまいもの食ったなんて書いたことあるの?
って事どうなんですか古い人

いつも安い乾きものばっかだろ

トロ鯖トロ鯖言ってる国沢さん

そろそろ寄生虫にやられるデナイノ
シーラで懲りない人

>>503-505
あの、すいませんがここは法学板なので、
国沢さんについて語りたいなら車板の国沢スレでやって下さい。

★矮小ﾀﾝもう勘弁してｸﾀﾞｻｲ＠盗電国沢433★
ttp://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1285344706/

>>496
そんなことは言ったことがない

>>498
板違い勘違い

>>500
黄昏よりマシ

>>501
ある意味正しい

>>412
>となれば、この場合
>・プリウスの無音の危険性を述べるため動画をアップロード
>・ネットで13秒目の音は歩行者にあたった音ではないかと指摘される
>・当たっていたわけではないが面倒なので画像非公開化
>という流れの方が自然な気はしますね。あなたの言うとおり、国沢氏ウォッチャーの皆さん
>の印象操作の可能性はありますね。

これなのですが、真ん中の音ですが、「ドラドラ」等バックミラー取り付け記録装置の
特徴として、事故時にその前後数秒を撮影するという特色があります。
逆に言うと、ここ、と言うときにミラーやルーフをコツンと叩いてトリガーにするという
使い方ができるわけで、上記の音はそのルーフを叩いた音と考えるのが最も自然と思います。

私のこの提案に黄昏は沈黙でしたが。

>氏をよく知っている人へこんなことを言うのは、釈迦に説法ですが、国沢氏という人物は
>身の破滅ならないと考えているのではないかと。

私はこれ以下の論には反対です。少なくともサテンの話は10年前の話、プリウスは
ここ1、2年です。私はウォッチャーというほどではないですが断続的に10年ぐらい
見てると思います。10年前というと、黄昏の傍若無人な振る舞いは今と変わりませんが
国沢は言われてもしょうがない面もあるなという日記を書いてました。
（毎日ダイビング潜って酒飲んで沈のような）しかし、ここ数年は黄昏の重箱の隅を
つくような誤字指摘や言いがかりが効いているのか、普通にこれはおかしいだろ？という
ようなことを日記、TOPに書くようなことはないように見えます。
（だからこそ何やかやと叩かなくてはならない黄昏の傍若無人ぶりが目立ってきたと言える）

ということで、
>仮に当たっていたとしても、歩行者が怪我をしていそうに無かった
もちろん表面的に見える怪我をしていない、としてもその歩行者が後日ネットで自慢げに
動画をうpしてるのを見て腹を立てて、病院に駆け込み、打ち身を訴えて診断書を
ゲットすることも可能でしょうし、車に詳しい氏なら、容易に想像できることで
あると思います。ということで、この考え方はありえないし、そこまで言うなら
「みどり」にでも行って本人に直接聞いてみるべきでは？と思います。

>費用を価格に織り込んでいないという違いであって、ルールかどうかとはまったく関係が
>ありません。

ここちょっと、意味がわからないのですが、店内ルールにしてはならない、できないという主張でしょうか。

>>506
このアホ連投は「さんさんたる」という真性バカコテのものと思われます。
キチガイには何を言ってもムダと思いますので。老婆心ながら。

>>412
>そうなんですか？コンビニのコンセントの例でも店でその買い物をしたことがない人で、
>駅のコンセントの例でも乗客じゃなかったということですか？私はネットで調べた程度で

コンビニのコンセントは外だとすると客かどうかは関係ないと思います。
（ホテルだって、昨日泊まったという理由でコンセントが使えるかというとどうかと）
駅の例は、私は駅員側がやりすぎな面があったかもしれないと考えます。なぜなら、
現に使える駅も存在しますし、特急等で使える車両もあるわけですから、勘違いしたと
言われたら反論がないんじゃないかと思います。
ましてや、サテンはさらに使える事情が大きいと思います。なぜなら、電車の利用と
違って（というか含まれる面もありますが）スペースを借りる、というホテル的側面も
あるからです。そのスペースにあるものは自由に使えると解釈しても無理はないでしょう。
だからこそ、寝台とか特急とかでコンセントがついてたら自由使用可、となるのではと
考えます。こういうのも店内ルールの一つではないでしょうか。

>例示が不適切です。この場合30分以内に退席するというルールが法の定める「退去の
>要求を受けた」に該当しません。

ここはどうなんでしょうか。それは「口頭で」とか「時間が過ぎてから」という
条件がつくということでしょうか？

>前述しましたが客でない場合は、客に対して電源使用を許可している店でも（客でない

ここはOKです。客でもだめだと言って無視して使えば犯罪でよいです。

>これも例示が不適切です。この場合窃取しても無罪となる可能性が高いのは、店内ルール
>違反だからではありませんね。

私が店内ルールを持ち出した、のは実際許す店がある程度存在するからであり、
万引きは許す店があるとは普通考えられません（そんなことをしたら店が潰れるわけですから）
そして、コンセントは許す理由も存在すると考えます。
とすると、この店内ルール説に対して、万引きでの反論は不適切ではないかと
考えます。

>そんなに無理やり例示しなくても（笑）、私の主張は何度も申し上げているとおり、「錯誤する
>に足る状態の電源」であれば、事実の錯誤で故意は阻却されるというものですよ。

うーんと、ここなのですが、以前
>共通認識だと私は思っていますが（過去の判例等から類推）私がそう判断しているだけなので独断
このように、
>ただし、法とは神ならぬ不完全な人間の言葉で書かれたものですから、すべてを有罪
>としてしまうのは不都合も生じます。そこで客観的に見て錯誤がやむを得ない（この場
このようにもおっしゃられ、
意思に反して持っていくと必ず窃盗になるわけではないとのように書かれていましたが、
この「不都合」というのはどのようなものを指しているのでしょうか。

>私の法律知識は、とある法律関係の掲示板でレス屋をしていた際、

ええと、法律のプロの方ではないということでよいんでしょうかね。
ということで、どんな結果が出ようが自己満足ということにさせていただきます。

最後に、たぬき・むじなの引用をしておきます。

「たぬき・むじな」、「むささび・もま」の両事件について、判例に矛盾がありは
しないかということをさきに指摘したが、この両者は法律の錯誤に属することと
解することにより、理論的に一貫し具体的にも妥当な結論に到達しうる。
　狩猟法における禁猟獣捕獲の罪の故意は禁止の対象たる「たぬき」、「むささび」
であることの認識をもって成立する。「たぬき」「むじな」事件においては、
行為者は、法律上「たぬき」に属する「むじな」を「むじな」と知って
捕獲したのであるから、「たぬき」を「いのしし」、「くま」と誤認したとは
異なり、事実の認識を欠くものではなく、単に「むじな」が「たぬき」に含まれ、
その捕獲が違法であるという評価の面で誤解を生じたに止まり、法律の錯誤に
属するものと解すべきである。

との解説の前には、「たぬき・むじな」が大審院で事実の錯誤とされているとの
解説がありまして、著者は「事実の認識を欠く」かどうかが法律の錯誤と
事実の錯誤の境目であると考えているようです。著者は先に書いたように、
法律の錯誤＝故意認定しているわけではないので、そこの分け方は自由ではないかと
思います。

故意認定の境目は、通常人において当然違法の認識が生じ、その認識に基づいて
抑止力が期待され、それに反していることであるように書かれています。
逆に、犯罪事実の認識を欠くときには、行為者がその認識に基づいて
違法性を意識し、抑止力を形成できないので故意を認定できない、と書いています。
刑法38条1項の解釈として、妥当なものではないかと考えます。
まあ詳しくは刑法講座3有斐閣を手に入れてみてください。

疑わしきは罰せず。
国沢に物証なし。
ブログの記述に証拠能力なし。
無罪は明らか。

>>>501
>ある意味正しい

うわ、マジでバカだよこいつwww

>>511
法律相談スレか何かに出てたからようチェックしてみ
実はバカはお前なんだ
粘着矮小な自称詐欺罪に詳しい>>486に応援頼んでみろやwww

>>509-510
捨て台詞、ですね。もう来なくていいですよ

ID:biEvtoHA=矮小ﾁｬﾝへ

＞自分の言ったことぐらい覚えとけやボケが
全く意味不明だな。俺は事前に許可を得ていたのに「電気を使うなんて問題だ」という種の発言を
した覚えはないが？前から「事前に許可を得たなら無断使用ではないから問題にならない」という
主旨の事は言ってる。国沢の行為は許可を得てないから問題だと思ってる。

＞今になって言うってのはどうなん？27氏が言ったときに指摘しろや
＞それでこそ是々非々だろうが。それとも取り消すんか、男らしくしろ
俺に向けて書き込まれていない文章に対して、いちいち横から突っ込みを入れなければ
ならないという義務はない。そして「今になって言う」のではなく、アンタが話を
振ってきたからそれに答えたまで。まぁこれ以上無関係なその例話に付き合うつもりはないが。

＞言いがかりだね。国沢に対する言いがかりと難癖、俺様解釈
それはアンタの俺様解釈に過ぎんな。俺は普通に日本の法律に則って判断しているし、
あの盗電行為を国沢以外の人間がやっていても、結論は変わらんよ。

＞都合の悪いものはスルーか俺様解釈
これはアンタがやってることだな。

＞買えるだろ。別に売り物でなくても。その辺のサテン行って10億やるから店売れって
27氏の例を引き合いに出してきているのでスーパーの売り物の事と解したが？
事前に売買交渉をして、契約を求めるなら窃盗になるはずがないだろうが。
まぁそれ以前に「売り物でないものを買う、とかで窃盗罪認定された例」の提示で
何を言いたいのかが全く意味不明なんだが。

＞別に出さなくてもいいけど、そういう例はない、と解釈されるだけだろうな
「事後で金を支払うのが窃盗罪の認定とは関係ないという話」とは何ら関係性を感じないから、
あんな例があろうと無かろうと俺には何の関係もない話だ。

＞このスレでは書いてない？関係ないだろ？前スレは27氏がpdfかなんかを出した。
最後まで記載されてはいない不完全なものだったがな。
ついでに言っておいてやる。検索した結果、アンタは国沢の「うっかり」については
前スレで説明を行っていない。伊藤氏の「刑法入門」の引用しか見あたらなかった。

＞国スレも参照可能なわけだし、背景を把握するためにも、新規参加者は全文目を通すべきだろう。
全員がログを持っているわけではない。
「べきだろう」というなら、求められればアンタが自分の主張についてはキッチリと
書くべきだろう。前に書いたというなら、どのスレのどの番号なのかぐらいは提示すべきだろう。
さらに言うなら、基本的に車板の国沢スレと、法学板のこのスレは別物だ。
俺は現在では両方を見ているが、全員がそうであるとは限らない。
アンタがこのスレで自分の論を主張したいなら、このスレの中でハッキリとすべきだろうな。

＞だいたい新規参加者なんかいないんじゃないのか？え？
証明してみろ。出来なければ、また根拠のない言いがかりだな。

ここで問題です。
財布を忘れたことに気付いて料金を支払わずに逃げた場合、何罪になるでしょうか？

>>507

＞板違い勘違い

(´д｀)問題がわからないどころか‥


>>510
＞ブログの記述に証拠能力なし。


(´д｀)(´д｀)(´д｀)(´д｀)(´д｀)(´д｀)

>>502　矮小 ID:biEvtoHA

>>継続的に仕事をすれば雇用契約を結ばなければなりません

>いやだから根拠を、条文まで

社会労務事務所にでも言って聞いて来ればいい

もしかしたら今まで辞めさせられた弟子の人達の中で
国沢に不満を持っている人が裁判起こすかもしれないから
これ以上は言わないでおきますよ、藁

>親方が認めなければ一生奴隷と言う事もあるわけ

>いやだから永田が合意してたら、外野がどうこういうことじゃないだろ？

永田だけじゃないだろうY崎とかN美はどう思ってるかな。苦笑

商用サイトに寄稿するって子とは当然賃金も発生してるんだろうね

>>アルバイトや社会人として会社に勤めた事ないんですか？

>条件の悪いとこで働かなきゃいいジャン、職業選択の自由〜ｱﾊﾊﾝ♪

図星かｗ会社で働いた事ないからこんなおかしな事平気で言えるんだな
それとお前の発言から弟子は職業と認めてるけどいいんだな。爆笑