★生シイラで食中毒＠痛恨のお漏らし国沢434★

>俺＞法学板のスレ一覧を見て、奇妙なスレタイを見つけて覗いてみたら、盗電行為を
>俺＞必死に違う違う言ってるバカが居るってだけで書き込んでみたって人もいるだろ。
>俺＞アンタの非常識な論理を見て、それは違うと突っ込んでみた人だって居るかも知れない。
>俺＞何ら不自然でなく、掲示板ではあり得る事だ。

>ｱﾝﾀ＞いないんじゃないのかって言ってるんだ。確かにありえるかもしらんが、法学的なものに
>ｱﾝﾀ＞興味をもつ人間が、500もの書き込みを読んでまで議論に参加したくなる動機って何？
>ｱﾝﾀ＞書いてみろや。それがなるほどと言えるものなら説明してやる
>上に動機が書いてあるのに「書いてみろや」という質問が理解出来んわ。
>あぁアンタのレスを受けて>>572にも動機は書いたんで。

いやだから500もの書き込みを読んでまでにしては説得力がないっつってんの。
前のスレの時も住人ぽいのいたけどすぐいなくなったし

>＞同じ内容で俺も27氏も書いたなら、両方につっこまないと是々非々とは言えないね
>アホか。同じ内容で一人一人に個別にレスを返していたらスレが埋まりまくるわ。
>それに27氏は「無理矢理スーパーに例えるなら」と前置きもしてる。
>無理矢理なんだから、有り得ない状況を言っててもおかしくはない。
>でもアンタはその状況を前提にして、別の内容で俺に質問してきたんだ。
>俺は「そんな状況は見たこと無いけど」と前置きをしてから説明を始めただけ。
>何らおかしなところはない。おかしいのはアンタだけだ。

そうか？おかしいだろ。27氏がそう書いたなら、それを引用してると断ってるわけだから
そういうニュアンスも含むと解してもいいはずだ。悪意の固まりはききゃあしねーのかもしらんがw

>＞逆だろ？あるとする側が証明すべきだろ？
>可能性があるなら否定できない、アンタも「ありえるかもしらんが」と言ってる。
>可能性が否定できない事を認めながら、アンタは否定してんだ。アンタが証明する必要がある。

なぜあるとする側が証明しなくていいことになるわけ？