★生シイラで食中毒＠痛恨のお漏らし国沢434★

>＞無関係？すべて関係ある話だろう。何を言ってるんだ。
>傘や靴や機内食や下敷きや釣り銭がか？どう関係してるんだ、国沢に。

そら関係するだろうが。国沢の例をわかりやすく例えたりしてる話。
すべて国沢の電気使用がなければなかった話だし

>＞あったら謝罪するんか？
>書いてから聞け、ボケ。

それはおかしいだろ。書いたらお前が謝罪するとは思えんから聞いてるんだから。
ここで約束できんということは、まず書いてもしらばっくれてスルーするだけ。
書く意味ないじゃん。

>＞なんで断言できるわけ？黄昏が嫌がらせで聞いている、という可能性もあると考えているが？
>アンタの主張の意味不明な所を質問することが、どう嫌がらせになるのか理解出来ないな。
>聞かれて何か不都合なことでもあるのかよ？

そらそうだろ。いちいち過去を探してまとめるのはそれなりに面倒な話だ。
そういうことを強いて喜ぶのは黄昏の嫌がらせの手口の一つだ。

>＞決着している、というなら、もう一度蒸し返しても何の問題もなかろう。
>何度蒸し返しても同じだ。アンタがこちらの意見を認めた。アンタは間違いを認めた。

じゃあ蒸し返してもいいんだな。俺が認めたのはアンタのように解釈するのも字面上は
可能だなって話だけだし。そういう解釈が悪意のこもった嫌がらせであるという指摘は首尾一貫している。

>＞窃盗かどうかを判断するわけだから、窃盗に故意が含まれても何の問題もない。
>堂々巡りだ。実行行為に故意があったかを判断するのだから、窃盗の定義に故意は含まれない。

じゃあ、こちらから手を変えてやるが、とすると「窃盗の故意」へのアンタの言いがかりは
どうなんの？