新☆基本書スレッド 2006 第7刷 【通算第64刷】

【2ch】新☆基本書スレッド　テンプレ
(p)http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=336
(p)http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=337
以下の各タイトルのレス番を、テンプレでクリックすると最新情報が手に入ります。
【初学者用入門書】【過去スレ】【出版社】【検索】
【憲法】【民法１】【民法2】【刑法】【商法】【民訴】【刑訴】
【行政法】【刑事政策】【経済法】【倒産法】【知的財産法】
【労働法】【租税法】【国際私法】【法社会学】【環境法】

新☆基本書スレッド 2006 第6刷 【通算第63刷】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140674999/l50
新刊・増刊・増刷・第16版
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141557528/l50

＜基本科目スレ＞
憲法の勉強法その７
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141038439/l50
【新司法試験】行政法スレ7
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137420507/l50
民法の勉強法■07
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140335738/l50
会社法の勉強法■09
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1136826914/150
手形・小切手法の勉強法
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134232806/l50
■■商法総則・商行為って捨てていいの?■■
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1098837681/l50
民事訴訟法の勉強法■07
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1131887539/l50
刑法の勉強法■05
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137385255/l50
刑事訴訟法の勉強法■07
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1139080940/l50

＜新試験・選択科目スレ＞
【新司法試験】倒産法スレ【選択科目】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1135686459/150
【新司法】租税法スレ【選択科目】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1125729339/150
【新司法】★経済法★【選択科目】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137693994/150
【新司試】 知的財産法−その３ 【選択科目】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140786919/l50
【すげー】 労働法 ☆ 安全牌だよ 【すげの】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1136003752/150
【マイナー】環境法【暗中模索】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134506715/150
国際関係法（公法系分野）
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1104307436/l50
国際関係法（私法系分野）　国際私法
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1125663490/l50

>>1
乙

1
乙。
いかなりなんだけど、浦部戸波先生が編集してる、判例集＋問題のってるやつどう？？

乙

疑問なのだが、、、内田民法って、民法学習に必須なんだろうか？
どうも、うじゃうじゃ長たらしくて、はよ肝心の話しろや、とか思ってしまうが。
どうなんだ？

>>7
じゃあ有斐閣双書の民法読んでみなよ
全然進まないから

うちの教授で、自説又は内田説で説明すると嬉しそうだな顔する人いる。一目置かれてるんだな。

>>8
そうなのか？おれ双書読んだことない。冊数がめちゃ多いのは知ってるが。

>>10
「こんなところは必要ない」とか言ってくれる有難さがわかる

>>11
意味わかんねーんだけど。

>>12
うむ・・・もう少し読んでればわかる日が来るさ

民法の有斐閣双書は必須図書だよ。
内田民法を基本書にする場合でも，
まず双書で基本を固めてからというのが，
言わずもがなの常識です。

内田はとにかく話がうじゃうじゃしてる。すっきりしてない。

>>15
試験の役立ち度だとどうも無駄が多いように思えるよなあ
やっぱ用件効果が甘いってのが痛すぎる、そこをちゃんと書いてくれれば最強なんだが・・

おい。
きのう、川井『民法概論』が横書きって言った香具師出て来いよｗ
思いっきりタテじゃないかｗ

大事なところとさほど大事ではないところを切り分けて読んでいけばいい＞うちだ

でも、なぜ、内田がこれだけ人気があるのか？？？

双書＋択六で択一突破は可能。

>>17
新しい版は横書きじゃないの?

>>17
民法概論の話だったの？
そっちじゃないほうじゃない？

>>17
最近新しくなったヤツだぞ？緑の表紙は古いのだから。

単独で民法をカバーしている点、書かれている日本語が平易である点、などかな＞内田の人気のワケ

>>17
本を横にして、横書きだと思いこめ。

禿自身が東大教授で試験委員、民法全体を１人が執筆。
初版当時珍しかった横書き２色刷。

>>21
新しい版ってどれ？
物権のやつ（2005年）を図書館で見たけど、縦書きだったよん。

>>19
前スレの分析を参考にすると、まず一人の学者で全分野をカバーしたのが発刊当時は少なかったこと
それから他学部の人でも容易に読めること（司法試験だけじゃなくってね）
なんかの理由でシェアがあがったと、とっつきの読みやすさなんだろうね

>>23
あーそうなんだ。
っじゃあ、図書館じゃわからないな。
表紙ないから。
本屋で見てみるわ。
�d

>>25
無茶言うなｗｗｗ

眠祖の書見はいつ発行が最新？
七てい版？

>>22
そっちじゃないほうってなに？
他になんかあるの？

>30
それ概説だろ!
普通は　講義案　改訂版

>>31
ごめん我妻先生の民法案内と間違えた
俺が持ってる川井先生の本はこれだけど
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4641134324
確かに横書きだよ

>>33
有非核・・・。間違いない・・・。
じゃあ古いやつをみてたのか。
新しいやつを今度見てみるよ。
�d

川端がまだ縦書きだと勘違いしたような感じか。

>>32あ校議案だつた。改訂でてたのね。概説とあってないのね。あした確かよ…

しかし横書きにすりゃ法律書も売れると思ってる出版社の人間って痛いよな

内田って用益物権足りなくね？

>>38
双書も読めばよろしい

内田が肌にあわないなら、試験的には近江あたりが無難では？
内田と並んで定評ある基本書だし。

このスレ読んで、横書きじゃなきゃヤダヤダレスを見たら、
こいつらに買わすためには、横書きにせにゃいかんって思うんじゃねえか。

まぁ、案内なダットサン、双書を横書きしたらキレるが。

案内の担保物権はいつ出るんだろう？

物権編の川井先生のはしがき読んだら日付は総則と同じなので、
販売戦略上、発売日をずらしてるのかもしれん。

すみません
前田先生の教科書をつかっているのですが
図の意味が全然分かりません
図の意味がわからなくても大丈夫でしょうか
教科書を変えた方が良いでしょうか
その場合どの先生の教科書に変えたらいいでしょうか
おしえてください

>>44
大谷。

>>44
シケタイ

>>44
大塚入門

裁判所職員総合研究所の刑法総論講義案

つ平野龍一著　刑法の基礎

ぶっちゃけ、前田が分からなかったら何使っても理解できないだろうな。

>>50
他のスレで、ローでは前田は使われていないっていう話が出たのですが、
本当でしょうか？

民法（物権）・民訴・刑訴・商法（会社法）
でお勧めの入門書ってありますか？

>>52
民法（物権）：民法案内（後は法教の新連載に期待）
民訴：中野入門、小林初学者から〜、総研概説
刑訴：安永、総研概説
商法：岸田ゼミナール会社法、ファーストステップ会社法、商法がわかった

上のどれを選んでもそんなに変わらんと思うよ。
ただ総研概説は必要最小限の事項をたんたんと述べてるだけなので
その分野を概観するにはいいがまったくの初学者は他の本（特に厚
めの入門書を読んでる場合はレジュメの代わりになる）と併用すると良い。

>>53
ありがとうございます。
とりあえず、図書館にいって読んでみて、それから購入検討してみます。

商法の前田庸先生の商法入門はどうでしょう？

商法入門なんて出してたか？会社法入門じゃなくて？
会社法入門なら全然「入門」書じゃないよ。

ゼミナール会社法入門がいいんじゃないかな。
ただ改正対応のが最近出たばっかりだからまだ図書館に入ってない可能性が。
自分でリクエストできるんならいいけど。

>>54
釣りか？釣りなのか？
前田先生、商法入門なんて書いてたか？
会社法入門のことだとしたらあれは基本書であって
いわゆる入門書ではない。
あれは、団藤法学入門や平野刑法の基礎と同じような類いの
タイトルの付け方してる本だぞ。

>>54
ごめん。
刑訴の「安永」は「安富」の間違いだorz

書き間違いです…。会社法入門ですね。

会社法入門は入門じゃないんですか？
９００ページもあるので、我妻案内みたいな本かと思っていました…。
初学者が読むにはきつい本ですか？

まずは、ゼミナール会社法入門を図書館にリクエストしてみます。

図書館で旧版でもいいから見てみればわかるよ…
前田入門は初学者には読めないよ…

>>59
ありがとうございます。
まずは、旧版を読んでみます。

前田入門は、入門を終えた段階で読む本という感じですか？
それとも、もっとレベルの高い人向けなのでしょうか…。

>>60
とりあえずどこの図書館に入ってるだろうから
どの版でもいいから冒頭からかるーく目を通してみれば
前田入門がどういう本なのかが一発でわかるはずｗ

入門という名前がついているだけの分厚い基本書。
初学者じゃなくても通読はしんどい。調べ物にはいいかも。
あの名前は誤解を招くと思う。

>>44
前田の図の意味は基本的にわからなくてもいいよ。
特にあの領域を示した分布図みたいなやつ。
「学説のまとめ」と「法定刑の比較」の図は参考になるけど。
ただ、法定刑は最近改正入ってるから自分で補充が必要。

前田雅英教授の教科書が難しくて読めない人は，大塚仁教授の刑法概説といった，やや古いが通説的見解に沿った教科書を一度読んでみるといいかもしれない。

大塚は通説ではありませんから。

> 通説的見解に沿った

前田先生の図が分からないと書いた物です
本文で内容はわかったつもりでも、
丸が重なっている集合の図みたいのものをみると分からなくなります

判例無視は大塚の得意分野だろう？

>>67
分かる能力がないのなら本を替えればいい

>>67
集合論のテキストを読んだらいいじゃないか
お薦めは松坂和夫「集合・位相入門」かな。

>>67
あのへんの集合図は気にしない方がいい。
本文抑えて、それで択一解いて解けるならさしあたり問題ない。

>>63でも書いたけど
集合図は無視して
「学説のまとめ」と「法定刑の比較」の図あたりだけ参考にすればいい。
ただ、法定刑は最近改正入ってるから自分で訂正が必要。

あと予備校の参考答案・解答例にはだいたい前田説のモノがあるし
論証集なり、本人が書いた「レッスン」とかあるからそれ使って理解を深めればいい。

ありがとうございます
択一の刑法は答練で15点〜17点くらい取れています。
でも丸が重なっている図が分からないのがすごく気になって
こうして質問してみました。

学説の枝分かれの図は分かりやすいですよね

>>72
> 択一の刑法は答練で15点〜17点くらい取れています。

ヴェテを敵に回したなｗ

民法はボロボロなので敵にまわさないで下さい(＞＜)

前田刑法ごときでいっぱいいっぱいの６７のレベルじゃいいところ択一どまりだな

↑
悔しそうだなｗ

ヴェテって択一刑法がネックなの？
やっぱ地頭悪いんだね。

そんなことないだろ
ヴェテは択一はできる

択一刑法はパズルとわりきってから楽になった

普通くらいだけど

ただなあ。択一自体が苦手
なベテもいるよ

>>75さん
悪気はなかったんです
許してください
一緒に今年最終合格しましょう！
民法は内田先生の本を使っています

有斐閣アルマの憲法読んでみた・・芦辺とかよりこっち先に読んどけばよかった
すげえ爽快感

択一刑法１５〜１７点と言われるとマジギレの糞ヴェテｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗwww

ﾍﾞﾃでも、現行抜けしたら、ころっと態度かわるから。

江頭先生の株式会社有限会社法っていい？？

うん？？今頃択一で苦しんでるようなレベルのベテは居ないだろ？
そんな奴が現行特攻なんてしてないよ。そんな屑はベテランとすら呼べない。
形式的に受験生なだけの無職。

おまえらの話している択一って旧試験のこと？

なんかここでたまに話になる加藤雅信を趣味で買ってみた。

なんというか、詳しく学ぶ人のためとかいう叙述をとばせば、平易に判例通説を解説していて、使いやすくないか？

独自説のとこは…だけど。

>>87
民法はわかりやすい人多いよ
内田、佐久間、川井、近江、池田・・・などなど
結局その辺なら誰やっても過去門、択六で補完するからいいんだよ
加藤もいいんじゃない？

ただまあむやみに加藤やるよりはいい先生いっぱいいるしな
俺のお勧めは（いろいろ分野またぐが）佐久間、川井、内田の順だ

>>88
佐久間には同意。あれはかなりわかりやすい。ただ、総則しかないのがなぁ。

川井はちょっと同意しかねるかな。初学者が使うには簡潔すぎる。

>>89
見比べると佐久間でもややこしい議論してることもあるし
川井でも簡潔だからこそ理解しやすいってのはあるよ

>>89
佐久間は物権出るらしいよね
だから初心者は総則＆物権佐久間、債権池田、親族家族内田
でいいんじゃない？

俺は民法は双書オンリー。

>>91
佐久間の物権がでるっていうソースは？
物権法の講義が始まる前に出て欲しい〜！！

>>93
5月か6月にはでるらしい

鎌田先生とかが書いてる民事法っていい？？

>>94
情報サンクス。
５月だとかなり嬉しい。
６月だとちょっと嬉しい。

物権って、物権法のみ？それとも担保物件含むの？

澤井先生のテキストブック不法行為はいつのまにか絶版になったの？
名著なのに。

>>81
合格まであと5年ｗ

>>95
商法との融合問題はないので評価としては合格点つけられない。
でも２は参考図書に挙げられていたな。

川井先生の本ならＳでもそんなにかわらん気が。。。

ただ債権各論が出るらしいので、それは少し楽しみ。

そういえば古い法学教室ペラペラ見てたら
10年位前に能見先生が物権法の講義を連載してたんだね。

>>97
マジ？

現行の択一試験でわからない問題・肢を調べていたら
ある程度の出どころの基本書に行き当たる。それを使い
続けたら択一合格は簡単だよ。演習量も必要だけどね。
関係ないけど、辰巳の過去問の基本書参照はページ数が
間違ってるのが多いな。

最近の、このスレのクオリティは下がりっぱなしだな。

>>103
最近やっと基本書読み始めたような学部生の書き込みが増えたからだろう。
未修でもこんなレベルの低い会話はしない。

>>103-104
そろそろ世代交代の時期かもね。

>>103>>104>>105
そういう御仁はいつ頃の世代の方ですか？
もし1970年代生まれなんてオッサンだとしたら、汚いからさっさと
火葬場に行って下さい。

俺は1975年生まれや
セーフやで

アウトじゃんｗ

85年生まれです＞＜
ｳﾞｪﾃが鬱陶しいから、世代交代しろと言いたかっただけです＞＜
てか、70年代生まれっているのか？

>>107
いた。ごめんなさい。

ヴェテを煽る奴はヴェテになる、と純粋未収２年生の俺が言ってみる。

純粋未収って学部生よりレベル低い

>>109
21歳で基本書スレかよ

また３７歳か

>>109
60年代生まれ乙

まあ、どっちにしても大塚入門→前田とかアホな組み合わせを
薦めるバカな奴がこのスレにいるのは確か。

大塚しか読めないバカベテ乙

　　　　　　　　　　　 ,,,-‐''"~　　　　　~ﾞヽ､,,----､.,,,,_
　　　　　　　　　.,,r''~　　　　　　　　　　　　 ﾞヽ、　　　`ヽ､
　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾞi,　　　　　`ヽ、
　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i,　　　　　　 ﾞi, 　　
~~'''''‐-＝ /　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i　　　　　　　 ﾞ､
　　　　　　i'　　　　　　　　　　　　　;ﾍ,　　　　 .:.::::i':::..　　　　　　　ﾞ,
　　　　　　i　　　　　 　 　 　 　 　 /./　　　　 .:.::::/.:.:.:..　　　　　　　i
　　 　 　 ﾉ　　　 　 　 　 　 　 　 / /　　 　 .:::::::/:::.:.:.:.:.　　　　　　　i
　　　　／　　　　　　　　　　　　/./　　.:.:.:.:.:.:／,;.:.:.:.:._____ 　 　 （<ヽ!}
　 　 / 　　　　　　　　　　　　i^ヾ'i:.:.:.:.:.::::::;　'　　.:.:.:;'､;:;:;;;;:;;ﾞi　. 　ﾞiヽ＼ 　チンポほいやさぁ！！
　　/ 　 　 　 　 　 　　　..:....:.:ﾞ､_　ﾞ:、:::::／　　,,,,,...-i'ﾞi;====ﾖ　 　 ,!　＼＼ 　チンポほいやさぁ！！
　 /;;;;i　　　　　　　　　　　　.:.:.:.:ﾞi　｀ヽ､　　:.:..:.:.:.:.:.:! ''ﾞi;:;:;:;:;;!　,r‐'ﾞﾞ'' ,! ヽ､>
　ﾒ;;;;;;;i,　　　　　　　　　　　.:.:.:.:.:.:.:、　 ﾞ'ｰ‐-､,,;---､ゞ　ﾞ''''''i'／　　 /
/:::i;;;;;;;ヽ、　　　　　　　　　.:.:.:.:.:.:.:.:.ヾ、　　　　　　　 ﾞ　　 　 ﾞ` 　 ,ノ
::::::ヽ;;;;;;;;;＼　　　　　　　.:.:.:.:.:.:.:.:.:,ｲ.:.:.ﾞ''ｰ-､,,___　　　　　 　,;. ､　,ｿ
:::::::::::＼;;;;;;;;;`ヽ､,_　　　.:.:.:.:.:.:.:.:.ノ 〉,.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ﾞi｀　　 　,:;'' i;　ヾi′
:::::::::::::::ヽ､;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞ''‐─--‐‐/　,{;;;;ヽ､.:.:.:.:.:.:.:.:.:|　　　 '"　 ;:　 ﾞ|
::::::::::::::::::::::`ヽ-､;;;;;＿＿,,,,,／　 /＼;;;;;;;;;`'''─--|　　　　　 ;: 　 !
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ノ　　 i:::::::::ﾞヽ､;;;;;;;;;;;;;;;;|　　 　 　 ;;!　,!

３７歳ｗ

>>116
たしかにそれは俺も思ってたwwww
犯罪論からして違う大塚、前田を初めから併用したら意味不明になるだけ
だからな。
最終的に前田にしたいなら
木村刑事法入門→木村刑法→前田刑法の組み合わせか、もしくは
前田刑法の基礎→前田刑法だろうな。

アホがおるな

37歳というのはまっつんのこと？

>>103
確かにそうですよね。
アホが〜、とか、〜歳とか意味不明な書き込みが増えましたからね

>>120
いきなり前田体系なんてそれこそおかしいだろ？
通説・判例を軽くでも押さえてから前田に行くべき
そのための大塚入門だよ

５０年代生まれですが何か？

>>124
あの本のどこが判例・通説なんだ？
大塚基本書を簡略化した本だろうが。

>>124
前田は他の学者以上に判例に対して配慮した学者ですが？

前田は政治家って印象ね

刑法は大塚入門＋百選程度の基礎知識があれば後は択六片手にひたすら
過去問をやりこめば試験的には充分。
総論が足りないかなと思うのであれば上記に加えて
総研でも読んでおけばいい。
以上を押さえた上で基本書を読むとするならそれは趣味の問題だな。
だから、基本書は何でもいいんだよ。
極端な話、基本書は牧野だって有りだ。
趣味なんだから。

>>126
判例・通説を「押さえる為の」本。

大塚概説を読んでいる奴が判例・通説を押さえる為の本の間違いだろ？

おれは前田読んでる奴に判例・通説を押さえる為に大塚入門なんて
間違っても薦めないよ。
だったら前田重判２５０で十分。

>>129
さすがに牧野はないだろう

今前田大塚どうこう言ってる俺は大谷なわけだが。

【何もしない人ほど批評家になる】

　自分がバカにされないことに意識を集中する。
　これが劣等意識がもたらす「引き下げの心理」なのです。
　部下の行動、妻の言動、何かのコラムに批評することで
「自分の方が偉いんだ！凄いんだ！」と自分で確認しなければ、気がおさまらない。
　だから、良いところより、批判することにのみ、すぐに意識が向く。

　なぜ、人を誉めること、よい所を認めることにこれほど、ある人は抵抗感を持つのか。
　誉めないまでも、一つの考え方としてとらえる事ができないのでしょう。

　演劇や舞台の批評文ばかりを見て、あの舞台はキャスティングミスさ、
台本の流れが問題さと、退屈と苛立ちにアグラをかいて、人を批判するより、
一生懸命作っている演出家や出演者の方が人生を楽しんでいるし、心からの友達も多いはず。

　何もしない人ほど批判精神ばかりを育てて、人生を孤独にする傾向があるのです。
　批判ばかりがクセになると、自分の小さな行動に対しても「くだらない」「意味がない」
と自分にも批判精神は向いてしまい、自分の前向きなエネルギーまでもが枯渇します。

>>126
俺もだよ

昭和だけどな

俺なんて川端だよ・・・
周りでも誰も使ってる人いない・・・

川端いいお
アレ一冊でどうにかなる。

前田一冊でもどうにかなるけど。

西田刑法総論に期待
各論を縦書きのから横書きのに買い換えたいんだけど，それだけの理由で買い換えるのはなぁ。。。
内容的には２版から３版ではほとんど変わってないの？

横書き組の山口前田川端は勝ち組。

>>139
欧米かっ

俺も大谷センセ読んでる

>>138
総論の改訂は内容に大した変更はないから、買い替え無くても問題ないが(大谷は別だか)、各論は最新の方がいい。
それに総論横書き、各論縦書きはなんとなく気分は良くないのでは？

俺は団藤を基本書にしている正統派ベテですよ。新しいトピックは書記官研修所の講義案でチェックしています。

総論各論ともに大谷+思考方法はどうでしょうか？

大塚の思考方法ですべて事足りるじゃん

前田センセの全国基本書制覇までもう少しだお＞＜

川端刑法総論講義
気持ちよいまでに山口とかの結果無価値論者の議論無視しててすがすがしいｗ

もうその辺の世代じゃ山口らには太刀打ちできんだろう
勘弁してやれ

議論を吹っ掛ける能力がないからだろｗ

川端は山口と同時期助手をしてたのでは
もちろん他大からのお客さんだが

>>150
川端センセは団藤弟子だから平野弟子の山口とは違う

ローはいるんで新会社法の基本書を買いたいのだが、神田先生のも弥永先生のも売ってないんだけど。。。丸山先生のうすいやつと四大事務所の編集してる奴くらいしか置いてなかったんだけど。。。いったいどうすれば。。。ｶﾞ━━(ﾟДﾟ;)━━ﾝ

>>152
ちょうど改訂時期だからね
４月になれば迷うほど出るから心配するな

どうしても今欲しいなら
岸田センセの「ゼミナール会社法入門」（日経新聞社）がいいんじゃない？

>>152
四月に出る
他の教科固めとけ

鈴木竹雄でも読んでろ

シケタイ読みながら改訂を待て。

実は、さきに商法総則を固めようと思って、裏に17年改訂とあったから、リーガル買ったんだけど、会社法改正前だった。条文改訂の変な紙が一枚はいっただけ。。。ついてねー。つーか新会社法対応のやつ去年はあった気がしたんだが。。。岸田先生かあれいいの？？

六法買ってきて先ずは条文を読みたまえ。
旧会社法のテキストだって新旧条文対照表があれば使える。
勉強しようと思えばなんとでもなる。気合が足らんぞ。きみたち。

しかし、いまどき、分析と展開なんか読むやつ、いねぇよな？

分析と展開ってなに
そんなに古い本なんですか？

一切他の情報なしで、前田刑法「だけ」読んでいたら、
判例はともかく通説は（書いてはあるが）身に付くかどうか
怪しいぞ。

漏れははじめて買って読んだ刑法の本が前田（総論ニ版、各論初版）だったので
団藤大塚説が絶対的な少数説なのかと思い込んだり、
さらに故意のところで「構成要件的故意」「責任故意」という分け方をすること自体
よく理解できなかった。

>>161
じゃあどういう流れで初心者から読んで行ったらいいのかな？

刑法の団藤・大塚に始まって大谷などの行為無価値論者の本は読んでいると、どうしても全体主義を是認するような、戦前の議論に引きずられている印象を受ける。
と山口を使っている俺がいってみる。
個人的には藤木的な発想の(もちろん刑法とは何かを考える上でのと言う意味で)、前田の考えは共感を覚える。

>>163
どこが全体主義なの？

>>164
社会倫理を用いてるところという意味だろ？
違うのか？

>>162
最終的に前田でやりたいとしたら、今だったら

（１）まず板倉プリマまたは藤木刑法（全）双書。入門者にはとっつきやすいから。軽く流し読み感覚で良い。
（２）大塚入門。これも総論部分のみ軽く読む。
（３）前田

の順でいくと思う。

>>164
結果無価値の側から見ると、行為無価値というのは、お上が反社会的な思想を持つが
故に犯罪者を処罰するように見えるんだろう。

>163には、藤木や前田は、お上の都合でなく、国民の合意に基づいて何が犯罪であるか
を決めているように見えるのだろう。

>>161
構成要件的故意と責任故意についてはちゃんと前田は言及してるぞ？択一の知識には十分なぐらい。
もともと前田の考え自体、団藤、大塚、大谷など古株の議論を踏まえた上で出てきた考えだから、書こうとすれば何でも書けるし、他説批判はかなりのものだと思うが。

「リベラル」の人って被害妄想ぎみだからね

藤木−前田系列があるのは確かで、その考えに共感をもつ気持ちは何となく、俺も分かるなぁ〜
でも、前田は平野−前田なんだって言ってたよ。

最近驚いたのは牧野−木村亀−阿部−川端だと言われたことだ。

　「犯罪を減らすには重罰による威嚇に期待せざるをえない」という「消極的予防」への信仰を、
「積極的一般予防」と混同する人がいる。しかし、これは、とんでもない誤解である。・・・・・・・
「消極的一般予防」は、人々をいわば潜在的犯罪者とみなし、刑罰という害悪による恐怖や功利的計算で
人々の行動をコントロールしようとする刑法観に立つものである。

これに対して、「積極的一般予防」は、人々を社会の担い手＝「市民」とみなし、この「市民」に共有されている規範
（その社会のアイデンティテーを形成している規範）を維持することが、刑罰ないし刑法の機能であるとする。
人々を統制の対象としてみるのか、それとも、社会の担い手とみるのかによって、この二つの刑罰論ーより正確には
刑法観ーは鋭く対立するものとなる。

>>171
川端を読むとわかるが、団藤の弟子でありながら、明らかに団藤大塚とは
異質な発想に立っている。定型性軽視、共同正犯における集団心理要素の重視と
行為共同説採用など･･･

ダットサン改訂版って択一、論文共にいけますか？

又、独自説みたいなのはないですよね？

>>174
絶対足りない

>>172
だから国民一般が同じ規範を持ってると言うこと自体が全体主義的だって言ってるのでは？
そして何よりその規範に当てはまるかを判断するのは国家機関たる裁判官・・・

>>173
そうなんだよな。
正確に言うと団藤と牧野系列の阿部の弟子なんだよな。

>>176
同じ規範を持っていることを否定するなら、そもそも刑法そのものを否定するしかないだろ。
刑法とは全国民に等しく通用する規範なんだから。

国民の規範意識ってアバウトですよね

>>172は、松宮による前田説批判の文章のコピペ。

行為無価値ｖｓ結果無価値の次元での対立ではない。

（松宮は、関西系結果無価値でありながら、違法性で法益侵害説ではなく規範違反説を採るという立場）

「道義」とか「倫理」とかいうと、全体主義そのものではないが、何となく国民みんなが同じ倫理を
もっていなければならないようなふいんきがあるという意味で、「なんちゃって全体主義イメージ」
という感じがしないでもない。

かといって、倫理とか規範意識を完全に追放してしまうと、単に刑罰の苦痛、快・不快だけで
国民を獣のようにコントロールし、それ以上の意識は国民に一切期待していないかのようでもある。
「おまえらに倫理意識なんか期待してないから、刑罰の苦痛だけ気にしていればいいよ。
ほれほれ痛いぞ、痛いぞ」といわれているようなイメージがある。

団藤･･･「道義、倫理」

前田･･･「一般国民の規範意識」

松宮･･･「市民の共有する規範」


どう違うっちゅーねん！！

>>178
何言ってんだか。
刑法は成文法、社会倫理は不文法根本的に違う

少なくとも、人を殺しても罪にならないという規範を持ってる人がその通りに
行動していたら安心して日常生活できないような。刑法規範を全員が内面化
するかどうかを分けて考えるとしても。

>>171
てことは一故意犯説の流れの継承？

>>182
違うだろ。前者は違法段階、後者は責任段階において必要だといっている。責任というものはもともと主観的なものだから規範意識が取り込める。

>>183
行為無価値論者だって、たとえば「人を殺していいという倫理意識を持っているが
実際には何もしない奴」は何ら処罰しろとは主張しないだろう。

また、結果無価値論者だって、責任非難は捨てられないわけで、「人を殺していいという
残忍な殺人者」が重い責任非難を受けることを否定するわけではない。

>>181
最近は欠落した人間ばかりだしいいじゃんとは言わずに、個人主義的っていおう！

こじつけりゃ罰することが容易なのは行為無価値論だな

というか、松宮は関西系結果無価値論というけれど、
氏は違法＝規範違反説であることを考えるなら、結果無価値論という言い方は
ふさわしくないよ。
かといって行為無価値論というわけでもない。
そういう分類はもうあてはまらないといえよう。

>>187
最近の判例は社会倫理を理由に処罰しまくりだよ？
いつ思ってるから処罰となってもおかしくないぞ。
結果無価値論者は違法段階でブレーキがかかってるじゃないか。

>>191
>最近の判例は社会倫理を理由に処罰しまくりだよ？
>いつ思ってるから処罰となってもおかしくないぞ。

？？？？？？？

>>185
団藤系列も一故意だったようなきがする。

>>191
そういう議論も、現実には、立法論の前ではむなしいんだよね。

特別立法で、「倫理違反を違法とする立法」やられたら
もうそれまで。

>>192
法益侵害がないのに、社会倫理を理由に思ってるから処罰(未遂)されるかも〜て意味。
ちょっと言いすぎだけど。

>>193
団藤本人は数故意説。大塚、福田は一故意説。

川端は一故意説だが、「対象不特定の一故意説」とでもいう感じ。

Ａを射殺しようとしてＡも横にいたBも死んだら、「Ａ・Bどちらに対する故意とは特定しないで、
一つの故意」と考える。

>>195
社会倫理を保護法益とする立法がなされるわけだから（合憲違憲の問題はおいといて）
法益侵害がちゃんとあることになってしまいますが。

何だかおまいらの書き込み読んでたらわかってきた気がする（ﾟ∀ﾟ）
そもそも前田を行為無価値よりだとかの書き込みをたまに見かけるが、まったく的外れな批判だったんだな！

前田雅英

「誤解しやすいのは、よく言われる『結果無価値なら結果無価値、行為無価値なら
行為無価値を動かしてはいけない』という議論の意味なんです。結果無価値論者は
あらゆる問題で結果無価値を徹底しているわけではないですよね。･･･

･･･基本書を通して読むというのは重要なことだと思うのです。そのときに、
行為無価値論を採る以上、徹底して行為無価値を採らなきゃいけないという視点
だけで批判的に見ていくと、困るというだけなのです。結果無価値をどんどん
徹底したら刑法は成り立たなくなっちゃうんです。未遂だって結果がないんだから
全部不処罰でいいとか、行為無価値だったら既遂・未遂同じにしなきゃいけないと
いうところまでいってしまうわけでしょう。

現在の刑法学の課題は、誤解を恐れずに言えば、『今の状況で、国民の意識を
踏まえれば、どの程度行為無価値を加味しなければならないか』を判断するという
ことなのだと思っています。･･･」

>>197
だから行為無価値はヤバイと言っているんだよ。

刑法の話になると熱くなりすぎるベテがわいて困ってます（（（＞＜;）））

>>200
行為無価値がやばいというか立法がやばいだけなんじゃないの?

>>200
ところが、「社会倫理を保護法益とする立法」がなされたら、
倫理違反の段階で法益侵害が生じるわけだから、
結果無価値がちゃんと存在することになっちゃうんだよ。

つまり、結果無価値論でも、何を保護法益とするかによって、
立法段階で社会倫理を持ち込むことは可能なんだよ。（井田、川端の論を参照）

前田雅英

「私はこの頃、教科書や論文でも書いているんですが、行為無価値か結果無価値かを
対立軸に据える時代はもう終わっていると考えています。もっといえば、そのような
対立軸を設定して、結果無価値を重視すべきだとしてきたトレンドが、刑法の学界には
一定期間存在したのだと思います。その流れが変わろうとしている。

　結果無価値って何かっていろいろな捉え方ができると思いますが、やはり戦後日本
社会の中で言えば、『日本国憲法』なんだと思いますね。人権とか、個人の利益を重視
するとかいろいろな表現ができますがね。

　私が、そういう意味で結果無価値論かといえば、育ってきた時代状況の中でトレンドが
そうだったし、私の恩師である平野先生の理論も結果無価値論だったからということです。
先生の影響は絶対です。もちろん、私が学んだ時代の思潮もそうだった。

　ただ、個人の自由とか人権とか、『法益侵害が明確なもの以外処罰すべきでない』とか、
処罰は狭いほどいいとか、そういう議論がだんだん動いていくと思うんです。･･･」

前田雅英

「･･･価値観について、『結果無価値論に立たなければいけない』という命題は
誰が決めるのか、神様が理論として正しいと決めるなんてことはありえない。
時代状況で動いていくんですよ。そのときに、『本質的に正しい日本国憲法的な
結果無価値的なものがどんどんどんどん間違えた方向にねじ曲げられているように
なっている危機を阻止するために結果無価値論を推進すべきである』と考えると
いうのも一つの立場だし、『やはり結果無価値を重視するような流れというのは、
第２次世界大戦の反動でああなっただけで、もっと自然な方向に戻って人間の行き方と
しては行為無価値的なほうが合理的だ』という議論だってあるし、そのどちらが主流に
なっていくかというのは、結局は時代が決めることだと私は思っています。

　ただ、この先の大体の大きな流れは見えてきています。それは、単純に、被疑者・被告人の
人権とか、結果無価値を重視するという方向だけの議論を強調すれば済む時代は終わって
いるということです。−　結果無価値がいらないとか、その部分を否定してよいという意味
ではないですがね。解釈論としては、法益侵害に還元できないものは処罰しないのが正しいと
いう一つの大きな流れとして結果無価値論は解釈してきたわけですね。だけど、単純にそれだけで
正しい結論とはいえなくなってくるだろうという感じはしますね。」

>>199
結果無価値と行為無価値の二つの議論が不要と言う意味ではないだろ。結果無価値の中でも必要な範囲で行為無価値的なものが内在していると言う意味。それを踏まえて結果無価値と行為無価値を考えていけということだろ。

別スレでも言われていたが、たとえばクローン禁止法のような場合、
保護法益＝人間の不可複製性ということだから、
クローン製造行為＝法益侵害ということなので、行為の瞬間に法益侵害が起こる。

つまり、行為無価値＝結果無価値となる。

いわゆる危険犯も、法益侵害の危険をどんどん抽象化し、さらに早期段階で考えていくと、
行為無価値と結果無価値が区別困難になり、接近していく。

特別法はこういう例が多い。「インサイダー取引処罰」もそんなものだろう。

>>199
引用文献は何？

>>208
2､3年くらい前の受験新報のインタビュー。
（この時点では前田総論は第三版出版済み）

おそらく前田総論第四版では、このスタンスをさらに進めたものに
なっているかと思われ。

前田四版が楽しみになってきたぜｗｗｗ

ええとこどりしたらええねん

>>209
ほほう。
でも、その考えは結果無価値の中に内在させるにとどまると思う。
違法性を社会倫理といったら原則例外の構成自体壊れるだろうし。

>>211
読んでない人はよく、判例と同じとか、いいとこどりとか言うからな。
外では言わないほうがいいぞ。

前田って版が変わるごとに説が大幅に変わったりするの？

>>213
おまえも読んでないくせにｗ

>>214
大幅に変わったことはないよ。今まででは承継的共同正犯の部分ぐらいで、それもちゃんと前の版を踏まえてかなり限定的にね。

上のやつもいってるけど、新会社法はやくだしてくれよ〜まじ困るよ。オレは旧会社法持ってないから余計困るよ

>>216
サンクス。そうなんだ。
もし>>209のいうようなことがあるとしたら
３版と見比べながら微妙な言い回しの違いとかを
チェックする必要があるかな。

前田派は総論なんて意味ないといいつつ総論の話をするんだな。

図書館でかりたらいいのに＞会社法の本
ようするに勉強するきないんだろ？

>>212
たしかに。
俺的には>>209が言ってることは>>218が言ってることみたにになるから、あまり心配してはないが。
目次は変わってたね。今までより分かりやすい構成になってた。

>>221
>>212と>>218逆だった・・スマソ

今日は勉強になったよ！ありがとな！
山口か前田読みたくなった！

未修乙。

>>196
それって事実上数故意じゃないの>川端

両者に殺人罪認めるんでしょ？

>>317
神田が４月に出る。
もう少し待て

内田民法以外で、親族相続法のお勧め基本書を教えてください。

>>227
うるせえ！

二宮、潮見(相続)、エス

>>217でした
失礼

有地、深谷、講義案、シケタイ

>>227
アルマスペシャルの方

有地って誰？

>>225
認めないだろ？
一つの故意しかないんだから、一つの殺人罪しか成立しない。どちらかに殺人罪の故意犯、どちらかに過失致死が成立というにとどめるという実際上ありえない処理をする。

親族相続の　民法講義ノート＠有斐閣　ってのは改訂されたか？
昔つかっててコンパクトで（値段も安く）良かったが・・・

いつまですれ違いのはなししてんだバカ

>>227
内田でいいじゃん。ぶ厚いから薄井のってことか？

親族・相続は有斐閣双書が決定版だぞ

有斐閣双書はあわせて、約600ページ。ページあたりにおける文字数の違いはあるが以外に骨が折れる。

ダットサンでええやん

>>238
中川淳ですか？

刑法総論、各論の最新の基本書で、択一出題可能性のある学説を網羅したものはありますか？
前田先生の基本書は各論が法改正に対応しておらず、
しかも総論の改定のタイミングからじきに改定されそうで怖くて買えません。
オススメを教えてください。

西田しかあるまい

基本書なら西田だろう

>>243 >>244

ありがとうございます。
今日買ってきます。
井田先生他の各論も気になるのですが、旧試験的にどうなのでしょうか？

あれ？前田って今月中に総論各論改訂されるんじゃなかったけか？

>>245
西田総論は4月に出るよ。それまでは各論のみ。
井田先生他ってのは知らない。
>>246
うんにゃ、総論のみ。

>>245
君が結果無価値なのか行為無価値なのかによる

例えば、報道目的で女性事務官をたぶらかして秘密を聞き出した記者が、機密漏洩の罪に問われたとする。
この記者が責められる可能性としては、
（１）女性事務官をたぶらかした
（２）機密を漏洩させた
という点があるが、（２）は報道目的なので相殺される。

すると（１）が残るわけだが、
（１）がのこるのはつまり取材方法が悪いのだから機密漏洩の罪に含めて処罰する方がいいと思えば井田
（１）が残ってもそれは女性の保護の問題で機密の保護とは別問題なのだから機密漏洩については無罪と思えば西田

さあ、好きな方を選びたまえ

>>248
採る説と本の良し悪しは別じゃね？
西田はいい本だけど井田は未知数。
俺は行為でも各論は西田でいいと思うけど。

>>249
勉強が進んでるお前と違って
西田と井田で迷ってるレベルの相手だぞ？
両方混じって前田になっちまうのがオチだ

西田総論を待って結果無価値にしてあげるのが彼を救う道ではなかろうか

俺は結果無価値だから結果無価値の仲間が増えると嬉しいが、
行為無価値は「社会通念上」で全て解決できるらしいから今さら羨ましく思っている。

俺は行為無価値だけど、その社会通念上というマジックワードのせいで、
なぜ学説が対立するのかわからないところがあるぜ。
択一で困ってる。論文は自説だけでいけるからいいけど。
理論的につめていける結果無価値の方がいいなと思うこともある。
もしかしたら結果無価値の方が有利かもな。

>>249
なんかお前とは友達になれそうだ。

最後は社会通念を考慮せざるを得ないとしても、
公平な裁判官が言うなら説得力があるが、
俺みたいな社会経験の乏しい人間が「これが社会通念である」と言っても説得力ゼロだなとも思っているよ。

そういう人間には、保護法益からさかのぼる結果無価値の方が使いやすいのかもしれないな。

>>254
俺もそんな気がする。

社会に出たことのない学者が多い学会で結果無価値が主流なのがわかる気がするよなｗ

もしかしたら、実務家委員は「社会通念が理解できているか」、
学者委員は「理論的に考えることが出来るか」、
っていう点で答案を見てるのかもな。

西田総論・各論の二刀流が増えて
刑法基本書の市場占有率が変わりそう

ついでに、
総研と西田各論は何故か相性が良かったから
併用者が多かったけど、総論が出たら結果無
価値がさらに勢いづくかな

漏れは山口総論、各論改訂版（改正対応）を先日かったばかりだ。

これで択一論文乗りきろうと思ってるんだが

みなさん刑法の話になると伸びますね。
読んでいて基本書スレッドであることを忘れてしまいました。

刑法だと頭いいか悪いかはっきりするからな

前田総論4版て50ページ近くページ数増えてるな。
だいぶ本文修正したのか？

ヴェテは刑法マニアが多いからな
けど頭悪いから論文には結びつかない悲劇ｗ

このスレの住人は択一刑法の平均をあげる輩ばかりですか、そうですか。

内田民法の家族法は独自説展開しとるからなあ

別人だった〜

全体に独特＞２６３

ちょっと質問

死者の占有を否定した場合強盗殺人罪についてはどのように説明せればいいの？
財物奪取目的で殺して奪うんだから奪う時点では占有侵害はありませんよね？
財物奪取目的で殺してるんだから・・・というだけでは説明として弱い気がするんですけど。

占有侵害の手段として殺人を用いてるんじゃん。てかスレ違い。

民法で点が取れないのは勉強量でカバーできるが、刑法が苦手なのは才能がないと思った方がいいよな

司法試験に限っていえば「才能」なんていらない
学者になるなら話は別だが

>>268
確かに
頭悪い奴でも頑張れば合格できる試験

てゆうか努力が９割の試験だな
大学受験と正反対だ

もう民法は全部双書ベースでいい気がしてきた。むろん改訂されたらの話だが。

四宮読んだけどありゃ不要だな

>>270
民法の新旧条文対照表があれば問題なく使える

http://goukaku.ifdef.jp/html/kei.html
↑井田の理論構造はアマゾンとかでも絶賛されてるのですが、やっぱ初心者だとまずい？
当方学部の3年です。

>>273
わざわざ井田なんて選ぶ利点なんてあるのか？

>>273
目的的行為論と消極的構成要件要素という
２つの泥船を抱えているからやめたほうがいい

行為無価値で選ぶなら
大谷、大塚、川端

>>273
初心者じゃなくてもまずいです
司法試験合格という観点からは・・・

>>273
アフィ厨の宣伝乙
死ね

>>273
暇なときに読むくらいならいいんじゃん。
旧試験受けないならしばらくは暇だろうし。
俺は去年暇に任せて買ってしまった。
規範的コントロールを軸にしてあって面白いは結構面白いよ。
ただ暇じゃないならやめといた方が。。。

異駄読む暇あったら福田嫁

素直に団藤重光先生の御本を読みなさいよ

福田よんだ

佐藤憲法を軸にしてきたんだが改訂してくれないので20世紀のままで知識が止まってる。
その後の新しいテーマを概観できる参考書があったら教えて！

>>275
それを言うなら川端、大塚も核弾頭を保持していまぜ、旦那。

>>282
最新の議論、問題意識を得たいなら、最新年度の重判が一番。さらに詳しく勉強したいなら、原本とってこい。

>>273
よさそうだね。読んでみようかな。

>>273
あれは基本書じゃないから。

井田・・・
行為論を殊更に取り上げてる時点でサヨウナラだな。
消極的構成要件も認めてるのか？
牧野時代の汚点をなぜ今更使うんだか理解に苦しむ。

前田西田の4冊で刑法はバッチリさ！

>>273は、学部生とか司試受験生で
行為無価値の人が結果無価値の人（山口説論者）に
議論で負けた時に読む趣味の本だね。

井田マンセーは慶応も香具師だろ

西だ！西？西に何かあるの？
前だ！前？前に何かあるの？
山だ！ああ、山があるのか。

井田って、故意は責任要素じゃなくて、違法要素だって言うんでしょ？
消極的構成要件はともかく、目的的行為論と故意論は受験的にはやばそう。

井田って心情刑法容認のただの馬鹿じゃん。
もっとまともな学者かと思ったが違うのね。

>>292
消極的構成要件認めることは前田以下の愚行。

前田でも東大法学部出なのに
井田ときたら私立大出じゃんｗ

故意を違法要素とする説は別に珍しくない。井田、川端、福田など。
ただこの場合、山口のいう結果実現意思（山口も認める主観的違法要素）
も故意に含めている。
故意の定義自体、論者によって範囲が違うから。

なーーーー、おまえら、そんなどうでも良いことについて詳しいから
落ち続けてるんじゃないのか？

ヴェテは刑法の知識だけは豊富だからな

別に語ろうと思えば、何でも語れる。が、刑法が一番白熱するからのってるだけだ。

>>273
じゃあ、俺はベテになりたくないから井田にするよ！

>>299
何で何年も受からないの？ｗ

重判ってなに？

故意の位置付けや構成要件の話は択一プロパだろ。
どうでもいい知識ではないし、知らないと論文も書けないだろうが。。。

>>282
高橋か長谷部

>>302
平成〜年度重要判例集みたいなの

何でも語れたところで、それが法務省に「法曹としての適性」があると
評価されるかどうかは別だから。

有斐閣憲法�T・�Uでいいだろ

>>306
要するに自己満足の話しかできなくて、法曹適性はないとｗ

>>303
択一落ちの馬鹿が理解できないもんで、ひがんでるだけだろ。

論文に何年も受からない原因があるんだろ

旧試験の択一なんてただの脚きりだし。
論文うからないと意味ねーじゃん。

それなのにヴェテは受からない
これは、司法試験は知識の勝負でないことの証明だろう
もっとも上の刑法の議論みてると
その知識すらも怪しいが

論文に受からなくても択一合格者だが、

択一に受からない奴は論文受験不能者である。

俺は後者よりは前者になりたい

俺としてはベテでも若手でも、どうでもいいことと決めつける奴は法曹にむかないと思う。勝手に決めつけることこそ自己満足だな。

だけどヴェテにはなりたくない

>>314
ただ単に物事の質を見極める能力がないだけだろお前がｗ

けんかはやめようぜ
ヴェテじゃない人も択一刑法は力入れた方がいいと思う。
真面目にやれば必ず報われる科目だから。

>>307さん
有斐閣I・IIはちょっと分量が…

>>304さん
高橋って立憲主義と日本国憲法のことですか？
長谷部は一読してなるほどと思うところもあったよ

何でもいいけど、基本書スレなんだから法曹適格の話はスレ違いでは？
せめて基本書に関係ある話しようぜ。

>>317
芦部憲法学嫁。
人権分野ならあれで完璧。司法試験的には多すぎるぐらい。

有斐閣憲法ごときで分量が多いって
いったいどういう了見なのだか

>>317
そう、「立憲主義と日本国憲法」
初学者向けと書いてあったり、注記がないので不親切だけど、
通説的枠組みとは違った視点から語られているところがあったり、最近のテーマの紹介もされている。
法教連載の最後で長谷部先生が高橋先生の著書からの批判に答えているのもその一つの現れ。

高橋のあれって元放送大学のテキストだろ？つかえねー

>>320
軸は佐藤だからあまり本格的なのを読むのが恐いのよ
今から説が変わったら破滅じゃよ

芦辺憲法学を読むって使えそうだったけど
実際どうなんですか？

>>324
ページの間にはなくそが付着している

きたな〜い>324

>>323
佐藤幸治『憲法』使っているんならそのままでいいじゃん

>>325
おまいだったのか・・・俺図書館で借りた時汚れまくっていたんだが。

>>322
放送大学のテキストは一流の学者が様々な背景を持つ雑多な
学生の為に書いたもの。
その為にその編集・記述の方針は当該分野にとって必要充分な知識
とわかりやすさを両立（少なくともそのことを意識して）させることだ。
だから、入門／知識整理にとって有用なテキストが多い。
一例を挙げるならば芦部憲法も元は放送大学のテキスト。

高橋って一流の学者か？

>>324
芦部使ってる奴は大体使ってる本では？
判例を読む、憲法演習、(憲法学)は芦部先生自体が推薦していた名書。

>>331間違えた！！
判例を読むじゃなくて、憲法学を読む？か

柴田先生の本に憲法演習は、解答例が無いから問題外で使えないって書いてあった。
だから俺は、憲法演習は使えないと思う。

>>330
師匠の亡霊が背中に付いてるから一流にみえるな。

高橋は内在的理解に値しない3流学者

>>333
あれって、思考過程を学ぶ本だろ。

憲法学者って本業やらずに
やたら新しいことや周辺の学問分野に首突っ込んではその道の
専門家に馬鹿にされてると思うんだが

民訴の高橋は一流

高橋が２流だとか使えないとか。
芦部演習が使えないとか。
うんそれでいいと思うよ。
説明するのも面倒だし。

>>333
柴田は基地外だから。

なぜ佐藤幸治の名前がでないんだ？

>>341
おまえは盲か

>>333
柴田は批判してる。つまり読んでるんだよ。
お前は柴田が批判してるから読まないという。
つまり永遠に柴田＞＞お前。わかる？

195 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/08(水) 15:35:18 ID:???
俺は高１のとき柴田の機械式合格法を読んでこいつ頭がわりーなと馬鹿にしていた。

> 「立憲主義と日本国憲法」

いいねこれ
最強かもしれない

>>341
俺を無視しないでくれ
板でまで無視されると死にたくなる

>>346
しっかりと検索すべきでした
ごめんなさい

>>346
ここはお前一人の掲示板じゃねえよ馬鹿

>>346
失せろカス

>>346
消えろ池沼

きょうび佐藤幸治なんて流行らない

佐藤幸治京大だけど頭いいぞ

京大だからだろボケ
実力では京大＞＞東大

>>351
制度改革の主役だけど？

いじってくれてありがとうみんな

馬力と知性を区別できない低学歴がいるな

いない

不合格者ども！

芦部読み終わったんだけど佐藤幸治ってどうなの？

>>359
アシベはどうだった？

佐藤なんて古くてよく使えるな

芦部は読みやすかったけど本当はもっと奥深い気がした

芦部憲法って戸波江二が書いたらしい

>>363
ああそうか。それはそうと、おまえの口の中にタンを吐きいれてやりたい。

すげーｗ

すでに口の中にはタンがついているけど？

このスレは基本書の話さえしなければこうやって盛り上がるのにね。

戸波憲法は後藤が書いたけど

高橋憲法はかなり良いと思う。独自説もあるが説得的で好印象。

理由付けがしっかりしてる憲法基本書は？

シケタイ

>>369
いいね

アルマ憲法ってどうなん？
上で「爽快」って言ってるひとがいたが、理由付け少なくない戒?

だからしけたい嫁

しけたいじゃあ足りないし、原理重視してないから困ってるんだよ

４人組のいいところってなんでしょうか？

憲法に深入りしないほうがいいよ

>>376
網羅性

>>378
網羅性なら佐藤幸治

佐藤幸治先生は好かん

>>380
そんなお前に近江幸治

>>380
佐藤先生はいやらしくない！！

憲法といえば伊藤

>>292
え、構成要件じゃないの？
そもそも故意が責任要素って？？
責任故意のこと？？？

構成要件的故意認めないといけないで書少なくとも。

>>384
構成要件的要素であり主観的違法要素であることを認めるけれど
責任要素ではないという見解でしょ
行為無価値の立場からすれば珍しくない

>>384
お前は、体系的に何処に位置づけるかと、要素の問題を混同している。
伊藤塾とかでいいかげんな刑法を習って、択一刑法苦手だろ。
例えば、行為無価値をとり故意を違法要素とすれば、構成要件的故意を認めても構成要件は違法類型とできる。

いまどき行為無価値で構成要件的故意を認めない見解なんてないだろｗ

福田、川端、井田では、故意を「法益侵害結果を実現させようとする意思」と見る。
（若干のニュアンスの違いはあるが）

そして、違法性判断を行為時点で行う。

そうなると、行為時点では、法益侵害発生の危険も故意の有無によって異なることに
なるから、故意は違法性の大小に影響を与える、つまり故意は違法要素ということになる。

そして、責任非難は、この故意に対して向けられるものではあるが、この故意そのものは
責任要素ではない、とする。
（つまり、故意は責任非難の対象であっても、責任要素ではない。責任とは、故意に対して
いわば外側から評価として向けられるもの。）

アルマ憲法について、ｱﾏｿﾞﾝレビューが↓だったんだが、マジ?

結果として存在する学説の紹介にとどまらず、
なぜそうなるのかということにまで言及しています。
憲法原理を学ぶには最適なものということが出来ると思

なんで空気読まないｳﾞｪﾃって刑法が好きなんだろうな

自分の気に入らない書き込みをする奴は皆「ベテ」かｗ

「ベテとは、自分の気に入らない書き込みをする者すべてである」
ってのが2ｃｈ格言

>>386
ちょっと待て。
行為無価値なら少なくとも構成要件、違法、責任の三塁系はいじすべきだろ？
人に言う前に刑法の沿革勉強しろ

気に入らないってか「スレ違い」

ベテは馬鹿同士の無意味な議論が好きだから。

憲法は人権芦部、統治4人で無問題

>>395
まあ、そりゃそうなんだが。

芦部本もどうすんだろうね。秋の在外判決みたいな大きいのも高橋が補綴するのかね

>>384-388
GO!!
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137385255/l50

>>397
誰かが岩波に問い合わせたら改訂予定っていってたっていうカキコを見たけど

四宮総則の二の舞にならないことを祈る＞芦部憲法

高橋は、自説が芦部説と異質であることを自覚した上で
混ぜないように補訂するだろうから、大丈夫では？

四宮独自部分がほぼ消滅した四宮＝能見総則みたいなのは論外だが

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ､ヽ l / ,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　= 　　　　=
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ﾆ=　高 そ　-=
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ﾆ=　橋 れ　=ﾆ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　=-　な. で　-=
　　、､ l | /, ,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾆ　.ら. も　ﾆ
　.ヽ　　　　　´´,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ´r　：　　 ヽ｀
.ヽ　 ア　高　　ﾆ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ´/小ヽ｀
=.　　レ　橋　　=ﾆ
ﾆ 　 ？　な　　-=
=　　い　 ら 　 -=
ﾆ 　 な　 ：　　=ﾆ
/,　　い　　　 ヽ､
　/.　　　　 ヽ、
　 / / 小 ＼

>>399
マジ？芦部改訂中？

伊藤正巳は、改訂しないのか。
憲法入門はしたみたいだが

刑法で言えば大塚
民法で言えば松坂
商法で言えば鈴木＝竹内
民訴で言えば三ヶ月
刑訴で言えば渥美

もう20年前にピークが来た教科書でどうするつもりだ？

傘　10944目欄

実務家がみな知ってるから無問題。あちみ除く

>>404
その種の本は半永久的に改訂してくれるとありがたいのだけど。

>>406
もう削除されてるよ。

>>409
うん削除した

なんのこと？

民法松坂ってそんな古いの？

いっそ、延々改訂されていても１９７５年以前に初版が出版された本のスレをたてるか？
【古典・陳腐】参考になる書籍（何スレ目）【原型は１９７５年以前】

往年の基本書スレがなつかしい。。。

>>414
過去スレ見て来い、たしかに面白い。
しかし、過去スレでも、「昔の基本書スレは・・・」レスは少なくないがな。

「往年の基本書スレ」というものがあったのよ

過去スレにあったよ、今でも見れる。
清宮持ってるとモテるらしい。

山口の青本は行為無価値でもno problem？？

いらない＞山口の新本

そうですか…知識整理したいんですが…

>>420
＞知識整理したい

そういう目的ならシケタイとかの本を使用するほうが賢明だと思うが

薄くてすぐ読める本がいいと思っていたので。
でも、アドバイスありがとうございます。

行為無価値の立場の学者が書いた薄めの本といえば藤木・船山「刑法（全）」とかどうよ

双書から出てるやつですね。検討してみます。あと、２冊ですがアルマも考えてます。

>>421
そういう意味じゃなくて、
一定の体系（できればすっきりした）と対比させる形で、
各説を整理理解したいという意味だと思う。
刑法総論だと
曽根でも中山（概説）でもまだ見てないが西田でもいんじゃないか。

行為無価値なら川端の放送大学のテキストが
まとまってていいと思う

いや。井田がいいのでは？
各論も出たしさ。

>>427
共著のテキストでしょ？
立ち読みしたけど名誉毀損すら載ってなかったよ

試験に出ないからだろ。

>>428
まじで！？

性的自由は？

試験に出ないから富くじを乗せないってのはわかるけど名誉毀損だぜ？

そこまで割り切ってるならそれはそれで気持ちいいじゃないか
人気が出るかもな

そろそろ富くじ罪も出る頃じゃないか？

山口の青本は知識整理の本じゃない。

和之もそうだけど青本は理解本のような気がする。

青本は、山口が行為無価値宣言したってネタにだまされて買ってしまった・・・。

786 ：法の下の名無し ：2005/10/12(水) 02:27:36 ID:hzVvxPp8
団藤ー藤木の跡を継ぐとの正統後継者宣言
「思えば私の刑法の勉強は団藤先生の綱要によってであった、
釣り人はフナ釣りに始まり フナ釣りに帰るというように、私も
また戻るべき所に帰ったと言うべきであろう。
しかし本書の目的は、ゆく川の流れは絶えずして、しかも、もと
の水にあらずというようにそれは単に団藤先生の線まで戻るとい
うことではない、団藤先生の後継者 としてその後実務と通説（団
藤説）の融合をはかられた藤木先生の諸見解を正確に受け継ぐとと
もに、そして藤木先生の時代には存在していなかった諸問題につき
前記諸先生の見解に触発されながらもそれらの諸説に内包する矛盾
・対応が難しい新しい問題につき、それら一見矛盾するあるいは時
代遅れな体系に最新の理論的統一体をあたえ、そしてそれを崩さな
い限度において私独自の説を継ぎ足すことを本書の目的とする。
もちろんその際には両先生がつねにかんがえられていた実務と理論
の融合すなわち実務で使われる理論を念頭に置いてであったことは
言うまでもないことである。」

結局これって何だったのかね。

「判例・通説」の行為無価値が東大にいないから、寂しいんだよ。

>>433
そういう勉強してるから･･･

知識知識

知識定着させたいなら、短時間で大まかにでいいからとにかく回すこと
一字一句なんて読んでたらダメだお

俺はじっくりと読まないと気がすまない性格なのよ。
理解するまで何時間でも読む。

>>442-443
両方必要だろうね。初めはわからなくても早く進まないと終わらない。
先を読んで、前読んだことが分かってくる事は多いし。

ただ論文早く受かった人の勉強法の多くは、しっかり理解して進めていく方法。
早く読んで理解できればかまわないけど、じっくり読まないと理解できないのなら、
理解して論文のレベル上げるのが目的なのだから、じっくり読まないと意味がない。
勉強してるって自己満足になってしまう。

どんな基本書であっても、本当に内容を理解できるくらいまで読みこんでいる受験生は、あまりいないと思う。
ここであーだこーだ基本書のうんちくをたれている人のなかで、実際どれほどの人が、それらの基本書を理解できているのだか。

ずっと大谷使ってたけど、川端読んでみたらすごくよかった。
厳格責任説より制限責任説のほうがすっきりしてるね。

>>446
おまい釣りか？ｗ
川端説は二元的厳格責任説だぞ！
正当化事情の錯誤について「故意不法（違法性）」の阻却を認める説であって
故意を阻却するわけじゃない

昨年ＬＳ未収で入学し、2年になろうとしております。
基本書を読んできて、知識が全くついていないと驚愕しております。
要件、効果、判例ってどうやって覚えていくものなのですか？

受験勉強と同じだよ

>>448
問題演習を通じて覚える
ただの知識の羅列は覚えられるものではない
実際に役に立つ知識としてメリハリをつけて習得すべし
でも、最後には無理矢理詰め込む必要があるけどね

>>448
単に暗記するのではなく、
他説とどう違うかという観点から定義や要件や判例を見ることが大事

１冊の基本書を読み込むことも大事だけど
他の立場の基本書を読むというのも参考になる
他説を知ることで自説の問題点が明らかになるから

とはいっても法律学には暗記もそれなりに大事
もともと時間のかかる学問だと思う
でも基礎力を身に付ければ飛躍的に成績はのびる
それまでは地道に勉強するしかないと思います

>>448昔の自分を見ているようだからﾏｼﾞﾚｽする。

基本書は理解用として割り切って、暗記用に予備校本を使用するといいよ。

予備校テキスト読んでると脳みそが腐るぞ

>>453
ハゲ同

予備校テキスト読んで間違った骨格作ると後で苦労しないか。
あれは旧試験の受験対策用に都合よく作られたものだし。
予備校テキストの酷さに辟易して、基本書で頭作り直してから
理解が格段に深まった。
過去問に当たることも忘れずに。

予備校のテキストなんて読んでると目がつぶれるよ

読み込んで理解することと答案に書くため覚えることは別物ということは理解したほうがいいかと。

せっかく馴染んだのにわざわざテキストを
換えているからベテになる

>>458
だな

俺は自分が理解するためなら基本書だろうが、予備校本だろうが使う。
手段は選ばない。

手段をもっと厳選して目的を早く達成してください

手段を厳選するのに時間を浪費する無能が多い。

目的は神聖かつ崇高、手段は高尚にして必要最小限の基準。

>>455
俺もｼｹﾀｲという限界を自分で作ってしまって伸び悩んだ
よくできてるけどそれだけに絞ると逆に遠回りになる

>>464
そういうモノはよくできてるとは、言わないだろう。

受験生の作ったサブノートとしてはとてもよく出来てると言ってよい

教科書とは機能が違うから比較は意味がない

前
田
４
版
バ
カ
売
れ
確
定

俺も酷い本良い本に拘る人間だけど、
ふと、このスレを読み直してみると、
問題は本と言うより使う人間の脳みそだと感じた。

>>468
それは全くその通りだと思うが、脳みそを取り替えるわけにはいかないから、
本の方を脳みそに合わせて取り替える必要があるのだ。

高木担保物権を読んでるが、あれも使う人次第だな。
塩野的風味があるから駄目な人には駄目だろう。

いまだに前田なんて使ってる椰子いるのか？
山口井田がそろって基本書出したのに、信じられん。
前田説なんて一人説ばかりだし。

他説描写がうまいんだろ。

前田・大谷使用者はまだまだ健在

>>471
前田を使ってる奴はベテだろ。

>>474
前田を叩いてる奴こそベテ。

前田って・・・
山口井田の足元にも及ばないぜ
西田総論が出るってのにまだ前田買う椰子がいるわけ？

糞前田は糞辰巳と癒着して司法試験を私物化し糞東大出版会から出した糞本を読まないと司法試験に合格できないようにしたのだ。
糞前田が試験委員になる前は大塚だけ読んでいればよかった。糞前田のせいで糞本を買って読まなければならなくなった。
糞前田さえいなければ俺はとっくに司法試験に受かっていた。俺の人生はこいつの金儲けのために滅茶苦茶にされた。

初版から全部揃えてますが、何か？
初版は総論各論ともにサイン入りですが、何か？
個人的には総論・第二版がお気に入りですが、何か？
第四版は、第二版を超えてほしいですね。

>>478
研究者でつか？

前田は最新の学説についていってないし、学会でも相手にされてないよ。
時代遅れの前田刑法なんか読んでるのはベテだけ。

>>480
試験で最新の学説なんか必要ないし、
学会にいくわけでもないのに
前田刑法を叩いて新しい本を追い掛け回しているからベテになる。

＞時代遅れの前田刑法なんか読んでるのはベテだけ。

●●先生の作品が読めるのはジャンプだけ。
そんな謳い文句を思い出した。

学術的に前田を超えてるレベルの本を使ってるから前田批判してる連中と、
ただの東大コンプのベテが混在してるな。

いろんな刑法の教科書を遍歴してきましたが、結局、前田雅英先生の教科書が、司法試験受験に最適であるということがわかりました。

>480　>>481

何の本を使うかと、ベテになるかどうかとは
直接の因果関係はないだろう？

前田を使おうと、山口を使おうと、シケタイを使おうと
受かる奴は受かるし、ベテになる奴はベテになるし、受からん奴は受からん。

本が合否の原因ではない。

何の本を使うかにばかりこだわっている奴こそ、ベテになる。

> 直接の因果関係はないだろう？

ヒント：蓋然性

学会で相手にされてないって、何をもっていってるんだ？

司法試験とか国家試験の受験勉強をしている人にとって
学会のことなんて別に興味ないし。

前田は山口、川端あたりとは仲が良いし、互いの説についてはよく知ってるわけだが。
学会で相手にされてないなんてことも、別にないないと思うけど。

（１）新しい説の本を使わず前田を使うとベテになる説
（２）前田を馬鹿にして新しい説を追いかけるとベテになる説
（３）本の選択はそれほど重要ではなく、むしろ特定の本にこだわるとベテになる説

三説あるな。

>>490

（４）2chでつまらない議論にうつつを抜かしてる奴がベテになる説

前田説はぜんぶ実質的違法性阻却で処理するから
安楽死も推定的承諾の場面も自力救済も
全部一つの基準で処理できるから
暗記する項目が少なくてすむんだよ

別に刑法の教科書で殊更すぐれた本なんて無いだろ。
＝であって、＞や＜を決めること自体意味がわからん。

>>493
同意。学者になるわけじゃないし。

山口なんて、実質的違法性阻却と言っておきながら、要件すら書いてないからな。
あの本がすぐれている理由が知りたい。

機能的犯罪論の前田、実行行為不要説の山口、説に統一性がない大谷、実質行為無価値一元論の大塚、川端、基本書まがいの本しか書いていない井田、基本書すらでていない西田(出たとしても共犯で難有り予定)
批判しだしたらキリがねWWWWW

こうなったら、自分で基本書、書くしかないな。

>>496
刑法に基本書が必要ないということの証左だな

すべて本に書いてあるとおりじゃなければ
何も出来ない、何も書けないのか。

そういえば、東大だから、とか、この本に書いてるから、とか言って
権威だけで納得できる人間ほど扱いやすい奴はいないからなぁ

たしかに、前田だからﾀﾞﾒ
みたいなのが多いな

筋道を立てて物事を考える力がないひとが基本書をうんちくしても無意味だ

前田の叩かれ方は、宗教戦争(聖戦)みたい

前田総論は理解不能なんだが

つ山口総論

機能的犯罪論ってどういうことですか？
分かる方おしえてください！

機能的な犯罪論

>>506
今までの刑法学は理論的刑法学（犯罪論）
ある理論体系をうちたててそこから演繹的に各論点を解決していくもの

しかし刑法学会での議論は判例実務に何ら影響を与えていないという現状認識から

裁判官の思考過程を統制して恣意的解釈を規制しようと試みたのが前田の機能的犯罪論
客観、主観の分離、原則、例外の二分説などに特徴がある
詳しくは前田の総論を読んで頂きたい

裁判官の思考過程を統制ってマインドコントロールでもすんのか？

でないと
実質的故意論が裁判官の恣意的解釈を防げるとは思えませんが

「論者が故意といいたいものを故意ということと紙一重である」by山口

まあ　そうすると実務側に無視されると・・・

>>508
すみません
総論は持っているのですがよく分かりません（メインは大谷です）
何ページあたりを読めばいいかおしえてください

>>511
５１〜６６頁がキモ
それと
１９８〜２０７頁
を繰り返し読むこと

前田が各論で異説を採用している箇所はほとんど「全て」前田の犯罪論体系と
関連していることに注意
例
奪取罪の保護法益の所持説
住居侵入罪の平穏侵害説
名誉毀損の事実証明失敗の場合の違法性阻却の要件

ありがとうございます
いま読み始めました

>>512さん

前田先生は原則と例外という考え方を重視していて
例えば平穏侵害説をとるのは

侵入の具体的な理由・正当性などプラス面は全て違法性阻却で考慮する（例外）ので
構成要件では法益侵害のマイナス面だけを考慮する平穏侵害説（原則）をとる

というようなイメージでしょうか

>>514
前田説は相対立する利益の優劣を同じ要件の中で判定すると総合判断になり
恣意が混入するおそれがあると考えます
すなわちそれぞれの利益を異なる段階でそれぞれ認定することによって
裁判官の恣意が混入することを防ごうとしているのです

これを住居侵入罪についてみると
新住居権説は住居権者の意思を侵害しているかどうかによって構成要件該当性が
判定されることになるわけですが、そうすると推定的承諾が問題になる場面では
侵入者の侵入理由と住居権者の侵入されないという利益を同一の段階（構成要件レベル）
で利益衡量することとなり、分析的判断ができなくなります

この点平穏侵害説は平穏を欠く侵入があれば構成要件に該当することになるので
侵入それ自体による法益侵害の程度を構成要件レベルで
侵入者の有する法的利益の程度を違法性阻却レベルで
別の箇所で認定することにより分析的に衡量することができるのです

同じく奪取罪の保護法益についても
要するに所有権者の自力救済を窃盗罪にするのはおかしいという
価値判断があるわけですが

本権説や平穏占有説によると構成要件レベルで
奪取それ自体による法益侵害と行為者の所有権に基づく取戻しの利益
を総合的に利益衡量することになります

これに対し所持説によれば
構成要件レベルで奪取それ自体があれば構成要件に該当しますので
違法性阻却レベルで相対立する利益
すなわち権利者の取戻しの利益を違法性阻却レベルで認定し、利益衡量
することが可能となるのです

なるほど！62ページのあたりで書いてある内容ですね。
なんとなく分かってきたような気がします。
これを読んでちゃんと理解できている515-516さんはすごいと思います！
もしかして前田先生ご本人ですか？

^-^

この自演はいつまで放置すればいいの？

機械的犯罪論なんて言葉どこにでてきた？
造語？

>>514
原則・例外なんて考えは刑法にあんま馴染まないもんなんだがな。
他の法律は議会が作った不完全な条文の適用範囲を扱うんだから、原則・例外が当然起きる。

でも、構成要件該当性・違法性・責任といった自然的・社会的存在を主に扱う刑法では
そもそも原則が何なのかを追及することになる。

クソスレ化したなここ

おれが良スレにしてやるさ

機械的犯罪論なんて言葉どこにでてきた？
造語？

造語

>>524
前田「刑法総論講義（第三版）」５１頁に機能的犯罪論という見出しが出ていますよ

�T文やりました(T_T)/

さっそくウッチーに弟子入りしてきます(`･ω･´)ｼｬｷｰﾝ

>>527
オメ

>>526
紳士ｻﾝｸｽ

浦部の電波本全訂第2版が出てたな。強制連行されたから在日コリアンに参政権やれってさｗ

>>530
お前バカっぽいな

>>530
論理で考えれば当然の見解だと思うがね

>>531
はしがきを見れば誰が電波かはすぐにわかる
憲法調査会を全否定してるとことかね

九条の会とかやってる奥平もかなりの電波だな

>>533
自分の意思に関わらず日本にいざるを得ない人たちが日本人と同じ参政権を持つのは論理的だろ

在日韓国・朝鮮人は自分の意思で日本に居るんじゃないの？

参政権がほしいなら帰化すればいいのに

>>536-537
ニュー速じゃないんだから
どちらの見解に立つにせよしっかり勉強してからにしようぜ

参政権みたいな権利は外国人に当然に付与するべき権利じゃねーぞ

いざるを得ないから参政権を持てるというのは論理的か？

徴用で連れて来られた人に子孫なんて
全在日朝鮮・韓国人の一割もいないんじゃないの？
ほとんどは帰国事業なんかで帰ってるだろうし
帰化した人も多いだろう
今いる人のほとんどは、第二次大戦前の自主渡航者か
朝鮮戦争時の避難民、密航者の子孫だろ
真実徴用者の子孫で連れて来られてからずっと日本にいた
人たちにだけ特別に参政権を認めるというのなら
それはそれでいいんじゃないか

一応基本書スレなんだから読んでから判断しろ

在日朝鮮人は日本に居ざるを得ないわけねーじゃん。
さっさと国へ帰ればいいのに。

てゆーか、韓国人をネタに本書いてる憲法学者の本じたいスレ違いだし板違い。

浦部は左過ぎて、かえって思いっきり右の人の方が読んでて
（個々の論点はともかく考えの大筋では）納得できる面が
多いんじゃなかろうか

>>535
いざというときの時のスケープゴートにも便利だから
当面は飼いつづけるんだろうな。

いざというときは、処分するんだろう

こういう歴史認識を根拠にする法解釈ってどこまで歴史について調べてるんだろね。

>>544
韓国人ネタ抜きにしたら憲法の判例かなり減っちゃうぞｗ

>>535
おいおい。そもそも、この問題は論理的かどうかの問題じゃねーよ
国民主権ってお前知らねーのか？
仮に論理を追うなら、日本国籍取得を要求すべきだろ？
立法論として、強制連行されたためずっと日本に住まざるを得ないから、帰化しやすくする
とかならまだわかる。
けど、その手続きを飛び越して、外人の参政権行使を容認するなんて、やっぱ電波だね

＞＞５４８
あんたの言う通り。

>>548
問題点が全く理解できてないし
理由が国民主権だけとは荒すぎてねえ

>>550
問題点はなに？

>>550
国民主権以上の理由があったら言ってみろよ
おまえは、批判はしたけど、それ以上の理由付けは皆無
まだ>>548の方が筋が通った答えを提示している
結局、論破できないだけだろ。おまえ

＞＞５５０
なんら反論できませんから〜〜！！
残念！！

やはり浦部の本はスレ違いかつ板違いだったな

学者やめて政治家にでもなってくれ
うらべ

つーかどっちも巣に帰れよ

選挙権もらえなくて精神的苦痛を受けたニダ！
謝罪と(ry

スレの質はどんどん低くなってまいりました！

浦部なんて持ち出すからだ

浦部の本で精神的苦痛を受けたニダ！
謝罪と(ry

浦部センセと前田センセ、人気者だなー。

浦部ネタは極東板とかコヴァ板とかでやれ

投票権侵害！！
慰謝料請求！

ってのがこの前認容されたね

韓国人には認められてねぇよ

>>515-516
その違法性阻却が恣意的なんだから、分析的な判断が出来るわけがない
前田説の根底にあるのは裁判官の判断に対する全面的な信頼であり、
犯罪の成立不成立をブラックボックス化して裁判官に丸投げしてるんだから、
分析的とか言ってたら前田自身がビックリしちゃうよ

>>540
> いざるを得ないから参政権を持てるというのは論理的か？

そもそも国籍を要件とすること自体が必然ではないのだが

>>548
国籍要件についての「当然の法理」は今や時代遅れだよ
勉強しろ

浦部厨はスレを汚すな

うっさいハゲ

>>532
全然当然ではないし、強制連行の子孫という発想自体が神話。

>>567
時代遅れとする憲法学者がおかしいだけ。

>>571

>>569

浦部とかのふっかける議論ってもはや法律学じゃないでしょ？

>>567
国籍要件についての「当然の法理」ではない、は周り回って時代遅れだぞｗ

そもそも民主主義ってのはみんなで話し合って決めることだろ
その「みんな」について、加えるのが相当な日本国籍非保有者がいないと断言できるのかと
そこで当然の法理が実は当然ではないということに気付く
いや、気付け

>>550＝>>567＝>>570
なんら、理由付けなし。批判のみしかしてない。
>>543による論破されている点については、無視

浦部厨の脳みそは狂牛病

>>575
救いがたいアフォ
国民主権云々って指摘はやっぱり無視なのね。そうですか。

>>543
一度住んだところから移住しにくいことも想像できず
帰った先でも冷遇されることを知らない白痴が。

>>576
その豆腐号違うし

しかも狂牛病というのは病気であって罹患するもの
日本人のくせに日本語が不自由なのか？ｗ

お前の国籍返上しろや日本人の恥さらし

植民地支配しておきながら勝手に来たんだ的なことを言うのは自分勝手だな。

>>575
いない

>>575
主権国家の民主主義を前提とすれば、
貴様のいう「みんな」は、国民を指す。すくなくとも、国政についてはな

まあ最近は自分勝手なことを言うのが流行だからな。
２ちゃんが普及するにつれ自己本位な人間が増える。
この板のレベルの低下はまさにその象徴といえる。

国民主権なんてのはマジックワードだからな
いまの学界ではそんな理由づけは通用しない

>>579
わざとだろ。気づけ

>>576
>>570は違うだろ

ナショナリズムってのはな、他になにも誇るべきモノがない底辺の連中に、
せめて労働意欲を湧かせるために国が与えたプロパガンダに過ぎん
それに政治への盲従という都合のいい副作用もあるしな

そこまで馬鹿にされてるのに気付かずに勘違いして国籍奉ってるアホ

＞浦部厨の脳みそは狂牛病

少なくともこういうことを言える奴にロクな人間はいない。
そしてこういうことをいう人は２ちゃんｳﾖと相場が決まっている。
つまり２ちゃんｳﾖにロクな人間はいない。

>>582
お前はただの馬鹿か？
頭悪いなおい

ものすごい左翼がいっぱいだな
そんなに韓国人に参政権を認めてどうすんの？
もはや、日本国民のみが日本国を治めるということを否定するのか？
世界的常識を覆すのか

>>590
参政権は政策的に認めてあげるものなのか？

ヴァカがｗｗｗ

589 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/11(土) 22:48:27 ID:???
>>582
お前はただの馬鹿か？
頭悪いなおい


↑これで批判してるつもりですか。はい。そうですか。
すごく論理的思考の持ち主ねすね。すばらしいよ。

>>590
> 世界的常識

ようやく「当然の法理」に理屈などないと気付いたか

>>591
意味不明

なんで右とか左とかで思考する奴が、法律家目指す奴の中にいるんだろうね

>>594
590の２行目を声に出して読め低学歴

サヨクというよりコリアンだろ

>>590
ロー入試で在日ってことが売りになるケースもあるんだから仕方ないよん♪
以前もそうだったがロー時代になって司法板に特別永住者が増えたのは当然。

>>598
東大とかな

>>593
なぜ、自国民のみが国政を決定する原則が世界的常識なのか？
その理由はないと思ってる人がいます。

在日コリアンは日本国籍を取得しなさい。
それが嫌なら国へ帰るか、あるいは文句を言うのをやめなさい。

気に食わない意見はみんな左翼や在日ということにする。
司法板にまでそういう人が増えたのは悲しい話だ。

とにかく自分たちのアイデンティティは捨てたくない
でも参政権がほしいってのはあまりも虫が良すぎる

政治を動かす力を持つのなら国民になって国とある程度運命を共にする気がなければ

国籍を変えても文句言うのがウヨクオリティー

うお！！このスレには、在日韓国人は強制連行されたから
って理由だけで、参政権を認めたい人ばっかりなのか！？

俺は少数派でいいや

お前ら在日をバカにしてるのかもしれんが、
お前ら下船のゴミどもなんかが国籍保有だけを誇らしげにしてるのが滑稽でならんのだが

>>601
その通り！！！！

>>602
ちょっと前まではこの板はそういうことは少なかったのだけど、
ここ２年くらいで急に増えたね。中高から２ちゃん純粋培養の人間が増えたのだろう。

>>605
> うお！！このスレには、在日韓国人は強制連行されたから
> って理由だけで、参政権を認めたい人ばっかりなのか！？

違いますよ低学歴
日本語ぐらい読めるようになりましょう

ウヨは素行条件を満たさず帰化できない
特別永住者のことをなにも考えていない。

548 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/11(土) 20:56:13 ID:???
>>535
おいおい。そもそも、この問題は論理的かどうかの問題じゃねーよ
国民主権ってお前知らねーのか？
仮に論理を追うなら、日本国籍取得を要求すべきだろ？
立法論として、強制連行されたためずっと日本に住まざるを得ないから、帰化しやすくする
とかならまだわかる。
けど、その手続きを飛び越して、外人の参政権行使を容認するなんて、やっぱ電波だね

批判するなら論理的にしろよ
右翼とか左翼とか低学歴とか狂牛病とか

批判になってないから、それ

>>548
> おいおい。そもそも、この問題は論理的かどうかの問題じゃねーよ
> 国民主権ってお前知らねーのか？

当然としか言えないバカ
しかも自分で論理を否定ｗ

>>612
単純否認と理由付き否認の区別知ってる？

>>612
強制連行だから参政権を認めるのかと、そもそも強制連行だったのか？の二点は別問題だわな。

アメリカ合衆国にやってきたメキシコ人が市民権よこせとか言ってるか？

勧告国籍のまま国政の参政権行使を認めるのは
国民主権を否定するってことだろ

なぜ否定できるかを、論理的に説明したものはないぞ

強制連行されたから、っていうなら帰化すればいいわけだし
国民主権を否定してまで、参政権を認めたい理由がわからん

＞＞６１７
その指摘について、まともな説明はなんら認められんな
「バカ」とかいう文句はいっぱいあったが

>>617
おまえの言う「国民主権」って何よ？

次スレからは浦部禁止をテンプレに入れてくれ。

予備校本でしか憲法勉強してないからだろうな

永住者の人は自分の国に帰れないの？

在日に参政権をみとめたくないんだな
右翼って人間じゃねえな
日本国民は謝罪すべきなんだよ
その意識すらないおまえらはクズだよ

いいかげんにしろ
まだやりたいならスレ立ててやれ

国民以外に積極的に参政権認めたいわけないだろ。なに考えてんだ。

>>619
自国のことは自国民が、国の政治のあり方を最終的に決定する力
または、その権威が自国民に存するということ

何で感情で議論してんのかなあ

>>622
徴兵があるし

>>623
マジで言ってんの？それ

>>626
それはただ言い換えただけ
国民の意義を明らかにせよ

在日韓国人（朝鮮人）がわがままいってるようにしか見えない

>>619
自国民が、国の政治のあり方を最終的に決定する力
または、その権威が自国民に存するということ

こうだな

ここはニュー速かｗ
低レベルな書き込みが続くな

>>630
日本の自国民＝日本人

なんで、こんな簡単なこともわからないの？

>>634
やっぱりただの勉強不足だねえ

在日をそうやってバカにしてろよ
おまえらは間違いなくクズだよ

この速さなら言える
俺は在日

>>635
プッ
さっきからそればっかり。ちゃんと説明できないくせに
ちゃんとお勉強しようね

浦部の国民の定義は違うからだろ
まあアレだけど

在韓日本人＝日本の参政権
在日韓国人＝韓国の参政権
これじゃだめなの？

在日を差別するのは、平和ではなくなったときでいいだろう

>>635
何がどう違うの？
否定するばっかりじゃなくってどういう理屈で
非国民に参政権を与える根拠になるんだい？

589 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/11(土) 22:48:27 ID:???
>>582
お前はただの馬鹿か？
頭悪いなおい

609 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/11(土) 22:58:39 ID:???
>>605
> うお！！このスレには、在日韓国人は強制連行されたから
> って理由だけで、参政権を認めたい人ばっかりなのか！？

違いますよ低学歴

613 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/11(土) 23:01:48 ID:???
>>548
> おいおい。そもそも、この問題は論理的かどうかの問題じゃねーよ
> 国民主権ってお前知らねーのか？

当然としか言えないバカ

635 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/11(土) 23:15:39 ID:???
>>634
やっぱりただの勉強不足だねえ

↑この批判の仕方が頭いいのですか？
　すべて、「バカ」「不勉強」としか反論してないぞ

在日って何で嫌われてるの？

基地外が一人いますね

とりあえず参政権がらみの話は一旦中断ということにしないか？

韓国の論理
在韓日本人＝法の保護外
在日韓国人＝日本と韓国の参政権・社会権

チョンの主張が論理破綻してるのは常識ｗ

>>642
>>635に法律の話はできないから、いじめないでください
>>643で明らか。何もしらないんだよ。憲法のこと。

なぜ「国政」にまで飛躍しているんだ？

おらおらおら

おもえら、本当にバカばっかりだな
ちょっとは勉強しろ！
国民の意義を考え直せ！

在日さんもここで発言したって何も変わらないし
日本国民も在日とは関わっていかなければならないわけだし
与党である公明党が在日に媚びを売っているのは周知の事実なわけで
地方参政権は与えるが国政参政権は認めないということになりそうなわけで
これ以上はスレ違い

>>652
浦部以上のこと言えないくせにｗ

>>654
いやたいしたもんだろ

日本国を前提とした国民の意義
日本の自国民＝日本人

なぜこれが否定できるのかが争点なんだろ


否定したい奴は

否定→韓国人にも日本国の参政権を与え得る

っていうんだから、ちゃんと説明しろよ
1回もないぞ

>>530がすべて悪い

むしろ在日の人たちを国政に参加させた方が、有事の時に生贄として利用できるから得だと思うけどな。

>>656
おまえ池沼？

> 日本国を前提とした国民の意義 
> 日本の自国民＝日本人 
> 
> なぜこれが否定できるのかが争点なんだろ

本気で言ってるならマジで(´･ω･)ｶﾜｲｿｽ 

つまり日本国籍保有者以外を国民主権でいう国民に含みうるかが

>>659
在日に参政権あげたい奴が言ってるのはそうじゃないのか？
国民主権の理解が明らかに違うように思われるんだが

まあ、憲法上、国籍については法律に丸投げしてるわけよね。「国民たるべき
者は誰か。無批判に法律に委ねちゃって良いのか」というのは考えてみても良
いんじゃないの? 浦辺の主張が現時点では現実離れしているとしても。

憲法第９３条２項にいう「住民」とは，地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味し，在留外国人に対して地方公共団体における選挙権を保障したものということはできない（最判平成７年２月２８日）。

>>660
日本国籍をもってる者だけが国民主権にいう国民

に1票

というか、なぜこの考えが否定できるのかが不明のままだし

堂でもいいからバカは書き込むな
見てて胸くそが悪くなる
自分の意見を言うのは自由だが、
バカな日本語は目にしたくない

>>662
それってやっぱり立法論だよね
建前としても、「国民つまり日本国民」とは誰か？ってことになるよ

国民＝日本国民
やっぱり、これは否定しようがない。

違憲審査権って言葉を知らない人がいるね
平等原則とかもね

VIPでやれ

チョンとかいう奴
おまえらに人権意識ってものはないのかい？
そもそも人権という意味がわかってないなら浦部のいってる意味がわからなくて当然だよ

>>666
つーか、憲法が予定している国民とは何か、憲法は国籍法について何を期待し
ているかってことだよ。

まあ実際そういう奴多い

国政選挙に関しては絶対的に否定される。
地方選挙に関しては
１、憲法上も認められてない。
２、憲法上も認められてないが、法律によって認めることもできる。
３、憲法上認められている。
この３説の対立。択一プロパだぞ。。。

何か教科書レベルのことがわかってない奴多い
頭が古すぎるんだよ

国籍法を憲法の解釈根拠にはできないよ

>>672
ヴェテはそこで思考停止してろｗ

国籍について考えるのは悪いことではない
もともと血が異なるのだからな

>>672
お前レベル低いなｗ

そういう次元の話をしているように見えるか？

>>672
根本的間違いしてますが
述語の使い方に気をつけろよ

憲法が予定している国民とは何か

日本国民という見解しかでてないな

>>670他にあるのですか？

>>672
俺は2で書くな。
去年の論文前に2で修正かけないで、3で書いたら判例をもっと意識して書けといわれたから。

国政選挙についても認めるのは浦部以外に誰がいるの？

>>662
問題なのが、仮に法律で国民の概念を拡げても、
元々日本人に成りたくない人に、参政権を含めて全ての権利を認める（原理的には可能）は、
やはり矛盾を抱えるし（例えば、ヨーロッパのような共同体が成立する地盤が乏しく、
深刻な領土問題を抱える環境下では、当該国に対しては二重国籍は認めにくい）、
あと本当に日本人に成りたくない人には迷惑この上ない。

　　　　　　　　　　 _,,‐─-v‐､,,、
　　　　　　　　 ,,-‐'": : : : : : : : : : `ヽ
　　　　　 　 ／: : : : : : : ,,_＿ : : : : : : ＼
　　　　　　ｒ': ,､,,.-─''"゛　　 ﾐ : : : : : : : 'ｉ、
　　　　 　 `/ /　　　　　　　 ﾐ_ : : : : : : :,､}
　　　　　　ｉ　l　　　 _,,..-‐^‐-､ `ﾞｉ: : : ／l.l|
　　　　　　ｉ、}‐-、 ヽ;;/,rｪｯ;;'"　 ﾞー'　9ｉﾘ!
　　　　　　| 　',tテi　 ヽ＝'"　　　　　ゞ t'
　　　　　　 |　 'i"´|　, -､　　　　　　　　 ヽ-､,,_＿_
　　　　　　 |　　'}､ !,,tu'" 　ヽ、　 ,l: ‐-‐" }: : : : :
　　　　　　 }　　 lヽ､__,,,.-‐ヽ　　/: : : : : : /|: : : : :
　　　　　,r/　　/: : :ヽー‐'　　ﾉ: : : : : : : / .|: : : : :
　　　　 /: ＼ /: : : : : 丶,, -''_: : : : : : ／　 |: : : : :
　　 　/: : : : :ヽ／: : : : : : : ヽﾞ''‐--‐ヽ　　 |: : : : :
　 　/: : : : : : : : : : : : : : : : : : ヽ＼: : /　 　|: : : : :

　　　　　ビップ＝デ＝ヤレー[Vuip De Yale]
　　　　　　　　　（1955〜 フランス）

>>682
権利ってものは行使するも行使しないも自由なの
分かった？

>>672
そもそも、地方選挙は除外しろよ
少々国民主権と離れていく

　　　　　 ,r::::::::::::::::::::'-､ 
　　　,,r'::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 
　　.l::::::::::::::::::::;:-‐''"　`-､::ヽ、 
　　. l::::::::! '"　　　　　　　 i::::::ヽ 
　　　ヽ::::i　　 _,.. !_,.._-　:..l::::::::::! 
　　　　l:::l ,ｨt:t::: ':::rtｪ::;:.. ヽ::::;! 
　　　　!ヾ'´':::´;'　::.`ヾ ヾ　 Y ::! 
　　.　　i :!　　;` ｰ'`ヽ　　　 l ﾉi 
　　　　 ヽ!　 :, ---.､ :　　 /! ' 
　　　　　 ヽ :'　 −　 ::.　 ;'.! 
　　　　　　 ヽ 　　　　　,:'　l,r 'ヽ 
　　　　　　 rヽ　￣　 , -'r'　　r'ヽ 
　　　　　i'　 lヽ　　r'7,r'´　　'　 ' ` ｰ 
　　　　　l　　l! i. /,,r'　　　　´ 

　　　　　ツマンネ[Y.tzumannet] 
　　　　　（1899〜1956 ベルギー） 

>>682
あんた頭いいな
ほんと

ここは司法試験板。判例を意識して書けないやつは論外。
国政選挙に関して外国人に選挙権認めると書いた時点でG確定。

てゆーか浦部ってなにやってる人？活動家か何かか？

日本国籍の幅を広げても、所詮、日本国の参政権を行使するには日本国籍が必要

なんで、こんなことも理解できないのか

在日に参政権みとめない？
誇りある朝鮮人をバカにするんじゃねえよ
今の日本があるのは朝鮮があるからじゃないか
これは歴史的事実

>>684
国籍は権利だけではないよ。

>>679
非常に大雑把に言えば、自律的に憲法体系を形成するとともにこれに服するこ
とを決意した者、または、それが期待される者とでもいえるかなあ、とは思う。
なんか正確性を欠く表現ですが。

で、現在の国籍法は違憲とも思わないし、日本国籍を有しない者は国政選挙の
参政権が認められなくても仕方ないと思う。

>>690
おまえの言うことには理由がない

>>688以外は基地外ばかりだなwwwww
択一・論文に役に立たない無駄な議論してどうすんだ？
こんな話、法学板でも行ってはなせよ。刑法の話の方がまだ役に立った。

>>694
ヒント：国民主権

国籍法の改正をした場合に、どこまで覊束裁量の範囲内かという問題だよな

せめてスレ立ててほかでやれ

>>696
ヒント：スレの流れ嫁

仮に法律で在日韓国人に自動的に日本国籍を与えることにしても、
韓国国籍法は二重国籍者が22歳までに韓国国籍を選択しないと
自動的に国籍喪失するとしているんだよね。
だから彼等にとってはあくまでも日本国籍がなくても選挙権を得られる
理屈付けが必要となる。

判例・芦部で一元化されている今日でこのような議論にどれだけの価値があるのだろうか。

>>701
いいからお前はシケタイでも読んで
一生受験生やってなさいｗ

>>691
参政権を認められない＝バカにされたと思う外国人は在日以外にいない。

議論の是非はともかく
この内容では
憲法スレでやるべきでしょう

スレのルールも守れない奴が天下国家語って悦に入るスレはここですか？

>>693
なんか社会契約論っぽいですね、それ。いや、法の支配の方が近いかな
私も同意権で今の国籍法が違憲とはまったく思わない

でも、自国のことは自国民の意思によって決定する
っていうのが、国民主権原理であって、
結局そこでいう自国民はやっぱり日本国民という建前は揺るがないですね

基地外に何言ってもムダ

>>701
価値はない。
本当に無駄な議論だと思う。Ｇとわかっていて、あえてＧを取るみたいな？

スレ違いだから移動しようぜ
ただお前ら
憲法上の「国民」がまず問題になって
それから国籍法上の「国民」が憲法の許容範囲内どうかという問題になるって事を忘れるなよ

どこに移動すりゃいいのさ

>>708
ﾜﾗﾀwwwwww
ぶっちゃけ、外国人に国政選挙に関して選挙権認めるとかいってる奴ってベテよりみにくいな。

　　　　　　　　　　 _,,‐─-v‐､,,、
　　　　　　　　 ,,-‐'": : : : : : : : : : `ヽ
　　　　　 　 ／: : : : : : : ,,_＿ : : : : : : ＼
　　　　　　ｒ': ,､,,.-─''"゛　　 ﾐ : : : : : : : 'ｉ、
　　　　 　 `/ /　　　　　　　 ﾐ_ : : : : : : :,､}
　　　　　　ｉ　l　　　 _,,..-‐^‐-､ `ﾞｉ: : : ／l.l|
　　　　　　ｉ、}‐-、 ヽ;;/,rｪｯ;;'"　 ﾞー'　9ｉﾘ!
　　　　　　| 　',tテi　 ヽ＝'"　　　　　ゞ t'
　　　　　　 |　 'i"´|　, -､　　　　　　　　 ヽ-､,,_＿_
　　　　　　 |　　'}､ !,,tu'" 　ヽ、　 ,l: ‐-‐" }: : : : :
　　　　　　 }　　 lヽ､__,,,.-‐ヽ　　/: : : : : : /|: : : : :
　　　　　,r/　　/: : :ヽー‐'　　ﾉ: : : : : : : / .|: : : : :
　　　　 /: ＼ /: : : : : 丶,, -''_: : : : : : ／　 |: : : : :
　　 　/: : : : :ヽ／: : : : : : : ヽﾞ''‐--‐ヽ　　 |: : : : :
　 　/: : : : : : : : : : : : : : : : : : ヽ＼: : /　 　|: : : : :

　　　　　ビップ＝デ＝ヤレー[Vuip De Yale]
　　　　　　　　　（1955〜 フランス）

隊長！原因判明いたしました！犯人を確保！

530 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/11(土) 20:08:57 ID:???
浦部の電波本全訂第2版が出てたな。強制連行されたから在日コリアンに参政権やれってさｗ

むしろ

531 名前：氏名黙秘 投稿日：2006/03/11(土) 20:14:35 ???
>>530
お前バカっぽいな

が主犯。

>>712
その手のAAってどこにあるの？

>>714
隊長！誤認逮捕でありました！

続きは↓

憲法の勉強法その７
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141038439/l50

　　　　　　　 ,,ィ≦ﾃ三三テ≧ｭ- ､
　　　　　 ィ州iｉ} |!{ヾ((（ヾ（((ハ三ミミ ､
　　 　 〃/ﾉﾉﾘ　|ヽ..＿ノヽ　　　}}ミミミﾐh､
　　　 〃//〃　 |　　　　 　ヽ＝ﾉ ;'⌒ヽ}}ﾐl､
　　　,}}| 川|{ 　 ﾉ　　　　　（(⌒ ノ　　 　 }}}li
　　 /川||}!}ｉ|　　　　　　　 　 ￣　　　 　 }州
　　 ﾚ　{!州!|　　 　 ,x‐ ￣ ヽ　　 ,.z=＝〃/
　　 l!（ ﾘﾉ川　 　 　 <( ハ〉 ﾉ 　 { ,ィTヽ /
　　 ﾄｖｿﾉ}}ﾊ)､ 　 　 　 ￣ ノ　 　 ｌ ｀￣　{
　　　)）ﾄ〃 }|::ヽ　　　　　 　 　 　 i 　 　 ′
　　　 /ﾉ》州}}｝ｨ::､　　　　 ｲ　　　 l　　 ′
　 　 （(∧　 州}ｿ,ﾉ　　 ／　｀ = _ノ 　 ′
　　 　 }　 ＼　 ヾｨ　　　 ﾉｰ- __ -　 ,'
　　　 ′　　 ＼　 ｀　、　 　 -‐-　 ｲ
　 　 ′ 　 　 　 ＼ 　 ｀ 　 ＿_ ,／ l
　　 ′　　　　　 　 ＼　ヽ　　 　 　 |

　　モーネ・アホカト[Maulnen Ahoccato]
　　　　　（1666〜1738　フランス）

そんなに浦部法穂が好きなら法学板にスレ立ててやりゃいいのに

では、基本書の話にもどろうか

浦部の憲法学教室が改訂されてたね

>>720

伊藤眞ー破産法［第４版］（有斐閣）
知人の会社が破産したという知らせが入って来た。
そのため，破産法を選択する予定はないのだが，急遽，勉強の予定を変更して，
ざっくりとではあるが通読してみた。

民事法制の総決算という印象。債権法・担保物権法など民法全般・商法・手形法・
民事訴訟法・執行法・保全法などなど，２年間に勉強して来たことが一同に顔を揃えて
再登場したので，読む前に比べると頭の中でイメージが立体化したように思う。

なお本書は教科書として執筆されているため，記述は網羅的だが平坦であって，あまり色気はない。
教科書における「色気」というのは私の独自の用語法でしかないが，概ね，読み手にわかりやすく
伝達するために記述にメリハリをつける等の工夫が凝らされていることを指している
（予備校本のようなタッチを指すわけではない）。

>>719
いや。好きなのはごく一部の原理主義者だけだ

>>711
糞ベテと言うんだよ。

地方選挙に関してであって憲法上認められていないという(法律は違うけど)判例の傾向を考えれば、こんな議論不要。
てか国政選挙認めるなんて議論あったの初めて知ったよ。浦の脳内はすごいことになってるな。

>>723
基本書スレで、そんな一部の原理主義者によるすごいテロが
今さっきまであったな

基本書スレの趣旨に即して言えば、こういう話は、松井、阪本が参考になる。

>>722
なんだこりゃ？

問題意識を提供してくれるのは良いと思うが、その問題を浦部思考で展開されるのは問題だってことだな。

寂しがりやが多いな

テロに警戒しろよ。おまいら

あぶなく浦部テロに巻き込まれて糞ベテになるとこだったぜ・・・

今日の３月１２日は浦部テロ事件として基本書スレで長く言い伝えられるであろう。

告白すると、
俺
まきこまれちまったよテロに

おれはテロリスートーって曲しらね？
シラねーだろーなｗ

浦部の毒牙にやられると、もう二度と日の目を見られなくなるときく。

そんなこといわずに
助けてくれよ！！
このままじゃ、、、このままじゃー！！！！

刑法の行為無価値も原理主義者ばっかりなんだろ？

行為無価値も淘汰されるべきだな
社会倫理という原理主義

むしろ結果無価値が原理主義者ばかり。

そして結果無価値を極限まで徹底した中山研一たちが主流となる。

・主観的違法要素全面否定
・偽造罪の「行使の目的」も客観的判断以外許さない
・不真正不作為犯否定
・原自行為否定
・共謀共同正犯否定

判例のいってることはやはり常識的だ

今年はやりそうだな


　浦　部　原　理　主　義　者　

いや、ないな

間違え

　　前　田　原　理　主　義　者

浦部説でも受かればいいんだよ。

>>736
つ芦部・佐藤・判例百選

日本人はアジアの人に酷いことをしたよね(´･ω･｀)

俺は卜部原理主義よりも
行為無価値原理主義を駆逐したいね

いや、
山　口　原　理　主　義　者
が一番危険だ。司法試験を混乱の渦に落としかねない。

少なくとも川端、井田は社会倫理を用いずに行為無価値を説明しているな。

倫理を出すのは、団藤、大塚、大谷など。

うおおお
テロぎりぎりじゃまいか
おまいら気をつけろよ

行為無価値と在日思考を駆逐しなくては。
国家転覆の危機だ

「行為無価値原理主義」って具体的に何よ？

>>749
井田は行為無価値でも伝統的なものと違うな
川端もそうなのか

おい！テロリストがまだこのスレにいるぞ！
気を付けろ！！！！

>>752
たとえば
防衛の意思必要説、というナンセンス

ナンセンスって言われてもな。

俺は、教室説例的典型的な偶然防衛で正当防衛を認める気にはなれん

つうか必要説にたっても
防衛の意思は攻撃に対応する認識みたいに希薄化されてるんだから
教室説例の多くは防衛の意思ありといえるだろうけどね

>>753
川端は

　・刑法の目的は法益保護（倫理保護ではない）
　・そして、法益を保護するためには、法益侵害に向けられた行為を
　　防止しなければならない。そのためには、行為の時点で行為の
　　規範を示さねばならない
　・そのため、違法性判断も、法益侵害時点ではなく、法益侵害に向けられた
　　行為の時点で行わねばならない

というふうな説明をする。

井田も、似た言い方をしていたと思う。

井田・川端は、「行為無価値論」というより「行為時点規範提示主義」とでも言ったほうがいいのでは。

そもそも、教室説例的典型的な偶然防衛なんて現実にはないんだし、
論理的には正当防衛を肯定する方が説得的だし、
問題ねーべさ
違法性阻却の問題という建前があるのに、主観的事情を考慮するのは
説明に窮する

行為無価値二元論者じしんが
防衛の意思必要説が維持し得ないことに気づいて
認識の内容を緩和することで何とかしのいでるんだろ

>>759

>違法性阻却の問題という建前があるのに、主観的事情を考慮するのは
>説明に窮する

その前提自体結論の先取りなんだが・・

いやあるだろ。判例で。

他にも，換金したら鍵開けの職人とか，脅した相手が暴力団組長とか・・・

>>758
なるほど
井田も、規範によるコントロールだもんな

前田原理主義者って裁判官のコントロール以前に
検察官に対する全面的な信頼があるんだろう。
起訴＝有罪→後はその理屈づけ。
起訴便宜主義の元、可罰的違法性による検察官の裁量を最大限肯定。
検察万歳。
国民の処罰感情を満足させるための規範的考慮。

>>759
井田があげた有名な偶然防衛事例がある。

　「Ａが警官に扮して偽造逮捕状を示して、Ｂを拉致しようとした。
　ＢはＡが本当の警官だと誤想して、公務執行妨害のつもりでＡに暴行して
　追い返した」

井田は行為無価値だが偶然防衛を認めている。

>>764
とはいえ、理論刑法学者の理論論争は全く実務に寄与していないのだが・・

>>761
先取りじゃないよ
そもそも２元論は法益侵害＋行為規範違反で違法性みとめるだろ

正当防衛事例で客観的に法益侵害が正当化されれば
それだけで違法性は阻却されるはず

そのうえで更にに行為規範違反の消滅を要求することは論理的におかしいだろ

山口から大谷に転向した俺は井田に頑張って欲しい。

おれは大学教授よりは検察官を信頼するけどな

>>766
なんでそんなことが言い切れるかね

>>765
井田は未遂犯成立説

>>767
二元論の発想として、正当防衛が成立する場合にも現に人が死んでいる以上結
果無価値はあるが、行為無価値を欠くから違法性阻却とするんじゃあるまいか。

それだったら、おかしくないでしょ?

>>767
>正当防衛事例で客観的に法益侵害が正当化されれば
>それだけで違法性は阻却されるはず

だから、これが既に「客観面だけで法益侵害が正当化される」
という一つの立場の結論を先取りしているんだってば。

二元論は、確かに「法益侵害＋行為規範違反」で違法性を認める。

そして防衛事例でも、相手方の法益侵害そのものは存在しているのであって、
それが正当化されるかどうかがここでの問題。

（法益侵害が「ない」わけではない。法益侵害が「ない」のなら、確かに行為規範違反を
問題とするまでもなく、違法性は阻却される。）

浦部テロ事件と違って
結構みんな論理的な議論を展開してるな

間違っても、きょうせいれ
おっと、あぶねえ、あぶねえ
自爆するとこだったぜ

>>772
それって一元論の発想じゃないのか？
だって法益侵害の点をまったく無視することになるじゃない


>>773
法益が侵害されてるかどうかは客観的判断でしょ
主観的違法論をとらないんだから、いまの学説は

どっちにしろスレタイ見ろと

新☆基本書スレッド 2006 第7刷 【通算第64刷】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141572082/l50

誘導

刑法の勉強法■05
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137385255/l50

>>775
そう、法益が侵害されてるかどうかは客観的判断だよ。

で、防衛行為でも、客観的に見て、相手の法益も侵害されているよね？
法益侵害自体が「ない」わけじゃない。
法益侵害は、「ある」。
問題は、それがどういう原理で正当化されるか、だろう。

川端総論より
「かりに，偶然防衛において，法益侵害という結果無価値が存在しないと仮定すると，
法益侵害意思に基づいて行為がなされているが，その行為は，法益侵害を実現して
いないと評価され，いわば未遂形態にあたると解されることになろう。しかし，これを
未遂犯と解すると，既遂犯と未遂犯の違いは，現実の「結果発生の有無」ではなくて，
もっぱら「結果無価値の量」の差の中に存することになる。これは未遂概念を大幅に
変更するものであって，妥当でない。
未遂犯は，犯罪の遂行過程の問題であり，その処罰根拠は，法益侵害の具体的危険
の中に求められねばならない。このような未遂概念を前提とするかぎり，偶然防衛の
ばあい，どの点に法益侵害の「危険性」をみとめることになるのか，必ずしも明らかでない。
これは，未遂犯に「準ずる」と解する立場についてもいえる。したがって，偶然防衛を
未遂犯として，または，未遂犯に準じて処罰するのは妥当でないことになる。」

急にスレのクオリティが上がったな

>>775
別に二元論を採ったからって、結果無価値と行為無価値の両方が否定されなけ
れば違法性は阻却されないと考えなければならない、ということにはならない
と思うけど。俺的には、違法性阻却を言うに「結果は悪いが行為は相当」とい
う方が腑に落ちるんだけどな。

つづき
「偶然防衛は，通常の犯罪と同質であり，結果が発生している以上，既遂犯
として扱われるべきである。」

スレ違いなんだがな

スレ違いですよ

誘導 

刑法の勉強法■05 
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137385255/l50 

>>774
自分の価値観を持たないバカには価値中立的な法律は穏当に感じるだろうよ

テロリストきたーーーヽ(｀○´)/ーーーーー

まぁ法曹界もこの手のバカが大半だから驚くことではないが

価値観が他人とずれていればイイと言うわけでもないがな。

>>788
ここには法曹界の人はいないｗ

>>790
おいそこのバカ
日本語やり直せや

おまいら本当に刑法が大好きなんだな。

>>791
日本語でOK

何が好きでもかまわないが
せめてスレタイぐらい読める国語力をつけてほしい

>>794

はっきしいって、ここにいる奴にそんな能力を求めること自体が無理な話

だって、ばかなんだもん。ﾃへ

ばかというか低学歴だな

刑法は通説がないからな。
知ることは勉強になる。
試験的におかしくないことなら別にこのスレで話しても良いと思うが。基本書と関連させつつね。
さっきみたいに憲法と言いつつ在日だの何だのは×だが。

あっ、そっちの方が傷つく(ノ◇≦。)

>>797
通説はある
山口が有力説とかいって結果無価値が優勢なようにごまかしてるだけ
東大だけが学会ではない

>>797
＞試験的におかしくないことなら別にこのスレで話しても良い

ここの住人はそれを許すと止め処もないから賛成しかねる

>>799
通説なんてない。
予備校本だって結果行為二つに分けてるんだぞ。w

>>800
一応｢基本書と関連させつつ｣と限定かけてるぞww
俺は良いと思うが。

まあ基本書の話から議論が展開するのは許容しようや。
さっきの外国人の奴みたいな基本もふまえてないようなのは×という前提で。

>>801
それは最大の顧客である東京大学が結果無価値論者しかいないからだよ
ただそれだけの理由

学会の勢力分布って、実際どうなの? 小粒の行為無価値論者は大勢いるのかね?

理論的に説明できない奴が「社会通念」になびくから
人数としては行為無価値の方が多そうだな。

結果無価値は山口先生レベルの論理的思考力が要求されるからな。

学問としての刑法なら勝手な理屈をこねくり回していればいいけど
実際の社会では刑法の領域の事柄について「社会通念」みたいな倫理的なモノを考慮しないわけにいかないわな

一般国民から非難できるかは責任でやること。
違法でやるから馬鹿なんだよ。

性悪説にたてばそうも言ってられない罠

原理主義者を憲法の勉強方法スレに移したのは間違いだったのでは？
法学板に隔離すべきだったのでは？
すでに試験的に何の意味があるのかわからないレベルになってきてるし。

一般国民から非難できるかは違法性でやること

>>810
奴らは常にテロ遂行を狙っている。
スキあらばどこにでも、自爆テロ。
だから、原理主義者の隔離はアルカイダ同様に難しい

やっぱり刑法は新派だな

>>810
同時多発テロ！？

けっこう在日の方いらっしゃったのねココ( ＾ω＾)
それともお一人かしら？

原理主義者ってか単なる朝鮮人だろ。
実際最終合格者に朝鮮人相当いるし。
被害者意識が強いから法曹目指すのかね。

芦部センセがここ見たら泣いちゃうだろうな

泣き虫だからな

>>806
結果無価値ってのはある意味「社会通念」とは何なのかを突き詰めるもんなんだよ。
直感的な「社会通念」と理論が乖離したとき、では理論はどこかに問題があるのではと考え直すことができる。

いきなり「社会通念」を前面に押し出すと、思考停止になってしまう。

前田雅英

「誤解しやすいのは、よく言われる『結果無価値なら結果無価値、行為無価値なら
行為無価値を動かしてはいけない』という議論の意味なんです。結果無価値論者は
あらゆる問題で結果無価値を徹底しているわけではないですよね。･･･

･･･基本書を通して読むというのは重要なことだと思うのです。そのときに、
行為無価値論を採る以上、徹底して行為無価値を採らなきゃいけないという視点
だけで批判的に見ていくと、困るというだけなのです。結果無価値をどんどん
徹底したら刑法は成り立たなくなっちゃうんです。未遂だって結果がないんだから
全部不処罰でいいとか、行為無価値だったら既遂・未遂同じにしなきゃいけないと
いうところまでいってしまうわけでしょう。

現在の刑法学の課題は、誤解を恐れずに言えば、『今の状況で、国民の意識を
踏まえれば、どの程度行為無価値を加味しなければならないか』を判断するという
ことなのだと思っています。･･･」

>>819
結果無価値は違法性とは何なのかを突き詰めてはいると思うが
社会通念はハナから相手してないと思ったが？

社会通念と理論との乖離を意識している結果無価値論者の説は直感的に納得
できるということならわかる。理論自体には社会通念を取り込む余地はない
と思うだけ。

ところが、（違法性阻却で）法益相互の優劣を考える際に、
結局、なんらかの形で社会通念・・・というのが嫌なら
社会的視点、社会的に妥当と思われるような判断基準のようなものを
取り入れることは実は避けられないんだよね

法益相互の優劣は自明なものではないことが多いから。

>>821
>>822

ん？
たとえば、相当因果関係論は、条件説では範囲が広がりすぎるので
社会通念上相当な範囲に因果関係を限定するものだよね。

で、結果無価値論者の多くが採用する客観説も、
相当因果関係の中の一つの立場でしかない以上、
やはり「社会通念上相当な範囲」という視点からは逃れられない。

その意味で、ここでも「社会通念」がはいってくるよね。

極右が一人いたようだな

>>824　レスさんくすこ。「取り込む余地なし」は言い過ぎだった。

屁理屈こねるつもりはないが、相当因果関係というのは結局は裁判官の事実
認定に基づき妥当な落としどころに因果関係を絞る、ということであって、
理論的に「社会通念とは何かを突き詰める」こととは違うのではないかと。

それと結果無価値説に立つ人の主張が「社会通念」などそもそも存在しない、
ということを前提にしていることが多くないか？すぐ「全体主義の危険」を
持ち出したりして。

スレ違いですよ 

誘導  

刑法の勉強法■05  
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137385255/l50  

＞刑法学を混乱させた平野氏はあぼ〜んしたんだから、もうどうでもいいんじゃね？

　　
そうとう、い〜んじゃないケ？
　

>>826
社会通念なんてもんは結局のところ「妥当な落としどころ」っての言い換えただけに過ぎないと思うが。
なぜそこが落としどころとして妥当なのかという説明にはなっていない。

国民の処罰感情が全てを合理化するのですよ。

>>831
それって必要根拠にはなっても可能根拠にはならんだろ。

崖っぷちロースクールに起死回生の策はあるのか！？

「妥当な落としどころ」というのは自分の好き嫌いに合うという事ですよ。
何か勘違いをしていらっしゃいますね。

芦部憲法学を読む―統治機構論
ってどうなん？

難しい。余裕あれば読んだら。
俺は半分ぐらいで断念。

前田４版まだぁ？ﾁﾝﾁﾝ

ジングルベルの曲を逆回転させて聴くと・・・
http://media.spikedhumor.com/8944/Jingle_Bells_Reversed.swf

こんなメッセージが隠されていたとは・・

>>838
ネタが古すぎる

そろそろ本気出していこうと思ってます
今まで何をしてたかって？基本書読んでたんだよ

>>840
このスレに書き込むときは日本語でOKだよ！

ものすごく頭のいい人ってあったことある？今ここにいるんだけど

過失犯について分かりやすく書いてある基本書ないですか。
大谷読んでるんだけどイマイチ理解が深まらない。

>>843
前田

過失犯なら、旧過失（修正）の前田等、新過失の大塚等、新新過失の藤木を読めば必要な知識は着くし、理解は深まる。

>>843思考方法でいいんじゃね。

>>843
総研講義案嫁

総研刑法総論の過失はめちゃいいよね。あそこだけのために買っても損じゃ
ない。
　
加藤の不法行為が二分説でウヒョーなのはこのスレでわかったが、物権総論
はどうなの？占有の訴えがなんかで何拾ページもさいたとかの噂はきいたが
、物権総論で独自説かます箇所がそんなにあるとは思えないんだが。

総研って？

書研のこと

>>850
了解

情報ありがとうございました。
挙げてもらったモノを片っ端から読んでみます。

前田が防衛の意思必要説，具体的危険説に変えたってマジ？
それって行為無価値じゃない？

>>848
物権的請求権でも相当ページ割いてる。
物権総論もいちいちアツい。
債権総論の債権者代位権・取消権と不当利得が一番アツいが。

占有の訴えを巡る議論は民訴の論点でもあるから
（主要な論文はほぼ民訴学者が書いてる）
まじめに勉強するのも悪くない。

加藤本で勉強する必要は全くないけど。

防衛の意思は必要だと思う。

ホテルニュージャパンのように管理に問題がある状態で営業しているホテルがあるとして、
ホテル経営の実情をしっている従業員や客が「こんなホテルの存在自体が有害だ！」
と営業妨害すれば正当防衛の成立の余地があっていいと思うが、

ホテルの内情を何もしらない街宣ヤクザホテルニュージャパンの営業を妨害すれば
偶然防衛で無罪というのはなんかおかしい。

あるいはヒューザーに対して去年の夏ごろ違法建築とは無関係の個人的な恨みで
犯罪をおかした香具師が偶然防衛で無罪になっていいのか？

>>855
ボクちゃん急迫性の要件って知ってる？ｗｗｗ

>>855
防衛の意思について検討する前にとりあえず条文嫁

ものすごいバカ>>855が現れますたｗ

お前ら釣られすぎｗｗｗｗｗ

いやマジだろｗｗｗｗ

なんで今月に入ってからバカ質問ばかりあふれるようになったんだ？
４月５月なら分かるんだが。

俺は本気だよ。

山口総論探求ｐ182の記述は、山口が防衛の意思不要説だからこそだろ。
もちろん急迫性の要件で解決することがかなりの場合に可能だろうけど
山口は継続的不作為状態が急迫不正の侵害になりうる場合があることを想定している。

>>862
マジで池沼だなｗｗｗ
おまえ、その山口の記述は反対説たたくためのものだろ

反対説によればこんなおかしな帰結になりますよっていうやつなｗｗｗ

米谷か？

>>863
判例・通説は防衛の意思不要説をとっているから「こんなおかしな帰結」にならないわけだろ。
つまり>>855の通りということになる。

>>865
すまそ
×判例・通説は防衛の意思不要説をとっているから
○判例・通説は防衛の意思必要説をとっているから

逆に言えば山口のように防衛の意思不要説をとれば管理過失に関する判例理論を
受け入れるわけにはいかなくなる。

山探総論の182は監督過失の記述なんだが…

煽りじゃなく君の意見をもっと詳しく知りたいから
どの内容を言ってるのか引用してみてくれないか？

何でもかんでも基本書読ませるローの弊害だなｗｗｗ

>>855
すごく単純に考えたんだが、
その街宣ヤクザは図らずも従業員や客を守ってくれた
よいヤクザってことになるんじゃないのか？

>>855
逆に防衛の意思があれば
やくざの行為が正当化されるのかｗｗｗ

ものすごいバカ

>>870

だよな。良いヤクザを処罰するなんてよくない！

保存しますた

刑法って個々の論点だけ追いかけても意味がないからな。
結果無価値と行為無価値で論理的な経路が異なっても結論は一緒というのはよくあることで。

便乗して話していいか？
俺は結果無価値なんだけど、行為無価値の人に聞いてみたいんだ。

俺が憎たらしいAをどついた。
するとどつかれる直前までAがいた場所を銃弾なり隕石なりが通過した。
これは偶然避難の事例なんだが、この場合でも行為無価値の人は避難の意思がないから有罪とする？

論破しようっていうんじゃなくて、興味で書いてます。
心情的にどう感じるかぜひ教えて

>>875
スレ違いであることに気づいて

あたろ前だろ。憎たらしいとどついた行為自体は十分処罰に値する。
むしろ、偶然の事情で不問にされるほうがおかしいわ。そういうのは結果オーライという。
犯罪者の処罰でこんなことがまかり通ったら一般人は国を信頼せーへんわ。

やはり行為無価値はただの感情論だなｗ

国家刑罰権に対する国民の信頼が一番重要。当然のことだよ。感情論というのは
ただのレッテル貼りにすぎん。幼稚すぎ。

すまん！刑法スレだと思ってた。
855=877はママの所へ帰れ！

>>877
一般人の信頼ねえ。
結果に関係なく同じように処罰ってのに反発する一般人も多いと思うが。
ちゃんと統計的に調査してみたか？
「一般人の感情」ってのは実はただの「自分の感情」に過ぎないってのに気付かない人間が多いよな。

>>879
じゃあ犯罪者を処罰するためには毎回国民投票を行うってことで。

少なくとも>>877は一般人ではない

結局、前提の認識の違いな訳だよ。神学論争と同じで、これ以上話し合っても結論
はでんよ。俺は行為無価値的な運用が正しいと感じる訳で、君たちは違う。それだけ
の話だわな。

ものすごい詭弁ｗ
さすが行為無価値一元論者

>>884
何か超常現象・カルト肯定派みたいな物言いだな

それなら、自分らの認識が絶対的に正しいと思って相手に押し付ける
君たちは朝鮮人でつね w　一生やってて下さい。

うわキレちゃったよｗ

行為無価値は危険思想だから処罰するべきだと俺は感じるんだけど

松宮各論とかどうだろ？

馬鹿を叩いてる基地害がいるな

ロー既修志望です。
今は刑法はシケタイを３回程回して、論証もシケタイのブロックを参考に大体作りました。
ただ、既修試験でいい点を取るには何か足りない気がするので、大塚先生の基本書を読ん込んでみようかと思います。
そこで質問なのですが、
�@上記の勉強の状況で基本書を読み込むのは早いでしょうか
�Aロー既修レベルはシケタイで十分？→論文の問題を解く方に時間を使うべきでしょうか
意見お願いします
一橋志望です

>>875　
「憎たらしいＡをどついた」結果Ａが銃弾や隕石はまぬがれたが転んで３週間の大怪我を
したのであれば傷害罪になるってところでしょうか。

その場合は避難の意思不要説も過剰避難にすると思うぞ

>>892　一つだけ言えるのは、ローに入ってから学力で他の者を抜くのは神業に近い
ということだ。ほぼ、ロー入学時の学力順が卒業まで維持される。

それをふまえて、自分で判断してくれ。

>>894
875は避難させることが目的だったのでなく「憎らしいからどつく」ことが目的だったんでしょう？
怪我をしたことと銃弾・隕石を免れたこととを比較考量する方が変に感じる。
偶然避難の方が結果論であり派生的出来事であり。

これ以上は刑法スレへ逝くよ

>>892
シケタイマスターすりゃあ奇襲試験どころか旧試験だって通るだろ。
シケタイのみで十分

セックス！

>>898
オッス！低学歴

　　　　　　＿＿＿＿
　　　　／::::::::::::::::::::::::｀‐-､
　　 ／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　!::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::i
!:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ノﾉ丿ノヽ:::i
!::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;丿　　　　　ヽi　
　!::::::::::::::::::::'''''　　　　　　_,／~　｀i
　 !::::::::::::::ﾉ　 ／二ニﾆ　'　 =・=ヽ
　　┌ヾ､;;i　　　　=・=　　ヽ　　　 ｝
　　　i < ∨　　　　　　 ､　 ヽ,＼ﾉi
　　　＼__ヽ　　 ＼／　　＿__　　i　　
　　　　　 ヾ　　　　　　<＼＼＼/　　　　　＜めっつ＞
　　　　　_,...>､　　、ヽ、　 ￣￣i‐-､....＿＿
_,......-‐'´::::::::::i＼　　　丶---‐'´::::::::::::::::::::::::￣....‐-､
:::::::::::::::::::::::::::::::ヽ＼　　　　　/　ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼

そんなAAがすぐ出てくるのは程度が知れるなｗ

まったくだ
山本清のAAがあればいいのに・・・

キモイＡＡだな

本人のほうが・・

皆、民法不法行為は教科書何使ってる？
あの悪名名高い内田は使ってないだろ？
俺は川井

>>905
債権各論どうしてんだ？ｗ
どーせ内田からの乗り換え組だろｗ

>>905
悪名高いってどういうことよ？

>>905
当然、通説的見解の到達点といわれる澤井の間違いなんだよな？

>>905
内田の不法行為はよくないってのはよく聞くよな。
細かい考察がなされてるんだけどさすがに４段階にわける類型説は書けない・・・
俺は修正して淡路説をつかってますよ。

ダットサン読んだらモヤモヤした気持ちがスッキリした＞債権各論

>>906
いや？内田は借りるぐらいで買ったことはないが？
川井総論・物件・債総＋近江契約法・事務管不法

内田って各論以外も狂ってるだろ。
まず総則で人から始まらず契約から始まってる時点で意味不明。
どうゆう理由であんな教育的配慮になったのか聞きたいものだ。

内田民法は東大文�Tの学生を標準にした教科書ですので
マーチとか３流大学の学生が使うのは想定の範囲外です。

つまり東大も落ちたもんだなってことか。

いやバカに理解できるように書いてないってことだよ
それが不親切といやあ不親切だよな

東大教授が３流大学のアホ学生に媚を売るようなクソ本なんて書く意味ないし

>>915
ひどい中傷だな
内田先生に恨みでもあるのか？

>>916
それを東大法学部史上初めてやったのが内田なわけだが

ていうか内田なんて読んでたらローでは馬鹿にされるｗ

下位ローではそうなんかな

>>892

今年受験ならさっさと問題演習。
来年受験なら大塚もいいだろう。

>>918
もとは講義録だが？

>>922
今までの東大教授は講義録を出版してたけど市販はしなかったんだよ
名実ともに体系書に値する本しか市販しなかった
レジュメを一般に売り出したのが内田

>>923
初版買ったベテの俺様にそんなこと（ｒｙ
伊藤の講義録はみんな争って手に入れたが、すぐに市販されて希少性なかったなｗ

川井債権各論かなりひかれるが、ダットサンになじんだのにまたのりかえ
たりしたら合格遠のくだけだな。中身はダットをすこし厚くしただけだろ
ーし。

通説ベースの債権各論本が出るのはひさしぶりだから読む価値はあるだろうね

川井概論、債権各論出るの？買わなきゃ

債権各論はヤマケイだろ

内田１の最初の方はバカにもわかるように書いた。
しかし、東大生から物足りない。
他大生は内田の想像をはるかに超えるバカであった。
というのが事の真相のようである。

また内田バッシングか。2chの特徴だな

試験に受かってない奴の多くが、内田を批判(2ch)
試験に受かっている奴の多くが、内田を称賛

東大教授も内田を批判していますが何か？

�@自分の頭で理解できない
↓
�A本が悪い
↓
�B他の本を探す
↓
�@にもどる


こうして基本書坊が誕生する
そろそろ自分の価値を改めるべきことに気づいたらいいのに

>>931
ヽ(｀△´)/東大の先生が言ってたから、間違いない

こういう権威にすがる奴ほど扱いやすい奴っていないよなぁ
おまえのような奴がいるから楽できるよ

おれ内田民法すりきれるくらい読んだよ

東大の先生が言ってれば間違いないだろ

>>934
俺も負けないくらい読んでる
いつもページめくるとこが色かわってきた

ヽ(｀△´)/東大の先生が言ってたから、間違いない
と思って内田を拝んでいる奴が何を言うかｗ

そうそう。法学は権威がものをいう唯一の学問

内民は一回読んだくらいではその素晴らしさがわからない代物だ

>>935 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/14(火) 22:46:06 ID:???
東大の先生が言ってれば間違いないだろ

こういう奴は何年やっても試験に受からないよね。
考える力は皆無っていうことを、この一文で現す能力はあるんだけどな。

>>937
内田は内容がいいからだろ

932 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/14(火) 22:42:50 ID:???
�@自分の頭で理解できない
↓
�A本が悪い
↓
�B他の本を探す
↓
�@にもどる


こうして基本書坊が誕生する
そろそろ自分の価値を改めるべきことに気づいたらいいのに

＞＞９４２
すでに民法だけでも基本書は20冊は軽く超えてますが何か？

>>940
おまえはほめ殺しの才能だけは世界一

あまい
俺は民法だけで50冊は持ってる

なんで>>940=>>944で自演するの(´･ω･`)

東大の教授ったって国語力は俺の方が上だからな

その通り

>>935 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/03/14(火) 22:46:06 ID:???
東大の先生が言ってれば間違いないだろ

こういう奴は何年やっても試験に受からないよね。
考える力は皆無っていうことを、この一文で現す能力はあるんだけどな。

他大は東大の教授の著作だからありがたがって買うのか
そこら辺の庶民みたいな感覚だなｗ

>>950
学者だって東大の教授だからという理由で超独自説なのに論文や基本書で
言及せざるを得ないことがある

まぁ、内田と過去問だけで民法をマスターできない
不効率なことやってる2ちゃんねらーが多いってことだ

>>951
超独自説ってのは頭が付いていかない連中から見た評価だろ

>>951
それは学問としては当然であって
司法試験とはまったく無関係
司法試験は通説・判例以上の内容はもとめていないよな

>>953
ヒント：石黒

>>953
第２ヒント：肛門

石黒かぁｗ

>>956
荒らすな低学歴

>>943
>>945
このスレでこういう人を見たら
基本書1冊増やすごとに合格が1年延びるって意味が
よくわかるな

>>938
はたして現在において東大教授の地位が権威だろうか？
もしそうなら灯台痛切の結果無価値だって新訴だって
ついでに過失一元論だってとっくに判例通説になってるはずだ

>>960
独自説を強く主張しながらも結論において判例を（相当程度）支持する傾向にあるのが
東大クオリティ

山口、西田、新堂、高橋しかり

判例の結論そのものを徹底否定するのは、たとえば刑法でいうと関西結果無価値

>>960-961
刑法学の歴史を大きく揺り戻す結果無価値論の学者が量産されていることが何よりの証拠
最新の刑法雑誌を見れば山口の実行行為不要論がトピックにあがっている

最高裁判所は争点効を否定したが信義則を利用して実質的にとりこんだりしてる

>>962
結論は道でもいいんです
その結論に至る過程を語るのが説なんです。
それを殆どの人が指示するのが通説なんですね。

高見芦部統治論について教えてくれんかな

読む必要ないよ

十日で1000行きそうだなー。

>>964
かなりよかった。芦部説をベースにしている人で時間があったら読むべきじゃないかな。
会社法をやる時間を削ってまで読む必要はないけど

内田�T�V�Wの最新版を買って旧版の書き込みを写しつつ読み終えたのに、まだ�Uの改訂版が出ない。

１冊だけ古いのってなんかいや・・・じゃない？

べつに

行為無価値は藤木先生と共に死んじゃったの？

>>970
川端総論講義を嫁

>>964
「芦部憲法学」ならぬ「高見憲法学」

藤木先生の死で
小野清一郎→団藤重光→藤木英雄の本流は途絶えた。

団藤たんが平野に甘かったから、東大は偏ったのだと思う。

>>875
突き飛ばした側でも突き飛ばされた側でも多分あまりの出来事に笑っちゃうだろうな。
それで酒でも飲むかってことになるだろうな。

>>968ﾅｶｰﾏ。2だけ浮いてる感じで均衡がとれないW

内田�T、�Wを買い替えた奴は負け組。
�Tなんて内容の変更は無しで数ページ増えただけ(判例追加)、現代語化も初めの方の数条のズレの修正だけ。

ぶっちゃけ、今回の民法改正って担保物権ぐらいしか重要なとこない気が。
条文のズレも大したことないし。

内田て、一度読めば二度目は読む気が起きないんだが。
結局、川井、大村、近江あたりが無難なんだよなぁ。

>>978
1行目同意

>>978
確かにwwww
択一には使いにくすぎだし、論文には他説紹介、理由付けが少なすぎるwww

行為無価値は井田が支えてるが

つまり俺が言いたいのは内田民法を一回しか読まない池沼は法律家の資格なんてないってことですよ

これからは山口vs井田の時代ですか？

オレは30年行為無価値論者を見てるが、今年の板倉はいいぞ

俺はまだ結果無価値歴７年です
先輩弟子入りさせて下さい

井田の総論は超分りやすいよ
刑法総論の思考方法は分りやすく説明しようとしすぎて
かえってバラバラになってて記憶できないけど、
井田の奴は各説の論理の流れがはっきりしてて良い。
他説を批判するときもそれを理解して批判してる感じがして、論争の原因が分る感じ。

>>973
刑訴は平野一派が駆逐され団藤門下の天下になってるんだし。
なんか、本人の実績と弟子の分布が逆になってるような気も。

団藤先生は昭和刑訴法の起草者だぞたしか

>>986
だから各論が進化するのが望まれるんだよ

そこで、結果無価値の皮をかぶった行為無価値の登場ですよ

ここみてたら前田が読みたくなった
四版ってもう売ってる？

東大出版会だから、初版でも大丈夫だな

次スレよろ

団藤先生だって生きてるし、
福田先生なんかは未だに改訂版が出たりする
がんばれ行為無価値！