【仏罰】本尊焼いてうpしました37【落ちない】

焼却しますた ◆jLLgFoA9Agさんは、五年半前に
創価学会の本尊を焼き、 その画像を層化板にうｐしました。
また二年半前には初代スレでカラビナ◆P6rBQWtf4さんが、
八ヶ月前には蒼天◆jHZSFkz55Yさんが本尊を焼き、
その画像をうｐしました。三人とも本尊を焼いて長期間が経過した
今もなお健在で、火にまつわるトラブルなどもなく、
目立った不幸な出来事も特に起きていないそうです。
･･･そう、本尊を焼いても仏罰など落ちはしないのです。

このスレは「本尊には何の効力も無いのだ」と層化の人に解って貰い、
同時に仏罰の懸念を心から取り除き、安心して自分の判断で
継続するか脱会するかを選択して貰う事を最終目的としています。

カラビナ◆P6rBQWtf4さんの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/wkim20032000/
焼却しますた◆jLLgFoA9Agさんの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/honzon_syokyaku/
蒼天　（反逆創価班願兼於業）　 ◆jHZSFkz55Y さんの本尊破り画像
http://briefcase.yahoo.co.jp/souten8

過去スレ
初代スレ　【画像うｐで】脱会前に本尊焼いてみよう【神】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1062852349/
二代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1067684158/
三代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました２【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/
四代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました３【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069876940/
五代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました４【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1070619373/
六代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました５【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1071933250/
七代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました６【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1075993465/
八代目スレ　【会員】本尊焼いてうpしました７【逃走】
http://society2.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/
九代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました７【落ちない】
http://society2.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082805318/
十代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました9【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1086604602/
十一代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました10【落ちない】（実質11）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1094382434/
十二代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました１０【落ちない】（実質１１）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1094382434/
十三代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました12【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1095872509/
十四代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました13【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1098035037/
十五代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました14【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1100360123/

十六代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました15【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1101372590/
十七代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました１６【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1102522233/
十八代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました１７【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1104314812/
十九代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました18【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1107520399/
二十代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました19【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1110016192/
二十一代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/
二十二代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました21【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1113139040/
二十三代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました22【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1115279505/
二十四代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました23【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1117433722/
二十五代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました24【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1120816961/
二十六代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました25【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1123428803/
二十七代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました26【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1128100310/
二十八代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました27【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1130196343/
二十九代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました28【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1131410033/
三十代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました29【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1132029863/

三十一代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました30【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1133316973/
三十二代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました31【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1134914494
三十三代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました32【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1136467314/
三十四代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました33【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1137557952/
三十五代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました34【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1139171091/
三十六代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました35【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1141432527/
（三十七代目）前スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました36【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1143017094/

関連スレッド
【仏罰】 華元しる !!【おちる】
http://makimo.to/2ch/society_koumei/1076/1076062607.html

前スレ 791
前にも指摘したが、当該判例自体の用語としては「一般人」ではなく「通常人」と
しているのだが、まぁ、そんな事はいいとして、『ここで、一般人が疑いをさしはさまない
程度を「判定している」のは一般人ではなく裁判官である』という事自体は問題なかろう。

しかし、｢つまり、裁判を一歩出れば用を為さないともいえる｣という点については、何を
問題とするのかによって判断を異にする事になるであろう。
判決本来の法的効力という意味なら、当然それは、限定されたものしかない。
しかし、判決のその考え方自体の、事実認定と言う事に関する一般的妥当性という話で
あれば、決してそのような事はないと思っている。

ところで、細かい事ではあるが、｢例えば、このスレ：原告（検察）と被告はいるが、裁判官は
いない。｣と言っているが、ここは、もう少し正確に書くべきであろう。
せっかく｢原告（検察）｣と民事と刑事を区別したのだから“被告（被告人）”とした方が望ましい。
よく報道などにおいては、刑事事件においても“被告”と表現しているが、法律用語としては
問題があるのだ。

>>1
法律ヲタさん、スレ立て乙で〜す♪

　　　　　　　　　　　 /^l
　　　　 ,―-y'"'~"゛´　 |　　　
　　　　 ヽ　　´ ∀ ｀　 ゛': 　　　　す・れ・た・て !
　　　　　ミ　　.,/)　　　、/)
　　　　　゛,　　 "'　　　´''ミ　　お・つ・で・つ！
　　（（　 ミ　　　　　　　;:'　　
　　　　　 ';　　　　　　彡　　
　　　　　　(/~"゛''´~"U 　　

（レス>5からの続き）
また、民事であれ刑事であれ、裁判と2chにおいて、その構造が異なるのは当然の事だ。
というより、社会生活一般において、他者に対し強制力を有する判断の権限を持つ場合
と言うのは、限られている。
（数の問題ではなく、質の問題として、）原則は裁判官に相当する者は存在しないのであって、
例外的にそのような性格を持つ者が存在する場合があるにすぎない。
そのような場合と言うのは、本質的には、統一的な判断の必要がない場合なのであろう。
最終的には、各自の判断に任せればいいのだ。

そして、まさにアナタが言うように、ある意味では「陪審員」のような立場の者が存在すると
言えるが、それも何らの強制力もないのであって、最終的には、各自の判断に任せればすむ。
その意味で、我々はその素材を提供しているに過ぎないのではあるが、それ自体が、
相手方のある議論として行なわれているわけである。
「公正な裁判が行なわれるようにする役目の判事がいない」と言うが、議論自体が公開されて
いる事そのものが、イイカゲンな事を言っても見ている者がいると言う形で、ある意味では
「判事」の役割を果たしていると考える事ができると、私は思っている。

　　　／⌒ ＼＿＿＿_／　⌒＼　　　＼＿＿＿＿＿＿
＼　/　　　　　¬　　　　　　　　 ＼　　　　　　　　　　　 ／￣￣ヽ
　 ＼　　　　　　　　　　　　／⌒⌒ヽ　　　　　　　　　／　　　　　 ＼
　　　＼　　　・　　｜ ＼　（　　 人　 ）　　　　　　 ／　　　　　　　　ヽ
　　　　 ＼　　　／　　　　 ゝ　　　　ヽ ＼　　　／　　　　　　　　　　|
　　　　　　＼　　　　　　　　|;;　　　　|　　 ＼／　　　　|　　　　　　　|
　　　　　　　 ＼　　　　 l　 |;;　　;;;　 |＼__／　　　　　　|　　　　　　｜
　　　　　　　　 ＼￣　　―|;;　　;;;　 |-／　　　　　　　　|　　　　　　|
　　　　　　　　　　＼　　　|;;　　;;;　 |／　　　　　　　　　｜　　　　　|
　　　　　　　　　　　＼　 |;;　　 |　｜/　　　　　　　　　　｜　　　　 |
　　　　　　　　　　　　 | |;　　 ;;　;;｜　　　　　　　　　　／｜　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　;;　　　　　　　　　　　　／　　|
＼　　　　　　　　　　/　　　　;;　　　　　　　　　　／

>>ヲタ
誰が法医学の話なんかしたの？
ここは司法の場じゃないので法医学で採用されてる云々は関係ありません！
手だけで不十分なら全身タイツか何か、服装から身元が特定されない程度の格好で
首から下だけ画像に写り込めばいい。
体にも各々何らかの特徴があるからね。
これで全身不随だけど車に乗せてもらって観光地に来たのでは？なんて
くだらない突っ込みはかわせるよね？

>>1
法律ヲタさん。スレ立ておつかれ様です。

花見の季節ですね。桜を愛でるという習慣について、枕草子にも、

「高欄のもとに、青き瓶の大きなるを据ゑて、桜のいみじうおもしろき枝の、五尺ばか
　りなるをいと多く挿したれば、高欄の外まで咲きこぼれたる昼つ方、・・・」

と、雅びやかな描写がありますが、本スレでも常識から大きく咲きこぼれて逸脱する狂
い桜の様なお方がおられるようで、なんとも雅びやかな日本の文化を感じさせてくれる
・・・わけないか（残念、と思える今日この頃です。

私は、お酒のおいしい花見の季節が大好きなのですが、本スレに咲き乱れる頭がパック
リ割れているのではないかと思えるようなどうしようもないレスにうんざりしています。

うんざりしつつも、デタラメな反論などをされると放っておくわけにもいきませんし、
私はこれからもレスをすることがあると思いますが、今後ともよろしくお願いします。

前スレ>>785 >>788
＞荒唐無稽な仏罰というモノが存在するのなら、存在すると主張する側に証明責任がある
＞のだよ

束縛や制約というと語弊や問題があるように思うが、上記の様な考え方は常識なのだよ。

一般的に通用する考え方・常識として、本スレにおいて、仏罰は存在すると主張する側
に対して、仏罰などという荒唐無稽なモノが存在すると主張したいのならば、存在する
という理由を示してみろよと要求することは何もおかしなことではないのだよ。証明責
任は荒唐無稽なモノが存在すると主張する側にある。

上記の様な、要求や指摘や提案に対する見解が、

＞証明する責任なんてどこにも無い、

これでは、お話にならないだろう。この様な、不合理で身勝手な主張や、事実の判断を
歪めることにつながったり、批判を封じることにつながるような、常識に意を反する思
考形態がアブナイと述べているのだ。

（1/2）

そうそう、本スレには関係のない部分であるが、「お前の頭は蚊か！ 」この表現には
笑わせてもらったよｗ

鶏には失礼な話だが、鶏並みの脳みそか！という表現なら知っているが、蚊というのは
はじめて聞いたよ。何処かの方言(?)ではこういう表現をするのかもしれないね。

＞もちろん、その間違えては、その「科学的」という「表現」が間違えなのであって、
＞その内容ではない。当然だ！

「表現」が間違いであり、「内容」も間違っている。内容的に科学的であるというのな
らば、科学的と表現しても正しいことになってしまうではないか。

科学的という表現は間違いだが、科学的な内容であるということなのか？普通の日本語
でレスしてくれよ。

（2/2）

>>1
　スレ立乙です。まだ、続いていたんですね。このスレ。

世法的にどうなのか知らんが
仏法的に見ると
アンチのニセ本尊焼きは
創価に対する折伏だな。


実力行使によって
有無を言わせず
ニセ本尊の非を責めているのだよ。


その結果
本尊の真偽論を超えて
仏罰があるとするのが創価の主張
そんなオカルトないとするのがアンチの主張
玉虫色なのがエス村の主張だ


ともあれ
いつの時代も折伏とは過激なものだな。

玉虫色ならキレイじゃないですか！

焼かれたのは偽本尊なの？
持たされていたのがもともと偽物ってこと？
それとも、焼く映像を作るために用意された
偽物ってこと？　

いやになって辞める人がいるんだから
なんらかの方法で廃棄されてる。
その中に焼かれたものがあった、ってことじゃあ
ないのかな。

>>779
この点に関したは法律ヲタの言う通りだ。
俺は同一性の問題について述べた訳で、仏罰が落ちていない事の証明は、また別の観点から捉えられると考えている。
だから以前に、お前たちは2つのイイカゲン証明をしていると述べている。

一つの問題、それは同一性の問題。写真に同一の服と手を写せば信憑性は格段に高くなると述べているぞ。
いいかい、完全なる証明ではないが、すくなくともより信憑性は高くなるということを述べている。
それから、俺は次の問題として、仏罰が落ちていない事の証明は極めて難しい問題であると考える。
それは、証明の方法論の問題と、仏罰の定義が無くては証明ができない、という根底の問題があるからだ。
とっとと、定義してから証明しろよ。
教えてやるが、学会が定義せずとも、お前が勝手に定義したっていいのだぞ。
仏罰とはこのようなものと仮定すればよいのだからな。
だが、どんなに定義して確定的に、その存在を決めても、その範疇における不存在が証明されるだけなんだ。
定義を変えれば答えは自ずと異なる。
あくまで仏罰は定義されていないものなのでな。

それから写真の同一性の問題は、本人を確定するためではなく、
写真とスレの同一性の問題なのであって手と服が写っているだけで、同一性は十分だと考えられる。（同じ手か違う手か判断できる。）
このような物を「通常人が疑いをさしはさまない程度」というのだろう。
このスレの証明は、そもそも通常人が疑いをはさんでいるではないか。
ルンバール事件においては、医療の特殊性のために十分な証明が不可能であることを理由として「通常人が疑いをさしはさまない程度」を基準としたわけだ。

写真とスレの同一性はそのような特殊性とはまったく別の時限だろ。
俺の説明のように本人の特定ではなく、写真とスレの同一性は証明可能だ。
いっておくが完全な証明ではない、だが、「通常人が疑いをさしはさまない程度」の十分な証拠になるであろう。

>>789
だったらな、ここでそんな事を述べてもしょうがないだろう。
学会本部にでも云え、ヘタレ！
それにこっちは、お前のように問題としていないと何度も述べている。
後半は意味不明だな！
証明する責任なんてどこにも無い、いったいどのような束縛による制約を受けるのだ。
その制約という存在を示せよ！

>>11 一般的に通用する考え方・常識として、本スレにおいて、仏罰は存在すると主張する側に対して、仏罰などという荒唐無稽なモノが存在すると主張したいのならば、存在する
という理由を示してみろよと要求することは何もおかしなことではないのだよ。

だからさ、このスレにおいて学会員は「仏罰は存在すると主張する」という主張なんかしてないだろ。
お前たちが、「ない」と言うから「あるよ」と言っているに過ぎないんだよ。
だから、このスレを立てたお前たちが不存在を証明する責任があんだよ、
それが「一般的に通用する考え方・常識」なんじゃねーのか！
フライング・スパゲティ・モンスターよ！

「お前の頭は蚊か！ 」これはなー、俺が勝手に言っただけだ。
「鶏並みの脳みそか」じゃー嘘になんので蚊と言っただけだ。
それがどうした？　何か問題か？　

＞科学的という表現は間違いだが、科学的な内容であるということなのか？
普通の日本語でレスしてくれよ。

やはり、お前の頭は「蚊の頭脳」なみだな！
仏教の教義を科学的であると表現した、その「表現」が間違えだという意味だ。
内容的には仏教だよ、科学じゃないから科学的な内容ではないのだよ。
だから、それを科学的と評したことが間違えだと言っているのだが。
蚊の頭脳では理解できないらしいな！
ご愁傷様。

このスレがんばるな
まだ続いてたんだな

戸田２代会長が言ってたんだが、
仏罰とはあたるものではなく「でる」ものなんだとか。
牧口初代会長はこう言ってる。
「善因善果悪因悪果」とな。
仏罰として証明をする、定義をするのは難しいが、
因果応報は必ずあるわけで、それは自分自身でしかわからない。

人に辛くあたってたら自分が困ったとき周りが助けてくれないとか、
ふだんから弱者をバカにしてたら自分がいざ障害を負ったときに
周りから白い目で見られるとかなら分かるけど、
なんで法華経誹謗したら応報があるのかってのが分からのォ。

>>12
それを是非前スレ762他の法律ヲタにも言って笑ってやってくれ。

＞ニワトリ頭のアホさん

こんな表現してるんだよヲタは。
どういう意味なんだろうねぇ。
モヒカンってことかな？wwww

ニワトリ頭って三歩歩くと忘れるって意味だよね。


池田大作や創価学会員は
自分がエラそうに言った事を
自分でさえ守れない
鳥頭なんだよ。

>>1 法律ヲタさん乙です。
新スレこそは容量オーヴァーにならん事といいですなぁ(笑)

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

>>17
＞お前たちが、「ない」と言うから「あるよ」と言っているに過ぎないんだよ。

我々アンチ側は仏罰など「ない」と主張しているよね。それに対して、学会員側は「あ
る」と主張するわけだ。ここまでは、いいよね。

＞だから、このスレを立てたお前たちが不存在を証明する責任があんだよ、

この部分がおかしいのだよ。アンチ側はスレを立てて「ない」と主張するわけだから、
当然、なぜ「ない」と言えるのかという根拠を示すことになるよね。どういう根拠・理
由で「ない」と考えているのかは示す必要がある。アンチ側は創価学会の主張の間違い
や嘘をもって仏罰が「ある」とする根拠がおかしいと指摘しているのだよ。

これに対して、学会員側は、全ての可能性において完全に、仏罰など「ない」と証明し
なければならない！とアンチ側に言うわけだよ。不合理でおかしな要求だよね。

だから、悪魔の証明と証明責任の話題が出てくるわけさ。

（1/2）

荒唐無稽なモノが「ない」と全ての可能性において証明することを求めるのは不合理な
のだよ。あらゆる妄想を想定し、前もって全てに対して反論を用意し示すことなどでき
ないからね。アンチ側は創価学会が仏罰だとする根本的な根拠の部分における誤りなど
を示したり、検証範囲を限定して、その限定された部分において「ない」と証明するだ
けで十分なのだよ。

学会員側は「ある」と主張するわけだから、当然「ある」ことを証明できるわけだよ。
生活上に証拠や証明として厳然と現れ、科学的で緻密な教義により、森羅万象の因果を
示す因果の理法によって証明できているはずだよね。それが正しいことを示す必要があ
るのさ。

どんなに駄々をこねても、荒唐無稽な仏罰が「ある」と主張する側に証明責任があるの。

これは常識だよ。これは何回目の説明だろうね・・・。なんだか、悪魔の証明や証明責
任の話題に難癖をつけてくるけれど、それは常識が理解できません！と主張しているの
と同じだよ。

（2/2）

>>18
＞仏教の教義を科学的であると表現した、その「表現」が間違えだという意味だ。
＞内容的には仏教だよ、科学じゃないから科学的な内容ではないのだよ。
＞だから、それを科学的と評したことが間違えだと言っているのだが。

つまり、創価学会は宗教や科学の違いを理解できていないということだよね。科学では
ない宗教である教義を科学の原理と矛盾しないとか、科学的宗教などと述べているのだ
からね。ちょっとした「表現」の過ちではないのだよ。創価学会は自身の教義を説明し
つつ、それを根拠に科学的であると何度も述べるわけだから、まったく理解できていな
いということさ。

仏教というけれど、創価学会は仏教を捻じ曲げたオカルトなんじゃないの。もともと在
家集団であったのが、組織として破門された、仏教系の新興宗教だよね。仏教の一宗派
だとしても、教義や指導に問題があることに変わりないよ。仏教を名乗れば免罪符にな
るわけでもない。

>6母が熱心で困ってますさん、>13 コテハン選定中さん、>24
できる事をしただけであって、とんでもないです。
（なお、過去試みた範囲では、続けてスレ立てはできないので、よろしくお願いいたします。）
容量オーヴァーは、確かにそうならなければ良いのだけれど、また多分それは無理だろうなァ。

>>9
まったく、何を問題としているのか、毎度のように理解できない（しない）んだから、嫌になりますよ。
本来なら、物理的な本人確認と言うものは、法医学的な知識を基にして行なわれるものだ。
もっとも、例えば指紋にしたところで、（それが終生変わらなくて）同一の指紋を持つ者は
存在しないとされている事も、絶対的な意味で証明されていると言うわけのものではなく、
経験上それに反する事例が見つかっていないと言う事にすぎないのではあるが…。
ともかく、そのような知見を基にして、証明に関するオマエのような立場･見解を採るならば、
幾らオマエが主張したところで、それは本人確認として不十分と言う事にならざるを得ないのだ。

>>16-18
レスを読み始めた時に、ようやく議論として成り立つようになったのかと思ったが、
どうも読み進めるとそうとは言えず、また同じく堂々巡りをしているようにしか思えない。

＞一つの問題、それは同一性の問題。写真に同一の服と手を写せば信憑性は格段に高くなると述べているぞ。
＞いいかい、完全なる証明ではないが、すくなくともより信憑性は高くなるということを述べている。

これって、結局、ルンバール事件で示された考え方と相違しないと言う事が分からないのか？
実質的には、同じ事を言っているのに過ぎないんだよ。
散々「一点の疑義も許されない自然科学的証明」と言う事に結び付かざるを得ない批判を
していたが、結局のところアナタがそこで言っている内容は“高度の蓋然性”と言う事なのだ。
その“蓋然性”をどう見るかと言うだけの問題であり、法律（学）が問題とした合理性の範疇に
収まる話なのだ。

「定義」の問題は、こちらが行なうべき事ではないのだ。
このスレは、創価学会の主張する仏罰を対象としているのであって、創価学会の定義する
ところから外れては意味がない。
そして、定義とみなして問題ないものを、さまざまなところで創価学会は示しているんだよ。
（そんな事も知らない、分からないなら、大きな顔をしてしゃしゃり出て来るな。迷惑だ。）

「写真とスレの同一性の問題なのであって手と服が写っているだけで、同一性は十分だと
考えられる。」…意味がよく分からん？
そもそも「写真とスレの同一性」とは何だ？
したがって、『このような物を「通常人が疑いをさしはさまない程度」というのだろう。』と言う
点も、何とも言えない。

『ルンバール事件においては、医療の特殊性のために十分な証明が不可能であることを
理由として「通常人が疑いをさしはさまない程度」を基準としたわけだ。』 …違う。
判例は、直接そんな事を理由とはしていない。（自分で当該判決全文を調べてみろ。）
前にも述べているぞ。（それにもかかわらず毎度同じ事を繰り返すから、 “ニワトリ頭”だと言うのだ。）

『いっておくが完全な証明ではない、だが、「通常人が疑いをさしはさまない程度」の十分な証拠に
なるであろう。』…オマエが今まで我々に求め続けていたものは、いわば｢完全な証明｣であり、
それは判例の表現を借りれば｢一点の疑義も許されない自然科学的証明｣という事になる。
そのような立場からこちらを批判していたのに、一体なんだ？
この点に関するこちらの主張を、そっくり認めているではないか。
元々考えが足りないわけだが、無思慮な書き込みであってもそれに対応しなければならない以上は
迷惑なだけであり、止めてほしいな。（元々の足りない考えが、問題なのだが。）

＞だったらな、ここでそんな事を述べてもしょうがないだろう。
＞学会本部にでも云え、ヘタレ！

これに関しても、実質的には何度か述べてきているぞ。
創価学会は、自己の過ちをきちんと過ちとして認め反省してこなかった団体だ。
そのような体質の組織に直接問題をぶつけたところで、無意味。
そんな無駄な事をするくらいなら、問題点を世に示した方がよほど意義がある。
そして、今まで一個人では不可能と言うべきだったそれが、インターネットのお陰で
簡単にできるようになったのだ。
しかもこれは、創価学会も行なってきた従来の手法とは異なり、公に対する双方向の
意思表示となりうるものだ。
相手方からの反論を更に論駁する事で、一層こちらの主張の正しさが鮮明となる。
現時点で、これ以上のもの･方法はない。

また、ここで述べている｢証明責任｣なる言葉には、大別して二つの意味が込められていると言えよう。
一つは、自己が世間に公表した事について、その内容的正しさに責任を持つという、倫理的な
側面が強い意味と、もう一つは、その“正さ”に関する或る種の判定基準といえる訴訟法 “的”な
概念としての意味である。

＞だからさ、このスレにおいて学会員は「仏罰は存在すると主張する」という主張なんかしてないだろ。

このスレの中の主張自体が、本来の問題なのではない。
過去、創価学会自体が主張してきた内容を問題としているのだ。
この点につき何度も述べてきているが、一体いつになったら理解できるのだ、ニワトリ頭野郎よ？

（レス>22に関係するが）“ニワトリのような頭”と言う種類の表現は、世間でよく使われているぞ。
レス>23に、その意味するところを書いてくれた方がいるので、よくよく熟読吟味することだな。

学会の本尊もどきは
寺の認可も得ず
独自に日蓮正宗のルールを破って
勝手に変造コピーしたものだから
燃やし易いよね。

>>17
＞「学会員は『仏罰は存在すると主張する』という主張なんかしてないだろ。
＞お前たちが、『ない』と言うから『あるよ』と言っているに過ぎないんだよ。

何処がどう違うのか、日本人である俺には解らない。
『あるよ』とか『ないよ』と他人に伝えることは、主張ではないの？
学会員は「ある」との主張も持って折伏するんだよね？
言葉をイジクり回さず、言葉に意味を持たせたらどうか？

>>36
要は言いっぱなしで逃げ回るためにはっきりとは言わないんだろ。
例えば、「雨を降らせます」と言う時、「『明日』雨を降らせます」と言えば
次の日に雨が降らなかった時点で嘘になるけど、「いつか必ず雨が降ります（降らせます）」
って言えばそりゃ気長に待てばいつかは降るからね。

しかし、一連の名無し君よ。少しは自分の発言に責任を持ったらどうだ？
創価学会って所はいつもいつもああ言えば上裕で誤魔化すから非難されてるんだよ。
決して君達が正しいからではない事を少しは理解してくださいね。

求心力を持たせる宗教の作り方

教義の中に「正しい宗教は実践すればするほど周囲から非難される。これを法難という」という
一文を盛り込む。
するとあら不思議、どんなＤＱＮ宗教でも、活動すればするほど周囲から非難が起こり、
信者は「凄ェ！　教義のとおり、周りから非難されてる！この宗教はやっぱ正しいんだ！」と
思い込む。

嫌がらせをすればするほどなぜか法難はおきるよ

＞ヲタ
俺の言い分だと手を写そうが何しようが証明にならない、とおまえはいうが、
燃やした人間の手を写しこんでおき、その後、レスする度に手の特徴が判るように
した手の画像をうpりながらレスすれば、本人同一性はの信憑性は上がる、って
言ってるのも俺なんだぜ？
カラビナらの画像は不可。手を写し込めば可。両方俺の言い分だ。
おまえらより線引きが厳しいだけ。
法医学者でもない素人には所詮完全な証明はできない。
ならば、素人にできる限り、信憑性を上げる努力をするべきじゃないのか。違うか？
線引き厳しい方が信憑性が増すし、この程度ならできるだろ？
誰かさん達みたいに不可能事を言い立ててるわけじゃないんだぜ？
焼く前にアンチ、学会員協議の上で、この条件なら互いに文句はない、
という線引きをしておくべきだったな。
それをしなかったのはなぜか？
焼いた時点では証明なんかする気が無かったからだよ。
カラビナの画像じゃ不十分じゃない？5ｗ1Hのうち3つしか満たしてないんじゃない？
と言われだした後に不十分な画像を出してきた蒼天は問題外。
自分のサイドにだけ都合のいい条件で「ほれ証明できました」
などと言って通ると思ってるのがそもそも間違ってる。

俺も燃やした当時は、自分の中でだけ検証するという意識が強く、
外部の人間にまで証明するという考えが足りなかったからな。
残念だ。

もし何かのきっかけで本尊が入手できたら、今度はあなたの言うとおり
手や全身などをしっかりと写しこんで、日時の写っているテレビ（ＮＨＫニュースの冒頭とか）画面を
写しこみながら燃やしたいですね。

>>41
そんなことより、自分の画像は客観を意識したものでは無い、自己満足の域を出ない
シロモノなので、次スレからは1から外してくれ、と言うのが先だろう。

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーた始まった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

今テレビのチカラに学会本尊アップしてた

ついでに牧口の写真が出てたよ

>>42
ま、とにかく不快な画像は外したいんだろうが、俺のスタンスは
「信じてくれる人だけ信じてくれればいい」という立場だ。
外すか外さないかはスレ住人の合意で決めればいい。俺は関知せんよ。
ま、アンチが立ててる限り、積極的に、俺の画像は外しましょうっていう
人がいるかどうかは疑問だけどな。

どうしても私やカラビナ氏らの画像が>>1にあるのが嫌なら自分で新スレ立てることだね。
別のアンチがすぐに正統派スレを立て直すことは必定だけどねｗｗｗ

あなた一人がぐだぐだ吼えててもこのスレッドはずっと続きますよ。本尊焼却なんてのが
公開の掲示板に掲載されてて自分の力ではどうしようもない悔しい気持ちはわかるけどね。

>>44-45
ｋｗｓｋ

>>40
＞俺の言い分だと手を写そうが何しようが証明にならない、とおまえはいうが

その通りだ。
抽象的なものにすぎなくとも、ともかく疑問が存在しうるなら証明したとは言えないとする
オマエのような立場からは、オマエが示したような条件を満たそうとも、完全に疑問を排除し
｢一点の疑義も許されない自然科学的証明｣なるものが為されたという事にはならない。

＞燃やした人間の手を写しこんでおき、その後、レスする度に手の特徴が判るように
＞した手の画像をうpりながらレスすれば、本人同一性はの信憑性は上がる、って
＞言ってるのも俺なんだぜ？
＞カラビナらの画像は不可。手を写し込めば可。両方俺の言い分だ。
＞おまえらより線引きが厳しいだけ。

結局、オマエ自身もルンバール事件の判決で示されたような“蓋然性”と言う考え方を
しているのだと言う事が、理解できないのか？
この点から明確にしていこうではないか。

>>42
画像は、証拠としては人証ではなく物証という事になるのだから、特にその画像を
掲載した者の意思･意図を気にする必要もないはずだ。
掲載された画像自体の有する客観的な意味を探れば、それで足りるであろう。

>>48
意味不明ですが…？？ （自分が分からないだけなのかなぁ？）

＞46
いやー、随分と無責任なこったな？
自分の行動と発言には責任持とうや。
おまえがうpした画像だろうが？
その画像が客観的な証拠たり得ないことを認めたのもおまえだろうが？
検証の材料にならないことを解ってて取り下げないということは、
結局見せびらかしたいだけじゃねーか。
そんな根性の持ち主の言うことを「脱会を迷う学会員」はどう判断するかねえ？
ま、脱会希望者なんてここ最近さっぱり来てないけどな。

kwsk＝K u W a S i K u　の略語

これからはバカ相手には一切レスしません。（不ageをキーワードに入れて透明あぼーんしよかな）

>>51
ヲタさん、ｋｗｓｋというのは「詳しく教えて」の略です。

>>52
あなたの書き込み態度が変わらない限りこれで最後のレスにしますが・・・

脱会を迷う学会員がどう判断するかは分かりませんが、本人に任せれば
いいんじゃないでしょうか。「なんて根性の持ち主だ」と思う方がいればそれは
仕方ないですし、「お、すげえ。こんなことやっても大丈夫なんだ｣って思う
方がいればそれはそれでいいと思いますよ。

少なくとも私はここ１年以上、誠実にレスをしていますし、必要以上に
学会員を貶めると言うこともしていませんよ。私の過去ログ保管庫を
見てもらえれば分かります。脱会を迷う学会員がおられたとして、
その辺を総合的に判断していただきたいですね。

見せびらかしたいだけねえ。見せびらかすつもりはないですけど、
「学会員よ、目を覚ませ」って意図はありますね。それが何か。

私はギコナビを使っているんですが、初めてＮＧワード機能を使ってみました。
これはなかなか便利ですね。

>>52
不ageをキーワードにしてレスをあぼーんしてる都合上、これからもメール欄には
不ageと入れていただくようよろしくお願いしますｍ（＿　＿）ｍ

＞56
名無しとsageが嫌だというから捨てハンと不ageにしてやったのに、
NGワード？結局自分への批判に耳を塞ぎたいだけ、自分の行動に責任取りたくないだけじゃねーか。
ま、おまえがNGワード指定すると言うなら俺は名無しsageに戻すまでよ。

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーた始まった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

>>57
ほうほう、で、結局何が言いたいんですか。
>>1から自分の画像を外すようにお願いしろ、と。

それはできません。だいたいこのスレを立てたのは私ではありません。
つまりあの画像はもはや私個人の意思を超えたところにあるのですよ。
意味分かりますか？　そもそもこのスレは「一点の疑義もない証明が
できない画像はアップしてはダメ」という決まりなどありません。
そんなことをすると、カラビナ氏やソウテン氏の画像も載せられない
ことになり、スレ自体が無意味なものになります。

ほんと目障りでしょうがないんでしょうねえ。このスレッドが。残念ながら
ここは公開の掲示板ですからあなたの一存で>>1の画像が消えるわけでは
ありませんよ。

ま、一生懸命吼えてればいいんじゃないですか？あなたが吼えてくれる
おかげで、このスレを見た一般人が「やっぱ学会員って錯乱状態だな」って
思えるでしょうし。ヲタ氏やＢｒ氏はホント論理的な文章書いていますよ。
その一方であなたの文章と来たら・・・なんですかあれはｗｗ今時
幼稚園児でももうちょっと筋道たてて会話できますって。

以上。

昔、本尊を破いてフライデーにうｐしたおばはんが謎の転落死を遂げた。

あ、そりゃ人災だ。藁

>>60
え！　それほんと！
やっぱ仏罰はあるんだ。
このスレでも310氏は仏罰で亡くなったのだから。

お前たちが310氏を学会員などと荒唐無稽なことを言うからには、何か理由があるはずだ。
そう、それはアンチも310氏の死は不可解であり、やはり仏罰ではないかと考えている証拠！
「ある」の証拠はいくつも存在する。
完全な証明は不可能であるが、確率論的には何か「ある」と言えるかもしれない。
・・・だが、そんな事を論証する気もないし、俺にはできない。

そこでだ、お前たちは仏罰不存在の証明をせっかくやっているのだから。
「ある」の存在もやっておくれよ！
いや、何も変更しなくて大丈夫だ。
このまま続けてくれればよい。
ただ、数多くの被験者がデータとして必要だ。
そして、何度も主張しているように同一性の問題と、仏罰が落ちた、落ちないの証明の
信憑性の精度を高める方法を考えてくれりゃーそれで良い！
>>60の例も詳しくレポートすれば被験者の一つになる。

静観しているよ！

仏とは、衆生を救済し、衆生に利益をもたらすことに命をかけて誓願した存在なのです。
ですから、たとえ衆生がどんなに仏の教えに背いたり、仏に不敬をおこなったとしても、
仏が自分自身のその誓願を破って衆生に罰を与える(不利益をもたらす)ということはあり得ない。
罰という考え方自体が、もはや仏教の教えではないのです。それは真向から仏教に反した教えなのです。
したがって、創価学会の教えは、もはや仏教の教えではな、真向から仏教の教えに反しているのです!

64のつづき
昔、天台座主だった山田恵諦師が言っていたが、
「釈尊の全ての経典のどこにも罰などを説いたものはない」
と。天台座主といえば、日本仏教最高の権威者だよ!

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

>>62
仏罰かそうでないかはどうやって見分けるのですか？
仏罰であったと仮定して、310氏は何をしたことにより仏罰が顕れたのですか？

その点を答えられないのに「仏罰がある」だの「その証拠がある」だの
言っても、創価内部であればともかくその他大勢の非学会員には通用しませんよ。

【224よ】華元しる！！【かかってこい】

1 ：華元 ◆9ccBFQYMG2 ：04/05/13 02:15 ID:???
まあ暇だからいいか。でも今日はもうすぐ寝るぞ。

164 ：華元 ◆9ccBFQYMG2 ：04/05/22 21:36 ID:???
まあ、時間をあげるから自分たちが何をしたかったのか、まとめてみそ

華元は自分が過去に言ったことは正確に覚えているから。

「仏罰があることは真実だ。証明できる。」


165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/05/22 21:45 ID:???
>>164
証明できなかったじゃんｗ


166 ：華元 ◆9ccBFQYMG2 ：04/05/22 21:48 ID:???
>>165

い、いかん、私としたことが。たしかこうだった。間違いない。

「仏罰があることは真実だ。証明できないだけ。」

＞焼却某
自分にできるところからはじめろよ。まず自分のホムペから件の画像を消去するこった。
これはまさか、自分の意思を超えたところにあるわけでは無かろう？
で、ついでにコテハンを「消却しますた」に改めろ。
お願いもしてみないと判らんぞ？一応してみなさい。

自分への批判から目をそむけてるようなﾔｼが他人を錯乱扱いかいな。笑わせるな。

法律ヲタさん、マジでこんなふざけた画像を載せるのは止めて下さい。悔しくて涙が止まりません。　　

>>53、>>54 焼却しますたさん
ありがとうございます。知りませんでした。（どうやら、私は2ちゃんねらー失格のようです。）

>>57
なぜ“ステハン”を使うべきなのかと言う本質的な理由も考慮せず、それに反することを
意図的にしているヤシが、「自分の行動に責任取りたくないだけじゃねーか」などと他人に
言えた義理か。イイカゲンなヤシめ。

>>60
フライデー写真が「うp」してあったという事なんだろうが、当然にアナタ達の立場では、
身体的に特徴的な手か何かがそれぞれ写っていて、それによって本人を確認した
という事なんだろうねぇ？
あれほど厳重に本人確認をしなければいけないと考える人達なんだからさ。
俺も機会があったら確認してみるから、いつのフライデーなのか教えてくれよ。

>>61
「人災」…転落死が事実であるなら、その可能性も考慮しなければなりませんね。

>>62
“え！　それほんと！” 凄いねぇ！
フライデーが仏罰の存在を客観的に証明したんだ。（藁

310氏の件といい、妄想信者様の非合理的お考えは素晴らしいですなァ。
私などには、合理的に理解できませんよ。

>>63
＞お前たちが310氏を学会員などと荒唐無稽なことを言うからには、何か理由があるはずだ。
＞そう、それはアンチも310氏の死は不可解であり、やはり仏罰ではないかと考えている証拠！

毎度の事だが、何をイイカゲンな事を言っているのだ。
310氏の件についてこちらが言っているのは、本人証明に関して従来オマエ達が採って
きたような立場･見解からすれば、310氏がアンチであるのか創価学会員であるのかにつき
一点の疑問も存在し得ない証明が為されていなくて、かつ、単なる疑問としてなら310氏が
創価学会員であるとの仮説が成立しうる以上、オマエ達は310氏が学会員である可能性を
否定できない事になってしまうと言っているにすぎない。
俺自身もそうだが、おそらくアンチの誰もが、310氏がお亡くなりになった事に仏罰の可能性が
あるなどとは考えていないだろう。

＞「ある」の証拠はいくつも存在する。
＞完全な証明は不可能であるが、確率論的には何か「ある」と言えるかもしれない。
＞・・・だが、そんな事を論証する気もないし、俺にはできない。

証拠が幾つも存在するのなら、それを使って証明すれば良いだけの話だ。
そして、反証を自ら放棄すると言う事は、議論における負けを認めたにも等しい。
マァそれも、科学的宗教だとか自称しながら科学的証明のできないインチキ宗教が、
その哀れな姿を晒しているだけ話ではあるわけだがナ。
二段落目『そこでだ、お前たちは仏罰不存在の証明をせっかくやっているのだから。
「ある」の存在もやっておくれよ！』以下も、同様だ。

>>69
焼却しますた氏は、自己の行為を画像として公開する事で、世の中に彼自身の主張を
アピールしているだけだ。
それに対し、オマエは｢自分への批判から目をそむけてるようなﾔｼ｣などと言っているが、
一度として合理的で説得的な批判などなされた事はなく、オマエの自分勝手なワガママを
押し付けようとしているにすぎない。
表現の自由は憲法でも保障されているのであって、どうしても強制したいなら法的手段に
訴えてみてはいかがかね。
そうすれば、白黒が明確になるであろう。

アァ、それからなぁ、『ついでにコテハンを「消却しますた」に改めろ。』などと言っているが、
オマエこそ “名無しさん”ではなく“能無しさん”に改めた方が相応しいぞ。（藁

>>70 ありえねーさん
「マジでこんなふざけた画像を載せるのは止めて下さい」とのお話ですが、誰も“ふざけて”
などいないと思いますよ。
それと、「悔しくて涙が止まりません」と言う事も、よく理解できません。
アナタ方にとっては、その主張の正しさを証明する絶好の機会のはずではないですか。
必ず仏罰は出るのでしょう？

おそらく、「ありえねー」、「悔しくて涙が止まりません」と言いたいのは、創価学会によって
デタラメな謂われなき誹謗を受けた方達でしょう。
例えば、この板の“原爆は仏罰か？　会長講演集を拝読しよう”なるスレッドで紹介されている
池田氏による『会長講演集　第三巻』で述べられた原爆被害に遭われた方々などがでしょうか
あの発言を知ったら、そのように感ずるのではないないでしょうか。
ttp://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1117663560/1

レス>73の文章の出だしが『フライデー写真が「うp」してあったという事なんだろうが、』
となっておりますが、“フライデーに写真が…”です。ケアレスミスを訂正いたします。

創価学会員ってのは
自分の持ち物でもない本尊コピーを
燃してうＰした位で
あれこれ難癖付けて図々しいよなァ


同じ組織の中でさえ
誰が焼こうが創価には直接関係がないんだよ


創価が創作したオリジナルなら話は別だが
所詮寺から無断で盗んで
勝手にコピーしたいわく品なのだからね

仏教的に言うと血脈のない法盗っ人か？！WW


勿論元学会でアンチの俺も
これだけ大石寺のルールを無視した
インチキコピー品なら
おもしろ可笑しく見てられるよW

ストレス発散にはもって来いだねWW

上行菩薩の皆さ〜んっ！！

また新たなコピー焼きの画像うＰ
楽しみにしてますよ〜っ


頑張ってうＰして下さいね〜っ
www

>>70
ここで激論中に既に一人亡くなってるらしいしよ｡
露出狂の変な人達だからほっとけばイイと思ってる。

ほっとけずに粘着を繰り返してる香具師乙。

>>83
ﾊｽﾞﾚです｡
前来たときはｶｹﾞﾝｶｹﾞﾝとうるさい方がいましたっけｗｗ

華元乙。

うるさくてｲﾀｲ人乙(･∀･)ＴＲさんでつか？

>>82
池田の次男も既に亡くなってるらしいよ。

〈池田の次男・城久（しろひさ）氏の不可解な死〉

昭和５９年１０月３日、東京都内の病院で、池田大作の次男・城久氏が２９才という若さで亡くなりました。死
因は胃せん孔（胃に穴があく病気）でした。

城久氏は、創価大学を卒業後、同大学の職員として勤務し、将来は、池田大作の後継者となる人物と目さ
れていたのです。池田自身、自分に体型もよく似た城久氏を大変かわいがっていた、といいます。

その城久氏が、なぜ、手遅れにならない限り死に至ることのない、胃せん孔で急死したのか――。

じつは、それを予言したかのような記述が池田大作著『人間革命』第十巻「嶮路の章」に出ているのです。

「（ニセ本尊を自ら作った）岡田一哲の父は胃せん孔で悶死した。」

池田も、ニセ板本尊を作るという大謗法を犯して、時の御法主日達上人の御宸襟（しんきん）を悩まし奉っ
た昭和５２年から数えて、まさに７年後に、最愛の後継者を胃せん孔で悶死させてしまったのでした。

>>82
四代会長も急死したらしいよ。

〈四代会長・北条浩氏、風呂場で急死〉

昭和５６年７月、創価学会第四代会長・北条浩氏が、自宅浴室で入浴中、心筋梗塞を起こし、そのまま急
死しました。５８才でした。

北条氏は、池田が三代会長であった時代に、副会長として池田の手足となって働き、昭和５４年に池田が
会長を引責辞任した後は、第四代の会長となって、池田および創価学会が起こした数々のスキャンダルの
始末を一人で背負い、尻拭いに奔走しました。

池田の腹心として、常に池田の側で仕え、「池田に一番尽くした」と評されていた北条氏――。その北条氏
が５８才の若さで急死してしまったのは、やはり、池田の謗法行為を支えたが故の、仏罰としか、いいようが
ありません。

昨日も書いたが、昨晩のテレビ朝日のTVのチカラで、厚木ママ殺害ってやつをやっていた

その自宅撮影のとき、仏壇の中に、学会で授与している本尊が映っていた

一枚もんではない、特別形木ね

確認のため部屋の周囲の撮影を見ていたら、牧口の写真があった

あとは仏壇に置く〇〇の年という置物もね


てか、ふつう映さないように閉じると思うけどね

>>87-88
唐突にスレ住人以外の話をもってこられても･(苦笑

ここは「本尊焼いてうｐした人」が仏罰を受けないことを証明するスレですよね。
ですから３１０という方がとうに死亡してると知った時は言葉もなく、
興味本位で覗いた自分を悔いたし、またその時点で話はついてる、とも
捉えています。３１０氏のご冥福をお祈りします。（‐人‐)　　ﾚｽ不要｡

カンケーねえだろ

てめえの板かよ

>>90
＞ここは「本尊焼いてうｐした人」が仏罰を受けないことを証明するスレですよね。
つまり、本尊を焼いてうｐして「いない」３１０氏が亡くなられたのは仏罰ではないし、
話もついてない、ということでよろしいですね？


全く、他人のレスを読めない人ってのは、これだから．．．(笑)

>>90

学会員のご冥福をお祈りします。（‐人‐)　　ﾚｽ不要｡


〈婦人部長が大事故で即死〉

北九州市で婦人部長をしていたＴさんは、娘さんも地区リーダーというバリバリの池田教で、脱会した人とは
会っても挨拶もせず、宗門をひどく誹謗していました。

ところが平成３年１２月２３日、Ｔさんは、不倫相手である男性の運転で走行中、大型トラックと正面衝突し、
車は大型トラックの前輪に食い込んで大破。二人とも即死でした。

解体作業は何十時間もかかり、遺体の損傷はかなり激しくて、Ｔさんは上半身、そして相手の男性は下半
身しか見つからず、しばらくは身元もわからなかったほどの大事故でした。


〈支部長が電車にはねられ即死〉

神奈川県在住の支部長Ｈさんは、脱会者宅に押しかけては、強引に脱会届を撤回させて廻っていました。

そのような平成３年７月１０日、Ｈさんは新橋駅ホームで、乗車しようと荷物を持ち上げた時に、足元がふら
つき、線路に転落。ちょうど入ってきた東海道線の通勤快速にはねられて、轢死してしまいました。葬儀は
学会葬でした。

310氏は何スレ目で光臨したの？

＞77
それを言うなら法律のどこにも「宗教団体は神仏や罰の存在を証明する責任がある」なんて
書いてないんだから、おまいらがこのスレでいくら吠えようが、学会や学会員が
「仏罰がある証明」なんてしなくていいよな？
不満があるなら訴えれば？

>>92
あっ、強制力があるわけでもないのに、勝手に蓋然性を判断してどうにかなると
思ってたTR御大じゃないか！
で、おまえが蓋然性があると判断したから何なの？

1 名前： 原子心母φ ★ 投稿日： 2006/03/32(土) 19:48:01 ID:???0
心臓手術に「祈り」の効果なし？　米で１８００人研究
2006年04月01日08時12分

　最古の医療とも言われる「祈り」は、病気治癒に効果があるのか。患者を知らない人に祈ってもらって心臓手
術の結果への影響を調べる研究が、米国で手術を受けた約１８００人を対象に実施された。研究に資金提供した
ジョン・テンプルトン財団（本部ペンシルベニア州）は「今回の厳格な研究では、効果は確認されなかった」と
する声明を発表した。

　同種の研究としては６回目で、過去の研究からは第三者の祈りが治癒に効果を与える可能性が指摘されていた
という。

　調査は６カ所の医療機関で心臓の冠状動脈バイパス手術を受けた１８００人の患者を三つのグループに分けた。
自分のために他人が祈ってくれていることを知っていて実際に祈りが行われたグループ、祈っていることは知ら
ないものの祈りは行われたグループ、そして祈りは行われずにそのことを知らないグループ。

　ＡＰ通信によると、祈りは患者とは関係ないボランティアが「手術が成功して早く回復し、合併症が起きない」
よう祈ったという。手術の成功については、祈りの効果はみられなかった。逆に、祈りが行われていることを知
っていた患者の５９％が３０日以内に合併症を起こしたのに対し、知らなかった患者は５２％と、祈りの「マイ
ナス効果」がみられた。

　祈りが行われていることを知ることが、「祈らなくてはならないほど重症なのか」とかえって不安をかき立て
た可能性などが指摘されている。

ソース：
http://www.asahi.com/health/news/TKY200604010117.html

>>96
ああ、警察が動くような蓋然性のあるものに対して、
｢そんなものは証明にはならない！俺の言うことを聞け!!!!!｣
ってわめき散らしてる知恵遅れ君じゃないですか(嘲笑)

で？キミが蓋然性がないって判断したら何なの？
それを信じなきゃいけないの？

俺は、キミよりも警察の判断の方に重きを置きますが何か？

＞98
ええっ？仏罰の有る無しは警察が動くようなことなの？
始めて聞いたなー。
だったらこんな匿名掲示板でわめいてないで、早く警察に動いてもらいなさい。
ほら、早く！




さすがTR御大、言うことが違うな。

>>62
じゃ、創価学会のご本尊は危険物と言っていいの？

その通り

焼くとか破るとかなにやってんの？
そのうちなんかあるよ。
今は無いにしても死ぬ時はそういう関係なんぢゃん？

>>99
＞ええっ？仏罰の有る無しは警察が動くようなことなの？
さすが、馬鹿は言うことが違いますねぇ(嘲笑)
きちんと、(例：ディルレヴァンガー事件)と例を引いてあげたのが、理解できないんですから(笑)

繰り返しますが、その日本語能力で、どうやって周囲とコミュニケーションを図ってるんですか？
まあ、ヒッキーならそんな必要ないですけどね(笑)

面倒くさいけど、
目にした以上、言いましょう。

先業の罪が重いほど、今は表れません。
先業に罪が無ければ、ただちに表れます。
いずれにせよ、臨終のとき、明らかに無限に表れます。

このことは、私が言うのではなく、
釈迦、多宝、十方（全宇宙）の仏が言っていることです。

知らなかったでは、すまないことです。
正しい仏法に帰依し、実践する以外に滅罪の道はありません。

TRさん浮上にﾁｮﾄ驚きましたｗ
>>92　　
そうですね｡
昨年の１２月前後ROMってたのですが、ﾚｽを読めてなかったようです｡

で、改めてですが、
･当事者ではないけど「仏罰落ちない派｣として議論を戦わしていた
３１０という方がいた･そしてその方は激論のさなか亡くなられた
自分はそれで充分だと思った次第です｡

＞103
だからあ、おまえは裁判官でも警察でもないんだから
おまえが蓋然性を判断したから何なんだっつーの。
いくら例を出して来たところでおまえは判断する立場では無いし、
おまえの判断に強制力は無いから、ルンバールだのディルレヴァンガーだの出して来ても無駄。



さすがTR御大、自分が裁判官か警察並に影響力があると勘違いしてらっしゃるとはwwww

>>105
自分はこれで充分だと思った次第です｡

〈ショック！「平和会館」で職員同士の殺人未遂事件〉

平成１１年５月１４日の白昼、東京都立川市の立川平和会館で、とんでもない事件が発生しました。

学会女子職員の田代美恵子（女子部副本部長・当時）容疑者が、聖教新聞社職員の勝川善幸氏（支部長・
当時、前年までは男子部全国副書記長）を包丁で刺し、田代容疑者は現行犯逮捕される、という事件でし
た。

田代容疑者と勝川氏は、三年ほどつき合っていたそうですが、「別に女ができたから別れよう」と勝川氏か
ら持ちかけられた田代容疑者が、「殺すしかない」と、包丁を用意し、会館内の応接室で勝川氏の左わき腹
を刺した、とのこと。

なんでも、二人が交際を始めたときには、すでに勝川氏には奥さんも（子供も）おり、しかも、この「不倫関
係」を精算しようとした理由が、「（勝川氏に）女ができたから」というのですから、本当に驚き、呆れてしまい
ます。

いったい、学会員の倫理観はどうなっているのでしょうか。

これも、日蓮大聖人の後継者である御法主上人猊下をゆえなく邪淫呼ばわりしたがための、仏罰（「還著
於本人（げんちゃくおほんにん）」という道理）以外の何物でもありません。

>>105
自分はこれで充分だと思った次第です｡

〈元恋人を百ヶ所メッタ刺しにした男子部〉

平成９年８月１日、浜松市のピアノ講師（女性）が殺害されました。

警察の調べによると、犯人の大澄隆史は、その女性講師と以前交際していたのですが、別れ話のもつれ
から、彼女のマンションに忍び込み、身体を百ヶ所以上もメッタ刺しにして殺した、とのこと。

大澄は創価学会の男子部で、彼の家は、近所でも、"熱心な学会家族"として有名でした。

　　 　　　　　　　　　　　 _,......,,,_
　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::::｀`:...､
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　　　「お花畑板」たしか…
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　「東大ルンバールスレ」があったはずだ…
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 |
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７ 　　
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　 　　　　そこでやれよ、華元（ｗ
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i
　/　／/　　　　　　　　　　　＼i　ヽ

>>104

いずれにせよ、臨終のとき、明らかに無限に表れます。 死体が黒くなります。

このことは、私が言うのではなく、
釈迦、多宝、十方（全宇宙）の仏が言っていることです。

〈ノイローゼから焼身自殺した壮年部幹部〉

新潟県三条市で学会の壮年部幹部を務めていたＫさんは、熱心な学会活動をしており、学会葬の導師もし
ていました。

法華講員に対しても脱講運動をしたりと、そうとうの学会狂信者でしたが、平成１０年４月に直腸ガンの手
術を受け、その後、しばらくしてからノイローゼ気味になってしまいました。

そして、同年１１月２１日、Ｋさんは眠っていた妻の首を包丁で斬りつけて、妻を殺害しようとしたのです。

妻は、血を流しながらも助けを求めて外へ出ていったのですが、その間にＫさんは、家に灯油を撒いて焼身
自殺を図り、自宅は全焼。その焼け跡から発見されたＫさんの遺体は、炭化していました。

　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 !llllii,_
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　: lllllllli
　　　　　　　,,,,,,,,,,,,,,,:　 　 　 　 　 　 　 llllllllll: カラビナ◆P6rBQWtf4さんの本尊焼き画像
　　　　　　　:ﾞ!llllllllllliiiii,,,: 　　　　　　　 .lllllllll|:http://www.geocities.com/wkim20032000/
　　　　　　　　: ﾞl!!!!lllllllll･ 　 　 　 　 　 lllllllll|:
　　　　　　　　　　 : ﾞﾞﾞﾞ′　　　　　　　 llllllllll:　: ,,.,,,:
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　: lllllllllliiilllllllllllli,: 焼却しますた◆jLLgFoA9Agさんの本尊焼き画像
　　　　　　　　: ,,,,,、　　　　　　　: :,,,,iiilllllllllllllll!!!lllllllllll: http://www.geocities.com/honzon_syokyaku/
　　　　　 : ,,,,iiilllllllllll: 　　　　　　.:ﾞ!!!!!!!!lllllllll|: : ,lllllllll|:
　　　 : _,,iiilllllllllllllll!l’　　　　　　　　　 : lllllllll|...,llllllllll｢
　 : ,,,,iillllllll!lllllllllll!″　　　　　　　　.,,,iiiillllllllllllilllllllllll創価班と牙城会の押印和紙の焼却写真
　.:ﾞﾞl!!!ﾞﾞﾞﾞ",iilllllllllll　　　 : ll,　　　　::ll!!ﾞﾞﾟllllllllllllllllllll!ttp://jp.y42.briefcase.yahoo.co.jp/bc/sinorinyo/lst?.dir=/&.view=l
　　　　 : ,lllllll!lllllll: 　　　::lll: 　　　　　 :,llllllllllllllllll!:
　　　　,,,lllllllﾞ`lllllll,,,,,i!: 　.:llli,: 　　　 .,,,illlllllllllllllllll゛
　　　 ,,lllllllﾞ: ._llllllll!ﾞ°　 .llllll|、　　.:lllllllllllllllllllllll!:
　　 ..,lllllllll,iiiiillllllll: 　　　 .:llllll,,　　 .:llllllllllllllll!ﾞﾞ:
　　: illllllllllllllllllllllll: 　　　　:llllll!　　 : ￣＾lllllll::
　　.,lllllllllll!!ﾞ.,lllllllll: 　　　　 .ﾞﾞ′　　　　 ;lllllll:
　　.ﾞlllllll!ﾞ｀ ::lllllllll|: 　　　　　　　　　　　:;llllll|
　　　ﾞﾞ゜　 : illllllllll:　　　　　　　　　　　 : llllll
　　　　　　.:lllllllllll_　　　　 　 　 　 　 　 :llllll:
　　　　　　.llllllllllllﾞ　　　　　　　　　　　 : lllll|
　　　　　　.:lllllllll!″　　　　　　　　　　 : llll|:
　　　　　　　ﾟﾞﾞﾞﾞ°　　　　 　 　 　 　 　 lllﾞ

>>104
「日蓮仏法をこころみるに、道理と証文とにはすぎず。又道理証文よりも現証にはすぎず」（御書８７４頁）

「末法の法華経の行者を軽賤（きょうせん）する王臣（おうしん）・万民（ばんみん）、始めは事なきやうにて終にほろびざるは候はず」（御書１３９７頁）

〈会合中に死亡した支部指導員／その棺を乗せたリフトが落下〉

長崎県で支部指導員をしていたＢさんは、古くからの活動家で、「脱会する者は地獄に堕ちる」等と言って
は、脱会者の引き止めに躍起になっていましたが、平成４年２月、会館での会合の途中、トイレの中で倒れ
て非業の死。

葬儀は学会葬でしたが、その出棺の際、棺を降ろすリフトのワイヤーが切れてしまったのです。自動停止装
置はあったのですが、なぜか作動せず、リフトに乗っていた６名が、棺と共に三階から落下、重軽傷を負う
恐ろしい惨事となりました。

>>110,112
手当たり次第って感じで、飢えた狼？

色々なとこに住んでるんだな。
大変だね。

手当たり次第って感じで、飢えた狼？
大変だね。

嫌がらせ電話３０００回超 創価学会員に懲役１年−札幌地裁

札幌市中央区の日蓮正宗の寺院に三千回以上の嫌がらせ電話を
かけたとして、偽計業務妨害の罪に問われた鳥取県倉吉市、
創価学会員でパチンコ景品交換所従業員谷口博司被告（５３）の
判決公判が二十六日、札幌地裁であった。吉村正裁判官は谷口被告に
懲役一年、電話機一台没収（求刑・懲役一年六カ月、電話機一台没収）
を言い渡した。

判決理由で吉村裁判官は「社会通念を逸脱した回数の嫌がらせ電話を
かけ続けたのは明らかで、執拗（しつよう）、陰湿であり、酌量の
余地はない」と指摘。「創価学会の鳥取県の副支部長だった被告は、
一連の電話を日蓮正宗の誤った教義をただすためと正当化し、今後も
この寺に電話をかけると公言するなど、反省の情に乏しい」と述べた。

判決によると、谷口被告は昨年六−七月と同十二月−今年四月に
三千七十五回、自宅から同寺院に電話をかけ続けて宗教論争を持ちかけ、
寺院の業務を妨害。創価学会広報室によると、谷口被告は今年六月、
鳥取県内の副支部長を解任された。

よくわかったね。だから早くクソして寝てね

キンマンコ！　　　
ごめん、またスレ間違えた、、、　　　

>>115
だから早くションベンして寝てね。


>生の池田スピーチのひどさは、あまりに有名です。

>皆さん方もねェ。もうションベンしたいから早く（※会合を）終わり
>たいな、って思っているよねェ。（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

>「糸満平和会館て、これ名前変えた方がいいんじゃないかな。
>…ウーマンっぽい、ウーマンっぽい。糸満なんてウーマンっぽい
>（会場はあまり受けない）…駄目か。もっといいね、いいのは、キンマン、
>いや、イトマン、キン○○コだよ！（会場爆笑）」
>（平成５年７月７日・第６６回本部幹部会）

　　師弟不二！

原創価値があるね。
起伏に富んだストーリーとか沢山ある。
torrentが大行進しているよ。

また釣られてくる。。。

>>113 ん！殿
＞色々なとこに住んでるんだな。
＞大変だね。

アナタこそ地球外に住んでいるようで、大変ですね。
「釈迦、多宝、十方（全宇宙）の仏が言っていること」を聞く事ができるらしいですからね。（>104）（w

>>111
そのＡＡって本当イイよね、見る度に感動するよん♪

＞横レスに横レスさん

痛ましい事件、事故に遭われた方々の為に祈ります。合掌(-人-)

>>122 横レスさん
「痛ましい事件、事故に」遭ったのは、自分の責任なのでしょう？
その“果”の“因”を作ったのは、取りも直さず自分のはずなのですから。

学会員非学会員に拘ることなく祈りましょう｡(-人-)

>>124 横レスさん
“南無因果応報、仏罰必然”と祈ればいいのですか？

法律ヲタには既に監視がついています。安心してください。

>>93 平成３年１２月２３日、Ｔさんは、不倫相手である男性の運転で走行中、大型トラックと正面衝突

真面目な学会員さんが不倫をしていること自体、問題だーな！
罰ものですな。
>>107
もし、燃やしますた、が犯罪を起こしたら、アンチとしては扱わないよな。
「まじめな学会員が犯罪」と騒ぐことうけあいだ！

>>102
ただの紙っぺらじゃん。
第一、罰が当たるとかが真実なら、日蓮正宗が配布していた
ご本尊も創価学会員に当てはまるだろ。

>>126
監視しなければならないほど、脅威を抱いてるのか？
それって、創価学会が衰退してるって意味じゃ・・・。

別に脅威を抱かなければ監視する必要性も無いわけだし。

>>64
因果具時は仏教の哲理ですが何か。
>>67
310氏の言動を読んでいた人なら分かるよ。

>>76 法律ヲタ：創価学会員であるとの仮説が成立しうる以上、オマエ達は310氏が学会員である可能性を 否定できない事になってしまうと言っているにすぎない。

何を言っているのだ？
だから学会員である証拠を出せと言っているだろバカ弁護士！
こっちは、学会員で無い証拠をいくつも出しているというのに、お前は能書きばかりでちっとも証拠を出さない。
能無し弁護士ってやつだな！

ほんと、何度言えば理解すんのかねー、このアホ弁護士は。
｢一点の疑義も許されない自然科学的証明｣なるものを要求なんかしていないというのにねー。
ルンバール事件の判決で示されたような“蓋然性”と言う考え方は、お前たちの証明には無いんだけどね。
いったいどこに高度の“蓋然性”が存在すんだ？
一般人が強い疑いを持っているのにねー！笑）
どんなに、アホ弁護士が法律の考え方が適用されると叫んだところで意味がな〜いの！
あっそ！それがどうしたの。
だから何の条文に抵触するんだと聞いているだろ。
法的な解釈なんてものは、その法律の適用範囲に通用する考え方であり、
仏罰不存在の証明のいったいどこに、何の法律の適用範囲に含まれるのかを言えよ。
これ無くして、法律的解釈をしたところでただの理屈にしかならないな。
いやヘ理屈にすらならない。

それからさー、もう概にお前たち
の証明とやらは、裏返せば「ある」の証明でもあるんだよ。
だから、もっと精度を高める方法論を語って行動を起こしてほしいな。
お前たちのためを思って言っているんだけどね。
ほんとに証明する気があんなら信憑性を高めろよ！
そのように言っても、ちっとも理解してくれないのは何故だ？

＞かつ、単なる疑問としてなら310氏が創価学会員であるとの仮説が成立しうる以上、

おい、インチキ弁護士！
お前は、その仮説とやらを信じないから３１０氏はなくなったという認識なんだろ。
そのお前が、｛亡くなったと認識している」お前が、そのように主張するのはおかしいぞ。

学会員ではない証拠は幾つも存在するが、そうではないという証拠は何一つとして無い
のだからな。
状況証拠としては十分だ。
だから、お前も３１０は亡くなったと考えている訳だ。
学会員である可能性が高いと（お前が）判断すれば、お前のような主張は筋が通る。
だが、亡くなったという認識のお前が、学会員ではない可能性があるからといった理由で
学会員ではないかもしれないと主張するのは、

正にスーパーダブルスタンダードだよ！
コラ！　インチキ自己弁護士！　バカぬかすな！

ゴメン、間違った。
下から４行目、学会員ではない可能性があるからといった理由で →　学会員である可能性

ところで学会って結構金いるんだろ?
金で仏様の心を買えるのか?

>>130-132
結局何が言いたいの？

３１０氏が亡くなられた（であろう）ということには同意だということだよね。

それなのに、本尊を焼いた人が自分で焼きましたという主張に対しては、焼いていない
であろうと考えるってことなのか？

焼いた本人であろうと考えるが、疑問を挟む余地があるという部分を問題にしたいとい
うことなのか？

こういった主張を基に、本スレでの検証という側面を考えると、もう少し画像のＵＰ方
法に改善の余地があるという提案をしたいのか、疑問を挟む余地があるという理由だけ
をもって本スレが意味をなさないと主張したいのか、何を言いたいのだろう？

（1/2）

何度も指摘していることだが、もうコテハンを名乗ったらどうだろうね。

以前の科学的ということに関して科学哲学の話題や前世ネタで延々とレスをしていた人
だよね？

そうだとすると、創価学会の教義は科学的ではないというアンチ側の見解が理解できる
ようになったというちょっとした進歩はあるようだね。理解できているかどうかは少し
疑問ではあるけれどね。

会話や議論を続けたいなら、コテハンを名乗るなり、トリップをつけるなりすればいい
だろう。これだけ延々とレスをしているわけだから、捨てハンとはいわず普通にコテハ
ンってことになりそうだよね。

（2/2）

>>130-131
オマエだよ、何度言っても理解できないのは。
オマエは、実際に議論する以前に、議論と言う事の前提事項が理解できていない。

或る者が、或る事を論ずる際に、或る問題点（論点）に関して或る見解（説）を採ったとする。
そうすると、その者は、原則としてはその議論の中で、その問題点に関しては一貫して
その見解の立場を採り続けなければならない。（もちろん、さらに別な問題点を論ずる際に
前提的に先の問題点が問題となった場合に、その場合にのみ先の問題点に関する
見解を修正しうる合理的理由が存在するならば、別だ。）
オマエは、合理的理由なく自分の都合だけで、それを勝手に変えているんだよ。

今まで示された（本人）証明と言う事に関するオマエの疑問と判例（法律）の考え方に対する
オマエの見解からすれば、結局のところ合理的にはオマエの立場は｢一点の疑義も許されない
自然科学的証明｣を要求していることになるのだが、それすら理解できないようだな。

（レス>136の続き）
＞ほんとに証明する気があんなら信憑性を高めろよ！
＞そのように言っても、ちっとも理解してくれないのは何故だ？

あのなぁ、オマエがレス>131で言っている「学会員ではない証拠は幾つも存在するが、そうではない
という証拠は何一つとして無いのだからな。 状況証拠としては十分だ。」と言う程度のことで
良いのなら、こちらも十分に証明したと言えるんだよ。
後は、そちらがそれに対し合理的反論をするだけなのに、それが為されていないの。

＞お前は、その仮説とやらを信じないから３１０氏はなくなったという認識なんだろ。
＞そのお前が、｛亡くなったと認識している」お前が、そのように主張するのはおかしいぞ。

まったく、何も理解できないで毎度同じ事を繰り返すのだから、お話にならないよ。
310氏に関する俺自身の見解は、一貫している。
彼はアンチであり、彼（と、その代理人）が書いていたようにお亡くなりになったのだと判断している。
そう判断する理由は、彼（と、その代理人）の一貫した論述からする“弁論の全趣旨”からして、
そのように判断するのだ。
そして、この事は、“証明”に関する俺自身の立場と矛盾するものではない。

（レス>137の続き）
しかし、オマエに対する批判･反論として出しているものは、そのような俺自身の見解と
直接関係するものではなく、オマエ自身の見解･立場に関する矛盾を指摘しているだけだ。
証明という事に関する判例の見解を否定する以上、そして、オマエが具体性の裏付けがない
疑問をぶつける事でこちら側の証明に対する阻害要因になると考えている以上は、結局は
｢一点の疑義も許されない自然科学的証明｣を要求していることになってしまうのだよ。
ところが、オマエ自身はそれを行なっていないのであり、それが矛盾だと指摘しているだけだ。

俺自身が俺自身の立場･見解として310氏に関し、「学会員である可能性があるからといった
理由で学会員ではないかもしれないと主張」（>132の修正済み）ことなど、一度としてない。
それは、オマエの立場･見解自体が生ずる、当然の疑問にすぎないのだ。

ダブルスタンダードはオマエであって、何度も同じ事を繰り返される事自体、迷惑だ。

先ず大石寺の板本尊が
本物である「自然科学的証明」が先なのに・・

ニセ本尊のコピーのコピーなど
普通燃やすのが当たり前。

ニセ本尊板の管長は代々、
悲惨な死を遂げている。


そんな本尊板に
もっとも似ていると言われている日寛のコピーなど
不幸しか呼ばないよ。

>>135
チキンになに言ってもムダかもね。
自分の発言に自信がもてないからコテ名乗れないんだよ。

>>105
＞自分はそれで充分だと思った次第です｡
あなたの見解は、それで了解いたしました。

ですが、>>90で述べられている、｢このスレ的には結論が出ているじゃないか｣(発言を勝手に要約)
的な見解がもし出てきたら、また反論しますよ。
このスレ的には、３１０氏の死は、因果関係が証明されていない以上、仏罰ではないのですから。
ご本人も、｢これは仏罰じゃない｣と言明されていた記憶もありますしね。

>>106
だから、馬鹿は馬鹿らしく大人しくしてりゃいいのに(笑)
そうすれば、俺なんぞにからかわれて恥を晒す必要もなくなるわけですから(笑)

＞おまえが蓋然性を判断したから何なんだっつーの。
俺は一般人ですから、証明足りえると判断できるほど高度な蓋然性が示されていると判断しているだけです。
それをキミに信じろなどと強制した覚えはありませんが何か？
ま、キミが何を喚こうと、｢警察が捜査を開始するに足る｣ほどの蓋然性は、先例によって、既に確保されている
わけですから。

俺は、そんなに高度な蓋然性を目の前に見せつけられていながら、
｢お前しかそんな判断してないじゃないか！｣
って駄々こねてるキミの異常さと馬鹿さ加減を嘲り笑ってるだけです(笑)

こうして相手してあげてるのも、つつけばつつくほど、自分の異常さを知らないで喚き立ててる
キミ自身の人格のくだらなさを衆目に晒すのが目的です(笑)

さあ、まだ恥を晒す？
それとも、大人しく黙る？

俺は、どっちでもいいんだけどねぇ(笑)
おもちゃが一個なくなったところで、スレの静寂は確保できるわけだから(嘲笑)

＞TR
「警察が捜査を開始するに足る蓋然性がある」？

だったらさっさと警察に「捜査を開始しろ」って言えば？
何で捜査開始するに足る蓋然性があるのに警察に言わないの？
おかしくないか？



答えは解ってるけどな。
仏罰があるか無いか、なんてことは警察に関わりねーことだからよ。
おまえは全く関係ない二つの物事を強引に結びつけようとしている。
詭弁。







さすがTR御大、馬鹿発言はお手のものですなWWWW

すまん、どこが馬鹿発言だか分からなかったんだが

仏罰のある無しに警察なんか関係ないのに
「警察が捜査開始するに足る」とか吐かしてるところ。

>>136 結局のところ合理的にはオマエの立場は｢一点の疑義も許されない
自然科学的証明｣を要求していることになるのだが、それすら理解できないようだな。

いいかい、俺は、このスレにおける仏罰の不存在の証明方法は、自然科学的証明ができないことの理由を論理的に指摘しているぞ。
証明が不可能な理由
1、仏罰の定義が成されていない。
2、命題の出所が仏典、御書からではない、文証がない。つまり、勝手な命題であること。
3、写真とレスの人的な同一性の問題。
たんなる可能性、仮定ではなく実際に310氏の場合、亡くなった後、友人が310本人のトリップによってこのスレに投稿した。
この事実はトリップは人的な同一性を示すに足る証拠とはならない事を意味する。
4、仏罰があたらなかった事の証明方法が不明。
以上の4点をおもな理由として証明不可能なことを述べている。
そこまでの理解をお前たちにさせるために、さんざん言ってきた。
以上をもって自然科学的証明が不可能である。
・・・であるから、確率的実証論的な証明による方がより良いことを述べた。

俺は自分の主義主張を変えているわけではまったくない。
あくまで、お前の論理的な間違えを指摘し、その上で、他の可能性を指摘しているに過ぎない。
それとも何か、論理的帰結は自己の主義主張によって変えてはならないとでも言うのか？
さすが、非科学的な法律家だね。
・・・俺は確率的証明ならば可能であると言っている訳だから、
確率的証明とは｢一点の疑義も許されない自然科学的証明｣を要求していることとは異なる証明方法なんだよ！

>>137 と言う程度のことで良いのなら良いのなら、こちらも十分に証明したと言えるんだよ
はぁ〜〜〜〜〜〜？　いったいどこでー？　どのような証明をしたと言うのだ？
インチキ野郎ではなく、今度はウソツキ弁護士に鞍替えか！
変幻自在で楽しいなー！

＞証明という事に関する判例の見解を否定する以上、

誰が判例を批判してんだよ。アホかお前！
その判例を導いた法律の適用範囲に、何故、「仏罰不存在の証明」が適用されうるのか。
その理由を問うているんだよ。
判例の見解が、「仏罰不存在の証明」に適用される理由だよ。

ルンバール事件の判決で示されたような“蓋然性”と言う考え方は、お前たちの証明には無いんだよ。
いったいどこに高度の“蓋然性”が存在すんだ？ 答えてから能書き言え！
一般人が強い疑いを持っているのにねー！笑）
どんなに、アホ弁護士が法律の考え方が適用されると叫んだところで意味がな〜いの！
あっそ！それがどうしたの。
だから何の条文に抵触するんだと聞いているだろ。
法的な解釈なんてものは、その法律の適用範囲に通用する考え方であり、
仏罰不存在の証明のいったいどこに、何の法律の適用範囲に含まれるのかを言えよ。

＞Ｔ.Ｒ：俺は一般人ですから、証明足りえると判断できるほど高度な蓋然性が示されていると判断しているだけです。

お前、死んでいいよ！　ア〜〜〜〜ホ〜〜〜〜〜〜！！！！！！！

>>144
これだから、馬鹿ってのは始末に負えませんね(笑)
俺が何を言いたいのか、この期に及んでも理解できないわけですから(嘲笑)

で、何時何処で俺は
｢本尊焼きは犯罪だ｣
などと述べたのか、教えていただけませんか？(笑)

何度でも繰り返しますが、キミのその日本語使用能力で、どうやって日常会話を成立させているのか、
具体的に説明できるものならしてください(笑)

いや〜、書けば書くほど馬鹿晒してますねぇ(笑)

>>151
ｵﾏｴｶﾞﾅｰ(嘲笑)

アホなのも氏んでいいのも、キミなんだけど(笑)

>>153
負け犬の鳴き声に反応してはいけませんな。

数日前、こんな事がありました。
電車に乗っていると、自分の何人か隣へある人が座りました。
しばらくすると、その人は何を思ったのか急に声を出しました。
私は当然ながら、その人とは全く違う事を考えていましたが
その人の声に刺激されたのか、自分の事で不愉快な記憶を思い出していた私は
声が聞こえたすぐ後に嫌そうな顔をしました。
声を出したその人は障害者だったので、向かいの席で怪訝そうに私を見ていた人は
私の事を「障害者が嫌いだから嫌な顔をしたのだ」と思った事でしょう。
しかしながら、私は障害を持った方々との日々の付き合いがあり別に嫌いではありません。

向かいの席の人がこの状景を見聞きして感じ、思い浮かべた意味合いと実際の意味合いは
全く違います。
向かいの席の人が思い浮かべた意味合いは、『想像の産物』です。

「因果の理法」と言うモノを感じられる人が表現されている「それ」は、
まさにこの状況の様なモノですね。
脳は存在する限り想像し続けるので、いつでもどこでも「厳然」と顕れます。
「因果の理法」も『想像の産物』ですから。

>>155
人間の思考が存在しなければ、時間も空間も何も意味を成さない。
カントの純粋理性批判から導き出される結論。

量子力学では、観察していない状態を問うことは意味を成さないことを証明した。
これに対し、アインシュタインは、人間が観察しようがしまいが真理は確定的に
存在するものと考えた。
彼の理論は素粒子というミクロの世界では成り立たない。
つまり、確定的に存在しない世界が、この世には存在する。

>>156
意味不明の自説も結構ですが、もう少し哲学、ないし物理学を勉強しましょう。

>>156
アナタ達流に言えば、カントが何をどのように考えようと、それに強制力などありませんよ。
それと、「確定的に存在しない世界が、この世には存在する」などと言っていますが、間違いと
言うべきでしょう。
仮に間違いではないとしても、表現にあまりにも問題がありすぎます。
“確定的に把握し得ない世界が、この世には存在する”と表現するべきです。
しかし、“確定的に把握し得ない世界が、この世には存在する”事は、確定的に把握しているのです。（藁

>>144、>>146
レス>103でＴ．Ｒ氏は、アホさんのアホな質問に対してちゃんと説明しているではないですか。
アホさんお得意の嘘繰り返し戦術を暴くために、引用しておいてあげますよ。

＞＞ええっ？仏罰の有る無しは警察が動くようなことなの？
＞さすが、馬鹿は言うことが違いますねぇ(嘲笑)
＞きちんと、(例：ディルレヴァンガー事件)と例を引いてあげたのが、理解できないんですから(笑)

単なる不注意による見落としなどと言うものではなく、毎度同種の事が繰り返されている
意図的な歪曲に基づく明らかな “嘘” と考えざるを得ませんよ、ウソツキ君。

>>147
「証明が不可能な理由」などと、笑わせてくれますなぁ。（w
これも先のＴ．Ｒ氏の場合と同様に、毎度繰り返されてきたウソツキ君の “嘘” ですな。

「1、仏罰の定義が成されていない。」「2、命題の出所が仏典、御書からではない、文証がない。
つまり、勝手な命題であること。」…この1･2共にアホさんが何度も繰り返してきたものだが、
こちらはそれに応じて、きちんと創価学会の書籍に書かれていると言う事を述べてきています。
具体的にどこに書いてあるのかも示しているのだから、自分で確認しなさいな。
こちらが文献その他何を示しても同種の “嘘” を繰り返すアホさんには、それで十分でしょう。

「3、写真とレスの人的な同一性の問題。」…これに関しても何度も述べていますよ。
特殊な内容の画像であり、一般的に出回っているものではない事と、掲示板（2ch）における
本人証明はトリップでたる事、ですね。
否定をするなら、それぞれについて合理的な疑問を具体的に生じさせうる反証を行なわなければ
ならない事も何度も述べておりますが、未だそのような反証が為されたとは到底思えません。
310氏の例を挙げていますが、これに関してもこちら側の反論を既に行なっており、それに対する
再反論たり得ない、毎度の単なる繰り返しにすぎません。

「4、仏罰があたらなかった事の証明方法が不明。」…これに関しても同様であり、過去に
何度も述べています。
創価学会が述べてきた事から合理的に考えれば、ここに書き込みできると言う事自体が、
何事もなかったという事の証明となるのでなければ問題なのです。
310氏の例を挙げ、病床にあっても書き込みはできるとの見解が過去に示されていますが、
それについても、既に反論済みです。
手短に言えば、310氏の例は、アンチ側が虚偽を示す必要など無い事を示しているのです。
なぜなら、それが仏罰だと主張する為には、因果関係の客観的証明が必要となるからであって、
それが為されない以上、仏罰と主張できないからなのです。
病気が仏罰だと言うなら、本仏だとか称している日蓮自身も仏罰で死んだ事になりますよ。
その他、創価学会幹部もゴロゴロと仏罰で死んでいる事になりますね。

主張に対する反論、更に再反論、そして再再反論…と、議論が発展していくならともかく、
アナタの主張に対する反論を無視し、しばらくしたら、また同じ主張を繰り返す嘘吐きアホさん
には、迷惑を感ずるだけです。

＞以上をもって自然科学的証明が不可能である。
＞・・・であるから、確率的実証論的な証明による方がより良いことを述べた。
〔レス148も同旨。「・・・俺は確率的証明ならば可能であると言っている訳だから、」〕

そう思うなら、議論に決着をつけるためにも、自分で「確率的実証論的な証明」なるものを
行なえば良いではないですか。
なぜ、それによって証明しないのですか？

それとね、「確率的実証論的な証明」なるものも、「自然科学的証明」の一種ですよ。
違うとでも言うのですかね？
（もしそう主張するなら、アホさんはどんなアタマをしているのだろうか、マジ不思議に思いますよ。）

ところで、「確率的実証論的な証明」なるものをアナタが為したところで、アナタの挙げた
「証明が不可能な理由」と同種のものをぶつけさせていただくだけです。
私と同様の反論はできないわけですから、さて、アナタはどのように反論するのでしょうかねぇ？
興味津々です。

このレス以降のレス>150までに書かれている事も基本的に繰り返しにすぎず、既に反論済みと
言うべきものにすぎません。
面倒なだけですので、今回はこれで終わります。

>>156
「確定的に存在しない世界」がこの世には存在するとした場合、
その存在は我々にどのように「知覚」されているのですか？
それは理論を用いて我々が『想像』しているに過ぎません。

レスの内容から解釈すれば
「因果の理法」も確定的ではなく、確率的であると言う事ですね！

ウソツキのアホさんに言いたい事はさまざま存在しキリがないが、指摘しても気付けず、
いつまでもダブルスタンダードを繰り返す態度には呆れ果てる以外にありません。

こちらが、証明というもの自体を考察し、その結果を合理性の基礎を共通にする範囲で
仏罰不存在の証明に応用しようと判例を紹介しても、「だから何の条文に抵触するんだと
聞いているだろ。 法的な解釈なんてものは、その法律の適用範囲に通用する考え方であり、
仏罰不存在の証明のいったいどこに、何の法律の適用範囲に含まれるのかを言えよ。」などと
などと馬鹿な事を繰り返している。
これなども、法律上の概念として「適用」と言う用語が何を意味するかを知っていれば
出てこない言い草なのだが、その事も含め既に何度も反論しているのであって、アホさんの
言う事には再反論としての発展性が無い。

（レス>164からの続き）
その上、問題はダブルスタンダードという点にもある。
この場合に法律の考え方を応用する事を「適用範囲」を異にするとの理由で否定するなら、
（アホさんの主張する非科学的）宗教とは異なり、合理的思惟の結果である哲学である
「カントの純粋理性批判」なども「適用」できない事になるはずだ。
ましてや、内容的に考えてハイゼンベルクの不確定性原理から持ってきたのであろう
量子力学の結論･原理も一応は科学に属するものであり、（アホさんの主張する非科学的）
宗教とは「適用範囲」を異にするはずのものではないか。

それにもかかわらず、何の合理的説明もなくレス>156のような事を書くイイカゲンなアホさんを
ダブルスタンダードと言わずして何と表現したら良いのだろう。
それとも、レス>156は、スレの主題とは無関係な単なる雑談だとでも言うのかね、ウソツキ君？

>>159　法律ヲタ氏
＞意図的な歪曲に基づく明らかな “嘘” と考えざるを得ませんよ、ウソツキ君。
え〜、そんな高等な戦術を使える訳がないと考えております(笑)

単純に言ってしまえば、

俺　が　何　を　言　っ　て　い　る　の　か　が　理　解　で　き　ず　、　自　分の　｢　愚　か　な　｣
　言　い　分　に　し　が　み　つ　く　し　か　な　い　状　態

なのだろうと推測しております(笑)
貴方が>>161で触れられている、
＞アナタの主張に対する反論を無視し、しばらくしたら、また同じ主張を繰り返す嘘吐きアホさん
＞には、迷惑を感ずるだけです。
も、全く同じ状態なのだろうなぁ、と推測してます(笑)

こうやって繰り返し登場するだけで、自分の愚かさを拡大再宣伝してくれているのはありがたい、
などと俺なんぞは思ってしまいます(笑)

＞馬鹿界の大御所TR
おまえが「警察が動くに値する」と思おうが思うまいが
仏罰の有る無しなんかで警察は動かないから。
何度言っても解らない馬鹿だねー。
ふさわしくない比喩や例を出していつまでもいきがってるんじゃないよ。
そんなに自信があるなら、さっさと警察か創価にねじ込めば？
それができないからネット上の匿名掲示板でわめくしかできないんだよね〜？

>>152
おまえ「警察が捜査開始するに足る」って言ってるじゃん。
警察が捜査開始するのは刑事事件＝犯罪だけじゃないの？
仏罰の有る無しの判定のどこが刑事事件なのかね？
警察が捜査どうたらこうたらは明らかに出す例えを間違えてるんだよ。馬ー鹿wwww
さすが馬鹿界の大御所だな。

宗教団体は罰やら神仏やらの存在を証明しなければならない法的根拠は無いよね？
だったら学会や学会員側仏罰がある証明しろとか言っても無駄だよな？
な？ヲタよ？

>>167
＞仏罰の有る無しなんかで警察は動かないから。
ええ、その通りですが何か？
俺は、｢仏罰の有る無しで警察が動く｣などという、この上なく愚か極まりない書き込みを
し　た　覚　え　は　あ　り　ま　せ　ん　(笑)

そういう　馬　鹿　で　異　常　な　読　み　取　り　しかできないキミを、俺は嘲り笑っている
訳ですが、そんなことさえまだ理解できませんか？(笑)

｢蓋然性があること｣と、｢警察が実際に捜査する｣こととの間にある、果てしなく遠い距離の
ことすら理解できないから、　知　恵　遅　れ　と決め付けているわけですが何か？(笑)

俺みたいな低レベルにここまで馬鹿にされ嘲られるからには、それなりの理由があるって
ことくらい、いい加減に理解したらどうですか？(笑)

ま、無理でしょうから、ここまでのやり取りをパパに見てもらって、大人しく３０発くらい殴られて
ください(笑)
キミのパパが知性を持つ人間なら、俺の言うことは理解できるでしょうから(笑)

Ｔ．Ｒや法律ヲタに太刀打ち出来ないカス村が
名無しで参入してるような気がするのは気のせいか？？？

こてんぱん。
(´・д・｀)ﾊﾞｰｶ

>>168
ええ、以前にも書きましたが、
・２ちゃんねるで
・コテハンが
・自白の書き込みと
・写真をｕｐｌｏａｄした
件で、警察が刑事事件として実際に捜査開始した例が存在してますからねぇ(笑)

つまり、これだけの条件が揃えば、一般人どころか｢警察でさえも納得する蓋然性が
あると判断されている｣実例が、すでに存在しているのですよ(笑)

＞警察が捜査開始するのは刑事事件＝犯罪だけじゃないの？
ハイ、出ました、基地外読解(笑)
警察さえもが納得するほどの蓋然性を持つことと、警察が捜査開始をすることをイコールと
読み取るような基地外は、キミだけでしょうね(笑)

＞仏罰の有る無しの判定のどこが刑事事件なのかね？
どこも刑事事件ではありませんが何か？誰が刑事事件だなんて言いました？キミだけ
でしょ、そんな基地外じみた難癖のつけ方をするのは(笑)

＞警察が捜査どうたらこうたらは明らかに出す例えを間違えてるんだよ。馬ー鹿wwww
この例えの意味を理解できないほどの馬鹿が、君だけしかいないって話です(笑)

＞さすが馬鹿界の大御所だな。
馬鹿に馬鹿にされることは誉れでしたよね？(笑)
もっと馬鹿にしてください、箔が付くかもしれませんから(大爆笑)

>>171
やめましょ、その名前を出すのは(笑)
明らかに違いそうな気もしなくはないですし。

いえ、｢主観｣と｢客観｣の取り違え方とその後の処理の仕方を見るにつけ、
確信が薄らいでくるのも確かですが(笑)

>>172
刑事事件にならないんなら警察の捜査開始どうたらこうたらは例えが間違ってる、って
何度言えば解るの？

警察は事件性の有無を判断する立場にはあるけど
仏罰の有無を判断する立場には無いから。
そこんとこよーーーく理解しような？

事件性の有無と仏罰の有無を同一視してる馬鹿がいるのはここですか？

>>174
＞刑事事件にならないんなら警察の捜査開始どうたらこうたらは例えが間違ってる、って
＞何度言えば解るの？
こんな簡単な例えの意味もわからない馬鹿はキミくらいしかいないって、何度言えば理解
できるんですかぁ？(笑)
俺は｢警察が捜査開始する｣とは言ってないんですけどぉ？(笑)
｢同じ条件下において、警察が捜査を開始した実例がある｣とは何度も繰り返し言ってますけどね(笑)

＞警察は事件性の有無を判断する立場にはあるけど
＞仏罰の有無を判断する立場には無いから。
その通りです、ってもう３回目くらいかな、これ書くの(笑)
俺は、東大ルンバール事件やディルレヴァンガー事件を引き合いに出したこの件で、別に仏罰の有無に
ついて物を言ってませんしね(笑)
ただ、｢当スレの本尊焼き画像は証明になんぞならない｣などということを言い張ってる馬鹿に、
｢証明になりうる｣と裁判官や警察官は判断するであろう、と教えてあげてるだけです(笑)

＞そこんとこよーーーく理解しような？
そこを混同してる馬鹿がキミくらいしかいないんですよ、このスレには(笑)
俺は表立ってキミを嘲って玩具にして遊んでますけど、ここをＲＯＭしながらキミを嘲り笑ってる人
ってのは、おそらく相当な数が存在すると思いますよ(笑)
ま、パパに殴られて、自分の馬鹿さ加減を思い知ってくださいな(笑)

＞TR
証拠になり得ませんよ。刑事事件か否かの判定と仏罰の判定は所詮別ジャンルだから。
こういう例があるから、今回の例も「警察が」「事件性があると」「判断する可能性が高い」
ってんならともかく、
こういう例があるから今回の件も「俺が（TRが）」「仏罰は無いと」「判断する。間違い無い」
と無理矢理３つのポイントをねじまげてるのがおまえ。
いくら警察の例をだそうが警察は仏罰の有無なんか判定しない。
だったら誰が判定するの？何故それをTRがやってるの？
おまえごときがおまえの基準で判定して、他人が「はいそうですか」と従わなきゃならないの？
アホか。
警察が出ばってきたんなら相手は権力持ってるし、従うだろうけどな、
警察を例えに出してはいるけど、結局判定してるのはどこの馬の骨か判らん
てめーだろ？
結局、おまえが判断したから何なの？
おまえの言い分によるとおまえの判断なんかに従わなくていいんだよな？
じゃあ画像出そうがわめこうが、「誰が見ても間違い無い、完全な証拠」を出さない限り無駄じゃね？

＞TR
＞「証明になりうる」と裁判官や警察は判断するであろう

ここは法廷でも警察でもないのでその論法は無効だな。
判例が有効なのは裁判においてのみ。
事件性の有無の判定が参考になるのは、所詮事件性の有無を判断するときのみ。
詭弁。

>>177
＞おまえの言い分によるとおまえの判断なんかに従わなくていいんだよな？
＞じゃあ画像出そうがわめこうが、「誰が見ても間違い無い、完全な証拠」を出さない限り無駄じゃね？

無駄ではないですよ。
「おまえの判断なんかに従わなくていい」という事は、アナタ達の判断にも従う必要がない
と言う事であって、“自由心証主義”に従って各人がその責任で判断すればよいだけの
話なのですから。（なお、“自由心証主義”というものは、デタラメな判断を許すと言う事では
ありませんから、お間違えなく。）

アナタ達が自分の言っている事に自信があるのなら、それを堂々と第三者に示し、判断して
もらえば済むはずではないですか。
焼きうp画像掲載の当否なども然り、仏罰の存否自体も然り、です。
それを止めさせようとするのは、自信の無さの表出としか思えませんよ。
お可哀相に…。

>>158アナタ達流に言えば、カントが何をどのように考えようと、それに強制力などありませんよ。

強制力なんか必要ではないし問題としていないのが理解できないらしいな、このお方は！
かわいそうに！　　法律ではないのに・・・

>>160
最近のヲタは、「こちら側の反論を既に行なっており、それに対する
再反論たり得ない、毎度の単なる繰り返しにすぎません。」などと、戯言を言っているが、
「本尊を焼いたら、火にまつわるトラブル、目立った不幸が起る」といった命題を立てている。
このような命題は存在するのか？　どこにあと言ったのだ。
何が答えているだ？　嘘はイイカゲンにしろ！
＞「3、写真とレスの人的な同一性の問題。」…これに関しても何度も述べていますよ。
特殊な内容の画像であり、一般的に出回っているものではない事と、掲示板（2ch）における本人証明はトリップでたる事、ですね

一般に出回っているではないか、ここ、ここだよ。この掲示板では一般的に誰でも手に入る。いったい何を言っているのだ。
「ここにおける本人証明はトリップでたる事」ってねーあんた。
実際に他人が同じトリップを使ったのだから、そのような主張は退けられるだろ。
現に一般人が疑いを持っているではないか。
＞否定をするなら、それぞれについて合理的な疑問を具体的に生じさせうる反証を行なわなければならない事も何度も述べておりますが、
未だそのような反証が為されたとは到底思えません。

具体的反論ならとっくにしているだろ。嘘つき野郎！

＞310氏の例を挙げていますが、これに関してもこちら側の反論を既に行なっており、

どこがだよ、嘘つき野郎！
お前は何も証拠を出していないぞ。
>>161 手短に言えば、310氏の例は、アンチ側が虚偽を示す必要など無い事を示しているのです。
なぜなら、それが仏罰だと主張する為には、因果関係の客観的証明が必要となるからであって、それが為されない以上、仏罰と主張できないからなのです。

お前なー、いいかげんにしろよ、インチキの嘘つき自己弁護士！
因果関係の客観的証明が必要ならば、お前たちの証明に客観的因果関係など無いではないか。
310氏の例はなー、本人が左半身の機能が不自由であることを本人が語ったから分かった事実だろ。
何故310は語ったのか、それは不明ではある。
おそらくは真実を語ることが、良いことであると考えたからだと俺は思う。
彼の表現のほとんど全てが、この掲示板にあったのではないかと推測している。
悲しいことではあるが・・・だから最後は良心か何があり真実を語ったのではないか。
だが、全ての人が310氏と同じでは当然ない。
真実を語らない者も存在する。アンチは特にそうだろう。
元気だと言ったところで、その信憑性は、ほとんどゼロ。
この方法では証明不可能だ。であるのに、ルンバール事件の意味の無い判例を持ち出し、
このことに対して高度の蓋然性があるなどと、まったくもって意味不明な主張をする。
ネットで、「自分は元気でどこも異常ありません」と写真も出さずに言ったところで信憑性ゼロ、ゼロだよ。
いったい、そのどこに高度の蓋然性が存在するのか、説明しろと言っているのにまったくその根拠を示せないでいる。
因果関係の客観的証明が必要とか言っているが、そんな根拠によって嘘を付かないわけがないだろ。嘘がもっとも高度の演出効果だ。

だってお前たちの定義では、仏罰とは不幸なわけだから、その不幸を言えば仏罰は「ある」ことになるのだから。
お前たちは「ある」の証明も同時に行っているという事実を理解すべきだ。
さらに、お前は何度も反論しているなどという嘘まで言うのだからいいかげん呆れる。

310は本尊焼いてもいないしうpもしてないから
このスレとしてはどうでもいいのではないか。

>>183
そうだな。
このスレの本質は、>>1
>･･･そう、本尊を焼いても仏罰など落ちはしないのです。
である。

こう宣言してしまっている以上、アンチ側はこれを「証明」しなければならない。
疑いの余地が十分あるような証明方法では、証明にならない。
それだけの話だ。
（もし、証明の必要がないというなら、学会の罰どうのこうのに対しても何も言えない事になる）

警察の話が出ているようだが、かりに（何らかの犯罪に関し）BBSのカキコに警察が捜査を始めるような蓋然性が認められたとしよう。
次に警察は、そこに犯罪があるのかどうか「確かめるために」捜査をする。
この場合、警察が「カキコによる蓋然性を認めること（A）」と「捜査の結果犯罪が行なわれていると認定（より広範囲の情報から蓋然性を認めた）して起訴」は当然イコールではない。
当然、（A）と「最終的に裁判所がどう判断するか」とはそれ以上に違うものだ。
これにて、警察の話はお終いにしろよ。（話がややこしくなるだけだ）

>>180
またまた、アホの書き込みか。
幾らデタラメな書き込みであっても、書かれた以上は如何にイイカゲンな内容であるのか
第三者に最低限でも分かる程度の反論はしておかないと後々の為の示しにならない
のであって、それを完全に無視するわけにもいかない。
こちらとしては無駄な時間を費やす事を強いられるだけであって、迷惑この上ないことだ。

何が「強制力なんか必要ではないし問題としていない」だ。
ウソツキ野郎。
そもそもオマエは、法律そのものの問題ではなくそこに存するものの考え方と扱っている事に対して、
あたかも法律そのものの問題であるかのように装い、“強制力はない”だの“法律の何条に書かれている”
だのと言っているではないか。
オマエの馬鹿げた話に対し、こちらは何度も“法律自体の適用問題ではなく、その背後にある合理的な
考え方自体を問題としているものだ”と指摘しているぞ。
こちらの言っている内容も、根本的に法律的な「強制力なんか必要ではないし問題としていない」のだ。
それにもかかわらず、何度も強制力なるものを繰り返す以上、オマエの立場は、事物の性質に関係なく
強制力の有無を問題とする立場と解さざるを得ないではないか。

>>181
『「本尊を焼いたら、火にまつわるトラブル、目立った不幸が起る」といった命題を立てている。』だ？？
その後に続くオマエの文章である｢このような命題は存在するのか？　どこにあと言ったのだ。｣（ママ）
と述べたいのは、こちらだよ。
一体、俺が、どこでそんな事を言ったと言うのか示してみろ。（このような要求をしても、
嘘吐きのオマエは一度として示した事はないぞ。）
｢戯言を言っている｣のは、オマエだ。

また、｢一般に出回っているではないか、ここ、ここだよ。この掲示板では一般的に誰でも手に入る。｣などと
わけの分からない事を言っているが、この掲示板で入手したものを、この掲示板に掲載したと言うのか？
それを具体的に証明してみろよ。(藁
｢いったい何を言っているのだ｣と言いたいのはこちらであって、キチガイの妄想は、まったくもって
通常人の理解をこえているぞ。

さらに｢実際に他人が同じトリップを使ったのだから、そのような主張は退けられるだろ｣などとしているが、
そもそもそれは、本人が書き込めなくなった状態で他人がトリップを無断で使い、本人を詐称したと言う
例ではないではないか。
逆に、あの代理人によるレスも含めて310氏のレス全体が示しているのは、アンチは名義を詐称する
必要などなく、内容的にも虚偽を述べる必要などないという事だ。（これも何度も述べている。）

（レス>186の続き）
｢一般人が疑いを持っている｣だ？
判例の言う｢通常人｣（一般人）とは、妄想しか懐けないアホウの事ではないぞ。
それは、法律が内包する合理性の当然の帰結だ。

どこで｢具体的反論ならとっくにしている｣のだ、｢嘘つき野郎！｣？
具体的反論とは、例えば上の写真･画像の場合で言えば、もちろんオマエがここで言ったような事は
非論理的で問題外だが、そうではなく、単に“どこかから、その画像を入手できる可能性がある”と
言うだけでは抽象的疑問にすぎず具体的反論たり得ないのであって、2chへの掲載以前にどこそこに
同じ画像が存在した、と言う程度の反論･反証を為す必要があると言う事なんだよ。
主観的･客観的という事の意味が分かっていなかったどなたか様と同じで、具体的･抽象的という事の
意味が、オマエは分からないらしいな。

>>182
＞どこがだよ、嘘つき野郎！
＞お前は何も証拠を出していないぞ。

何度も言っているではないか、310氏による自己にとってマイナスの内容の記載は、
一種の自白に相当するのであり、従って、結果的に一種の証拠となるのだと言う事を。

＞因果関係の客観的証明が必要ならば、お前たちの証明に客観的因果関係など無いではないか。

Pu！本当にオマエは何も分かっていないんだな。
因果関係は、基本的に、それが存在すると言う側が第一次的に証明しなければならない事だ。
因果関係の不存在を主張する側は、それが為された段階で反証すれば済むのだ。
合理的思考のできないオマエには、一生解らないのかもしれないけれどナ。

（レス>188の続き）
＞因果関係の客観的証明が必要ならば、お前たちの証明に客観的因果関係など無いではないか。
＞310氏の例はなー、本人が左半身の機能が不自由であることを本人が語ったから分かった事実だろ。 ･･（一部省略）･･
＞悲しいことではあるが・・・だから最後は良心か何があり真実を語ったのではないか。

何を言っているのかね。
その310氏の例こそは、オマエ達が仏罰だと妄想するような自己のマイナスを公開する事に、
アンチの側には何の問題も存在しない事を如実に物語っているではないか。
現にオマエ等は、御逝去という彼の御不幸が仏罰である事の客観的な証明ができないのだからね。
（それ以下に書いてある事も、とっくに反論済みだ。）

「だってお前たちの定義では、仏罰とは不幸なわけだから、」…我々は、そのような事は言っていない。
創価学会ないしオマエが、そのように妄想しているだけの話だ。
我々は、それを否定しているんだよ、アホさん。

ミ ニ 本 尊 を 燃 え な い ゴ ミ に 出 し て き ま し た (^○^)

>>177
＞刑事事件か否かの判定と仏罰の判定は所詮別ジャンルだから。
また基地外読解が出ましたねぇ(笑)
俺は仏罰の判定については物言ってない、と前にも書きましたが？

＞こういう例があるから今回の件も「俺が（TRが）」「仏罰は無いと」「判断する。間違い無い」
＞と無理矢理３つのポイントをねじまげてるのがおまえ。
と無理やり人の言っていることを捻じ曲げてるのが、知恵遅れたるキミです(笑)
｢俺は｣｢仏罰の有無に関する判定について｣｢何も言ってません｣(笑)

＞いくら警察の例をだそうが警察は仏罰の有無なんか判定しない。
その通りです、って確か４回目ですか(笑)
どこまで人の言うことを無視すれば気が済むんですかぁ？(笑)
人が言ってないことを持ち出して、｢だからお前は間違ってる｣って言い出すのが、どれほど間抜けな事か、
まだ自覚できないんですねぇ(笑)
で、俺の言ってるポイントについては掠ることもできずに、遥か下の視点で物言われましてもねぇ(笑)

＞だったら誰が判定するの？何故それをTRがやってるの？
仏罰の有無については判定してませんってば(笑)　何べん言わせりゃ気が済むんでしょ、この知恵遅れは(笑)

＞おまえごときがおまえの基準で判定して、他人が「はいそうですか」と従わなきゃならないの？
＞アホか。
少なくとも俺は｢仏罰の有無について｣判定してませんし、誰も従わせようとなんかしてませんが何か？
どうして、俺がしようともしてないことでそんなにいきり立ってるんですかぁ？(笑)
ま、どんどんそうやって狂態を晒してくだされば、俺としてはありがたい限りです(笑)

>>191の続きですm(__)m
＞警察が出ばってきたんなら相手は権力持ってるし、従うだろうけどな、
＞警察を例えに出してはいるけど、結局判定してるのはどこの馬の骨か判らん
＞てめーだろ？
｢仏罰の有無について｣ですか？そんなことは言ってませんが何か？俺は｢写真と自白のセットが証拠として
認定されるか否か｣についての判断基準をディルレヴァンガー事件に仮託して示しましたが、それ以外のことは
してませんが？(笑)

＞結局、おまえが判断したから何なの？
俺は判断してません(笑)　判断したと思い込んでるキミが桁外れな馬鹿であることが自爆によって
晒されてるだけです(笑)
＞おまえの言い分によるとおまえの判断なんかに従わなくていいんだよな？
ええ、だって、俺は判断なんかしてませんもん(笑)　何に従うってのか教えてください。
ついでに、この件に関して俺が何時何処で、｢仏罰の有無｣に関して判断したのか、そのレスを引用して
見せてください(笑)

＞じゃあ画像出そうがわめこうが、「誰が見ても間違い無い、完全な証拠」を出さない限り無駄じゃね？
それは、３１０氏の死に関して「誰が見ても間違い無い、完全な証拠」を出して見せてからほざくように(笑)

>>TR
証拠となりうるか否かをなんでおめーが判断してるのか聞いてるんだよ！
で、なんで警察でもないおめーの判断に従わないといけないの？
警察は権力持ってる。おまえは持ってない。
310が死んだ云々言ってるのは別人。
名無しが全員同一人物と思ってるの？2ちゃんの素人か。

>>193
＞証拠となりうるか否かをなんでおめーが判断してるのか聞いてるんだよ！
東大ルンバール事件の判断を援用してますが？(笑)
まだ理解できないとは、どこまで底なしの馬鹿なんだか(笑)

＞で、なんで警察でもないおめーの判断に従わないといけないの？
誰も従えなんて言ってませんが何か？
まともな判断できない君を嘲り笑ってるってだけの話ですが？(笑)

＞警察は権力持ってる。おまえは持ってない。
あ〜あ、日本国憲法さえも無視してきましたか(笑)

＞310が死んだ云々言ってるのは別人。
まあ、それならそれでも結構ですよ？(笑)
馬鹿が二人に増えるだけの話ですから(笑)

＞名無しが全員同一人物と思ってるの？
いえいえ、ここまでの底なし馬鹿が同時に2人出てくるなんてのは、確率論的にありえないって考えてるだけの話で(笑)
ここまで日本語が読めない、自分の考えを押し付けることしかできず、相手の考えの中に正当な部分があっても
認めることができないような、同じ傾向を持ったまさに銀河系級馬鹿としか言えない様な存在が、同時に２人ですか？(笑)



それから、特定の馬鹿２人をたまたま同一人物扱いしたからって、
＞名無しが全員同一人物と思ってるの？
などという妄想に浸ることができる馬鹿さ加減を晒してくれてありがとう(笑)

>>178
＞ここは法廷でも警察でもないのでその論法は無効だな。
ああ、そうですか(笑)
これで、キミがまともな社会的経験を持ち合わせてない、と立証されちゃいましたねぇ(笑)
社会の中で、法廷や警察の判断がどれほど影響力を有しているのか知らないって自白
しちゃった訳ですから(笑)

＞判例が有効なのは裁判においてのみ。
あ〜あ、判例があるから著作権や特許権に関していろいろな作戦や戦略が出てくるのに(笑)
判例や警察の判断のおかげで、たとえばライブドア流の資金作りが可能になるなんて判断も
為されたらしい、と報道されてましたよ(笑)

＞事件性の有無の判定が参考になるのは、所詮事件性の有無を判断するときのみ。
事件性の判定なんて誰がしてるんですか？(笑)
事件性があると判断された事例を元に、｢自白と写真のセット｣がどれほどの説得力を持つ
のか、推測してるだけですねぇ(笑)



＞詭弁。
鏡をよく見ましょうね(笑)

>>173
(m´・ω・｀)m ｺﾞﾒﾝ…
でも、アンタ達に突っかかっていくのが
そうだって思ったんだよ
ロム専に戻ります〜。

>>196
あらら、ごめんなさいm(__)m
あの名前を出すことが誘蛾灯になることを嫌っただけだったんです、俺は。

貴方がそう思いたくなるお気持ちは理解できます。
でも俺は、流石にそこまでの卑怯者でもないだろって考えてるだけなんです。

ＲＯＭに戻られるのですか？
もし俺が何かやらかしてたら、その時はご叱正をお待ちいたしておりますm(__)m

>>196
是非お聞きしたみたいのですが、このスレにおける創価学会員とアンチのやりとりを
どのように感じていらっしゃいますか？
貴方の忌憚ない御意見･御評価をお聞かせください。

>>155
>>156
>>163
の続き。

「因果の理法」が確率的である場合、
「因果の理法」＝「当たるも八卦当たらぬも八卦」
となりますね！

なんか変ですね？！

お前ら、２ｃｈでしか創価学会を批判できないだろ。

>>200
そうかもね（笑
やらせておけばいいんだyoね。

学会員はお勉強と暇潰しになってるみたいだけどね。
モニターの前でニヤニヤしてる顔が目に浮かぶ･･･（笑

まあ、元民主永田がココ板に来てたことだけは明白だけれどもね（笑

>>200現実に創価を批判すると何か怖いことが起きるのですか？

>>201 エス村さん
>やらせておけばいいんだyoね。

あらら・・・
男子部たるもの、ここは言論戦で挑み、破折することで
学会正義を満天下に示すものかと思ってましたが・・・
最近は違うんですね、看過を選ぶとは、男子部も変わったなあ(笑)

妹：「お風呂上がったからはいっていいよー」
俺：「あーい。さてと、、ってげげっ！？お前何つー格好してんだよ！」
妹：「別にいいじゃない。家族なんだし。だって暑いんだもん」
俺：「おまえオッパイが見えそうじゃないか！下なんてパンティ丸見えだぞ！」
妹：「はぁ？なに焦ってんの。。？ばっかみたいおにいちゃん」
俺：「っつーか若い女がそんなかっこで歩き回るとか！早く着替えろ」
妹：「あれー？まさかお兄ちゃん、あたしのハダカみて興奮しちゃったの（笑）？嘘でショー？」
俺：「！！そっそんなことあるわけないだろ。。」
妹：「ふふふ。お兄ちゃん。エッチしたこと無いんでしょ？」
俺：「。。そんなの言えるか！」
妹：「図星だー☆・・ねえ、あたしでよかったら。。。初めての人になってあげてもいいよ」
俺：「ぶっ、ナンスカそれ？どこのエロゲーだよｗからかうんじゃねえっての」
妹：「からかってなんかないもん。。”がばっ！”ほら、お兄ちゃんオッパイだよ。
　　お兄ちゃんが夢まで見たオッパイ。好きにしていいんだよ。アソコだって。。
俺：「本当にいいのか。。？」
妹：「来て。お兄ちゃん。あたしをめちゃくちゃにして！」
俺：「ジャイ子。。」

＞阪神大震災の時など、新聞の第一報の見出しが「天罰だ！」だったという
＞目を覆いたくなるような卑しい国民性だ。

http://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea1.html

法律ヲタさん、ちょっとこちらのスレで困った人が居るので
相談にのっていただけませんか。

●○私、創価学会 脱会しました。○●「Part13」
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1138629470/747

左派よ集まれ！　今こそ結集してウヨを叩きまくるぞ！！　完全論破だ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50
左派よ集まれ！　今こそ結集してウヨを叩きまくるぞ！！　完全論破だ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50

左派よ集まれ！　今こそ結集してウヨを叩きまくるぞ！！　完全論破だ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50
左派よ集まれ！　今こそ結集してウヨを叩きまくるぞ！！　完全論破だ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50
左派よ集まれ！　今こそ結集してウヨを叩きまくるぞ！！　完全論破だ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50

左派よ集まれ！　今こそ結集してウヨを叩きまくるぞ！！　完全論破だ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50
左派よ集まれ！　今こそ結集してウヨを叩きまくるぞ！！　完全論破だ！！
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1144412332/l50

>>206
誘導いただき、ありがとうございました。
あちらのスレも見てはいるのですが、あなたの誘導がなければ今は時間がなくて
今直ちには気付かないところでした。

>>208
法律ヲタさん、ありがとうございます。

ヲタはなぜ169に答えてくれないの？

>>195
医療過誤の例も事件性の有無もジャンルが違うから例えとして無効。
馬鹿？

仏罰はまだかな・・・・　プッ
無いものは落ちないか　＾＾

>>212
おお！蒼天さん、お元気そうで何よりです(´∀｀)/

>>209
やはり飲む事となって、御前様で帰って参りました。
大した事をしているわけではありませんので、とんでもございません。
でも実は、私もあちらのスレのレス760と同様に感じているのですよ。

>>210
オマエ、マジでそんな事を言っているの？
自分の首を絞めるだけだと言うのに…。（藁
オマエのようなアホに対しては、飲んで帰って来てこれ以上書く気がしないので、それでは明日以降な。（Pu！
（もしもマトモな相手を誤解して私がこれを書いたのであれば、スマソ。）

>>176 俺は、東大ルンバール事件やディルレヴァンガー事件を引き合いに出したこの件で、別に仏罰の有無について物を言ってませんしね(笑)

それは、おかしいでしょ。
両者に関係がないのならば、『ただ、｢当スレの本尊焼き画像は証明になんぞならない｣などということを言い張ってる馬鹿に、
｢証明になりうる｣と裁判官や警察官は判断するであろう、と教えてあげてるだけです(笑)』関係がなければ、
裁判官や警察官は判断する基準を持ち得ないぞ！　さすがバカ！

>>185　インチキ野郎：その背後にある合理的な考え方自体を問題としているものだ”と指摘しているぞ。
オマエの立場は、事物の性質に関係なく
強制力の有無を問題とする立場と解さざるを得ないではないか。

だからさ、ぜんぜん合理的な考え方じゃないんだけど。
お前の証明に、高度の蓋然性なんか無いの。、
「自分は元気でどこも異常ありません」と写真も出さずに言ったところで信憑性ゼロ、ゼロだと言っているだろ。
多くの一般人が主張しているじゃん。
それをだ、訳の分からないインチキ法律を適用してさ、屁理屈捏ねているのだから救いようがない。
強制力以前の問題！　合理性がまったく無いでしょ。

>>186 一体、俺が、どこでそんな事を言ったと言うのか示してみろ。（このような要求をしても、嘘吐きのオマエは一度として示した事はないぞ。）

は？アホのお前じゃなくてもさ、このスレのメインテーマでしょ。1を読めよ。
「本尊を焼いても・・・」って書いてあるでしょ、読めない！
＞アンチは名義を詐称する必要などなく、内容的にも虚偽を述べる必要などないという事だ。（これも何度も述べている。）

詐称とか、虚偽の問題じゃなくってさー、他人が本人のトリップを使っていたという事実を言っているの！
現実に使った例があるということは、そのような主張は退けられるだろということだ。
例えば、カラビナはもう死んでいて、友人がトリップ使っている可能性を示唆している。
「燃やしますた」も実は死んでいて、トリップを知っている友人がレスしてっかもしんないよー。

>>187判例の言う｢通常人｣（一般人）とは妄想しか懐けないアホウの事ではないぞ。
それは、法律が内包する合理性の当然の帰結だ。

あっそー！そんじゃ、そのアホウもねじ伏せられない
「法律が内包する合理性の当然の帰結」とやらは、たいした事ないってことだいな。
俺達アホウの一般人の方が、インチキ法律家より上ってことだ！
残念！

＞2chへの掲載以前にどこそこに
同じ画像が存在した、と言う程度の反論･反証を為す必要があると言う事なんだよ。

だから、ここって言ってんでしょ。ここにいくらでも画像があんでしょ。
その画像をトリップを知っている友人が、いくらでも使えるの！
まったくアホ相手は疲れるよ！

>>188因果関係は、基本的に、それが存在すると言う側が第一次的に証明しなければならない事だ。

あのね、どっかのインチキ法律では、そうかも知れないが「証明しなければならない事だ。」
って言っても証明しなくて済むから、しないのよ。
そんだけ。
「ない」を証明するって、お前が言っているんだから、やればって言っているの。
そこに、ルンバールもへったくれも無いんだよ。
真正のアホだよ、お前って野郎は！
>>195これで、キミがまともな社会的経験を持ち合わせてない、と立証されちゃいましたねぇ(笑)

へー、そう言うのを立証って言うんだ？
そんじゃお前たちの、バカさ加減も立証済みだな！

＞＞判例が有効なのは裁判においてのみ。
＞あ〜あ、判例があるから著作権や特許権に関していろいろな作戦や戦略が出てくるのに(笑)

それは、法律で罰せられないように判例を研究しているだけのこと。
法律に抵触しない行いは無効、効力から除外されんだよ、さすがバカのＴ.Ｒだね。
その法律に抵触しない行いは、いったいどのように、その判例において、裁判以外の場所で有効となるのかを説明してみろよ！　バーカ！はやくやれ！
それから屁理屈捏ねろ！

え一緒だな、Ａ型はやる事がきたねぇよってお前に同意してんだろ？
なんで気分悪いんだ？


187 名前：マドモアゼル名無しさん ：2006/03/32(土) 03:30:59 ID:ZIKx4syV
http://www.bgvfty6789olkjhbgvfrty7u89o0plkjhbgvfdrty67u8i9okjhbgvcdrty7u8iokjhnbvcxdsert6y78i9olkjnbvcdrty6789o0plkjnbvcdrty7u89iolkjhbvcdert6789okjhbgvcdert56789okjhgfdrt6789okjhbgvfdrt6y78i9kjhgfdrty6789o0pkjhg


188 名前：マドモアゼル名無しさん ：2006/03/32(土) 03:34:56 ID:rCo1CiPc
↑コレは俺に同意してるのか！？違うだろ？
俺に「Ａ型と考え一緒

T.Rさん
ありがと。

法律ヲタさん
では遠慮なく。
自分は一世会員ですが、このスレを見る限りでは、学会員の書き込みは、学会の中でしか通用しない、世間では理解されないような印象です。
また、難しい事を言われて遁走する会員・粘着してくる会員は嫌いです。
一般社会でもﾊｱ？な事でも、して平気なのだろうと。品のなさを感じます。

ヲタさん達の肩を持つのは会員として良くないのかもしれませんが、学会が間違っていると評価されても当然かと。

発言する機会を与えて下さり感謝します

私は一般人ですが、冷静にこの板を拝見していましたが、法律ヲタさんの主張には
無理があると感じます。
それから、アンチの書き込みは、2チャンにのみ通用する考え方です。
ごく一般の学会員の方は、仏罰などという言葉は使いません。
言ったとしても「ふざけるな」で終わりです。
密室的な空間で生活している集団ではないですし、一般的にはたいした問題もないと考えますが・・・

また、しつこく学会員に粘着する、その姿勢も社会的地位のある弁護士さんとしては、どうかと感じます。
学会員の肩を持つのはアンチとして良くないのかもしれませんが、アンチが間違っていると評価されても当然かと。

発言する機会を与えて下さり感謝します。

>>222
>ごく一般の学会員の方は、仏罰などという言葉は使いません。

一般人はそんなこと知ってませんが？

風向きが悪くなると一般人のフリをして援護するのはやめませんか？

アパートや近所のほとんどの住人がガカ〜イン

最近、体調が悪くて家にいることが多いけれど
昼も夜もドスドス・バタバタと壁や天井を叩いてるような奇妙なことをする

ガカーイを抜けたからって何も変わらなかったしむしろ安心してた
それなのに新聞をポストに入れたり嫌がらせをしてくる奴等は最低・・・。

元友達のガカーインの旦那がうつ病になった
祈れば何でもかなって幸せになれるのに不幸はやってくるんだね
出産して新築して旦那が働けなかったら風俗に行くしかないね、○○さんｗ

あ〜ぁ、ガカーインや宗教のない世界になって欲しい！！

>>216-219
>>222
メール欄にsage入れるのを忘れちゃったね(ﾉ∀`) ｱﾁｬｰ

久しぶりにひどい自演を見た

>>222

221氏の書き込みに反論するなら、自分の言葉でするべきなのに、
一般人に成りすます卑劣な華元=ID:CDRs7izy

>>221 の 196さん、 >>222
お二人の書き込みに、ともかくも御礼申し上げます。
殊に196さんにつきましては、立場の違いがあるにもかかわらず一応の御理解を
賜りまして、感謝のしようもありません。まことにありがとうございました。

おそらくは、お二人のどちらの書き込みに関しても、それぞれの方のレスをお読みになる
普通の御方は、それぞれについて客観的な評価･判断をなさるものと思いますし、それで、
十分であろうと思っております。

なお、222氏に対し一言述べておきますが、「ごく一般の学会員の方は、仏罰などという言葉は
使いません」とのお話ですけれど、私が完全なアンチとなる切っ掛けには、創価学会員との議論の
過程で、相手から“おまえは間違いなく仏罰が落ち、地獄行きだ”と言われた事も含まれるのです。

>>228
216=217=218=219=222だぞ。ID見れ

本尊焼きは別に法律にひっかかってないから良し、とおっしゃってるヲタさんが、
法的根拠も無いのに何故学会・学会員に「仏罰があることを証明しろ」とおっしゃるのでしょうか？
ヲタさんの論法なら法律に引っ掛かってないから証明しなくてもOKなのでは？

うわｗｗｗひでえｗｗｗ
久しぶりに露骨な自作自演みたわ。
>>216-219
お前、ずいぶん前からえんえん、語尾に「！」付けて威勢良く書き込んでるバカだよな。
>>222
とＩＤが同じだぞ？sage忘れたんだな。とうとう化けの皮がはがれたな。
正々堂々と書き込んでるのかと思えば一般人のフリして自己弁護しようとしたが
sage忘れてＩＤだしちゃったわけだｗｗｗ

＞ヲタ氏
ヲタさんは「ＩＤ」にはあまり意味がないとおっしゃって、昔はＩＤをあえて出しておられません
でしたよね。でも、ときどきこういう自爆があるからＩＤ出すのは面白いんですよｗｗ

216 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 02:14:09 ID:CDRs7izy
　　裁判官や警察官は判断する基準を持ち得ないぞ！　さすがバカ！

217 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 02:16:37 ID:CDRs7izy
　　詐称とか、虚偽の問題じゃなくってさー、他人が本人のトリップを使っていたという事実を言っているの！

218 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 02:17:42 ID:CDRs7izy
　　俺達アホウの一般人の方が、インチキ法律家より上ってことだ！
　　残念！
　　まったくアホ相手は疲れるよ！

219 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 02:20:08 ID:CDRs7izy
　　真正のアホだよ、お前って野郎は！
　　そんじゃお前たちの、バカさ加減も立証済みだな！
　　それから屁理屈捏ねろ！

222 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 13:37:20 ID:CDRs7izy
　　私は一般人ですが、冷静にこの板を拝見していましたが、法律ヲタさんの主張には
　　無理があると感じます。
　　発言する機会を与えて下さり感謝します。

ヲタやＴ・Ｒを一生懸命「！」マーク付きで攻撃していた人が・・・突然222で「一般人」に！凄ェ！
こんな露骨な自作自演ができるのは華元先生だけ（笑）

※発言は一部を抜粋しております。

むちゃくちゃだな
華元・・・

216 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 02:14:09 ID:CDRs7izy
　　裁判官や警察官は判断する基準を持ち得ないぞ！　さすがバカ！

217 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 02:16:37 ID:CDRs7izy
　　詐称とか、虚偽の問題じゃなくってさー、他人が本人のトリップを使っていたという事実を言っているの！

218 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 02:17:42 ID:CDRs7izy
　　俺達アホウの一般人の方が、インチキ法律家より上ってことだ！
　　残念！
　　まったくアホ相手は疲れるよ！

219 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 02:20:08 ID:CDRs7izy
　　真正のアホだよ、お前って野郎は！
　　そんじゃお前たちの、バカさ加減も立証済みだな！
　　それから屁理屈捏ねろ！

222 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/04/09(日) 13:37:20 ID:CDRs7izy
　　私は一般人ですが、冷静にこの板を拝見していましたが、法律ヲタさんの主張には
　　無理があると感じます。
　　発言する機会を与えて下さり感謝します。

ヲタやＴ・Ｒを呼び捨てで一生懸命「！」マーク付きで攻撃していた人が・・・突然222で「一般人」に豹変！凄ェ！
こんな露骨な自作自演ができるのは華元先生だけ（笑）

※発言は一部を抜粋しております。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1143949279/

いつもすんでのところで詰めが甘いからボロが
出ちゃうんだよね華元……これでもう恥ずかしくて
当分出て来れないでしょう……
思えばここ数週間、上げて「！」付きで書き込む
人と、sageて（捨てハン付けろと言われるも
無視し続けた人）書き込む人（！は無し）が
いたが、こうなると、どちらも同一人物だったん
だろうね……

ニセモノ本尊信じると
ニセモノ一般人にまでなるんだね。

＞ヲタ
早く169に答えてよ。

>>237
なんでID隠すの？ｗ

上げたくないから。

上げたら学会員（華元）の自演がばれるもんなｗｗｗ

文句があるんならsageたらIDが出ない仕組みを採用したﾔｼに言いなさい。

(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

>>238
うっせーな！あげたらまた自作自演がばれるだろうが！
なんか文句あるか！

↑ひどいなりすましを見た。
馬鹿だこいつ。

>>228 私が完全なアンチとなる切っ掛けには、創価学会員との議論の
過程で、相手から“おまえは間違いなく仏罰が落ち、地獄行きだ”と言われた事も含まれるのです。

そんな事、このネット上でうさばらししたってしょうがないし、迷惑なんだよ！
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
自作自演？
ネット上じゃ、何やっても分からないことを示しただけだ！
221をからかってカキコしていることぐらい理解できんだろ。
文章も似せて書いているしな。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
237さん、そんな難しい事をインチキ弁護士に要求したって、答えられませんよ。
だって、言いがかりばかりで、うさばらししているだけですから。

とっとと答えたらどうだ、インチキ自己弁護士！
答えられんだろうよ！
>>187判例の言う｢通常人｣（一般人）とは妄想しか懐けないアホウの事ではないぞ。
それは、法律が内包する合理性の当然の帰結だ。

あっそー！そんじゃ、そのアホウもねじ伏せられない
「法律が内包する合理性の当然の帰結」とやらは、たいした事ないってことだいな。
俺達アホウの一般人の方が、インチキ法律家より上ってことだ！
残念！
＞2chへの掲載以前にどこそこに
同じ画像が存在した、と言う程度の反論･反証を為す必要があると言う事なんだよ。

だから、ここって言ってんでしょ。ここにいくらでも画像があんでしょ。
その画像をトリップを知っている友人が、いくらでも使えるの！

はやく反証しろよ！
証拠を出せよ！
こっちは証拠を出しているんだぜ！

・・・と、自作自演のバレたID:CDRs7izyが逆ギレしております。

文章も似せて？笑わせんなよｗｗｗｗ
全く同じなのは最後の一文だけじゃねーか。
何ファビョってんだよ。まずは素直に自作自演を謝ったらどうなんだｗｗｗｗｗｗ

創価学会に対する先入観を無くせ

http://live22x.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1144584448/

真性の１が暴れております。
創価の悪口を言うのは、他宗教による創価のイメージダウンを狙った陰謀だそうです。
どうにかしてください。

ヲタさん、こんな自作自演野郎はもう相手にする必要ないですよ。
もっと客観的・冷静に対話できる学会員の登場を待ちましょう。
最初から「！」マークつけまくってる喧嘩腰のバカなど相手にする
必要ありません。もっと紳士的に議論をするべきです。

創価学会に入会すると「！」付けまくって自作自演しまくるって本当ですか？
最近の学会員って恥ずかしい人種が多いのですね。　あ・・・　犬だった

母が熱心さん、どうもです　^^/　
俺は元気です。　そして健康です。　さらに幸福です。　
そろそろやりますよ！　曼荼羅ファイヤー。　

ヲタはまだー？
早く169に答えて？

いやじゃ！！
ワシはこのマーク付でこれからも、自作自演しる！！！

〜に答えて？　←この？は要らんだろメンヘル










http://www.mnbgvfrty67u89olkjbgvdrt6y789olkjhvdrt6789okjhgfdrt6789okjhgfdrt6789okjhbvcdrty789iokjnbvcdrt6y78ikjbvcdrty7u8iokjnbvcdrty78iokjbvdrty78iokjbvcdrty7u8ikjhbvcdrty78ikjhbgvfdrt678ikjhbgvfdrtyuijhbgvdrt678ijhgfdrt678

>251
まず、ちゃんとした日本語を書くことからだな。

＞253
〜してくれませんか？の略だから別に不自然じゃなかろ？
おまえのイチャモンこそいらなかったな。

>>274
何でもいいけどさー、反論できないからってみっともないよ！
内容読めば、おちょくってる事くらい分かるでしょ。
理解力ないね。
>>429
相手できないだけですから〜〜〜〜残念！！！
インチキのイイカゲンばかり言わないで、論理的な反論してよ！

↑　なんか・・・　　　恥ずかしい学会員がいますね。
小学生のころ、俺のクラスにもこんな頭の悪い奴がいたなぁ・・・
懐かしい。　

>>249

この2チャンで、アンチと対話なんかする気のあるやつなんていないよ。
対話を求めるのならば、それなりの方法と、行動を取れよ！
それと正当な主張ができる事だ。
まともでない野郎と対話なんか誰もしねーんだよ！

アホか！

＞250
他人に回してやれって。
焼却しますたも次やるときは、ってリベンジに燃えてるし、
マジレス某も焼きたそうだし、法律ヲタも手元に本尊あったら焼くらしいから。

　ところで今ふと気がついたのだが、仮に創価本尊不敬に対して仏罰が出るのが証明されたとしても、
それは、創価の「妖力」や「呪力」の証明にはなっても正義の証明にはならないのではないか？

>>258
なんだ、ネットで議論できなくなったのか？

>>258
そうやって「！」マークばっかり付けて喧嘩腰だからダメなんだよおまいは。
それより早く自作自演を謝罪しろやｗｗｗｗｗ

>>260
はははっ！　うまいこと言いますね。禿同です！

>>256
レス番がメチャクチャなんだがいったい誰に反論してるんだ？
自演がバレて恥ずかしいのは分かるがまずは一呼吸おいてから
書き込もうな。

>>260
アンチの本尊焼きに正義が無いのと一緒。

>>260
　本尊が危険物であるから廃止を禁止する為の議論の前提とはなり得るでありましょう。

ヲタさん・皆さんへ

朝、携帯から書き込みして
映画観て、友達と食事して帰ってきたら
自分のすぐ後に、自分の文章をパクって書いてる学会員がいるのには
本当に驚きました。

まさか、ここまで凄い自作自演があるとはね。
悪い事は出来ないものですね、教わりましたよｗ
でも、どうせ、ここまで暴言を吐き謝罪もするつもりもないなら
メール欄に本名でも入れておいたらいかがでしょうか？
御本尊は、きっと貴方のその行いの勇気を見て下さいますよ
(　ﾟ,_･･ﾟ)ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ

｢おちょくって書いた｣と>>222は言っていますが
どこが｢おちょくり｣なのでしょう？

その箇所はどこですか？
答えて下さいよ、池田先生の弟子らしくｗ

おちょくって書くならさ、普通は文章をまずコピーして、
「一般人」を「創価」に、「仏罰は落ちる」を「仏罰は落ちない」とか
そういうふうに少しだけ変形しないか？普通。

最後の文だけ同じなのにどこがおちょくりなんだよ。
見え透いた言い訳しなくてもいいのにね。
素直に自演でした、すいません、って書いたらそれ以上だれも
追及しないって。あー、また学会員が自演やってるよ、
ぐらいにしか思わないからさ。

まぁこのスレ自体が
ニセ本尊を信じてる学会員への
おちょくりなんだろうけどな

>>230
もちろん、そのとおりですよ。
ですから、以前より、証明しない事自体は自由だと言っているではないですか。
但し、ウソツキ･無責任と評されるだけの話だとね。

>>231
IDの件に関しては、今でもそのように考えています。
本当のところ、今でも他者からの無意味な強制を受けるつもりはありません。
そうではなく、是非全体の問題として、強制IDとなるように希望いたします。
それでも完全にナリスマシを防げるものではないのですが、少なくとも一部の者だけが
IDを表示する状況より意味はあるでしょう。
ナリスマシを行なおうとすると、追加的な経済的負担が生ずるだけでも価値があると思います。
（強制IDに関してそのような指摘を受けたことがありまして、私も賛成しております。）

>>245
「ネット上でうさばらし」…何だ、それは？
俺は、創価学会の嘘や欺瞞を暴いているだけだ。

そもそもオマエが引用した俺の書き込みは、222氏の「ごく一般の学会員の方は、仏罰などという
言葉は使いません」との指摘にそんな事はないと異議を述べ反論したにすぎない。
それを捻じ曲げるオマエのようなインチキ野郎を、マトモに相手にする必要など何処にもない。

「こっちは証拠を出しているんだぜ！」…妄想野郎の言う事は面白いよ。
「だから、ここって言ってんでしょ。ここにいくらでも画像があんでしょ。 その画像をトリップを
知っている友人が、いくらでも使えるの！」なるものが証拠だと言うなら、はやく、“その画像を
使ってトリップを知っている友人が掲載した”という事自体を証明しろよ。
おまえ、自分で何を言っているのか解っているのか？

>>249
お話はよく分かるのですが、ただ、アホな書き込みが為された場合に、それを完全に無視し
何の応答もしないと言うのも難しいのではないかとも感じております。
それでは、当人を付け上がらせるだけとなってしまいかねませんし、第三者に対する
アピールにもなり得ません。

>>271
どこの宗教団体もやってないことを創価がやってないからといって非難される謂れはない。
おまえが謂れのないイチャモンつけてるだけ。

>>272
だったら創価も「仏罰ある証明しろ」なんて無意味な強制は受け入れなくていいよね。
なにしろ法的根拠がないんだから。

＞ヲタ
一方で法律を持ち出して本尊焼きには何の問題も無いと言い、
一方では法的根拠も無いのに仏罰ある証明をする責任があると言うダブルスタンダード。
そこを突っ込まれると、
法的根拠は無いけど創価は無責任だ、と言う。
ならば、本尊焼いた人間を責めてる人間に「法的には問題無い」、なんて言わないこった。
法的には問題無くても批難していいんなら、法的には〜なんて始めから言う必要ねーだろ。





というわけで、これからは法律を持ち出さないように。
自分の大好きな法律を自分で無意味にしちまったなWWW
また失言か？

＞一方で法律を持ち出して本尊焼きには何の問題も無いと言い、
＞一方では法的根拠も無いのに仏罰ある証明をする責任があると言うダブルスタンダード。

創価の教義に照らしゃぁ、本尊を燃やすのは問題あるかもな。
でも、信心してないヤツにしてみりゃ、自分の所有物である紙屑、ビニール屑を燃やすのに問題はないだろうし、誰に責められる筋合いは無いだろう。

責めるんなら、その理由を法的にでも何でも良いから納得いくように示せよ

…って理屈じゃねーの？
俺は法律ヲタじゃねーからわからんけど。

まぁ、ひどい自演がいると聞いて、とんできただけなんで、話の流れはよくわかんないっす。

ビニール本尊コピーが
創価のオリジナルの所有物ならともかく
創価の新本尊は
未だに日蓮正宗からの借り物でしょ？

て言うか
江戸時代の無名の人の模写本尊を引っ張りだされて
当の日蓮正宗も迷惑してるよ。

日蓮正宗を激しく批難しながら
まだ日蓮正宗から本尊を借りたままだもんね。


いや借りたって言うより
盗んだのか　？？


全く世の中に迷惑な
エセ宗教だね

要約するとこうだね




本尊盗むな！
泥棒創価が！

>>252
嫌なこった。
アホさん流に言えば、何の“強制力”もない事を要求されても、それに従う事が無意味な
アホに対して応じるつもりなどない。
きちんと“強制力”とやらを具備してから来いよ。（w

でもなァ、心から以下のように書き込めば、考えてやらん事もないぞ。
“私は、常に嘘を吐くウソツキです。この板にも嘘ばかり書いています。”とな。（Pu！

>>267 の 196さん
まったく、そのとおりですね。

>>275
自分達の宗教は科学的なものだと主張する一方で、他の宗教に対しては具体的例を挙げて
非科学的だと批判･非難し（例えば、「折伏教典」の「総論」にある他宗批判である「第八章
外道および民間信仰；一、神と霊魂説；天地創造神」でも読んでみろ。非科学的どころか
反科学的と言う意味の表現がなされているぞ。）、そのうえ、その教義において宗教の正しさは
三証、殊にその中の現証なる現実の証拠で示されるとしながら、いざ科学的に証明してみろと
迫られると、宗教に科学的証明を求める者などいないとか何とか言い逃れをしようとする
無責任･ウソツキ･インチキ宗教を、在るがままその通りに批判する事のどこが「謂れのない
イチャモン」なんだよ？

オマエが言っている事の方が、我々に対する「謂れのないイチャモン」にすぎないぞ。
無責任･ウソツキ･インチキ宗教の信者の言う事は、やはり無責任･嘘･インチキ以外の何物でもない。

>>276 （オマエ、一体どのレスをアンカーしているんだよ。）
またまた何度も何度も同じ事を繰り返すだけで発展性のないニワトリ頭のアホが…。

社会的に負うべき責任というものは、法的責任に尽きるものではない。
例えば、倫理的･道徳的責任だとか、宗教的責任だとか、様々なものがある。
上で述べたような事を行なってきた創価学会は、その言動に対する社会的責任を
免れる事はできないのだ。
それを果たさなければ、無責任･ウソツキ･インチキ宗教と批判されるだけだ。

>>277
レス>284に書いた事を、よ〜く読め。
法的責任がなくともそれ以外の社会的責任を問われる物事というのは、幾らでも存在する。
オマエ等の無責任･ウソツキ･インチキ宗教に対する批判は、そのような性質のものだ。

ところが、逆にオマエ達がこちらを批判しようとしても、こちらは真実を追究しようとしている
だけにすぎず、本来オマエ等にとってもその主張内容からすれば、自己の正しさが証明される
はずのものであって歓迎すべきもののはずではないか。
それにもかかわらず難癖をつけるという事は、よほど自信がないのだろう。
ウソツキ宗教は辛いなァ。（藁

＞285
法的根拠が無くても批難していいんなら最初から法律持ち出すなって言ってるんだよ。
いいな？これからは法律持ち出すなよ？
おまえの言い分では法的根拠の有無に関わらず批判はしていいんだからな？
法律の精神がどうこう言うのも意味が無くなったな？
法律がどうあろうと批判していいんなら精神も関係あるまい？


もう「法律」ヲタなんて名乗る必要も無いんじゃない？

>>216
いや〜、ここまでの馬鹿に馬鹿にされると、本当に誇りにせざるを得ませんねぇ(笑)

＞両者に関係がないのならば
｢仏罰の有無｣と｢証拠能力｣とを混同して物を言われても極めて迷惑この上ないんですが(笑)
その二つを区別する能力さえも無いんですねぇ(笑)

＞裁判官や警察官は判断する基準を持ち得ないぞ！　さすがバカ！
仏罰に関して判定する能力を持ってる裁判官や警察官がいるんですかぁ？(嘲笑)
逆に、証拠能力に関して、判断する基準を持ち得ない裁判官や警察官なんているんですかぁ？(嘲笑)


いや〜、どんどん馬鹿を晒してくださって、本当にありがとう(笑)
今後とも、この調子で馬鹿を晒し続けてください(笑)
その度に、おいしく嘲り笑わせていただきますので(笑)

http://www.geocities.com/wkim20032000/
http://www.geocities.com/honzon_syokyaku/
http://briefcase.yahoo.co.jp/souten8

まあ、みんな。これでも見てもちつけ。

あ、見落としてた(笑)

>>211
＞医療過誤の例も事件性の有無もジャンルが違うから例えとして無効。
＞馬鹿？

いや〜、どこまで底抜けの馬鹿を晒してくれるんでしょうか(笑)
では、以下の文章は例えとして無効なわけですね？(笑)
http://www.ne.jp/asahi/aozora/tokyo/court-report5.htm
医療過誤でもなんでもない訴訟に関して、ルンバール事件の判例を引用するのは、ジャンルが違うから無効なわけですね？(笑)

で、｢仏罰一般｣と｢創価学会の定義している仏罰｣とはジャンルが違うから無効なわけですが、それについてはどのように弁明
するんでしょうか？(笑)


ああ、それから、
｢裁判の結果は一般社会に適用できない｣
｢医療過誤とジャンルの違う訴訟の判例の適用は無効｣
という意見は、どこの誰が言い出したのか、ソースを示して説明してください。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A4%E4%BE%8B
ないしは、
判例の読み方 2000.11.01 １.「判例」の意義 (１)紛争と「裁判」
俺の意見は、上記の２ＨＰによって補強されております。
これらを読んでまだそういう妄想に浸っておられるなら、それはそれで結構ですが、俺に新たな嘲り笑いの種を提供する行為である
ことは認識しておいてください(笑)

＞TR
出してきたソースの、ルンバール云々を引用した直後に、
「疫学的因果関係が証明されれば」、って書いてあるじゃん。
疫学だぜ？おまえのソースは医療に関係するものじゃねーか。
だったらルンバール云々は参考になるよ？
でも宗教と医療は別ジャンルだから無効。
あーあアホくさい。

＞289
ああそれから。
医療に関する判例が宗教の罰にも有効であるソース出せよ。
順番からいっておまえが出すのが先。
ちなみに適用でき「ない証明」はできないからな。
適用できる！と主張するサイドがソースを出す責任があるよな？

本尊焼きてー。

だれか本尊くれないか？
ｸﾚｸﾚ君すまそ！

創価ってのは本当にご都合主義の嘘吐きだな。
創価の教義に則っとれば、仏罰は存在する。

曼荼羅を粗末にし、法華経を誹謗し、信者を罵れば必ず滅びるというマインドコントロールが施されていることは確かだ。
創価の犬、言い逃れやその場の都合だけの主張をするのを今すぐにやめろ。
御書根本である限り、仏罰の存在はお前らには絶対なはずだ。

言っておく。　仏罰とは仕掛け人によって仕掛けられる洗脳以外の何物でもない。
人為的なものであり、脅迫である。

自然界においての因果応報とは、無機質であり、そこには善も悪もない。
ただ、そうしたから、こうなった。　という原因と結果しかない。

曼荼羅を不敬にし、災難、災害に見舞われるのは、明らかに仕掛人（日蓮、創価の犬）による洗脳だ。

>>293　↑の書き込みは俺です。
　　　トリップ忘れました

>>286
まったく、何度説明しても理解できない、物分かりの悪いアホだな。
法的根拠がなくとも非難に値する場合というのは存在しうるが、当然に、法的根拠以外の
範疇の合理的根拠は必要となる。
その合理的根拠を説明するために、なぜ法律の有する合理的思考を援用してはならないのだ？
何かの法律の条文に、そのように書いてあるのかね？（藁

>>290-291
「疫学」って、医学の一部門とは言えるにしても、「医��療�＝vそのものではないんだぜ。
分かっているのか？

それからなぁ、何度も言っている事だが、ルンバール事件の判例は医療（過誤）に限定されて
適用しなければならないものではないのだ。
（最高裁の）判決全文を読んでみろ。
そんな事はどこにも書いていないぞ。（当然だけれどな。）

それとなぁ、これも何度も指摘している事だが、｢医療に関する判例が宗教の罰にも｣｢適用できる｣
なんて事を問題にしているのは、アホのオマエだけだ。
｢適用｣という概念が法的にはどのような意味なのか調べろと、教えてやっただろうが。
分かっている人間は、そんな馬鹿な事は言わないぞ。

>>296
じゃあとりあえず医療に関する判例が人間の感覚を超越した存在の有無に
適用された例を出してくれや。
無いんだろ？
無いってことは世間常識では仏罰の有無を云々する場に医療関連の判例をソースとして
出すのは不適当だというこった。
理解したか？wwww

>>262
俺は自作自演なんかしていないんだよ。
だいたいな、何か問題か？　何の問題も無いぞ！
俺の前にカキコした内容を見てみろ。
俺はアンチが学会員になりすまして、それとなく批判をしているとみているのだよ。
やつが学会員であるという確証はいったいどこから来るのだ！
だから、俺はその逆をやってみただけだ。
お前たちは、俺のカキコを読んでアンチだと思ったのだろ？
みてみろよ、ネットの書き込みなんてものは、その程度の物であることを証明しているではないか！
それにな、内容に嘘はない、本当にそのように思っている。
何か問題か？

>>259インチキ弁護士：その合理的根拠を説明するために、なぜ法律の有する合理的思考を援用してはならないのだ？何かの法律の条文に、そのように書いてあるのかね？（藁

だから、いったい何の法律に抵触する可能性があるのか、それを示せよ。それすら存在しないようでは、そもそもその法律の拡大解釈すら成されないだろ。
つまり、その法律の有する合理的思考が、いったいどのような具体的法律に基づくものなのかが判断できなければ、合理的思考も糞も無いんだよ。
お前、ほんとに弁護士か？
よほどマヌケな弁護しかできないのではないか！

>>296「疫学」って、医学の一部門とは言えるにしても、「医��療�＝vそのものではないんだぜ。 分かっているのか？

枝葉のことはどうでもいいじゃん！
つまるところ、仏罰の問題と医学とは何の関連性も無いってことだ。
＞ルンバール事件の判例は医療（過誤）に限定されて
適用しなければならないものではないのだ。
（最高裁の）判決全文を読んでみろ。
そんな事はどこにも書いていないぞ。（当然だけれどな。）

そりゃそうだろうよ！
だがルンバール事件の判例は、医療といった極めて特殊な事情によって成された、判決であること。分かったか？バカ弁護士！
これが、もし医療過誤でなかったら、つまり、因果関係がより立証可能であれば、判決はまったく違っていた。
お前のインチキ自己弁護は聞きあきたよ。

＞はやく、“その画像を使ってトリップを知っている友人が掲載した”という事自体を証明しろよ。

310のトリップを使い、友人がカキコした。
この事実は、例えば「燃やしますた」の他人が本人のトリップを使い「燃やしますた」を装うことが可能であるという証拠になる。
その場合、本人が燃やした画像は、そのままナリスマシの物に転移する。（そのような解釈が準用されうる。）
つまり、他人が画像を勝手に借用したことと同様の効果を第三者の印象に与えることが可能となる。

このような証拠によるものを示しているにも関わらず、お前の方4どうかと言えば、・・・310が学会員である可能性を排除できない旨を述べているが、いったいどこにそのような証拠が存在するのか、答えてからホザケ!　
インチキ野郎！

それとな、このことはまた、お前たちのイイカゲン証明に高度の蓋然性が存在しないことを示唆しているんだよ。
お前のインチキ法律では、高度の蓋然性が存在すると言う。その根拠はルンバール事件の判例の基準となった、一般人の判断があるからだ、と言った。
ところが、ＩＤも写真もナリスマシが可能であることを310の証拠によって十分に示した。
よって、お前のインチキ法律は論外であり、通用しないんだよ、ボケ！

>>295
批難する法的根拠がないものを批難するときに
何で法律の有する合理的思考を援用できるんだよwww
援用できるくらいならすでに該当する法律があるっつーの。
それが無いからむりやり医療関係の判例なんか出してきてるのがおまえら。
笑えるな。
神罰仏罰奇跡の類の有無の判断に証明医療の判例が参考にされた例がどこにあるんだよwww



いいな？これからは法律出してこないように。
法的根拠が無くても批判できるんなら、法律出してくる意味無いよね？
てことは判例がどうあろうと批判していいってことだよな？

またバカがバカ言っているよ！Ｔ.Ｒ
＞仏罰に関して判定する能力を持ってる裁判官や警察官がいるんですかぁ？(嘲笑)

いいかいバカ、お前はその両者を関係付けて論じていたんだよ、アホ！
仏罰に関して判定する能力を持ってる裁判官や警察官がいると、バカのお前は考えて論じていたんだよ！(嘲笑)
ズーパーバカだな、お前は・・・・
お前がバカじゃなかったら、｢仏罰の有無｣と｢証拠能力｣の両者を関係付けては論じはしない、
両者が関係ないのならば、この二つをいっしょに語るなよ！
大バカＴ.Ｒ！

http://www.mnbgvfrty67u89olkjbgvdrt6y789olkjhvdrt6789okjhgfdrt6789okjhgfdrt6789okjhbvcdrty789iokjnbvcdrt6y78ikjbvcdrty7u8iokjnbvcdrty78iokjbvdrty78iokjbvcdrty7u8ikjhbvcdrty78ikjhbgvfdrt678ikjhbgvfdrtyuijhbgvdrt678ijhgfdrt678
















254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/09(日) 22:59:15 ID:???
>251
まず、ちゃんとした日本語を書くことからだな。



255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/09(日) 23:05:39 ID:???
＞253
〜してくれまだから別

297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/04/11(火) 01:28:51 ID:???
298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/04/11(火) 01:32:21 ID:PtBjsDOl
299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/04/11(火) 01:36:36 ID:PtBjsDOl
300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/04/11(火) 01:40:50 ID:PtBjsDOl
301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/04/11(火) 01:41:00 ID:???
302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/04/11(火) 01:43:14 ID:PtBjsDOl

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーた始まった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

>>302
なんで威勢良くいつもビックリマーク使って書き込むの？

　そう言えば昔、学会員の書き込みは！！が多いから直ぐ分かる、って判定法があった（ｗ

何か聖教新聞に多用されてるからうつるんだ、って話だった（ｗ

学会員でも自分は使わないなァ。＞！

要するに言い掛かりだな。

>>302
＞またバカがバカ言っているよ！
だって馬鹿なんですもの(笑)

＞いいかいバカ、お前はその両者を関係付けて論じていたんだよ、アホ！
いやね、キミの妄想をそう勢いよく書き込まれましてもね、俺にはそんな妄想にお付き合いする義理なんぞ
どこにも無いわけで(笑)
妄想ではないと主張するなら、俺がその両者を関係付けて論じているレスを具体的に示していただけません
かねぇ？(笑)　どのスレのどのレスですか？(嘲笑)

＞両者が関係ないのならば、この二つをいっしょに語るなよ！
ええ、俺は語ってませんよ(笑)　キミに、切り離していることを理解する能力が欠けているだけで(嘲笑)


ところで、ズーバーって何ですか？動物園の中のバーとか？(笑)

>>290-291　>>299
＞でも宗教と医療は別ジャンルだから無効。
だから、その主張の根拠のソース出しなさいって(笑)
出せないんでしょうけど(爆笑)

＞医療に関する判例が宗教の罰にも有効であるソース出せよ。
キミ、医療過誤に限定してませんでしたか？(笑)　突っ込まれると、自分だけ条件緩和ってのは、
ものっそい卑怯ですが(笑)
で、宗教って限定されると困りますけど、異ジャンルにも適用できるってのは、既にソース出してますよ(笑)
出してやったソースくらい読め、馬鹿(笑)

>>299
毎度毎度、本質的には同じ事を繰り返す、オマエのような完全なアホにレスするだけ
無駄だが、致し方ない…。

「だから、いったい何の法律に抵触する可能性があるのか」…そのような性質の問題では
ないと何度言ったら分かるのだ。（これ以上説明は繰り返さない。）

「それすら存在しないようでは、そもそもその法律の拡大解釈すら成されないだろ。」…マトモな
思考能力のないアホさんの文章は、何を言っているのか、意味不明だよ？

｢だがルンバール事件の判例は、医療といった極めて特殊な事情によって成された、判決で
あること。｣…違うと何度も言っているぞ。
時間がなく確認していないので、Ｔ．Ｒ氏の紹介してくれたホームページで｢疫学｣がどのような
経緯から出てきたものなのか把握していないが、“疫学的証明”も言ってみれば｢一点の疑義も
許されない自然科学的証明｣とは性質の異なる（科学的）証明であり、ルンバール事件判決の
言うところが問題とする領域と考えられるんだよ。
確認してはいないが、しかし、時間的には民事訴訟で疫学的証明が問題となった方が
ルンバール事件より早かったはずだ。
そしてな、最初に疫学的証明が判例として問題となったのは、医療過誤の問題ではなく、
公害訴訟なのだぞ、アホよ。
ルンバール事件の判決も、「もし医療過誤でなかったら、（一部省略）判決はまったく違っていた」
なんて事はないのであって、医療に限定されるものではないのだ。

>>300
そこで書かれた内容に関しては、310氏の例とオマエの主張するような例とで性質が異なる事も
含め、何度も反論している。
同じ事を繰り返されるだけにすぎず、甚だ迷惑だ。

>>301
＞批難する法的根拠がないものを批難するときに
＞何で法律の有する合理的思考を援用できるんだよwww

オマエのような合理的思考のできないアホに幾ら説明しても無駄だが、まさに“合理的（思考）”
だから援用できるのだ。www

「援用できるくらいならすでに該当する法律があるっつーの。」…オマエ、もしかすると、
「援用」と法律用語の“準用”を間違えているんではないの？
援用できたところで、該当する法律がある事になどならないんだよ、所詮アホには
理解できないんだろうけれどな。
まさに「笑えるな」。

「神罰仏罰奇跡の類の有無の判断に証明医療の判例が参考にされた例がどこにあるんだよwww」
インチキなオマエ流に言えば、“ここに”あるぞ。www
テメエの言った事がどんなにオカシイか考えてみろ。（アホだから無駄か。）

「いいな？これからは法律出してこないように。」…幾らでも、それに合理的理由がある限り出すぞ。
オマエこそ、それを祈って実現してみろよ。
日蓮仏法とやらが正しいのか否か、現証を出してみろ。
もっとも、幾ら祈ったって無駄だけれどな。（藁

「法的根拠が無くても批判できるんなら、法律出してくる意味無いよね？」…法律自体の
適用の問題ではないと何度言ったら理解できるのだ、アホよ？
こちらは、意味があるから出しているのだ。

＞TR
読んだよ？読んだら公害で病気になった話だったからさ。
公害と病気の因果関係の判定にルンバールを引用してたんだろ？
それは医療関係だから関係あるっつーの。
宗教はさすがに別ジャンルだろ？（二回目
ソース出すのはおまえの役目だから。
この判例は有効ですよ〜と言って出して来た側が有効であることを示す必要があるに決まってるだろ。
馬鹿？

＞313
ヲタさん？レスが支離滅裂ですよ？
医療関係の判例が宗教の罰の有無の判定に適用された例がどこにある？て聞いたら
ここにある？そりゃ目茶苦茶だわwwww
自分が目茶苦茶、って言った相手のレスを自分が引用してどうする。
同じ穴のムジナになりたいの？
俺はその人とは他人だからさ、一緒にされても困るなあ。！を多用しないし、sageてるし。



法的根拠が無かったら援用もできないんじゃないの？
援用できたら法的根拠あるだろ。
おかしなこと言うねえwwww

いいね？これからは法律使わないように。自らの発言に責任持とうぜ！

>>315
名無しって便利だよな
他人のフリが出来るから

>>316
なんだコラ、なんか文句あっか。

アンチは皆コテハンで正々堂々と言論する一方で、

age　と　sage　の　学　会　員　は　名　無　し
（sage　て　る　方　は　ＩＤ　す　ら　出　さ　な　い）　と　い　う　始　末

>>318

真性になると実名で書き込んだりするけどね。

自分の半径数十メートルしか知らない人間が「宇宙のリズム」とか逝っちゃってるレベルだと怖いもんなしだから。

315レベルだとまだ自分の矛盾に気付いてるから匿名性を重視してる。

>>314
いや〜、文盲ってのは度し難いですねぇ(笑)
＞読んだよ？読んだら公害で病気になった話だったからさ。
ピントの外れた話で、ここまで威張りくされるってのも、ある意味才能でしょうか？(笑)
誰が東大ルンバール事件の判例でしか物を言ってないって？
人が言ってない話で盛り上がれるくせに、人が言ってる話は無視ですから(笑)
もはやこの人をまともに相手してあげるのが俺以外にいないってのも、頷ける話ではありますねぇ。

>>289をちゃんと最後まで見ましょうね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A4%E4%BE%8B
ないしは
http://www.las.osaka-sandai.ac.jp/~jsato/prekougi.html
をよく読みましょう。自分がどれだけ的外れかつ恥ずかしいことを言っているか、これで判るはずです。
別ジャンルだから無効？(笑)
＞判決は、まず当該事件に適用さるべき法を指示し、その適用の結果という形で事案への判断を示す。
＞この中間段階において示される法は、法が通常有すべき一般的妥当性をそなえるものとして述べられ、
＞その故に具体的事件に限られぬ法の宣言と考えられる。これが、法源としての判例である。
これでもまだ判らなければ、キミはもうどうしようもない人です(笑)

こう言われても、>>178のように、
＞ここは法廷でも警察でもないのでその論法は無効だな。
＞判例が有効なのは裁判においてのみ。
って逃げますか？
http://www.ads-network.co.jp/kiso/ki-11/ki-1105.htm
判決例が、実際の企業の活動にどのように影響を及ぼしているかの一例です。
こんな例は、枚挙に暇がないでしょうね。
ま、まともに仕事したことのない人は、｢判例が有効なのは裁判においてのみ｣などという寝言を目を開いて
言っても、恥ずかしくないんでしょうがね(笑)
その裁判の結果を自社の行動の指針にしている例が存在する、なんてのは社会人としては常識中の常識な訳で。
その判例をどうやって潜り抜けるかなんて話も、会社によってはされている訳です。
その現実から遊離した見識を早いとこ修正しないと、嘲り笑われるだけで終わってしまいますが、それで
いいんですね？(笑)

>>318
スレタイに同意する椰子はage。そうでなければsage。
ところでID表示してsageられる方法ってあるの？

>>321
強制IDになれば、IDが出るよ。

ルンバだかサンバだか知らないが
大石寺のニセ本尊コピーに
元々法華経の偉大なパワーは宿っていないってｗｗ


ニセ本尊だから持ってたら仏罰が顕れるんだよｗｗ


仏罰は存在するのさあ〜っWWWWW

>>323
焼くと仏罰落ちる本物本尊とはどこの宗派なんですか？

>>324
本尊を粗末にすると罰が落ちるという教えは、物を粗末にしてはいけないという戒めの意義が込められている。
本当に尊ばなければいけない信仰の対象物を粗末にするような者は何も大切に出来なく、自ずと破滅の道に進んでしまうので気をつけろという意味であろう。
物を大切にする心を理解してれば本尊の一つや二つ、燃やそうが破壊しようが罰など落ちるわけもなく、本尊という物体に罰を落とす力などありません。
仏教の教えとは例え話が多いのでこのような説き方が主流になっているのではないでしょうか。

ようやく一連のアホの発作が治まりましたかね。

次スレのスレタイは
こうだね！

【仏罰】本尊焼いてうpしなきゃ！【落ちる】

＞適用の問題ではないと何度言ったら理解できるのだ、アホよ？
こちらは、意味があるから出しているのだ。

ダメだ、こいつ完全に法律に犯されている、アホはお前だよ！
「仏罰がない」という主張をしているアンチは、民事訴訟法の職権探求主義の合理的考えによれば、
お前たち自らの責任で、その事実と証拠を提出し、そして、その事についてのみ判決の基礎と成るわけだ。
つまり、「仏罰がない」ことの証明はお前たちが、その責任においてやるべきであることは当然となるな。
それをこちらに「ある」証明を求めるのは、いったいどのような根拠（法的合理性）によっているのかを聞きたいな。
問題の提議は、お前たちがしたのだからな。

いいかい、ここで悪魔の証明だから、などという言い逃れはよせよ、なにせ、お前は法律の合理性において意味があると主張しているのだからな！
それから、民事訴訟では、「私人間に権利関係をめぐる紛争があっても、
裁判所としては、当事者から紛争を解決したい旨の申立て（訴え）がなければ訴訟手続を開始することはしない。」とある。
つまり、こような考え方は、裁判においてのみ有効な、合理性となる。
いったい、このスレの証明のどこに法的な合理性を当てはめる意味があるのだ？
まったく答えていないな。
これに、明確に答えろよ！

それから、民法は、私法の一般法を扱うものだろ、私法とは何だよ。
大きく分ければ、財産関係と身分関係だろ。
仏罰の問題のどこに私法の一般法が含まれるのだ？
まったくの論外だ！

>>309 Ｔ.Ｒ　ええ、以前にも書きましたが、
・２ちゃんねるで
・コテハンが
・自白の書き込みと
・写真をｕｐｌｏａｄした
件で、警察が刑事事件として実際に捜査開始した例が存在してますからねぇ(笑)

と言っているな。
これは、近年頻繁に起っている事件だよな。
ねっとで殺人予告とかすると、実際に警察に通報が入り（読者が事件性を感じて）警察が職権でレスの特定をはじめ、
一連の書き込みが同一犯人である事を認識し逮捕する訳だ。
おそらくはその写真に事件性があると認められるから捜査を開始したわけだよ。
つまり、その写真と自白内容の同一性に蓋然性が存在したと判断したからではない。
それは職権で、プロバイダーへ人物の特定を求めてから写真とレスの関係性が調べられているはずだ。
まったく無関係ということも考えられる訳だよ。
だが、ネットで、そのような脅迫や写真を載せることは罰せられるであろう。
実際に訴えるかどうかは、また別の問題だろうが。

いいかい、お前たちの証明には、高度の蓋然性は無いの！！！！
たとえ、写真とレスが同一人物と仮定しても、仏罰が落ちていない事の証明には、
まったくもって高度の蓋然性なんてものは認められない！

>>320
で、宗教の主張する神罰仏罰奇跡など、
人間の感覚を超越したもののの存在の有無の判定に使われた例は？
無いんだろ？
無かったら普通無効と思うだろーwwww
有効と思うんなら訴えろよ。金がっぽりせしめられるぜ？
無効だから訴えないんじゃないの？
有効だったら宗教は成立しねーよwwww
有効なら今頃乱訴されて宗教団体はおまんま食いあげ、調べりゃそのテの判例だらけ、だろーな？
判例が一例も無い時点で、日本法曹界の常識じゃ仏罰有る無しなんざ裁判所が
判断するこっちゃねーってこった。

>>318
おまえも名無しでご苦労なこった。
名無しが嫌なら匿名掲示板に来るな。

>>328
＞「仏罰がない」という主張をしているアンチは、民事訴訟法の職権探求主義の合理的考えによれば、
＞お前たち自らの責任で、その事実と証拠を提出し、そして、その事についてのみ判決の基礎と成るわけだ。

“ダメだ、こいつ完全に法律に無知だ。無恥なアホはお前だよ！”
「民事訴訟法の職権探求主義」だって？
何だそれ？ 説明してくれや。
“職権探��知�℃蜍`”なら、俺も知っているけれどな。（藁

そしてな、それ以上に問題のある完璧な論理ミスは、もしも“職権探知主義”の範疇に存する
ものなら、「自らの責任で、その事実と証拠を提出し、そして、その事についてのみ判決の基礎と
成る」（ママ）のではなく、オマエ流の表現に従うなら“当事者の提出した事実と証拠（方法）のみに
拘束されず、当事者の提出しなかったものまで事実と証拠（方法）を収集する事ができ、判決の
基礎とする事が可能となる”のだヨ。（藁

オマエの挙げたいモノは、“職権探��知�℃蜍`”ではなく、“弁論主義”って言うのさ。

(レス>332からの続き)
＞それから、民事訴訟では、「私人間に権利関係をめぐる紛争があっても、
＞裁判所としては、当事者から紛争を解決したい旨の申立て（訴え）がなければ訴訟手続を開始することはしない。」とある。

これはなぁ、“職権探知主義”でも“弁論主義”でもなくて、“処分権主義”と言うものだ。

そして、上記引用文に続けて「つまり、こような考え方は、裁判においてのみ有効な、合理性となる」
とか言っているが、「このような考え方」とは、一体何の事だ？
その段落全体から考えると、（このスレの証明という事に関して）「法律の合理性」「法的な合理性を
当てはめる」事を意味しているようだが、そうであるなら、論理的には到底「つまり、こような考え方は、
裁判においてのみ有効な、合理性となる」という内容の理由になるとは考えられないぞ。

(レス>333からの続き)
オマエは続けて「まったく答えていないな。 これに、明確に答えろよ！」としているが、とっくに
こちらは答えているのに、アホなオマエが気付かないだけだ。
オマエなぁ、“（事実）証明”という事に関する訴訟法の考え方につき、社会一般がその合理性を
認めずに完全に排斥するなら、そもそも訴訟などというものは社会に受け入れられないもの
という事になってしまうぞ。

どうして合理的ではない“証明”なるものに、社会が従う事ができるというのだね？
結局なぁ、｢一点の疑義も許されない自然科学的証明｣ではなくとも、訴訟法の考える証明を
合理的なものとして社会は受け入れているのだよ。
それ故に、“合理性の基礎を共通する限りにおいて通用する”という趣旨の事を述べてきたのだよ。

無知蒙昧のアホが付け焼き刃で何か言っても嘘となるだけで、笑い話を演ずる事になるぞ。
その上、こちらは余分な事を強いられ、迷惑するだけだ。
（他のレスも含めて述べたい事は様々あるが、時間もなく、何と言ってもアホをマトモに
相手にしても無駄なだけでもあるので、一応これで終わる。）

>>329
！マーク４個

>>330
！マーク５個

どうした？今日はマークが少ないぞ？いつもは１０個ぐらいあるじゃないか。

失礼

>>328と>>329ね。

>>336
暇人乙。
おまえは日本野鳥の会会員か。

>>329
ん？別ジャンル狂乱が完全に潰されたら、今度は異世界の話ですか？(笑)

＞これは、近年頻繁に起っている事件だよな。
どこの国で、
　・２ちゃんねるで
　・コテハンが
　・自白の書き込みと
　・写真をｕｐｌｏａｄした
件が｢　頻　繁　に　｣起こっているのですか？
俺は、このような事件は｢ディルレヴァンガー事件｣しか知りませんけど(笑)

＞おそらくはその写真に事件性があると認められるから捜査を開始したわけだよ。
妄想乙(笑)
警察は、書き込みのみで捜査を開始しています。脅迫に際して写真がうｐされた例は、俺は寡聞にして知りません。

＞仏罰が落ちていない事の証明には、
＞まったくもって高度の蓋然性なんてものは認められない！
｢仏罰が落ちていることの証明に関しても｣と付け加えるなら、完全に同意します。
繰り返しますが、俺は｢創価学会の定義する仏罰｣と｢書き込み&写真｣の間に蓋然性が存在することを認めた(論じた)
覚えなんぞありません。
俺がその両者を関連付けて論じたのは、どのスレのどのレスですかぁ？(笑)

>>339の続きですm(__)m　論点が完全に変わってしまいますので、あえて分割しました。

＞いいかい、お前たちの証明には、高度の蓋然性は無いの！！！！
残念でした。
写真＆書き込みのセットには、高度の蓋然性が推測されます。
http://www.tanteifile.com/diary/special/kiji.html

警察が捜査に動き、裁判にもなっているようですねぇ。
で？警察が捜査を開始するのは、蓋然性の保障になんかなっていないと？
馬鹿だから、そんな論法も使うんでしょうねぇ(笑)　嘲るだけですが(笑)

仏罰は置いておきなさい。
書き込み＆写真のセットには、証拠能力は十分に存在します。

そしてそれは、｢学会仏罰の存在｣の存否とは全く無関係に成立しているのです。世間一般では(笑)
キミの脳内では別のようですが、それはキミが世間の常識とはかけ離れた思考回路を持っていることの
証明にしかなり得ないんですよ(笑)

世間一般の常識であることを示せって？
警察が捜査を開始するほどの情報であること以上の｢常識｣ってのは何か、具体例を示してみせてくださいな(笑)

創価学会を馬鹿にしたり批判したりしている人は､なぜそおゆうことがいえるのでしょうか？？
確かに創価学会にはいって不幸になった人もいるかもしれません、創価学会に入ったからといって必ずしも幸せになるとはかぎらないでしょう。
しかし、創価学会の力は頑張った人や努力している人に手だすけをするんです。
創価学会にはいって、いっぱい勉強して東大をうけた､それで落ちた。確かに結果から見ればだめな結果でしょうが。
頑張った､努力したことはこれからの人生に､必ず役に立つ物です 。
創価学会に入ったから､お金持ちになる。幸せになるとはかぎりませんが。
努力する人に力を与えます。それだけはいえます。

それに創価学会をお金を取る宗教みたいに考えてる人もいるみたいですけど違います。
１年に一度自分の意志でお金を寄付するかしないか考えればいいんです。
実際寄付しない人もいるでしょう。でも創価学会､池田先生はお金を寄付するのは気持ちです。
寄付なんかしなくっても、不幸になったり、逆にたくさんお金を寄付したからといって幸せになるわけでもありません。
目標に向かって努力することが大事なのです。といっています。

皆さんも勘違いしないようお願いしたいです。創価学会、池田先生は世界の平和を願っています。
戦争はダメ。それは誰もが正しいと思うこと。それを世界に伝えている池田先生は素晴らしいはずです。

何か不満があればいってくださいできる限りお答えしたいです。.

ヒューザーの小嶋進社長(52)がヤケのヤンパチになったのか、「公明党区議の娘に2000万円援助した」と告白した。
「週刊朝日」最新号のスクープ記事で、かねてからウワサだった公明党との関係を洗いざらい語っている。この公明党
区議とは、大田区で６期連続当選している有川康夫議員(62)。小嶋社長は、その娘さんが海外で音楽の勉強をするた
めの資金として2000万円を援助。さらに、学会員だった過去も暴露した……。

http://gendai.net/?m=view&c=010&no=17572

東京・大田区議が公明党離党　長女にヒューザー側が援助
2006年03月22日00時20分

　耐震強度偽装事件にからみ、ヒューザー側との関係で誤解を与えた責任をとるとして、公明党の有川靖夫・東
京都大田区議（６２）が２０日付で同党を離党した。有川区議の長女が音楽家で、音楽活動を支援する目的で同
社側が０３年ごろから資金援助していたという。有川区議は「やましいところはないが、家族に関することであ
り、党や支持者にご迷惑をおかけした」と説明している。

　有川区議によると、資金援助は長女がドイツに留学していた際、ヒューザーの小嶋進社長が長女に会って申し
出た。「将来ある若手音楽家の活動を援助したい」と小嶋社長は話し、資金は長女の口座に直接振り込まれたと
いう。

ソース：
http://www.asahi.com/national/update/0322/TKY200603210331.html

暇つぶしついでに>>339に補足。

【仏罰】本尊焼いてうpしました34【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1139171091/
上記スレの>>876より引用(笑)

＞｢完全な証明｣が必要なことと、｢仏罰の存在証明を最高裁判事が決める｣こととの間に、どんな因果
＞関係が存在するのか、ちょっと解説してくれませんか？
＞一般人である俺には、そのように1000万光年ほど飛躍した論理は、理解不能なようですので(笑)

＞ルンバール事件の説明が、｢仏罰の不存在証明｣と直接結びつくと思ってしまえる貴方の
＞馬鹿さ加減は、正直、俺の理解を絶してます。

＞つまり、カラビナ氏や焼却しますた氏が本尊を焼いた当事者であるかないかについて、
＞｢完全な証明｣など必要がない、という話をしているわけです。
＞まさか、そんなことも理解できずに法律ヲタ氏に噛み付いていたんですか、貴方は？(呆笑)


さぁ、俺が｢創価学会の定義する仏罰｣と｢書き込み&写真｣を関連付けて論じたのは、どのスレの
どのレスですかぁ？(笑)

>>341
少なくとも書き言葉で「そおゆう」なんて書いてる奴の言うことなんか信憑性ゼロだな。
まずは正しい日本語からどうぞ。

>>341
＞しかし、創価学会の力は頑張った人や努力している人に手だすけをするんです。
学会以外の力を利用して頑張ったり努力しようとする人にとっては、学会の力なぞ邪魔なだけですが何か？

＞努力する人に力を与えます。それだけはいえます。
もう何度も何度も繰り返し聞いているんですけど、まともに答えてくれた学会員は一人もいないんで、
あなたこそ答えてくれるのではという期待を込めつつ聞きます。

それって、　プ　ラ　ス　思　考　セ　ミ　ナ　ー　と　ど　こ　が　ど　う　違　う　ん　で　す　か　？


＞寄付なんかしなくっても、不幸になったり、逆にたくさんお金を寄付したからといって幸せになるわけでもありません。
１００万出せって張り切って指導してたのは、　
教科書無償化に多大なる貢献を果たした(爆笑)　柏　原　ヤ　ス　元参議院議員でしたが何か？

＞戦争はダメ。それは誰もが正しいと思うこと。それを世界に伝えている池田先生は素晴らしいはずです。
では、なぜその『池田先生』は、大白蓮華にイラク戦争容認ともとれる文章を発表したのか、その理由を教えてください。

＞できる限りお答えしたいです。.
上記質問に対するお答え、お待ち申し上げておりますm(__)m

http://www.mnbgvfrty67u89olkjbgvdrt6y789olkjhvdrt6789okjhgfdrt6789okjhgfdrt6789okjhbvcdrty789iokjnbvcdrt6y78ikjbvcdrty7u8iokjnbvcdrty78iokjbvdrty78iokjbvcdrty7u8ikjhbvcdrty78ikjhbgvfdrt678ikjhbgvfdrtyuijhbgvdrt678ijhgfdrt678

>>341
いい話だな。 聖教新聞には投書欄はないのか？ あるなら載せてもらえ。

創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価字会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!

答えが欲しけりゃ葬火に入信汁！！
こんなところで下らん論議する前にな！

創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価字会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!

答えが欲しけりゃ葬火に入信汁！！
こんなところで下らん論議する前にな！

>>341
出来る限り答えるのであれば、出来る限りコテハンを名乗れ。

>確かに創価学会にはいって不幸になった人もいるかもしれません、創価学会に入ったからといって必ずしも幸せになるとはかぎらないでしょう。
>しかし、創価学会の力は頑張った人や努力している人に手だすけをするんです。

創価にはいったからといって←　信心がなければ意味をなさないわけだ。
マインドコントロールが完成しなければ意味がないわけだ。
犬になりければ苦難も幸せに感じることが出来るマヒしたアホが出来上がるわけだ。
創価の力は学会員だけを手助けする。　


>創価学会にはいって、いっぱい勉強して東大をうけた､それで落ちた。確かに結果から見ればだめな結果でしょうが。
>頑張った､努力したことはこれからの人生に､必ず役に立つ物です 。

創価にはいらなくても、それは誰でも同じことが言える。

>>333
その弁論主義は、訴訟の内容面について採用されているわけだろ。
ということは、「自らの責任で、その事実と証拠を提出し、その事についてのみ判決の基礎と成る」というのは間違ってはいないな。

それから、>>328

には、答えてないな。お前の主張する訴訟物とは、いったい何だ？
訴訟物があって初めて、法律的合理性が問題となるんだよ！
このスレには、そもそもそのような物は存在しない。
にもかかわらず、お前は法的な理屈によって義務を主張する。
そんなものは何の説得力も無い。
例えば、お前は仏罰は「ある」と主張する側が反証する必要があると主張するが、その根拠となるものが法律。
だが、これらの問題は法律からは除外される事柄である。
何となれば、それが私法の一般法に含まれていないからだ。
それから「ある」の反証はしている。
そのことに対し因果関係が無いなどと言っているに過ぎない。
また、この事も弁論主義によれば、現実に「ある」「ない」とは関係なく、反証する側が主張している内容からのみ判定されるわけだ。
例え裁判で白黒が付いたと判断したとしても、実際は異なる可能性も十分に存在するのが法律ってものだ。
まして、ここは法定ではないし、訴訟物も存在しない。
つまり、法的合理性などと言う物は、存在しないのである。
それが、どうしたというのだ！　「ここは法定ではない」と言われるだけだ！
法律的合理性とやらは、どこに存在するのだ？
答えろや！

>>339　ドバカのＴ.Ｒ：｢ディルレヴァンガー事件｣
お前、こんな気持ち悪いことよく検索するよ、何で知ってるんだ？
＞警察は、書き込みのみで捜査を開始しています。脅迫に際して写真がうｐされた例は、俺は寡聞にして知りません。

あっそ！　どうでもいいんだけどな。
要は、その書き込み自体に犯罪性が存在したから、警察が動いたわけだ。
その内容の信憑性云々は別の問題だろ。
実際に脅迫のレスをしていた者が、警察の捜査を受け、調べたら「嘘」てあったという事例もあったぞ。
お前が言う高度の蓋然性とは、その程度のものであって調べたら「真っ赤な嘘」という程度の物であるわけだ・・・笑）
警察が動く、動かないは、そのレスに信憑性がある無いではなく、脅迫などの犯罪性が認められた場合に起ることだよ。アホ！
＞繰り返しますが、俺は｢創価学会の定義する仏罰｣と｢書き込み&写真｣の間に蓋然性が存在することを認めた(論じた)
覚えなんぞありません。

よく分からんな。
だったら、お前たちのイイカゲン証明は無意味でいいじゃねーか！
訳の分からないアホ野郎だな！

具体的な事例もないのに証明もなにもあったもんじゃない！

「仏罰」とは仏教思想における戒めの為の「レトリック」です。
あと何を説明すればいいのかね？

>>351
！マーク４個
>>352
４個

まあまあだな今日はｗｗｗ
もっと激しい発言頼むぜ。４個程度だとまだまだ物足りん！！

http://www.mnbgvfrty67u89olkjbgvdrt6y789olkjhvdrt6789okjhgfdrt6789okjhgfdrt6789okjhbvcdrty789iokjnbvcdrt6y78ikjbvcdrty7u8iokjnbvcdrty78iokjbvdrty78iokjbvcdrty7u8ikjhbvcdrty78ikjhbgvfdrt678ikjhbgvfdrtyuijhbgvdrt678ijhgfdrt678



（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）


347 名前：シャア ◆0AUtFe5Au2 ：2006/04/12(水) 19:47:10 ID:XGV++Klz
>>341
いい話だな。 聖教新聞には投書欄はないのか？ あるなら載せてもらえ。




348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2006/04/12(水) 19:48:37 ID:3FfGpxB1
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会! 創価学会!
創

「仏罰」が「レトリック」でないのなら、「仏罰」とやらを私たちに伝えてみたまえ！
「仏罰」を伝えられないのなら、「仏罰」とはあなた方の脳が見聞きした事の認知にしか過ぎない！
「仏罰」＝『想像の産物』

>>109 エス村さん
「開目抄（上）について、何かご意見があるようですが」…日蓮は、嘘と言ってもいいような
認識違いをしているようですので、それを指摘したいだけです。

「…ご自分でその一節を挙げて、問題提起をしたらいかがですか？」とのお話ですが、アナタが
書き込んだ内容の“文証”を示すよう求めているのであって、その点に関する資料を私が
持っているか否かは関係ない事です。
是非、文証を示してください。（もっとも、アナタが示さなくとも、困る事ではありませんけれどね。）

「私は昨日から地元青年部組織と戦う決意をしましたので、しばらくは書き込みを自粛
いたします。」…あれだけ問題のある事を書き込んだのだから、ここの書き込みに関して
苦情が出たのかな？ （w

>>111 ◆Bwr5tJDUMcさん
いいえ、とんでもございません。
（>102の引用部分に変換ミスがありますので、訂正しておきます。当時創価学会理事長であった
原島宏治氏による第三巻の「発刊の辞」を「本書は、第二巻までの順序を一点 して」と
しておりますが、この中の「一点して」は“一転して”の間違いです。）

（あれ、>>358-359は誤爆いたしました。申し訳ございません。）
>>351
オマエがヒトの言う事をまるっきり理解できていないのは毎度の事だが、こちらにとっては
迷惑なだけだ。

先ず一言断っておくが、俺が、いつどこで“2ch（あるいは、社会一般）と訴訟は、全ての点で
同一だ”などという趣旨の事を述べたと言うのだ？
共通する部分もあれば異なる部分もあるのは、当然の話ではないか。
だから、“合理性の基礎を共通にする限り”と言うような表現で限定をしているのに…。

＞その弁論主義は、訴訟の内容面について採用されているわけだろ。
＞ということは、「自らの責任で、その事実と証拠を提出し、その事についてのみ判決の基礎と成る」というのは間違ってはいないな。

「自らの責任で」の前に“当事者”という文言を加えた方がより良いとは思うが、それはともかく、
弁論主義一般の説明としてなら、大きな問題はないだろうな。
だから、どうした？
2chには、当然、訴訟と異なる性格もあるんだぞ。
訴訟における裁判官のような公権的判断者が存在しないという事も、オマエも指摘していた
わけだが、その違いの一つだ。
既に過去に述べているが、結局判断するのは個々の読み手だ。
その読み手は、ここの書き込みを基としながらも、必ずしも書き込まれた内容のみに拘束されて
判断･結論するわけではない。
ここには書かれる事のない自己の知見を加えて判断する事は、当然にありうるだろう。
したがって、2chにおいても、弁論主義的な点で訴訟と共通する部分も存在するとは思うが、
訴訟における弁論主義そのものがそのまま通用するわけではない。（当たり前の事だ。）
（板外の第三者を除いて考えこの板の中だけで考察すれば、おそらく、弁論主義という事に
なるのかもしれない。もっとも、そう考えたところで、無意味に近いが…。）

（レス>360の続き）
＞お前の主張する訴訟物とは、いったい何だ？

何を言っているのだ？
俺がいつこの板（スレ）の問題に関して「訴訟物」などという概念を主張したと言うのだよ？
（訴訟）法上の概念である訴訟物を、そのままここに登場させても意味などないぞ。

それとな、「訴訟物があって初めて、法律的合理性が問題となるんだよ！」とするが、
判例で示されたような（事実）証明に関する判断･認定基準に関して、論理的にどのように
訴訟物が関係するのか、論証しろよ。
それなくして、オマエの言っている事は、そもそも無価値だぞ。
（他の問題に関しては、時間の都合でまた後程にする。）

＞一連の名無しのビックリマークのクルクルパーへ

むぅ・・・。まだ暴れているのだね。

ここで私からの提案なのだが、本尊を焼く人を更に募集し続ければいいではないか。

本尊を焼いたという事例を増やせば、万が一、１件たちの悪い嘘や出鱈目で塗り固めら
れたような画像うｐの主張が紛れ込んでいたとしても、他の事例でカバーできるよね。
もっとも、嘘や出鱈目であると思うなら、可能性の問題ではなくて、逆に嘘である蓋然
性が高いか、まったくの嘘であることを証明なり説明なりしないといけないけどさ。

今現在焼いてうｐした人も、検証材料として議論しているアンチ側も、画像という側面
だけを捉えるならば、一点の疑義も認められないような検証方法やあらゆる可能性につ
いての完全な証明ではないことを認めているわけだし、この部分だけにおいては、見解
は一致しているわけだよ。今後の課題としては、トリップのメモを一緒に写し込む等、
ネット上で現実として行いやすい範囲で、今よりも蓋然性が高くなる部分を採用すれば
いいだけではないのかね。

動画にしてくれる人がいるかもしれないし、焼いている時に手などの体の一部を写し込
む人がいるかもしれないしね。私はトリップのメモだけでいいと思うけれど・・・。

それと冒頭で述べたように、検証の事例を増やすことはいろいろとメリットがあるわけ
だから、今後も更に焼いてうｐする人を募集する、というか、今も募集しているよね。
ただし、画像のうｐにはそれなりに配慮できる部分は学会員の感情を考慮してあげまし
ょうということでいいのじゃないの？

これじゃダメなのか？　あとさぁ、いいかげん、コテハンつけろってば。

>>352
＞お前、こんな気持ち悪いことよく検索するよ、何で知ってるんだ？
何で知らないんですかぁ？(笑)　検索した訳でもなく、当時はネットに入り浸ってましたからね。他サイトの
掲示板から耳には入ってましたね。
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%A5%C7%A5%A3%A5%EB%A5%EC%A5%F4%A5%A1%A5%F3%A5%AC%A1%BC%A1%A1%BF%B7%CA%B9%CA%F3%C6%BB&fr=top_v2&tid=top_v2&search.x=1
この検索結果からも推測できる通り、キミって相当に情報の入手経路が狭いんでしょうね(笑)

＞要は、その書き込み自体に犯罪性が存在したから、警察が動いたわけだ。
おお！ようやっと｢学会仏罰の存否｣と｢書き込み&写真のセット｣を切り離して考えてくれましたか！(笑)
で、その点に関しては仰る通りですね。
それで、この情報に信憑性がないのであれば、犯罪性があっても、警察は動きません。意味ないですもん(笑)
犯罪性があっても動かなかったってことで栃木県警が断罪されたのは昨日でしたね。
桶川ストーカー殺人も、事件でなけりゃ動かないって言ったんでしたっけ？
犯罪性でいけば、ディルの事例は明らかに器物損壊罪ですから、事件にできます。
でもねぇ、信憑性がないのに動きますか、警察が？
事実、書込みがあった当初、警察は動いてないんですよ。
さぁ、ここから類推できる事実は何でしょうかねぇ？(笑)

ネットでの書込みが嘘だった？
本当だったらエラいことですからねぇ。犯罪予防の観点から、警察が動いたっていう解釈でもいいような気がします。

でも、仏罰と写真が切り離せたんだから褒めようかと思ったら、
＞よく分からんな。
＞だったら、お前たちのイイカゲン証明は無意味でいいじゃねーか！
ですか(笑)

なら言いますよ。
キミがこれまでに付け続けてきたイイカゲン難癖は、完全に無意味だってことで終了です(笑)

アホさんは、何でも構わないから2chの世界には本来無関係な法律上の概念を出して、
それが2chにおける世界には存在しないから法律の考え方は通用しないと言いたいらしい。
仮に百歩譲ってそれを認めたとしても、（事実）証明という事自体は、どちらの場合も同じなのだ。
証明に関するルンバール事件の判例の示す考え方を否定するためには、それぞれの場合における
証明とは何かを合理的に考え、その何がどのように相違するのかを明らかにし、それに基づいて
具体的に論理を展開し論ずる以外に、説得力などはありえない。

法的根拠が無いんだったら判例出すのおかしいでしょ？
判例は充分法的だろうに。
または、判例がどうあろうと批判はしていいんだろ？
じゃあ判例出す意味無いよね？

>>365
＞法的根拠が無いんだったら判例出すのおかしいでしょ？
馬鹿ですねぇ(笑)
俺が前から散々言っていることがまだ理解できていない、ということを曝け出しちゃって(笑)

判例というのは、合理的考え方の見本みたいなものなのですよ。
具体的事件に限ることなく、｢合理的にはこのように考える｣という例としての判例の引用な訳です。
(>>320参照のこと)

つまり、｢判例を出すのはおかしい｣という主張は、｢僕は合理的にモノを考えるのはおかしいと思います｣
って表明しているのとイコールな訳です(笑)

判りますか？あなたは自分から、

　自　分　は　合　理　的　に　モ　ノ　を　考　え　ら　れ　な　い　、　
　合　理　的　に　モ　ノ　を　考　え　る　人　は　お　か　し　い

って何度も繰り返し表明なさっている訳です(笑)


あ〜〜〜〜〜〜、腹イテェ　(　木亥　火暴　)

おめえに聞いてねえよ。

あのなー、法律的な合理性とは、いったいどこに存在するのだ。
答えられないようなので、教えてやるよ、それは法律の上に存在する。
訴訟物があって初めて法律の適用を受け、判断される。
法律的な合理性が問題となるのは、その訴訟物。
または、訴訟物になりうる物、仮定としての訴訟物があって初めて
意味を成す。
ところが、ここでは訴訟物が存在しない、それは当たり前だ、
ｲｲｶｲ 俺は訴訟物そのものを言って
いるわけではない、当然だが。
訴訟物になりうる物、仮定としての訴訟物の事を言っている。
ところが、それすら答えられない。
・・・いったい、この社会で、一般的な行動、つまり、訴訟としての対象にすらされ得ない
行動規範に法律の合理性などといったものがいかなる意味を持つというのだ。

こんな根本的な事柄を理解していないのだな！！！！！！！！！！！！！！！

Ｔ.Ｒ　「判例というのは、合理的考え方の見本」とか何とか言っているが
合理性とは何だ、社会が違えば違った数の合理性が存在する。
国が違えば、違った数の合理性が存在する。
自然科学の合理性も、パラダイムが異なれば、また違った合理性がそんざいする。

超自然現象は存在するのだあぁーーーーー！！！！！！！！！！
異次元にいぃーーーーーーー！！！！！！！！！！！！！！！！






（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>367
レス>366によるＴ．Ｒ氏の見解と実質的に同様の事は、私自身も何度も述べてきておりますよ。
ニワトリ頭のアホさんに憶えていろと言うのも無理な事なのかもしれませんけれど…。（w

>>368
ホラホラまた始まったよニワトリ頭の繰り返しが。
しかも、よく理解してもいない概念を用いて。

まず、何度も指摘した事だが、法律そのものを適用しているのではなく、法的な考え方の合理性を
応用しているにすぎない事を、今回も述べておく。

「訴訟物があって初めて法律の適用を受け、判断される。」…何をイイカゲンな事を言っているのだね。
訴訟物などというものは、訴訟においてのみ問題となるものであり、しかも、実質的には民事訴訟でのみ
問題とされるものだ。
そもそも法律が適用されるのは、訴訟の場だけではないぞ。
しかも、民訴で言う本来の意味の訴訟物そのものがなくとも形式的訴えがなされれば、一応は
それは訴訟の過程に乗ってしまう場合が想定できるぞ。
そんな事も分かっていないんだな。
「こんな根本的な事柄を理解していないのだな！！！！！！！！！！！！！！！」とは、
自分に対して言ったのか？ （藁

（レス>371からの続き）
＞合理性とは何だ、社会が違えば違った数の合理性が存在する。
＞国が違えば、違った数の合理性が存在する。

オマエのアタマの中では、日本の法律は、日本の社会一般に対しては合理性を有し得ないものらしいな。（藁
そもそも非科学的で何の合理性も存在しない、オマエ達の“仏��法�＝hとやらとは違うんだぞ。

迷惑なんだよ、イイカゲンな内容の同じ事を何度も何度も繰り返されて。

>>367
だったらアンカーくらい付けなさいな(笑)
そんな適当なレスの付け方をして、横レスされたら泣き言ですか(嘲笑)

自業自得でしょ？仏罰ってやつですかぁ？(大爆笑)


>>368
＞それは法律の上に存在する。
ええ、法律の上には確かに存在します。
ですが、｢法律の上にのみ｣｣って言い出したら嘲り笑います。

んで、ここ↓にモンテスキューの考え方に関する概略が説明されている訳ですが。
ttp://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/monntesukyu.htm

その三権分立論は、
＞政治の基準となる法律を制定する権力（立法権）と、法律を裁判以外で適用する（執行）する権力（行政権）、法律を適用して
＞具体的な紛争を解決（裁判）する権力（司法権）を、それぞれ独立した異なった権力（機関）に分割・分担させて、各権力（機関）
＞の間に抑制と均衡（チェック・アンド・バランス）の関係を設けることを求めるのが、モンテスキューの三権分立論である。
となっているわけです。で、キミはこれを否定できるわけですね？(笑)
日本国憲法の否定にまで話は進みますが、その覚悟はありますか？(笑)

ああ！まさか、三権分立だから法的合理性は他の分野には及ばないとか言い出すんじゃないでしょうね！(笑)

腹の虫が収まらないんで>>373の続きですm(__)m

>>368
＞合理性とは何だ、社会が違えば違った数の合理性が存在する。
＞国が違えば、違った数の合理性が存在する。
妄想は不要です。　では、どのような場合に違った合理性が存在するのか、具体例を挙げてください。

まさか、この間の国籍に関する問題をあげてくるんじゃないでしょうね？
あれがなぜ違憲とされたのか、判決と組み合わせて考えてみなさいな。

＞自然科学の合理性も、パラダイムが異なれば、また違った合理性がそんざいする。
ドアホウですね(笑)
キミの考える自然科学とは何ですか？その定義から始めてください。
パラダイムを何の意味で用いてますか？条件が異なっていれば違った結果は存在し得ますが、違った
合理性が出てくるっていうのは日本語ですか？あるいは、意味を理解して言葉を使ってますか？

キミの日本語は、俺のような一般人とは違った意味合いを持っているようですので、その辺の不安を
なくするところから始めないと、キミとの会話は困難だと思われますので(嘲笑)

>ヲタ
合理性云々の前に、おまえは法的根拠が無くても批判はする、という態度らしいじゃないか。
それは今更否定しまい？
法的根拠があろうがなかろうが、批判できるのなら、判例出そうが出すまいが一緒だろ？
おまえと同じく、こっちは批判を続けるまでよ。
判例は法的なものじゃないのか？

学会が仏罰の存在を証明しなければいけない法的根拠は無い、とおまえは言いきったよな？
だったら法律の援用も不可だろ。
援用できるんなら法的根拠あるじゃねーか。

合理性の話じゃないの。おまえの発言のつじつま合わせをしてるんだよ。

毎度毎度、会話が困難とか言いながら、延々とレスをしてる誰かさんwwww
会話できねーと思うならレスしても意味ねーだろw
結局学会員と思われる人間を罵ってないと精神のバランスが保てないんだよな？www
腹の虫がおさまらない？
そうか、モニターの前で顔真っ赤にしてレスしてたんだなwww

TR氏へ（横レスである）
その社会の根底に流れている根本の思想が違えば、合理性の根拠は違ってきて当然。
その社会の決まりごと（当然法律を含む）は、その合理性に左右される。
例えば、男尊女卑ＶＳ男女同権・・・・法律例を挙げるなら、選挙権など。
>>374
>では、どのような場合に違った合理性が存在するのか、具体例を挙げてください。
こういうレスは、議論を面白がっているだけで、本当の意味で議論してないことがまる判りだな。
こんなレスを繰り返すなら、隔離スレへどうかお帰りください。

>>376
＞毎度毎度、会話が困難とか言いながら、延々とレスをしてる誰かさんwwww
レスするなレスするなって会話を繰り返してた名無しさんもいましたねぇ(笑)
＞会話できねーと思うならレスしても意味ねーだろw
うん、キミには意味ないかもしれないけど、馬鹿晒してくれるんで笑える(笑)
＞結局学会員と思われる人間を罵ってないと精神のバランスが保てないんだよな？www
いいえ(笑)　キミみたいな馬鹿を嘲ってると面白いだけです(笑)
＞そうか、モニターの前で顔真っ赤にしてレスしてたんだなwww
ええ、笑い堪えてるんで顔は真っ赤ですね、いつも(笑)


>>377
男尊女卑に存在する合理性って何でしょうか？女性は男に従うべきものだとする理由には、
どのような合理性が？理解できませんので、ぜひ具体的にお願いします。
あとねぇ、国語辞書引いてから物言ったほうがいいと思いますが、男尊女卑の対比語は女尊男卑ですので
お間違えのない様に(笑)

＞こういうレスは、議論を面白がっているだけで、本当の意味で議論してないことがまる判りだな。
いいえ、意味が判ってないだけです(笑)　違った合理性なんて存在してないって思ってますから。
それともなんですか？学会の定義する仏罰には合理性が存在する国からいらっしゃったんですか？(笑)
それとも、男尊女卑には合理性が存在すると、本気で思ってらっしゃるんですか？(笑)
女性を卑しむことをどのように正当化するか、本気で見てみたいんで、ぜひ解説をお願いします(笑)

＞こんなレスを繰り返すなら、隔離スレへどうかお帰りください。
隔離スレがＤＡＴ落ちしたことくらいは把握してから物を言いましょう(笑)



やれやれ、穴ばかりなレスですこと(笑)

ま、腹の虫がおさまらない、って書いたのはいまさら消せないわけで。
そうかそうか。怒りで顔真っ赤にしながらカキコしてたのね。
レスはいらないよ。
どうせ対話できないんだろ？
おっとこれは独り言だ。

＞消せないわけで。
ええ、消せません。消す気もないし(笑)
どこかの捨てハンさえ付けられない名無しと違って、自分の書いたものには責任取る腹は出来てますんでね。

＞怒りで顔真っ赤にしながらカキコしてたのね。
まあ、形容詞間違えちゃったのは事実だし、そう受け取ってもらっても結構ですよ(笑)

＞どうせ対話できないんだろ？
>>367で、
＞おめえに聞いてねえよ。
こんな負け惜しみ書くしか能のない人との会話は諦めてます(笑)
ですから、さっきからキミを嘲ってるわけで(笑)

え？まさか対話してるつもりになってたんですか？？その足りない頭で？？？(笑)
対話してるんだったら、キミはとっくの昔に恥ずかしさの余り出てこれなくなってますよ。通常人なら(笑)



いやいや、独り言独り言(笑)　失敬失敬(笑)

さて、ゴールデンウィークにでも焼くかな・・・・

仏罰なんて落ちるわけないし犬の糞の処理にでもつかってみるか…

＞蒼天
違う人間に回した方がいいって。
サンプルが増えるじゃないか。
燃やしたいけど本尊が無い人はこのスレにいっぱいいるんだから。

コテハンなんざ所詮仮名のくせに責任なんか取れるのかよw
責任取りたくないから仮名なんだろw

レスは２行以内だ　誰かメンヘルどもを注意しとけよ！

>>383
残念ながらそれは出来ない。　
燃やしたい方は自分で手に入れてください。

>>373
モンテスキューの『法の精神』なんてものを持ち出して、＞「キミはこれを否定できるわけですね？(笑)
日本国憲法の否定にまで話は進みますが、その覚悟はありますか？(笑)

さて、何を言っているのか分からないんだよ。
お前が意図とする合理性と、モンテスキューの『法の精神』が、いったいどのような関係によるものなのか、俺の知ったことではないし、
だいいち俺はモンテスキューの『法の精神』を否定する意図はまったく無いのであるし、よくわかりませんね。

フランスではモンテスキューの『法の精神』が近代社会の精神的な理論の下敷きになり、1789年にフランス革命が起ったな・・・
だが、それ以前のヨーロッパ社会はどうだったのだ？三権分立ではなかったぞ。
絶対王政であったテューダー朝、ブルボン朝。
ローマ時代まで遡れば、独裁政権であったな。
第一回三頭治（ＢＣ60）で終身総統、最高司令官になったジュリアス・シーザーはどうだ。
また、ローマにおいて異民族たちは皇帝を神として礼拝する事を余儀なくされた。キリスト教徒たちは、暴君ネロの時代、酷い迫害にあったな。
コンスタンティヌス帝のときに弾圧は秩序を乱すとしてミラノの勅令でキリスト教を認めたな。
法律の合理性などというものは、絶対的君主により作られていたといっても良いくらいだぞ。法律の合理性は、時代、国、それぞれだろが！！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

法は人為的に創造されると考える大陸法、この考え方を拠り所としていたのが、ローマ法である。

一方、中世のゲルマン社会・イギリスでは、法は人間が人為的に制定するものではなく
人為の外に地域の慣習として客観的に存在するものと考えられていた（＝自然法）。法は
客観的に存在する。だからそれは正義でもある。このことから国王を含むすべての人がそ
に従わなければならないという論理が導き出される。
日本は明治時代にドイツ・フランスの大陸法の法律が作られ、その後アメリカによる憲
が導入され英米法が入ってきたため、両者が混在して現在にいたっている。
人々の慣習や習慣のような生活一般に含まれるものとして、自然法があり、この自然法は
人によって作られるものではなく、人によって発見されるものということができる

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーた始まった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

以下、法と呼び、法律とは区別される。

「法律」は立法機関によって作られたものであり、ときには悪法も法律となる可能性が
るが、法は正しいものである。
それを成文化したのが憲法である。だから「法の支配」というときの法は「法律の支配
ではない。また、「憲法は法であるが、法律とは違う」
その憲法の骨格を成す法によって、われわれの行動規範も形作られることはあるが、
法律の合理性によっては、人の一般的行動の規範が形作られるわけではない。

つまり、ある法律に抵触する可能性のある行為は、その法律によって制約され得るが、
いかなる法律においても抵触しない、その行為は（一般的生活）、あらゆる法律の合理性によっても、その束縛を受けない。
俺は、そのことを言っている

「法」は広い意味での社会規範や判例、自然法のようなものも含んでいる。だが、法律
判例は、法に含まれはするが、すべての社会規範一般の行為を形作るものではない。
　「法律」は立法機関によって作られたものであ。

お前たちは、法律的な合理性を応用していると言うが法律が負う合理性とは、
形式的であったとしても訴訟のような形態をとった場合に有益となる
合理性のことである。
法律に抵触しない、一般的行為は法律の合理性からは論外だ。
まして、法律的な合理性を応用するとは、いったいどのような意味だ？？？？具体的にどうぞ！
そもそも、法律の適用除外行為に、いったいどのような屁理屈で法律的な合理性を応用するというのだ？？
まったくもって不可解きわまりない解釈だな！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

ゴロツキさん

質問に対し、見当違いの答えを返し、それで答えたと思っている。
質問に対し、質問で逃げる。

(　´･∀･`)も〜股間大丈夫なの〜？　

山崎真実　
http://megurulove.com/bbs/etc/img/11380316190073.jpg

法律ヲタは女の子！女の子！女の子！

還着於本人
スルーに限る

理屈で勝てない無様な創価学会員が意味不明な妄言や誹謗中傷で
ごまかそうと必死だねｗ

>>396
「法律ヲタは女の子〜｣だけは学会員じゃない希ｶﾞｽ･･･・

学会員じゃない奴がどんな理由でヲタを中傷してるのか
お前の考える根拠をちょっと言ってみてくれ

！マークの数がとみに増えてる。いよいよ悩乱ここに極まれりってか。

次スレからタイトル変更しましょう！

【仏罰】ニセ本尊焼いてうpしなきゃ【落ちるよ】



もう正本堂も壊されて
寺からも相手にされないビニール本尊を
法律を持ち出してまで議論するのはバカバカしい。


この低度のタイトルでもう充分。


学会は過去に
「寺に許可なく日蓮正宗の本尊をコピーすると謗法」
「魔の行為」と
法律以前に自分で定義付けしていた。


それを自ら破る奴が
法律なんか理解し守れる訳がない。

学会員には幼稚な呪いしか効かない。

女の子かどうかは俺の口からは言えないが、法律ヲタは肥満！
これはガチ。
これくらいはバラしてもいいよね？

>396
まったくだなｗ

今は何もない？
じゃあ今も焼いたことを覚えてて毎日毎日
ビクビク何か自分の身に何か起こるのではないかと
思いながら日々を過ごしていると判断していいんですね？

法律ヲタ殿

紙切れ一枚を処分したところで
何一つ変わりはしない。

紙切れを偶像に仕立て上げ
古臭い迷信で大衆を支配しようとするのは
時代遅れで非常識もいいとこ。
やり口はオウムの麻原と一緒だ。


創価学会員に生まれ合わせて
本尊コピーを信じる事ほど
バカらしくて事はない。


もしかすると本当に、
前世で法華誹謗していた輩が
学会員に生まれ合わせ
つまらない呪いに翻弄されているのかも知れないな。

ともかく、
紙切れ潰したらどうにかなるなんて非常識な信念は
社会不適応者を生み出す
劣悪な迷信だ。

仏敵ですらある。

510 ：シルビア山本：2006/04/15(土) 14:57:26 ID:I4UhPZhw

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　意　　味

「鼻尻青悪(はなしりあおあく)」=鼻たれで尻の青いのは悪である。

「極道聖者(ごくどうせいじゃ)」=究極の道を歩むものは聖者である。

「悪口正語(あっくしょうご)」=悪口であっても正しい愛の言葉。

↑幸・不幸の話ではなく、単なる価値観の違いだな。
同じ仏教の戒律すら国によって違うんだから、
生まれ落ちたコミュニティによって価値観がちがってもやむを得ん。
自分と価値観が違うから不幸？
とんだ思い上がりだw

たかが紙切れ一枚に執着している創価は
煩悩の深い、
貪り怒り白痴の三毒が強盛の無明の
非常識人間である。

その非常識の元になる
煩悩の原因であるコピーを焼き尽くせば
無明の三毒がとれて
たかが紙屑一枚に
ビクビクする事もなく暮らして行けるのに。


紙屑に祈ったり
無断でコピーしたり
他人の焼きうｐにちょっかい出したり、
日蓮に呪われた狂信者だ。

またまた始まったのかよ、ニワトリ頭のアホ大先生による御高説が。
イイカゲンな事を書かれて完全に放置しておくわけにもいかないのであって、こちらとしては
実質的には書き込みを強制されているようなものであって、迷惑至極だ。
今朝10時過ぎ頃だったと思うが書き込もうとしたら、“公開プロキシからの投稿は受け付けません”
とか何とかの反応しか出なくて書き込めなかったが、これは仏罰かね？ （w

>>387
モンテスキューを持ち出すと長くなりすぎるであろうから省くが、｢ローマ時代まで遡れば、
独裁政権であったな。…｣などと、イイカゲンな事を…。
簡単に言うと、古代ローマは王政に始まり、それが倒され共和制となり、更にそれが、オマエの
挙げた、実質的には王ないし皇帝とみなしても大きな問題がないかもしれないようなシーザーによって
覆され（実際に、王政の復活を疑われ、共和派によって暗殺されたわけだしな。）、結局それを
継いだアウグストゥス（オクタビアヌス）が初代皇帝となる事で帝政が始まったの。

（レス>408の続き）
そしてなぁ、｢ローマにおいて異民族たちは皇帝を神として礼拝する事を余儀なくされた｣などと
言っているが、これこそ問題だ。

もともと王政時代に一小国として始まったローマは、共和制時代には異民族を支配する広大な
国際国家へと発展していったわけだが、しかしその異民族支配には特徴があり、ローマの政治的支配
を認めれば大幅な自治を許し、その地方の宗教を含む社会的慣習を改変させると言うようなものでは
なかったのであり、例えばそれは、後の皇帝アウグストゥス時代のユダヤ支配などにまで繋がっている。
アウグストゥスはイエス･キリストの時代の皇帝なのであって、当時のユダヤ総督ピラトも同様にしたのだ。
（この程度は、イエスを歴史的に考察する上で前提的･基礎的な知識だぞ。）
（ネロは、キリスト教徒の側からは、その迫害によってマイナス評価されるのは当然と言えよう。しかし、
必ずしもそのような一方的な見方だけで良いかには疑問が残る。参考までに、キリスト教圏における
ネロなどの評価を生み出す基となった｢心情的には共和政主義者であったタキトゥス｣について、ローマ関係の
著作で有名な塩野七生氏〈一応｢氏｣と書いておくが、女性のはずだ。〉が触れているから、該当する著作でも
読んでみるがいい。）

（レス>409の続き）
そしてオマエは、｢法律の合理性などというものは、絶対的君主により作られていたといっても良いくらいだぞ。
法律の合理性は、時代、国、それぞれだろが！！！！！｣などと言っているが、それこそ、何も分かっていない
言い草と評すべきだ。
オマエは次のレス>388でローマ法･ゲルマン法（文言の上では“ゲルマン法”自体は出てこない。）を比較して
いるが、ローマ法･ゲルマン法の概念･考え方などは、その両方が今日の日本の法律にも淵源として間違いなく
存在しているのであって、「法律の合理性は、時代、国、それぞれ」などと言う事の理由付けとしては薄弱すぎる。

>>388
そこに書かれている内容もイイカゲンすぎる。
真正面から反論しようとするとその分量だけでも途轍も無いものとなりそうで、どこから手を着けていいのか
迷うが、全体を読んでみると、どうもオマエは、“自然法=ゲルマン法=英米法”と“（？実定法=？）ローマ法=
大陸法”と考え、両者の系統が截然と別れると思い込んでいるようだが、しかし、そんな事はない。

先ずなァ、オマエは「慣習」自体と“慣習法”の区別もついていないようだが、慣習法は、自然法ではなく実定法だ。
（自然法の反対概念は、実定法だぞ。なお、実定法は成文法とは限らないのだぞ。）
そして、判例法も実定法であり、つまり、英米法も、自然法ではなく実定法なのだよ、アホさん。

（レス>411の続き）
また、自然法というものは、今日の法学で言うところとは差異が存在するが、その概念の発祥を
たどれば、ギリシア哲学（ストア派）に求める事ができるのだ。
そしてなァ、ストア派の影響は、ローマ法を生み出して行った帝政ローマにまで及んでいるんだよ。
まァ、それはいいとしても、ローマ法の影響というものは、大陸法のみならず英米法にまで及んでいるのだ。
またなァ、大陸法は、確かに大きな影響をローマ法から受けているが、ゲルマン法の影響が無い
などと言ったら、大きな間違いでしかない。
特にドイツは元来がゲルマン民族･アングロサクソンを主体とした国なのであって、ローマ法流入以前は
ゲルマン法の社会だったと言うべきなのだぞ。

（レス>412の続き）
そしてなァ、「日本は明治時代にドイツ・フランスの大陸法の法律が作られ、その後アメリカによる憲
が導入され英米法が入ってきたため、両者が混在して現在にいたっている」（ママ）としているが、
これは、完全な間違いではないとしても、やはり問題が多い。
フランス法に基づく民法（典）が編纂されたのは事実だが、それは特に家族法関係が日本の実情に
合わないとして施行はされておらず、ドイツ法のパンデクテン体系に基づく民法の登場となり、それが
新憲法の制定に伴う改正はあるものの（もちろん、その他の改正もある）、基本的には今日にまで
続いているのだ。
もっともな、今日の学説的には、形式的にはドイツ民法を採り入れているが、内容にはフランス民法の
影響を考える学者も存在するのだ。
さらには、イギリス法の影響を見る事もできる。（これは、日本国憲法の制定による影響と言う話しでは
なく、現行民法起草者の学問的系譜･留学先の影響と見るべきものだ。この点、フランス法の影響も同じ。）

（レス>413の続き）
また、アメリカによる日本国憲法の英米法的影響と言うのも、確かにそれを否定はできないのだが
（憲法の各概念･憲法学説･憲法判例には、米法の考え方を採用しているものが幾つもある。）、そのように
日本の実定法体系の頂点にあるはずの憲法に（英）米法の様々な影響を見る事ができるにもかかわらず、
憲法も含めた日本の法体系は一般に大陸法系だと考えられているのだ。
（面倒臭いので、レス388に対する書き込みは、一応これで終わる。）

ヲタさんお疲れ様です。

創価学会員とは、いつも支離滅裂な犬ですね

>>390-391
＞「法律」は立法機関によって作られたものであり、ときには悪法も法律となる可能性が
＞るが、法は正しいものである。

それは、自然法論に立脚した考え方であり、法実証主義を徹底する立場からは、違う。

「それを成文化したのが憲法である。」…これは、完全な間違い（嘘）である。
憲法とは何かが理解できていないのであろうし、それ故に｢成文化｣などと言っているのであろう。
憲法は、成文憲法しか存在し得ないと思っているのか。

>>415 蒼天さん
はい。困った事ですが、ここに書き込んでいる学会員は、そうとしか思えません。

（レス>416の続き）
『だから「法の支配」というときの法は「法律の支配ではない。』…｢だから｣という文言が、
直前の｢それを成文化したのが憲法である。｣を受けたものであるのなら、意味をなさない。
おそらく、その前の文章を受けたものなのであろうが、それであれば、一応｢法の支配｣という概念の
説明として大きな問題はないものと言えようが、しかし、｢法｣自体を説明したものとすれば問題が残る。
それは、類似概念の｢法治主義｣との比較を行なえば分かる。

今日では｢法治主義｣なる概念も多様化していると言うべきだが、元来の形式的法治主義に言う｢法｣とは
“法律”を意味するにすぎないのであって、その法律の内容的正当性を問うものではないのである。
なお、一応説明しておくと、「法の支配」が、“人の支配”たる王権に対する制約としてイギリスで生じた、
本来は英米法の概念であるのに対し、「法治主義」は大陸法の概念であり、特に19世紀ドイツにおいて
顕著となった国家権力に対する制約原理ではあるが、「法の支配」とは異なり、“法（律）”の実質的内容･
正当性は問題とされていないのである。（ただし、今日では法治主義も形式的法治主義ではなく実質的
法治主義として、法の支配と同様の原理へと進化している。）

（レス>418の続き）
＞その憲法の骨格を成す法によって、われわれの行動規範も形作られることはあるが、
＞法律の合理性によっては、人の一般的行動の規範が形作られるわけではない。

そもそも、何を言っているのかよく解らないところのある文章ではあるのだが…。

あのなぁ、法律の世界では用語として一般に、｢行動規範｣ではなく“行為規範”というものを
使っているんだよ。
つまり、狭義の法律を含む法規範は裁判規範であるだけではなくて、“行為規範”でもあるのさ。
そして、法律の合理性によって、その法律の有する行為規範としての価値も担保される事になるわけだ。

（レス>419の続き）
＞いかなる法律においても抵触しない、その行為は（一般的生活）、あらゆる法律の合理性によっても、その束縛を受けない。

オマエなぁ、そもそも何を問題としているのかと言う事そのものに関して、間違っているではないのさ。
そもそも、そんな事を問題としていないだろう。
モノの考え方、具体的には“（事実）証明”というモノをどのように考えるかと言う点において、判例の考え方を
応用しようと言う話にすぎないではないか。
判例には、その裏付けとなる合理性があるから、その合理性を支える基礎的条件を異にしない限りにおいて、
それは応用できるであろう、と言っているのだよ。

レス>391でオマエが言っている事は、日本語として「まったくもって不可解きわまりない」のであって、
よく理解できない点が多々あるが、一つ、はっきりとした間違いを指摘するならば、『「法」は広い
意味での社会規範や判例、自然法のようなものも含んでいる』とするが、法規範には、法規範以外の
「広い意味での社会規範」などは含まれていない。
法規範以外のそのような様々な社会規範と法規範自体を区別しようと言うのが、近代の法律学だ。

＞まして、法律的な合理性を応用するとは、いったいどのような意味だ？？？？具体的にどうぞ！

これに関しては、既に述べた。

最後に、俺はオマエの教師でも何でもないのだ。
オマエの無意味でくだらないレスに、俺が一々答えなければならない（法的）義務などはない。
無駄な時間をオマエのために費やすほどに、俺は暇ではないのであって、迷惑千万だ。

掃天さんとＴＲさんが激似な件

http://www.mnbgvfrty67u89olkjbgvdrt6y789olkjhvdrt6789okjhgfdrt6789okjhgfdrt6789okjhbvcdrty789iokjnbvcdrt6y78ikjbvcdrty7u8iokjnbvcdrty78iokjbvdrty78iokjbvcdrty7u8ikjhbvcdrty78ikjhbgvfdrt678ikjhbgvfdrtyuijhbgvdrt678ijhgfdrt678

お前なー、その帝政ローマ時代の法律は、モンテスキューのいう三権分立ようになっていのか？しらなかったよ。
お前こそイイカゲン極まりないな！

ジュリアス・シーザーの終身総統って何だよ、権力集中の独裁じゃないか。
＞（ネロは、キリスト教徒の側からは、その迫害によってマイナス評価されるのは当然と言えよう。
しかし、必ずしもそのような一方的な見方だけで良いかには疑問が残る。

ネロの歴史的解釈のことなんてどうでもいいんだよ。
ネロの政治はモンテスキューのいう三権分立のような近代的法治国家だったのか？

法律の合理性が、時代、国によって異なっていた事実を言っているんだよ。
それが違うと言いたいようだが・・・？
＞ドイツは元来がゲルマン民族･アングロサクソンを主体とした国なのであって、ローマ法流入以前は ゲルマン法の社会だったと言うべきなのだぞ。

混在していたと言いたいのは、分かるが
つまりは、国、時代により異なることを説明しているにすぎんぞ！
現在も、民主主義の国家は世界の半数程度以下と聞いている。
社会主義や独裁的、それらとの混在など存在する。
そのどの国においても共通の法律の合理性などという概念で、縛ることなどできないだろう。
判例が扱っているものは、ある行為に制約を与えるものだろう。
その制約に当てはまらない行為についてまで、法律の合理性を説くことの無意味さを強調しているに過ぎん！

また、ボンクラがきたｗ
で、仏罰なんぞ、ただの子供だましということでｗ。

自然法といってもマクロな概念だろうし、このスレの証明に何らかの合理性といった制約によって縛ることなどもできないだろうし。
そもそも、そのような性格のものでもないだろう。
その、お前の言う法律？の合理性によって主張したところで、それが合理的だと実際に思わないんだよ。
仏罰が落ちていないとする証拠（本人のﾚｽ）が、
どのような法律の合理性によって証明されていると主張するのか、さっぱり分からないのだよ。
イイカゲンであることは、認めているわけだろ。
それぞれの判断、それがここでの法律の番人と言っているわけだ、お前は。
そんな当たり前のことに、法律の合理性などという意味不明な概念を持ち込むなよ。
イイカゲン自己弁護士よ！

>>425
こいついつも！マークでケンカ腰だからさ。

あだ名はビックリマンでファイナルアンサーですよ。

＞そこのわんわん吠える人へ

不思議なのだけれど、疑う余地があることと、嘘であることはまったく違うということ
は理解できているのかな？

本尊を焼いたとトリップつきで述べている人達が、確かに焼いた本人であるかどうか疑
う余地がある、焼いた本人ではない可能性がある、ということと、焼いたと述べている
のは嘘であるということは、全然違うのだよ。

わかってるの？

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたビックリマンかよ
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

>427
ビックリマン・・・ｗ

信者が持ってた他宗の位牌やらを焼いてた創価学会が、
顔真っ赤にして何を言おうが白々しい。

＞ヲタ
法律の講釈垂れたところでさ、おまえはこのスレでは法律使えなくしちゃったんだから意味無いだろ？
法的根拠がどうあろうと批判していいんだろ？
だったら法律出すのは無意味だわな？

>>387
＞俺の知ったことではないし、
ならば、最初から口を出すなって話ですね(笑)

＞だいいち俺はモンテスキューの『法の精神』を否定する意図はまったく無いのであるし
嘘だぁ(笑)
ならば、
｢法律の合理性は法律の世界以外に持ち出すな｣
などという妄言を吐ける訳が無いじゃないですか？そんな妄言を吐いてしまった以上、キミは
モンテスキューを否定してるんですってば(笑)

＞法律の合理性は、時代、国、それぞれだろが
ハァ？
ではキリスト教を否定する合理性と、キリスト教を容認する合理性の違いってのは何か、明確に
かつ具体的に論じてみてください。
そして、その両方に通底する合理性についても考えてみなさいな。
自分が何を言っているか、丸っきり判ってない人の妄想は不要です(笑)

>>388
＞人々の慣習や習慣のような生活一般に含まれるものとして、自然法があり、この自然法は
＞人によって作られるものではなく、人によって発見されるものということができる
なら、その概念を法律以外に適用して、何か問題でも？(笑)

>>390
＞以下、法と呼び、法律とは区別される。
誰の定義ですか？
俺は、法律ヲタ氏とは違って、法のことについては無知に等しいんですね(笑)
その程度のソースくらいは明らかにしてくださいね。

＞「憲法は法であるが、法律とは違う」
法律は憲法によって縛りをかけられているんでしょ？
ならば、その法律の判断を行動規範に持ち込むことに、何の問題があるのか教えてください(笑)

＞その行為は（一般的生活）、あらゆる法律の合理性によっても、その束縛を受けない。
馬鹿でぇ(笑)　制約、受けてるでしょ？(笑)
あるいは、善悪の判断は｢法｣によって保障されてると言ったようなことを述べたのは貴方自身でっせ(笑)
｢法律｣が｢法である憲法｣によって制約される以上、｢法の合理性｣によって一般的制約を受けると解釈して、何か問題あります？
キミの物言いを集約するとそうなりますが、判ってます？

んで、長々と述べたみたいですが、結局>>373への反論にはなってないんですよ(笑)
それも判ってないんでしょうけど(笑)
＞ですが、｢法律の上にのみ｣｣って言い出したら嘲り笑います。
さぁ、法律の合理性ってのは、｢法律の上にのみ｣存在するんですか？
ちゃんと答えてね(笑)

>>424、
まったく、非科学的（オマエ等がそのように言うのでこちらも “非科学的”としておくが、本当は
“反科学的”の間違いではないの？）宗教の信者様の言う事は、デタラメ･イイカゲン･ウソの
塊であって、面白いよ。
妄想に浸りきれるから、あのようなインチキ宗教を信じ込む事ができるのだろうが、その反映として
日常的にも妄想に取り付かれてしまっているのか？
俺が、いつ、どこで「帝政ローマ時代の法律は、モンテスキューのいう三権分立よう」な構造を
定めていたと書いたのだね、アホのウソツキ君？

もっともなァ、“共和政”ローマにおいては、見様によっては或る種の権力分立、もちろんそれは
今日のものとは違うが、が存在したと言えるかも知れんぞ。
元老院･民会･政務官と言う分立がなされていたからな。
帝政期には、形骸化、崩壊してしまうけれどな。（今思えば、“帝政”に対しては、“共和制”ではなく
“共和政”と表記した方が良かったな。）
妄想に浸っているアホのオマエに教えてやっても無駄だとは思うが、一応教えておいてやるよ。

ついでに教えておいてやるが、シーザー（カエサル）は、最高政務官だったわけだが、平時における
それは、任期があり（1年が原則）、しかも権力集中をふせぐために複数人（原則は二人）で構成されて
いたのだ。（共和政の初期には一人だった事もあるようだ。）
しかし、非常事態においてはそれでは都合が悪いと言う事で、任期半年の独裁官（当然一人）と言う
ものを認めていたのだが、それをカエサルは利用して、「終身」の独裁官になってしまったのだよ。
形の上では、一応は共和政の枠内で行なわれた事であって、それ自体としては所謂「独裁」と
言うものとはチョット違うのだよ。
まァ、ボンクラのオマエに幾ら教えてやっても無駄なだけだから止めるが、これによって誕生した
次の初代皇帝アウグストゥスも含めて、この時代はキリストの時代背景を理解するためにも
必要とされる知識だから、きちんと正確に把握しておけよ。（w

「混在していたと言いたいのは、分かるがつまりは、国、時代により異なることを説明しているに
すぎんぞ！」…当然の事だが、個々の法制度が「国、時代により異なる」のは、当たり前だ。
結果的に混在する事となってしまったローマ法とゲルマン法の法制度･法概念ではあるが、本来
存在するはずの一貫した体系性は失われてしまいかねないにもかかわらず、かなり異なる性格を
有するそれらが混在できるのも、いわば、法の有する合理性の故と解する事ができるであろう。
そうでなければ今の日本の法律なども、非合理的なものとして排斥しなければならない部分が
存在する事になるぞ。
しかし、どこにもそんな事を主張するアホはいない。（もしかすると、オマエぐらいのものか？w）

>>426
「自然法といってもマクロな概念だろうし」…何を言っているのかサッパリ理解できないぞ？

「その、お前の言う法律？の合理性によって主張したところで、それが合理的だと実際に思わないんだよ。」
…それはオマエがアホだからであって、何度も分かりやすく論理的に説明しているのに理解できず、
わざわざアホの証明をして、どうするのだ？（w

｢それぞれの判断、それがここでの法律の番人と言っているわけだ、お前は。そんな当たり前のことに、
法律の合理性などという意味不明な概念を持ち込むなよ。｣…俺は｢法律の番人｣などと言う事を
言ってはいないのであって、よく理解できないところがあるが、終局的な判断は読み手各人に
任されると言う事であれば、その通りに考えているぞ。

（レス>437の続き）
それと、「法律の（考え方の有する）合理性」と言う事を、オマエは恰も法律を適用する事であるかのように
装い、言い続けているが、そんな事はこちらは一言も言っていないのであって、否定し続けている。
法律の考え方の有する合理性を持ち込んでいるのは、単に、或る論点に関するこちらの結論の
理由付けとして、その合理性そのものが通用すると考えるからであるにすぎない。
「そんな当たり前のこと」であるからこそ、合理的なのだ。
（何度も言っているが、オマエのレスは迷惑だ。他スレに書き込む事も含めて俺が行ないたい事の
妨げになるだけだ。やらなければならない事は沢山あるのに、アホなレスの相手などしていられないぞ。）

>>432
（何度も述べているが、アホの言う事はアホ臭くて面白いよ。）
「法的根拠がどうあろうと批判していいんだろ？」…それは、もちろん当然の事だ。
しかし、法律の考え方などを示しているのは、その問題に関する結論の合理的な理由付けの一つ
として出しているのであって、それを覆しうる合理的理由を示した批判でなければ、批判たり得ない。

一体、どこが「法律出すのは無意味」なのかね？
確かに、仏法などと言う非科学的なものなら出しても無意味だが…。
「法律の講釈垂れたところでさ、おまえはこのスレでは法律使えなくしちゃったんだから意味無いだろ？」
…毎度の妄想、ゴクロウさん。
必要を感じれば、幾らでも法“的”考察をここに出してやるよ。
オマエ達は、正しい事なら祈れば叶うんだろう？
だったら、俺が「法律使えなく」なるように、祈って叶えて、現証とやらを出してみろよ。
それとも、それは叶わず、オマエが正しくない事の現証を自ら出してしまうのかな？（藁

あー　日曜も２ちゃんなんて嫌だああああああああああああああああああ

たまに華元が日蓮正宗か何かの信者のフリして
書き込んでるね。

偽者だろうが本物だろうが本尊はゴミ。
法華経は糞。日蓮は殺人教唆の酔っ払い生臭坊主。
そんなものに約30年も人生を捧げてきた
己の不幸を永遠に呪えｗｗ
層化板で一生くすぶってろｗｗｗ

日蓮はめんどくさい害毒を今の時代に生み出してしまってようですね。
釈迦は嘆いています

>>442 蒼天さん
釈迦は亡くなっていますから文字通りに嘆くことはないわけですが、確かにそのように表現したくなりますね。
（それでは、しばらく別な事をいたします。また後で…。）

　　　　　　　　　　　　　　　／;;;;/;;;;;;;/;;;;／;,,,;;/;;;;;;;;;,,;;;;;;;;;;;~,
　　　　　　　　　　　　 　 ,~;;;;;;/;;;;;;;/;／;;;;;;;;/;;;;;;;;/^~~=,,;;;;;;~,,,
　　　　　　　　　　　　　/;;;;;;;;/;;;;;;;/'';;;;;;/;;;/;;;/;;/　　　|i;;;;;|;;;;;|i
　　　　　　　　　　　　 /;;;;;;;;;i;;;;;;;/;;;;;;;;/;;;/;;///ー-- - |;;;;;|;;;;;;;|l
　　　　　　　　　　　　 |;;;;;;;;;li;;;;;/;,,-/-,,/ |/ /　,-=-,,, .|;;;;;|;;;;;;;;| あんまり見ないでね・・
　　　　　　　　　　　　il;;;;;;;;;|;;;;;;il~i　(゜,,,i　'　'　 ' i　) , i |;i--;;;;;;;|
　　　　　　　　　　　　|;;;;;;;;;;|;;;;||　　 ￣　　,,　　 ￣ 　 .|;;|6/;;;;;;;|
　　　　　　　　　　　 il|;;;;;;;;;|i;;;;;;;;ゝ　~~　　 Ｉ|　　~~ 　,/;;;;~;;;;|;;;;;;|i
　　　　　　　　　　　 |;;;;;;;;;;;|;;;;;;;;;~=,　　　 :'_`ヽ　　.／;;;;;;;;|;;;;;|;;;;;|l
　　　　　　　　　　　|i|;;;;;;|;;;|i;;;;;;;;;;;;;|~'-,,　　　　,,,,'.';;;;;;;;;;;;;|;;;;;;|;;;;;;;|i
　　　　　　　　　　　;|;;;;;;;|;;;;|;;;;;;;;;;;;;il;;;;;| ~=--‐~　:;|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/-／~~~~^-,,
　　　　　　　　　　　|i;;;;;;;;;;;;;|;;;;;;;;;;;;;i-~|i　　　　　 ~~~|;;;;;;;;;/　　　　　　　 ~-,,
　　　　　　　　　　　il;;;;;;;,,=~|;;;;;;;;;;;;;|i　ヽ　　　,,,ノ ,,/|i;;;;;;;|i　　　　　　　　 　~-,
　　　　　　　　　　　|i,,-~　,,,ヽ;;;;;;;;;;;;|　　　　　　 -~　|;;;;;;;;|　　　　,,,,　 　 　　 ~'=,
　　　　　　　　　　 ,-~　 γ　　ヾ;;;;;;;ヾ　 ,,.　;:　 　　　　ヾ;;;;;;|　　,,=~　＼ 　　　 ／-,,
　　　　　　　　　　/ 　;:丿　　　　|;;;;;;) ...,:;:'　　　 　　　::|;;;;;|/::::::: ::::::／~-,,　／ 　　 -,,
　　　　　　　　　 / 　／　　　　　|;;;;;li γ:;　　　 　　 　　 :;;|=,,,:: :::::／ 　 　 ~/ 　 　　 　~‐
　　　　　　　 　/ ヽ/ .　　　　 　 　　:/;:　　　　　　 　　　:ヾ;;:: :::/　　　　　　~‐
　　　　　　　　/　　i;''。;:　　　　 　　:|:;:　　　　　;' 。',　　 ;| :: :::/

　　　　　　　/　　　ヾ.,; '　　　　　　::;\;:　　　　　',';::　 　;:,/::::;;/
　　 　　　／　　 　:;/ヽ:;:　　　　　;;;ノ;;::ヽ;;:::: 　　　　,,::／;;;::;:/　 　　　　　 　 ／~⌒~^~^` :;ヽ
　　　　／　　　　;:/ 　　`ー---‐':::::; 　　:::ヾ;‐---‐''''' 　::::::;/　 　　　 　　 ／　　　　　 　 　 ::;ヽ
　　　／　　　 　;:/　　　　`;:;:::::' 　　　　 　;::ヽ　　　　::::::::::/　 　　　 　 ／　 　 　　,ゝ 　 　 　 ::::i
　 ／　　　 　;:／　　　　　　ヽ;:　　　　　　　　;:　　 　　:::::/　　　　　／~ 　　 　　,／ 　 　 　　　:;i
　　　　　 ;;／　　　　　　　　　`; 　　　　　　　　　ー　　:::::i 　　　 ／~　 　　 　　:/　　　　　 　　::/
　 　 　;:／　　　　　　　 　　　　i; 　　　　　　　　;:　　　:::::;;ヽ ／~ 　 　 　　 　::/　　　 　 　 　::/
　 　:;／　　　　　　 　 　　　　／;;　　　,;.　　　　　: 　　　:::y'^　　　　　 　　　::i　　 　 　 　　 ;/
　 ／　　　　　　　 　　　　　/　　　　　'`,　　　　　　　　γ 　　 　 　 　 　 　 :::| 　 　 　 　 : ;:/
　　　　　　　　　　　　　　／'.. 　　　　　　 　　　　 　::ノ" 　　　 　 　 　　　:::;:| 　 　　 　　;:/
　　　ー ‐‐‐‐‐‐-----‐" 　　::　　　　　　　　　:::;;.,''　　　　 　　 　 　　　:::::::;i 　 　 　 　:;/
　　　　　　　　　　　　　　 　　 　;:　　/ 　　　　 :::;/ 　 　　 　　　 　 　　:::::::::::/| 　 　 　 ::;/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヾ; / i　　 　　 　　　 　　:::::::::::::::/ | 　　　 .::;/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i :::`;: 　　 　　　::::::::::::::::::::::ノ　 | 　 .....::::;/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ ::;;ヽ　　 ::::::::::::::::::::::::::::::::/ 　 i　　....::::;/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i :ヽ :: ::::::::::::::::::::::::::::::::/ 　 ノ 　 .....;::/
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　::::::::::::ヽ::: ヽ .,:::::: ノ ;:: 　　 ::::::::::::::::／ 　 / 　　...:::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　::::::::::::::::::::::::ヽ::::、　 /:::::::::::: 　　:::::::::::ノ　　ノ　　　

あ〜あ、とうとう成り済ましのＡＡ貼りしか出来なくなっちゃいましたねぇ(笑)
あ、それとも、｢法律ヲタ氏は女の子｣だからこんなかっこうしてるに違いないっていう
妄想ですか？(笑)

ま、どっちゃにしろ、こういうことをやって法律ヲタ氏の信用を落とせると考えるのが、
通常人には信じられない程の低レベルであることの自白になってしまうわけで(笑)
誰がやってるのかは知りませんが、やった奴個人が馬鹿ですね(笑)



ばっちいから消毒(笑)
つ【日本薬局方クレオソート】

>446
> あ〜あ、とうとう成り済ましのＡＡ貼りしか出来なくなっちゃいましたねぇ(笑)

まぁ、ソレが創価クオリティですからｗ
遁走前に逃げ台詞を吐くことすらできないほど、悔しいのでしょうｗ

･法律ヲタは女の子、･成り済ましAAは学会員じゃないと思う。

だってあまりにもベタだから。

誰だか特定はできないけど

この板には煽って揉めさせたいだけの愉快犯がいる。

ありゃ、誰もいなくなった。やっぱり自演厨だったのかしらん？

>448-450
(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

安田美沙子　ビキニ小さ杉
http://dokuo-ha-hitori.dyndns.tv/~dokuo/cgi-bin/zuru/source/dokuo1007.jpg

無理して俺とか言わなくていいよ、女の子。

>>452
グロ画像

それにしても顔も見たことない相手を女の子女の子と……
マジで精神病んでるんじゃないのか。学会員かアンチか知らないが（多分学会員だろうけど）。
それともリアルの知人なのか？ｗｗ

法律ヲタさんは身長何�aですか？

１６２cm

＞＞以下、法と呼び、法律とは区別される。
誰の定義ですか？


少しは勉強したら！
日本における「法」という場合の法律という用語は、
現在では、議会の議決を経て制定される成文法という狭い意味で使われることが通常であるため、
自然・本性を基礎とする自然法（法）としての法と使い分ける場合もあるんだよ。

>>436ついでに教えておいてやるが、シーザー（カエサル）は、最高政務官だったわけだが、
平時における それは、任期があり（1年が原則）、しかも権力集中をふせぐために複数人（原則は二人）で構成されて
いたのだ。しかし、非常事態においてはそれでは都合が悪いと言う事で、任期半年の独裁官（当然一人）と言う
ものを認めていたのだが、それをカエサルは利用して、「終身」の独裁官になってしまったのだよ。


お前な、それは執政官のことだろ。それは古代ローマから行われていたことだ。
そして、後にカエサルと敵対した元老院の要請によるものだ。
カエサルは、元老院に不満を持つ者たちと組んで二度ほど、その執政官になった。
その後、その者たちと組んで三頭政治を行い元老院に対抗しうる権力を持ったのだ。
独裁は、それ以前にも、無期限の独裁官が存在しているのだよ。
その理由は、国家再建といった名目上のこと。
要は、王政復古を嫌ったためだろ。
絶対君主政治が行われていたという証拠だ、当たり前の事だがな。
そして、法律の合理性は、当然、独裁政権と今日の民主主義とは、異なることを述べているに過ぎないんだよ。

何度言っても理解しない、アホ弁護士だな！！！！

それからな、１つおもしろい事教えてやるよ。
ローマ時代は妊婦の死亡時、胎児を取り出して埋葬する法律があったのだ。
帝王切開というのは、そこから来たらしいぞ。
現在、そのような事をしたら、どうなるのだ？
法律の合理性とやらで、ご説明願う。

法律の合理性が異なれば、正当とされる行為も、誤りとして罰せられるぞ！
お前の法律の合理性から言えば、まことに不都合極まりないな！！！！！！！！
また、日本国憲法19条が思想・良心の自由を保障しているのも、
大日本帝国憲法下において内心の自由そのものを制約しようとする立法がされた反省によるところだ。
つまりな、日本国憲法19条の合理性と大日本帝国憲法による同種の法律の合理性とは異なることの証拠だ。
一方で思想・良心の自由を規制し、一方で思想・良心の自由を保障する。

それからな、ここでのお前の主張は、どの法律の合理性を問題としているのかさえ示していないのだ。
だから、具体的、何の法律の合理性に基ずくものか答えろってんだよ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたビックリマンか
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

ビックリマンは煽り屋だな･･･・

>>458-459
またまた、迷惑なレスを…。
オマエなぁ、古代ローマの官職の制度を知らないだろう。
一夜漬けで調べたところで無駄だぞ。
（それとなァ、官職としての独裁“官”は、それがその原則を捻じ曲げられようと、結局は共和政の中で
行なわれたのだ。その点で、単なる “独裁”そのものとは違うの。）

それとなァ、「法律の合理性は、当然、独裁政権と今日の民主主義とは、異なる」と言うが、オマエの
言うところの「独裁政権」であるはずの帝政ローマにおいて発達したローマ法の考え方が、何故、
今日、日本を含めた「民主主義」諸国の法律の中に存在するんだ？

「帝王切開」の語源に関しては複数の説があるが、シーザー（帝王）の誕生に絡めた説が有名だ。
もっとも、事実であるかには、疑問が残るが…。
ところで、オマエの紹介した説だと、どうして「帝王」切開となるのだ？

「ここでのお前の主張は、どの法律の合理性を問題としているのかさえ示していない」…ハァ？
具体的に問題としている時に示しているではないか。

公務員が国民の税金を
湯水の様に遊びに投入したおかげで
財政が破綻しかけているが
信者の供養を正本堂や
ただ大きいだけの無意味な会館や
勲章に費やしてるだけの
池田創価学会は
国民の財産を己が利益の為に絞り取る
寄生官僚と似ている。


ただ違うのは
学会の船頭で行った正本堂建立や
その他の計画は全て最終的に
信者に取ってはムダな散財に終わっている。


信者の懐の金を吸い取る為に
日蓮の名を悪用したカルト新興宗教への仏罰だろう。

本尊じゃなくて、池田豚作を焼いて丸焼きにしてホームレスに食わせれば食糧問題が解決する。
まぁ、ホームレスだって池田の脂肪ばっかりの汚い肉を食いたくはないが。

法律ヲタさんの身長は何�aですか？

本尊を破り捨てた俺は、未だに元気　＾＾　絶好調です。

>>462 （それとなァ、官職としての独裁“官”は、それがその原則を捻じ曲げられようと、結局は共和政の中で 行なわれたのだ。その点で、単なる “独裁”そのものとは違うの。）

その共和制のほとんどは貴族の寡頭政権であった訳だよ
そして、寡頭制とは、少数独裁制ともいうものだ。
そこから君主政治が生まれたわけでもある。多くの場合、世襲制をとるが、
帝政ローマの場合は、法手続きによっていた点が異なりはするがな。
だが、カエサルの場合はそのような手続き方法ではなかったはずだ。
そもそも、独裁制とは、古代ローマのこのような統治方法から始っているのだよ。

(´･ω･`)やぁ。ようこそ Yah Yah Yah へ。
このページはサービスだから、まず見て落ちついて欲しい。
http://www.youtube.com/watch?v=f6bg4asxufM

うん、「Chage and Aska」なんだ。済まない。
Yahも三度って言うしね、勇気だ愛だと騒ぎ立てずに、その気になればいい。

でも、このページを見たとき、君は、きっと言葉では言い表せない
「 Yah Yah Yah 」みたいなものを感じてくれたと思う。
混沌とした２ちゃんねるの中で、そういう気持ちを忘れないで欲しい、そう思って
この Yah Yah Yah を検索したんだ。

じゃあ、 今からそいつを、殴りに行こうか。
http://www.youtube.com/watch?v=f6bg4asxufM

終身の独裁官とは、絶対君主と同じだし、お前が言うような権力の集中化を押さえる目的の共和制は、
もともとは元老院の側のことであって、カエサルは元老院への権力集中を防ぐために属国となった民に議席を与えることで、
それらを機能不全に陥らせることで有名無実化を図り、力で（民衆の支持も含む）自らが終身独裁官に就任し、
権力を1点に集中することで、統治能力の強化を図ったのだ。

この権力集中のシステムは、続くアウグストゥスに引き継がれた。
彼は実質的には世襲制と同じ形態をとって皇帝となったのだよ！
カエサルを独裁と表現することに疑問の余地なぞ無いのだよ。
インチキ自己弁護士さん！！！！！！！！！！！

さらに、ここにおける論点は、そのような事ではない。
お前が、とるに足らないデタラメを言うから、反れてしまったではないか！
要するに、歴史は、このように変遷を経てきている。
「法律の合理性」などという、ミクロな合理性ではかたずけられないということだ。

＞オマエの言うところの「独裁政権」であるはずの帝政ローマにおいて発達したローマ法の考え方が、何故、今日、日本を含めた「民主主義」諸国の法律の中に存在するんだ？

その答えはな、お前自身が答えているではないか、そんなことも分からないのか！
それはな、ローマ法とゲルマン法などの混在化に答えがある。
つまり、自然法なる、より根源的な、普遍的なマクロな概念は、残り（ローマ法にはギリシャから続く自然法の概念が含まれている。）
そこに実定法と呼ばれる法律が人為的に組み込まれ、次第に淘汰され発展して来たわけだ。
解釈の違いこそあるが、そんな感じだ。
ローマ法の全てが、今日まで受け継がれた訳ではない、そんなことは当然だ！
アホか、お前！
そんなマヌケな事を質問するな、毎度毎度、迷惑なのはこっちだよ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

↑　ID:PTBRatRp　　←　こいつは一体、なんですか？
　創価の犬ですか？　

(´･ω･`)そうでつよ。

>>472　ありがとうございます。

では、>>470
>さらに、ここにおける論点は、そのような事ではない。

これはお前のことだよｗ　

クリスチャン！

もう戦争は起こさないでね！！！

>471
！ばっかりのトンチンカンなレスしか返さない野郎。
さすが、ビックリマンｗ

還着於本人
スルーに限る

>>466
ではその証拠を出してください。

>477
自分が欲しがっているものが分かっていない奴。
その場しごきのやめたほうがいいYO！

>>478
日本語を書け、日本語を。その場しごき？

>>471 蒼天ちゃん
よくよく見るとその「反逆創価班願兼於業」ってスゲーな（笑

「創価班に反逆するために業を背負って来た」でいいんだべ？（笑

論点が
ズレて還着於本人
忘我幻相
スルーに限る

五七五七七

>479
すまん。

その場しのぎはやめたほうがいいYO！

>>477
本尊を破り捨てた俺の絶好調な人生が気になるのか？　
それとも、創価お得意の僻みか？

>>480
ご勝手に。

>>483
まあ、絶好調ならこれ見よがしにこんなトコに来ないよなあ（笑
まあ、頑張ってくれ

因果具時
先を導く御本尊
無きて広がる
多彩な果報

五七五七七

>>483
いいから早くおまえが健康だという証拠を見せろ。

創価学会の本物のニセ本尊
ttp://gappo.cool.ne.jp/sinjitu/hitudoku/nise-panfu/1/1.htm

>>469-470
何度も言っているが、オマエのようなソウカアタマのアホに幾らマトモに説明しても無駄なだけで
バカバカしいのだが、馬鹿げた事を書かれて、こちらが何も書かないわけにもいくまい。

｢要するに、歴史は、このように変遷を経てきている｣と言ったところで、事実として残っている
ローマ法･ゲルマン法の考え方は、どうしたのだ？
社会･歴史が変遷しようと、ちゃんと存続しているではないか。
他の法（律）には、影も形も無くなってしまったものだってあるのだぞ。
例えば、日本で言えば、江戸時代までの法はどうなったんだよ。
それは、どうしてだよ？

合理性のあるものは残るが、そうでないものは消滅する。
それだけのことだ。 事実が示しているぞ。

（レス>488の続き）
＞その答えはな、お前自身が答えているではないか、そんなことも分からないのか！
＞それはな、ローマ法とゲルマン法などの混在化に答えがある。
＞つまり、自然法なる、より根源的な、普遍的なマクロな概念は、残り…

無知蒙昧の馬鹿は、どうしようもないね。
あのなぁ、自然法って、一体どこに存在するんだよ？
それを示してくれ。
ローマ法もゲルマン法も、実定法だぞ。
オマエ、自然法論のアンチテーゼと言える法実証主義が全然分かっていないアホだ。

｢ローマ法の全てが、今日まで受け継がれた訳ではない｣…当たり前ではないか。
一体、どこで俺がすべて受け継がれたと言ったと言うんだ、嘘吐き創価野郎よ。
“そんなマヌケな事を書き込みするな、‘アホにサル知恵’で、毎度毎度、迷惑なのはこっちだよ。”

>>486
“いいから早くおまえのアタマがマトモだという証拠を見せろ。”
（下らないレスばかりで、オマエ等のレベルに合わせてやるよ。）

>>490
おまえにレスされる謂れは無い。
立場を弁えろ。

ビックリマン華元、今回はしつこくがんばるじゃないかｗｗｗ

法律ヲタさんの身長は何�pですか？

>>492
Pu! どこの自然法に「おまえにレスされる謂れは無い。立場を弁えろ。」と規定されているんだ？ （藁
>370の嘘吐き講釈師であるアホさんに説明してもらってから、俺に言え。
（言ってみれば、自然法と言う考え方自体が、法（律）の合理性･妥当性に根拠を与えようとするものだ。）

>>494　法律ヲタ氏
あまりに痛いアンカーミスです(笑)
ここまで激痛を誘うアンカーミスってのも、久しぶりに見たような気がします(笑)

いえ、俺まで巻き添えを食ってるようなので、やむにやまれず．．．(笑)

>ヲタ
言っておくが俺はビックリマンとは別人だ。何を勘違いしているのか。
謝罪しろ。

>>484
>まあ、絶好調ならこれ見よがしにこんなトコに来ないよなあ（笑

創価ってのは勝手な解釈が好きな犬だなｗ
お前の話には何の根拠もない。
俺が仮に絶好調でなくても、創価の言うような仏罰には遭っていないということだ。
エス村、お前は↑のビックリマンの友達だろｗ　題目でどうにかしてくれｗ

＞まあ、絶好調ならこれ見よがしにこんなトコに来ないよなあ（笑

俺は昨日、ありえねー値段で指しておいた株が買い約定し、
本日またありえねー値段で指して戻ってみたら、アッサリ売り約定ｗ
一日で３%以上の利益、しかも確定済み、まさに絶好調ですが、何か？

はいはい、ギャンブルの自慢してるようなﾔｼがろくなﾔｼだった試しはないから。
「奥さーん、あたし昨日13箱出したのー」て言ってるパチンコ好きの主婦と変わらんな。
勝ちは自慢するが、負けは言わないだけだろ？

＞蒼天
だから仏罰にあってない証拠を出せ。
おまえは自分は健康だってレスしたよな？
だったら健康である証拠を出せ。口だけなら何でも言えるんだぜ？

>>499
言われちまったよ、アハハ・・・

>500
仏罰って何よ？
健康って何よ？

仏罰が何か知りたければ創価に電話しろ。
健康かどうかは健康診断を受けて、○○さんは健康体です、と一筆書かせた上で、
○○と蒼天が同一人物だと証明したらいい。
医者に事情を話せば蒼天●●●（トリップの素）さんは〜、という文面で書いてくれるかもよ。
何か証明する気があるならここまでやるべきだな。
端から証明なんかする気が無いんなら話は別だけどな。

>503
まぁ、彼には証明する義務もないがね(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
よほど悔しいみたいだね。

キミは仏罰って分かっているの？
健康云々ついては、多言しているが、仏罰は

> 仏罰が何か知りたければ創価に電話しろ。

この一言だもんねぇ・・・。

創価の犬って可愛そうだなｗ

>>500
>だから仏罰にあってない証拠を出せ。

なにがなんでも仏罰にあたっていなければ気に食わないのか？　頭大丈夫？
これだから日蓮の教義に毒されたキチガイは困るなｗ
俺は健康でこうして自由に書き込みもできる。
認めたくないだけだろ？　おバカさん　

>>500
>口だけなら何でも言えるんだぜ？

創価らしい発想だなｗ　創価学会員自体が口だけだもんなｗ
口だけなら何でも言えるんだぜ？　

仏罰を証明できないとなると、今度は仏罰にあたっていない証拠を出せとは、キチガイは本末転倒だな

>503
仮に、証拠なるものが出されても、キミには仏罰かどうか判断できるのかな？
仏罰がどういうものなのかを知っていて、証拠出せといっているのかな？
気に入らない事実に難癖つけようとする魂胆が見え見え。

因縁を付ける
→無理に理由をこじつけて相手の非を責めたてる。言いがかりをつける。「ちんぴらに―・けられる」

名無しで因縁を付けるのはガラが悪いですね！

ビックリマンチョコ流行ったよなあ。
シールだけ取って中身食わずに捨てる奴が出てきて問題になったんだよな。

>>507
医者の一筆をうpれば健康かどうかは一目瞭然だろ。
蒼天が自分が健康だ、健康であることを以って仏罰が落ちてないことの証明とする、
って言うなら健康である証拠出すべき。
ちょっと医者に言えばできることだろ。
本当に証明する気があるならここまでやるべき。

>>499
創価学会員の邪推は、サスガだね。（w
母が熱心で困ってますさんは、他スレで株の失敗談も語っていますよ。
そしてな、「ギャンブル」ではないのだぞ。
世の中では、一般に“投資”と呼ばれているのだ。

それとな、「勝ちは自慢するが、負けは言わないだけだろ」って、創価学会員の自慢する
功徳の話の事なんじゃないの？
そうとしか聞こえないよ。

暇だからこのスレを読もうとしたけど、
意味わかんねぇのでVIPに帰ります⊂二（＾ω＾　）二二⊃

>>510
そんなに仏罰が気になるのか？　

>本当に証明する気があるならここまでやるべき。

そうだよな。　だから学会員は中途半端だったんだ。　証明もできない日蓮の妄想を口伝してまわってるんだからなｗ
仏罰　仏罰　お前らの理屈だと、俺には必ずあたるんだよ。　あててみろ。
俺も一応は男子部の部長だ。　創価の姑息なやり方くらい熟知している。
本当に証明できないのなら、今後二度と外部の者、内部の者に対し、仏罰なんて口にするな　アホ

>>503、>>510
そのような証明書を医師が出してくれるものかどうかを、まず、言い出しっぺのオマエが
証明しろよ。
本当に、他人にそのような証明を求める気があるなら、そこまでやるべき。（藁

ヲタさん、こんばんは。
創価の犬は言い出しっぺくせに、何事も都合が悪くなるとこちらに対し要求する、クレクレ犬になるんですよ。
他宗教と対論してもこんな感じですよ。

>>515 蒼天さん
はい、そのようですね。
インチキ宗教の末路は、哀れなものです。

>>488
お前が言っていることは全部、俺が説明しているだろ！
・・・つべこべ屁理屈抜かさずに、これに答えろ、インチキ自己弁護士！！！！！！！！！！！！！！

ローマ時代は妊婦の死亡時、胎児を取り出して埋葬する法律があったのだ。
帝王切開というのは、そこから来たらしいぞ。
現在、そのような事をしたら、どうなるのだ？
法律の合理性とやらで、ご説明願う。

法律の合理性が異なれば、正当とされる行為も、誤りとして罰せられるぞ！
お前の法律の合理性から言えば、まことに不都合極まりないな！！！！！！！！

所詮、法律の合理性などと言ったところで、その法に抵触したときに初めて、その合理性が意味を成す。
分かったな！　へ理屈をぬかすなよ！



>>505

原因があるから結果があるのだよ！
ただそれだけ！
全て自分の責任だ！

>>514
あほか。証明はおのれらが勝手にやりたいと言ってるんだからおのれらの責任で
おのれらだけでやり通せ。まずおまえがやれ、などと吐かすのは筋違いもいいところだ。
ただ、おまえらだけの勝手な基準で証明やりましたー、て言われても
そんなの認められんからな。
身内の証明もどきに終わりたくなくば
何を以って証明とするか、の基準についてはアンチ以外の人間も聞くこった。
そうしないとアンチ以外の人間を納得させることなど不可能だからな。

>>517
アッそう。 だから何？
そんなローマ時代の法律など知らないが、当時の社会に適合するだけの合理性であって、
普遍的合理性がないから、今日では存在しなくなっているだけだろう。

＞原因があるから結果があるのだよ！
＞ただそれだけ！
＞全て自分の責任だ！

その通りだよ。
創価学会が叩かれると言う結果も、原因があるのだよ。
ただそれだけ！
全て自分の責任だ！

>>518
証明は、しつつあるではないか。
それについて、おまえらだけの勝手な基準で証明なんて出来ていませ〜ん、て言われても
そんなの認められんからな。

「何を以って証明とするか、の基準についてはアンチ以外の人間も聞く」必要などない。
それは、訴訟法の考え方で足りる。
証明に不満があるなら、オマエ等が合理的反証を挙げればいいだけだ。

>>511
投資という名のギャンブルだよ。
株価が上がるか下がるか二分の一、まさに丁半博打。
テラ銭として手数料を取られる。
博打と構造が一緒なんだよ。
だから世間からギャンブル視されてるんだよ。
「株 ギャンブル」で検索してみろ。
株がギャンブル視されてなければヒット数0だろうな。
某困ってますのように有り得ない指し値に期待するやり方なんぞは間違いなく投資ではない。
投機、もしくはギャンブル。
ヲタもギャンブラーなんか庇うなよ。
博打打ちなんざ自滅させりゃいいんだよ。

＞520
だったら内輪の証明ごっこの域を出ないな。

内輪以外の人間に認めさせたくば内輪だけにしか通用しないルールでやっていてはいけない。
間違ったことを言ってるとは思わないが？

>>521
信仰という名のギャンブルだよ。
功徳が上がるか仏罰下がるか二分の一、まさに丁半博打。
テラ銭として財務を取られる。
博打と構造が一緒なんだよ。
だから世間からギャンブル視されてるんだよ。
「宗教 ギャンブル」で検索してみろ。
宗教がギャンブル視されてなければヒット数0だろうな。
某名無しのように有り得ない功徳に期待するやり方なんぞは間違いなく信仰ではない。
投機、もしくはギャンブル。
名無しもギャンブラーなんか庇うなよ。
博打打ちなんざ自滅させりゃいいんだよ。
…ってなところで如何でしょうか？（藁

>>522
オマエが間違っていないと思うなら、証明に関して、訴訟法の示す合理性以上の合理性を
内包するモノを示してから言え。
そうでなければ、「内輪以外の人間」に対する何の説得力もないのだよ。

>>522
そもそも功徳・仏罰論自体、創価信者にしか通用しない
＝『内輪にしか通用しないルール』そのものなわけですが。

その事は理解していますか？

>>495 Ｔ．Ｒさん
まことに済みません。私メの、話にならないミスでございます。

>>492におかれましても、平に御容赦いただきますよう、伏してお願い申し上げます。

>>496 の 486殿
はぁ？ 「謝罪しろ」だぁ？
不満なら、訴訟でも起こしたらどうですか。

第一、トリップをつけてすら本人か否か分からないと言うのが、オマエ達の考え方なんだろう？
それだったら、トリップのないヤシなど、ますます誰か分からないと言う事になるはずだぞ。

>ヲタ
不満なら訴訟を起こせ？
そりゃおまえらにも当て嵌まるんだが…。
自信あるんだろ？
判例も法廷ならさぞかし役に立つだろうから訴えりゃいいじゃない。
言い出しっぺのおまえがまず訴えるべきだ。

>>523
ｵｳﾑ返ししても母が熱心某のやってることがギャンブルでないことには
ならないんだぜ？
何やってるの？

>>521
>「株 ギャンブル」で検索してみろ。
>株がギャンブル視されてなければヒット数0だろうな。

創価　カルト の検索結果 約 237,000 件中 1 - 10 件目
創価　犯罪 の検索結果 約 517,000 件中 1 - 10 件目
創価　被害者 の検索結果 約 322,000 件中 1 - 10 件目
創価　嘘つき の検索結果 約 68,400 件中 1 - 10 件目
創価　ヤクザ の検索結果 約 135,000 件中 1 - 10 件目



by Google

何が言いたいかわかるよねｗ

>>530
そんなことしたところで母が熱心某のやってることがギャンブルでないことにはならないんだぜ？
何やってるの？

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　>>517まーたビックリマンか
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

>>526
どうぞお気になさらずに。

法論で勝てないから今度は株をやる人に難癖付け始めたか。
ここで一言
株　式　投　資（　投　機　含　む　）　は　個　人　の　勝　手　で　す
↑「投機含む」っていれとかないとまたアゲアシ取られるからなｗｗｗ

スレ違いのレスはいい加減やめなさい。

まったくそのとおり。
勝手にジリジリ資金を減らしてボーナスで補填して増やした気になってりゃいいと思うよ。
俺はまったく困らんから。

このスレの性格についてのお知らせ

このスレはアンチ側の勝手な基準で「仏罰が落ちてない証明もどき」をする内輪スレです。
万人が納得する基準で行われていない証明もどきを
初めてスレを見る皆さん？内輪の証明もどきに惑わされてはいけませんよ？

詭弁のガイドライン

1.事実に対して仮定を持ち出す
「投資という名のギャンブルだよ。」

2.ごくまれな反例をとりあげる
「株がギャンブル視されてなければヒット数0だろうな。」

3.自分に有利な将来像を予想する
「株価が上がるか下がるか二分の一、まさに丁半博打。」

4.主観で決め付ける
「博打と構造が一緒なんだよ。」

5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「だから世間からギャンブル視されてるんだよ。」

6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
「博打打ちなんざ自滅させりゃいいんだよ。」

8.知能障害を起こす
「勝ちは自慢するが、負けは言わないだけだろ？」

9.自分の見解を述べずに人格批判をする
「博打打ちなんざ自滅させりゃいいんだよ。」

11.レッテル貼りをする
「投資という名のギャンブルだよ。」

13.勝利宣言をする
「パチンコ好きの主婦と変わらんな。」
「博打打ちなんざ自滅させりゃいいんだよ。」

株の話をしたいのかしたくないのか、どないやねんww

>>537
母が熱心で困ってます　さんが儲かってるから嫉妬しただけでしょ。
本当にちいせえ　and　根性腐った奴だよな。

以前も、「信心してれば家３つは買えたかも」とほざいていた奴がいたな
多分同じ人間だけど。

すまん。俺も株買ってた。しかも損ぶっこいた。

なんだこの流れは・・・
学会活動をやめた内部アンチの俺が、株で儲かったのが
そんなに気に入らないのかｗ
丁半賭博で結構ですよ、株で損したこともありますが
家も車もバイクもガレージも取られたことはありません、
家族にも周りにも迷惑かけず、もう10年以上楽しんでます、
信心という名の学会活動よりずっとマシだと思ってますｗ

>>511　法律ヲタさん
>>538さん＆このスレの皆さん
どうもスミマセン、なんだかシツコイ相手のようですから
スルーして下さい。

>>535
いやいや、まことに面白い事を言う御方だ。
『アンチ側の勝手な基準で「仏罰が落ちてない証明もどき」をする内輪スレ』…こちらは、
必要があれば判例の合理的な考え方などを示しているぞ。
それは、一応は｢万人が納得する基準｣と言いうるはずだぞ。
それに関して批判があるなら、合理的に批判をすればよいだけだ。

｢内輪の証明もどきに惑わされてはいけませんよ｣…なにやら、創価学会などの主張する
三証（特に、現証）とか称するものによる｢証明もどき｣の話のようにしか思えません。
宗教は非科学的なものだと、自ら主張していましたよな。
そして、（科学的･合理的）証明を宗教に要求すること自体がおかしいと。
しかし、創価学会は“現証とは、現実の証拠”の事だと解説しているわけですが、そうすると、
現証なるものは「万人が納得する基準」で判断されたものではなく、「証明もどき」なのですね？

>>540 母が熱心で困ってますさん
はい、スルーしたいところなのですが…。

今日は日経平均爆上げ！
何買っても上がるぜ！買え買え！全財産ぶっ込め。

>>517
＞帝王切開というのは、そこから来たらしいぞ。
ソースは？(笑)

帝王切開とは、ジュリアス・シーザーがそれで生まれてきたためと誤解されているためらしいですが。
ソース↓
http://search.yahoo.co.jp/search?_adv_prop=web&ei=UTF-8&va=%E5%B8%9D%E7%8E%8B%E5%88%87%E9%96%8B+%E8%AA%9E%E6%BA%90&va_vt=any&vst=0&vf=all&yuragi=off&fl=0&n=100&submit=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&pstart=1&fr=top_v2&b=1

ttp://ponta.moe-nifty.com/blog/2005/04/post_1.html
　◆死にかけた母から子どもを救う施術
　◆死んだ母から胎児を取り出す法律
　　これは、妊婦が死亡したばあい胎児を腹部切開によって取り出して、なるべく胎児を生かす
　　努力をするように命じたものだ、という説を紹介している。
　ふぅん、胎児を生かす努力をするように、ねぇ。十分に合理的ですが何か？

＞法律の合理性とやらで、ご説明願う。
はぁ？その縛りで説明しなきゃならんのはキミでしょ？(笑)
俺は、法律の合理性は、法律にのみ依拠するものではないって立場ですから。
法律の合理性を他に持ち出さない立場であるキミこそが、｢法的合理性｣で説明つけなきゃ馬鹿でしょう(笑)

＞その法に抵触したときに初めて、その合理性が意味を成す。
法律に抵触しなくても、｢新生児を助けるため｣ってのは十分に合理的ですが何か？(笑)

日経平均思ったより上がらなかったね…。

喜び勇んで寄りで飛びついたのはオマエだけｗｗｗ
皆一昨日仕込んで今日の朝売ってるって・・・

そういや創価の莫大な資金使ったら仕手株も楽勝だよな。
本尊が創価資金っていう仕手銘柄はないのかな？ｗｗｗ

明日はどの銘柄が騰がるかな？
石油資源開発辺りか？

>>518
アホはお前だろ。　先に仏罰という概念を持ち出したのは創価だ。
それに対して「ない」というこちらの理由、証明が気に入らないのであれば法律ヲタ氏が述べるように、
お前があるという合理的反証を挙げろ。
創価学会とはずいぶんと他力本願な宗教だなｗ
仏罰という言葉で内部を含め、外部の人間の潜在意識まで脅迫してきた創価。
その仏罰というものを証明しろよ。


518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/18(火) 23:38:28 ID:???
>>514
あほか。証明はおのれらが勝手にやりたいと言ってるんだからおのれらの責任で
おのれらだけでやり通せ。まずおまえがやれ、などと吐かすのは筋違いもいいところだ。
ただ、おまえらだけの勝手な基準で証明やりましたー、て言われても
そんなの認められんからな。
身内の証明もどきに終わりたくなくば
何を以って証明とするか、の基準についてはアンチ以外の人間も聞くこった。
そうしないとアンチ以外の人間を納得させることなど不可能だからな。

>>549
いいから早くおまえが健康である証拠を出せ。

>>550
仏罰を証明できない創価のアホは必死だなｗ

創価の犬、アンチのみなさん、通りすがりの方、仏罰なんて所詮は証明の出来ない妄想に過ぎません。
仏罰は人為的な脅迫ですので安心してください。
これが創価という新興宗教団体の姑息なやり口です。

>>552
大丈夫です。まともな思考が出来る殆どの日本人は「仏罰」が架空の産物だと分ってますから。

>>551
おまえも自分が健康であることを証明できないよな？

>>554
お前も？　も？　ということは、仏罰を証明できないということでいいのだな？
幽霊にしても、ＵＦＯにしても存在すると主張する側が証明するのが常識だろ？
そんなことも理解できないのか？
こっちとしては、破ってみたり、燃やしてみても、何も起こらないという事実が残るだけだ。
お前は認めなくてもいいよ。　悔しいんだろ？　おバカさん。
ゴールデンウィークにもう一体の曼荼羅を燃やすから楽しみになｗ

　　　　　学会員の糞大家は汚物
　　　　　　　公明党は汚物
　　　　　　　政治に宗教関わるな糞
　　　　　　税金返せ！神崎　金返せ！池田！！ｷﾓｲ
　　　　　　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　二二 ∧ ∧　||
　　　　≡≡（,, ﾟДﾟ）⊃　ｷﾓｲ... 大家の服装のセンスと性格ダサイ
　 三三〜（, 　　／
　　　　　 ｜ ） )
　　　　　　∪
本尊を火葬場に連れて行こうぜ
　　　　二二 ∧ ∧　||
　　　　≡≡（,, ﾟДﾟ）⊃　池田豚作
　 三三〜（, 　　／
　　　　　 ｜ ） ) 池田お前ばかり金持ちは卑怯だ！お布施を俺に出せ
　　　　　　∪

>>551
そこに書けると言う事が立派な証拠だと、何度も教えてやっているだろう。
オマエは、それに対する合理的疑問を“具体的に”生じさせうる反証をしなければならないんだよ。

>>555 逆にとり憑かれてるよね
まぁ、頑張ってイキロや。

代表する三人の意見をここに整理して見よう。

�@代表華元
創価のビニール製オモチャ本尊コピー燃やして
仏罰はある。

�A代表蒼天
創価のビニール製オモチャ本尊コピー燃やして
仏罰はない。

�B代表エス村
創価のビニール製オモチャ本尊コピー燃やして
信じないものには仏罰はないが
信じるものには仏罰はある。


�@の華元は名前まで隠して非常識な電波だが
�Aの蒼天も人の機微を理解しなさ過ぎる。
�Bのエス村の意見が
創価製オモチャ本尊コピーを燃やした場合の
１番妥当な意見ではなかろうか？

みんなはどうだろう・・・

お願いしますから、蒼天さん、御本尊様を燃やすのは止めていただけますでしょうか？

>>559
それが落とし処なんだけどこのスレにはそれでは納得したくない人がいるみたいなんだよね。

>561
自分で試しにやってみたらいいのにねぇ・・・ｗ

こんな糞スレは、こんなふうにしとけばいいよ

http://www.nbvcxdrt6y789o0lkjnhbvcdfrty789o0plkjnbvcdrt6y78i9okjbvcxsdert6789okjhbvcxzsert56789iokjhbgvcxsdert6789iokjhbvcxsdert6789iokjhbvcxsdrty78iokjhbvcxdrty7u89iokjhgvcdrt6y789iokjhgdrty789iokjhgvcdrt6789iokjhgvfcdrty678ijhgfcxsderty7u8ihgcxsdrty6u


こんな糞スレは、こんなふうにしとけばいいよ

http://www.nbvcxdrt6y789o0lkjnhbvcdfrty789o0plkjnbvcdrt6y78i9okjbvcxsdert6789okjhbvcxzsert56789iokjhbgvcxsdert6789iokjhbvcxsdert6789iokjhbvcxsdrty78iokjhbvcxdrty7u89iokjhgvcdrt6y789iokjhgdrty789iokjhgvcdrt6789iokjhgvfcdrty678ijhgfcxsderty7u8ihgcxsdrty6u







こんな糞スレは、こんなふうにしとけばいいよ

http://www.nbvcxdrt6y789o0lkjnhbvcdfrty789o0plkjnbvcdrt6y78i9okjbvcxsdert6789okjhbvcxzsert56789iokjhbgvcxsdert6789iokjhbvcxsdert6789iokjhbvcxsdrty78iokjhbvcxdrty7u89iokjhgvcdrt6y789iokjhgdrty789iokjhgvcdrt6789iokjhgvfcdrty678ijhgfcxsderty7u8ihgcxsdrty6u


こんな糞スレは、こんなふうにしとけばいいよ

http://www.nbvcxdrt6y789o0lkjnhbvcdfrty789o0plkjnbvcdrt6y78i9okjbvcxsdert6789okjhbvcxzsert56789iokjhbgvcxsdert6789iokjhbvcxsdert6789iokjhbvcxsdrty78iokjhbvcxdrty7u89iokjhgvcdrt6y789iokjhgdrty789iokjhgvcdrt6789iokjhgvfcdrty678ijhgfcxsderty7u8ihgcxsdrty6u

>>559
俺のレスを読んでるか？
エス村氏の述べていることの理由を間接的に説明している。
仏罰とは人為的なものであり、人の潜在意識に植え付けられる脅迫であり、マインドコントロールである。
曼荼羅を粗末にすれば不幸なことが起きると教え込まれれば、自ずとそのよな方向に向かってしまうのがマインドコントロールであり、
曼荼羅自体に仏罰を起こすような力はない。　
俺のレスを振り返って読んでくれ。

>>560 ありえねーさん
何故ですか？
アナタ達にとっては、主張の正しさを証明するための絶好の機会だと思いますが。

＞＞561
「このスレにはそれでは納得したくない人がいるみたい」…それはそうですよ。
存否を、単に主観的問題とするのではなく、客観的問題として考えるという話なのでしょう。
とすると、�B（三）は、そもそも答えになりえません。

客観的問題としたいなら内輪の基準で証明をやっていてはいけませんな。
法律がどうの、というのもそちらさんの理屈で、そちらさんの基準にすぎない。
そちらさんの基準だと、なぜ蒼天始め本尊破壊者どもは
自分が健康だという証拠を出さなくていいことになるのか？理解できんね。
そこが重要な所だろうに。

>>567
低質電波は不要なんですけど(笑)

＞法律がどうの、というのもそちらさんの理屈で、そちらさんの基準にすぎない。
少なくとも｢合理性｣という客観的基準を持ち得る法律と、基準のあいまいな、独善的な
理屈とを比べる方がどうかしてますが？(笑)

＞自分が健康だという証拠を出さなくていいことになるのか？
仏罰ってのは健康だけが対象なんですかぁ？(笑)
そーかそーか、学会定義仏罰ってのはずいぶん適用範囲の狭い代物ですこと(笑)

法華経が世に出るまでは、法華経誹謗による仏罰は当然ない
物事の善悪は、人がそのときの価値基準で考えたときに初めて存在する
わからんのだろうか？
仏罰があると喪家が（正しいこといってるつもりで）教え込むから
何かあったら仏罰だと思うようになってしまうだけのことだと
そして、何かあったときに喪家が仏罰だと思い込んでいるだけだと
何もない人生があるか？層化に何かあったときは仏罰じゃない試練だといっているだけだろうが
喪家が仏罰だと騒ぐとき、層化を批判していたかどうかなどということが
判断の基準になるほうがおかしいだけだ

>567
不健康になったとする。
で、それがどうして仏罰だと認定するきだ？
喪家でも喪家以外でも不健康になることは当たり前にある
したがって、不健康であることは仏罰だということはおかしい
（法華経で病気とかを罰あつかいしてる時点でおかしいわけだ）
ちなみに癌になったって、それは普通の範囲内の病気だ
よく層化がいう頭部八朔？になって死ぬってくらいか？罰だな〜て思えるのは
交通事故の死亡率考えるとそれもどうかなだけど
ここに書き込みできるほどなら、罰があたってることになどならない
それだけだろ

＞＞５６５
信仰の対象を害されるのは、非常にいたたまらない無いことであります。

>>571
過去に自分らが神棚やら破壊してきて何をいまさらｗｗｗ
それに、自分らの宗教以外をボロクソに非難してる時点で、
十分に相手の「信仰を害」してるだろ。鏡見ろ鏡を。
それに、見たくないやつは見ないようにって配慮されてるんだから
見なけりゃいいだろが。
ソウテン、カラビナはともかく焼却のサイトは厳重に警告がおいてあるから
うっかり見てしまうなんてありえねーしよ。

他宗教を邪教扱いしておきながら自分とこの本尊は燃やすなってずいぶん自分勝手な宗教だなオイ

>>571

それなら貴方達も他宗教・他宗派の信仰を誹謗中傷で害されませんよう。

「私らは聖書やコーランを燃やしたりはしません」とかくだらない言い訳するなよ。
ボロクソに他宗教を邪教扱いして非難してる時点で、相手の信仰心を害してるという
ことに変わりはないからなｗｗｗ

〉TR
蒼天が「仏罰落ちてない。その証拠に俺は健康そのもの」って言うから
じゃあとりあえず健康である証明をしろ、って言ってるだけであってね。
健康かどうかだけが仏罰、なんて言ってませんが？
自己申告だけじゃ証明にはなるまい？
法律の合理性をどう応用したら自己申告だけの証明が信用に足ることになるのかね？

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーた始まった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

>>570
今日び、全身不随の難病患者が瞬きでクリック、視線移動でカーソルを動かすPCで
ネットに書き込む時代なんだよ。
310のように本人が死んで、他人が教えられたトリップ使って書き込んだ例もあることだしな。

>>576
＞法律の合理性をどう応用したら自己申告だけの証明が信用に足ることになるのかね？
え〜、法律上、自白が最大の証拠ってのはどうなってるんですか、ノータリン君？(笑)

自分が嘘ばっかし吐いてるからって、他人もそうだと思い込まないほうが賢いですよ？(笑)


>>578
＞今日び、全身不随の難病患者が瞬きでクリック、視線移動でカーソルを動かすPCで
＞ネットに書き込む時代なんだよ。
蒼天氏がそういう状態であることを立証するのは君の責任ですが何か？(笑)
他人に立証責任押し付けてのうのうとしてるんじゃない、このノータリン(笑)

>>577
このＡＡ最高

>>579に補足。

ttp://www.law.keio.ac.jp/~yasutomi/keiso_semi/ronten/18.html
＞自白は、被告人本人が犯罪事実を認める点で不利益な内容の供述であり、一般に他の証拠よりも信用性の高い
＞証拠である（「自白は証拠の女王」）。
　(　中　略　)
＞憲法３８条２項は、「強制、拷問若しくは脅迫による自白又は不当に長く抑留若しくは拘禁された後の自白は、これを
＞証拠とすることができない」とし、これをうけて刑訴法３１９条１項が「強制、拷問又は脅迫による自白、不当に長く抑留
＞又は拘禁された後の自白その他任意にされたものでない疑のある自白は、これを証拠とすることができない」と、自白の
＞証拠能力について規定するとともに、憲法３８条３項は、「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である
＞場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない。」とし、刑訴法３１９条２項では、「被告人は、公判廷における自白で
＞あると否とを問わず、その自白が自己に不利益な唯一の証拠である場合には、有罪とされない。」と、自白に関する
＞証明力について規定している。

んで、蒼天氏やカラビナ氏、焼却しますた氏の自白が｢任意にされたものでない疑のある自白｣である立証はどこで
なさいますか？
>>390であなたかあるいはお仲間が言ったのは、「憲法は法であるが、法律とは違う」でしたねぇ(笑)
｢法である｣憲法でこのように規定されている以上、任意にされたものである自白を信用してもいいわけですよね？(笑)



あぁ、腹痛ｪ(笑)

創価学会員は、他人を非難する前に自分たちの行為を改めたら？
創価学会が他宗への行為を改めない限り、このスレはいつまでも残るぞ。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1141991190/309
309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2006/04/20(木) 04:00:05 ID:EarS7fHa
学会員の方に質問です。

日蓮宗？だったウチのばあちゃんが気づいたら創価学会員でした。
本人は楽しそうなんでとやかく言う事はしておりません。

でウチはそこそこ古い家なのですが、
家宝として大事にしてた仏像・仏具等、ばあちゃんが全て燃やしてました。
聞くと、学会の方に指導されたらしいのですが。

こう言う事って普通にあるもんなんですか？
あるとしたら理由は何でしょう？

よろしくお願いします

>>576
創価ってのは屁理屈集団だなｗ
仏罰というものが、健康、不健康、関係ないのであれば、俺が健康である証明など必要ない。
俺が男子部の部長であることを理解しているか？
なんでも証明しろと言うのであれば、仏罰という言葉を吐き捨てる創価が先に仏罰を証明してみせろ。
仏罰など、文証の中の妄想、脅迫にすぎない。　

気に食わないのであれば仏罰という概念を持つ創価側が俺が健康であるか調査しろよｗ
俺は俺なりに証明し、その結果を書き込んでいるだけだ。　
意義があるのであればお前が調べに来い。　
本末転倒に引き続き、他力本願で傍迷惑な新興宗教団体だ。


お前、もしかして、会合などの体験発表や、活動報告にまで、証明しろなどと難癖つけてるのか？
創価にいると心まで歪むのだなｗ　お粗末な宗教だこと

>>581
>自白は、被告人本人が犯罪事実を認める点で不利益な内容の供述であり、一般に他の証拠よりも信用性の高い
ここで、どこのアンチが自分に不利益な内容のカキコをしているかな？
少なくとも、今現在ここの住人で焼いた香具師が、これこれこういう病気になったとかのカキコは見たことがないが。

>>584
病気なんて創価だろうが、アンチだろうがなる奴はなる。
人生は自由であり、仏罰などという妄想に縛られるほど惨めなものはない。

信仰をしている奴がよい事があればご利益と騒ぐのは構わないが、信仰していない者や、信仰していても自分より浅い者に対し、仏罰などの妄想である脅迫を持って
信仰の正しさを説くとはセクト以外の何物でもない。

>少なくとも、今現在ここの住人で焼いた香具師が、これこれこういう病気になったとかのカキコは見たことがないが。

それは創価の活動報告にも言えることだ。会合などで、信仰しているのに不幸になったなどとは述べない。
これについて責める気持ちは微塵もないが、仏罰という妄想を持って人の精神に影響を与える言動は悪だ。

もし、曼荼羅を破り捨て　ｕｐし、もう一体の曼荼羅の焼却を行う俺が、創価の犬が言うような仏罰に見舞われた場合、
俺は俺の人生の全てを法華経に捧げてやる。

>>583
つまり、おまえにとって証明とは自己申告でOKなわけだ。
そりゃおまえの自分ルールだろうが。
世間でいう証明とは掛け離れてるな。
他人に認めさせる気がないんなら別だけどな。


宗教は神仏や罰、奇跡の存在を主張はすれど証明なんかしない。どの宗教もそれは同じ。
まあ、それに文句があるなら創価の本部に電話で抗議したら？
こんなところで喚いてないで、さ。

>>585-586
論点ずらし乙。
TR氏の説明に矛盾を感じたから、聞いてみたまでだ。
何でも食いつくなよ。

それとも、同一人物なのか？

>>587
>世間でいう証明とは掛け離れてるな。

であれば、早く仏罰の証明をしてくれ。　

>他人に認めさせる気がないんなら別だけどな。

まったくだ。

>まあ、それに文句があるなら創価の本部に電話で抗議したら？
>こんなところで喚いてないで、さ。

創価はこんなところ以外で仏罰とほざくから性質が悪い。
本部に抗議したところで相手にはされないだろうなｗ
それが、ご都合主義の創価のやり口だ。

世間でいう証明で、仏罰を証明してくれ。　本尊を破壊したらどうなるのかなｗ

>>588
論点をずらした？　あ〜そ〜　ごめんね。　邪魔しちゃった？　小さいね　おまえ

創価の犬に聞くけど、お前、仏罰ってなんだと思う？
活動していたら、教学を学んでいたらわかるよな？
教わったとおりに答えてごらん？
他人（敵対する者）の不幸が欲しいんだろ？
ここは本尊破壊に伴う仏罰について述べるレスだ。　お前のへ理屈を述べる場ではない。
創価らしい仏罰に対する見解を答えてみろ。
普段やってることだろ？　ご都合主義で逃げるなよ。　ヘタレ

僕はゴミ置き場にそっと置いといたけどゴミ収集車の人はきちんと処分しといてくれるのかな？ 引越ししたからその後確認してないけど

誰も人の不幸を望まないんだけど。仏罰は人のために戦えなくなる事を言う。

仏罰の結果はもうでてるんだ。創価を怨んでる今の気持ちがもう仏罰なんだ、これをみょう罰って言う。人を怨む気持ちを仏罰と言う。

>>592
お前は御書を読んでるのか？　御書を読め。
お前は座談会などに出席しているのか？　きちんと出席して婦人部などの世間話を聞け。
お前は聖教新聞を読んでいるのか？　隅々まで、特に４面を読み通せ。　
信心が足りないなｗ

>>593
俺が何時、何処で創価を怨んだ？　
それに人を怨むことが仏罰であれば、創価に何の縁もない者が人を怨んでも仏罰なのか？
「みょう」　くらい漢字を使え　教えてやる　「冥」　だ。　

　　　　　　　　　　 　　 　　　　 i⌒i
.　i ヽ　　 　　 　 　 　 　　 ∩　|　〈
.　.|　i　　　 　　 　 　 　▲ | |　/ .フ. 　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　し　ヽ　　∧＿∧ / /　| |/　　 | 　　＜　先生！この勃ってるチンコを何とかしてください！
　　 ＼　 ＼（ *´Д｀） /／//　 ノ 　 　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＼ 　ヽ. 　　/ /　　ﾉ 　 |
　　＿|￣ヽ 　 ＼ / /　ノ　　ノ
　　＼￣￣￣￣(::)(::)￣￣￣ .＼
　　　||＼　　　　　　　　　　　　　 ＼
　　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 　 ||