法学質問スレ 29

初学者や、法律に興味がある人が疑問に思ったことを聞くスレです。

【注意事項】
具体的な法律相談は、「やさしい法律相談」スレ等で質問してください。
スレ違いの質問には回答せず、誘導してください。
宿題はまず自分なりの解答を示すこと。丸投げ禁止。

語句の意味：http://ja.wikipedia.org/wiki/
法律：http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi
条例：http://joreimaster.leh.kagoshima-u.ac.jp/
判例：http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=01
をできるだけ検索してから、質問しましょう。

前スレ
法学質問スレ 28
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1196715392/

パート1 ttp://school.2ch.net/shikaku/kako/1011/10116/1011605841.html
パート2 ttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1032952109/
パート3 ttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1050709751/
パート4 ttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1061608921/
パート5 ttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1072768412/
パート6 ttp://school2.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1076339597/
パート7 ttp://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1083582022/
パート8 ttp://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1087783775/
パート9 ttp://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1092958467/
パート10 ttp://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1101659246/
パート11 ttp://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1108917365/
パート12 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1114436001/
パート13 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1119707793/
パート14 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1126197477/
パート15 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1130161657/
パート16 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1134264760/
パート17 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1139145805/
パート18 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1143468132/
パート19 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1147179011/
パート20 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1151247539/
パート21 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1155045816/
パート22 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1159693624/
パート23 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1164205818/
パート24 ttp://school6.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1170860839/
パート25 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1177003997/
パート26 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1183539455/
パート27 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1190250915/

過去ログのhtmlバージョンは「にくちゃんねる 過去ログ墓場」で読むことができます。
http://makimo.to/2ch/index.html

★★★★★★★★★★！！重要！！★★★★★★★★★★★★
●「いつもの人」(sageずに回答、書き込み内容・レスで判断して下さい)
法律に基づかない誤った解答を繰り返している非常に悪質な回答者です。
質問者の方は必ず無視してください。
質問者のあなたより、法的知識が低いこともしばしばです。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

「いつもの人」（珍説君）の特徴
・アンカーでレスをそのまま引用せず、独自の解釈で要約する。
・誤った引用を基に、判断を下す。
・誤りを指摘されると、無関係の例を持ち出して話をそらす。
・よく使うキーワード
「〜するといい。」「以上。」
「〜だな。」「〜なんだが。」「〜と言いたい。」
「〜するなと。」
「やれやれ」
「荒らしは相手にしない」
「〜と思うのは自分だけか。」
「ミス」
「バカタレ」

どれ程ひどいか具体的に知りたい方は、こちらをお読み下さい。

法律板の珍説収集スレ2
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1017015293/343-1000

A、B２人の男が自作ソフトの所有権を争っています。
２人はお互いに、そのソフトを製作したのは自分で、相手が不正コピーしたと主張。
このソフトは著作権登録などされておらず、公式にソフトの所有者を証明するものはない。
実はこのソフトの製作者はAで、不正コピーしたのはBのほう。
しかし、それがわかっているのはA、B両名のみで、第三者にはわからない。
それをいいことにBは「不正コピーしたのはAだ。裁判する」などとあべこべのことを言い出す始末。
さてそこで考えてください。もしあなたがAから相談を受けたらどうアドバイスしますか？
Aがこのソフトの本当の製作者であることをBに思い知らせる方法。あなたはわかりますか？
ヒントは、このソフトが自作ソフトであること。
知恵があればわかるよ。
ちなみにこれは実話です。

前スレギリギリだったので、もう一度書きます。

>>994
Aさんが関係のある(あった)芸能人のファンの方だったら大体は知ってると思います。

>>996
在日だとかです

>>4
スレ違い

>>1000
自己紹介乙

>>5
在日という言葉は具体的な事実を摘示しているとは言えず名誉毀損というより侮辱罪に当たると考えられます。

>>4
訂正します。板違い。こちらへどうぞ。

クイズ雑学
http://game14.2ch.net/quiz/

在日といったら侮辱になるの？
それって在日の人たちに対する侮辱にならないの？

一応貼っとく

この板全体にわたって煽りを続ける珍説家ＳＥ「年末の人」と呼ばれる人がいます。
質問者に回答していますが嘘八百ですので信用しないようにして下さい。
回答者は煽られずにスルーを徹底しましょう。


年末さんまとめ
・自称ＳＥ
・自称「法律の素人」
・自称「中学生で習う程度のことは知ってる」
・他人物売買が合法か違法かは分からない
・「法律を知らない人は回答するな」というくせに自分は回答するｗ
・三権分立という言葉は知ってる（使い方は知らない）
・法律は法務大臣が制定する
・過失と故意の区別がつきません
・踊りに著作権はないらしい
・著作権は著作権登録しないと発生しないと思っている





ちなみにこのスレでは>>4（ID:iTw29Uhl）が「年末の人」です。お気をつけて。

>>9
その辺の解釈が微妙なんだけどもともとの意味は悪い意味でなくても
侮辱するために使われた言葉でしょ。（不特定多数の人が見ても）
だから侮辱に当たるのではないかという考えです

Aが学校の細い道にすわっていてBが走っていてBがAの足に当たってこけた
細い道にすわっていたAも悪い事になるのですか？

何か良い例がないかな
男性にハゲ！　女性にデブ！
とか言っても侮辱罪に当たるよね

でも、ハゲの人もデブの人もいるわけで　うーん
ちょっと違うか

>>12
ケースバイケース
見通しが効くところであればＡの過失はほとんど無いと考えられる。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 , -―- 、
　　　　　　 　 　 ＿___ ／ ￣,フ´∠fミ＼ ＼_
.　　　　　　　 ／ ,ｨ=＝‐-｀　　´￣￣｀ヾﾍ.　＼`､
　　　　　　　/　/彡'"　　　　　　　　　　　 ヽ　 ヽヽ
.　　　　 　 /"　l/　　　　　　　　　　　　　　　',　　Vヽ
　　　　　 /　　 |　 　 　 　 　 l　i　　　 　 ヽ　:l　　 ', ﾊ
　　　 　 〈　　　ｌ　　　 l　　ｌ :ﾊ　!　　　l　　l　 |　 　 }小
.　　　　　 }　　 ｌ　│　j　　| ｌ　l ﾄ、　　ｌ i　l　 |　　　! ヽ＼　
　　　　　/.｝　　l　 ｌ　 ﾊ　│|　l ﾚヽ ´丁l jト jl　　　l　ハ！
.　　 　 / /　 　 !　{{, イ{⌒ｌ |　ヽ　 Xﾆj=ミl､/|　　　V　 ヽ!
.　　　〃 {　　　 j爪_＞=ﾐ､ﾊ|　　　 ｲf_ﾉ::::ﾊヾj　　　 ヽ　　ヽ　　先輩、次スレ予定地はここですか？
　　　ヽ　∧　　 ﾍ|ｲf'_ﾉ:::ﾊ　　　　　弋辷rｿ ｲ　　 　 ﾉ　　　}
　　　　V　 ヽ　 i.ﾊj 代辷ｿ　　　　　　　 ¨´ /　　　 ｲ　　　八
　　　 / ＼　ｌ　 |　ヾヽ ¨´::::　 ヽ　　　::::::.　{　　　/　ヽ ヽ/　 ヽ
.　　 /　/　Ｖ　　i　　}ハ　　　　 っ　　　　∠i 　 /ヽ　　∨ヽ　 ﾉ
　　〈　｛　　j　　 ｉｌ　/"　`fヽ . 　｀　　　イ_　 }　,　　} 　 ハ　∨
　　 ヽ ヽ　{.　　　Ｖ　ﾊ　│ ｌﾑ＞ｰ ''´　|ﾍヽj　i　 /　 /ヽ }　 〉
　　　｝ ノ 人　　　ヽ_＞ﾞ7|　|　｝　　　　 �Y　ﾘ│/ヽ　ヽ　ﾘ i∧
　　〃/ く　 {ヽ　 　 }　/　}　Y　　　　　　j　/　!iヘ }　　Ｖ　 ヽ ＼
　 /　{　　丶＞}　　 ∨　/　｀ヽ_/＾ｉ　-‐/　ヽ　ヽ　＼／ヽ　　 ＼ ヽ
　ヽ　 Y r＜　/　　 人ﾆj 　 ＼__｝ | 　 /ｨ= ､ ヽ　} 　 l＼　 )丶 　}リ
　ノ ∨　!　 ｀l　　 ∧ 　 !　　ヽ _〉 {　厂/　/＼}　! 　 l　 ＼　{　乂(
　￣ {八j　　 !ヽ　{ 　',　|　　､__ 〉　}/／／　　ﾉ ﾊ　 ,′　 /!八{
　　　ヽ il　 　ゝ ヽ＞│ ｌ　　 ゝ'　/f''／　　　/ /ﾉ　/　　,/│
　　　　 ﾘ　　　 ＼{ 　 }　}　　ﾉ　∧j/　　 　 /'´ 　 /　　　 /|
　　　　 j.　　　　　＼/　 l　　 　 |　〉　　　 　 　 　 } 　 　 /│
　　　　,'　　　　　　　7　/　　 　 l）}　　　　　　　　 l 　 　 　 |_
　　　 _ｌ_＿　-― ﾆ二V　　　　 ,' {　　　　　　　 　 ｌ　　　　 j>}

>>10
紹介されたのでお返し。

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った解答するヤツがいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともうわからない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスするヤツがいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多い。

>>7
芸能人がもし「俺を在日と一緒にするな」と言ったらどうなるだろう。

>>17
在日と言うだけでは特定の人を摘示したことにならないから侮辱罪にはならない

例：東京人は…　大阪人は…　みたいなものでしょう

>>18
法律上どうなるかではなくて。
芸能人がそういう発言をしたらどうなるだろうという意味。

>>19
非難ごーごーだろうね

>>20
　　　　　 　 ,.-;::''‐''―‐-:'､,.
　　　　　;r:';:''"　　　 　 　 　 ヾ:､
　　　　;!::::'　　　　　　　　　　　 ヾ
　　　 .l::::''　　　　　　　　　　　　　l:
　　　 .l::.　　 ,:',,,.,,._..、　　 　 　 　 l!
　　　 」ﾐ　　 ''",r_-､'ヽ:　.r::::_::ﾐ::. .l
　　 l:i'; `. 　 　 '^-'`::::::　::て)ヾ:　l、
　　 .!r:(　　　　　　　 .:::　　　　　lr:l
.　　 ヽ｀　:.　　　　 .:'::::::　:,.　　　! i
　　　　 T　　　　 ,.iir `=.´、　　.!_!
　　　　 /、　　　 ｰ-"''''=lii;　　,!
　　　,.rj　 ヽ、　　　 ´｀　　　r'
　 ./:::ヽ.　　　 ` .､　　　　,ｨ!
.r:':::::::::::::ヽ、　　　　￣7´./:i
:::::::i::::::::::::::::ヽ、 　 　.,' 　,l:!::ヽ..､_
::::::!:::::::::::::::::::::::` -―' ―ﾍ::i::::::::::::`::::-.､

　　　スルーシロ[B .sloslow]
　　　　(1794〜1852　デンマーク)

となるとやはり在日と言われたからといって侮辱罪で訴えることはできないね。
芸能人のばやいの話だけど。

>>21
その方が良かったみたい

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った回答する人がいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともうわからない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスする人がいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多いのもここの特徴です。
・回答はかなりいい加減なので注意しましょう。

来月には節分です。

今年の恵方はどうでしょう？


方角の質問でした・・・。

>>10は俺の特徴とはまるっきり違うな（笑）
これでは相談者はわからんだろう。

まちがえた

ｗｗｗｗｗｗ、おまえの「頭」がそもそも間違っておるのだ。

　前スレ987さんへ
　釣り銭準備義務の論議のためのスレを探しますので少々お待ちください。

ふと思ったんですが、１８歳以下の人に手を出したら犯罪といいますよね？
１９歳男Ａと１６歳女Ｂが付き合ってお互い合意の上で行動に移ったら、
犯罪なんですか？
男Ａが１７歳もしくは同い年の場合はどうなるのですか？
あと結婚は男が１８、女が１６ですよね、ここでなにかしら矛盾てきなものが
あると思うのですが。結婚するまで手を出さなければいいのでしょうが、
そんなことはないとおもうのでうが。
無知な自分に教えてください。

>１８歳以下の人に手を出したら犯罪といいますよね？

それが「淫行」なら犯罪だな。
当人達はその時「真面目な交際」のつもりでも相手方（特に女性側）の親族から
告発（あるいは本人からの告訴）されたらアウト、悲惨な結果になる可能性が大。
ｗｗｗ

「淫行」の定義については以下。

「淫行」とは、広く青少年に対する性行為一般をいうものと解すべきでなく、
青少年を誘惑し、威迫し、欺罔し又は困惑させる等その心身の未成熟に乗じた
不当な手段により行う性交又は性交類似行為のほか、青少年を単に自己の性的
欲望を満足させるための対象として扱つているとしか認められないような性交
又は性交類似行為』をいうものと解するのが相当である。
（1985年(昭和60年)10月23日、最高裁大法廷）

憲法の変遷について重要な点を教えてください

>「淫行」とは、広く青少年に対する性行為一般をいうものと解すべきでなく、青少年を誘惑し、威迫し、欺罔し又は
>困惑させる等その心身の未成熟に乗じた不当な手段
という一方で、女の子の親から告訴されたらアウトなんだから、矛盾してるよな。
こんな最高裁判例があったって、親の一言で簡単に「淫行」になっちゃうんだから。
16歳の自分の娘が男とセックスしてることを知って怒らない親はまずいないからな。

>青少年を単に自己の性的欲望を満足させるための対象として扱つているとしか認められないような
これをどうやって証明するんだろうね。
きわめてあいまいだね。

>>33
>という一方で、

だから、だよ。ｗｗｗ。


>>青少年を単に自己の性的欲望を満足させるための対象として扱つているとしか認められないような

ま、援交なんかが分かり易い例ですな。

俺も援交のことを思い浮かべたよ。
でも、最高裁判決を読む限り、それだけではなさそうだね。
援交でなくても処罰されそう。

親が認めるような相手以外は淫行

>>34
>>10

ｗｗｗ、淫行に興味があるんだ、ＳＥ、ｗｗｗ。

ぶぶぶ―――っ

淫行の質問に答えたら淫行に興味があるんだ。
殺人の質問に答えたら殺人に興味があるんだ。
この単細胞。

>>37

紹介どもー。ほんじゃお返し。

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる人がほとんどです。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った回答する人がいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともう答えられない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスする人がいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多いのもここの特徴です。
・回答はかなりいい加減なので注意しましょう。
・ここで回答もらったら別のところで正しいかどうか確認しましょう。あれ、それなら最初から別のところで聞いたほうが・・・
　みなさんよく考えましょう。

2日に一回の割合で紹介項目が増えてくね。

>>39
「淫行の質問」など誰もしてはおらん、が、あえて言えば、正しく接続詞を
操ることもままならん愚鈍な頭のおまえだけが淫行についてあーぢゃない
こーぢゃないと「間抜けな考量」（>>33>>35）をしているだけだ。

そういうおまえの様子をもって他に「年末が淫行に興味を持っている」
と言わせるのだ、解るか？

ぶぶぶぶぶぶぶ―――――――っ。

>>42
じゃあおまえが回答してやれよ。
回答できるだけの知識もないくせに。
おまえなにしにきてるわけ？
いらないじゃんおまえなんか。

>2日に一回の割合で紹介項目が増えてくね。
そっちもね。

>>44
いや俺は傍観者なんでどっちにも加担してないす。興味もないんでｗ

>>43
>>31ぢゃ不満か？
>>30に回答しているのは今のところ俺だけなんだが。

>いらないじゃんおまえなんか。
会社や家庭ではそう言われないように精々励め、年末。

>42
>こーぢゃないと「間抜けな考量」
じゃあおまえが間抜けじゃない考量を書いてみなよ。
書けるならな。
どうせあとはダンマリだろうがな（笑）
それ以上のことを考える脳味噌がないだろ。

>会社や家庭ではそう言われないように精々励め、年末。
おまえはすでに言われてる（笑）
人の心配する前に自分の心配しな。

>>46
>　>>30に回答しているのは今のところ俺だけなんだが。
ここの連中はそんなもんだよ。
ネットで検索したり、本に書いてあることをそのまま載せることはできても
自分で考えてレスすることは非常に苦手なんだよ。

>>47
>会社や家庭ではそう言われないように精々励め、年末。
おまえはすでに言われてる（笑）
人の心配する前に自分の心配しな。

年末さんもすでに言われてなかったっけ？（姉的な意味で）

>>46
くだらんやつの相手するな

>>47
「淫行」のどこを掴まえて考量する余地がある？
おまえくらいだ、「淫行」に興味深々なのは。

>自分で考えてレスすることは非常に苦手なんだよ。
法源を知らずして「自分で考えて」嘘八百の頓珍漢な回答をするのも
おまえくらいだ。

ぶぶぶぶ―――――っ。

>>50
おまえは先ほどからかなり淫行にこだわってるな（笑）
俺はいろんな質問に答えてるんだが、おまえは俺の回答のうち、淫行のところだけがやたらと目につくらしいな（笑）

>法源を知らずして
おまえは知ってるのか（笑）
教えてくれ。おまえの説を披露してくれよ。
できるならな。どうだ、できるか？

>頓珍漢な回答
おまえが頓珍漢でない模範回答を見せてくれ。
そういったら何も書けないだろ。
俺が例題を出してやるよ。
危険運転致死傷罪について意見を言ってみな。
意見があるならだけどな（笑）
ないだろ。

おまえは
ぶぶぶぶ―――――っ。
っていうのがせいいっぱいなんだよ（笑）

>>48
>年末さんもすでに言われてなかったっけ？（姉的な意味で）
言われてないが。

>>51
「法源」という語彙の意味が分からんのだな、年末。

法源をないがしろにして自分で考えた「説」を振り回して
いては失笑や爆笑や大爆笑やせいぜい超爆笑を買うくらいだぞ、年末。

ぶぶぶぶ―――っ。

>>49
>反抗できなくする程度に、暴行・脅迫をして、意思に反して姦淫したのでなければ、レイプになりません。
あんたはあっちのスレでこんなことを言ってるが、ほんとにそうなのかな？
異論がありそうな気がするが。
そもそも「反抗できなくする程度」ってどんな程度だよ。かなりあいまいだな。
ちょっとの暴力や脅迫でも身がすくんで抵抗できなくなる女の子もいるだろうしな。

そういうことを争うのが裁判

>>53
結局なんにも答えられないんだ（笑）
はじめからわかってたけどな。
口ばっかり。

せいぜい
ぶぶぶぶ―――っ。　っていってろ。
おまえにできることはそれだけだもんな（笑）

>>55
そのレスそのものがあいまいだな。

わからないのは法律を知らんから。

>>58
そんなことをいうならここから出なきゃ。
ここは法律を知らない人に答えるスレなんだから。

スルーできないヤツが多いな・・・
相手をしたヤツは同罪だぞｗ


●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

この板全体にわたって煽りを続ける珍説家ＳＥ「年末の人」と呼ばれる人がいます。
質問者に回答していますが嘘八百ですので信用しないようにして下さい。
回答者は煽られずにスルーを徹底しましょう。


年末さんまとめ
・自称ＳＥ
・自称「法律の素人」
・自称「中学生で習う程度のことは知ってる」
・他人物売買が合法か違法かは分からない
・「法律を知らない人は回答するな」というくせに自分は回答するｗ
・三権分立という言葉は知ってる（使い方は知らない）
・法律は法務大臣が制定する
・過失と故意の区別がつきません
・踊りに著作権はないらしい
・著作権は著作権登録しないと発生しないと思っている
・「ダンマリ」が口癖
・ネットにもリアルにも友達がいない

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

こっちで相手しないと寂しくなって実害が出るようなスレに出張しだす

>>60
「不気味に淫行に興味を示す」と付け加えられたし。

>>61
同感だ、ｗｗｗ。

>>61
一理あるなｗ
年末用のスレ立てるか・・・

>>63
スレタイを提案、【三権】年末さんとわたし【分立】

>>63-64
ここでやって。
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1036904990/l50

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる人がほとんどです。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った回答する人がいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともう答えられない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスする人がいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多いのもここの特徴です。
・回答はかなりいい加減なので注意しましょう。
・ここで回答もらったら別のところで正しいかどうか確認しましょう。あれ、それなら最初から別のところで聞いたほうが・・・
　みなさんよく考えましょう。

>>60->>66
これ見たら、こんなところに相談するのやめようと言う人が増えるだろうな。
ここがこんな程度のスレだと相談者に知らせるのはいいこどだ。
そうすればここで無責任な回答もらって判断を誤る人が少しでも減らせる。

さーて、鍋焼きうどん食べてこよ。

>>30
各都道府県の青少年育成条例により犯罪になるおそれがある。

18歳未満の青少年は、心身が未成熟で精神的に未だ安定していないと考えられている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・
とすれば、青少年たる相手が「いいよ」と同意していること以外の事情で、
その交際関係が真摯なものであるかどうか量られることになろう。
（例えば、婚約中であることはその交際関係が真摯であることの証左となろう.）
---
（※　上記はやさしい法律相談スレpart234にて書いたものを再掲させていただいた.）


なお、全条例を確認したわけではないが、青少年の行為については罰則を適用しない旨
条例において定めていることが多いと思われ、そのような条例による場合は、
18歳未満同士の行為（青少年と淫行をした相手方がやはり青少年であるとき）については、
犯罪とはならないことになる。

>>30ですが
質問への回答ありがとうございます。
結局法律というのは、あいまいなもんですねー
法律に関して無知な自分的にはカナリ勉強になりました。
ありがとうございました。

質問です。
同居してる兄と喧嘩して、私がいない間に兄に、私個人のペットを勝手に捨てられました。
捨てたと言ってる場所を探しても見つけられませんでした。
で、怒って自分より法律に詳しい人に兄を訴えられるか？と聞いたら
「家にあるものは同居してる家族全員のものだから、ペットを捨てられても物を壊されても訴えられないよ」
と言われたんですが、これは本当ですか？

>>71
かなり間違いです。

ペットって何？
動物・行為態様によっては動物愛護法４４条違反を問えるけど

あなたが飼ってるペットはあなたのものです。
あなたが買ったパソコンもあなたのものです。
以下、同じです。

>>71
>>73（ID:fyxaz0pq）は素人ですので回答を鵜呑みにしないで下さいね。
詳しくは>>60や過去ログを見ていただければ分かります。
所有権と占有権の違いも理解できない方です。
以後スルーするのをオススメします。

えーと。
つまり、動物愛護法以外では訴えられないと考えていいのでしょうか？
ペットの種類も蛇のアオダイショウなので、越冬できる種類なんですが・・・
ペットの代金ぐらいは請求できるんでしょうか？

>>75
スマン、アオダイショウは動物愛護法では無理だｗ
民事でよければ普通に損害賠償請求でペットの代金くらいは請求できるよ

>>76
そうですか。
有難うございます。
とりあえず代金の請求をしようかと思います。

>>76
蛇ってのは動物の愛護および管理に関する法律第44条第4項により、「愛護動物」に該当すると思うんですが。

>>76
無理ではないのでは？
第四十四条
３ 　愛護動物を遺棄した者は、五十万円以下の罰金に処する。
４ 　前三項においてにおいて「愛護動物」とは、次の各号に掲げる動物をいう。
二 　前号に掲げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの

↑
アオダイショウは爬虫類なので。

器物損壊

>>79
おまえはどこまで嘘八百を並べて相談者を困惑させたら気が済むのだ？
もしかしたら故意にやっているのか？

>>76の言うとおり「アオダイショウ」では無理だ。それが体長５メートルも
６メートルもあるようなものでどこかで発見されて騒ぎにならん限りはな。

同居家族間であれば「窃盗」にとうたところで処罰はされない（刑法２４４条親族相盗例）
ので意味がないし、やるのであれば民事で損害賠償を求めるしかない。

>>78-79
うお、素で２項見逃してた・・・正直スマンカッタ
しばらくＲＯＭるよ・・・

>>82
第2項じゃなくてそれは「第2号」な。

　IDってスゴい ＞81

ｗｗｗｗｗ、たしかに。

譲ってあげることが出来ればな。

>>81が何を言っているのか、全く理解できない。
相談者の飼育していたアオダイショウが、動物愛護法の「愛護動物」に該当するのは、
動物愛護法44条の規定により明らかであろうが、違う主張なのか？

>>86
それではついうっかり飼っていた「アオダイショウ」が逃げ出してしまった
場合でもその飼主は動物愛護管理法で処罰されるとでも言うのかね？

理解できないのは理解しようとしないのか、あるいはその能力に欠けている
のかのいずれかだ。

>>87
アホか？3項の「遺棄」の故意がないだろう。
アオダイショウでも、犬猫でも、その規定により同じだろう。

>>88
ほう、それではついうっかりして「遺棄の故意」なく飼っていたワニが逃げ出した
としてもその飼主は処罰を免れるのかね？

>>89
いったい何が言いたいんだ？
ワニが逃げ出そうが、少なくとも動物愛護法44条の、愛護動物の遺棄の罪にはならないだろ。
政令まで引く気はないが、ワニが26条の特定動物にあたるとしても、
届出義務違反などが規定されているのみだから。
もっともその結果、人に危害が及べば、過失傷害などで処罰される可能性はあるが。

>>90
それではもう一度言うから>>71と>>75の質問を念頭に置いた上でよく聞け。

>>76の言うとおり「アオダイショウ」では無理だ。それが体長５メートルも
６メートルもあるようなものでどこかで発見されて騒ぎにならん限りはな。

出所すると報復、再犯のおそれのある人間に対して刑期延長をすることはできますか？

＞91　何が無理？　＞71の訴え？ 本当性？

>>93
>>71から読み進んでみのかね？
横着をするな。

こっちは休日前夜とはいえ延々付き合っておるのだから。

>>92
不可能。

「た」が抜けた。

>>91
>>71：家族にペットを捨てられた
>>75：動物愛護法以外では訴えられないのか
→帰結：窃盗にはならず、アオダイショウも危険動物ではないので暴行（？）・傷害、過失傷害等には問われない（可能性がきわめて低い）。
つまり、動物愛護法以外では無理。

>>76：すまん、動物愛護法では無理だ
>>79：アオダイショウも愛護動物にあたるから、動物愛護法では無理ではない

・・・こう読んだ。あとはすまん、降参しますから、どこがおかしいのか教えてください。

>>97
べつに戦っているわけでもないだろうに。


ひょんなことから自由を獲得したアオダイショウごときが一匹。

それが「遺棄された」ものにしろ「逃走」したものにしろ誰か（飼主、あるいはその周辺）が
その管理責任を問われたり動物愛護管理法の罰則規定によって現実的に処罰される可能性は限りなく
ゼロに近いと言っているわけだ。

何故なら、それは、犬や猫を始めとして牛や豚や山羊等の「人間社会に対して高度の順応」が認められた
ものでもなければ２６条にいう特定動物でもないからだ。

つまり、>>71の願う「意趣返し」は動物愛護管理法の罰則規定ではその実現が叶わないということだ。

軽い気持ちで質問します。
今見たばかりなので、あまりこの板やスレの事もわかっていません。
（ずっと前には少し見たり書いたりした事はある）
精神的苦痛の代償という言葉を、時々なにかで聞いたりしますが
法律を探してみても、そんなのありません。
あれは一体何なんでしょう？
精神的苦痛って、基準はどこにあるんでしょう？
それから派生して、例えば結婚詐欺では、貞操は財物じゃないから、金品の授受が無ければ、体を弄んだだけでは罪にならないそうですが
そういう時には、精神的苦痛に対する代償というやつは使えないのですか？
不思議です。
結婚詐欺ではないけど、不倫の果て事件を起こした人の２ｃｈスレを見ていて、ふと思ったので

軽い気持ちというのは、言葉が適当でなかったかもしれません。
聞いている事は深刻ですが、ふと思いついて、聞いてます　というようなつもりでした。

>>74
こう言ってるこの人もどこまで法律をわかってるか怪しいので鵜呑みにしちゃだめですよ。
ここでもらった回答は別のところで確認したほうがいいですよ。
確かに僕は素人ですが、自分が素人だと何回も言ってます。
でも他の人は素人同然でも詳しいふりして回答しますから用心してください。
考えてもみてください。
本当に詳しい人がこんな板に来るはずないでしょう。
何のメリットがありますか。
そう考えたらわかるはずです。

>>82
ここの住人が間違えて謝るのは非常に珍しい（笑）
たいがいバックレなんだが。
俺の昨夜のレスが効いたか。
だったら俺も役に立ってるわけだ。

>>71
なんかヘンな話になっちゃったね。
あなたのペットをお兄さんが捨てたのなら、弁償しろと言えば。もう言ったのかな？
法律では弁償しなくてもいい場合でも（まだそうと決まってないが）、弁償しても悪いわけではないんですよ。
ダメモトで言ってみれば。
ここの人たちにはこういう知恵がないからね。
「法律上は弁償の必要がない場合でも、弁償してもかまわない」こんな当然のことが抜けてるような気ガス。
捨てたんだから弁償しろ、壊したんだから弁償しろ、と言うのは当たり前のことです。

年末さんと遊びたい人はこちらへ↓

すーぱーＳＥが耳やさしく法律相談するスレ
ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1200792073/

>>98
それは、アオダイショウが、日本のおよそどこにでもいるような動物で、
逃がしたとしても、野生に返るだけで、アオダイショウにとってはむしろプラスであって、
動物愛護法の目的趣旨から、違反に該当しない、ということですかな。
あるいは、野生で自活できるから、「遺棄」そのものに該当しないとか・・・？
まあ、そういう解釈もありじゃないかな。
しかし、44条4項2号があえて「占有」を要件にしていることを見ると、
占有している人間が動物に対して愛情を注ぐこと（あえて占有権とは言わないが）も一応の保護対象になるのでは？
もっとも、親告罪でなく、所有者が「遺棄」したとしても遺棄罪には該当するから説得力はないが・・・
自活できるから遺棄にはならない、というのは、たいていの動物は自活できる（？？）

現実的に、兄を動物愛護法違反で告発してもなんにもならんし、処罰される可能性も低いし、
相談者の利益にならない、という点は同意ですがな。
民法709条により弁償してもらえるから、身内に処罰を求めるなんてつまらない考えはやめろ、ってとこですかな。

だから器物損壊だっての

>>105
それは間違いない・・・
動物愛護法に該当するかどうかの議論だけに引っ張られたようです。orz

キミたちがやってるのは、だだ自分がいかに相手より法律を知ってるかの自慢合戦だけだ（笑）
もう相談者のことなんかまるっきり無視だね。
もともとの相談が何だったか、覚えてるかい（笑）
これでは三流と言われても言返す葉がないだろ。
一流というのは、法律の知識があるだけではないんだよな。

>>107
お前はこっちの檻に入ってろ

すーぱーＳＥが耳やさしく法律相談するスレ
ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1200792073/

>>108
おまえにできるのはこんなレスだけな（笑）
もう少し実のあることしてみたらどうだい。やっぱ無理なのか？

>>107読んだか？
おまえには耳が痛い言葉だろ。

　>>103
　>>198
おまえが今日レスしたのはこの２つだけな。
レスの内容見てみろ。
なさけないと思わないか？
こんなことしか書けないなんて。
ちっとは実のあることを書け。書けるように努力しろ。

休日の度に一日中2ちゃんに張り付いてるほうがよっぽど情けないと思うぜ。
もっと実のある生活しろよ。

あとこの板で回答してるのはほとんど法律職ではない。
一般人がどれだけ下手な回答しようが、三流と言うのは間違いだな。

>>110
あいにく俺は自宅で仕事中だ。仕事しながら２ちゃんを見てるんだが。
ところで、キミはどうなんだ。
休日のこんな時間に２ちゃんにいるんだが（笑）
実のある生活してるのか。

>あとこの板で回答してるのはほとんど法律職ではない。
そうだろ。素人同然だろ。俺が言ってるとおりだ。
それを>>1に書くべきだな。

>三流と言うのは間違いだな。
じゃあ三流以下としようか。またここの格が下がったわけだが。

それはもっとまずいだろ

>>112
何がどうまずいのかさっぱりわからん。どこにレスしてるのかもわからん。
せめて文章くらいちゃんと書けないかな。

仕事中に２ｃｈしてるのは社会人として相当まずいって意味だと思うよ

すみません、質問です。
押収された証拠品を返却してもらう場合、日本でもアメリカでも、
捜査や裁判で必要でなくなった証拠品のみ返してもらう権利がある、
ということで宜しいでしょうか。

>>114
自宅で仕事中と書いてあるのにな。漢字読めなかったのかな？
バカすぎるな（笑）
「それはもっとまずいだろ」これしか書けないようなヤツだからな。
ま、ここの程度の低さを自分からどんどんさらけ出すのはいいことだ。
それだけ相談者の被害が減る。

>>115
>押収された証拠品を返却してもらう場合、日本でもアメリカでも、
アメリカの法律に詳しい人はここにはいないと思うけど。

>>115
自分が豪州で窃盗に巻き込まれたケースだと、
高いものは指紋検査と写真撮って返してくれた。
安いものは所有権放棄してくれと言われて、寄付した。

>>111
君は煽らずに普通に話すことができないのかい。

一般人≠素人。三流以下とするのも間違いだな。
一般人中にはかじっただけで知ってるつもりの人もいれば、受験生で合格レベルの人もいる。
それをまとめて排除するのが君のやりたいことなのか？

>>116
それ以前に「まずい〜」は俺が書いたんじゃないけど。犬じゃないんだから何でもかんでも噛み付くなよ

>>120
それはわかってるよ。キミに噛み付いたわけじゃない。
キミの>>113を通して>>112に言ったんだけどわかりにくかったかな。

>一般人中にはかじっただけで知ってるつもりの人もいれば、受験生で合格レベルの人もいる。
それを相談者にどうやって見分けろというんだ？
教えてくれ。見分け方を。
一般人でかじった程度の人と、受験生でも合格レベルの人とどうやったら見分けられる？

それに、キミは法律の知識レベルのことしか言ってないようだが、相談に答えるには知識だけじゃだめなんだけどな。
知恵がいるんだよ。
受験生で合格レベルの人もいるかもしれんが、知恵もないとだめなんだよ。

>>99　前後の文脈によるかと。事案による。同前。

>>121
>それを相談者にどうやって見分けろというんだ？
>教えてそれくれ。見分け方を。

だからおまえが「年末」とコテを入れてくれればだいぶ助かる。

結局さ、相手して欲しいんだよ、相談者を守るとか言うのが本当なら
回答者は素人ですとかだけ言ってりゃすむ話なのに
相談者に質問したり、関係ない事を聞いたりする。
こんなの好奇心を満足させる以外の何物でもない、
ごちゃごちゃ屁理屈をこね回してるが自分の好奇心を満足させて
みんなに相手して欲しいだけで相談者がどうなろうが知ったこっちゃないんだよコイツ

年末SEの中途半端な知識は、どこから得たものなのか。

>>123
日本語が理解できないみたいだな。

>>124
>相談者に質問したり、関係ない事を聞いたりする。
そりゃそうだよ。
質問する。わからないことは聞かないと答えられないだろ。
そんなの当たり前のことじゃないか。

>みんなに相手して欲しいだけで相談者がどうなろうが知ったこっちゃないんだよコイツ
それはおまえらのほうだろ。
この少し前に動物愛護のことで盛り上がってたよ。
相談者そっちのけで、自分たちがいかに相手より法律を知ってるかの自慢大会を繰り広げてたよ。
そいつらにこそ言ってやれよ（笑）

>>125
キミらのいい加減な知識は、どこから得たものなのか。

>>年末
>日本語が理解できないみたいだな。

おまえがな。ｗｗｗ

>>126
お前が答えることで利益を得る相談者なんて居ない
知ったかぶりの知識を披露して悦に浸りたい
その結果相談者が困ってもなんとも思わないクズ

>それはおまえらのほうだろ。
>この少し前に動物愛護のことで盛り上がってたよ。
>相談者そっちのけで、自分たちがいかに相手より法律を知ってるかの自慢大会を繰り広げてたよ。
>そいつらにこそ言ってやれよ（笑）
そいつらが相談者そっちのけだとお前が相談者に迷惑をかけていいって根拠を示せ。
自分だけなんで文句言われるんだって事か？ｗまるでガキだな

>>123
おまえにできるのはこんなくだらないレスだけな。

>>129
>お前が答えることで利益を得る相談者なんて居ない
じゃあそれを立証しろ。

>知ったかぶりの知識を披露して悦に浸りたい
>その結果相談者が困ってもなんとも思わないクズ
そっくりおまえに返すよ。

>そいつらが相談者そっちのけだとお前が相談者に迷惑をかけていいって根拠を示せ。
俺が相談者に迷惑かけてる根拠を示せ。

>>131
お前は法律を知らない、立証終了
>そっくりおまえに返すよ。
あのな、

>>131
お前は法律を知らない、ここは法律に基づいて回答する板でありスレだ
感情論で話がしたいなら人生相談に行け。
>そっくりおまえに返すよ。
あのな、 Ａが迷惑かけたからお前の迷惑かけていいだとか
仮に俺が迷惑かけてるとしてお前が迷惑かけていいって理屈は何処にも無いんだよ。
そんなのは小学生の言い訳。
だが一つ約束しよう、お前が相談者に対して質問、回答をしない限り
俺も回答を付けない、これで満足か？

>俺が相談者に迷惑かけてる根拠を示せ。
お前のデタラメな回答に礼を言ったままレスが消えた相談者が居た、
訂正レスをして条文等へ誘導したが音沙汰なし
その人は今頃大損してるだろうね。

>>129
おまえのレスってこれだけだな。
>>124

自分は何一つ相談者に答えてないじゃないか。
偉そうなこと言う前に相談者にレスしてみな。
模範的なレスを見せてからモノ言えよ。
自分は何もしないで人に文句言うのは一番簡単なんだよな。

あのな、お前は相談者にとって害悪なの、マイナスなの、わかる？
何もしない場合は相談者にとって損にも得にもならない
嘘の回答はその人の人生を狂わすことさえあるんだよ、自覚しろクズ。

>>133
>お前のデタラメな回答に礼を言ったままレスが消えた相談者が居た、
アンカー教えてくれ。見てみる。

>>134
>その人は今頃大損してるだろうね。
それはおまえの想像の域を出ない話だな。妄想たくましいなおまえ（笑）
あのな、相談者はこの板だけで相談するんじゃないんだぞ。
２ちゃん以外の板に行ったり、リアルで法律相談に行ったりして、いい結果もらってんじゃないか。
少なくともここよりマジだろうよ。

>>年末
>２ちゃん以外の板に行ったり、リアルで法律相談に行ったりして、いい結果もらってんじゃないか。

> 妄想たくましいなおまえ（笑）

自分で言っててどうする、年末。

>>137
ここは俺のような素人とおまえのような素人に毛が生えた程度か、三流しかいないからな。
他のほうがマシじゃないか。

>>136
もう落ちたスレ、自分で探せ
デタラメを指摘されたって記憶は一度や二度じゃないよな？

>あのな、相談者はこの板だけで相談するんじゃないんだぞ。
>２ちゃん以外の板に行ったり、リアルで法律相談に行ったりして、いい結果もらってんじゃないか。
これこそ根拠が無い、お前の希望的観測だって事がわからないのか？

更に言えばお前自信が「この板の回答を信じてしまう相談者が居る」
「ここの回答を信じるな」と必死になって力説してるだろ
相談者に嘘を教えても実害が無いと叫ぶならお前はなんで
ここに相談するなと叫んでるの？
お前は自分がやってる嘘の回答は問題ない
他人のはダメだっていってることにすら気が付いてないの？

>>137
俺は素人ながらお手伝いしてるんだよ。
なにしろ俺はここの住人だから。
ところでおまえはここで何してるんだ？

>もう落ちたスレ
そんな前のことを言ってるのか。じゃあなぜそのとき言わなかったんだ？

>>139
>お前は自分がやってる嘘の回答は問題ない
>他人のはダメだっていってることにすら気が付いてないの？
これについてはあっちのスレで答えてるよ。
以下転載する。

715 ：無責任な名無しさん：2008/01/19(土) 20:56:09 ID:fyxaz0pq
>>711
>他の人が間違った回答をすることの害は理解できてるのに
>自分が間違えるのは理屈を付けて問題なしにするのか、
間違いの深さが違うと思うんだよな。
俺の回答のレス読めばわかるけど、いかにも素人が書いたとわかる文章だよ。
素人とわかる文章なら読んだ人も懐疑的になるはずだ。
でもな、ここの住人は素人と変わらないレベルとはいえ、一応法律を勉強してるから難解な法律用語を駆使してレスしてる。
素人の相談者はこれだけで法律に詳しい人だと信じてしまうんだよ。
だから相談者は懐疑的にならないんだよ。そのまま信じてしまう可能性が高いんだよ。
そういう違いがわからないのかな。
わからないからこんなこと書いてるんだろうけど。
かくいう俺も、最初の頃はだまされてたよ。すごい法律に詳しい人ばかりだと錯覚してたよ。
そういう自分の経験があるからわかるんだけどな。

>>年末
>なにしろ俺はここの住人だから。

せっかく新スレまで建てていただいておるのになぜそうやって質問スレに拘泥する？

スレタイが気に入らなかったか、やはり。

>>141
ハァ？お前はずっと嘘を付くな、デタラメな回答するなって言われてるだろ

>俺の回答のレス読めばわかるけど、いかにも素人が書いたとわかる文章だよ。
>素人とわかる文章なら読んだ人も懐疑的になるはずだ。
お前がそう思ってるだけ。

>>年末
>間違いの深さが違うと思うんだよな。

おまえの間違いは海より深い。

年末さんはさ、結局何がしたいの？

そうやってココの回答者の回答に対していちいち噛みついて
相談者に信じるな、鵜呑みにするなって言ってるんでしょ？
（そんなことあなたが言わなくてもローカルルールに書いてあるよ？）
で、自分は素人なのに回答してるでしょ？

質問に来る人もだんだんいなくなるよね？
回答する人もだんだんいなくなるよね？

最終的にはここに人が来ないようにしたいの？
そういうの荒らしって言うんだと思ってたけど違うの？

>ハァ？お前はずっと嘘を付くな、デタラメな回答するなって言われてるだろ
俺以外にもデタラメな回答がたくさんあるが。
かなりの数があとで間違いを指摘されてるが。でも指摘された人はバックレだよ。
俺よりタチが悪いがこれはどうなんだ？
俺はバックレたりしない。だからそいつらよりマシだろ。

>お前がそう思ってるだけ。
そうだよ。俺がそう思ってるってことを説明してるわけだが。
ここは素人ばかりだといいながら素人の俺がなぜレスしてるか、俺の考えを書いたんだが。

>>145
くだらないレスしてる暇があったら質問者に答えてやれよ。
そんな能力ないんだろ（笑）

>>147は>>144へのレス。

>>143
＞せっかく新スレまで建てていただいておるのになぜそうやって質問スレに拘泥する？
俺はここの住人になった。新スレの住人にはなってない。
それだけだ。

>>146
俺はここの住人だからここに来てるだけ。
そして相談内容によって、答えられる範囲で答えてるだけ。

>（そんなことあなたが言わなくてもローカルルールに書いてあるよ？）
切羽詰って相談に来る人がローカルルールなんか読んでると思うのかい？
現実を知らないんだね。
それで適格な回答ができるのか疑問だね。
状況を把握する能力が欠けてると思うな。
それでは質問者の状況も把握できないと思うが。
質問者の状況は複雑な場合が多いと思う。簡単だったら相談する必要もない。
うまく説明できないとか、こんなことまで書きたくないとか、あると思う。
その、質問者が書いてないところを読み取っていくのも重要なんだがね。
ローカルルールなんか読んでるのはここの住人だけだと思ったほうがいいよ。

>で、自分は素人なのに回答してるでしょ？
>>715で答えた。

>質問に来る人もだんだんいなくなるよね？
他でいい回答もらえるでしょ。ここしか相談の場所がないわけではない。
ここがこんな板だと知ってもらうのはいいことだよ。相談者にありのままを見せればいい。

>回答する人もだんだんいなくなるよね？
今の回答者はひどいからね。入れ替わったほうがいいんじゃないの。
というか、こんなところに本当に法律に詳しい人が来るわけないんだから。
ココに来るような人は中途半端なレベルに決まってるじゃん。
そういう人の回答を鵜呑みにして判断を狂わされた人はたくさんいるんじゃないの。
誰も責任とらない。それは怖いことだよ。

>>149
年末、それはあんまりな言い方だと思うぞ。
わざわざおまえのために新スレを建ててくださった方の気持ちに微塵の
配慮もないのか？

あんまりだ、年末。ひどいぞ、年末。人でなし、年末。

>>147
お前は何を言われても〜〜も似たような事をしてるがどうなんだ？
これを繰り返すのな、
俺の答えは「どっちも消えろ」

>>150
>そういう人の回答を鵜呑みにして判断を狂わされた人はたくさんいるんじゃないの。
年末、おまえ自分の回答はとても鵜呑みできるような代物ではないから安心だとでも思っているのか？

>>151
では新スレをそなたに授けよう。
大事に使うのじゃぞ。

>>152
>お前は何を言われても〜〜も似たような事をしてるがどうなんだ？
>これを繰り返すのな、
そりゃそうだろ。
同じことをしてても俺だけ悪く言われるのはおかしいだろ。
当然の反論だよ。そしてその反論にはもう答えられないんだ。何も言えなくなるんだよ。

>俺の答えは「どっちも消えろ」
俺の答えはおまえも消える。

今更だが、ここ法律相談のためのスレじゃないぞ（>>1参照）。
このスレには「切羽詰って相談に来る人」なんていないんだから、質問者の利益のためというお題目は失当ではないか？

>>154
>当然の反論だよ
よく犯罪者が俺だけ捕まえるのがおかしいって言ってるのと同じ理屈だね

>俺の答えはおまえも消える。
わかった、俺レスやめるからお前もやめろよ、
自分で言い出したことぐらい守ってね。じゃあね

>>155
だが年末のおかげで、あぼ〜んだらけだ
連鎖あぼ〜んにしてるんで、このスレの８割があぼ〜んになっとるｗ

>>154
>同じことをしてても俺だけ悪く言われるのはおかしいだろ。
年末、だからおまえのために新スレがｒｙ

>>150
荒らして楽しいの？　(´･ω･`)
結局この板を潰すってことだよね？
みんなが迷惑してるのがなぜ分からないの？
誰もあなたを住人だなんて認めてないからもう来ないでくれませんか？

>>155
「切羽詰って相談に来る人」・・・それは「易しい【法律】相談」スレのことを言ってるんだよな。
ここに来る回答者は法律板のスレをぐるぐる回ってるんだよ。ネズミみたいに（笑）
だから易しい【法律】相談にも行ってるし、向こうの住人もこっちに来てるわけ。
だからあっちの話をこっちでしても通じるんだよ。おわかりかな。
法学スレ専門の住人がいるわけじゃない。易しい【法律】相談スレ専門の住人がいるわけじゃないのさ。

>>156
>わかった、俺レスやめるからお前もやめろよ、
俺が言ったのは「どっちも消えろ」と言ったヤツと一緒に「おまえ（PqoNt/CG）も消えろ」と言ったんだ。
じゃあ俺が言ったとおりおまえは消えるんだな。バイバイ。

>よく犯罪者が俺だけ捕まえるのがおかしいって言ってるのと同じ理屈だね
そのとおり。
では俺もここの連中も犯罪者ということか。
いくらたとえ話とはいえ、法律板の住人を犯罪者にたとえるとはな（笑）
そこまで落ちたか。

>>157
>あぼ〜んだらけだ
あぼ〜んって何だ？　教えてくれ。
俺はおまえらみたく２ちゃんヲタじゃないからわからん。
ちなみに、自慢じゃないが俺は過去スレも見れない。そこまでヲタじゃないから。

>>158
>年末、だからおまえのために新スレがｒｙ
だから俺はそっちの住人じゃないって。住人じゃないと勝手に行けないんだよ。ネットには厳しいルールがあってな。

>>159
>結局この板を潰すってことだよね？
刷新というのが適当だと思う。
潰す？　俺にそんな力はない。２ちゃんを相手に何かできるほどの力はないよ。

>誰もあなたを住人だなんて認めてないからもう来ないでくれませんか？
認められないと住人になれないの？
どこに書いてある？
ローカルルールにもないぞ。君が作った新ルールかな。
ついでに言うと、住人の資格もないはず。素人でもなれる。

ＡはＢから融資を受け、賃貸ビルを建設した。Ｂはこの貸付債権のためにＡから建物に抵当権の設定を受けた。Ａは建物をＣに賃貸し、Ｃは賃貸人としてこの建物を使用している。Ａが債務不履行におちいりＢが抵当権の実行を行い、Ｄがこの抵当権不動産の買受人となった。

Ｃは建物賃借件をＢまたはＤに対抗することができるか。法的根拠を示しなさい。

また対抗するにはどのような用件が必要か。


これって「第三者は対抗できない」が正解ですか？

>>92
懲役等のため刑務所に収容することは、裁判で定められた刑の執行として行われるのであるから、
裁判で定められた刑を超えることはできない。

ただし、刑期が満了する前に仮釈放を許すにあたっては、
悔悟の情が認められることや再犯のおそれがないと認められることが判断基準となっているので、
再犯のおそれがある者が、そうでない者よりも長期に服役するということは考えられよう。

>>163に追記。
再犯の恐れがあるか無いかについて、被害者（質問者）の意見は問われない。

>>163
>>92の質問は、
「刑に服してる人がもうすぐ出所します。その人が出てくると報復などされないか心配です。私が刑務所かどこかににかけあってもっと長く服役させることはできないでしょうか。」
こういうことだと思うけど。ちがうかな？

>>165
「　」内は、そうであるかもしれないし、そうでないかもしれない。

私に出来ることは、
提示された質問に真摯に向き合い、
（必要があると考えれば質問の明文よりも広めに検討し、又は、狭く要点をついて検討し）、
私の能力の及ぶ範囲内で回答をなすことである。

>>163
>もっと長く服役させることはできないでしょうか。
だから>>165は「できません」と言っているんだろうが。

年末、おまえはまず「こくご」だ。
国語ぢゃないぞ、「こくご」だ、おまいは。

↑すまん、アンカーを打ち間違えた。
>>163と>>165が逆だから。すまんね、年末。

誘導されて来ました。

民法の事について質問です。

脅迫による意思表示の取り消しは、
追認できるときから５年、行為時から２０年ので時効になる

とありますが、
この差の15年というのは、その間ずっと脅迫によって意思をまげられてるということですね？
15年間ずっと脅されてるってのはちょっと想像つかないんですが、
例えばどういった状態のことをいうのでしょう？

医療に関する訴訟なんですが、医療ミスで死ぬぐらいでないと訴訟は無理ですか？

>>170
不法行為であれば理論上は可能です。

＞第709条
＞故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

質問させてください。

酩酊状態で明らかに判断力に欠ける場合や脅迫されて交わした契約に関しては無効
と聞いたのですが、これは拇印の押してある証文が存在してもですか？

>>169
民１２６条（取消権の期間の制限）
取消権は、追認をすることができる時から5年間行使しないときは、
時効によって消滅する。行為の時から20年を経過したときも、同様とする。

これは、前段の「追認の時から５年間」か後段の「行為のときから20年間」の
いずれか早い方が適用されるのよ。

前段の「追認できる時」とは「その原因になっていた状況が消滅した時」のことを
いうわけだから、詐欺の場合だったら詐欺だったことを知った時から、脅迫の場合
だったらその脅迫行為が無くなった時から５年間が経過してしまうと取消権が消滅
してしまって取消が出来なくなるということ。

仮に、１５年間以上脅されっぱなしの有り得ない状況があったとしたら、
「行為の時から２０年」の方が先に到来してしまうことになるわけね。

>>172
酩酊状態で明らかに判断力に欠けていたとか脅迫されていたと立証できるなら
その契約は無効とするか取消すことが出来る。

議論は他のところでやらないと、質問レスが流れちゃうです

構成要件的錯誤について、といっても同一構成要件内の事実の錯誤と
異なる構成要件間の事実の錯誤の二通りを説明しないといけないものですかね？

>>169
ずっと強迫が続いてる場合は２０年の除斥期間は開始しません。
１２６条は詐欺、強迫のみならず、制限行為能力者の取消し得る行為の取消権も受けているので、
５年規定より先に２０年規定が到来する例としては、成年被後見人が取消し得る行為をした後、
後見人がその事実を知ることなく、又、本人が能力者となることもなく２０年を経過した場合などを想定してください。

誘導されて来ました。
Ａがアカウント制の掲示板で自分の勤務する会社Ｘに批判的な書き込みをする際、「Ｘ社の中卒社員しっかりやれ」などと言った場合について質問です。
これはＡにおいて、自社に中卒の社員がいるわけないとの認識だとします。応募資格は四年生大学の新卒や院卒、派遣も最低短大卒以上だと仮定します。
ところが学歴詐称で入社していた者Ｂがいたとき、実態として、自社社員の中から特定したＢに対し発言をした事になりますか？
私の考えではＡが人事担当者で身上調査をしたなど悪意で無い限り、特定には不十分な気がするのですが。

なにがいいたのかわからんけど
仮に中卒がいた場合でもその言い回しだと問題あると思うよ

Aが中学校の細い道にすわっていてBが走っていてBがAの足に当たってこけた
細い道にすわっていたAも悪い事になるのですか？

状況によるけど多分なる

流れてしまった質問>>99-100
良かったらわかる方お答えお願いします。

自分で調べた範囲では、婚約不履行になるらしい事はわかりました。
これは不倫でもそうなる事もあるらしい。

なぜこのような疑問を持ったかというと、ある事件のスレを見たからです。
そのスレやその事件に関する他のスレを読み進んで行ったら
婚約不履行でかなにでかはわかりませんが、何かで訴えようと弁護士も立てていたようでした。
が、なぜか事件を起こしてしまったので加害者として捕まって、逆に家族が補償金を支払う事になったようでしたが・・・
だいぶ前の事件です。

>>180
Ａが座っていることは一目瞭然でしょ

>>177
＞ ずっと強迫が続いてる場合は２０年の除斥期間は開始しません。

そりゃ民法724条「不法行為による損害賠償請求権の期間の制限」後段の除斥期間だよ。

>>169は「意思表示の取消」について尋ねているんだから>>173の回答が正しい。

>>167
よく読んでみな。
>>163は、たとえば懲役10年の囚人がいたとする。その囚人が模範囚なら７年くらいで出ることもある。でも刑務所内で態度が
悪いなら10年きっちり服役させられるでしょう。こういう意味のことを言ってるんだよ。
それに対して相談者は「Ａという懲役10年の囚人をもっと長く、12年とか15年とか服役させることはできませんか。なぜなら出てくると報復や再犯のおそれがあるんです。」こう聞いてると俺は思うんだが。
だから>>163の回答は違うと思うんだけどな。
よーく読んでみな。

>>186
理解しないのに批判しているのは恥ずかしい。邪魔。

某事務官氏は、
「Ａという懲役10年の囚人をもっと長く、12年とか15年とか服役させることはできませんか。
なぜなら出てくると報復や再犯のおそれがあるんです。」
このような質問だったとしても、
「懲役等のため刑務所に収容することは、裁判で定められた刑の執行として行われるのであるから、
裁判で定められた刑を超えることはできない。」
このように回答していて、それで足りている。理解できていないのはおそらく自分だけだろう。

あ、ほんとだ。
俺は後半の３行を中心に読んじまったよ。こくごべんきょうすっか。

ところで
>裁判で定められた刑を超えることはできない。
服役中に脱獄しようとしたりしても刑が延びることはないの？

>>186
非常に邪魔です。
法律を知らない人は回答しないで下さい。
あなたの意見は聞いてません。

>>182
「精神的苦痛の代償」を金銭で購うものを「慰謝料」と考えればいい。

「精神的苦痛」の基準的なものを求めることは難しい。

>>188
別の罪として罰せられ、結果として出るのが伸びる可能性はあるが、もとの刑が伸びたりはしない。

>>189
ではスルーでどうぞ。

人の迷惑かえりみず、今日も来た来た年末が。

字余り。

来たぞ〜

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる人がほとんどです。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った回答する人がいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともう答えられない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスする人がいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多いのもここの特徴です。
・回答はかなりいい加減なので注意しましょう。
・ここで回答もらったら別のところで正しいかどうか確認しましょう。あれ、それなら最初から別のところで聞いたほうが・・・
・弁護士みたいなレスする人がいますが、怪しいです。本物の弁護士がこの板に来る必要があるでしょうか。考えたらわかりますね。
・回答に間違いがあって、それを別の人に指摘されても間違った本人は知らん顔です。無責任です。
・人に謝罪しろと言っておきながらそれが自分の勘違いだとわかってもあとは知らん顔。ここではそんなの日常茶飯事です。
・ここには「天と地ほど違う」を「わずかな違い」の意味だと思ってる人がいる。

>>188
脱獄については、それについて改めて裁判で刑が科せられます。
最初に言い渡された刑が伸びるわけではありません。
刑法９７，９８条を見て下さい。

「徂落に対する生存権の行使法が不明である」の感を有しています。

また、「愆尤の蠧毒を主張するのでなく、刑戮を主張するのは何故か」の疑弐を有しています

年末さ〜ん
専用スレで相談者がお待ちですよ〜

すーぱーＳＥが耳やさしく法律相談するスレ
ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1200792073/

至急対応おねがいしま〜す。暇なんだろ？

　前スレ987さん、いいスレ見つけました。
　企業法務スレです。
　あたしの考えをまず書き込みます。

ヲチ板でヲチ対象になっている方がいます。
他の方が前に書いたプライベートについて質問された方に
答えた場合、私は罪になりますか？

なんど聞きゃ気が済むんだよ

包括根抵当＝将来発生する債権も担保する根抵当ですよね
当座貸越取引は限度額を決めてその範囲で自由に貸付する契約で根抵当を設定できるんですけど
この貸付で発生した債権は将来発生する債権とはいえないのでしょうか？

>>201
>この貸付で発生した債権は将来発生する債権とはいえないのでしょうか？
たぶん「将来債権」というものを誤解していると思う。
客が金融機関との間で当座取引契約を結んだからと言って、その客が必ず
金を借りるとは限らないし、借りたからといってまた借りるとも限らない。
「極度額」とは、それイコール債権債務ではなく、単に与信であり客が望む
可及的速やかな資金需要に応えるために予め「枠」を設定するものに過ぎない。

将来債権というのは、例えば、ずっと継続的に毎月ある程度の量の取引関係を
続けてきた問屋さんと小売店などでの間では、問屋さんにしてみると、来月と
か再来月とか、あるいは向う半年先でも、それまでの取引実績からある程度の
売上が予測できるわけで、こういう将来に渡ってある程度確実に見込まれる
（まだ発生していない）売上なんかを指していうわけ。

>>202
将来発生することが不明確だから担保できるということでいいのでしょうか？

>>203
>不明確だから担保できる、
そういうことではないが、というかこれじゃ文理的に意味不明。

債務者所有の不動産等に対して予め（極度額まで）担保しているわけだから、
その極度額の範囲内でなら債権者としては比較的安全に債務者に対して金を
融資をしたり商品を卸したりすることができる。こういう感じ。

今、テレビで被害者の遺族のところへ加害者の子供が謝罪しているのをやっていましたが
そこで「修復的司法」の話が出てきました
加害者本人ならともかく加害者の家族が被害者遺族と面談することが「修復的司法」になるのでしょうか？
加害者の家族相手に遺族がどなりつければ、鬱憤を晴らせるのは事実でしょう
でも、それは「修復的司法」とは違うと思うのですがどう思いますか？

>>204
債権者が担保したいか、したくないかではなくて
「将来発生することが不明確だから将来債権には当てはまらず
包括根抵当でないので根抵当を設定できるのですよね？」
って事を聞きたかったのです
紛らわしい文章ですみません

初学者です。
共謀共同正犯でわからない問題があるのでどなたか教えて下さい。

（問題）
Ｘは殺意を、ＹとＺは傷害の意思を持ってＡを暴行する計画を三人で立てた。
実行の当日、Ｘは現場に来なかったため、ＹとＺは二人でＡを暴行したところ、Ａは死亡した。
この場合Ｘの罪状は何になるか。

Ｘは仲間に離脱の意思を表明していないので離脱は認められないですよね…？

　前スレ987さんお待たせしました。
　企業法務スレに書き込みました。

>>205
加害者が動けるなら加害者が行くのがベストだけど、
加害者は勾留されているなどで、動けなかったんじゃない？
その番組見ていないので知らないけど。

>>207
共謀内容が3人で暴行する計画なのか、
Ｘが来なくても二人でもやる計画だったのかにもよる。
基本的には離脱は認められないだろうね。

違憲審査制と司法審査の関係を両概念の区別に留意して書く場合
どのようにして書けばよいかヒント教えてください。

>>210

司法審査に違憲審査が含まれることは、
日本では常識になっているけど、歴史的・地理的に見れば、
必ずしも常識ではないこと。

>>211
ありがとうございます。

適用違憲と合憲限定解釈の違いは何ですか？
どなたかご教授してください。。。

>>213
本を読んでもわからない箇所を質問してください

特に有効期限の記載してない私文書はずっと有効なのでしょうか？

>>213
宿題は自分でやれｗというか憲法の本なら確実に書いてあるだろ・・・
あと、一応突っ込んでおくけど「ご教授」じゃなくて「ご教示」なｗ

>>215
その私文書は何？

相手方に与えた損害を確かに弁償しますというようなものです

>>217
何についてのどんな損害？
質問してながら詳しいことを何も書こうとしないのはなぜなのかな。
そんな私文書を書くことになったいきさつは？

与えた損害は素直に弁償しなさいｗ

お水系のお店で一緒に飲んでいた友人が泥酔して店の内装を壊してしまい、代わりに
弁償しますというような証文を書いてしまったのですが、「見積もり出たら連絡する」と
言ったまま、1週間以上連絡ないもので、忘れた頃に私のところに来られても困るなぁ
と思って。

>>220
免許証のコピー渡したんでしょ。
心配なら自分から連絡してみたら。
というか、内装壊した友人が電話するべきだと思うけど。
壊した翌日くらいに菓子折りでも持ってお詫びに行くべきだけど、多分行ってないよね。
こういうことやるとやらないでは心証違うんだよ。
心証悪いと、店の休業補償の問題なんかですぐ10万くらい違ってくるよ。

>>221
翌日にこちらから連絡した後、友人を連れて謝りに行ってきました。（もちろん菓子折り持って）
ただ、直接壊した本人でもないのに何度も私から連絡するのもどうかと思い。

心配なのはこのまま友人が忘れた頃に私のところに話が来たらどうしようかと。
サラリーマンなんていつ異動があるか分かりませんから。

>>222
代わりに払うって約束したんだから、あんた自身が直接に支払い債務を負ってるんだぜ。
さっさといくら支払えばいいか連絡して聞けよ。
ちなみに時効は10年だから、ほっておくと忘れた頃に請求くるかもな。
支払った後で、その額を友人に請求することはできるぞ。

いきなりで悪いが、手形の流通性の確保のため学説、判例ではどのような理論が展開
されてるか教えてもらえないかな？

>>223
10年ですか。ありがとうございます。

確かに約束したのは事実なんですけども、酒の勢いってのも・・・。
酩酊状態での契約は無効とも聞きましたし。

初めて質問させていただきます。

一人の男がスーパーの駐車場に車を止め、その車の中で下半身(陰部)を露出させている状況があるとします。

�@駐車場内を往来する人にこれを見られた場合なにか罪になりますか？

�Aその時男の陰部の形状が通常状態の時と興奮状況の時では罪になるがならないか、あるいは罪になる場合罪の重さは変わってきますか？

�Bまたその時男が陰部を手淫していた場合は同じくどうなりますか？

どうか回答よろしくお願いいたします。

就業規則が労働者に対し法的拘束力を持つのはなぜですか？
よろしくお願いします。

226 公然わいせつ罪　２、変わらない　３変わらない

すみませんが、質問です。
私は資格取得や独立開業には関心ありませんが、
企業の法務部・総務部等での将来的にキャリアアップ、知識の向上を目指すにが
司法書士と行政書士のどちらを勉強する方がよいのでしょうか？

>>228さんご回答ありがとうございます。

まだ疑問があるのですが

�@車の中はプライベート空間とゆうことにはならないのでしょうか？

�A公然で猥褻なものを見せようとゆう意図は全くなく、例えばアトピーによる陰部の猛烈な痒みに襲われ我慢できなくなり思わず下を脱いで掻いてしまったような場合でも『公然わいせつ罪』になってしまうのでしょうか？

どうかご回答よろしくお願いいたします。

229 司法書士は難しいですので行政書士を。でも難しいですよ。

230　１、ならない。　２意図がなくても公然わいせつ罪になる。
　　　だいたい脱がなくてもできるでしょ。

>>231さんありがとうございます、わかりました。

お手数をおかけしましたm(._.)m

>>231
ありがとうございます。

あと、学習する内容はどちらでも大丈夫ですか？

学習する内容といいますと？参考書は行政書士のが
ありますのでそれを使ってください。どちらも
狭き門ですが行政書士なら大丈夫ですよ。

ビジネス実務法務検定でいいだろ。
行書の教科書でいらん事勉強してもしゃーない。

ビジネス実務をとるより行政の取ったほうがいいでしょ。そこまで
勉強するなら。

>>224
>>214

>>225
店に弁償した分はその友人に請求できるよ。

>>233
司法書士とっても不動産と関係ない起業の法務には
役に立たないよ。
ビジネス法務検定とか、会社法、手形法を勉強した方がいい。

このサイトの法律を作って下さい。

>>225
>酩酊状態での契約は無効とも聞きましたし。
では、友人が払わなきゃならないのは間違いないから、直接友人に払わせればいいでしょ。
あなたが間に入ることはない。
店側も誰が壊したかは知ってるわけだし、払ってもらえれば文句ないわけだから。

>>225
誰から聞いたかしらないが、そいつはSEとか自称してなかったかい。

酩酊状態なら無効なんてのは嘘だから信じるなよ。酩酊により
１，意思能力が無かった。
２，実際は代弁債の意思がないのにもかかわらず払うと言ったが、その事を相手が知り又は知ることが出来た。
のいずれかを立証できれば無効にできるが、たぶん無理だろ。

そりゃ店側は払ってくれれば誰だろうと文句は言わないだろうが、取りやすい方から取るだけだ。
君は店に対して、友人の方に請求しろって言うことのできる立場じゃないんだぜ。

>誰から聞いたかしらないが、そいつはSEとか自称してなかったかい。
俺はそんなこと言ってないぞ。
俺をここに引っ張り出したいなら来るけどどうする？
引っ張り出されたとあれば遠慮なくレスできるんたが。

>君は店に対して、友人の方に請求しろって言うことのできる立場じゃないんだぜ。
店にそんなこと言ったらまずいな。
むしろキミが友人に「おまえが払え」と言うべきだと思う。

俺がいないとつまんないんだな（笑）
レス進まないもんな。

>>237
アドバイスありがとうございます。

>>239
そのつもりなんですが、こっちから振らないとその話を全然しないもので、本当に
払う気があるのか、ちょっと不安になるときがあるんですよねぇ。

>>240
>>242
ごもっともです。

>>244
>そのつもりなんですが、こっちから振らないとその話を全然しないもので、本当に
>払う気があるのか、ちょっと不安になるときがあるんですよねぇ。
あなたは友人が払う気なしと思って行動したほうがいいですよ。
友人の代わりに自分が払って、友人からは取れなくてもいいという覚悟なら話は別ですが。

手形の流通性の確保のため学説、判例ではどのような理論が展開
されてるか、
ヒントください。

>>246
本読んで勉強してください。

本にずばり書いてないんですよね。

ある人を助けたくて問題に関わっています。真面目に相談させてください。
ある県スポーツ連盟(体協の傘下団体)。
友人の斉藤（仮名）は平成１３年〜１６年まで連盟の事務局長をしていて
１７年度より別の鈴木（仮名）に県事務局長を代わりました。
現在の執行部の多様な不正が発覚し、昨年総会（３回流れて４回）にて追及をしていたところ、
なぜか理事長は、第二回目の総会のときに突如、『前事務局長の開示要求をする!!』
ということで、執行部側主導で強引で調査委員会を作り、通帳と帳簿（領収書綴り）を
前事務局長より取り上げ、何年も前のことを今『ほじくり』返しています。
前事務局長は調査委員会、及び執行部や常任理事会に何度も何度も呼び出され、
１７〜１８年の疑惑部分にはまったく触れさせないような持っていきかたです。
ここで質問したいのは、こういう団体の場合は、何年前まで会計の不明点に付いて答える義務があるのかということです。
前事務局長時代は総会で毎年決算報告をし承認をいただいていますが、今となっては
通帳、書類を取り上げられ、うる覚えのなかで詰問されているようです。
また、現執行部は、１７〜１８年の決算報告もしないで今まできていたがために
昨年19年度にこの決算を出して種々問題が発覚してきました。
総会は４月に始まり流れ流れて９月に４回めを開きましたが、２年で６００万近くの
赤字を出した理由をなかなか示そうとしません。というか、問題すり替えのために、
前事務局長の追及に躍起となっています。
現在の事務局はまったく監査もせずに総会で決算報告をしていたことも明らかになっています。
連盟は体協の傘下でもあり、当然、年間に百数十万の補助も出ています。
監査なしで体協にも報告し補助もらっていたことになります。
その他現執行部にはたくさんの法的問題、会計の不明瞭がありますが、
なぜかこの世界、昔から派閥構成があり、強いものになびく・・というのかどうか、
陰では文句を言っても総会で発言する人は少ないようです。
ということで、いくつか問題をあげましたが、前事務局長時代の会計はいったい何年まで答える義務があるのかどうか、
ご多忙のところすみませんが友人の助けになればと思い、お伺いする次第です。
どうぞよろしくお願いいたします。

>>249はマルチ

真剣に助けたいなら金払って弁護士雇えって話

突然質問します。よろしくお願いします。

暴力に関する質問です。

殴った殴られたを判断する基準はなんですか？
殴られたからあるいは殴られそうになったから、
相手に絞めワザをかけると罰せられるのでしょうか？

>>227
就業規則自体に法規としての効力はありませんよ。
ゆえに、労働条件の不利益変更をした場合の
効力が問題になるわけです。

>>252
取りあえず正当防衛あたりでぐぐってみたらいいんじゃないかな。

>>249-250

マルチと言われようと、何とかしたいから相談しているのです。
何箇所かにコピーして貼り付けましたが明快な回答は得られませんでした。
つまり
ここでは法律相談はできないのでしょうか。

>>255
簡単な質問ならオーケー。
でも、ちょっと複雑になるともうだめです。
それがここのレベル。
>>255
簡単な質問ならオーケー。
でも、ちょっと複雑になるともうだめです。
それがここのレベル。
それがわかって失望して去って行った人がたくさんいると思います。

>>256さん、ありがとうございます。
年数の問題だから法学を学ぶ人であれば簡単に分かるのではと思ってしまいました。

すみませんが、どなたか、これをコピーし、先輩とか先生とか、詳しい方に聞いていただければ助かります。
ここではいろんな質問とか悩みがあり、それに対して、、、調べてでも答える努力をされることにより
各自の勉強にもなりませんでしょうか。
スレの名前が　法学質問スレ　とあります。
大変すみませんが、私では調べようがないのでここでお伺いいたしております。
将来その道に進まれる進まれないに関わらず、皆さんはここの専門家であろうと思い
私は質問いたしております。

よろしくお願いいたします。今日は、とても珍しく一日家に居まして、ときどきここを
ながめる予定です。よろしくお願いいたします。

目的は手段を正当化しない。
他のスレで10年て答えてもらっただろ

>>258さん、ありがとう。
10年が正当ならそのソースをお願いしたいのです。
適当に、、、10年なのかどうか。
あの説明では理解できないでしょう。
10年の説明義務があるなら、なぜ５年の帳簿通帳などの保管義務があるのか。
10年の保管義務なら10年の返答義務があると私は思います。

法律家、あるいは法律家をめざす人なら、何かソースを示すなり、第何条の第何項
とか・・で説明をされるべきです。
法律家なら適当な年数で答えてはいけません。そういう返答では困っている人を
助けてはあげられないでしょう。
法事国家を守るあなたがた専門家なら私の悩みも解決できると思ってここに書いたのです。

議論は求めていません。
法律のソースを示していただきたくお願いいたします。

>>259
どんな権限に基づいて作られた調査委員会かわからんが
法に定められたものでない限り、答弁をする義務はないし、
仮に法で定められているものであっても、
自己に不利益となる答弁は強要されない（憲３８条、民訴１９６条）。
もっとも、衛陶な理由無しに答弁しないと、罰則や不利益が
課せられることもあるけれどね（例　民訴２０８条）。

いずれにしろ、不確かなことをうろ覚えで答弁するぐらいなら
はっきり「憶えていません」と答えた方がいいと思うが。

ね、言ったでしょ。
ここで難しいこと聞いてもダメ。

住民票の事について聞きたいのですが、このスレで良いのだろうか…？

>>259
団体の責任者の団体に対する責任（任務懈怠や善管注意義務違反など）は
債務不履行責任なので、通常の債権と同様、民法167条１項により
１０年の消滅時効が適用される。
なので、あなたの望む答えとしては民法１６７条１項により１０年。

もっとも、あなたの友人が不正行為をしていて、
業務上横領や背任罪に問われると脅えているなら、
刑事上の罪については、黙秘権があるのだから
不利益供述をする必要がない。
その場合は速やかに弁護士に依頼したほうがいいね。

>>260さん、ご丁寧にありがとうございます。
もともとこの組織というのは権力が偏っている組織であり、>>249に書いているように
調査委員会そのものが執行部側により人選され作られたものです。
現理事長が17~18年度決算についての追求をかわすために、前事務局長に対し、
『会計の開示要求』をするとして、突如総会で発言し調査委員会が立ち上げられました。
『それはおかしい・・、執行部は調査される側ではないのか??』と数人の理事発言があるも
議長をしている理事長に強行に押し切られ、副理事長を調査委員長とする調査委員会が
立ち上げられました。
私は、それはおかしい!!、と手をあげ、私も入れてください!!と立候補し、一人入りました。
しかし、第一回、第二回と委員会が開かれても、600万近くも赤字・・疑惑・・に
ついてを解明する様子はまったくなく、16年度までの開示要求をした前事務局長に関連する
内容のみを血眼になって調べているようです。
前事務局長は堂々としたものですが、しかし、通帳と領収書つづりなどを第二回の
調査委員会で強引に取り上げられ、何度も呼ばれて詰問されている状況の中では、
前事務局長もすべてを覚えているわけでもなく困り果てているようです。

ということで、今回、その場合は、何年前まで、前事務局長は、現執行部の質問
するところに対し返答の義務があるのか、ということでその年数を知りたいと
思いました。
たしか、、、素人の記憶ですが会計帳簿は５年間が保管義務だったのではないでしょうか。
つまり、返答義務も５年以内なのではと私は思うのですがいかがでしょうか。
そして、例えば５年以内とするならば、６年以上も前のことに関しては法的に
質問を拒否できるわけで、その法的根拠を私は知りたいと思ったのです。

どこかに関連のソース、会計調査に関するものはないでしょうか。
ご迷惑をお掛けいたしますがよろしくお願いいたします。
>>280さん、ありがとうございました。
>>261さん、260さんの答えでもだいぶ参考になりましたよ。ありがとうございます。

>>263さん、
詳細についてありがとうございます。

私が望む答えは、会計上の問題です。その民法とやらは会計上のこととは別なのでは
と思われますがいかがでしょうか。10年が義務ならば、会計書類の保管義務も10年
だと私は思います。片方が５年で片方が10年というのは同じ会計に関しては
ズレが生じると思います。私はそれはないと思います。
私は、友人と申しましたが、実は友人でもなんでもなく、
ただ単におかしいことをおかしい!!!　と主張している側です。
あまりにもその扱いがヒドイのです。
悪いことをしている観念があるなら、前事務局長は会合に呼ばれても出ては行かない、
あなた様が言うように黙秘権を行使するはずです。
しかし、前事務局長は呼ばれると　のこのこ　出ていき、そして一斉集中砲火を浴びて帰ってきます。
今は私のほうで、『もう行くな』、と何度もストップを掛けるようにアドバイスしていますが、
当人は、行かなければあちらの言っていることもよく分からない、、、ということで
何度か行きました。あなた様におっしゃられるように前事務局長の不正疑惑というものは
まったく見当たりません。私も疑いの眼で何度か直接押しかけ、流れているウワサの
信憑性に付いて確認したのです。

あと一つ、お伺いいたします。
19年４月にに、17~18年の決算報告を今しているということは、17~18年に総会で
決算を報告していないということです。
さらに、何度も書いているように17~18年についてはまったく監査を受けずに報告し
しかも９月に４度目の総会があり４回めの決算を出すまで、その都度、内容・数字が変わっているのです。
ここで質問です。
９月に４回めの総会があったときに、（４回めは監査を一応受けた）
監査に会議の中で聞くと、『理事長及び事務局長の出資証明書??が多数ありました』との発言でした。
こういう場合、例えば慶弔費などは証明書でもいいと思いますが、何から何まで
どの程度の出資証明書があるのか分からないところですが、、

�@領収書の開示要求
�Aどの程度まで出資証明書??が認められるのか??

との疑問にぶち当たります。

ご迷惑をお掛けいたし申し訳ありませんが、お時間がありましたら教えてください。
よろしくお願いいたします。

会計書類の保存義務期間は5年じゃなくて7年だよ。

(1) 仕訳帳、総勘定元帳、現金出納帳、預金出納帳、受取･支払手形記入帳、売掛金元帳、買掛金元帳、貸付金元帳、借入金元帳、有価証券台帳、固定資産台帳、売上帳、仕入帳、経費帳等
(2) 棚卸表、貸借対照表及び損益計算書並びに決算に関して作成されたその他の書類
(3) 注文書、契約書、送り状、領収書、見積書その他これらに準ずる書類及び自己の作成したこれらの書類でその写しのあるものはその写し
これらの書類を保存しておかなければならないと言う義務であって、
損害賠償責任とは別。

>>265
帳簿類の保管義務年数が定められているからと言って、
それについての説明・証言（？）を強要される法的根拠は何も無い。
その点を勘違いしていないか。
まして何の調査権限もないような機関に対してなおさら。
どうしてもというのなら、弁護士を同道させると良い。

相手をし回答するべき質問と、そうではない質問。
諸氏にはその区別がつくものと信じています。

>>262
具体的な法律相談の場合はスレ違いとなりますが、
一般的な質問・ちょっとした疑問などは遠慮せずにどうぞ。

なお、公務員板の住民課総合スレに詳しい方が多いかもしれません。

団体内部の調査委員会なんてのは、その団体の内部規範により自律的に運営されるもの。
法律上の調査権限はないし、質問に応じる義務もない。
団体の内部規範に反する事は、一次的には内部で解決すべきこと。


ただし他の人も書いているように、理事は団体と委任の関係にあり任務懈怠につき債務不履行責任を負う。
裁判になれば、元理事は団体が証明した債務の内容につき不履行がなかった事を立証する責任を負う。
その時効が10年。

会計帳簿等は税法上の保存期間は7年だが、各種組織法上は10年。

>>269
誘導ありがとうございます。
公務員板に逝ってきます。

と思ったけどやっぱりここで質問させてください。

さっそくですが、
同じ一枚の住民票に、異なる住所の者同士が入ることは出来ないのでしょうか？
それとも、住所が異なれば住民票も別なのでしょうか？

家族構成(母子家庭)
母-姉-自分-妹

姉(23才)とのトラブルで去年家を出て、自分(22才)は現在近所の貸家に住んでいるのですが
市役所に住民票の住所変更をしに行ったら、どうやら住所が異なると住民票も分かれるらしく、
世帯主が自分名義の住民票を新たに作られてしまいました。

ちなみに自分は学生ではないし、無職のプーで親のすねをかじって生きています。

住民票に間違いはないでしょうか？
よろしくお願いします。

>>272
そもそも「住民票」の何たるかが分かっていないわけざますね。

>>272
住所が異なれば住民票が変わります。

>>274
そうですか、ならば役所の対応は正しかったということですね。
ありがとうございます。

>>272
ここで聞く前に親に聞いてみればよかったのに。

>>274
「住所」が一緒でも「世帯」が別なら住民票別になるよ。

>>277
そもそも住所が別だと言っているようだが。

なんなんだこのチグハグなレスわ

>>267-270さん皆さん、大変ありがとうございました。
いろいろご迷惑をおかけいたしました。
また機会があったら寄らせていただきます。

教えていただきありがとうございました。

>>272
住民票は世帯ごとに作られます。
（住民基本台帳法6条1項.）
ここでは、「居住」と「生計」の片方だけでも別であれば、世帯も別として扱われます。

異なる家に、ともに「居住」することはできませんから、
住所が異なれば、別な世帯となり住民票も別となります。
市役所の取扱いは正当です。

離婚に関する総合相談スレ２８
は要領いっぱいで書き込めない為、新スレ立てました。
離婚に関する総合相談スレ２９
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1201245165/

某レンタルショップにて半年程前から、ＣＤレンタルの販促用としてお勧めのＣＤや
週間ランキング上位のＣＤをコピーして、それを店頭の小型スピーカーにて
流しているのですが、これは権利者から許可を得ていない場合は著作権違反になるのでしょうか？
コピーには丸ごとコピーしている場合と、１曲だけコピーして流している場合があります。

>>283
コピーでなくとも、店内で客に聞かせるためにＣＤをかけて流すことは、著作権侵害になります。

>>281
丁寧な解説ありがとうございます。
勉強になります。

>>283
著作権侵害は、著作権を持ってる人が訴えてはじめて罪になります。
著作権を持ってる作曲家や作詞家が、ＣＤショップで自分の曲を流してるからと言って訴えるでしょうか。
まずないですよね。
また、結婚披露宴で新郎新婦が入場するときに好きな曲を流してますが、これも著作権侵害です。
でも、それを訴える人はいませんよね。
厳密に言えば罪になるけど、事実上問題ないということですかな。

誤解のないように言っときますが、著作権侵害は結構重い罪です。
某テレビ局があるシンガーソングライターの曲を無断で使って訴えられ、３千万払う羽目になったことがあります。
でも、ＣＤショップや結婚披露宴で使うくらいなら大目に見てくれるでしょう（事実大目に見てる）という意味です。

罪の重さと損害賠償責任くらいは区別できるようになろうね。

ちょうどタイムリーな質問回答中なので便乗質問

例えば、著作権法に見られるような親告罪って、その法益侵害の行為があればそれをもって
実体法上の罪に該当していると言い切っていいものですか？
親告罪は単なる訴訟法上の取り決めであって、著作権侵害のように本人の預かり知らぬ所で
コピーがばら撒かれているようなケースでも、構成要件から各種阻却事由までもクリアした
犯罪として成立（観念上は）していると見てもいいですかね？

親告罪は、その行為は立派な罪だけれども本人の告訴がなければ裁判所は取り扱わないよ、
ということで？

>>286
年末於長文馬鹿丸出。

>>289
著作権侵害は、著作権侵害された本人が許せばそれまで。誰も咎められないはずだよ。
この場合も親告罪ということでいいのかな？
有名な例が、ライオンキング。手塚治虫は訴えなかった。

>>290
>年末於長文馬鹿丸出。 としか言えないんだよな。
具体的にどこがどうとか一切ないのな。いつも。
それにしても、法律は素人だと公言してる俺に法律で勝って喜んでるのって、やってることが小学生レベルで微笑ましいぞ（笑）

>>291
回答ありがたいのですが、たぶん、民事と刑事をごっちゃにしてませんか？

>>289
親告罪では告訴を欠く公訴は判決で棄却されてしまう。

つまり、告訴は親告罪の構成要件なんだな。

また刑事と民事の区別もつかない素人ＳＥが回答してるのかｗ
ほんと迷惑なヤツだなｗ

架空の相談とのことだったので、こちらのスレに誘導されました

藻なしの画像や動画を海外（規制されていない）のアップローダーにupするのも違法なのでしょうか？
よろしくお願いします。

>>292
「こくご」をモノにしてから言え ｗｗｗ。

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

>>294
それは、告訴があった時点で犯罪が成立するという理解でいいのでしょうか？
それだと即成犯の場合、事後に犯罪が成立するという変なことになりそうですが…
強姦罪とか…

雇用保険について質問させて下さい。

転職活動を急ぎすぎてしまい雇用保険を喪失する前に転職してしまった為、現在の会社の雇用保険に加入できません。雇用保険が重複する期間があるため。前の会社に変更してもらえと言われているのですが、前の会社からは相手にしてくれません。どうすれば良いのでしょうか？

名誉毀損に関する質問です。
刑法230条の2の公共の利害に関する場合の特例と
同じような決まりは民法にもありますか？

名誉毀損の民法と刑法の異同を説明しろという問題を出されたのですが、苦戦してます。

法曹になる気はないけどそこそこの法律知識を身に付けたい。
何をやるべきだと思う？

>>289
親告罪における告訴は処罰条件にすぎず，実体法上犯罪成立要件ではないとするのが通説。
告訴があろうがなかろうが犯罪であることには変わりはない。ただ，有罪ではないだけ。
なお，超少数説として，告訴を犯罪成立要件とする刑法学説もあるらしい。

通説を前提に厳密に言えば，「著作権侵害は、著作権を持ってる人が訴えてはじめて罪になります。」という説明は間違い。

>>294
×棄却
○却下

全然違います

やばい俺が間違えた。棄却でいいんだよな。
頭が働かないときに答えるもんじゃないな。

>>305
ドンマイ、刑訴に却下はない。告訴がないのに起訴されたときは338条4号ね。

>>302
法学検定でも受けてみたら？

>>301
ない。
ヒントは709条の要件を考えてみること。

>>302
法学検定もいいけど、オススメはビジネス実務法務検定だなｗ

どなたか分かる方お願いします

>>308

藻とは藻類全般のことかな？
画像に藻類が写っていようがいまいが、違法とは関係ないね。

>>296
設例が、わいせつ画像・動画データのことを指しているとして回答する。

「日本国内において、わいせつな画像のデータのアップロード行為、
すなわち、わいせつ図画の設置行為について実行の着手」があったものにつき
「犯罪構成事実の重要部分が日本国内で実現しており、刑法1条1項に規定する国内犯に該当する」
とした裁判例がある。
（平成11.2.23大阪地裁判決.）
この例に従えば違法ということになろう。

>>309
藻とはモザイクのことです
すみません

>>310
ありがとうございます
判例があるということは
違法にならなかった場合もあったのでしょうか？

>>310
大阪地判平11．3．19では？
そして、この裁判例では、
「専ら日本国内の者が閲覧することが予定され、しかも、それが容易に可能となる措置も講じられていた」
という点が、国内犯に当たることのポイントになっている気がする。

強盗利得罪における論点で、被害者の意志に基づく処分行為、という概念がありますが
これはどう言う場合のことを言っているのでしょうか？
具体的な例とかあれば教えてください。
どうやっても強盗利得罪と被害者の意志に基づく処分行為が結びつきません。

>>311
それを違法とした判例があるということは「さくっと違法になる」と理解
する以外にどう理解するの？

>>312
リンケージの貼り方ひとつでアウトになるということですな。

>>303
>告訴があろうがなかろうが犯罪であることには変わりはない。ただ，有罪ではないだけ。
有罪でないなら実質的に犯罪でないのと同じだね。

>>311
>違法にならなかった場合もあったのでしょうか？
違法になったのはほんの一部。
というより、告訴すらごくごく一部のみ。
ネットを見てごらん。藻なしなんか腐るほどある。
事実上野放し。
たま〜に見せしめ的に摘発するけどね。

>有罪でないなら実質的に犯罪でないのと同じだね。
ちょっと表現を間違えた。

>有罪でないなら実質的に無罪と同じだね。
↑
こういいたかった。

実質的に無罪と同じとはどのような意味なのでしょう？
形式的には無罪とは違うのですか？

なんもかわらんということ。

>>317
そういう「問いの意味」すら>>318（年末）が理解するにはあと３０００年
くらいかかる。

年末、３００年くらいでなんとかなるように励め。

>>296
違法だけど、摘発はまずないですよ。
海外でなく、国内のアップローダーでも野放し状態です。

>>310
こういう判例があるにも関わらず、摘発がほとんどないのはなぜですか。
司法の怠慢？

>>321
行政の怠慢

>>297
どう間違ってる？
皮肉った部分が間違いに見えたんじゃないのか。
ここのレベルには丁度合ってるんじゃまいか。

>>312
310の例は事件番号も裁判部も異なるので、別なものではあるが、
平成11.3.19判決をまず紹介するのが適切であったかもしれない。
補足に感謝する。

前記平成11.2.23判決でも、
不特定多数人に閲覧させるための制度作りが日本国内からなされ、
日本語の入会案内が存し、会費振込口座も日本国内であり、
現実に日本国内において不特定多数人が再生閲覧している
ことが理由に述べられている。

>>321
摘発例はいろいろあるだろう。

ただ、捜査にも効率や合理性というものは求められる。
人的体制や予算に限りがあるのであれば、
より悪質なものに焦点を当てることもやむを得まい。

>>324
>平成11.2.23大阪地裁判決.
の判決文って公表されてる？　あるいは警察公論とかの紹介文献でもいいけど。

裁判所にはそういう、未公表の内部資料がたくさんあって羨ましい。
（O弁護士みたいに全国行脚して集め回ればいいんだろうけど、とてもそんな暇はない。）

>>326
図書館にでも出掛けて判例時報でも判例タイムズでもあたってみりゃよかろうに。

>>326前段
どうぞ検索を。
（判例雑誌では見かけないが、園田教授のところで十分かと）

恐喝か強要にあたる行為がありました。
そこで警察に被害届なり告訴状を出そうと思います。

共に検察が動いて貰えるような「効果的な届け出」には
弁護士さんに入ってもらう方が良いのでしょうか？

法律初心者なので教えていただきたいのですが、
抵当権の設定されている不動産について、競売や物上代位はどのタイミングでなされるのでしょうか？
債務不履行となったときなされるのですか？
それとも不履行となってなくても物上代位により弁済を受けられるのでしょうか

http://www.geocities.jp/y_20_06/
http://blog.livedoor.jp/muki2007/
http://www.tv-asahi.co.jp/hst_2006/contents/special/060113.html

オリックスと仮契約していたパウエルがソフトバンクと本契約を結び
オリックスが異議を唱えていますがパウエルのやり方は違法なのでしょうか？
オリックスはパウエルと統一契約書を取り交わしておらず
メディカルチェック後に本契約という流れだったようです。

>>332
仮契約の内容によるだろう。

因果関係論について質問です。

刑法の因果関係論について質問です。
因果関係に関しては、３つの説があり
主観説
１、行為者が知っていた事情や知りえた事情を判断材料として、行為者を基準に判断する。
客観説
２、行為後に生じた全事情を判断材料として、行為後に介入した事情も
科学的一般人にとって予見可能であったかを基準に判断する。
折衷説
３、一般人が知り得た事情や行為者が特に知っていた事情を判断材料とし
一般人を基準に判断する

まず、２についてですが、この科学的一般人を基準に判断するというのと
は、３についての一般人を基準に判断するのは、この２の科学的というのはどういう事なのでしょうか？

また、２については、行為後に生じた全事情を判断材料としているのに
行為後に生じた事情のうち予見可能であったかどうかを検討するとなっているのですが
これはどういう事なのでしょうか？

>>319
なんか勘違いしてないか？
俺は法律勉強する気なんかない。
俺が法律の勉強したいなんて言ったか？

>>325
>摘発例はいろいろあるだろう。
いろいろあっても、藻なしサイトの数から比べたらほんの一部だけね。
５年前から藻なし画像ガンガンの掲示板がいまでも健在だし。
ものすごいアクセス数だから警察が知らないわけないのに健在。

>より悪質なものに焦点を当てることもやむを得まい。
ロリもの藻なしもまったく摘発されずにあるからね。
より悪質と言えばロリはかなり悪質なはずだけどね。
事実上野放し。

テスト

>>334

主観説、客観説、折衷説と、どれも理解が不正確なので、
まずは、刑法の基本書をしっかり読み直しましょう。

裁判所の人間を相手に訴えたら、やっぱり相手側が有利になってしまいますか？

>>333
井田先生のだったかな「不能犯」を論じるところの著書にもこれが出てく
るのだが、その文面から愚考するに、科学的一般人なら、呪詛の効果とい
われる結果をその目でみたとしても、それと呪詛との間に因果は認めないだろう。

しかしながら、そういう信仰の影響下にある（環境下の）一般人ならそこ
に因果を認めることもあるだろうな。

そんな感じざますかねぇ ｗ

>>337

すいません。説の説明は、基本書の通り書いたのですが
主観説は、行為当時に、行為者が知りえた事情及び知っていた事情を
行為者を基準に判断し、
客観説は、行為後に生じた全事情を考慮し、裁判の視点に立ち
行為後に生じた事情が一般人に予見可能であったかどうかをとし
折衷説は、一般人が知りえた事情と行為者が特に知っていた事情を
一般人を基準に相当性を判断するでは
全然でたらめで違うって事なんでしょうか？？

＞338 ？ ありえない。

今日の除斥期間の判決は、相続法の規定を引用してたけれど、この判決の評価はいかがでしょうか
これは、殺人事件の被害者の持つ損害賠償請求権を相続した遺族が6月以内に提訴しているため
その損害賠償請求権は時効完成せず、よって特段の事情があるため除斥期間の効果は生じないとしてます

つまり、殺人事件で死体が見つからないため、生死不明とされている場合
殺人の実行行為から20年以上経っていても、遺族は「遺体発見時から起算する時効の対象とされる相続人」であるという点で
犯人に対し、殺人行為に対する損害賠償請求は可能、ということですか

スレ違いだったらごめんなさい。

アメリカにも上訴の仕組みってありますか？
一審で死刑や終身刑を言い渡されたら、そのまま確定――なんて事はないですよね？

素人丸出しの質問ですみません。

>>343
二審制と三審制が州によって両方ある。

>>344
素早いレスありがとうございます!

特に二審制について知りたいのですが、
州法・合衆国憲法に違反している疑いがなければダメだとか、
上訴に条件はあるんでしょうか。

>>345
ここらへん嫁。

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=District+Court+U+S&lr=

質問厨ですみませんでした。

甲が乙に世界に１つしかない腕時計を売った。
甲は上記腕時計を丙にも売った。
甲は売却後もこの時計を所持し続けている。
この時計の所有権についての乙と丙との法律関係を
述べてみてください。

宿題は自分でやれ

生活板から来ました
マルチスマソ

レディースデーは廃止するべきではないか11
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1200372068/l50

このスレで裁判を起こせるかという流れがあり
>654で具体例？らしきものがあがっているんですが、
これって可能かどうか出張おながいします
>685に自分が書いたのもあります
安直ですんません、あわせておながいします

>>350
「訴えの利益」は何？

在日外国人への地方参政権は違法なんですか？
裁判で認められていると判決があるとの書き込みも見たのですがどうなのでしょうか？
法的根拠がわからないので教えて下さい。

>>348
乙と丙は、甲にまんまと騙されたアホ同士という関係

>>351
ここでそういう難しいこと聞いても無理ですよ。
その国の国籍がないと認められないのは当たり前のことですが、それが不服なんですか？
日本人がアメリカに行っても同じように参政権は認められません。
もちろん、他の国でもほとんどそうだと思います。

>>352
違法の問題ではなく違憲の問題。
判例は立法政策の問題であり、憲法上保障されてはいないが法律で付与することまで禁じていないとしている。

すぐ年末って分かる回答だなｗ
分からないなら答えないで勉強すればいいのにｗ

なぜ勉強する必要がある？

学問ってのはお互いが勉強しながら高めあうもんだから

顔も名前も住所も知らないどうしでも「お互い」といえるのか？

>>359
だからおまえは先に「こくご」だとなんべん同ぢことを言わす、年末。ｗ

>>359
そんなの当たり前でしょ、なにいってんだ。

高めあう？　こんなところで？

>>360
おまえにはまず「常識」だと答えてやったはずだ。

何も得るものが無いと思うならなんで見てるの？

何も得るものがないと言った覚えがないが。

言葉遊びがしたいだけなんだね

ここではそれ以上のことは求めても無理。

>>366
実は「どＭの年末」は赤っ恥かかされるのが楽しくて仕方がないのだよ。
わくわくして。ｗｗ

>>355
憲法上保障されなくても、法律で定めれば参政権はもらえるんですね。
ありがとうございます。

>>369
>あなたが法律で定める事ができるの？

>>368
おまえは「こくご」だとか「どＭ」とか、およそ法律と関係ないレスばかりだ。
おまえはここのレベルを相談者に知らせるのにとってもふさわしいな。
これからもおバカなレスをどんどんたのむよ。
そしたら２ちゃんで法律相談していい加減な回答もらって道を誤る人が減る。
おまえはそういう意図で動いてる俺を手伝ってくれるありがたい同志だ。
おまえは人助けをしてるんだよ。喜べ。

>>371
ふーわっ、ほんとに喜んどる (´Д`)

どＭ年末！

ｗｗｗｗｗ

どんどんやってくれ。
キミは俺の意図を理解して手伝ってくれるありがたい同志だ。
ここの程度の低さをアピールしてくれてありがと！
これを見て相談しようとする人はよそに行くだろう。
きっとこのレスにも返事くれよ。
できるだけおバカなやつをかましてくれよ。
待ってるからな♪

>>373
＞ これを見て相談しようとする人はよそに行くだろう。
おまえがその「よそ」に移動してきたらもともこもない。

＞ きっとこのレスにも返事くれよ。できるだけおバカなやつをかましてくれよ。
＞ 待ってるからな♪
あいあ〜い、ねんまつのおぢたぁ〜ん、おへんぢしますたよぉ〜

>>374
>おまえがその「よそ」に移動してきたらもともこもない。
俺がなんで「よそ」にまで行くんだよ（笑）
俺がよそといってるのは２ちゃん以外の法律相談のことだぞ。
２ちゃんの法律相談はここにいる連中がぐるぐる回ってるだけだからどこも同じ。
ここと一緒で程度低いんだよ。
それはおまえのほうが知ってるだろ。
２ちゃんの法律板をあっちこっちうろつきまわってんだろ（笑）

>あいあ〜い、ねんまつのおぢたぁ〜ん、おへんぢしますたよぉ〜
もっとたのむな。
おまえがよく行くえっちねたあたりのバカっぽいレスも転用してくれ。
これからも協力たのむな、同志。

>356以降のレス読む限りとても法律板とは思えない（笑）
同志、協力ありがと！
キミは俺の唯一の理解者、協力者だ。
えっちねたからの転用バカレスよろしくな！

おーい、同志、どうしたぁ？
もうレス終わりか〜？
それともえっちねたにバカレスさがしに行ってるのかぁ？
わさびのきいたバカレスたのむぞ〜

これ法的にはどうなの？



「会場を使用させなければならない」という３度にわたる裁判所の決定について、
「極めて短時間の審理でなされた大変残念なもの」とコメント。
さらに、「法令違反には全くあたらないと考えております」ともコメントしています。
http://news.tbs.co.jp/20080201/newseye/tbs_newseye3769845.html

>>370
私が定めれるわけありません。
日本国民である有権者が議員を選び国会で定めるのでしょう？
民主党が優勢ですし参政権付与を公約で掲げているので法的にどうなのか気になっただけです。

会社が人員を削減したいがために事前に
会社都合にて退職した事とする
という内容の書面を出していた場合に、実際に退職後に
自己都合での退職という風に切り替えると違法となるでしょうか。
こういった書面がどのていど効力があるのか知りたいです。

>>380
書面は法的には無効。
あとは会社の対面の問題だろう。

>>380
そりゃ会社側がそんなことをしたら不法行為も甚だしいことざんす。

民、刑、どっちもタイヘンざます。

手形の不連続裏書の権利行使についてなんですが、
あえて架橋説を批判するとすればいかなる理由になりますか？

>>383
＞ あえて架橋説を批判するとすればいかなる理由になりますか？

「あえて」もなにも架橋説の批判に向かい風なんかないでしょ。
判例でありながら手形実務でもそれが認められてもいないほど。

質問です
彼女がプシ入ってて、嫉妬深くて携帯解約させられて
俺、天涯孤独に近い身だから困るって言ったんだけど
結局実行して、男とご飯食べてる事発覚して３ヶ月で別れたｗ

これ民事でやったら勝てるの？

あ、口約束だけどその代わり絶対男とアドレス交換もしないし
デートもしない別れず絶対結婚するって言ってたんだけど解約時ｗ

おかげで今連絡つく人いないどころかこっちも鬱入って休職中ｗｗｗ

>>385
無理だろうね。

日本語がおかしいからな・・・
まず無理だろうｗ

むりかぁ。。。
このまま樹海行きだな・・・。
傷病手当だけじゃ生活できん

>>379
気の長い話ですね（笑）

>>381
>>382
相談者はどっちを信じればいいざますか？

>>380
会社都合で解雇されたのにあとで自己都合と変えるなんてとんでもないと言うことですよね。
失業保険の手続きはもうしましたか。
会社都合で解雇の場合、失業保険はすぐ出ますが、自己都合だと１ヶ月以上先になります。
これを確認することで会社都合の解雇であることの証明になりませんかね。

また寂しい人が粘着してるのか

相談者に回答してるんだよ。
キミ回答してやったらどうだ？
できないならだまって読むだけにしなよ。

>>378
>「会場を使用させなければならない」という３度にわたる裁判所の決定について、
納得いかなければ裁判所決定には従わなくてもいいんだということを多くの人に知らしめたという点で意義深い。
この件でホテル側を批判する人もいるが、ホテル側は右翼が大音量で軍歌を流すことで近隣住民の迷惑を考慮したと言ってるし、
他のホテル利用者にも配慮したのだろうね。
この件で何を批判すべきかと言えば、大音量で軍歌を流す行為を取り締まれないことじゃないかな。
「脅しによって自由に集会も開けないような先進国は日本だけだ」と森越委員長が言ったそうだが、この怒りの矛先がホテルに向いてるとすると遺憾な話だね。

それにしてもだーれも回答しないね。
やっぱここでこういうこと聞いても無理なのか。

||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる人がほとんどです。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った回答する人がいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともう答えられない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスする人がいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多いのもここの特徴です。
・回答はかなりいい加減なので注意しましょう。
・ここで回答もらったら別のところで正しいかどうか確認しましょう。あれ、それなら最初から別のところで聞いたほうが・・・
・弁護士みたいなレスする人がいますが、怪しいです。本物の弁護士がこの板に来る必要があるでしょうか。考えたらわかりますね。
・回答に間違いがあって、それを別の人に指摘されても間違った本人は知らん顔です。無責任です。
・人に謝罪しろと言っておきながらそれが自分の勘違いだとわかってもあとは知らん顔。ここではそんなの日常茶飯事です。
・ここには「天と地ほど違う」を「わずかな違い」の意味だと思ってる人がいる。
・ここの回答者の一人は「自分たちには知恵がないからいい回答ができない」と告白しました。ここはそういうレベルです。
・ここの回答者は裁判員制度と陪審員制度の違いがわからないらしい。
・回答者の中には、人の回答にはケチをつけるが自分は何も答えられない人物がいます。厚顔無恥が口癖です。

相談者のみなさん、大事な質問はよそでしたほうがいいです。ここでは簡単な質問だけにしましょう。
そうでないとあとで後悔しますよ。

>>393
回答ありがとうございます。
まさに私が聞きたい点を説明していただきました。
「納得いかなければ裁判所決定には従わなくてもいいんだということを
多くの人に知らしめたという点で意義深い」と私も思います。

>>396
必ずしもそうではない。
素人の意見を聞いて納得するならそれでもいいが。

裁判所決定は、契約解除は認められず契約は有効であるという確認をした。
それにもかかわらず、会場側は使用を拒否した。
ということは、会場は利用させるという契約上の義務を履行しなかったということ。
会場は、日教組側に多額の違約金を支払うことになると思われる。

日教組って、なんか怪しい宗教団体みたいねｗ

それはそうかもしれませんが、懲罰的賠償がない以上、
実際の「損害」が賠償されるだけですよね。

>>397
>必ずしもそうではない。
「納得いかなければ裁判所決定には従わなくてもいいんだということを多くの人に知らしめた」
のは間違いない事実だが、何が必ずしもそうではないのか？
まぁ次のレスはないんだろうが（笑）

>素人の意見を聞いて納得するならそれでもいいが。
その素人がレスするまでずっと回答なかったわけだが（笑）
それだけの長時間何も答えられなかったキミら自称法律に詳しい面々は素人以下じゃないのかな（笑）

>裁判所決定は、契約解除は認められず契約は有効であるという確認をした。
>それにもかかわらず、会場側は使用を拒否した。
裁判所ってなさけないね。判決出ても「そんなの知るか」と突っぱねられたらそれまでなんだ。

>ということは、会場は利用させるという契約上の義務を履行しなかったということ。
>会場は、日教組側に多額の違約金を支払うことになると思われる。
ホテル側も弁護士に相談の上でこういう行動をとったと思うが。
多額の違約金を支払うことになりそうならこんなことはしなかったと思うけどな。
部屋を貸さなかったんだから、もし手付金をもらってたらそれを返せばすむんじゃないの。

この件で問題とすべきは、大音量で近隣に迷惑をかける行為を取り締まれないこと。
ホテルを批判するなんぞ見当違いもいいとこだ。

>>401
＞ ホテルを批判するなんぞ見当違いもいいとこだ。
ホテル側は相手方が日教組であることを理由に最初から「お断り」してい
たものか、あるいは一度引き受けておきながら、後からその契約の解除を
言ってきたものか、その辺の事情がもう少し分からないことには批判の
矛先の「見当」のつけようはあるまい。

右翼の件も事前に伝えた上で予約を受けた。
ホテルではその後過去の事例を調べて、やっぱり受けられないと11月に解約を伝えたって事のようですよ。
毎年日教組の大会に右翼の凱旋があるのは有名で、なかなか会場の引き受け手も無いようだから、日教組でも別な会場を手配しかねて裁判したって事なんでしょうね。

>>403
そうすると、ホテル側の不見識は甚だしく、批判されてしかるべきだな。

ｗ

保証の相続についてです。

父の資産1億円、保証債務2億円、
相続人息子一人、息子の資産2億円のようなケースで、
息子が相続放棄しなかった場合、
本来ならば父親から1億円分しか取れないはずの債権者が、
息子の財産もあわせて2億円分取れることになります。
このようなケースで、「相続によって債権者が得をするのはおかしい！」ということで、
信義則か何かで「息子の財産分からは弁済を受けられない」とする
説か判例を見たことがあった様な気がするのですが、詳細をご存知の方おられますか？
というか、これって通説なんですか？

もちろん息子が相続放棄すれば済むことではありますが。

>>405
限定承認のことかな？

先にググってみるよろし。

>>405
そんな判決は聞いたことがない。
仮にそんな学説があったとしても、実務では全く通用しない。

>>402
それはキミが見当のつけようがないだけだろ。
ホテルは、日教組が集会開くことで右翼が来て大音量で軍歌を流し、近隣住民と他のホテル利用者に迷惑かけるからと
いう理由で判決を無視すると発表してるぞ。キミが知らないだけ。
まぁ右翼の大音量が理由だというのが建前か本音かと言われたらそこまではわかりかねる。誰にもわからないだろう。
でも、矛先がホテルに向くのは間違ってるということだけは間違いない。
このホテルの件は別としても、右翼の大音量はなぜ取り締まらないのか、いつも不思議に思うよ。

>>404
>ホテル側の不見識は甚だしく、批判されてしかるべきだな。
不見識はホテルだけなのかな？　批判すべきはホテルだけなのか。
右翼は批判されないのか。
大音量を取り締まらない当局は批判されないでいいのか？

>>399
あなたが感じたのは「民事裁判における裁判所の判断に従わなくても犯罪ではない」
ということではないのですか？

裁判所の判断は、それが社会における正当なルールだという宣言です。
その宣言には強制力の強いものから弱いものまで段階があり、今回の仮処分は
契約の有効を宣言したのみなので、その違反もあくまで契約違反に留まります。

それを「納得いかなければ裁判所決定には従わなくてもいいんだ」というのが
どれくらい愚かな事かわかりますね？

>>405
気のせいでしょう。

もひとつ言うと、右翼からこういう嫌がらせを受ける日教組には問題はないのかな。
こういう状況で、なぜホテルの対応だけが槍玉にあがるのかな。

>>408
ホテルが最初から「お断り」していればよかっただけのお話。
一度引き受けた以上は履行を求められて当然。

迷惑きわまりない右翼や年末が批判されるべきどーのこーのはこれとは
また別の問題。ｗｗ

>>409
俺に対するレスではないけど・・・

>それを「納得いかなければ裁判所決定には従わなくてもいいんだ」というのが
>どれくらい愚かな事かわかりますね？
こんなところで言ったってだめ。

ニュースを通じて「納得いかなければ裁判所決定には従わなくてもいいんだということを多くの人に知らしめた」
んだから。大多数の人はそう思っただろうよ。
それが愚かなことだなんてニュースを見ただけの一般人にはわからない。

>>411
ホテルと、ホテルが雇った弁護士はそれを別の問題とは判断しなかったわけだが。

>>413
だからハナから断りゃよかったに、と言っているわけだよ、わからんか？

一旦契約が成立すりゃその契約の履行を求められても仕方がないのと
ちゃいまっか？ん？

ねんまっつぁんよぉ ｗｗｗ、「こくご」だろ、「こくご」」おまえはよ。

ｗｗｗ

>>414
ホテルは、契約は欲しかったんだよ。商売だから。
でも、あとでヤバいかなと思い出した。
そして、契約はしたけど、「右翼の問題を出せば解約できるとホテルは判断したんだろうね」と言ったんだよ。
俺の意見を書いたんではない。
「右翼を理由にすれば、ホテルは履行を求められて当然とは思わなかったんだろう」ということを書いたんだよ。
よく読めよ。
おまえは「よみかき」だ。

あのニュースで「裁判所の判断に従わなくていいんだ」なんて思うのは、罰則のない法律は意味がないとか言うバカだけだと思うよ。
自分がない奴ほどすぐみんなが〜とか誰でも〜とか言うよな。あと小学生とか。

>>416
>それをバカというなら世の中の大半はバカだよ。
俺は、そういうことがわからないヤツもバカだと思うけどな。

罰則のない法律は意味がないんじゃないのか？
それは道徳というんだよ（笑）

>>418
> 罰則のない法律は意味がないんじゃないのか？
> それは道徳というんだよ（笑）

日本語をそれなりに使えるようですが、
失礼ですが、年末さんは、どこの国の方なのでしょうか。

罰則のない法律の代表格である民法を意味がないと仰るので、
疑問に思いました。

罰則のない法律って、民法のことを言ってるのか。
だったら最初から民法と言えよ。まぎらわしい言い方すんな。
罰則といえば刑事と思うだろ。
法律は、強制力がなければ意味がないんだよ。
刑事は罰則がある。
民事は罰則はなくても、判決に強制力があるんだよ。
それがない法律なんか道徳と同じだよ。
「守るべきなんですよ」「守ってください」のレベルだよ。

こっちでもやってるのかｗ
もうめちゃくちゃだなｗ
どこから突っ込んでいいのかｗ

そんなんだから結婚できないんだぞｗ

>>421
今頃何いってんのかな。
ただ、後半は俺に対するレスに答えてるのがほとんどだぞ。
質問があるからレスしてる。>>420も質問に答えてるとわかるだろ。

>>422
最初から結婚してるって言ってるじゃん。
俺のもともとの質問知らないの。
それとも、また「いつもの人」とかいう人と間違えてるのか？

>>420

仰っていることが支離滅裂で、
意味がまったくわかりません。

やはり、日本語にまだ慣れていないのでしょうか。
いや、そもそも、言語というものに慣れていないのでしょうか。

今一度、自分の一連のレスをよく見直して回答していただけないでしょうか。
＞＞420のような恥ずかしいレスは、なかったことにしてあげますから。

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

>>424
ではよみかきからやりなおせ。
おまえのようなヤツが法律なんておこがましい。
あ、法律に詳しいとは限らないな。
勝手に決めつけた俺が間違ってた。
こんないいがかりをつけるようなことしか言えないヤツが法律なんてやってたら日本の将来は暗い。
まぁ民法のことを罰則のない法律と言うようなヤツだからな。
前にあるタレントが「僕は電話つきのカメラを持ってる」と言ったのを思い出したよ。
「写メつきの携帯」のことなんだそうだ。
民法のことを罰則のない法律と呼ぶのはこれくらいくだらないことだ。

>今一度、自分の一連のレスをよく見直して回答していただけないでしょうか。
よみかきのできないひとにはおこたえできません。むだです。

おまえはここの回答者の中でもダントツにひねくれてるな。
「罰則のない法律」これも一覧に加えるとするか。
ここの回答者の一面を物語ってるからな。

紹介どもー。じゃ俺もここの回答者を紹介するね。

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる人がほとんどです。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った回答する人がいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともう答えられない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスする人がいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多いのもここの特徴です。
・回答はかなりいい加減なので注意しましょう。
・ここで回答もらったら別のところで正しいかどうか確認しましょう。あれ、それなら最初から別のところで聞いたほうが・・・
・弁護士みたいなレスする人がいますが、怪しいです。本物の弁護士がこの板に来る必要があるでしょうか。考えたらわかりますね。
・回答に間違いがあって、それを別の人に指摘されても間違った本人は知らん顔です。無責任です。
・人に謝罪しろと言っておきながらそれが自分の勘違いだとわかってもあとは知らん顔。ここではそんなの日常茶飯事です。
・ここには「天と地ほど違う」を「わずかな違い」の意味だと思ってる人がいる。

・ここの回答者の一人は「自分たちには知恵がないからいい回答ができない」と告白しました。ここはそういうレベルです。
・ここの回答者は裁判員制度と陪審員制度の違いがわからないらしい。
・回答者の中には、人の回答にはケチをつけるが自分は何も答えられない人物がいます。厚顔無恥が口癖です。
・民法のことを「罰則のない法律」と呼ぶ人がいます。ひねくれた言い方しかできないみたいです。

相談者のみなさん、大事な質問はよそでしたほうがいいです。ここでは簡単な質問だけにしましょう。
そうでないとあとで後悔しますよ。

とりあえず法学質問スレなんだから法律の話しろよｗ

不特定物の瑕疵担保責任についてオマエはどう思う？ｗ











あ、そういえば年末って法律は法務大臣が制定するとか言ってたヤツだっけ？ｗ
質問の意味すら分からないよな、スマンスマンｗ

>>426
私が書いたことを真に受けて逆上しているところを見ると、
知恵があるわりには、皮肉の一つも理解できないのですね。
まあ、皮肉を理解するにもある程度の知的水準が必要なので、
やむをえないことなのでしょうが。

あと、法律の素人と自称するあなたが、なぜ法学質問スレで
回答しているのでしょうか？

このスレの趣旨は、

初学者や、法律に興味がある人が疑問に思ったことを聞くスレです。

と>>1にあります。質問者は法律に詳しくないと自称している人の
回答を欲しがるのでしょうか。少し考えればわかることですよね。

違法性について質問です。
保険金を得るために同意を得て相手に傷害を与える場合なのですが、
この場合行為無価値論だと、その行為が社会的に見て相当でない
場合には、違法性を阻却しないし
結果無価値論では、刑法的保護に値しないなど、それが
生命侵害など重大な事由でない場合以外は、違法性を阻却すると
されていますが、だとすると生命侵害の予想がない本事例では
結果無価値論では、傷害罪にはならないという事なんでしょうか？

荒れるの覚悟で質問してすいません。

例のプリンスホテルと日教組の件ですが、
今後損害賠償裁判となった場合、プリンス側の心象は悪いと考えられますが
そこをついて日教組が賠償金を積み上げて言った場合でも
契約書通りの倍返し程度で済むものなのでしょうか。

>>430
あなたが書いている結果無価値の立場からすれば、
傷害罪は成立しない。

>>431
契約書に賠償額の予定（民420）が記載されているならばその通り。

>>430
結果無価値って言っても一口では言えないからね
違法性は阻却されるかっていう意味でいいのかな？

>>432

どうもです。もし
では、双方が賠償額の予定を濫用ととらえて金額を争点化することは
考えられるわけですね。

>>434
濫用というのはよく意味がわかりませんが、
双方が、賠償額の予定に関する条項を無視するのであれば、
争うことは可能ですよ。

賠償額の予定が契約書に書いてあるのかどうかは不明だが、
もし書いてあるとするならば、高輪プリンスホテルのような大手のホテルが
使う契約書の金額が常識外れな金額になっていることはないと思うので、
金額が争点化することは通常考えられない。
ただし、事案が事案なだけに、日教組側が、法律上は無理があるのを承知で、
違約金条項の無効主張とか、違約金とは別の慰謝料を請求することが全くあり得ないと
までは言えない。

>>434
補足。
争うことはできるけど、ほとんど意味がないと思います。
なぜならば、ホテル側が予定額を超える金額を提示することはなく、
また、日教組側も予定額を下回る金額を提示することはないと思われるからです。

>>432
>>433
ありがとうございます。

結果無価値と言っても一口では言えないですね・・
とりあえずこの立場からは、違法性が阻却されて
傷害罪は、不成立という事ですね
ありがとうございました。

刑法
背任と横領の違いが何か教えてください。
イマイチわかりません。

>>439
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1314574563
ぶっちゃけ、両者の違いについて議論することはあまり意味がない。
しいて言えば、その行為が「本人の利益のために行われた」のか、そうでないかの違いくらいだけど、
これも100%正しいわけではない。

>>428
俺は根っからの素人だよん。
ここには素人と、素人に毛の生えた程度の法律家がわんさかいるが、正直に素人だと言ってるのは俺だけ。

>>429
おまえのは皮肉じゃない。ひねくれというんだ（笑）
ひねくれタレントと同レベル。

>あと、法律の素人と自称するあなたが、なぜ法学質問スレで
>回答しているのでしょうか？
ここの住人だから。
素人は答えてはならなとは書いてない。

>回答を欲しがるのでしょうか。少し考えればわかることですよね。
欲しがるかどうかは知らない。俺は自分が答えられることを答えてるだけ。
なぜならここの住人だから。

>>431
ここで想像であれこれ言ってもあまり意味ないと思います。
ホテルも、弁護士に相談したうえでやったはずです。
損するようなことはしないと思いますよ。
少なくとも、ここをうろついてる自称法律家たちよりはずっと優秀な弁護士が判断したことですから。

「やさしい法律相談」スレ向きかと思いましたが、他人のトラブルで、個人的に興味を持っただけなのでこちらで相談します。
携帯電話の購入を検討していろいろ情報収集している中で見つけた事案です。

ソフトバンクのユーザーが、電池パック不良の件でのソフトバンクの対応にキレて本人訴訟を提起してます。
ttp://bbs.kakaku.com/bbs/31102000856/#7172768
（原告がスレを立てて、本名を明かして訴状も転載してます）
スレ主の応援をしたいのですが、如何せん知識不足なものでこちらにてご相談を。

まだ初期の段階で、現在は
「売買をしたのは被告じゃないのに何で被告に損害賠償請求をするのか法的根拠を明らかにせよ、と被告側から要求」されているとのこと。
実際に購入したのは街の携帯屋からみたいですが、名板貸ってのは無理がありますかね？
他に、所有権留保の自動車販売でサブディーラーの未払いを理由にディーラーがユーザから車を引き上げたのが権利濫用とされた事案が頭をよぎったんですが、事案が全然違いますよねー。
何かいい法律構成はありますか？

とりあえず、原告が敗訴しないためには、携帯屋も追加的併合したほうがいいのかな？と思いつつ。
あー、でも実務では主観的追加的併合は認めないのかな？
そうすると、別訴提起・弁論の併合、って流れでしょうか。

みなさんのお知恵を拝借。

>>442
電器屋さんで買ってきた電話機が不良品だったとしてもＮＴＴやａｕや
ソフトバンクは関係ないでしょ、ふつーに考えて。

他に考えた構成としては、
「携帯電話は、ユーザーが購入後、各キャリアと契約を結ぶのを当然の前提とした商品である。
また、キャリアは携帯電話を販売しているそれぞれの店舗と代理店契約または委託契約を結んでいる（多分）。
このような事情のもとでは、各店舗は機種販売に関してキャリアの代理人、もしくは履行補助者とみなしうる。
よって、本人たるキャリアが機種に関する不具合によって生じた損害の賠償責任を負う。」

なんてのは？（ﾟ∀ﾟ）

>>443
「あなたが原告だった場合にとりうる法的構成について論ぜよ」という設問だったらどう解答するか、くらいに考えて頂きたく。
そのために、法律相談スレではなく、法学質問スレに書き込みをしたので。
解答しようがないような、突拍子もない訴えですかね？

>>444
ｗｗｗ、支離滅裂。

三段論法つーのは「ＡはＢなり、ＣはＡなり、ゆえにＣはＢなり」という
具合に結論を導き出すもの。

例えば、キャリアが少なくとも発売元であるというところから試してみたら？ｗ

>>442
今見てきたｗ
何というか素人がいっぱい居るなって印象
（けして悪口ではないので、気に障ったらスマン）
でも、面白いねｗ
頑張って欲しいとは思う。

けどやはり被告にソフトバンクという構成は無理有りすぎでは？
オレはドコモだし最近の携帯事情知らないから、
どういう契約になってるか分からないけど、
少なくとも売買契約は原則販売店とでしょ。
割賦販売契約だからクレカ会社が入ってたりするのかな？
それとも最近はソフトバンクと割賦販売契約するのか？
スレ見てるとそういう理解をしてるようだけど。
そもそも所有権あるの？
うーん謎だｗ

倖田來未の失言にて企業が損害を受けた場合、倖田來未が賠償するのかエイベックが賠償責任を負うのかどちらですか？

>>442
あの訴状で、ソフトバンクを訴えるのが無理。

>>448
倖田來未に殴られて怪我をしたらエイベックスに損害賠償を求められると
思うかね？

>>450
管理責任を怠ったと解釈するべきではないか？

>>448
収録番組であれば、ラジオ局。

>>451
管理責任？ｗｗｗｗｗ

管理責任ってのは715条で行くってことなのかな。まあありうる筋だろう。
（ただ雇用契約かどうか知らないので、雑誌記事で名誉毀損があったときに編集長に代わって会社が責任を負う場合と完全に同じだと断言はできないけど。）

まあ、端的に債務不履行責任を追及すればいいと思うけどね。
所属事務所であるエイベックスが契約当事者でない、ってことはないだろうし。

いや、管理責任はないだろｗ

先日出題された大学の入試問題なんですが

三審制度に関連して正しいものを1つ選べ
1.罰金以下の罪の刑事事件の第一審は簡易裁判所であるが、
控訴審を経ることなく最高裁判所に上告できる。これを跳躍上告という。
2.一般の刑事事件の第一審は簡裁であるが、地裁への提訴を経ることなく、
高裁または最高裁の判断を求めることはできない。
3.罰金以下の罪の刑事事件の第一審は地裁であるが、
控訴審を経ることなく最高裁に上告できる。これを跳躍上告という。
4.内乱罪の第一審は簡裁であるが、（以下略

1は簡裁の跳躍上告先は高裁、2は一般の刑事事件の第一審は地裁、
3は罰金以下の罪の一審は簡裁、4は内乱罪の一審は高裁、
というわけで全部違うように思われるのですが
出題ミスなんてそうそうありえないのでどこが違っているのかご指摘お願いします。

>>456
刑事訴訟規則254条読んでみて。

>>457
今改めて参考書確認したら簡裁から始まる刑事訴訟の二審って高裁なんだね。
簡裁の民事訴訟の二審は地裁なのか。
というわけで>>456は取り下げます。

・図書館の本（たとえばアート雑誌など）をデジカメや携帯で
　撮影すること
・そしてそれを模写して絵の練習に使うこと
は違法なのですか？
また、捕まったり訴えられたりする怖れはあるのでしょうか

ちなみに練習として模写に使うだけで、もちろんどこかにUPしたり
素材として使ったりはしません

よろしくお願いします

戸籍を提出することは、義務付けられているのでしょうか？
義務づけられているとしたら、守らないと刑罰を受ける、という法律はあるのでしょうか？
(似たものでは、国民年金があると思うのですが…義務だけど、罰則がない)

「戸籍　義務」で検索すると、無戸籍であることでパスポートがとれなかったりなど、
国民なら普通に受けられるような権利が受けられない、ということは書いてありましたが、
親が戸籍を出さないことで、刑罰を受けるものなのかは、わかりませんでした。
世間に批判されるのはよくわかりますが…法的な罰則を知りたいです。
どうぞ、御教授ください。

図書館内での撮影は言語道断として、その他は特に問題ない。
心配なら撮影などせずに、図書館の規定に則って複写依頼。

>>460
正当な理由がなくて期間内にすべき届出又は申請をしない者は，５万円以下の過料に処する（戸籍法１３５条）。

>>460
届出義務者が届出を行わない場合の制裁は戸籍法に規定があります。

＞461 言語道断かどうかは、館の管理規定と実際の撮影方法次第かと。

>>459
現状、それらを取り締まる法律は無い。
図書館だけでなく、コンビニや本屋でも。
モラルの問題ということになる。

>>461
言語道断だというのは、貴方の個人的な価値観に過ぎない。

>>461
>>464
>>465
ありがとうございます

ではやっても法的には、問題ないのですね

>>460です。
>>462>>463
戸籍法とかいうのでちゃんと定められているんですね。
まだ質問したいことがあります、自分が下に書いたようにしたいわけでは全くなく、
ただどうなるものなのか知りたいだけなのですが、良ければお願いします。

戸籍法の136条を読みました。
「市町村長が、規定によって、期間を定めて届出又は申請の催告をした場合に、
正当な理由がなくてその期間内に届出又は申請をしない者は、十万円以下の過料に処する。」
とありました。
では、期間内に申請しなくても、５万円以下の過料を払い、
さらに１０万円以下の過料を払った場合は、無戸籍でいることが可能なのですか？
それともまた、申請の催告をされるのでしょうか？
親などの保護者が子の戸籍をつくらなかった場合は、虐待とかそっち系の法律でどうこうなりそうな気がしますが…
市町村長が児童相談所に電話して、児童相談所の人がが動いたりなど。
検索のなかで、
親が出生届けず20年無戸籍で犯罪を犯してはじめて戸籍がないとわかり戸籍をつくった、
という事例を読みましたが、
戸籍は、つくる義務のある者しかつくれないのでしょうか？
(親などが死んでいたら、無戸籍の本人がつくっても良さそうですが。)
「戸籍　届出」の検索では、出生届の届出人は、１.父・母　２.同居人　３.医師・助産婦　４.その他の立会人とありましたけれども…

>>467
届出義務者がいなければ、本人が家庭裁判所の審判を受けて「就籍届」をすることになります。

>>466
あくまで現状の「法律」で取り締まれないだけ。

各都道府県の条例や図書館の規則で撮影禁止になっているかもしれない。
そのときはそれなりの処方が下される。

>>459
著作権に関して言えば、
個人的使用の場合は、私的使用として著作物の複製が認められている。
（著作権法30条1項.）

ただ、図書館内での撮影については禁止しているところも多いし（東京大学附属図書館など）、
図書・資料の撮影につき申込みを要するところもあるので（富山県立図書館など）、
その点は留意する必要があろう。

>>467
出生の場合、父母らからの届出によって戸籍の記載がなされる。（戸籍法15条.）
届出がない場合、
誰が、いつ、どこで、誰を親として出生したのかを市町村長が把握することは難しい。

現に戸籍がある高齢者の職権消除はともかくとして、
出生した者の職権記載は相当困難であろう。

つい数年前にもありましたね。戸籍が無い子の事件。

親が出生届けせず、365日ずっと家に閉じこめて学校にも一切行かせていなかったから
誰も気付かなかった。
あれなんかは親が別件で捕まってそれが判明したんじゃなかったのかな。

ゲームセンターで稼動しているあるゲームがあります。
このゲームは、ただ料金を投入するだけでプレイすることもできますが、このゲーム専用に一定額で販売されている、電磁的なデータ記録カードを使用してプレイすることもできます。
カードを使用するしないに係らず、ゲームをプレイするための料金はそのつど必要ですが、このカードを使用してプレイすることには、カードを使用しない場合と比較して、ゲーム上で一定の利益が存在します。
そしてこのカードには、その購入時に一定量の利用回数が設定され、この利用回数は、ゲームをプレイするごとに減少するようになっています。利用回数がゼロになったカードは、プレイに使用することができなくなります。
なお、このゲームのメーカーは、新しい（利用回数のある）カードを購入する際に、古い（利用回数のない）カードのデータを新しいカードに複写して、「古いデータに利用回数が補充された新しいカード」を作成することのできる手段を提供しています。
ただし、この手段を利用して新しいカードにデータを複製する際、古いカードに元々記録されていたデータは削除されるため、一枚の古いカードから二度以上の複製を行うことはできなくなっています。

このとき、

Ａ）利用回数がゼロではないカード
Ｂ）利用回数がゼロであるカード

のそれぞれについて、メーカーの提供する方法によらずにそのカードのデータを

１）利用回数が最大値である、正当に購入したゲーム専用カードに複製する。
２）利用回数が最大値でない、正当に購入したゲーム専用カードに複製する。
３）正当に購入したゲーム専用カードではないが（カードの規格が同じであるために）このゲームで使用することのできる他の電磁カードに複製する。
４）電磁カードではない何らかの電子記録媒体に複製する。

のそれぞれの行為は、電磁的記録不正作出及び供用や有価証券偽造等、あるいは支払用カード電磁的記録不正作出等などの罪に当たるのでしょうか。
私はいずれもあたると思うのですが、当たらないと言い張っている者がいて説得に困っています。

宜しくお願い致します。

>>468
届出義務者がいなければ、本人が出せるんですね。
教えて下さって感謝いたします。

>>471
戸籍法15条ですね、検索します。
職権記載とは戸籍をつくることでしょうか…？
親が戸籍を出さず、届出義務者が一人もいなくなってしまって、
本人が出すとしたら、親の名とか、生まれたところとか、その他色々、書くのが大変そうだと思いますた…。

>>472
数年前にも戸籍がない子の事件っていうのがあったんですね。
親が捕まらなかったら、子はもっと長く無戸籍だったかもですね。
自分が読んだ事件では、無戸籍の本人が犯罪を犯して捕まった、というもので
戸籍がないことは知らなかった、とかいうものでしたが
無戸籍で、何らかの援助などを受けてて頭が良かったりしたら、
裏の世界で活躍しそうだな、とか空想しますた。

レスして下さった方々、どうもありがとうございました。

>>474中段
職権記載とは、市区町村長の職権（権限）で戸籍の記載をすること。

誰かが出生したとしても、届出がない状態では、
市区町村の判断で、その人の新しい戸籍を作ったり、その人を誰かの戸籍に入れて一番後ろに
載せたりするのは難しいでしょうね、という趣旨です。

本人からの届出については>>468氏のいうとおりですが、
その場合出生地は書かれませんし、
父母の氏名がわからない場合は、戸籍の父母欄は空欄になります。

>>475
うおおお詳しく丁寧に教えて下さり感謝いたします。
色々大変なのですね。感想が、大変なんだなー、というありきたりなのしか思い付かなくてすみません。
ありがとうございました。
メモして残しておきます。

＞473 メーカーの提供する方法とは、どんなものか？

>477
カードの販売を行う筐体に料金（新たなカードの購入代金）を投入し、そこに古いカードを挿入して、ユーザーが筐体のボタン操作により「複製作業を行う」旨の選択をすると、
古いカードのデータを複写した新しいカード（利用回数MAX）と、データの削除された古いカードが排出されます。

>>470
無料で貸し出しするものなのに、図書館内で図書の撮影を禁止とはどういう根拠に基づくものですか。
当然、借りた場合は自宅でそれを撮影する可能性もあるわけで、貸し出す限りはそれを容認してることになるのに図書館内では禁止というのはおかしいと思うのですが。

図書館法とか

正当防衛について質問なのですが
甲は乙に発砲し殺害した。しかし後日その当時乙も甲に
発砲する寸前だと分かったという場合
防衛の意思が必要だとする行為無価値論は
偶然防衛に関しては、正当防衛は成立しないと説明しますが
このような防衛の意思というのは、主観面も考慮すると考えていいのでしょうか？
また結果無価値論の場合は、法益侵害の危険という状態を重視し
自分が撃たなければやれれていたと説明するのに関しては
この甲の行為よりも乙の行為の方が先の場合にのみ
機能すると考えるべきなのでしょうか？

>>479
公立図書館であれば、法令や条例及びそれに基づいて定める規則等。
「公の施設の設置及びその管理に関する事項は、条例でこれを定めなければならない。」
（地方自治法244条の2第1項.）

私立図書館であれば、所有権に基づく管理権。（もちろん規則等を定めている場合も多かろう.）
「所有者は...自由にその所有物の使用...をする権利を有する。」
（民法206条.）


一般公衆の利用のための図書館とはいえ、
設置者側がその判断の下に管理権を用い、ある行為を禁止したりするのは当然のことである。
（深夜2時には利用できないとか、館外貸出できない場合があるなど.）

＞478　了。前カードから新カードに移るデータってなんでしょネ？
＞479 館の管理権。逆立ちで閲覧しろ、でなければ出ていけ！ってのも
管理権でアリ。

＞481 正当防衛スレに移れ。

↑どこにあるんですか？

>483
一つは、ゲーム内で自分が使用できるキャラクターのデータです。
といってもキャラクターデータそのものが入っているわけでなく、「そのキャラクターを使用する」というフラグが設定されていて、
カードを使用したときにゲーム筐体がそのフラグを読み取ることでキャラクターデータを呼び出す方式です。
これによって使用可能なキャラクターには、カードを使用しないと（ただ料金を投入しただけでは）使用できない特殊なものが含まれます
（というか、カードなしで使用できるキャラクターの数は全体の1/5以下しかありません）。カードを使うことによる利益というのは、ほぼこのことを指します。

あとは、過去にそのカードを使用したプレイの内容（対戦ゲームなので、その戦闘数や勝率、およびその実績に応じた階級章、ほか）などです。

>>481
ということは、２人とも銃を抜いてたってことですね。
こういう状況で正当防衛はないでしょ。
どっちも相手を殺す気でいたわけ。銃を抜いたってことはそういうことだから。
そういう状況でどっちかがわずかに発砲が早かったに過ぎないこんな状況で正当防衛が主張できるはずがない。

>>481

487の回答は、正当防衛の要件を理解していないので無視した方がよいです。

偶然防衛に関しては、結果無価値・行為無価値の基本的な対立がありますが、
結果無価値でも偶然防衛を認めない見解もあります。
判例は、防衛の意思を必要とすることで、偶然防衛を正当防衛として認めません。

＞偶然防衛に関しては、正当防衛は成立しないと説明しますが
＞このような防衛の意思というのは、主観面も考慮すると考えていいのでしょうか？

その通りです。ただ、近年の判例は緩やかに防衛の意思を認定しています。

＞また結果無価値論の場合は、法益侵害の危険という状態を重視し
＞自分が撃たなければやれれていたと説明するのに関しては
＞この甲の行為よりも乙の行為の方が先の場合にのみ
＞機能すると考えるべきなのでしょうか？

急迫性とは、現に侵害されている状態ないしは目前に迫っている状態なので、
先にどちらが発砲したかということ自体は、問題ではありません。
したがって、両者の発砲行為が時間的に接着したものであれば、
急迫性の要件は満たされます。

>>488
日本では２人が拳銃を持っていて、片方は今にも撃とうとしていた、もう一人はそれより一瞬早く発砲した。
これ、日本では異常なことだよ。
わかってるのかな。
両方とも拳銃を持っていて起きた殺人事件で正当防衛があり得るのかな？
ましてや、殺された方が今にも撃とうとしていたなんてどうやって証明するのかな。
誰かが見てたとして、殺した方も拳銃を手にしてるわけだよ。
こっちだって今にも撃とうとしてるわけだよ。拳銃を手に持ってるんだから。
それなのに、殺されたほうは今にも撃とうとしてたけど、殺した方は撃とうとはしてなかったなんて、はたして目撃者にそこまで判別できるものなのかな？
銃撃の現場を見慣れてる人なんていないんだよ。

>>488は、日本では拳銃所持が異常だという社会常識がわかってない人？

>>490
年末は馬鹿な振りをしているわけではなくて、単に馬鹿なだけなんですね。
事実認定の問題と法解釈の問題の違いもわからないなんて。

討論されているところ申し訳ありません。
質問です。


ある男性がいました。男性はAと離婚してCと再婚しています。
男性には前妻Aとの間に子Bが。後妻Cとの間には、後妻の連れ子Dがいます。
(男性と、連れ子Dに血縁関係はありません)　そこでです。
男性が死にました。

前妻：A
前妻の子：B
後妻：C
後妻の連れ子：D

といると、B.C.はまず法定相続人になると思うのですが、
Dは、男性と”養子縁組”をしていないと法定相続人とはならない、というのは
本当なのでしょうか？

金融関係の会社に勤めていますが、こう教育されています。
理由は、「男性はDと”養子縁組”をしていないと、ただの養父だから」という
理由のようです。

ネットで調べると、このケースは、B.C.Dすべてが法定相続人になる、と
載っています。どちらが本当なのでしょうか。

>>492
相続人は、BとCのみ。

どんなネットを調べたのか、条件を間違えたか。
つまり、相続人は、
配偶者（常に）
第1位：子
第2位：親
第3位：兄弟姉妹
だけれども、これらは被相続人との関係においてそれらの身分であることが必要（言ってみれば血族関係）。
妻の連れ子というのは、配偶者の子であって、自分の子ではない（一親等の姻族でしかない）。
養子縁組すれば血族関係が発生し、自分の「子」になるから、相続人となります。

>>491
法解釈なら突っ込みが入りようのない設定でやるべきでは
あまりおかしな設定のもとでやるべきではない

>>494
特別奇異な設定ではない。
典型的な教科書事例。
あなたの頭が足らないだけ。

日本では拳銃で撃ち合うこと自体が異常なんだけど。
どうして異常な状況で法解釈する必要があるのかな。
もっと現実にありそうな例がいくらでもあるだろうに。
そういう実際にありそうな例を考える頭が足りないってことか。
これは法解釈以前の話だな。

僕は貧乏です。
駅前で乞食をしてもいいですか？

>>496
自分を正当化するにも一定の能力が必要と言うことを
示す典型的な例ですね。まあ、あなたの頭では、
私が何を言わんとしているのかわからないのでしょうけど。

異常な事例であろうがなんだろうが、
481の質問は刑法を学んだことのある人間には、
簡単な問題であり、設定にけちをつけるまでもなく、
法解釈をするために必要な素材は揃っている。

これ以上、あれな人に付き合うのも面倒なので、
もうあなたにはレスをしません。

>>492
>金融関係の会社に勤めていますが、こう教育されています。
なぜ金融関係の会社でこんな教育を？

>>498
>481の質問は刑法を学んだことのある人間には、簡単な問題であり、設定にけちをつけるまでもなく、法解釈をするために必要な素材は揃っている。
法解釈の素材は確かに揃っているんでしょう。それは否定しない。
俺は、不自然な設定しか作れないのは法解釈「以前」の問題と言ってる。
法解釈の素材は揃ってるかもしれんが、キミの場合は法解釈以前の問題だと言ってる。
不自然な設定しか作れないのはその程度ってこと。

>>492
＞Dは、男性と”養子縁組”をしていないと法定相続人とはならない、というのは
＞本当なのでしょうか？

本当だよ。
ネットが間違っているか、勘違いしているんじゃないかな？

ここのスレの一連の過去ログから検索できるシステムが無いので
すでに回答された場合は平にお許しを。

おとぎ話でもマンガでもアニメでもある陳腐なネタですが。
ここ日本で人間以外の何かがめでたく人間になることが出来たとき、
社会の一員になるために働いたり学校に通ったり、または結婚しようとした時、
必ず戸籍というのが必要になってくると思うのですけど、
この戸籍と言うのはそれこそふって沸いたような人間であっても
「欲しい」とお上にお願いすれば手に入るものなのですか？

これまでいろんな創作物を読んで来ましたが、
納得できる形で説明されてるものを一つとしてありませんでした。

ぜひともどなたかのお知恵を拝借したい次第です。よろしくお願いします。

>>492
＞理由は、「男性はDと”養子縁組”をしていないと、ただの養父だから」という
＞理由のようです。
ここはおかしい。
養子縁組していなければ、ただの養父ということもありえないし、
ただの養父でも、養父なら相続権が発生する。
ただの養父→義理の父、とでも変えれば分かるが。

>>500
拳銃で撃たれそうになったから拳銃で撃ち返したって事例はヤクザの抗争とかだとありうる話でそこまでおかしな話ではないよ。
それに，拳銃で反撃したとしても，正当防衛（または過剰防衛）として殺人罪の違法性が阻却される余地はあるよ。
銃刀法違反が成立するかと殺人罪が成立するかは別問題。

>>502
基本的に外国人と同じ扱い。

>>488
すいません。ご指摘通り理解と言うか混乱しました・・
正当防衛は、急迫不正の侵害に対し、自己又は第三者の権利を
防衛する為にやむを得ずした行為は、罰しないですよね
正当防衛に関しての防衛の意思は必要か？という点では
結果無価値論の優越的利益の原則にそった場合なのですが
甲が乙を撃つ前に乙は甲に発砲しようとしていたという
特殊事情が判明した場合
両者の法益を考慮した場合、客観的に甲が撃たなければ乙に
殺されていたという客観面を重視すれば
甲の行為がなければ甲は死んでいたのであって
違法性はないとなっているんですが
これは、どこが間違いなのでしょうか？

>493
即レスありがとうございました。
非常に明快な回答で、もやもやがスッキリしました。

>501
私の検索が間違っていたのだと思われます。
回答ありがとうございました。

>503
再婚した方の戸籍の記載例を見たことがあるのですが
「養父」と載っていたので・・。
またそれも私の検索違いかもしれません・・。

皆様、どうもありがとうございました。
本件、疑問が解決しました。まことに感謝いたします。

>>506
> 正当防衛に関しての防衛の意思は必要か？という点では
> 結果無価値論の優越的利益の原則にそった場合なのですが
> 甲が乙を撃つ前に乙は甲に発砲しようとしていたという
> 特殊事情が判明した場合
> 両者の法益を考慮した場合、客観的に甲が撃たなければ乙に
> 殺されていたという客観面を重視すれば
> 甲の行為がなければ甲は死んでいたのであって
> 違法性はない

これが間違いであるという前提でよいのでしょうか？

＞502 外国人の帰化制度のような感じの法律ができれば。

模擬裁判で裁判員の評議を傍聴したけど，裁判員の思考は>>487とそっくりだったな。
故意(構成要件)の問題と違法性の問題の区別ができていない。
当然といえば当然の，仕方がないことだけどね。

>>502
戸籍を何らかの方法で手に入れることができるなら、戸籍制度が崩壊します。
これは、お金を何らかの方法で作れるなら貨幣制度が崩壊するのと同じです。

>>504
２人の人間が拳銃を抜いてお互いに相手を殺そうとしてる状態で、どっちが先に撃とうとしたかなんて、目撃者がいたとしても
はっきりと証言できることじゃないでしょっていってるんだけど。
例としてふさわしくないと言ってるんだけど。
拳銃は人差し指のわずかな動きで発射できるんだよ。
非常にわかりにくいものなんです。
日本刀で切りかかるとかなら、動きが大きいからわかりやすいでしょ。
どっちが先に切りかかったかはわかるでしょ。
そういうことを言ってる。例題として適当でないと言ってるがわからないのかな。
目撃者がいたとしても、どっちが先に攻撃しようとしたかわからないはず、つまり、正当防衛の法解釈の例題としてはきわめて不適当といわざるをえないと言ってる。
そういうことがわからないのは、法解釈以前の問題だと言ってるんだが、これだけ言ってもわからないのかな。
やはり法解釈以前の問題と言わざるを得ない。俺の結論はやはり変わらんということになる。

>>506
　＞結果無価値論の優越的利益の原則にそった場合
にあっては、
結果が反価値である（＝悪い）ことが違法性の根拠であるところ、
その行為の法益侵害（＝マイナスの面）を上回る、あるいは等しい利益が
そこにあるのであれば、全体ではマイナスにはならない。
とすれば、結果は反価値ではないから、違法とはならない。

・・・・・・・・・・・・・
上記立場に立った場合ならば、506の論に間違いはない。

帰って来たけど随分と意味のない田舎モンの糞レスがついてんな

今日はちょっといい事があったのでここのうだつの上がらない嫉妬田舎モンにも報告してやるよ
今日の飲みの相手はポン女、でポン女の子と一緒に来てたのがここの連中も必ず見たことのあるCMに出てる子
その子はポン女じゃないけど高校が一緒ってことで来てた、まあ俺もCMで見てて凄いタイプだったからその子に
会う為にセッティングさせたようなものではあるけど
と、書いてみたけどこんな所で言ってみても仕方ねえな
まあいいや、人間、ステイタス、コネ、カネ、容姿が一定条件を満たせば楽しい事はいくらでもあるってこった

しかしそんな状況でも故郷岡山が気になって仕方ない俺ってのもなんだけどな
まあ岡山離れてから益々岡山が愛しくなったんだけどな

かなり飲んでるから妙な事書いてんだろうが相当happyだ

素面に戻ったらお前等・この板のレベルに合わせて遊んでやるよ

>>489
銃で相手を狙った時点で「撃とうとした」ことになるんじゃないの？

学説では、銃の照準を定めることに殺人罪の実行の着手を認める
見解も有力。

たとえば 相手が 3m 先で拳銃を構えている場合と、3m 先から
日本刀で切りかかってきた場合、前者の方が明らかに危険性が
高いのに、後者への反撃しか正当防衛として認められないという
のはおかしいだろ。

もっとも、こう考えると、二人が銃を構えて対峙した時点からでは、
正当防衛は判断できない。どちらが先に銃を抜いて法益侵害の
危険性のある状況をつくりだしたのかとか、前段階の状況がわか
らないと駄目だね。

>>510
法解釈の是非を言ってるんじゃない。
もっとふさわしい例題があるだろうって言ってる。
２人が拳銃を持ってたという例題は、もうすでに２人とも犯罪者なわけだ。拳銃所持という犯罪を犯してる。
正当防衛の法解釈の例題としては、最初から２人とも犯罪者という設定はどうなのかな。
設定としてふさわしいのかな、他にもっといい例題はなかったのかなという素朴な疑問だよ。
２人とも拳銃を持ってるというのは、現実では２人ともヤクザなんだよね。ほとんどの場合。
ヤクザどうしの殺し合いなわけ。例題としてどうよこれ。
なんでこんなのを例に正当防衛を論じるの？ということ。

>>489 じゃなくて、>>511 だ。

>>506
>これは、どこが間違いなのでしょうか？
例として拳銃の撃ち合いというわかりにくいことを採用してることが間違いです。
拳銃をどっちが先に発砲しようとしたか、どうしてわかるんですか。
拳銃は、人差し指のちょっとした動きだけで発砲できるんですよ。
日本刀で切りあいなら、どっちが先に切りかかったかわかりやすいでしょう。
そういうことを言ってるんです。

>>514
>もっとも、こう考えると、二人が銃を構えて対峙した時点からでは、正当防衛は判断できない。どちらが先に銃を抜いて法益侵害の
>危険性のある状況をつくりだしたのかとか、前段階の状況がわからないと駄目だね。
そうでしょ。すごくわかりにくいはずだよね。
なぜわかりにくい設置をわざわざ作るのかな？
架空の設定だから、好きなように作れるはずなのにね。
頭が悪いとしか言いようがない。
それに繰り返しになるけど、日本刀ならわかりやすいのにね。これも繰り返しだけど、拳銃所持ということは２人ともすでに犯罪者だし。
正当防衛の話で、こんな設定にする必要がどこにあるのかな。

>>513
>まあいいや、人間、ステイタス、コネ、カネ、容姿が一定条件を満たせば楽しい事はいくらでもあるってこった
ほんとに一定条件を満たしてる人はこんなとこでそんなことを自慢したりしないという基本的なことがわからない御仁だね（笑）
まぁ酔いが醒めれば現実に戻る、そんな程度のことだろ。今夜はいい夢見ろよ。

>>502
おとぎ話に、現実の法制度とのきっちりした適合・融合を求めずともよいと思われるが...

一応検討するに、
日本で人間になることが出来たのであれば、
日本国内で出生があったと評価してもよいであろう。

日本で人間になったことと、父母がともに無国籍であることが立証されれば、
日本国籍を認め、戸籍の編製を行ってもよいと考える。
（なお、国籍法2条3号参照.）

実際の駆け込み寺などに捨てられた子供の場合なんて
良い例かもしれない。
養親が自分の子供として特別養子をとるとか、
里親が保護者となり、必要に従って戸籍を家庭裁判所に申し込むとか。

結果無価値と行為無価値の違いも分からない年末が議論からスルーされててワロタｗ

質問があります。ちょっと前フリ長いですが

プログラマの支援団体「ソフトウェア技術者連盟」は13日，Winnyを開発した金子勇氏に
有罪判決が下ったことを受け，京都弁護士会館で報告会を開催した。

ソフトウェア技術者連盟の新井俊一理事長は「今回有罪の判決が出たことが，日本の技術に
与える影響は大きい」とまずコメントし，もしYouTubeが日本で提供されていたら確実に
つぶされていただろう。そのYouTubeを米Googleが買収。最近は，
Googleそのものも日本では著作権法違反になるかもしれないという話も出ている。
検索エンジンも作れない，YouTubeも出てこない。このような状況で日本のインターネットのベンチャーはこれからどうやって
発展していけるのか。日本がインターネットで発展していく上で，今回は本当に残念な判決になった」とした。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20061213/256811/

この記事で
＞Googleそのものも日本では著作権法違反になるかもしれない
とあるんですがこれはどういう事ですか？もしかして
Google検索をして違法ファイルがおいてあるページに
アクセス可能にすることが著作権侵害の幇助になるというこじつけ論理でしょうか？

>522
Googleの検索結果に他人のウェブサイトの内容が表示されるのが複製とか公衆送信とかになるのではないか、という議論。
確かに厳密に考えると、他人のウェブサイトの内容を無断でコピーして自分のサイト（検索結果画面）で利用してるんだから、著作権法違反になるというのはそれほどこじつけ論理ではない（ネットの常識の感覚だと不当な結論だけど）。

そこで学者の中には何とかしてこれを違法で内容に理論構成しようと頑張ってる人がいるし、あるいはもっと手っ取り早く、著作権法を改正しちゃえと言ってる人もいる。
いずれにせよ、Winnyで問題となった幇助犯の話とは一応は無関係な議論なので、Winny事件判決を批判するに際して引き合いに出すのはややお門違い。

（もちろん、違法ファイルが置いてあるページにアクセス可能にすることが幇助になるという論理も、論理的にはありえないわけではないし、実際に中国のYahooだったか百度だったかは、中国でそういう訴えられ方をしている。
ただ、今日本でGoogleなどの検索エンジンが問題視されているのは、上に述べたような観点からであって、幇助という論理で問題視されているというわけではない。）

刑法から質問です。
行為無価値の立場から、共犯論における共犯本質論について
軟性行為共同説の立場に立つことは可能ですか？
なにとぞ教えてください。

×違法で内容に　→　○違法でないように

もう１つ質問です。
手形法の支払拒絶権とは何でしょうか？
調べてみましたが分かりません教えてください。

間違えました。手形法の支払拒絶証書とは何か？です。
>>524含めて教えてください。

>>523
なるほど理解できました。親切にありがとうございます。
Google検索をしてもでてくるのは大体サイトの文字ですよね
それに加えてキャッシュや画像検索などが無断複製されているという解釈ですね。
新井俊一理事長は「日本では・・・」といってますが
これはアメリカにも当てはまるん議論じゃないでしょうか？
公衆送信権はアメリカにもあったような・・・

>>528
その通り、アメリカでも問題になっています。
GoogleやAmazonが訴えられて、判決もいくつか出てますが、おおむね検索サイトが勝っています（合法）。

ただその際に根拠となっているのが、
DMCA（デジタル・ミレニアム著作権法）という法律に一定の場合には責任を負わないという規定があることや、
フェア・ユースの法理（大雑把に言うと、教育目的など著作権を及ぼすべきではない行為は権利侵害としない、というようなルール）など、
いずれも日本法にはそれに対応した規定がないようなものばかりなので、直接その根拠を持ち出して日本でも合法だとは言いづらいという状況にあるのです。

「日本では・・・」という言い方がされている背景には、アメリカにはそういう便利な規定があるのに、日本の法律にはそれがない、という対比の意味がこめられているのでしょうね。

>>529
Amazonもうったえられていたのですか。勉強になります
DMCAはプロバイダのセーフティハーバー項というのを聞いたことあります
日本でいうところのプロバイダ規制法にあたるようですね
これのおかげでYoutubeは法的責任を逃れているとか裁判中だとか
ところでもしご存知ならアメリカでは著作権は親告罪なのか教えて欲しいです。

>>530
アメリカで親告罪かどうかですか。ちょっと調べてみないことにはすぐにはお答えできません。
一応調べてみますが、確約はできませんし、気長に待ってくださいね。
もし判明した場合には、流れの速いこのスレではなく、著作権スレ（http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1199666261/）の方に書き込みます。


（それと些細な点だけど、「プロバイダ規制法」ではなく「プロバイダ責任法」または「プロバイダ責任制限法」とふつう呼びます。）

>>519
�@>日本で人間になることが出来たのであれば、日本国内で出生があったと評価してもよいであろう。
実際にこういうことがあったとしたら、日本では絶対認めない気がするな（笑）
アメリカでは認めても、世界の多くの国で認めるようになっても、日本だけ認めようとしない、そんな気がするのは俺だけか？
代理出産でも、アメリカは認めてるのに日本ではダメだし、臓器提供もそう。
日本では手術が受けられなくてアメリカに行ってドナーから提供してもらう例があるよね。
ポルノだって、日本では違法。
だから上記�@の「日本」を「アメリカ」に変えれば可能性はある。

>（なお、国籍法2条3号参照.）
この2条3号は、人間以外から人間になった場合のことは想定してないんじゃないの？
ちょっと拡大解釈しすぎじゃないのかな。

法律は、あくまでも人間に対してのものでしょ。
たとえば、宇宙人がやってきて人間を殺しても逮捕できない。なぜなら、宇宙人は人間じゃないから、法律の適用外。
どんなに進化した宇宙人でも、法的には犬猫と同じ。そうだよね？

>>520
これは全然話が違うでしょ。
捨てられた子供は人間が生んだことははっきりしてる。この話のように人間以外から生まれたものじゃない。

>>523
＞Googleそのものも日本では著作権法違反になるかもしれない と>>522にあるけど、なぜGoogleだけ槍玉にあがるのかな。
ヤフーの検索エンジンはいいのかな。

>確かに厳密に考えると、他人のウェブサイトの内容を無断でコピーして自分のサイト（検索結果画面）で利用してるんだから、
コピーしてると言っても一時的だよね。
コピーしたものを自分のサイトに取り込んで、自分のサイトの一部としてしまうなら著作権法に触れるかもしれないけど。
まぁwinnyみたいなソフトが出るとそれに併せてインターネットは法的にどうかという議論が沸いたことは過去にもあるからこれもそのひとつかな。すぐ消えるでしょ。

>>533
> コピーしてると言っても一時的だよね。
一時的でもないし，一時的であれば許されるわけではないが。

一時的だよ。どんなに長くても、パソコンの電源を切れば消える。
キャッシュには残るけどね。
もしキャッシュに残ることがいけないなら、ネットが悪いんじゃない。
パソコンの構造の問題だからそういうだろう。
でもパソコンが悪いとは言わず、ネットが悪いと言ってるわけだからキャッシュのことを言ってるのではない。

>一時的であれば許されるわけではないが。
それならインターネットを潰すしかないが、そういうこと言うのならインターネットが出てすぐ言うべきだろうね。
これだけ年数がたってから言うのはおかしい。
まぁすぐ消えるだろうけど。
今までにもあったからときどき出てくるけど気にする事はない。

正当防衛に関して、判例はかつて、防衛の意思を動機、目的とし
憤慨し、反撃しても正当防衛は成立しない(最判昭３３，２，２４)
としていると言われていて、その後防衛の意思と攻撃の意思が併存
している行為でも正当防衛は成立する(最判昭５０，１１，２８)と
されています。ですがその後もっとも反撃行為が専ら
攻撃意思の場合は、正当防衛は否定される(最判昭６０、９、１２)
とされていますが、これは積極的加害意思に出た場合は
正当防衛は否定されるというのは分かります。
ただ、反撃行為と攻撃意思が併存しても正当防衛は成立する場合があると
しながらもその後の判例で、反撃行為が専ら攻撃意思に出た場合は
正当防衛は否定されるとなっていますが
これって矛盾していませんか？

>ただ、反撃行為と攻撃意思が併存しても正当防衛は成立する場合があると
>しながらもその後の判例で、反撃行為が専ら攻撃意思に出た場合は
反撃行為と攻撃意志って、明確に区別できるの？
できないものをもとに判決出してるわけでしょ。
いってみれば裁判官の裁量の範囲。
裁判官の匙加減ひとつで変わるってこと。
だから別の判例で矛盾してるかのような判決があってもそれは驚くに値しない。
匙加減が違っただけのこと。

>>531
本当に親切にありがとうございます。
勉強になります。これからの質問は
紹介してもらったスレで質問させてもらいます。
重ねてわざわざありがとうございます。

年末ってすぐ分かるのなｗ

別に隠す必要ないって前にも言ったぞ
バレないようにしなきゃならない理由がない

いや、珍回答だからすぐ分かるって言う嫌味なんだけどｗ

だから別の判例で矛盾してるかのような判決があってもそれは驚くに値しない。
匙加減が違っただけのこと。

と言いますと、基本的に積極的加害意思は認められない
この点に関しては争いがなく
その反撃意思と攻撃意思とが併存しても
正当防衛とした判例もあるし
反撃行為が専ら攻撃意思に出た場合は
正当防衛とはならない判例もあるという理解でいいのでしょうか？

どっちでもいい。
俺は隠れるつもりもないし、隠す必要もないと言っただけ。

俺の回答が珍回答ならおまえはちゃんとした回答できるのかよ（笑）
まず自分が回答してから人のこと言おうね。

>>537
学説の対立もあるし、判例批判もあるから絶対正しいとは言わないけど、
誤解を恐れずに言うと、正当防衛の要件として「防衛の意思」が必要だから
積極的加害意思がある場合は、急迫不正の侵害を「避けようとする」ものではなく
防衛の意思は認められないとして正当防衛は否定される。
判例でも急迫性の要件を否定するものと防衛の意思を否定するものがあるよ。

いつもの常套句ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

>>537
矛盾はしていないと思いますよ。
防衛のための行為が専ら攻撃の意思の意思によったものならば、
それは正当防衛に仮託した単なる相手方に対する加害行為であって、
積極的加害意思に基づく反撃行為と同視しうる。
ということなんだと思います。

>>543
積極的加害意思、反撃意思、攻撃意思、反撃行為　この違いを説明できますか？
また、積極的加害意思、反撃意思、攻撃意思、反撃行為の違いを実際にやってみせることができますか？
無理ですよね。境界線がかなり不鮮明ですよね。

>反撃行為が専ら攻撃意思に出た場合は
反撃行為と攻撃意志の違いを演じてみせることができますか。または言葉で明確に違いを説明できますか。
無理ですよね。


無理だということを無視して、無理でないかのように論じることにあまり意味はないと思います。
現にこの質問に対して誰も回答しません。できないんですよ。
答える人に能力がなくて回答できないのではなく、不明確なことが多すぎて答えようがないと思います。

>>545
ID:LwyjkPU2は>>10だから気にするなｗ

>>546
おまえのいつもの常套句も来たな（笑）
いつもただの傍観者だな

>>549
ではキミが答えてやれ

意思と行為まで一緒にしちゃってるよこの人ｗ
Σ( ﾟДﾟ) ｽｯ､ｽｹﾞｰ!!

>>545

>>549
紹介どもー。では久しぶりに

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる人がほとんどです。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った回答する人がいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともう答えられない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスする人がいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多いのもここの特徴です。
・回答はかなりいい加減なので注意しましょう。
・ここで回答もらったら別のところで正しいかどうか確認しましょう。あれ、それなら最初から別のところで聞いたほうが・・・
・弁護士みたいなレスする人がいますが、怪しいです。本物の弁護士がこの板に来る必要があるでしょうか。考えたらわかりますね。
・回答に間違いがあって、それを別の人に指摘されても間違った本人は知らん顔です。無責任です。
・人に謝罪しろと言っておきながらそれが自分の勘違いだとわかってもあとは知らん顔。ここではそんなの日常茶飯事です。
・ここには「天と地ほど違う」を「わずかな違い」の意味だと思ってる人がいる。
・ここの回答者の一人は「自分たちには知恵がないからいい回答ができない」と告白しました。ここはそういうレベルです。
・ここの回答者は裁判員制度と陪審員制度の違いがわからないらしい。
・回答者の中には、人の回答にはケチをつけるが自分は何も答えられない人物がいます。厚顔無恥が口癖です。
・民法のことを「罰則のない法律」と呼ぶ人がいます。ひねくれた言い方しかできないみたいです。

相談者のみなさん、大事な質問はよそでしたほうがいいです。ここでは簡単な質問だけにしましょう。
そうでないとあとで後悔しますよ。

>>552
これらの言葉を明確に説明できるかといって、出てきた言葉を出てきた順番に並べただけだがそれが何か

>>543
あのさ、ID:LwyjkPU2のレスに対して、反応している時点で終わってる。
まず、基本書を10回読み直してから、出直して。

↑といってるこの人も回答できない

訂正と追加。

×防衛のための行為が専ら攻撃の意思の意思によったものならば、
○防衛のための行為が専ら攻撃の意思によったものならば、

以下、アドバイスです。
判例の理論は厳密ではありませ。
それゆえ、一見矛盾しているかのようにも見えるときがありますが、
それは規範的判断をするための余地を残しているためでやむを得ないことです。
また、その余地を埋めるために学説がいろいろと展開されています。
したがって、判断に迷った場合の多くは学説で既に議論されていますので、
基本書なり、論文をよく読むといいと思います。手間ですけど。

>それゆえ、一見矛盾しているかのようにも見えるときがありますが、
>それは規範的判断をするための余地を残しているためでやむを得ないことです。
これをわかりやすく言うと「裁判官の裁量、裁判官の匙加減」ということです。

>>559
年末、横槍を入れるな。
法解釈理論の分野では、裁判官の裁量と規範判断は明確に区別されている。
適当なこと言うな。ハートとドゥウォーキンの著作くらい読んで、基本的なことを
理解してから口を出せ。

>>560
ではキミがこの正当防衛についての質問に全面的に答えてやれ。
そして俺のような素人が口を出す暇もないように締めくくれ。
議論途中でちっとも進まないから横から入るんだよ。

社員の犯罪(窃盗)について質問です。
ttp://www.rompal.com/hanrei-3.html

上記の場合に、もし、社内発覚の時点で会社が社員を庇ったとします。
その場合、会社は何かの罪に問われるのでしょうか？

犯人隠避罪は無理がありますよね？
逃亡勧告、逃亡資金供与、捜査状況通知とかじゃないわけですから・・・。

まさか窃盗の共犯？　所有者なのに？

回答は終わっているのに理解できなくて「議論が進まない」とわめいている素人がいるなｗ
そんなだから裏２ちゃんで叩かれてるんだよｗ

補足です。
何故質問したかと言うと、
財物は会社のものですが、情報は各顧客個人のものですよね。
そして、会社は醜聞を恐れ、隠蔽する可能性があるからです。

>>563
どこで終わってる？　終わってるのに理解できないと言うならアンカー教えてくれ。
まだ質問者は納得してないように思うんだけど。
俺は裏２ちゃんで叩かれてるのか。有名だな俺も（笑）
でも俺がいるここでは何も言えないで俺の知らないところで叩くなんて底が知れた連中だよ（笑）
直接は言えないんだ。
それ、もしかしたらキミではないのか？（笑）
そうでなければ俺が裏２ちゃんで叩かれてるなんてどうして知ってるのかな？

>>563
裏にちゃんねるの入り方教えろや

>>564
>財物は会社のものですが、情報は各顧客個人のものですよね。
顧客の情報は顧客のものですが、各顧客の情報を集計したファイルは会社のものでしょ。

>>562
「庇う」とか「隠蔽する」の具体的な内容が分からないと
なんともいえない。

単に警察に被害届を出さないというだけなら、
被害者に被害届を出す義務はないし違法ではない。

ましてや、マスコミや顧客に事実を公表しないという不作為が
なんらかの犯罪になるとも考えられない。

仮に、第三者から告発があって強制捜査が入りそうなので
事前に証拠を隠蔽したとかいうケースなら、証拠隠滅罪だが。

543です。
意見をくれた皆さんありがとうございます。
基本書などは、何度も読んでいるのですが・・・

積極的加害意思、反撃意思、攻撃意思、反撃行為　
この違いを説明できますか？＞
確かに自分は、説明できませんし分かりません。
　積極的加害意思は、防衛の意思がないから認められない
(判例は、正当防衛に関しては、防衛の意思という主観的違法要素を
必要としているので)ということですね・・
学説の対立状況などもありますし・・
とりあえずもう一度基本書をじっくり読み直します・・

>>562
>>564
現行刑法上は，「情報」の財物性は認められないから，その所有権も観念できない（問題にならない）。
盗んだ人については，あくまで会社を被害者とする情報を記録した媒体（用紙，フロッピー等）についての窃盗罪が成立する。
それを会社の人がかくまえば，犯人蔵匿罪・証拠隠滅罪等が成立する。
これらの保護法益は国家の司法作用の円滑な運用だから，たとえ被害者の行為であっても違法性は阻却されない。
法人としての会社に犯人蔵匿罪等の犯罪能力があるかはちょっとわからないけど。

なんだかスルーされているみたいなんですが、こういった質問はスレ違いだったでしょうか？
あるいは判例等乏しく簡単に判断できない微妙な問題だということでしょうか？

>>570
なんか法律が実態に即してない気がする。
>盗んだ人については，あくまで会社を被害者とする情報を記録した媒体（用紙，フロッピー等）についての窃盗罪が成立する。
窃盗罪といっても、フロッピー代金ほどの窃盗でしかないんでしょ。
実際はそのフロッピーに入ってる個人情報の価値は数百万円あるとしてもフロッピー１枚盗んだだけってことでしょ。

>それを会社の人がかくまえば，犯人蔵匿罪・証拠隠滅罪等が成立する。
なぜ会社の人が窃盗犯をかくまうのか。それは、窃盗の事実が知れれば個人情報が漏洩したことがバレるからだよね。
かくまうことで窃盗を外に知られないようにしたいだけだよね。
これは犯人蔵匿罪とは違うと思うけど。

>>571
１）利用回数が最大値である、正当に購入したゲーム専用カードに複製する。
２）利用回数が最大値でない、正当に購入したゲーム専用カードに複製する。
３）正当に購入したゲーム専用カードではないが（カードの規格が同じであるために）このゲームで使用することのできる他の電磁カードに複製する。
４）電磁カードではない何らかの電子記録媒体に複製する。
実際にこういうことが可能なんでしょうか。やろうと思えばやれるんですかね。
僕はできないようにしてあるはずだと思うんだけど。
そうでなければ簡単に偽造されてしまいますから。
もしできないのなら、１）〜４）ができるできないの論議も無駄だし、ましてや反対意見を説得するのもまったく意味のないことだと思いますが。

>>571 >>473
>私はいずれもあたると思うのですが、当たらないと言い張っている者がいて説得に困っています。
ちなみに、当らないと言い張ってる人の理由は何ですか。
それをここに書いて、それが正しいかどうかを判断してもらったらどうでしょう。

>>570
法人は原則として犯罪の主体になりません。

>>571
長いから読むのが面倒なんだと思うよ。
読む限り有価証券でも支払用カードでもないので後者二つの罪はありえない。

ただし「事務処理の用に供する権利、義務又は事実証明に関する電磁的記録」
にはなるので、行使の目的でゲームに使用できるデータを正規の方法でなく作れば
電磁的記録不正作出罪になる。場合分けは意味ない。

>>562
例示された事件で被害会社が自社の従業員である犯人を庇う場合はという
と、会社の内部や株主あたりから告発がなされてというような場合だろう
かね。

そうすると、そもそも端緒も窃盗（刑２３５）ではなく背任だとか不競法でってことになっちゃう
んじゃないのかね。

どなたか>>497分かる人いますか？

>>577
乞食は軽犯罪法違反です。
駅前だと鉄道会社の私有地の可能性もあるね。

>>576
>例示された事件で被害会社が自社の従業員である犯人を庇う場合はというと、会社の内部や株主あたりから告発がなされてというような場合だろうかね。
違うと思います。>>562に
>上記の場合に、もし、社内発覚の時点で会社が社員を庇ったとします。
とあるので、社内で発覚しただけでそれ以外には犯罪の事実が知られていないということでしょう。
だから正確には「庇う」ではなく「隠す」だと考えるのが妥当かと。
この例ではフロッピーの窃盗ですから、フロッピーにある個人情報漏洩を「隠す」ための行為だと思います。
個人情報漏洩がバレることで会社が管理責任を問われることを回避しようとしてるってことでしょう。
だから犯人を庇ってるのではなくて会社を守るためにやってるだけ。

>>578
乞食が軽犯罪法違反で捕まった話は聞かないが。
暴れたりしたときは別として。
事実上捕まらないのならやっていいのでは。

　正当防衛スレに移れ。


　あたし、このスレで似たような事をかかれましたネ。

>575
ありがとうございました。

質問です･･･
念書というのは私が書いても有効なのでしょうか？
犯罪になりませんか？
お願いします

どんな内容の念書か書いてくれないと、回答できない。

>>584
この間、事故の巻き添えにあったのでその責任を負うという念書です。
迷惑料、治療費等の。

言葉が足りませんでした

自分が被害者ということで自分が念書を書いて加害者にサインをしてもらうということです

>>586
ムリクリ脅して書かせてたりしちゃいかんよ。

>>578,>>580
レスありがとうございます。
ただ、やさ法スレではなく、この法学質問スレで質問したわけは
軽犯罪法の規定は違憲無効だと思ったからです。
軽犯罪法の規定は職業選択の自由を侵害して無効になりませんか？

>>587
はい
事故状況時とうの説明しつつ医療費の話にもっていってから神をだすようにします

>>588
乞食が「職業」にあたると考える理由を述べてみて。
さらに、職業選択の自由があるといっても、全く無制限に保障される自由だと思っている？
「公共の福祉」って知ってる？

>>588
違憲とする最高裁判決は存在しないけど，あなたの問題意識は変ではないよ。
軽犯罪法全般について国会でも議論になったことからも，軽犯罪法4条のような注意規定が置かれていることからしても。

質問です。
人にぶつかったり、食べものをこぼされたりして服が汚れた場合は、クリーニング代しかもらえないのですか？

その後１日支障が出ると思うのですが。

誰か教えてください。

>>592
器物損壊事件にすれば迷惑量もらえるとおもいます

>>593 さん

その場では連絡先と名前聞いて、後日なのですか？

>>568
>>570
>>572
>>576
>>579

皆さん、ありがとうございます。
説明不足でしたが、皆さん御想像のケースです。

やはり、「庇う」ではなく「隠す」のであるから、
刑事：無理
民事：問える（けど隠されたら立証できない）
社会的責任：問える（けど方法は・・・？）
といったところになるのでしょうか。

>>588
乞食が職業ではない理由わかりますか。>>590に同様の質問があるけどあなたは答えてませんが。
乞食が職業なら、課税されます。乞食が税金徴収された話は聞いたことがないと思います。
これが乞食が職業でない理由です。
同様に泥棒も職業ではありません。
泥棒して盗んだものには課税されません。

>>595
あなたは勘違いしたままではないですかね。
この例では、会社ぐるみの犯罪なんですよ。

>刑事：無理
個人情報漏洩で刑事でしょ。

>民事：問える（けど隠されたら立証できない）
個人情報漏洩で実害が出れば民事でやれます。

>社会的責任：問える（けど方法は・・・？）
情報管理が杜撰だということで社会的責任が問われる。
方法は、マスコミに公表されるなど。

>>592
どういう支障が出たかによるのでは。
たとえば、今から大事な商談に行くところなのにスーツを汚されて行けなくなったという場合と、今日は会社が休みでコンビニに買い物に出たところで服を汚された、という場合ではかなり違うでしょ。

イギリスで離婚の慰謝料が１００億を超えたとのニュースを見ましたが、年間の養育費が１４億とのことで驚きました
財産分与ならわかりますが、子の養育になぜこれほどの額が認められるのでしょう？１４億もなくても食費、学費などには不自由ないのではと思います

>>596
は税法の勉強してから出直せ。
全部間違いだ。

>>598
イギリス法は知らないけど，日本の民法上養育費の額は親と同程度の生活ができる程度の額とされているから，
親がそれくらいの生活をしているなら日本でもその程度の額が認められる可能性があるよ。

>>590-591>>596
レスありがとうございます。
＞５９６
乞食が税金徴収された話は聞いたことがないのは、日本には乞食が存在しない、
あるいは確定申告に行かないからではないでしょうか。
＞５９０
「職業」の範囲は見解によって広狭があるものの、乞食によって生活するのであれば
「職業」にあたるという見解も成り立つのでは。
また、「公共の福祉」による制限も無制限ではない。
乞食により害悪が生じる、あるいは社会の調和的発展を害するとはいえないので
「公共の福祉」による制限はなしえないと思う。
＞５９１
ありがとう。
中央大学法科大学院のある教授も違憲だと強硬に主張しているので、
この掲示板のみんなの見解も聞いてみました。
違憲の可能性もあるという考えの人もいてよかった。

１４億ってすごいな

>>601
その教授は、軽犯罪法全部について違憲の主張をしている？
たしかに、2号とか4号とかは犯罪性が低く、ときどき不当な検挙が行われることもあって、
比例原則の視点から違憲ではないかという議論も可能だけれど、
ある程度罪に問うてもいいようなものも規定されているから、法律自体全部違憲とはなかなか考えにくいとは思う。

あと、
＞また、「公共の福祉」による制限も無制限ではない。
乞食により害悪が生じる、あるいは社会の調和的発展を害するとはいえないので
「公共の福祉」による制限はなしえないと思う。
これでは検討が全然不十分。これだと司法試験落ちるよ。

軽犯罪法を違憲と考えてる人も，ほとんどは法令違憲じゃなくて適用違憲ないし運用違憲と考えてるんじゃないかな。

>>603
？？
書き込むときはレスをきちんと読んでからした方がいいよ。
ろくにレスも読まないで批判する人にレスをしたくはないんだけど。。
軽犯罪法１条２２号の話をしているのは誰が見ても明らかなのに・・・

>>600
解答ありがとうございます。
>>602
今までで最高は年間１兆何億だったらしいですよ
相続税払っても千年先まで安泰ですよね。親はもっと

>>605
それは君の脳内の話だ。
拡張的に全部の話をしているようにも充分読める。

ID:Sr/138ts＝年末

年間一兆円とは恐れ入った
アブラモビッチの妻もお金たくさんもらったんだっけ？

>>598
もし資産が数千億ある人なら不思議でもなんでもないが。
こんなネットでくすぶってる我々の貯金を規準に世界を見ちゃいかんよ。

本人の許可や同意無しに、その人物の「代理人」を名乗れる場合があるらしいのですが、
それはどういう場合で、どのような法律の第何条に書かれているのでしょうか。
ご存じの方、教えてください。お願いします。

>>611
本人が死亡していて、相続人から依頼された代理人とか。

>>611
法定代理人。典型的には親権者（民法８３３条）

質問です、使用賃借書をhttp://keiyakudaizen.elite7.info/page015.htmlの雛型にそって
作りました。

所有者が借主を賃借している時、強制的に追い出すことはできますか？

給食費の負担は保護者の義務だけど、義務の放棄については、まさか罰則規定がない？
民法上の契約にも当たらないので、強制執行も出来ないの？？？？？？？
教えて誰かエロイ人


http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S29/S29HO160.html

（経費の負担）
第六条 　学校給食の実施に必要な施設及び設備に要する経費並びに学校給食の運営に要する経費のうち政令で定めるものは、義務教育諸学校の設置者の負担とする。
２ 　前項に規定する経費以外の学校給食に要する経費（以下「学校給食費」という。）は、学校給食を受ける児童又は生徒の学校教育法第十六条 に規定する保護者の負担とする。

>>610
知っていましたがなぜ子育て費用に１４億も認められるかが疑問だったのです
金持ちの子を一人前の大人にするのも庶民の子を一人前の大人にするのも費用は変わらないはずですから

>>615
義務は放棄できないから「義務」なんだけど。

>>616
必要な費用ではなく、親と同じレベルの生活と言う観点なので、親が貧乏
なら、必要な費用に足りない額の養育費となる。

>617
確かに義務の放棄という日本語もおかしいけど、実際払ってない人もいるわけで、
その人達にたいして、法的処置は執れないから、

↓　こんな風に教師が謝る羽目になるんじゃないの？

http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1090538.html

>>618
自治体によっては法的措置をとってるところもある。法的には滞納者に対して差押えとかもできる。

>>616
あのね、だからそれが貧乏人の考えでしょ。
出せるならいくらでも請求していいんじゃないの。
請求されたほうも、自分の子にしてやるんだからいいと言えば（そう言ったか知らないが）誰も文句ないんじゃないの。

>>616
>金持ちの子を一人前の大人にするのも庶民の子を一人前の大人にするのも費用は変わらないはずですから
そうだね。変わらないはずだね。
だから庶民の子も14億出してやっていいんだよ。出せるならね。

離婚した後、子供にできるだけのことをしてやりたいと考える父親は多いと思う。
自分の月給から考えて月５万がやっとの人は５万払えばいいし、14億がやっとの人は14億払えばいいんじゃね。
あなたはなにが納得いかないのかよくわからん。

>>619
>自治体によっては法的措置をとってるところもある。
と言うことは、法的措置をとってないところのほうが多いってことだね。（ニュースで知ってるけど）
つまり、基本的には法的措置をとれないってことなんだね。
とれるなら、全自治体がやるだろうから。

>>618
差押えとかは出来るけど、いろいろな理由からやらない自治体が多いね
謝る羽目になったのは別問題ｗ

法的措置をとることはできるけど面倒だからやらないんだろ。
裁判所がｶﾈ引っ剥がして持ってきてくれるわけじゃないんだから。

あ、珍回答は年末だからスルーしていいよｗ







どれが珍回答かは本人以外は分かると思う。

ID:Sr/138ts＝年末 をあぼ〜ん設定にするとものすごくまともな法学質問スレになります

>>626
ホントだ！不思議！ｗ

>>621
養育費は子が大人になるために最低限必要な額とは限らないということですか？

>>628
その人は荒らしです
構わないであげて下さい

続けてすみません。>>617の方の解答を見逃していまして、読んで納得しました。
くどい質問になりましたが解答してくれた方々ありがとうございました

>>628
最低限必要な額以上払ったらいけないとでも思ってますか？
多く払ったら別れた妻から苦情が来ますかね？（笑）
人に聞かなくてもわかりそうなもんですが。

>>625
どして本人はわからないんだ？（笑）

>>625
おまえもロクな回答してないが（笑）
自分がちゃんとした回答してから人のことは言おうな。
おまえの悪い癖だぞ。今日中になおせ。

>>624
>法的措置をとることはできるけど面倒だからやらないんだろ。
これが本当なら自治体の職務怠慢だな。
あくまでも本当ならの話だが。

>>626
あぼーんってなに？　俺はおまえらみたく２ちゃんヲタじゃないからわからん。
教えてくれ。

>>634
年末、教えてやろう。
おまえ（年末）の書き込みだけを表示に反映されないようにできる、
と言っているわけだよ。ｗｗ

ではやってみろ。

>>629
こういうこと言うヤツって決まったように自分はロクに回答してないヤツばっかりなのはなぜ？（笑）
きちんと回答してる人は言わないんだよな。不思議だ。

>>601
>乞食が税金徴収された話は聞いたことがないのは、日本には乞食が存在しない、あるいは確定申告に行かないからではないでしょうか。
マジで存在しないと思ってますか？
今は浮浪者とかホームレスと言われることが多いですが。名前が変わっただけです。

>「職業」の範囲は見解によって広狭があるものの、乞食によって生活するのであれば 「職業」にあたるという見解も成り立つのでは。
乞食によって生活するのではないでしょ。
そういう生活をしてる人を見て周りの人が「乞食」と呼ぶわけです。乞食が自分から乞食と名乗ってるわけではありません。
また、職業なら一定の収入を得る方法があるはず。
農業なら作物を作るとか。
漁業なら魚を獲るとか。
でも乞食にはない。ただ人から食べ物やお金を恵んでもらうだけ。これは職業ではない。
では職業の定義は？という問いも出てくるかもしれないが。

>中央大学法科大学院のある教授も違憲だと強硬に主張しているので、
違憲だったらどうするのかな。ただ違憲だと言うだけで終わりなの？それ意味ないじゃん。

Sr/138ts
eyLQ7AS
俺のIDが２つあるけどなんで？？？

質問してもよかー？

>>601　>>591関係　その教授の論文を教えてください。

質問です。
ＡとＢが隣り合うそれぞれの土地を一体としてＣに貸し、割合に応じてそれぞれＣより賃料を受け取っていました。
ＡとＢに境界紛争が発生し、Ａの土地は当初から現状よりも狭かったことを確認する代わり、
それまでの賃料についての不当利得分をＢが放棄することで和解が成立しました。

では、賃借人Ｃは、Ａに対して今までの不当利得の返還を要求することが出来るでしょうか？
ＡとＣとの関係のみに着目すると、Ａは本来の受け取るべき地代よりもたくさん受け取っていたことになってしまいます。

よろしくおねがいします。

>>642
不当利得が発生しているのはAB間であって、
AC間には不当利得がないので無理です。
民703条をよく読んでください。

CDで販売している電子書籍を

1　コピーするのはまずいですか？
2　コピーして配布するのはまずいですか？
3　コピーして売るのはまずいですか？

構成要件について質問です・・
主観的構成要件要素の構成要件的故意について質問です。
何度もテキストを読んだのですが理解できないのですが
構成要件的故意とは、行為者の心理的心情によっての故意と
載っているのですが・・
事例で言うと甲は乙を殺害したという場合
構成要件的故意では、これが故意か過失かを区別するとありますが
このような故意か過失かなどは、責任の要素で考慮するとも
載っているのですが、構成要件とは、形式的、一般的判断なのに
構成要件段階からこの故意犯か過失犯かを区別する作用をするのでしょうか？

>>645
構成要件を違法・有責類型と考えるならばその通り。

>>644
疎いのであれなんだが電子書籍って簡単にコピーできるんだっけ？
私的利用やバックアップ目的ならOKだろうけど、あとは刑事罰食らうね

柿沢都議が飲酒運転で辞職した件に関してだが、同乗していた女都議は罪に問われないのか？
どうも釈然としないのだが。。。

飲酒した者に対して『運転してはいけない』という注意義務を怠っているだろうが。
ましてや、同乗してるんだぞ。飲酒運転の同乗者も罪に問われる法律ができたはずだけどな。

>>644
まずいですまずいですまずいです

>>648
釈然としないのは「同乗していた女都議」ってのが君の妄想だから。

「柿沢都議は『焼き肉店で秘書らとウーロンハイを３、４杯飲んだ後、都議会民主党の
同僚の女性議員の自宅に向かう途中だった』としている。同乗者はなかった。」

＞648 同乗者がいても、問われない。そんな注意義務はない。道交法を確認されたし。

>>646
だとすると
構成要件を違法有責と考えると
甲が乙を殺害した場合、それが殺人既遂なのか
傷害致死なのかは、この構成要件では同レベルで考えるということ
なのでしょうか？
それが死を認識していたかどうかは、責任レベルということですか？

犯罪および贈与についての質問です。
�@もしも商品の表示偽装を第三者的に知っていた場合、告発しなければ法的に罪に問われますか？

�A(保証人などの契約はしていない場合)多額の借金の肩代わりをしてあげると贈与の扱いになりますか？

>>652

> 構成要件を違法有責と考えると
> 甲が乙を殺害した場合、それが殺人既遂なのか
> 傷害致死なのかは、この構成要件では同レベルで考えるということ
> なのでしょうか？

構成要件が違法・有責類型とすれば、構成要件の段階で、
傷害致死・過失致死・殺人罪、それぞれ区別されます。

> それが死を認識していたかどうかは、責任レベルということですか？

客観的事実の認識は構成要件的故意の問題です。

ちなみに、誰の基本書を使用されているのでしょうか？
どうもあなたの話を聞いていると、違法類型としての構成要件と
違法・有責類型としての構成要件の区別がついていないように
思われるのですが。

>>654
すいません、完全に混乱しました
と言うより自分の理解力がないだけなのですが
使っているのは、弁護士が書いた初学者用のテキストです。
構成要件の所の説明で構成要件に該当する行為は
原則に違法であり有責でありますよね
ならこの構成要件的故意とは何なのか？と思って
例えば故意「わざとだとか違法性の意識があったかなど」は、責任レベルで
検討されますよね・・
だとすると故意を二重に認めるという事なのでしょうか？

例えば先ほどの事例で言うと甲が乙を殺したー
まず構成要件的故意として、殺す殺意で殺したという主観面も考慮すると
考えると、構成要件は、形式的、一般的判断なのに
何故、主観面を考慮するのか？とか
この構成要件段階で殺意があったどうかを区別して
更に責任の段階で故意があったどうかを判断するというのは
どうも今一ピンと来ないと言いますか・・・

>>655
とりあえず，構成要件的故意では客観的構成要件要素の認識（認容）を検討し，
責任故意では違法性の意識の有無を検討するって憶えておけばいいよ。
故意の内容（中身）が異なる。

>>653
会社内部の人間ならともかく、まったくの第三者なら
告発義務はない。

借金の肩代わりをしても求償可能なので
それだけでは贈与にならない。

と言いますとこうでいいのでしょうか？
甲が乙を殺害したー
まず構成要件段階の故意では、どういういきさつで殺したのかを判断し
責任の段階では、更に主観面を考慮し違法性の意識だとかそういった
ものも検討し、そこで犯罪が確定となる。
でも、なんで構成要件は形式的、一般的判断なんですかね。。
責任は、実質的、個人的、主観判断なので
主観面も重点的に考えるのは分かるのですが

そもそも故意の意味を誤解してるから，こんなとこで質問するより学者の本を読んだほうが早いよ

>>659
構成要件の検討は、一般的形式的といわれますが、
違法・有責類型説からすれば、構成要件の検討で
実質的な犯罪成立のための検討は終了しています。
なぜならば、あとは、違法・責任の段階で検討されるのは、
それぞれ阻却事由だけなので。

>>658　ありがとうございます。

>>659
君の言う「責任レベル」というのは、構成要件中の責任要素
の問題なんだよ。

構成要件は、「違法」かつ「有責」な行為の類型なんだから、
構成要件に該当するといえるためには、類型的に違法な行為が
存在して、かつ、類型的に主観的な責任が認められる、すなわち
故意が存在する必要がある。

「構成要件とは、形式的、一般的判断」といっても、行為者の主観を
考慮しないわけじゃない。

たとえば、『人を刃物で刺す』という客観的に「違法」な行為が認められれば、
その行為は当然に「有責」でもあると推定して、構成要件該当性を認め、
故意の有無は違法性阻却事由と考えることもできるけれど、
これだと実質的には、構成要件を違法類型と考えたのと同じことに
なってしまう。

質問させてください

ある携帯サイトの掲示板に私のフルネームと住所（市町村まで）
携帯アドレスが掲載され、職種や勤務体系、婚姻の有無までさらされていて
S○Xに飢えてるので誰かメールくださいという内容の投稿がありました。
もちろん投稿したのはわたしじゃありません、自分の名前検索したら一番上に出てきたので気づきました。

その掲示板の設立者はアドレス変更していて削除を求めてもメールは届かず
その掲示板郡をまとめてるサイトに一応削除とログの保存と
もし裁判になった場合役に立つ証拠があれば残して置いてくださいとお願いしたのですが

この先わたしはどういった行動を取っていけば良いでしょうか？
犯人はほぼ９５％くらいの確率でわかってます、まだ裁判するかどうか考えてもいないのですが
もし裁判になった場合慰謝料はいくらくらい要求でき、裁判をすることによるデメリット等
アドバイスあればお願いいたします

素朴な質問ですが、
今回の鳩山法務大臣の発言は的を射ていますか？

冤罪：有罪から無罪になることで、志布志事件は冤罪ではない。

>>664
画面メモを保存するなりして、自分自身で証拠を保全しておく。
民事訴訟を視野に入れているのかも知れないけれども、刑事にもなりうるから、
名誉毀損で告訴状提出してもいい。
慰謝料は一概には言えないけれども、多くても10〜20万。
デメリットくらい自分で考えて。

>>665
「冤罪」を正確に言えば、無実の罪であるのに犯罪者とされることであるけれども、
被告人段階（有罪確定前）では推定無罪とされるので、建前の上では、犯罪者扱いされていない。
つまり、罪を犯していないのに、有罪が宣告され、確定することを言うと思われる。
ただ、世間の認識は必ずしもそうではないし、そもそもそんな講学的な話を大臣がすべきかどうかは疑問。
発言には法的な意味はないけれど、ナンセンス。

>>659
です。
構成要件は、違法、有責推定機能であると教わりましたから
構成要件に該当する行為ー人を殺したというのを見れば
それが、違法性を阻却、責任を阻却される余地がなければ犯罪成立ですよね
だとすると人を殺した犯人に関しては、構成要件段階では、
まずどういういきさつで殺したか？など主観的に故意か過失かを判断し
その後、責任の段階で責任阻却の事由として
二重にどのような意図で殺したか？というような判断と
違法性の意識の有無などを解するって事でいいんでしょうか？

法学部の３年生です。
今テレビで蘇民祭で全裸になると公然わいせつ罪にあたる可能性があると警察が主催者に警告したようですが参加者が全裸になったとしても正当業務行為として違法性が阻却されるという考え方はできないでしょうか。

>>667
構成要件をまったく理解できていませんね。
これ以上説明しても意味がないので、
まずは丁寧に基本書を読んでください。

>>668
違法性阻却の余地はありうる。

>>668
マスコミが放送するから公然わいせつ罪になると解したんじゃないか？
いままではまがりなりにも黙認していたんだが、例のポスター事件でマスコミが来るとわかったから警告した。
さすがにモザイクありとはいえ、全国放送されるのに黙認はできないだろ。

これもゴミ女の所為か

判例ってどの程度判決に影響するんですか？
日本って判例法の国じゃなかったと思うけど、最高裁判例とか結構影響力あるそうですね？
どの程度判例を考慮しなきゃいけないとか、ルールとかあるんですか？

>>673
ルールはないけど妥当だから判例があるのであって判例と同程度になるのは決しておかしくない

なるほど。要は通説みたいなものですか。
どうもです。

全部がそうとは言わないけれど、
最判なら基本的に通説よりはるかに影響力は上ですよ。

http://www.sponichi.co.jp/baseball/flash/KFullFlash20080215046.html

契約未更改のＧＧ佐藤選手が，契約更改が終わるまで対外試合のほか紅白戦にすら出場させてもらえないそうなんですが，
これって労働法上問題はないのですか？

>>677
そもそも、労働者ではない。

>>677
プロ野球選手も労働者に含まれることは、条文上の定義から
明らかではあるが、契約期間が満了しており、企業には契約締結の自由がある。
通常の企業では、期間の定めのない契約を締結するが、プロ野球選手は
通常１年契約という期間を定めて契約するという差異がある点に注意。

>>679
プロ野球選手の場合，自由契約にならない限り選手側には他球団と交渉する自由がないので，
これが許されると事実上球団側から一方的に契約内容を強制することができることになりそうな気がするんですが。

説得力あるな。
プロ野球は以前にも問題になっていたね。

構成要件とは、刑罰法規を規定した形式的、一般的判断ですよね。
構成要件的故意とは、客観的構成要件に該当する事実を認識、認容する
という主観的な作業ですので、この構成要件に該当するというのは
違法であり有責もあるという事になりますよね
要するにそれら阻却事由がなければ犯罪は成立するという事なんじゃ
ないですか？
それと構成要件段階で、主観的な故意を検討するのに
何で責任段階でまた故意を更に検討するのか？という事です。

>>680
調停という制度を知らないのか？

>>683
調停にしても成立するためには両当事者の合意が必要だから，調停制度があることは関係ないのでは？

行政事件訴訟法について質問です。
取消判決を出すのと執行停止は何が違うのでしょうか？

>>685
効果がまったく違う。
取り消し判決は、処分が取り消される。
執行停止が認められると、争訟係属中、処分の執行、手続きの続行又は
処分の効力が停止される。

>>686
ありがとうございました

未成年者が一度着用した頭にすっぽり被るタイプのマスクを販売することは青少年の保護育成に関する条例に抵触しますか？

>>688
たいていは「下着等」と書いてあるはずだから、条例に抵触はしないと思うけれども、
古物営業法には引っかかる。

>>682
構成要件的故意と、責任故意は違う事実を対象にしている。

責任故意があるとは、一番単純に言うと、違法性阻却事由に
ついての認識がないこと。

たとえば、自分の行為によって相手が死ぬということを認識・認容
していた（殺人の故意がある=構成要件的故意がある）場合でも、
同時に、相手が自分を急に攻撃してきたという事実を認識して、
それに対する防衛の意思がある（正当防衛との認識がある）なら、
責任故意が認められない。

もちろん、実際に正当防衛状況があったのであれば、違法性阻却
されるから、責任阻却まで考える必要は無いので、法学的に問題に
なるのは、違法性阻却されない場合、つまり、正当防衛状況は
現実には無いのに、行為者は正当防衛状況があると認識（誤認）
していたような場合だね。

このように、構成要件段階で検討する故意（構成予見的故意）と
責任阻却の段階で検討する故意（責任故意）は、その認識対象
が違うから、同じものを二重に検討しているわけではない。

>>678
働く人はみな労働者じゃないの？
法律上の話だよ。

>>691
何法の話をしているのか分からないが、
自営業者は労働基準法に言う「労働者」でない。

>>692
給料もらってる人って意味。自営は除く。
芸能人であろうが、野球選手であろうが、会社員と同じで労働者として
法律で守られてないんですか。

DV法第10条第1項第2号「二ヶ月間の自宅退去命令」を受けた場合、
被告の側が衣類その他の生活必需品を取りに帰宅することは可能ですか？
それとも、宣告の時点で保護命令の効力が発動されるから無理ですか？
無理だった場合、被告の二ヶ月間の生活はどのように保障されるのでしょうか。

>>694ですが書き忘れました。
「生活必需品を取りに帰宅」というのは、宣告の直後の話です。
いったん退去してからの帰宅は明らかに認められないでしょうね。

>>694
退去するために荷物を取りに行くことが、「住居から退去すること」
に違反するとは思えないし、その行為を「はいかい」とは呼べないと思う。

したがって、個人的には退去のために家に帰るのは、退去命令に
違反しないと思うけど、その辺の判例があるわけではないのでなんとも。

現実的には、被申立人本人以外には効力は生じないので、
親族・知人などに頼んで必要なものを取りに行ってもえば
いいんじゃないの？

>>684
君の理解は間違っている。

>>690
ありがとうございます
やっと理解できました・

713 名前：名無し検定１級さん ：2008/02/16(土) 20:08:41
キスしてあげるよ、チュッ☆
p://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1202182463/713
大沢美帆のなめた書き込み
大　沢　佑　香　ブ　ロ　具
アフリカでビ　ザなし撮　影
トイレでこ　う　ぜ　ん　わ　い　せ　つ

謝　罪　な　し 如何なものか？パチンコ番組？
アメリカ　アフリカの細菌持ち込んでいる可能性あり
通報先
警視庁原宿警察保安課
警察庁公安部


おれは、この件では通報しないから。
けどねｗ日本中にアフリカやアメリカの細菌ばら撒かれたら
大変。お検査のときアフリカに行きましたと、自己申告しないとね
別の検査がお待ちかねだ

今日の年末ID:kXsFJVG2

今話題の18才成人が成立した場合、既に20を越えてる人も18の時点で成人になっていたとされるのでしょうか？例えば今19才で飲酒運転をして処分を受けても、公には出ないですよね？それが18才成人が施行された時、公表されるとかはあるのでしょうか？

実際に制定される法律の内容によるとしか言えない。

ありがとうございます。　では18才成人が施行されるとなった場合、今20以上の人も18の時点で成人になっていたとする、という内容が入れられる可能性は実際にどれ位あるのでしょうか？

法律施行前の行為まで遡及適用して、戦後少年法が制定されて依頼、
18歳、19歳がしてきたすべての犯罪について実名報道が許可されるかってこと？

そんな可能性は 0%。

甲は自分がお酒を飲むとナイフを携帯する癖があるのを知って
酒を飲み乙を殺した場合
間接正犯類似説の場合、自らを道具に例え道具として犯罪を構成したので
可罰性があるとなりますが、
結果行為説の場合、行為と責任の同時存在を修正する考えであると
と書いてあるのですが、
とするとこれは、自らが酒を飲むと危険な性格になるという事を
知っていたというのに対して、原因行為に実行行為性を持ってこずに
結果行為に実行行為を認めるという事なのでしょうか？

>>700
俺に何か言うヤツって、自分は何も回答できない素人ばかりなのはなぜ？（笑）

類友

年末やさ法ばかりレスしてるなと思ったら、
こっちは法学スレだもんなｗ
みんなの話してる内容分かんないよなｗ
(´・ω・)ｶﾜｲｿｽ

　せめて、ナイスな回答をした後にすればいいのにネ♪

そうだった、ここは俺と似たような素人集団だったね。
だから素人が何か言ってくるのが多いのは当たり前なのか。

>>708
わかるよ。
ほとんど俺とレベル似たようなレベルの人の話だからわかる。

>>705
大雑把に言うとそういうこと。

>>705
>甲は自分がお酒を飲むとナイフを携帯する癖があるのを知って
検察側が、甲が酒を飲むとナイフを携帯する癖があることを立証する必要があるよね。
それはどうやって立証するの？
そもそも、飲むとナイフを携帯する癖なんて聞いた事ないが、それだけに立証も困難と思われるが。

みだらな性交とは何か判例から教えて下さい。

東京都青少年の健全な育成に関する条例に、
何人も、青少年とみだらな性交又は性交類似行為を行つてはならない(第十八条の６)
というのがあります。違反すると、
２年以下の懲役、または、百万円以下の罰金とのこと。
警視庁のホームページにみだらな性交又は性交類似行為とは、
青少年を誘惑し、威迫し、欺罔し又は困惑させる等その心身の未成熟に乗じた不当な手段により行う性交又は性交類似行為のほか、青少年を単に自己の性的欲望を満足させるための対象として扱っているとしか認められないような性交又は性交類似行為をいいます。
なお、婚約中の青少年又はこれに準ずる真摯な交際関係にある場合は含みません。
と載せているのに納得できません。

平成１９年８月８日宣告 平成１８年(ろ)第１１６号東京都青少年の健全な育成
に関する条例違反被告事件横浜簡易判決にて、知り合ってから間もない場合は人
格的交流がなかったとして自己の性的欲望を満たすために性交したとしてみだら
な性交として認定された。又外泊出来るかと聞くメールが被害者の携帯に存在す
れば外泊を誘うメールを発信したとして犯行態度は悪質とされた。又、条例で援
助交際などのような中学生、高校生などとのセックスが禁止されている認識があ
る場合同以上によれば「青少年とみだらな性交をしてはならない」と言う条例の
認識があり故意が認められる。
なお、乙３号証によれば、被告人は、東京都においては、条例で援助交際など
のような中学生、高校生などとのセックスが禁止されていることの認識があるこ
とが認められ、これによれば、被告人の故意を認めることができる。
被告人及び被害者の両方行った取調担当警察官が「被告人自ら相手の女性の年齢
を述べたり、ホテルに行く前若しくは後のいずれに年齢を知っていたかというこ
とを述べたりしたことはない」と法廷で明確に証言し、被告人が言っていないこ
とを調書に同取調官が書き入れたのを認めているが、判決文でこの事実には一切
すれず同取調官の作成した調書のみが証拠の年齢認証と性交の有無に付いて証拠
として認定している。

超マルチ

>>712
すいません。大学の講師が出した事例なのですが
これは結果行為説に立つとどういう事になるんでしょうか？

>>715
大学の講師は>>712の問題をはどう説明したのですか。
また、あなたはどう考えますか。

>>715
その人は荒らしだから法律の話聞いても無駄。
>>60参照　スルーして。

>>717
ではおまえが答えてやれ

>>713
やさしい〜の方はスレ違いなので回答するけれども、
まあ、最高裁昭和60年10月23日判決を読んでくれ。

>>715
そのレス見て、質問内容を全く理解していないレスだとは思わないかい？
ただの荒らしだから相手しないでください。
それはさておき、刑法の原則は、実行行為時に責任能力があることが必要。
で、間接正犯類似説は、責任能力がある時点の酒を飲む行為を実行行為ととらえる。
つまり飲んだら凶暴になる状態を利用するという故意をもって酒を飲む。
しかし、凶暴にならずに寝込んだ場合（この説に立つとそれでも未遂）とか、
心神喪失までに至らなかった場合（喪失なら完全責任を問えるが、心神耗弱なら道具と言えないので完全責任を問えないという矛盾）をどうするか、
という批判がある。
結果行為説は、実際に凶暴になって襲った行為を実行行為ととらえるので、
寝込んだ場合は当然実行行為に出ていないので不可罰、心神耗弱でも、飲む前の意思の実現なので、完全責任を問える。
簡単に言えばこういうことなので、あとは基本書読んで勉強して。

今日の年末ID:R/Xd23PE

>>715
ではここの回答者のことを教えてあげるね。
聞いても無駄。

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる人がほとんどです。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った回答する人がいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともう答えられない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスする人がいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多いのもここの特徴です。
・回答はかなりいい加減なので注意しましょう。
・ここで回答もらったら別のところで正しいかどうか確認しましょう。あれ、それなら最初から別のところで聞いたほうが・・・
・弁護士みたいなレスする人がいますが、怪しいです。本物の弁護士がこの板に来る必要があるでしょうか。考えたらわかりますね。
・回答に間違いがあって、それを別の人に指摘されても間違った本人は知らん顔です。無責任です。
・人に謝罪しろと言っておきながらそれが自分の勘違いだとわかってもあとは知らん顔。ここではそんなの日常茶飯事です。
・ここには「天と地ほど違う」を「わずかな違い」の意味だと思ってる人がいる。

・ここの回答者の一人は「自分たちには知恵がないからいい回答ができない」と告白しました。ここはそういうレベルです。
・ここの回答者は裁判員制度と陪審員制度の違いがわからないらしい。
・回答者の中には、人の回答にはケチをつけるが自分は何も答えられない人物がいます。厚顔無恥が口癖です。
・民法のことを「罰則のない法律」と呼ぶ人がいます。ひねくれた言い方しかできないみたいです。

相談者のみなさん、大事な質問はよそでしたほうがいいです。ここでは簡単な質問だけにしましょう。
そうでないとあとで後悔しますよ。

>>717
>>720
こういうこと書くヤツって、必ず自分は回答ゼロだよな（笑）
ホント素人ばっかりだね。

>そのレス見て、質問内容を全く理解していないレスだとは思わないかい？
素朴な疑問なんだよ。
酒を飲むとナイフを持ちたくなるという、聞いたこともない癖を法解釈の例に
出す講師ってどんな人かと思うよ。もっと普通の例を出せないものかね。

算数の問題で
太郎君は三十分で5キロ歩きます
三時間では何キロ歩けるでしょうって質問に
三時間歩けば速度が落ちるとか休憩するだろうってぐらい馬鹿で間抜けなレスだね

>>724
これはこれで正しいと思うが。
でも小学生のときはこんな算数を出されてもそうは思わなかった。
単純に３時間で30キロだと答えてたよ。
少し大人になると実際は>>724が正しいとわかってくる。
つまりこれをバカで間抜けというのは、まだ頭の中が小学生レベルってことだ（笑）
そしてキミは自分の頭のレベルをネットでわざわざ披露してるわけだ（笑）
こういう輩をほんとのバカと言う。

大人はそんな回答したら×つけられることくらい簡単に予想できるんですよ
ＴＰＯを弁えることくらいいい加減覚えたらどうですか？

>>724
おまえも何も回答してないな（笑）
素人だ（笑）
上で類友って言われてるぞ。
俺とおまえは同じ類だと見られてるんだよ。

>>726
ここは算数のレベルどまりで論議するところですか。

マイク「これは何ですか？」
トム「これはペンです。」
（教科書検定合格の英語のテキストより）

ここはそういうレベルらしい。

ついでだから言うけど、これ気になってるんだよね。
↓
>>690
>同時に、相手が自分を急に攻撃してきたという事実を認識して、
>それに対する防衛の意思がある（正当防衛との認識がある）なら、
これって、緊急の場合にこういう判断ができるほど余裕がある人って、武道の達人しかありえないよね。
つまり、非力な一般人は無視しての法解釈に見えるんだけど。
そんなんでいいのかな。

>>719
ありがとうございます！
分かりました。後は基本書読んでみます。

今日の年末ID:HF3BXfVF

紹介どもー。

ここの回答者の特徴：

・素人に毛が生えた程度の法律知識で回答してる人がほとんどです。
・三流と言われても何も言い返せない。
・自信たっぷりに間違った回答する人がいるからご用心。それも一人じゃない。
・知識があっても知恵がない。
・ちょっと突っ込んだ質問するともう答えられない。突っ込んだ質問に回答ない確率98％。
・ガラが悪い。法律板とは思えないようなレスする人がいる。
・えっちねたあたりから流れて来たような連中が多いのもここの特徴です。
・回答はかなりいい加減なので注意しましょう。
・ここで回答もらったら別のところで正しいかどうか確認しましょう。あれ、それなら最初から別のところで聞いたほうが・・・
・弁護士みたいなレスする人がいますが、怪しいです。本物の弁護士がこの板に来る必要があるでしょうか。考えたらわかりますね。
・回答に間違いがあって、それを別の人に指摘されても間違った本人は知らん顔です。無責任です。
・人に謝罪しろと言っておきながらそれが自分の勘違いだとわかってもあとは知らん顔。ここではそんなの日常茶飯事です。
・ここには「天と地ほど違う」を「わずかな違い」の意味だと思ってる人がいる。
・ここの回答者の一人は「自分たちには知恵がないからいい回答ができない」と告白しました。ここはそういうレベルです。
・ここの回答者は裁判員制度と陪審員制度の違いがわからないらしい。
・回答者の中には、人の回答にはケチをつけるが自分は何も答えられない人物がいます。厚顔無恥が口癖です。
・民法のことを「罰則のない法律」と呼ぶ人がいます。ひねくれた言い方しかできないみたいです。

相談者のみなさん、大事な質問はよそでしたほうがいいです。ここでは簡単な質問だけにしましょう。
そうでないとあとで後悔しますよ。

>>734
自己紹介なら、
・自分以外に正しいものはないと思っている
・ありがとうとごめんなさいは今まで一度も言ったことがない
・マザコン
・家ではちゃんづけで呼ばれている
・野放しになっているわいせつ画像で毎日のオナニーを欠かさない
が抜けてるよ！

>>735
構うなってｗ
調子に乗るから。

>>735
こりゃすまない。
次から加えることにする。

やさしい法律相談スレから誘導されてきました。
宜しくお願いします。
結婚している相手の親に養子にしてもらうことはできますか？
養子になって兄弟になったら結婚できませんよね？
養子って、何年後かに解除できますか？
教えてください。

今日の年末ID:I7Caoxud

回答ゼロ。しかも俺のあとを追っかけてくる。
肝〜

>>738
養子同士は結婚出来るよ。

>>738
>結婚している相手の親に養子にしてもらうことはできますか？
できますよ。

>養子になって兄弟になったら結婚できませんよね？
何言ってるのかな。もう結婚してるでしょ。
結婚してから養子縁組したら、あなたも相続人になります。
相続のとき有利ってこと。

>養子って、何年後かに解除できますか？
何のために解除するの？　
何年か後に解除したいのに養子になりたい理由はなに？

この人なんで変な質問するのかと思ってたら、自分が知らないことは
無意味な質問を返してごまかそうとしてるんだな。


>>738
＞結婚している相手の親に養子にしてもらうことはできますか？
他に養子縁組できない理由がない限りできます。

＞養子になって兄弟になったら結婚できませんよね？
血のつながりのない兄弟は結婚できます。(特別養子は除く)
養子同士はもちろん、養子と実子でも。

＞養子って、何年後かに解除できますか？
双方の合意&届出により離縁できます。

このスレであってるのかどうか不安ですが教えて下さい。

民法246条

1項
他人の動産に工作を加えた者（以下この条において「加工者」という。）が
あるときは、その加工物の所有権は、材料の所有者に帰属する。
ただし、工作によって生じた価格が材料の価格を著しく超えるときは、
加工者がその加工物の所有権を取得する。

2項
前項に規定する場合において、加工者が材料の一部を供したときは、
その価格に工作によって生じた価格を加えたものが他人の材料の価格を
超えるときに限り、加工者がその加工物の所有権を取得する。

1項は問題ないのですが、2項の言わんとするところをもう少し噛み砕いて
教えて頂けないでしょうか？

どなたかよろしくお願いします。

>>744
他人の小麦粉(10円)を使ってケーキ(100円)を作ったら、
ケーキを作った人はケーキを返す必要は無く、
小麦粉の代金10円を払えばよい。

>>745
レスありがとうございます。
IQ2桁の自分でもよくわかりました。

745の説明じゃ1項じゃん。
わかったんなら別にいいけど。

>>747
え？それすらわかってませんでした。
返金の内容が1項には書いてなかったのであぁそうなのかと。

民法246条ってなんともおそろしい法律ですね
加工しましたといえば所有権奪い放題ですか

>>749
所有者の許可無く勝手に加工したら違法ですがな。

>>750
違法でも所有権はうつるんでしょ？

>>749
246条の原則では所有権は移らないのだが。

>>749
そういう趣旨の法律ではないよ。
原則、主有権は元の持ち主のままだが、
自分で椅子を作って、他人のペンキで色を塗ったような場合、
ペンキの持ち主に仕上がった椅子を返還しなければならない。ではおかしいでしょう。
そういう時に使うだけ。
ペンキを盗んだとか、勝手に使ったかというのはまた別の話。

>>743
＞養子になって兄弟になったら結婚できませんよね？
血のつながりのない兄弟は結婚できます。(特別養子は除く)
養子同士はもちろん、養子と実子でも。

↑
これはホント？（特別養子の件）
734条1項但書は、特別養子を排除しているようには読めないんだけれども。
優生学上は問題ないし。
根拠があったら教えてください。

>>754
＞第817条の９　養子と実方の父母及びその血族との親族関係は、
＞特別養子縁組によって終了する。
＞ただし、第817条の３第２項ただし書に規定する他の一方及びその血族との親族関係については、この限りでない。

＞２　第817条の９の規定により親族関係が終了した後も、前項と同様とする。

これだな。

>>755
確認させてもらうけれども、
命題：「XがAの養子になった場合、Aの実子であるY子と結婚できるか。」
Xが普通養子であれば、Yは傍系なので婚姻可（734条1項但書）
Xが特別養子であれば？？？

ところで、734条2項の規定は、
Aの実子であるXがBの特別養子となった場合、Aの実子であるY子と結婚できるか、
という命題を否定するものであるから、上記の疑問の理由にはならないでしょう？
つまり、2項は特別養子は法律上の親族関係がなくなるので、1項の制限規定にかからないが、
生物的な血縁関係があることからの、制限規定だと思いますが。
（「血族関係」までは終了しないとするなら確認規定）