レディースデーは廃止するべきではないか11

‐=≡┌（＾ω＾）┘
‐=≡　 ヽ　ノ┐ 　　　　　　　　　　|□||-|
‐=≡　┏┘　┗　　　　　　　　　 .|￣￣￣|


　　　┌（＾ω＾）┘
　　　　 ヽ　ノ┐ 　　　　　　　　　　|□||-|　<
　　　　┏┘　┗　　　　　　　　　 .|￣￣￣|

　　　_、_
　.（；＾ω＾）-┘
　　ヽ　-┘　((　　　　　　　　　　 .|□||-|　<
　　┏┘　> 　　　　　　　　　　　.|￣￣￣|

　　（　＾ω＾）　…
　　（⊃⊂）

　⊂（＾ω＾）⊃　ｾﾌｾﾌ!!!
　　ミ⊃⊂彡

⊂（＾ω＾）⊃　　ｱｳｱｳ!!!
　ミ（⊃　）
　／　　　ヽ

そもそも経営者側の意図は消費者側には関係ない。

>>875
君みたいなボンクラさんじゃなくて、プロが考えたこと
採算が合うからなくならない
ＤＱＮデーを作ってもメリットないしね。
経営はボランティアではないので

>>879
＞ だからと言って差別していい理由にはならんのだが。
＞ 徒党を組んで行動するから何なの？
このトンチンカンやろが。
単に、女が徒党を組んで行動する習性を利用し
経営側が集客力を上げることと
お前の主観に過ぎない差別とやらを混同されては
全く話にならなくなる。

＞ 何人以上なら割引とかにすればいいだけだろ。

「いいだけだろ」ってｗ

こっちは経営者でもなんでもないのだが
どうやらお前は
誰に向けて何をどう話すのかが
ヘタクソなようだ。

お前らのやってることって議論でも何でもなく、ただの揚げ足取りだろ。
>>847が一番現実的でまともなこと言ってると思うんだが。

一方の成人男性が1800円の入場料を提示されてるのに
もう一方の成人女性は1000円で同じサービスが受けられる。
これはどう見ても性差別だろ？
　
何故か話をそこから遠ざけたがる人間がいるようだけど。

性差別じゃないか？
…じゃなくて差別だから廃止しろ！ぐらいになろうぜ、いい加減。
甘やかしすぎだろ。

>>888
皆んな此処でお話ししたいだけだから、それは無理。

１０歩譲って食い放題はいいよ別に。
映画だよ映画。
同じ場所で同じ環境で同じ作品観るのになんで８００円も差があるのだ？？
世界中探したってこんなトンチンカンなサービスねーぞ？？

もう映画館のメンズデー＆レディースデーは廃止でいいんじゃね？
毎月１日の映画の日に平等に全員割引すりゃいいし。

低収入男はターゲットじゃないんだよね。
だいたい映画代なんて男が払うんだから
レディースデーは男性に対する値引きでもあるわけだよ？

>>887に限らずだけど、差別てのは
「男が受けられないサービスがあるのはおかしい」「性別でサービスに変化つけるのはおかしい」
どっちを言ってるわけ？　
前者は「片方の性にしかない」が問題で、後者は「性別でサービスを変えること」が問題なんだが
だからこの２つは違う話だし、どっちについて話をしたいのかわからん
議題をハッキリしてくれないと話しようがないじゃん

それとも「レディースデーに反対しない人間はまともじゃない」が主題てこと？
反対派に噛み付く人に対して、そういう接し方をしてる人が必ずいるけど、誰もそれを咎めないしなー

>>878
そりゃわかった、ありがとう

ところで鼻毛って何？　何言ってるんだかわからん
あと、いきなりお前呼ばわりされる覚えはないけど
やっぱレディースデー反対の人は話したい訳じゃなくて、
「差別」という錦の御旗を手に入れて気に入らない人を馬鹿にしたいだいだけ？

まとめると『俺が得できないのはおかしい！女ばっかりずるーい』でしょ。
女になってみればいいのに。800円では売りとばせないくらい屈辱的だよｗ

>>850
まるで俺が誰かを罵倒してきたみたいに書かれてて
正直驚いている。

>>864
「レディースデーもメンズデーも両方ともやる」という行為は
やり方が良くないけど、それでも
「男でも女でも、サービスを受けるチャンスを平等にした」という点については
いいと思う。
「意味のないところで性別を引き合いに出す」という点が問題だがな。

>>865
両方だな。
特に「性別によって利益を得るチャンスに意図的に差をつくる」というのは
良いこととは言えない。

>>892
＞だいたい映画代なんて男が払うんだから

だれが決めたんだよそんなこと。

>>894
＞ところで鼻毛って何？　何言ってるんだかわからん

「女に甘い」みたいなことを「鼻毛が長い」って言うから、
たぶんそういう意味じゃないか？

>>895
＞女になってみればいいのに。800円では売りとばせないくらい屈辱的だよｗ

どういう意味だ？

一人痛い女がいるな

>>896
＞ 「レディースデーもメンズデーも両方ともやる」という行為は
＞ やり方が良くないけど、それでも
＞ 「男でも女でも、サービスを受けるチャンスを平等にした」という点については
＞ いいと思う。


貴様、ふざけるんじゃねえ。
お前は性差別サービスについて、あれだけおかしいと何度も何度も訴えてきたはずだ。
だが、メンズデーが併設されている映画館の見解をきかれたら
「サービスを受けるチャンスを平等にした」と
途端に性差別サービスを評価しやがった。
矛盾してるべ？今までの発言からはよ。つまり、
いちはメンズデーを持ち出されると、実は自分も性差別サービスに乗りたかったバカメスと
同じ穴の狢だったわけさ。

>>898
サービスそのものが性別で差を付けていることと、
性別によって利益を得られるチャンスに差があることってイコールじゃないよね？

いちはどちらも好ましくないし、より良いのは前者の是正であるとした上で、
前者を是正するのが難しいならせめて後者の是正でって言ってるんだろ？

そんなに変な主張かなあ

まあ、自分の彼氏がそんなこと言ったら確実にひくけど。

>>894
みくしぃ（笑）池
そっちの方がお似合いだwww

>>899
あとは「前者の是正が難しいなら」って部分だよな。
いちとその擁護者は何気に言ってるつもりかも知れないが
何故ここに来て現実容認に転換するのかってこと。

あれだけ
「どんなことがあれ性差別はいけないことだ！賛成派は現実はどうとかいうが、それは反論になっていない」
と繰り返し主張してきたし
だからこそ、そんないちを支持したんだよ。

>>893
基本的には後者だな。俺は。
ただ、機会の平等という意味ではメンズデーとレディースデーの両立は意味があるとは思うけど。
(レディースデーだけというサービスよりはマシだ、という意味で)

>>902
お前にはおまえの意見があって、いちにはいちの意見がある、というだけの話だろ？
何をカリカリ噛み付いているんだよ？
誰も好んで現実容認をしているわけじゃないのはスレタイを見れば分かるだろうに。

>>898
何を今さらｗ
ここは勘違い学生のオナニースレだってくらい流し読みしてわかるだろｗ

>>1
ミイラ盗りがミイラになったんだからしっかり削除依頼出しとけよ。
世間様のケジメの付け方を少しは見習えこの馬鹿低脳。

単純な話、機会が平等なら差別ではない。

何もメンズデーを容認しているわけじゃなくて、メンズデーとレディースデーの併設を容認しているんだってことが
分かっていない人が未だにいるみたいだね。

＞単純な話、機会が平等なら差別ではない。
＞メンズデーとレディースデーの併設を容認しているんだってことが

そうね、性別によって扱いが違うこと自体は差別ではないわな。
あたりまえのはなしだけど。

レディースデー反対派の一部には、
「性別によって扱いが違のは明らかに差別だろ」
とのたまう馬鹿がいるが、困ったもんだ。

いや、片方の性だけが１０００円で、もう片方の性は１８００円という扱いは明らかに
性差別だろ。

メンズデーの併設があって、機会の平等をキープ出来ていればまた別の話だけど。

風俗に行っても、女だけ金もらうなんてズルい！とか言いそう。

空気読めないマンコがあわられた

あわられた

次スレあるのか？

>>895
だったら、女の方からも反対するべきだと思う。

「レディースデーとメンズデーを両方ともやる」に反対してる人は
いったい何を問題視してるんだ？

「レディースデーとメンズデーを両方ともやる」という行為は
「レディースデーのみ行います」とか、
「雇う新入社員はあらかじめ男女とも50％ずつと決めています」だとか、
そういうのとは違って
「性別によって利益を得るチャンスに差をつけてはいない」というのは事実だろ？
ここまでで何か異論があるの？

「レディースデーとメンズデーを両方ともやる」ということの問題点は
「得られる利益は同じでも、性によって判断する行為自体は変わってない」とか
「性同一性障害の人はどうなるのか？」とかが挙げられると思うけど、
他にも何か問題があるということ？

>>914
あんたはまず自分の主張をはっきりさせようよ。
「サービスを受ける機会が平等であるなら差別的な内容であっても構わない」
のか
「自分では容易に変えられない性別を理由に差をつけるのは差別なので良くない」
のか、どっち？このふたつの主張が同時に存在するのはおかしいよ？
今までの発言から考えて、あんたの立場だと
メンズデーを併設すればいいという考えが出て来るはずがないんだけどな。
性別で何かを判断される世の中はおかしいと言ってるのに
メンズデー併設を擁護するのは矛盾してるだろ

>>915
>「サービスを受ける機会が平等であるなら差別的な内容であっても構わない」

だからさ、差別って言うのは機会の平等に反するから差別なんだろ？

性別によって｢差を付けて｣区別するのが問題なんじゃないのか？

>>917
その区別が機会の平等に則ってないことが問題かと。

>>905＝916
＞ 単純な話、機会が平等なら差別ではない。

それは違うな。
反対派なら
「差別サービスを平等に行ったにすぎない」と解釈すべきだろう。

でないとレディースデーがおかしいという理屈は消滅してしまうが。

>>919
なんで違うの？
誰が決めた？
それ何かの引用？
なんでその解釈になるのか全然わからない。

レディースデーがおかしいのは機会の平等に反しているから。
矛盾もなにもないけど？

>>920
それなら最初から
メンズデーも欲しい、と言えば良かったんだよ。

>921
バカか？

レディースデーのみを廃止も、レディースデーと同じだけメンズデーを設置するのも
機会平等としては全く同じ事なんだが？

賛成派は、
気に入らないなら他の店にいけばいい、
と言ってたんじゃないのか？

話がややこしくなってるのは
「差別」及び「平等」の定義が人によってまちまちで
しかもそれをはっきりさせてないことが問題では。
機会平等も、雇用の話題のときにどうたらこうたら言ってたし
反対派はとりあえずそれをはっきりさせたら？
じゃないと何度でもループするよ。
差別とは何か、平等とかどういう状態か、レディースデーは何に反しているのか。

>>924
いまのところ、お前一人で混乱させているように見えるが？
いままでメンズデーの併設について断固反対なんて意見はなかったし。

差別や平等の細かい定義は 人によって微妙に異なるがかもしれないが、
反対派はレディースデーが差別であると認識している点では一致している。

そしてこれを更正する手段として、

1.レディースデーの廃止
2.サービスデーへの変更
3.メンズデーの併設

の3つの方法があげられるが、3については1、2に比べるとやや見劣りする
解決方法であるという認識もほぼ一致していると思うが。

差別かどうかは、人権に深く関わってきてるだろうから
裁判に持ち込むような問題か、がキーじゃない？
差別と声をあげると世間から後ろ指差されるから声を上げない
では所詮その程度の問題なのでは。
女性だけ割引は面白くないじゃ、愚痴レベルだし。

>>925
メンズデーについての解釈は前からあったぞ。機会平等結果平等の話も。
レディースデーは差別、だったらどう差別なのか
を答えられるんならこんな話題は出ない。
片方の性別だけ優遇するのが問題なのか、性別で判断するのが問題なのか。

いちは性別で人を判断するのは云々て言う割に
今更機会が平等だったら問題ない、なんて言い出すのがおかしいと言ってるんだが。

>>927
>レディースデーは差別、だったらどう差別なのか

機会の不平等


>いちは性別で人を判断するのは云々て言う割に
>今更機会が平等だったら問題ない、なんて言い出すのがおかしいと言ってるんだが。

性別で人を判断というのは、性別だけをみて所得や能力を判断するなということだろ。
機会が平等なら性別で区別することは問題ではない。
それはトイレが区別されているのと同じだ。

誰かも分からない相手と文字のやり取りして今日も日が暮れるうんこ製造機たち

>>928
>機会の不平等
性差別じゃなかったのか！