ようやく、しおらしくなってきた相対論信者たち ２

崩壊５秒前の相対性理論に縋り付く信者たちを生温かく見守るスレ

前スレ

ようやく、しおらしくなってきた相対論信者たち
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1161090984/

ｳﾞｧｶがまた新スレ立てやがった。
ｳﾞｧｶは知的な障害があるから、重複スレが見えない。
このスレを立てると言うこと自体が、相間が池沼である証明だな。

乱立スレ

アインシュタインは阿呆
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1162647987/l50
【アンタ】まだ相対論信じてるの?【バカぁ？】２
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1159678773/l50
相対性理論の大嘘って本読んだんだけど・・・
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127029096/l50
■■相対性理論は嘘？■■　　　　　　　　
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1164292002/l50
アインシュタイン [相対性理論]
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1163750310/l50
光速で走ることは不可能だから相対性原理は間違い
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1156976390/l50
相対性理論と時間について
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1134711890/l50
量子論では同時刻の相対性が成り立たない
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172147116/l50

相対性理論の終焉はSPring-8から
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172636193/l50

窪田登司様を神と崇めるスレッド ３拝目
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172642716/l50


>>3
ていうか立てたの同じ奴だろ

これほど何スレも立て逃げするのはテロ目的以外考えられない

よほど悔しいんだろうが、相間はあらゆる面で未熟すぎるということだ

相対論どころか、ニュートン力学って間違ってるとおもうんだけどどうよ？
太陽の周りを地球が回ってるっておかしくない？
今日の夕方も西に太陽が沈んでいくのを見たけど、あしもとは動いてなかったよ。
日常感覚に照らしてみれば、地面のほうが止まっているのは明らかだし、
楕円軌道とかいうけど、微分方程式解かないと求まらないんでしょ？
現実を理解するのにそんな複雑な数学がいるわけないじゃん。
特殊相対論につかうローレンツ変換のほうが余程かんたんな数学だよ。

>>7
おまえ前スレの相間だろう？
正直言おう。半月ほど前におまえが地動説を主張し始めそうな気はしていた。

アインシュタイン以前にニュートンの時点で虚構 !!!!
アインシュタイン以前にニュートンの時点で虚構 !!!!
アインシュタイン以前にニュートンの時点で虚構 !!!!

あっ、壊れてるｗもう相間とかニュー間って呼ぶレベルじゃないね。物理学を全否定だねｗ

誰でも使える掲示板では
業者とキチガイの書き込みが
いちばん多くなる
（当社調べ）

>>1 乙

>>11のサンプル＝>>12

ようやく、しおらしくなってきた相正の皆さん

相対性理論 ＼(^o^)／ｵﾜﾀ の打揚げ会場はここですお。

馬鹿の相手して疲れただけでしょ。
掲示板では正しいかどうかではなく、根性のある方が勝つとおもわれ。
もう放置しちゃえば?
ネットは自己責任。間違った説を信じる奴が馬鹿。

ここは相間がいかに落ちぶれているのか自分で証明してくれてるスレだろ？

掲示板でも根性あっても馬鹿ではさすがに勝てないのは他の相間スレ見ればわかる。
悪あがきしてるのは明らかだからここは放置でよい。

337:ご冗談でしょう？名無しさん :2007/03/13(火) 00:17:29 ID:???
>>333
>この差異の原因はなんですか。

「右へ0.6cで飛ぶロケットと左へ0.6cで飛ぶロケットの"速度差"は0.6c+0.6c=1.2cだけど、
片方のロケットから見たもう片方のロケットの速度は0.88cです」

この差異の原因とその差異の原因が同じです。分かりますか？

他スレで相正ﾀｿがヘタレてきたみたいだから箸休めでもしよかｗ

>>17
物理の問題以前に日本語の問題と捉えたいのだが・・・

一般的に"速度差"とは「片方から見たもう片方の速度」のことじゃまいか？

>>17
ノーローンから１０万円借りて、半月後にさらに１０万円借りたときの返済すべき金の合計は２００万円ではない、というようなもの。

>>18
一般には速度差を「片方から見たもう片方の速度」のことと思ってくれて
構わないけど、この場合（>>17）は、そう捉えてもらうと困るから、
速度差という言葉をダブルクォーテーションマークで括ったんだよ。

もっと良い言葉を知っていたら紹介してよ。

>>18
>"速度差"とは「片方から見たもう片方の速度」のことじゃまいか？
ニュートン力学の世界ならな。
相対論では片方から見たもう片方の速度は速度の単純な差にならない。
何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も指摘されてるのに
まだわからないのがこのサルのクォリティ

他のスレでやってくれよ・・・
ただでも同時進行のスレが多いんだから。

そもそもなんでこっちきたの？

>>20は厨で>>21はスクリプトなのを了解した。

>>23
スレがたくさん立ってることをアピールしたいんじゃね？
スレの重複は２ｃｈのルール違反なのにな。

そもそも>>18の引用が

相対性理論の終焉はSPring-8から
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172636193/337-

ここのコピペなんだから、こっちのスレで同時進行する必要は全くない。

>>25
ひょっとして自分でスレ立てたこと忘れて仲間がおると思ったのでは？

>>24
>>>21はスクリプト
スクリプトでも対応可能なくらい、おまいの主張がワンパターンという証明でしかないぞ

もう全部スクリプトでいいよ

ﾜﾛｽwww

>>18
>他スレで相正ﾀｿがヘタレてきたみたい
こいつ、反論に窮すると別スレに移動しつつ、相手がヘタレてきただの
しおらしくなっただのと偽って、実は自分のほうがぐぅの音も出ない
という事実を必死でごまかそうとするよな。こんなんでごまかされるのは
相間自身だけだが。

自分を偽って虚しくないか、にかわ

>>17
駅Oがあります。東西方向に直線のレールが延びています。
駅の時計がある時刻t0を示したとき駅から東100kmと西100km地点上に電車A・Bがいて、
それぞれ駅に向かって一定速度で走行していました。2台の電車は時刻t0からちょうど
1時間後に駅のホーム中央ですれ違いました。2台の電車の速度はいくらでしょうか。
また、電車Aから見た駅Oと電車Bの速度はそれぞれいくらになるでしょうか。

>>32
SPring-8と同じループになるのが目に見えてるんだが、その計算で何をしたいんだ？

ループさせたいのでは？ｗ

>>32
明白な重複スレであると認める、ということかな。削除対象だな。

居心地悪くなると逃げやすいところに逃げてるだけだろ。

そもそも出てこなきゃいいと思うんだが。

向こうは世界に存在する事象について
こちらは世界に存在しない脳内実験について

だからいくね。

どっちにも出てこなくていいよ。
どっちも脳内実験だし。

何気に相正もしおらしくなったなｗ

またサルの妄想ｗｗｗ　サルのくせにｗｗｗ

>>32
簡単な問題ですね。答えは

電車A・Bの速度： 100km ÷ 1h = 100km/h
電車Aから見た駅Oの速度： 100km ÷ 1h = 100km/h
電車Aから見た電車Bの速度： ( 100km + 100km ) ÷ 1h = 200km/h

になると思います。

>>40
違うっつってんだろが、ｳﾞｫｹ

いや、有効数字を考えれば正しいと言えるが、相間に有効数字を理解する知能は
無いのも、また事実である。

　 ∨　／　　／　,,..　-一ァ',二二二{
　　 V　 ,..,／ ,.ｨ彳 f＝=＜r'二二二{、　　 　|￣￣　　　 　 　 　 　 　 __|__　｜
　　　∨| ﾍ｀<=''~　 　弋ッ-ﾐ'''テ~ﾅ／　　　　|ｰ―　＼／ ´￣|　「￣`　 | 　 ｜　＼/
　　　 〉'| | ﾄ､　　 i{ 　 ,..｀二／　=|/''′ 　 　 |＿＿ ／＼　匚]__ !_＿, 　|＿　|　 __/
　　　//ヽヽぅ　 　ヽ　　 　 {　 　=|
　　 //匚￣]〕　　　　　　　丶,-‐ ,>　　　　　 （ そ の と お り で ご ざ い ま す >>40 ）
　 /´r┐|__,|ﾄ､ 　 　 　 ､___＿｀７´
__人..二.｣' 　　l＞､ 　　 ヽ｀,二/

それでは、次の問題です。

光速をcとします。
宇宙ステーションOがあります。宇ステの時計がある時刻t0を示したとき宇ステから
右6光秒と左6光秒のところにロケットA・Bがあり、それぞれ宇ステに向かって一定速度で
飛行していました。2機のロケットは時刻t0からちょうど10秒後に宇ステですれ違いました。
2機のロケットの速度はいくらでしょうか。また、ロケットAから見た宇宙ステーションOと
ロケットBの速度はそれぞれいくらになるでしょうか。

やはり、有効数字の意味なんか理解できるだけの知能が無いことを、自ら証明してくれましたｗ

少なくとも俺には
>>42のあとに>>43を書き込む勇気はない

>>44
それでは問題です。

サラ金から１０万円借り、それを返済せずに２週間後にさらに１０万円借りました。
最初の借り入れから１ヶ月後に、返済すべき金額は幾らでしょうか？

>>44
これですか

ロケットA・Bの速度： 6cs ÷ 10s = 0.6c
ロケットAから見た宇宙ステーションOの速度： 6cs ÷ 10s = 0.6c
ロケットAから見たロケットBの速度： ( 6cs + 6cs ) ÷ 10s = 1.2c

　 ∨　／　　／　,,..　-一ァ',二二二{
　　 V　 ,..,／ ,.ｨ彳 f＝=＜r'二二二{、　　 　|￣￣　　　 　 　 　 　 　 __|__　｜
　　　∨| ﾍ｀<=''~　 　弋ッ-ﾐ'''テ~ﾅ／　　　　|ｰ―　＼／ ´￣|　「￣`　 | 　 ｜　＼/
　　　 〉'| | ﾄ､　　 i{ 　 ,..｀二／　=|/''′ 　 　 |＿＿ ／＼　匚]__ !_＿, 　|＿　|　 __/
　　　//ヽヽぅ　 　ヽ　　 　 {　 　=|
　　 //匚￣]〕　　　　　　　丶,-‐ ,>　　　　　 （ そ の と お り で ご ざ い ま す >>48 ）
　 /´r┐|__,|ﾄ､ 　 　 　 ､___＿｀７´
__人..二.｣' 　　l＞､ 　　 ヽ｀,二/

ちなみにここは相間がひとりで遊ぶスレなので反論しなくてよい。

ｳﾞｧｶの妄想、乙ｗｗｗ
要するに、>>48=49　相間得意の自演か。もしかして、知的障害があるから、
遺作の脳内では他人、いや他猿になってるのかな？ｗｗｗ

ありゃ、一つ間に入っちまった。>>51 は>>49へのレスな

>>51-52
そういうスレですから、餌を与えないでください。

いや、餌っていうか、要するに漏れも、相間が一人遊びしてる事を主張する
為に書いたのだがｗ

それはわかってる。
石ぶつけても餌だと思って食っちまう奴だから、今の場合は反論自体しない方がいい。

鯉みたいだなｗ　> 石ぶつけても餌だと思って食っちまう
鯉なら鱗付けて煮ると美味いけど、遺作じゃどこをとっても不味そうだｗ

>>17
つ>>48

「右へ0.6cで飛ぶロケットと左へ0.6cで飛ぶロケットの"速度差"は0.6c+0.6c=1.2cだけど、
片方のロケットから見たもう片方のロケットの速度も1.2cです」

分かりましたかｗｗｗ

そんなに「遺作はｳﾞｧｶです」て自慢しないでくれ、みんな知ってるからさｗｗｗ

おまいに自慢されるまでもなく、誰しも認めるように、おまいはｳﾞｧｶだ。
だからローレンツ不変なんて概念は理解できない。
何しろ、無敵のｳﾞｧｶだからなｗ

>>48はガリレイ変換の結果
>>17はローレンツ変換の結果


たったこれしきのことがどうして理解できないのかが理解できない

　−＝≡(　・∀・)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(・∀・　)≡＝−

　　　　　−＝≡(　・∀・)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(・∀・　)≡＝−

　　　　　　　　　−＝≡(　・∀・)　　　　　　　　　　　　(・∀・　)≡＝−

　　　　　　　　　　　　　−＝≡(　・∀・)　　　　(・∀・　)≡＝−

　　　　　　　　　　　　　　　　　−＝≡(　・∀・))≡＝−

　　　　　　　　　　　　　　　　　(・∀・　)＝≡(　・∀・)

　　　　　　　　　　　　　(・∀・　)≡＝−　　　　−＝≡(　・∀・)

　　　　　　　　　(・∀・　)≡＝−　　　　　　　　　　　　−＝≡(　・∀・)

　　　　　(・∀・　)≡＝−　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　−＝≡(　・∀・)

　(・∀・　)≡＝−　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　−＝≡(　・∀・)

> たったこれしきのことがどうして理解できないのかが理解できない

そりゃ勿論、極端に頭が悪いからだろうさｗ

どこかのスレで見たのだが、ガードナーの「トンでも科学とはなにか」
みたいな奴の項目に、相間がいちいち該当するのが笑える。

相対性理論を批判する前におまえの理論とやらを数式で証明してから理解できてない相対性理論のこざかしい批判をしたらどうなんだい W

数式で証明とか意味分からなすぎだな
証明するなら計算値と実測値を付き合わせなければ意味がない

　 ∨　／　　／　,,..　-一ァ',二二二{
　　 V　 ,..,／ ,.ｨ彳 f＝=＜r'二二二{、　　 　|￣￣　　　 　 　 　 　 　 __|__　｜
　　　∨| ﾍ｀<=''~　 　弋ッ-ﾐ'''テ~ﾅ／　　　　|ｰ―　＼／ ´￣|　「￣`　 | 　 ｜　＼/
　　　 〉'| | ﾄ､　　 i{ 　 ,..｀二／　=|/''′ 　 　 |＿＿ ／＼　匚]__ !_＿, 　|＿　|　 __/
　　　//ヽヽぅ　 　ヽ　　 　 {　 　=|
　　 //匚￣]〕　　　　　　　丶,-‐ ,>　　　　　 （ そ の と お り で ご ざ い ま す ）
　 /´r┐|__,|ﾄ､ 　 　 　 ､___＿｀７´
__人..二.｣' 　　l＞､ 　　 ヽ｀,二/

>>64
だからしょぼい批判するなって事だ　
おまえの考えなど俺の暇つぶしにもならないからさあ

くだらないレスであげるんじゃない。

ｷﾁｶﾞｲは誰も相手にしなくなることが自分が正しい証拠だと勘違いする。

聴く耳を持たなければ会話が成立しないことに遅まきながら気がつくのが相正の中のお人よしたち。

会話を諦めるのが正解。
患者同士で盛り上がっているのを眺めるしかないよ。ｗ

>>68
お前、相間なんだろ？ｗｗｗ

「相正」なんて相間の脳内にしかいないっしょｗ

相対性理論は机上の空論。戯言にすぎない。

>>71
こんなところでなにしてんの?
本スレで君の家庭教師に誰がなるか議論してるよ。

戻ると虐められるし反論もできないから、誰も見ていない所で独り言ということでｗ

　 ∨　／　　／　,,..　-一ァ',二二二{
　　 V　 ,..,／ ,.ｨ彳 f＝=＜r'二二二{、　　 　|￣￣　　　 　 　 　 　 　 __|__　｜
　　　∨| ﾍ｀<=''~　 　弋ッ-ﾐ'''テ~ﾅ／　　　　|ｰ―　＼／ ´￣|　「￣`　 | 　 ｜　＼/
　　　 〉'| | ﾄ､　　 i{ 　 ,..｀二／　=|/''′ 　 　 |＿＿ ／＼　匚]__ !_＿, 　|＿　|　 __/
　　　//ヽヽぅ　 　ヽ　　 　 {　 　=|
　　 //匚￣]〕　　　　　　　丶,-‐ ,>　　　　　 （ そ の と お り で ご ざ い ま す >>71 ）
　 /´r┐|__,|ﾄ､ 　 　 　 ､___＿｀７´
__人..二.｣' 　　l＞､ 　　 ヽ｀,二/

>>74
あれ? あなた遺作? ﾀﾐ? どっち?

相正は人類の基本的な認識である速度の定義

　[速度] ＝ [移動距離] ÷ [経過時間]

が間違いであると言っている。
相正は物間だな。

いやいや、そんなラベルじゃないな。
相正は数間であるｗｗｗ

>>76
言ってないよ、お馬鹿さん

話をでっち上げてでも、勝ったように見せかけたいんだろうか？
もう明らかにノイローゼだね。

いや待て。相対論はこいつの頭では理解出来ないから、
自分で理解出来る最大限の範囲の話しに落としめたいだけだろ。
落としめている意識はないだろうがな。

別の系での「移動距離」「経過時間」の算出法が間違ってるのであって、

　　[速度] ＝ [移動距離] ÷ [経過時間]

が間違っているのではない、って散々指摘された上で、まだこう言ってるわけだから、明白に

　　故意の嘘

ってことだよね。

故意の嘘かどうかは知らんが、
理解できないことに対して、自分流の適当な解釈に作り変えて延々同じ話をする。

もう阿呆のたわ言にしか見えないから放っておいてもいい。

>>80
>別の系での「移動距離」「経過時間」の算出法が間違ってるのであって、

それでは、>>44のケースでロケットA・Bの「移動距離」は別の系ではいくらでしょうか。

数値が違うだけで本スレと一緒。

いい加減うざい。

それで、別の系での移動距離は？

>>84
おまえ自分で計算してみろよ。
それが出来ないって事は、理解もしていない
相対論を否定しているという笑える話になるのだがな。
理解したうえで間違えてると言うのなら計算してみせろ。

相間だから理解してないし計算もできない

>>84
>>83
上げるなカス

別に相対論には何の特権もありませんよ。

ほんとは、お前もわからないんでねｗｗｗ >>85

>>88
自分はわかってるかのように言うなよｗ
笑っちゃうじゃないかｗｗｗ

足し算引き算で表せない自然が存在してる事が信じられないのだろう。
ルートなんてのは「遺作にしてみれば」神の如き高等数学ってコトだろｗｗｗ

ある問題について計算を示してもらってるのに、

その問題の数値をいくつか変えただけの問題を自分で計算してみようともせず、また計算しろと
要求してくる。

まあ、実際、計算しようとしても出来ないんだろうけどw

正直、自分以外のあらゆる存在から馬鹿にされているのに
それに全く気付けないxhxsOfXgが羨ましい。
本人だけはお花畑でずっと幸せだろうから。

経済評論家、経済アナリスト　
　　何百億円、何兆円の話をしている割には計算が苦手
　　売れる商品の話はしても売れる商品を作れない
一方、相対論信者たち
　　SPring-8など最先端科学の話をしている割には計算は小学生並み
　　検索はできても自分で考えることはできない
など類似点が多数ありそう

相対論信者とは相対論評論家、相対論アナリストのこと　

でも相馬も小学生レベルの算数しかできないんだよなw

光速をcとします。
宇宙ステーションOがあります。宇ステの時計がある時刻t0を示したとき宇ステから
右6光秒と左6光秒のところにロケットA・Bがあり、それぞれ宇ステに向かって一定速度で
飛行していました。2機のロケットは時刻t0からちょうど10秒後に宇ステですれ違いました。
2機のロケットの速度はいくらでしょうか。また、ロケットAから見た宇宙ステーションOと
ロケットBの速度はそれぞれいくらになるでしょうか。

速度の定義：　[速度] ＝ [移動距離] ÷ [経過時間]
より、以下の答えが得られる。

ロケットA・Bの速度： 6cs ÷ 10s = 0.6c
ロケットAから見た宇宙ステーションOの速度： 6cs ÷ 10s = 0.6c
ロケットAから見たロケットBの速度： ( 6cs + 6cs ) ÷ 10s = 1.2c

それでもまだ、>>95を否定しますか。 >>80>>85

>>93
４：主観で決め付ける
11：レッテル貼りをする

>>95
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す

>>96
>>80が何を指摘しているか全く理解できない自白乙

>>95
ガリレイ変換に基づいて計算するとそうなるな。

で？それがどうかしたのか？

>>95-96
最初からこれがわかんないと言っときゃ
無駄に細かい数字を繰り返し書かなくても良かったのに…

ｲｻｸ双六は「振り出しに戻る」ばっかだな

>>80
>別の系での「移動距離」「経過時間」の算出法が間違ってるのであって、

それで、ロケットA・Bの「移動距離」は別の系ではいくらでしょうか。

>>102
好きなだけローレンツ変換しろよ
どんだけループさせる気だ

>>80
>別の系での「移動距離」「経過時間」の算出法が間違ってるのであって、

お前は、ロケットA・Bの「移動距離」は別の系では6csではないと言っている。
それでは、別の系でロケットA・Bの「移動距離」はいくらになるのでしょうか。

だから、もう別の問題で計算が示されてて、数値を入れ替えるだけだろ。

日頃「相正には応用力がない」とか威張ってるんだから、ご自慢の応用力を
披露してみたらどうだい?

相対論信者も相対論アナリストも会ったことが無いなｗ

ま、相間は相対論アナリストに近いっていやあそうだが、経済アナリスト
の一億分の一の勉強もしてなければ、知能も無い。相対論妄想家って言う
方がより近いだろうなｗ

足し算でも引き算でも無いのに、猿以下の遺作に計算できるかという疑問は
残るが、まあ遺作にとっては自分がどのぐらい馬鹿なのかを知る良い機会と
言えるかもしれんなｗ

それで、別の系での移動距離はいくらでしょうか？ >>80

>>108
>>103

>>108
何回「私は相対論がさっぱりわかりません」と言えば気が済むんだ?
理解できないものを何故否定できる?

>>108
ほら、ご自慢の応用力を披露するチャンスだぞw

ちなみに、

　　やはり答えられないんですね

と返答するのは恥の上塗りだぞ。設定の数値が違うだけで他はまったく同じ問題には
答えを示してるんだからw

数値が違うだけで計算不能
これが相間の応用力クォリティ

>>80
お前のいうことは相間には難しいから簡単なところから確認させてくれないか。

>>32のケースで、お前が電車Aに乗っていたとする。お前が駅から100km地点を通過
してのち、駅で電車Bとすれ違うまでの移動距離は、お前にとっていくらであったか。

>>113
>>111

にかわ、はやっ！

にかわって相間蔑称^H^H別称じゃなかったのか？

お前はスクリプトかｗｗｗ >>114

>>80の回答 ﾏﾀﾞｧ-?（･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

でも相対性理論上、時間が存在しない空間を作ることも可能なんだよな
これはもう創造科学でしかないが

それは相対性理論でも創造科学でもなくて想像科学だろ

>>118
> 時間が存在しない空間

なにその「解読不能」w

たぶん聞きかじった「ミンコフスキー空間」の話を誤解してるんだろうけど

>>117
スクリプトでも対応可能w
好きなだけローレンツ変換しろと何d(ry

>>113
俺が電車Aに乗っていたとする。
俺が駅から100km地点を通過してのち、
駅で電車Bにすれ違うまでの移動距離は
俺にとって100kmだ。

だが、俺が駅から100km地点を通過するとき、
電車Aと電車Bの間の距離は、俺にとって200kmではない。

と書いてみて気付いたが、

>俺が駅から100km地点を通過して

の「駅から100km」の意味が皆とは違うかもしれん。

>>122
>だが、俺が駅から100km地点を通過するとき、
>電車Aと電車Bの間の距離は、俺にとって200kmではない。

それでは、お前にとってそのとき電車Aと駅Oの距離はいくらなのですか？

>>122
明らかに違うだろう。「俺」にとって「俺」は常に静止しているのだkら、
移動距離などあろうはずがない。

駅の静止系を (x, t) とし、駅Oは原点 x = 0 の位置にあるとする。

　　x =　100km (東に100km) の地点を P
　　x = -100km (西に100km) の地点を Q

とすると、

　　A は時刻 t = t0 = -1h の時点で P を通過し、時刻 t = 0 で駅Oを通過する
　　B は時刻 t = t0 = -1h の時点で Q を通過し、時刻 t = 0 で駅Oを通過する

駅の静止系 (x, t) での A、B の速度 Va, Vb は

　　A： Va = (0 - 100km) / (0 - -1h) = -100km/h
　　B： Vb = (0 - -100km) / (0 - -1h) = 100km/h

A の静止系を (x', t') とすると、(x, t) との間の変換は

　　x' = γ(x - Va・t)
　　t' = γ(t - Va・x/c^2)

なお、c = 3×10^8 m/s = 1.08×10^9 km/h なので、

　　γ = 1 / √{1 - (100km/h / 1.08×10^9 km/h)^2}
　　　　≒ 1 + (100km/h / 1.08×10^9 km/h)^2 / 2
　　　　≒ 1 + 4.3×10^-15

また、1/γ ≒ 1 - 4.3×10^-15 である。

P、O、B の運動は (x, t) では

　　　P：x = 100km
　　　O：x = 0
　　　B：x = Vb・t

なので、先の変換を適用すれば

　　　P： x' =　γ(100km - Va・t)
　　　　　t' = 　γ(t - Va・100km / c^2)
　　　　　∴ x' = -Va・t' + 100km/γ

　　　O： x' =　γ(0 - Va・t) = -γVa・t
　　　　　t' = 　γ(t - Va・0 / c^2) = γt
　　　　　∴ x' = -Va・t'

　　　B： x' =　γ(Vb・t - Va・t) = γ(Vb - Va)・t
　　　　　t' = 　γ(t - Va・Vb・t/ c^2) = γ(1 - Va・Vb/c^2)・t
　　　　　∴ x' = Wt' = { (Vb - Va) / (1 - Va・Vb/c^2) } t'

A は　(x', t') では x' = 0 の位置に静止しているので、A が P、O を通過する (P、O が A
を通過する) のは、 P、O の x' 座標が 0 になる時点

　　　P： x' = -Va・t' + 100km/γ = 0
　　　　　∴ t' = (100km/Va) / γ
　　　　　　　　 ≒ (100km / -100km/h) ・(1 - 4.3×10^-15)
　　　　　　　　 = - (1h - 4.3×10^-15 h)
　　　　　　　　 ≒ - (1h - 0.015 ns)
　　　O： x' = -Va・t' = 0
　　　　　∴t' = 0

つまり、A が P を通過するのは駅に着くより (1時間 - 0.015ナノ秒) 前。

また、B が A とすれ違うのは

　　　B： x' = Wt' = 0
　　　　　∴ t' = 0

で、当然のことながら A が駅を通過するのと同時である。

さらに、(x', t') での B の速度 W は

　　　W = (Vb - Va) / (1 - Va・Vb/c^2)
　　　　 = 200km/h / {1 + (100km/h / 1.08×10^9 km/h)^2}
　　　　≒ 200km/h ・ {1 - (100km/h / 1.08×10^9 km/h)^2}
　　　　≒ 200km/h ・ (1 - 8.6×10^-15)
　　　　 = (200km - 1.7nm)/h

時速(200km - 1.7ナノメートル) である。

また、A が P を通過した時点での B の位置は

　　　B： x' = Wt' ≒(200km - 1.7nm)/h・t'

に t' = - (1h - 4.3×10^-15 h) を代入すればよいから、

　　　　 (200km - 1.7nm)/h・- (1h - 4.3×10^-15 h)
　　　≒- (200km - 1.7nm - 200km・4.3×10^-15)
　　　≒- (200km -2.6nm)

つまりこの時点で B は A から 200km - 2.6ナノメートル 離れている。

なお、>>125で述べたように、(x', t') では A は x' = 0 で静止しているので、A の移動距離は常に 0 である。

また、(x', t') での PO 間の距離は

　　　P： x' = -Va・t' + 100km/γ
　　　O： x' = -Va・t'

の間の距離なので、

　　　100km/γ ≒ 100km・(1 - 4.3×10^-15) = 100km - 0.43nm

100km - 0.43ナノメートルである。

当然のことながら、これは A が P を通過した時点での、駅までの距離に等しい

>>125-129
いきなり全てを理解するのは相間には難しいから順を追って確認させてくれないかｗｗｗ

>>32のケースで、お前が電車Aに乗っていたとして、お前が点Pを通過して駅Oで
電車Bとすれ違うまでの「移動距離」は、100km - 0.43ナノメートルであるでFA。

>>130
> お前が点Pを通過して駅Oで電車Bとすれ違うまでの「移動距離」は、100km - 0.43ナノメートルであるでFA。

いきなり大間違い。移動距離は 0 だ。

>いきなり全てを理解するのは相間には難しいから順を追って確認させてくれないかｗｗｗ

順を追ったら理解できると思ってるんだ

>>131
>いきなり大間違い。移動距離は 0 だ。

お前は電車Aに乗って点Pから駅Oまで移動したのであるから移動距離が 0 とは嘘つき杉ｗｗｗ

さすが万人の認めるｳﾞｧｶｗｗｗ

じゃあ、おまいは地球に乗っていて、しかも銀河系の超高速度で回転してるから、
おまいにとっておまい自身は超高速度で動いているんだなｗｗｗ

おまいほどのｳﾞｧｶだと、生きていくのもしんどいだろう？
何故生きてるんだ？ｗｗｗ

電車Aが静止している座標系なのだからAが静止しているのは当然だろう。
駅Oの方が 100km - 0.43nm 移動してAのところにやってくるのだよ。

もちろんそれは自分の方が移動したからだ、と日常的には判断しているが、
それは人間の認識の特性であって物理学とは別問題だ。

>>135
>駅Oの方が 100km - 0.43nm 移動してAのところにやってくるのだよ。

つまり、OPすなわち駅Oと点Pの距離は 100km ではなく 100km - 0.43nm であるでFA？

>>136
>>129
「こうだ」と明示してあることをなんでいちいち「FA?」だなんて聞いてくるのかよくわからんが、
自分の読解能力に致命的な欠陥があることを少しは自覚したということか。

>>137
>>32はOP間が 100km であることを前提にして成立している問題ですよね。
それを勝手に 100km - 0.43nm に改変したら無意味な回答しか得られませんよ。

なぜ問題を書き換えるのですか？

さすが万人の認めるｳﾞｧｶｗｗｗ
観測者の違いが理解できないｗｗｗ
「(x', t') での PO 間の距離は 」って書いてあるのが読めないのは、
漢字が難しいからか、それとも頭が悪すぎるせいか、両方か？ｗｗｗ

おまい、誰にでも言われるだろ、ｳﾞｧｶだなってｗｗｗ

>>138
書き換えてませんが何か?

>>32 > 駅の時計がある時刻t0を示したとき駅から東100kmと西100km地点上に電車A・Bがいて、
>>32 > それぞれ駅に向かって一定速度で走行していました。

これは明らかに駅の静止系での記述なので、

>>126 > 駅の静止系を (x, t) とし、駅Oは原点 x = 0 の位置にあるとする。
>>126 >
>>126 > 　　x =　100km (東に100km) の地点を P
>>126 > 　　x = -100km (西に100km) の地点を Q

とした。(x, t) での OP 間の距離は 100km であって、「勝手に書き換えたり」などしていない。

駅の静止系 (x, t) において O から東に 100km の位置 (x = 100km の位置) を P としたとき、
A の静止系 (x', t') での OP間の距離は 100km - 4.3nm になる、と述べている。

>>140
>A の静止系 (x', t') での OP間の距離は 100km - 4.3nm になる、と述べている。

駅の静止系だろうが電車の静止系だろうが、お前は「OP間の距離」として 100km - 4.3nm を
使おうとしているのは間違いないよな。それすなわち問題を書き換えているというわけだ。

OP間の距離とは駅Oと点Pの距離であり、それはこの問い以前に100kmと測定されて公認された
ものである。お前がいくら「その同じ」OP間の距離が電車Aの静止系では 100km - 4.3nm になると
ご託を並べても通用しない。例えば点Pにも駅があるとする。この鉄道会社の料金プランは
初乗り100km未満5000円、100km以上で10000円である場合に誰がお前の主張を聞き入れて料金を
5000円にしてくれるというのか。駅長Oはもちろんお断りだろうし、お前と同乗していた
車掌Aだってお断りだろうなｗｗｗ

お前はこの問題に於いてOP間の距離で100km以外の値を使うことはできない。
現に>>40ではそうしている。誰だってそーする　おれもそーする。

またでた、自分のｳﾞｧｶ自慢ｗｗｗ
そんなに自慢しなくても、おまいは十分にｳﾞｧｶだよｗｗｗ

通用しないも何も、それが相対論の言うところであり、観測者によって長さ
は違う。ローレンツ収縮は観測者毎に決められるし、実際に実験事実に適合
する。ｳﾞｧｶが何を妄想するかは無関係だ。

それとも何か、どっかの島国で、知的障害者が何か叫ぶと、物理法則が変化
するとでも言うのか？ｗｗｗ
おまい、それだけｳﾞｧｶなのに、どうやって生きてるんだ？ｗｗｗ

>>141
>>140で
>(x, t) での OP 間の距離は 100km であって
とはっきり書かれているのに、どうやったら
>駅の静止系だろうが電車の静止系だろうが、お前は「OP間の距離」として 100km - 4.3nm を
>使おうとしているのは間違いないよな。
ということになるのかね。勝手に書き換えてるのはどっちだよ

>>143
ならば>>40は間違いないでおｋ。

>>144
とりあえず、
「相対論では『異なる慣性系からは距離が異なって見える』」
ということを認めないなら (『』の中は相間的には認めなくていい)、
議論にならないんだが。

というか、一体何を否定して何を主張したいのかさっぱり分らない。

>>144
はぁ？ 何が「ならば」なんだ？

おそらくこの相間は
>100km - 4.3nm
がどのような長さなのかを把握できていない。
この長さと100kmとの差が100m程度あるんじゃないかと考えていたとしても、俺は驚かないw

地球での落下運動って平均速度は毎秒どれくらい大きくなるのですか？　　　　アホですみません。

＞アホですみません。

相対論信者のほうがアホだから気にすることはない

遠吠え乙

気が楽になりました。　　けど……答えが欲しい。

＞平均速度は毎秒どれくらい大きくなるのですか？

これ加速度じゃ？

>>152
ﾀﾐ? ﾀﾐなの?

>>152　　　　　　　　　 アザス！！！と言うことは9.8m/毎秒毎秒ですね。　 やっと解決しました。

その質問をこのスレで聞くのが適切だと思った理由を是非聞きたいものだ。

>>145
>>143でOP間が 100km - 4.3nm ではない。
　　↓
OP間が100km
　　↓
>>40が正しい。

>>155　　　　　　　　　たまたまカキコがあったんで、すぐまた誰かがカキコしてくれるのではと思い…

>>143
ほんと都合の悪いとこは見えなくなるんだな。眼科行け
>>140
>(x, t) での OP 間の距離は 100km
>(x', t') での OP間の距離は 100km - 4.3nm になる

間違えた。>>143ではなく>>156へのレスね

>>157
スレの趣旨とは全然違う質問だということは自覚してたってこと?

>>156
相対論は間違ってるの！僕は天才なの！といくら駄々をこねてみても、
物理法則は変わらんし、理解できてもできなくてもお前の人生何がどうなるわけでもないよ。

相対論の前にまずはそこから考えてみた方がよい。

>>156
だからさ、おまいが他に類を見ない知恵遅れであることは、わざわざ宣言しなくても
みんな知ってるってばよｗｗｗ

おまいの言ってることは、ニュートン力学的に言うなら、自分にとって自分は静止
していますが、しかし地球は回っているので、自分にとって自分は超高速であるから
自分が止まっているのと言うのは嘘八百です、と言うのと同じだｗｗｗ

ま、おまいは知恵遅れだから、理解できないのはみんな知ってるよｗｗｗ

>>126-129
ところで、>>40のように

　[移動距離] ÷ [経過時間] ＝ [速度]

の形式では表せないのか？

表せるって言ってるじゃん
ただし、系によって
[移動距離]や[経過時間]は異なる

と言うのが相対性理論の主張

否定したいなら一個で良いから否定する実験結果持ってこい

それでどうなるわけ？ >>164

>>165

>>126-129 のようになるんだよ
しっかしリブート早いなw

好きなだけローレンツ変換しろ
計算に関してはこれ以上言うことはない

全く理解できないことを否定しているのが非常に良く分かるスレですね。
ここまで分からないってのは、相間は、よほど頭が不自由なんですね。
それでなんで物理に興味を持つのですか？

＞[移動距離]や[経過時間]は異なる

[移動距離]　　　　　　　[経過時間]
ΔX=x1-x2　　　　　　　　ΔT=t1-t2　
ΔX'=x1'-x2'　　　　　　ΔT'=t1'-t2'

とすると

(x1,t1)と(x1',t1')はローレンツ変換できても
(x2,t2)と(x2',t2')は同時刻の相対性から一致しない

ということを相正は知らない

何が言いたいのかさっぱりだ

>>169
おまいの脳内にしかいない相正が知ってるかどうかは知らんが、
同時刻の相対性とはt1=t2だとしてもt1'≠t2'ということだ。
で、それが何か？

>>126-129
たくさん計算してくれたのは乙カレーであるが、>>40と同形式の

　[移動距離] ÷ [経過時間] ＝ [速度]

の表現で比較してみないと最終的な違いがはっきりしない。

>>172
以外に頭わるいな。釣りのつもりか？

>>172
自分で比較したら？

>>172

>>127から結果を抜粋
　　　P： x' = -Va・t' + 100km/γ
　　　O： x' = -Va・t'
　　　B： x' = Wt' = { (Vb - Va) / (1 - Va・Vb/c^2) } t'

任意の異なる時刻 t1', t2' について

　　　　　　　　経過距離　　　　　　　　　　移動距離
　　　　P　：　�冲' = t1' - t2'　　　　　　　�凅' = (-Va・t1' + 100km/γ) - (-Va・t2' + 100km/γ) = -Va(t1' - t2')
　　　　O　：　�冲' = t1' - t2'　　　　　　　�凅' = -Va・t1' - -Va・t2' = -Va(t1' - t2')
　　　　B　：　�冲' = t1' - t2'　　　　　　　�凅' = Wt1' - Wt2' = W(t1' - t2')

故に、速度は

　　　　P　：　 �凅'/�冲' = -Va
　　　　O　：　 �凅'/�冲' = -Va
　　　　B　：　 �凅'/�冲' = W = { (Vb - Va) / (1 - Va・Vb/c^2) }

位置 x' が時刻 t' の一次関数 Vt' + C で表わされているときに、�凅' / �冲' は V になる、ということすら理解
できないとは、いったいどれだけ馬鹿なんだ?

>>175
スマソ、>>40は式ではなく数値で記述されているはずですよ。

文字と式は中学校いちねんせいで習うからそれまで待とうね

どんな値でもいいんだから、好きな数値を入れればいいだろう。

あ、遺作って小学生？
それなら納得だが。

今年から小学４年生です。

まぁ一次変換は数IIIで習うはずだから
少なくとも高校レベルの数学力は必要だな

数Cじゃなかったっけ？とおっさんが言ってみる。

>>175
>>40でわからない所があるなら教えますよ。

はい、リブートw

だから脳に負荷をかけちゃだめだとあれほど

>>183
ところで、本当に小学生なの？

相間は質問には答えないのですか？
なぜ、そんなにも頭が不自由なのに、物理なんかに興味をもつのですか？

自分は中高一貫の学校に行っていましたが、中３で理３A判定を叩きだす宇宙人がいました。だから小４で数３やっている人もいるんじゃないですか？自分は落ちこぼれですけど

逆に何歳になっても中学校数学すら理解できない人間もいる

>>188
いやいやいや、そんな人間の話はしていない
一次変換なんていう簡単な数学すら理解できてないし、
驚くべきことに、「文字に数値を代入する」ということが
できないようなので、小学生なのではないか、
という疑いを何人かが持ったわけだ

別に小学生でも高校数学が理解できれば
こんなアホな事は言わないはず

すいません。前後を理解していませんでした

>>175
>>40の内訳を説明しますと

電車A・Bの速度： 100km ÷ 1h = 100km/h
（電車A・Bの移動距離は100km、経過時間は1h）

電車Aから見た駅Oの速度： 100km ÷ 1h = 100km/h
（駅Oの移動距離は100km、経過時間は1h）

電車Aから見た電車Bの速度： ( 100km + 100km ) ÷ 1h = 200km/h
（駅Oと電車Bの移動距離は共に100km、経過時間は1h）

ということです。相対論ではどうなりますかね。

大学へ入るまでのアインシュタインはバカで勉強はあまりできなかった、といわれている
偏差値でいえば４０〜５０ぐらいだろ
入れる大学もなくてスイスへ移住して、ユダヤコネクションでやっと入れた
大学へ入ってから頭角を現し、卒業後は死ぬまで後世に残る数々の業績を残した

本来は大学へ入ってからどれだけ伸びるかが決め手だが
偏差値厨は大学へ入るまでの偏差値だけがしか頭にない

>９：自分の見解を述べずに人格批判をする
>11：レッテル貼りをする

>>175に全部書いてあるのに
アンカーひいておきながら読んでないのか

日本へ来る留学生も偏差値でいえば４０〜５０じゃね
よくて６０ぐらい、多くが金目当て？

>>195
能書きより数値が欲しいんだよね

　[速度] ＝ [移動距離] ÷ [経過時間]

の定義のそれぞれに対応する数値が。

↑細かく言えば平均速度の定義が距離/時間

この件では一定速度の物体を扱っているから速度＝平均速度でいくね。

なら、駅の静止系 (x, t) において、

　　　A が点 P、Bが点 Q にいる時刻 t = t0 = -1h
　　　A、B が駅Oにいる時刻 t = t1 = 0

におけるそれぞれの点の座標

　　　t = t0 = -1h
　　　　　　A0： (x, t) = (100km, -1h)
　　　　　　B0： (x, t) = (-100km, -1h)
　　　　　　P0： (x, t) = (100km, -1h)
　　　　　　Q0： (x, t) = (-100km, -1h)
　　　　　　O0： (x, t) = (0, -1h)

　　　t = t1 = 0
　　　　　　A1： (x, t) = (0, 0)
　　　　　　B1： (x, t) = (0, 0)
　　　　　　P1： (x, t) = (100km, 0)
　　　　　　Q1： (x, t) = (-100km, 0)
　　　　　　O1： (x, t) = (0, 0)

をローレンツ変換

　　　　x' = γ(x - Va・t)　　 　 　≒ (1 + 4.3×10^-15)・(x + 100km/h・t)
　　　　t' = γ(t - Va・x/c^2)　　≒ (1 + 4.3×10^-15)・{ t + 100km/h・x / (1.08×10^9km/h)^2 }

すればいい。

結果だけ書くと

　　　　　A0： (x', t') = (0, -(1h - 0.015ns) )
　　　　　B0： (x', t') = (-(200km + 0.86nm), - (1h + 0.047ns) )
　　　　　P0： (x', t') = (0, -(1h - 0.015ns) )
　　　　　Q0： (x', t') = (200km + 0.86nm, - (1h + 0.047ns) )
　　　　　O0： (x', t') = (-(100km + 0.43nm), - (1h + 0.015 ns) )

　　　　　A1： (x', t') = (0, 0)
　　　　　B1： (x', t') = (0, 0)
　　　　　P1： (x', t') = (100km + 0.43nm, 0.03ns)
　　　　　Q1： (x', t') = (- (100km + 0.43nm), -0.03ns)
　　　　　O1： (x', t') = (0, 0)

で、A, B, P, Q, O それぞれの「移動距離」「経過時間」は

　　　　　A： �凅' = 0
　　　　　　　�冲' = (1h - 0.015ns)
　　　　　　　∴�凅'/�冲' = 0

　　　　　B： �凅' = 200km + 0.86nm
　　　　　　　�冲' = 1h + 0.047ns
　　　　　　　�凅'/�冲' = 200・(1 + 4.3×10^-15)km / (1 +1.3×10^-14) h
　　　　　　　　　　　　　= (200km - 1.7nm)/h

　　　　　P、Q、O ：�凅' = 100km + 0.43nm
　　　　　　　　　　　�冲' = 1h + 0.015ns
　　　　　　　�凅'/�冲' = 100・(1 + 4.3×10^-15)km / (1 +4.3×10^-15) h
　　　　　　　　　　　　　= 100km/h

>>197
数値が出ると「式がないのでわかりません」。
式がでると「数値がないのでわかりません」。

さすが応用力抜群の相間は違いますな

どうせしばらくするとリセットして

　　　「速度」 = 「移動距離」/「経過時間」　を相正は否定してる

と喚きだすんだろうなw

そのうち、ローレンツ変換が、単純な加減算にならないから矛盾だ、
とか言い出すに 一千万ｿｳﾏｗ

Super-GZK宇宙線(>10^20eV)が検出される理由の１つに、「相対論のローレンツ不変性の破れ」
が疑われている。リンクの7ページ目を参照。
http://www.hep.konan-u.ac.jp/Sympo/egcr2004/presentation/A16-ebisuzaki.pdf
相対論にも適応限界がある???

「相対論のやぶれ」は相対論が正しいことが前提なんだが、分かってるのかな。

適応限界があるのはむしろ当然だ。

物理の理論の限界もあるよ

>>200-201
一部不明に思われる箇所もありますが雰囲気はわかりました。乙カレー
ただ、これ以上の議論をするにはγが小さすぎで不便だと思われます。

できれば、>>95に対応する数値もお願いします。

> ただ、これ以上の議論をするにはγが小さすぎで不便だと思われます。

それはお前の都合だろ。

γが小さいのは最初からわかってたこと (遅くとも>>126-128の時点でわかるはずのこと) なんだから、
それだったら最初から「数値を出せ」なんて言わなきゃよかったな。

> できれば、>>95に対応する数値もお願いします。

お断りだw
計算の例を散々見せてやったんだから、ご自慢の「応用力」を披露したらどうかね?

>>209
>議論

今まで議論してたんだw

>>210
元々この件は>>17からの派生だからな。>>95はそれに対する相間の回答なわけだ。

相対論による詳細はやはり相正が書くのが必然であると思うし二度手間にもならない。
（相間は間違える可能性が大杉）

いまさら二度手間だと？
今まで何百回同じ事させてきたと思ってんだよ

>>212
君が最低限

　　>>126-128 や >>200-201 (ついでに、前スレ955等) の計算を参考に、>>95の数値を計算する

程度の「応用力」は備えていることを示してくれ。でないと「議論の相手」どころか玩具にすらならないよ。

ご自慢の「応用力」を披露する２度目のチャンスだぞ。３度目はないと思った方がいい。

議論はしてないよな。
相間が自分でできない計算聞きまくってるだけじゃん。

> （相間は間違える可能性が大杉）

と、この程度の計算 (四則演算と平方根しか使ってない式に値入れるだけ) がまともにできない、と
告白してるのな。

オチもついたことだし、このスレはそろそろお開きってことでいいんじゃね?

てか、まあ>>212ほどの阿呆を相手に「議論」なんてものが成立するはず
が無いわけだがｗ

てか、まあ>>217ほどの阿呆を相手に「議論」なんてものが成立するはず
が無いわけだがｗ

>>212が阿呆であることの根拠は明確に示されているが、>>217が阿呆であることの根拠はどこにあるのかな?

オウム返しは >>219にオウム程度の知能しかない事の証明かなｗ

>>219 が阿呆なことの根拠なら
「鸚鵡返しでしか言い返せない」
という、明らかなものがあるが

うあ、かぶったw
こんなコメントに3分もかけたことがバレたw

>>214
>>200-201に突っ込みを入れられ再計算するのは面倒臭いと思うけどねぇｗｗｗ

それに>>95を否定する詳細を示せないと>>95を正しいと認めることになるわけだ。

>>224
>>200-201を否定する詳細を示せないと>>200-201を正しいと認めることになるわけだ。

>>224
>>200-201を否定する詳細を示せないと>>200-201を正しいと認めることになるわけだ。

>>95を否定する詳細は、何度も何度も示されている。知恵遅れが一人いて、
それが理解できないってだけだｗ

一方、知恵遅れ君は、>>200-201を否定できるだけのものは書けない。
まあ多少なりとも知的能力があれば否定できないことは解る筈なんだが、
何しろ猿未満だから、それもできない。

つまり、自分ができないことを何とか誤魔化そうと頑張った結果が>>224
正に　「　知　恵　遅　れ　の　証　明　」　ｗｗｗ

> >>200-201に突っ込みを入れられ再計算するのは面倒臭いと思うけどねぇｗｗｗ

計算間違えるの前提なんだ
中学生レベルの式に値入れるだけの計算で

すごい「応用力」もあったもんだ

>>224
>>>95を否定する詳細を示せないと
既に詳細に何度も(ry

早い話、>>95に係わると数値が簡単で嘘がバレバレになるのが嫌なだけでしょう。

数値いろいろ変えてみたらおかしなとこ出てくると思ってるの？
もしかしてみんなが嘘ついてると思ってるの？

悪いけどきみの頭がどうしようもなく悪い云々も全部本当だよ。

>>230
数値だけ変えるとたまに何か起きると本気で思ってるのかｗｗｗ

救いがたい程の　大　知　恵　遅　れ　だなｗｗｗ

今、おまいが文句を付けてるのは、相対論でも物理でも無く、おまいは
「数学に於ける四則演算と平方根は誤りである」と言ってるのに等しい
けど、おまいはもの凄い馬鹿だから解らないだろう。

何しろ　大　知　恵　遅　れ　だｗｗｗ

ようやく、しおらしくなってきた相対論信者たちｗ

どうした、言い訳もできないのか、大知恵遅れ君？ｗｗｗ

相間はそもそも>>233のように現実認識能力がおかしい。
心理学的には「現実逃避」という。
独自の理論を信じて疑わないのも現実逃避の一側面といえる。

>>235
×独自の理論を信じて疑わない
○独自の狸論を信じて疑わない

でしょｗ　“狸論”は“妄想”でもおｋと思うｗ

> 早い話、>>95に係わると数値が簡単で嘘がバレバレになるのが嫌なだけでしょう。

つまり、君がこれを正しく計算して結果を出せば、「相正」の嘘がバレバレになるというわけか。

ご自慢の「応用力」を披露して、ついでに「相正」の嘘も暴く絶好のチャンスをなぜ生かそうと
しないのかな?

>>207
＞適応限界があるのはむしろ当然だ。
以前ならこんな事といったら基地害扱いしたが、少しはバカなことに気づいたよう
宇宙はミンコフスキー4次元時空に支配されている、などという妄言も見たくなってきたし

ほら、やっぱりこういうバカが湧いて
発言の意味を解らず騒ぐから、
適応限界云々は言わない方が良いよ。
佐藤文隆さんもあんまりあれ主張するのやめて欲しい。

>>239
別にいいじゃん。こんな風に的外れな妄言を吐いて無知をさらすのは向こうなんだし。

>>239 に typo
>意味を → 意味も

>>240
そうだけど、やっぱり調子に乗るのがウザい。

相対論は正論

>>242 みたいな意味不明な発言って
相間と同程度に害だよな

瑣末なことなんでどうでもいいけど「適用限界」ね

>>244
バカのレスをコピペしてすみませんでした

>>245
おまいほどの馬鹿はいないから安心しるｗ

こういうのも、「的外れな妄言を吐いて無知をさらすのは向こう 」に類する
と見るべきか、「バカが湧いて発言の意味を解らず騒ぐ」と見るべきか？

相間も相正も根は同じ。ｗ

>>248
タミか?
相変らず言いっぱなしだな。
「どういう点が」「どのように」同じなのか言わないと
意味がないぞ。
それから、何度も言われているが
「相正」というのはお前の頭の中にしかいない。
現実には存在しないんだ。
いいからちゃんと病院に行け。

> 「相正」というのはお前の頭の中にしかいない

だから「根は同じ」は正しいんじゃないか? w

最近暇だね

アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね

> 脱相対論
次スレ予定ということでｗ

脱相対論の池沼ぶりは、ﾀﾐに匹敵します。
結局、指摘された矛盾点は全て無視して
「脱相対論はもの凄く頭が悪いのでこう思います」
と主張しただけでした。詳細は前スレ参照のこと。

相間は池沼だと言いたかったのでしょうか？

>>253
ﾀﾐよりは賢いかな。

それなりに話はできるように見せかけ、
立場が悪くなるのを察すると潜伏したり無視を決め込む。
持論が破綻していることは薄々わかってるんじゃないか？
1000付近での書き逃げなど計算しているようにも見える。

まあ本性は、現実などどうでもよいという相間のようだ。

「相対性理論をマスターしている人」
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1123173657/
の議論をとりあえずここで継続することにする (「脱相対論」氏がここに来るかどうかは知らんけど)
で、そこの>>999
> 最後に一言。

結局最後まで指摘された問題点を無視したままだったね。キミは誰が見ても申し分のないカス人間だよ。

> よって、カーナビは正確に作動するとか。
> 時間がはやくなったりおそくなったり、とってつけたように・・・。

一般相対論が発表された1915年には影も形も無かった人工衛星や原子時計がどうなるかを、どうやって
「とってつける」のかね?

> 最初から、光を伝える媒質が地球の重力をうけるとすればいいものを・・。

その程度の可能性はとっくの昔に誰かが考えてるってことがわからないのかな? 本当に
想像力が貧困だね。

だけど、昔にそう考えた人はキミと違って、

　　　中学高校で習った屈折の式を、「どのような場合に成り立つ式か」すら考えずに
　　　盲目的に適用するような馬鹿

じゃなかったんだよ。だから、その考えではうまくいかないことが、すぐにわかったわけ。

今はなかなか出てこれないだろ。
また980過ぎた頃に出てきて、自作自演しながら書き逃げていく気がする。

>>1で崩壊５秒前とか言っているが，
>>1の時間の進み方は俺たちとはずいぶん異なっているらしいな。

光速に近い速度で運動しているから。
もしくはものすごい重力下にいるか。

それは相間の主張から外れてしまうなｗ >>258

>>1の脳内相対性理論…はとっくに崩壊してるか。

相馬というのか不可触賤民と言うのか知らないが、
どこの通俗本にも書いてある用語を羅列して２ｃｈあたりで利口ぶって見せたってしょうがないだろよ。
俺はちゃんとこの理論を理解している、俺は自分でこの問題を解いた、俺の答はどんな反論にも耐えている、それを見せなよ。
もっともそのそれが無いから、２ｃｈで相間だタミだと言い合って、マスターベーションしているだけなんだろうけど。

そんなもの見せて自慢するのは、それこそただのマスターベーションだろうがｗ
それは自分で勉強して、ちゃんと理解できていればそれで良い。
2chで披露する話じゃなかろｗ

相間ってのは、要するに信仰でもって物理に文句を言いう輩のこと。
この辺の人は、それをからかって遊んでる人とか、もしかしたら中には人の道
に外れた椰子を何とか正常にしようと努力してる人がいるのかも知れないｗ

要するに、261はｶﾅｰﾘ的外れだよｗ

的外れと言うよりも、日本語でおｋ
ってことは、こいつﾀﾐだなｗ

>>263
しかし、ﾀﾐにこんな 搦め手で攻めるような頭があるかな？ｗ

ないね。

>>261
業績自慢なんかしたら、あっという間に個人特定されて、
池沼をからかう悪い趣味ばバレちゃうだろw

>>264-265
口調は違うが言ってることはこれまでの「丸暗記」とかの目先を変えただけで今までのタミと変わらないんじゃないか?
具体的にどの書き込みがそれに該当するのかを書かないのも同じだし。

もうﾀﾐLv2ってことでいいよ。

ワロタw。そりゃ非常によいアイデアだな。

もう、来ないの〜？ｗ

ﾀﾐをひとくくりにしてる奴のために、ちょっとﾀﾐLvというのを定義してみようか。

ﾀﾐLv1
なにやら相対論に不満があるらしいことはわかるが日本語が通じない。
物理とは程遠い直感論かとうてい読解できない文章を書く。
なにやら中学レベルの数式を使うこともあるがもちろん意味などわかっていない。
オリジナルﾀﾐなど

ﾀﾐLv2
高校レベルの物理っぽいものは記述しているようだがそれ以上はとうてい理解できない。
数式がどういう意味を持つかはわからず独自の数式を弄んだりする。
他人の話を理解できない、すべて１日で忘れるところはﾀﾐLv1と同じ。
粘着して同じ話をループするタイプはLv1よりも痛いかもしれん。
遺作など

ﾀﾐLv3
日本語がちゃんとしてていちおう対話ができればこのLv。
対話はできるので墓穴を掘ることもしばしば。
がんばれば理解させることができるように見えるが、
どうしようもない矛盾が出た場合は、話を逸らすか潜伏する。
脱相対論など

ﾀﾐLv0
一方的な書き込みはあるが言葉が通じず主張も謎。
わめくだけなのでレス不可能。荒し？
そもそも何故物理板に居るのかわからない。
メコスジ、アトポスなど

メコスジンをﾀﾐと一緒にするな

ウザさとしては似たようなもの

物理だ数式だって言ってるけど、

divＤ=ρ
rotＥ=-∂Ｂ/∂ｔ
divＢ=0
rotＨ=ｉ+∂Ｄ/∂ｔ
Ｄ = εＥ、Ｂ = μＨ、ｉ = σＥ
　↑　ここから光の方程式を作って
x'=(x-vt)/(1-v2/c2)y
t'=(t-vx/c2)/(1-v2/c2)y
　↑　ここを経由して
Ｅ＝ｍｃ^２
　↑　ここに辿り着く。

それが出来る奴が一人でも此処にいるのかい？
俺にとっちゃあそんなものは入門レベルなんだ、
のハッタリ屋のアンチャンたち、じゃあやって見せてよ。
教科書の丸写しでもいいよ、通俗本の他にもそれを
持ってるんならさ。ハハハ（笑）

そんなの普通に出来るだろう…E=mc^2の導出なんてそれこそ「初等的」だろ。
掲示板でそんなことしてどうするんだ?

その上

> x'=(x-vt)/(1-v2/c2)y
> t'=(t-vx/c2)/(1-v2/c2)y

この式は出鱈目だし

>>275
教科書見ずにそらでできるの?

普通出来るだろ。

教科書見たらできることを、そらでできたからってそんなには自慢できないぜ。

そらでできる、なんていうと今度は「丸暗記だ」とか言い出すんだろうな。

「普通できる」が自慢の表明に思えるなら日本語勉強して来い

すまん>>278は>>276宛てだ。

まあ、実際研究するときはいろいろ参照しながら出し、論文書くときも引用は当たり前だし

そりゃ>>274みたいな初歩を「研究」する奴はいないものなw

いや、いることはいるぞ。そういうヤツを相間って言うんだがｗ

ハハハハハ（嘲笑）
ただ軽蔑。
安心しな。
もう来ないから。

そう言わずに来なよ、みんなで遊んでやるからさｗ

>>274
お前はメコスジギャグだけ飛ばしてればいいんだよ。

地震波でさえ秒単位で到達時間がわかる
震源の位置や深さも正確にわかる
だからGPSで電波を使わなくても位置はわかるはず
地震波は測定が難しいので音波でやればかなり正確になる
アンテナを数多く設置し、空気の温度や湿度もデータとして送れば
人工衛星より正確にわかるだろう
音波で位置が特定できれば、相対論なしでもGPSは正常に働くことになる
そうすれば相対論なしではGPSは機能しないということはうその証明にもなる

このバカどこに捨てようか？

>>288
それならそんなまだるっこしいことしなくても地図見ればいいだけだろ。

>>288
は天才

>>291
超絶ｳﾞｧｶの自演、乙ｗｗｗ 超絶ｳﾞｧｶは考えることから笑えるｗｗｗ

>人工衛星より正確にわかるだろう
そもそも音速なんか遥かに超えるミサイルのために開発されたのが
GPSなんだから、こっからして、ただの妄想なのだがｗｗｗ

しかしそれはおいておくとしても、この知的障害者の言ってることは、
例えば、「コンピュータで高精度に計算するには、強力なCPUが必要と
言っているが、算盤の名手が千人いれば解決できるから、高速CPUが
必要と言うのは嘘だ」
これと同じ事を言ってるという自覚が無い知恵遅れは、ﾀﾐ以外にいないｗｗｗ

相対論なしではGPSは機能しないのではない。
GPSが性格に機能するのは相対論的効果まで考えているからだ。

>そもそも音速なんか遥かに超えるミサイルのために開発されたのが

位置がわかればいいだけで音速超えようが超えまいが無意味
人工衛星の変わりにアンテナ張り巡らせればいい
もっといえば震度１以下の地震は２４時間どこかで起こっているので
地質、地震の種類を正確に測定できるようになれば地震波で位置もわかるだろう
音波や人工地震でやるなら実験はすぐにできる

>>288
相間って、どこまで頭が悪いんだろう？

>アンテナを数多く設置し、空気の温度や湿度もデータとして送れば
>人工衛星より正確にわかるだろう
音波を使って位置を特定するためには、莫大な量のアンテナを設置し、
空気の温度や湿度に関する大量のデータを処理しなければならないが、
相対論を使ったGPSなら、４基のGPS衛星だけで、位置を特定できる。
じゃあ、後者の方が便利だから、後者を使っている。それだけの話。

>音波で位置が特定できれば、相対論なしでもGPSは正常に働くことになる
>そうすれば相対論なしではGPSは機能しないということはうその証明にもなる
既知外の妄言キター
GPSは音波など使っていないのだから、音波で位置が特定できようが
できまいが、GPSには何の関係もないぞ。何の関係もない独立な2つの
事柄を、何の根拠もなく結びつける相間。まさに相間が馬鹿である証拠ｗ

先に結論を教えてやるよ。
音波で特定した位置と、相対論ありのGPSが特定した位置とは、一致するが、
相対論なしのGPSが特定した位置は全然違う明後日の方向になってしまう。
その結果、相対論の正しさが改めて証明されることになるだろうｗ
嘘だと思うなら、自分で実際に実験してみな。自分でないと信用できないだろｗ

>>294
>音波や人工地震でやるなら実験はすぐにできる
ならば、すぐに実験してみたまえ。

底なしのヴァカっているんだなと実感させてくれてありがとう

地震波でGPSより正確に位置を測るって発想が並じゃないよな。
なんなら100%当たる天気予報でも簡単にできそうだ。
もう冗談としか思えない。

ようやく、めこすじらしくなってきたツルメコ信者たち ６９

相似による証明でピタゴラスの定理が証明できれば、三角関数なしでもピタゴラスの定理は証明できることになる
そうすれば三角関数なしではピタゴラスの定理は正しくないということはうその証明にもなる

そんなアナロジーが通用する相手だと思ってるのか

> 位置がわかればいいだけで音速超えようが超えまいが無意味
> 人工衛星の変わりにアンテナ張り巡らせればいい
超絶ｳﾞｧｶが引っかかりますたよｗｗｗ
で、そのアンテナは音響で観測するのかしらん？ｗｗｗ

ま、そもそも問題はそんな話じゃなくて、自分が何を批判されてるのかすら
理解できない知恵遅れ全開ぶりがﾀﾐらしくて良いｗｗｗ

ﾀﾐｗｗｗ　最強のｳﾞｧｶの自己証明、乙ｗｗｗ

アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね

すげーよ。GPS使わなくても位置はわかるから相対論なしでもGPSは動くって。
この常人のはるか斜め下を行く発想は確かに公文式では決して身につかないな。
身につけたいとも思わんが。

緊急地震情報で震源の位置と地震の到達時間が正確にわかるのも
魚群探知機で魚の位置が正確にわかるのも
カーナビで走っている位置が正確にわかるのも

相対性理論から時間の遅れがわかり、位置が正確に計算できるから

一般相対論でも地震波を使えるだろう
もともとエーテルを弾性体とみなしてテンソルで解析していたものから
アインシュタインがエーテルを無視してはじめたのが一般相対論になった
重力波を地震波に置き換えれば地震波は正確に計算できるだろう

誰か日本語に訳してくれｗ

なんとなくそれっぽい単語を並べて文章っぽくしただけです。
訳なんてできるわけない。

>音波で位置が特定できれば、相対論なしでもGPSは正常に働くことになる 
>そうすれば相対論なしではGPSは機能しないということはうその証明にもなる 

すげーなこれ
本気で書いてるんだよな？？？
俺にはこんな発想はとてもできん
アホって凄いなｗ

ﾀﾐは氏んだのか？

何故タミが消えるとタイミングよくエネ自慰があらわれるのか?
謎はつきない。

エネ自慰ってなに?

>>310
低能度はともかく、さすがに別人だろ。

■相対性理論の矛盾・パラドックス

世の中が相対的ならば相対性理論とは別の理論でも世の中が回る事を認める事になってしまう矛盾

ポエムと物理が矛盾するからってどうしたってんだ？

GPSを動かしているのは工学

なんだ今頃突然また寂しくなったか？

GPSを動かしているのは政治学。
もともと軍事用に開発されたものだ。

GPSを動かしているのは湯川学。

工学にしたって電気電子なら電磁気学は必須科目だし、GPSで使われてる
相対論的な概念で一番重要なのも光速度不変の原理。
これで自車位置を計算する。

内部のマイコンが計算するのは「物理学の原理に基づいて」プログラミング
してあるだけだ。その式とは光速不変を元にした連立方程式だな。
工学は魔法だとでも思ってるのか知らないがｗ、物理学の原理を応用した
ものを工学と呼ぶんだがね。

年末タックルで話し合おう

勝手にやってろよw

とか言って>>319がリアルコンノだったりしたら笑えるけどな。

いや、タックルとか、テレビが神様（ｗ）なのはﾀﾐでしょ。
だからﾀﾐにとってｺｿﾉは神。

あれだけ明白に論理的にやり込められても自分が正しいという信仰を止めない
のは、論理を了解する事ができないからで、テレビはそれを必要としないから
ﾀﾐにはテレビが神になるんだろう。

NSANY 1:01PM ET 22.91 0.13 0.57% 279,983 Chart, Messages, , More

至上最強の天才　ジョン・フォン・ノイマン
あまりの頭の良さに火星人、悪魔の頭脳を持つ男と言われた

数学・物理学・工学・経済学・計算機科学・気象学・心理学・政治学
とあらゆる分野で天才的な才能を発揮

・子供の頃に遊びで分厚い電話帳を完全に暗記してみせる
・今のＰＣはノイマン型コンピューターと言われノイマンが作ったのが元
・6歳のとき、8桁の割り算を暗算で計算することができた
・8歳の時には『微積分法』をマスター、12歳の頃には『関数論』を読破した。
　ちなみに『関数論』は、大学の理工系の学生が1、2年次に学ぶ数学で、
　高校時代に数学が得意で鳴らした学生でも、完全に理解できる者は少ない。
・数学者が3ヶ月の苦心惨憺の末、ついに解いた問題をノイマンは脳内だけで一瞬で解いた
・一度見聞きしたら、決して忘れない写真のような超記憶力
・コンピュータ並みの計算速度　実際、ノイマンは、自らが発明したコンピュータと競争し、勝利している
・ノーベル賞受賞者ですらついていけない頭の回転
・「なかよしイケメン」が口癖
・脳内には装着された面積１ヘクタールほどもあるバーチャル ホワイトボードがあり
　ノイマンは、紙と鉛筆を使わず、この脳キャンパスだけで、人間が及びもつかない複雑で込みいった思考をすることができた
・あまりの人間離れした思考に人間ではないと疑われた
・水爆の効率概算のためにフェルミは大型計算尺で、ファインマンは卓上計算機で、
　ノイマンは天井を向いて暗算したが、ノイマンが最も速く正確な値を出した。
・一日４時間の睡眠時間以外は常に思考

セクハラ魔で有名で秘書のスカートの中を覗くが趣味で
その振る舞い方は下品そのものだった
推定ＩＱは３００、仮に東大の医学部を目指せば１週間で入れるレベル
天才といわれる学者の中でもかなり異質である
一度見たものは決して忘れない、計算はコンピューターより速い
彼には何の努力も必要ないのである

コピペ乙

自分の原点Oと相手の原点O’の相対速度をｖ(t)として時間の関数としてみると
ガリレイ・ローレンツ変換を使うと
O(0)からO’(t)と動いたとき　ベクトルではv(t)=O’(t)-O(0)
逆は-v(t) = O(0)-O’(t)

相対性原理を使うと
O(0)からO’(t)と動いたとき　ベクトルではv(t)=O’(t)-O(0)で同じ
逆は　　
O’(0)からO(t)と動いたときで　ベクトルではv(t)=O(t)-O’(0)
この逆は‐v(t)=O’(0)-O(t)

すべて違うのだから、ここでやっていることは 全然等方性の説明になっていない

＞(式 2-2) :　x' = ζ(v)(x - vt)
＞ (式 2-2') :　x = ζ(-v)(x' + vt')
＞なぜ等方性を仮定すると ζ(v) = ζ(-v) になるのか
＞を厳密に示したかったので、あえて冗長な手順を踏みました。
http://www.big.or.jp/~isaacrc/superscience/kubota/gotoh/4-length.html

この池沼が何を言いたいのかわかる香具師いるか？

晒し上げ

能ある鷹は爪を隠す

能無しﾀﾐは馬鹿を隠せず

>>328
つまりﾀﾐは本当は能があるのだがそれを隠していると。
馬鹿のフリをしている、とそう言いたいのだね?

つまりこれまでﾀﾐが書いてきたことは「馬鹿が書くこと」であった、と認めるわけだw

ガリレイが言ったのは
静止している状態と運動している状態では運動は同じということ
これが、アインシュタイの相対論に歩調を合わせるために
すべての等速直線運動する観測者にとって、物理法則は変わらない
となったり
ニュートンの運動方程式が同じ形にかけること
となったりしている
これは、一見すると同じようでちがう

>静止している状態と運動している状態では運動は同じ

そんなこと言ったのか、へー。

知らんがな

しかし
すべての等速直線運動する観測者にとって、物理法則は変わらない
といったり
ニュートンの運動方程式が同じ形にかけること
いったりするわけがない

時代が合わない

そりゃガリレイ自身がいうわけないわな。「ガリレイの相対性原理」って名称自体ガリレイ
がつけたわけじゃないし。

それでも地球は回っている
これは、多数決じゃない事を意味している
さて爪を隠しているのはどちらかｗｗｗｗｗ

日本語すらマトモに喋れないﾀﾐは馬鹿が隠せないのは間違いない

匿名掲示板に名無しさんで書き込む、爪を隠している発言。
これに何か意味があると思うんだろうかﾀﾐは？

馬鹿の限界を超えた馬鹿には、馬鹿の壁の更に向こうに、とてつもなく高い壁が
あるに違いないのだｗ

そもそもニュートン力学はガリレイ共変なのだから、単にこの200年の実験事実
を全て否定するに止まらず、それで設計されている自動車からミサイルに至る
設計とそれに基づいた動作の否定なのだがな。動いてるのは気のせいか？ｗ
ま、馬鹿にはそんな事は理解できないだろうけど。

タミがディベートの練習のためのみにここに出没する、大物物理学者であることは彼の最大の秘密である。
おおっと、秘密なのにうっかりほころびを出すところだったぜ。

ってことに決まってるでしょ！

つか自分で「爪を隠してる」っていう鷹はいねぇw

>>339
実際の一億分の一の知力しか発揮できなくなる「ノーベル賞養成ギブス」とかを装着してるんだなw

大学のとき、3年生のゼミ(実際には研究室オリエンテーション)ってのがあって、2週続けて同じ研究室に行くってのがあって、
ある理論系の研究室は、研究の体験なんてやりきれないからディベートしましょうということになって、量子力学のある解釈問題を扱った。

そのとき、教授はなぜか「量子力学は基本的なところでナンセンス。間違ってる。」という立場。
そして、ディベートの結論は「そうですね。間違ってますね」。

恥ずかしい話、完璧に論破されてしまって、
後で、君たちわかってないとみっちり演習問題とか貰って帰りました。
俺にとっては、衝撃的で、且つ、物理学者の実力を垣間見てわくわくした思い出。

そういうの出てきて欲しいよな。
タミじゃなくて。

ﾀﾐは自分の実力の十万倍くらい買い被ってるからな
実際、一線級の物理学者の実力を100とすれば、学生なんて１とか２とかだろ
ﾀﾐは、学生を100としても１/1000以下だし

相正はかじり虫にやられてんだろ

>>344
ﾀﾐのいう相正なる香具師が存在するなら、かじり虫にやられてるに違いないと漏れも思うよ。
実際はそんな香具師いないけど。少なくともここには

単に、344は色々言われて悔しいから書いただけでしょ。
思考も行動も幼稚園児っぽいんだよ。そう考えるとすごくわかり易い。

IDにまでNG出される始末だし

ガリレイ変換が
x’=x-vt
x’=x+vt
速度は
u’=u-v
u’=u+v
加速度は
ｄu’/dt’=du/dt
でどちらも同じになる

同じ力が働いていればニュートンの運動方程式は　
mdu’/dt’=F
mdu/dt=F
とかける

２つの座標系でニュートンの運動方程式が
同じ形にかけることがガリレイの相対性原理なので、
ガリレイ変換が同時に２個あっても不思議でない

しかし、同時に
x’=x-vt
x’=x+vt
が成り立っていることを理解できるのは相正しかいない

誰か>>348の日本語訳おねがい

> ガリレイ変換が
> x’=x-vt
> x’=x+vt


この時点で和訳諦めた

和訳って言うか、人間語にはなりそうも無いな。相間語だと意味が通じる
のか知らんが、さすがに相間でも348を認めるほどの馬鹿はﾀﾐとか余程の
馬鹿に限られると思うぞ。

相正という相間の脳内にのみ生息する生き物はいざ知らず、物理を理解する
能力のある人間は、ガリレイ共変でないニュートン力学を知らない。
ニュートン力学も相対論も否定するというのは、物理学の全否定である。

物理学の全否定とは、すなわち工学の全否定に他ならない。これは現代の文明
の全否定である。つまり、いま動いている機械文明や電気電子機器はすべて嘘
であるといっているのに等しい。実際に動いているにも関わらず、だ。

つまり、>>348はただの統合失調症、平たく言えばキチガイであると、自分で
宣言しているわけだ。

どうやら相当な馬鹿らしい348にも理解できそうな、易しい言葉にしてみた。

てか、なんで同じ事をあちこちのスレに書いてるわけ？
一つのスレで否定されて、反論できないから別のスレに書くってカス以下だな。
ｳﾞｧｶの自慢は飽きてきたけど、今度は人間のクズを自慢しようってのか？

おいおい、>>348が3行以上の文章を読むわけがないじゃないかw 漢字も多すぎだ。

まてよ,光速度普遍によると
光速に近づくと時間が遅れ約0秒になる
すると光の速度はほぼ０になってしまう

矛盾だわｗ

>>354
君はそんな事気にしなくていいから早く寝なさい

>>354
「すると」の前後が繋がっていない。ﾀﾐの脳内相対論では
繋がってるのかもしれんが

>>350
＞この時点で和訳諦めた

では和訳の続きをしてやろう

ガリレイの相対性原理から、
等速直線運動する２つの慣性系では、
ニュートンの運動方程式が同じ形にかけるので
mdu’/dt’=F ,mdu/dt=F である。
それぞれの方程式の解をx'(t'),x(t)とすれば、
これらはガリレイ変換よりx'(t')=x(t)-vtなる関係がある。
また、x'(t')=x(t)+vtなる関係としてもニュートンの運動方程式は同じ形にかける。
以上から、ガリレイの相対性原理を満たすガリレイ変換は
x'(t')=x(t)±vtであり、±vtのどちらかひとつだけを基準にするのは大間違いである。
よって、ガリレイの相対性原理は大嘘である。

ますます人間の言語から乖離していくｗｗｗ

その慣性系に対してvで動く慣性系から見た運動方程式と、
-vで動く慣性系から見た運動方程式というだけだろｗ
そもそもvの値が異なれば慣性系は異なるのだからな。

すごいバカだなおい。
とうとうニュートン力学まで否定してきたかｗ

誰か>>359の日本語訳おねがい

数式の意味がわからぬ人のためにイメージで考えよう

東へ100km/hで等速直線運動で走る電車にガリレオが乗っている
この電車の名前を電車Ｇとして、慣性系の座標をx,tにする
東へ200km/hで等速直線運動で走る電車にアインシュタインが乗っている
この電車の名前を電車Ｅとして、慣性系の座標をx’,t’にする
電車Ｇと電車Ｅの速度差は100km/hでこれは相対速度と同じことなのでガリレイ変換はx’=x-vtである

次に電車Ｇは300km/hまで一気に加速して、その後は等速直線運動をして
電車Ｅを追い抜いていく。そのときの速度差も100km/hであり電車Ｇと電車Ｅのガリレイ変換はx’=x+vtである

これからわかるように相対速度が同じでもガリレイ変換の書き方は変わるということであり、基準が変わるということである
相対性原理によれば特別な基準系なるものは存在しないことになっているが
ガリレイ変換は特定の方向を向く基準系を作るのである
そして運動方程式が同じでも特定方向に初期条件を与えれば自分の都合のよいように
物体の飛ぶ方向を決めることができるである

だから、ガリレイの相対性原理は出鱈目

よく分からんが、速度差ははじめが、v=100で、
次のはv=100じゃなくて、v=-100ね。
どちらもx'=x-vtね。

>>360
高校物理を一からやり直した方がいいよ。

>>360
「だから」の前後が繋がっていない。ﾀﾐの脳内ガリレイ相対性原狸では
繋がってるのかもしれんが

>>360
>誰か>>359の日本語訳おねがい
支離滅裂なことを書いてる輩に対して「日本語訳おねがい」は揶揄として成り立つが
意味明瞭なことを書いてる輩に対して「日本語訳おねがい」は自爆として成り立つ

さすがの俺も柳と同レベルの人間が二人いるとは思わなかった

俄か「積間 (『積分は間違っている』と主張する人)」になって「積正」を批判してみた。

関数 f(x) を不定積分すると積分定数 C がつく。これは任意の定数である。これは、ある関数 F(x) が

　　dF(x)/dx = f(x)

を満たすなら、F(x) に任意の定数 C を加えた F(x) + C も

　　d{F(x) + C}/dx = f(x)

を満たすからだ。当然 C はなんでもよいので、

　　∫f(x)dx = F(x) + C

が成り立つなら

　　∫f(x)dx = F(x) - C

でもよいはずである。しかし、同時に

　　∫f(x)dx = F(x) + C
　　∫f(x)dx = F(x) - C

の両方が成り立つなどと言うことを理解できるのは積正しかいない。

>>366
上手いけど、その皮肉は相手が微分を理解してないと通じない。
ましてや運動方程式が常二階微分方程式で
ガリレイ変換のvtが消えることなど
彼の理解の及ぶところではない。

>>364に便乗して言うと、単純な微分すら理解できない輩に「数式の意味がわからぬ人」
は揶揄として成り立つが、それを指摘した人に同じ事を言ってもやはり自爆にしか
見えないわなｗ

フェルマー、理解できる？

いつものおまじないかw

ﾀﾐかｗ

主体性速度かｗ

フェルマーと唱えれば恐れ入ると思ってるあたりが香ばしい

フェルマーの大定理の証明って、たしか楕円関数使ってるんだよな？
誰か、ﾀﾐに楕円関数の問題でも出してやれよｗｗ

↑
出してくださいｗ
受けて立つ

やるなら数学板でやってくれw
関係のない話を持ち出してくること自体、敗北宣言でしかない。

相対性理論に文句つける奴って科学の本質を理解してないだろ
BCDEFﾗﾝの院生とか教授がわめいてるんだろ

いや、それは違う。物理を学んだヤツには滅多にいない。
ほとんどがﾀﾐみたいな工業高校中退とか、そんなレベル。

ﾀﾐが実際に問題を解いた事など一度もない。どっかからコピペしたのは何度か
あるが、ごく簡単な回転体の問題でも、ネットで拾ってこれないものは全く
歯が立たなかったのが何よりの証拠ｗ

>>366
a,bはゼロ以外で
ab=1+ba
は正しいか？

>>379
その式、a=0 or b=0 なら成り立つのかよw
頭の悪い人間は何言ってもばれるから
もう黙っとけ

>>380
演算子

>>381
空気嫁

>>381
もし交換関係の事を言っているのだとしても
普通は >>379 のようには書かないし、
>a,bはゼロ以外で
は依然意味不明。

いずれにしても「フェルマー」と同じで、無関係なことを持ち出してくるのはまともに
反論できないと認めたのと同じだな。

しかも、「フェルマー」や「楕円関数」も同じで、実際にはコピペぐらいしか
出来ないが、全然わからないけど悔しいから書いてみただけ。

＞いずれにしても「フェルマー」と同じで、無関係なことを持ち出してくるのはまともに
＞反論できないと認めたのと同じだな。
>>366のことか


＞　　∫f(x)dx = F(x) + C
＞　　∫f(x)dx = F(x) - C

∫f(t)dt = F(t) + F(0)　　駅から電車を見たとき 　
∫f(t)dt = F(0) - F(t)　　電車から駅を見たとき

どちらか一方を決めることはできるか？

> ∫f(t)dt = F(t) + F(0)　　駅から電車を見たとき 　
> ∫f(t)dt = F(0) - F(t)　　電車から駅を見たとき

これ積分定数と違って単なる間違いだしw
というか>>366で何を言われてるのか結局何も理解していないわけだ。

あと>>379が>>366と無関係であること、つまり話を逸らそうとしてたことも
自分で認めちゃってるわけだがそれでいいのかw

このsageのガリ間って、ﾀﾐじゃないよね。
遺作って、積分知らないようなレベルだっけ？

>>386も積分知らないレベルだと思うが

だって↓だぜ

> ∫f(t)dt = F(t) + F(0)　　駅から電車を見たとき 　
> ∫f(t)dt = F(0) - F(t)　　電車から駅を見たとき

つまりガリレイ変換すら理解できないｱﾌｫが複数いるということか？
ちょっと信じがたいな。ﾀﾐクラスの激ｱﾌｫが二人もいたら不気味だ。

残念ながら世の中には結構多いと思うぞ。

ただそういう人の大半はガリレイ変換は知らずとも己は知っている
ので、「相対論は間違っている」とか言い出さない。

積分の初歩の初歩すら理解してない馬鹿が、楕円関数だのフェルマーだのって
どうしてそこまで見え透いた嘘をつけるのか、その精神構造の稚拙さに驚く。

そんなだから相間になれる、と考えれば驚くに値しない。

>>387
>これ積分定数と違って単なる間違いだしw

どこがまちがい？

>というか>>366で何を言われてるのか結局何も理解していないわけだ。

何を言おうとしてるの？

新手の自虐ギャグかな？

相間のやることに意味を求めてもｗ

自虐だということすら自覚していないのだろう…

取り敢えず、何がどう正しいと思ってるのか示して貰わないとｗ

ガリレイの相対性原理も、アインシュタインの相対性理論も
破棄されました。！

２１世紀の科学、物理学は支配の法則が支配する！！！！！

http://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html

ﾀﾐってどんどんｳﾞｧｶになるな。見ていて痛々しい。

信者たちはカーナビだ、ＧＰＳだ、と鳴り物入りでかしましい。でもオービスや
スピードガンにはだんまり。あるウェブ・サイトで見たオービスのごくシンプルな
算定式には（ｃ＋ｖ）（ｃ−ｖ）の項が（ｖを求めるのにｃを使っているだから
プラマイは当然！！？？）。

だんまりも糞も、高々200km以下の速度で光速度が問題になるわけ無かろうが。
相間ってのは、厨房レベルの計算すらできないのが自慢なのか？ｗｗｗ

>>402 は人間のカスだ。

　>>402 がカスであることの証拠
　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172642716/183
　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172642716/184-189

　　(1) 嘘を書く
　　(2) 嘘だと指摘される
　　(3) 指摘に対して「嘘じゃない」と反論できず、「だんまり」
　　(4) 同じことを別のスレに書く

これがカスでなくてなんだというのだろうか。他人のことを「都合の悪いことにだんまり」などと誹謗
しておいて、実際に「だんまり」なのは自分ではないか。恥を知れカス人間。

>>402 がすべきことは、自分が人間のカスであることを自覚して、一刻も早くその状態を脱することだ

といっても、「努力、勉強して人間に昇格する」のはとても大変だろう。人間のカスが人間のカスをや
める、もっと手っ取り早い方法があるので、そっちを選んでもいい。

ただし、電車を止めたり、歩いている人に激突したりして世間に大迷惑をかける方法はとらないように。

未だにカスでない相間というのは見たことが無いから、
　相間である＝カスである　　ということでは無いかと。

>>404
正直、402は何が言いたいのか判らなかったんだが、v が入っているのは光速
が変化したからだ、と短絡的に結論づけたからなのかな？
相対論的なドップラー効果の式だって v は入ってるから、なんか意味不明な
気がするんだがｗ

・相間の多くは

　　　ドップラー効果は波の速度が変わることによって生じる

　　と信じている (そういう子供向けの説明を鵜呑みにしている)。だから「光速不変なら
　　ドップラー効果は生じない」と思ってる。

・相間は式の意味を理解できず、字面しか見ないので、

　　　　(c - v)　　(c + v)

　　が式に含まれていたら、即

　　　　これは光速が変化することを意味している

　　と短絡してしまう。

>>404-407
真相はこうだ。

ﾀﾐが自分の掲示板で、オービスの計算式（ｃ＋ｖ）（ｃ−ｖ）って
相対論的におかしいですよね？と別の相間から質問された。
もちろんどう答えればいいのかわからないﾀﾐは、
無い知恵を絞って物理版住人にヒントを聞き出そうとしているわけさw

なるほどｗ
しかし、仮にヒントを与えたところで、そもそも有効数字と近似の何たるか
すら分からぬﾀﾐには理解しようが無いと思うが。どうせお得意の妄想で補間
するのだろうがｗ

>>400のページの
ttp://home9.highway.ne.jp/cym10262/link1.html
＞このように電磁波を使えば、光の絶対性によって、宇宙船が等速直線運動を
＞しているかどうかを容易に判断することが出来るのです。

この宇宙船にマイケルソン・モーレーの実験装置を入れた場合どうなるのか聞きたいが。

＞列車と駅の関係なんかの場合は、圧倒的に質量の大きい地球に固定されている
＞駅のほうが絶対的に静止系にするほうが正しいということなのです。

さっきの静止系の測定法は一体なんだったんだ？

>>408

なるほど。掲示板見てみたが、こりゃ酷いw
あの「別の相間」ってたぶん、↓の 1 だろうな。

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1195085318/

ﾀﾐはガリ間であるということがニュー間であることになるのすら理解できない池沼だからな。
もう相間とかガリ間とかそんなレベルではない。物理の間。略して仏間ｗ

要するに、自分が小学生レベル以下である事を認めようとしない、ただの大ｳﾞｧｶ。
やほーにはああ言うのが多いな。ﾀﾐもやほーが先だし。
膜自慰とか市川とか素光子とか運送屋とか、ともかく、箸にも棒にもかからないというか、
半端じゃない大ｳﾞｧｶが延々と妄想を繰り広げるだけの場になってる希ガス。

yahooといえば、廃ｴﾅもyahooだな。

下記のサイトのアニメ（光の波の）はおそらく正しい。
もし、正しければ光速度不変の原理はデタラメ！！

http://www.extinctionshift.com

>>414　は人間のクズ。同じ事をあちこちに書くな、クズが！
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1165570206/484-490

こんなものに騙されるのは、414のような知恵遅れだけ。

http://www.snsi-j.jp/mail/diary.cgi?no=0

これで副島ファンも一気に減るだろう。

うふふ

>>417
これで離れる人はアポロ陰謀説のときにすでに離れているだろう

アポロ陰謀説で離れなかったくらいのソエＧマンセーな輩は
今後どんな荒唐無稽な説を繰り出そうと信じちゃうんでしょうな

そんな奴でも「左翼じゃない」「左翼よりマシ」の一点張りで支持する奴はいるからな。

左翼政党である共産党の市田書記局長の演説会で売られていた本の中に、
菊池誠×香山リカ「信じぬ者は救われる」があったと言う。
念のため言っておくが、この菊池誠は決して反相対論や月面着陸否定論に走るような男ではない。
まあ、科学的にまともな人間でないとと学会には入れんが。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ／＼
　　　　　　　　　　　　　　　, @　　　　 　 　↓>>1　 　 / .※　> )）
　　　　　　　　　　　　 　　　　 　 　 　 　　∧..∧　　ゞ ＼__／
　　相対性理論には間違いが・・・＞/ iつ＞＜)　　 ＊　　　ミ
　　　　　　　　　　　 　　　　　　 　 彡〈 丿ｙ⊂}__）　　@､　　　　o
　　　　　　　　　　　　〃 ｀　,.・　　　　（___,,_,,___,,_）　　 　 ∬
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彡※※※※ミ　!匹 ミ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　いつの話だっ！＼ネタ古いぞ！／　　　　＼　　聞き飽きた！／ 空気読めっ！
　　前世紀の遺物！＼　　　　　／ニセ科学！＼相対性理論誤り厨スッコんでろ！
　 .∩,,∩　 ∩,,∩　 ∩,,∩　 ∩,,∩　 ∩,,∩　 ∩,,∩　 ∩,,∩　 ∩,,∩　 ∩,,∩　 ∩,,∩
　（,#　 　）（,#　 　）（,#　 　）（,#　 　）（,#　 　）（,#　 　）（,#　 　）（,#　 　）（,#　 　）（,#　 　）

数列の勉強が足りん

http://hsp.tv/contest2008/list_n4.html
の＃２６４みたいのとかつくれおまんら

光速度不変の法則とかなんとか言って、
光波の波長が伸びているから天体同士の距離が離れていっている、宇宙は膨張していると言うけど、
それはどこから見ても同じ結果になるだろう事は周知の事実。
つまり、自分から見た観測結果だけが基準にならないからと信じ込んでいるけど、
どこから見ても同じ結果なら、そもそも本当にお互いの距離が離れているから波長が変わっているのかもあやしいと思うんだけど。
光速度不変の法則があるかぎり、宇宙は膨張し続ける。

でも、それが正しいとすると、いづれ膨張が治まりやがて逆に縮みだしすと、
今度は宇宙全体が一つの固まりになってしまう。
その時、宇宙自体が支えきれなくなった時にまたビッグバンが起こり、
粉々になった宇宙は膨張しつづけながら新しい生態系が生まれる。

そして長い年月をかけて進化した生態系はいろいろな研究をつづけて
へんてこりんなオヤジによって光速度不変の法則を唱えられる。
しかし、それを信じると、宇宙は膨張をつづけ(ry

誰か425の日本語訳よろ

AならばB
CならばD
よって
EならばF
ということだろう。たぶん。

たかだか67億程度の地球人類の何割かが「宇宙はこうなってる」と信じると
宇宙はその法則に従ってくれる

と>>425は言いたいようだ

では無限にあった粒子が、
ビッグバン後にお互いに干渉しあう物同士以外は散り散りに、
干渉し合う物同士はくっ付いて天体になりながら離れて行っているという事か。
でもそれでは結局光速度不変を否定する事にはならない。

そうこうしている間に天体は速度を失い、
今度はお互いの重力にひきつけられて収束しビッグバンがおこる。
やがて新しい宇宙に新しい生態系がうまれ(ry

(ryの使い方がおぼえたての中学生みたいだね。

１＋１＝２
まで、わかった

後をおしえてくれ

u+v→(u+v)/(1+(uv/c^2))

tanh(q1) + tanh(q2) → tanh(q1+q2)

GPSって時計を遅らせているらしいが、
その信号を発した瞬間位相差は早まるわけだから
そんなに単純な計算で出来るの？

>その信号を発した瞬間位相差は早まるわけだから
何のこっちゃ？

ヒマな人434を和訳してください。

たぶん
引力が違う２点から発すると位相差が変わる
と申しているのでは？

「発した瞬間」が未訳です

発狂した瞬間

うまい！>>439

誰にとっての瞬間かも未訳

「重力の再発見」では、たしかに相対性理論に合わない観測が出てきていることを記している。
ただし、相対性理論の否定ではなく、相対性理論がニュートン力学を含むように
新たな理論は相対性理論を否定しない形で提出されるだろうと書いている。

否定論も肯定論も一読の価値があるんじゃないのかな。

>相対性理論がニュートン力学を含むように新たな理論は相対性理論を否定しない形で提出されるだろう
当たり前すぎる。
相対性理論が究極理論だなんて、誰も思っていない。

相間ってのはそんな次元には無い。相間の多くは、ニュートン力学を究極理論と看做している。

まあ相真もフツウはそうだけどね。

「相真」ってのがどんな香具師かは知らんが、相対性理論が究極理論だなんて
聞いたことも無い。

物理をやる人間なら、普通は究極理論なんか存在しないと思っているはずだが
>>444は違うのか？ｗ

>>443
＞　相間の多くは、ニュートン力学を究極理論と看做している。
ただしくは、「彼らがニュートン力学だと思っているもの」を、だな。

ニュートン力学をちゃんと理解している相間はほぼ皆無だものな
相間の殆どは無自覚なニュー間

その点ではﾀﾐは素晴らしい。
何しろ明白にガリレイを否定してるから、自覚したニュー間だｗ

但し、あれも「ﾀﾐがガリレイの原理だと思っているものを」否定してるだけだがｗ

おいおい、褒められてると勘違いして調子にのるぞ、タミは。

相対論いつ閉店したの？永らくのご愛顧ありがとうだって。

私は、相対論が正しいか？ということに関しては、そこまで、細かい知識がないので
細かいことは、主張できません。（個人的には、正しいと思います）

しかし、私は、この掲示板そのものが、科学的でないと思います。
科学に、批判・中傷等は必要ありません。
意見をぶつけることはいいと思います。
しかし、この掲示板がやっていることは、悪口や言い合いにしか思えません。
小学生のけんかですか。

私は、相対論が正しいかどうかはわかりません。
しかし、このままでは、この掲示板は結論にはたどり着かないでしょう。
これは断言できます。
まあ、小学生のけんかをしたいのなら、口出しはしませんが。

最後に、悪口は言うなと言ったのに、こっちが悪口みたいになってしまってすみませんでした
こんな、掲示板をアインシュタインが見たら絶対悲しむと思ってついつい熱くなってしまいました

えっと、マジレスしていいのか？

＞この掲示板は結論にはたどり着かないでしょう。
誰もここで結論を得ようなどと思っていない。

相対論の方が、速度や重力が極端な場合を含めてより実測に合うってことじゃいけないのかね？
存在すら知れない究極理論を早々と信仰するのは、科学ではなく、宗教という。

ここはいわば精神病院なんだが。
なんか来るところを間違ってる人がいるな。

科学も、なんらかの法則の存在を信じるという
根っこの部分では宗教の１つだね。

>>455
だらしない言葉の使い方を面白がる事からも、そろそろ卒業したらどうだ？

科学も宗教のひとつである。

宗教は科学のひとつである

数学は科学ではない。
ゆえに、数学は宗教ではない

>科学も、なんらかの法則の存在を信じるという

科学認識自体は自然の法則性を認識に掬い取って法則化したんだから
この存在は観念としての存在だろう。

この認識は自然に問いかけて成立するわけだから、自然が違う結果を出せば訂正を迫られる。
科学が信仰だというのは構わないが、それはいつでも訂正されうる信仰だろう。

相対性理論が間違っているというのなら、それなりの手続きが必要なのは言うまでも無い。

科学認識は人類が滅びたらなくなるわけで、自然の法則性はなくならない。

自然の法則性を人間が捉えそこなっている場合は現在でも、というか未来もあるだろう。
相対性理論がそうであると主張するのならば、自然に問いかけ結果を出すしかない。
それができないのならばまさに机上の空論でしかない。

しおらしくもなにも、信者あらかた消えちゃった

もともと相間の脳内にしかいねぇよ

某板某スレより。
相当な自意識過剰だ。


567 名前： Nanashi_et_al. 投稿日： 2010/03/10(水) 19:32:56
>>558は、完璧に語るに落ちる、ね。
でもこのスレも、いまや大阪新喜劇。
面白いねえ。あはははは。

569 名前： Nanashi_et_al. [sage] 投稿日： 2010/03/10(水) 19:38:04
ん？相間スレのキティまで来たか？

570 名前： Nanashi_et_al. 投稿日： 2010/03/10(水) 19:42:06
振るなよ。野次馬だよ。（笑）
オレを主役にすれば逃げられるなんて思っちゃやだよ。
なんねーよ。あっかんべーだ。
センセ、一人でがんがってね。あはははは。

age

>>464
理系全般板ってタミレベルの人格破綻者の巣窟だったはずだが

人格破綻のレベルはともかく、知能はタミよりマシだと思うが。

>>464=>>466
某板某スレじゃ必死の自演連投全開でたいへんねぇ、君も。
まっここなら、でも安心ですか。
じゃあ、愚痴を自演でやりとりしてつかの間ほっとしてらっしゃい。（笑）

メコ爺の十八番、「自演認定して悦に入る」が出ましたよ

つうか、こいつの敵は常に一人しかいないと思ってるのか、それとも一人しか
認定できないほど知能が低いのか、それともその両方か？

>>467
折れはそうは思わないな。ﾀﾐの方がﾒｺ爺よりはかなりマシだろう。
ﾀﾐは稚拙ながらも何か物理の様なものを語ろうとしているが、こいつはそれ
すら出来ない。（「しない」のではない、出来ないのだ）

で、言い逃れが出来なくなるとAAで嵐か、誰彼構わず自演認定するだけ。
それで何か「勝ったような気になれる」らしいから、相当な池沼だ。
ﾀﾐはそこまでｳﾞｧｶじゃない。

メコ爺は何かの病気だろ。構うなよ。

>>471
>>467はﾀﾐと理系全般板を比較しているんだと思う。
さすがにﾒｺ爺など誰もフォローせんぞい。

なんか支配理論？支配原理？だかを
得意げに解説して悦ってるサイトあったよね
私は相対性理論をうち負かしてしまったのだ！みたいな

>>474
これかなぁ？
ttp://hwbb.gyao.ne.jp/cym10262-pg/fenomina.html

なんかエラそうに書いてるけど、その肝心の「支配変換」とやらの具体的な式が見あたらないんだよね・・・
探し方が足りないのかな？

>>475
ﾀﾐのサイトじゃんｗ
懐かしいｗｗｗ

ﾀﾐの提示できる証拠（と称するもの）はgifアニメくらいなもんだ。

タミの脳内で「これが相対論だ」と思い込んでいるものがデタラメ、という証拠にしかなってないけどな

窪田が新刊だしたらしいぞw
自費出版だが

空間物理学者ｗコンノさんの処女作が自費出版で、某区図書館にはあったらしい。
しかし窪田さんも自費出版ですか。
この系統も不景気で売れなくなったのか、はたまた違う理由なのか。

擬科学ってどういう関係で隆盛するんだろうかな。

いやね、十数年前にはコンノさん系統が花盛りだったでしょう？

やはりたんなる出版不況というだけなのかな。

>相対性理論の謎を解く
>２０世紀最大の事故　
>
>アインシュタインが正しいか、それとも私の“発想の転換”が正しいかは、
>私の死後何年も経ってから優秀な科学者が議論を再燃させて結論を出すで
>しょう（はじめにより）

生きているうちに優秀な科学者からもそうでない科学者からも相手にされない
のに、死んだら相手にされると思ってるところが池沼らしくて素敵ｗ

徳間書店は5次元文庫とか言ってるから、
相対論批判はご法度になってるとか？

>生きているうちに優秀な科学者からもそうでない科学者からも相手にされない
>のに、死んだら相手にされると思ってるところが池沼らしくて素敵ｗ

いや、本人はコペルニクスだと思っているから。
逆コペルニクスというか裏コペルニクスなんだけどね。ｗ

相間たちの理想像だな。自分こそが正しいと思い込んだまま死んでいく。

死ぬまで幸せ脳ってことか。

馬鹿は氏んでも治らないという諺は本当だということｗ

>>475
支配変換の式は普通のガリレイ変換の式らしいぞ

絶対静止系を前提としてるからガリレイ変換とは解釈が異なるとかわけのわからないことを言ってた

>>479、>>480、>>482
売れ筋の本なんてバブルと同じだよ。
たまたまUFOや相間関係の本が売れたら我も我もと出版する。
世間が子供騙しと気づきブームは去って出版しても売れなくなった。
今や誰も買わないから書店も売らないだけ。

何年経ってもそんなことに気づかないような人だけが未だに相間やってるわけで、
売れると思って自費出版とかしてみるが、当然赤字だわな。

>>487
え、でも「ガリレイ変換の間違いを見つけた」とか書いてない？

>>489
だからガリレイ変換は絶対静止系の不存在をもとにしてるが
支配変換はガリレイ変換と式は同じとはいえ絶対静止系を前提にしているから
ガリレイ変換は誤り、らしい

すまん、自分で書いてて意味がわからないOTL

キチガイの妄想を「理解」することは不可能だわな

>世間が子供騙しと気づきブームは去って出版しても売れなくなった。

ああ、ブームが去ったというのが一番の理由か。ｗ
天伺四郎？とかいうソニーの技術者のあの世がどうのこうのっていうブルーバックス？は驚いたなあ。
ブルーバックス大丈夫か？と思ったよ。
コンノさんのユングとかあの世を証明した量子力学とか、この辺になると呆れるしかなかったけど。
月はＵＦＯの前線基地なんてのは今のお笑いより面白かったけどね。
あと回収された新書版でコンノさんを褒めていた早稲田理工学部出身の解剖された宇宙人とかいうのも目立っていたな。

でも忘れた頃にまたはやる気がする。
オカルトブームも再来すると思うけど、擬科学も将来また繁盛するんじゃないのかな。

けっこう俺も金のために書いていたりして。

>>489-490
しかし、あのｳﾞｧｶは F=m だ、という主張をしてるぞｗ

場の概念が理解できないのもあるだろうが、式そのものが系の運動を示し
ているという根本的なことが解らないんだろうな。

>>493
F=mって・・・。式の左右で次元が合って無いじゃないか。

てへっ

タミは物理量の次元という概念を理解してない。

ﾀﾐが正しく理解している事なんて、探すほうが難しい。

F=m…ｗｗ
深刻な馬鹿だな

次元の話は香具師のデビュー当時から何度も話してるんだが、あのｳﾞｧｶは理解しようとしないんだよな。

500ﾀﾐ記念