日本の国語教育１３

文理系を問わず生産的な読解力と表現力、議論能力を培いうる
日本の母語の教育について語りましょう。

前スレ：
日本の国語教育１２
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/edu/1175615438/l50
日本の国語教育１１
http://school6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1174100485/l50
日本の国語教育１０
http://school6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1172141385/l50
日本の国語教育９
http://school6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1159967026/l50
日本の国語教育８
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1154200287/l50
日本の国語教育７
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1151425151/l50
日本の国語教育６
hthttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1147062237/l50
日本の国語教育５
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1131541742/l50
日本の国語教育4
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1126353198/l50
日本の国語教育3
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1124978770/l50
日本の国語教育2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1123168191/l50
日本の国語教育
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1017432781/l50

このスレの原点はこれ。

1 実習生 02/03/30 05:13 ID:VbyEnKo9
前から思ってたのだが学校の国語授業の授業は、
意味がないです｡あんな授業受けっても入試で
通用するようにはならない｡学校の国語の授業を
１０年受けてもレベルは進歩しない

2 実習生 02/03/30 05:18 ID:VbyEnKo9
学校の国語の授業ってなんの意味があるんですか？

私も添削の真似事をします。でも「あ」さんの文章は添削以前の説教段階です
---------------------------------------------------------------------

「あ」さんの文章で、段落の付け方は落第です。形式的にも内容的にも他人
を教育するレベルにはありません。今回は形式だけを指摘します。

現代の横書き文章では、段落の切れ目では一行開ける方が多数派です。以下
に理由を示します。

　・英文での書き方と同じにする
　・一行空けた方が視覚的に段落を明示できる。一文字下げるのでは段落
　　の明示として弱すぎる。箇条書きなどでもスペースが入る。
　・原稿用紙の作法の多くが、コンピュータ時代の横書き文章には不適切だ。

他人に読んでもらう文章では、段落分けに より神経を使うべきです。

関連スレ

国語教育、次の世代に何を伝いたいか
http://school6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1154106777/
【つまらん？】　国語の授業　【おもしろい？】
http://school6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1132744506/
　現代文の授業って何やってんの？
http://school6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1173323620/
読書感想文は廃止しろ
http://school6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1094112990/
古典の無駄について語ろう　３
http://school6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1169645860/
思索【学ぶとはどういうことか】討論
http://school6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1167403946/
ねこに ぎ ゃ く た い さ れ る せいかつ　16日目
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1174505406/

誰かを呪いたくなったり、殺したくなったりしたら、こちらへどうぞ。

【呪】憎しみを込めて呪うスレッド80釘目【怨】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/occult/1178188870/

>>3
正解。そんなことはよーく分かってる。
　２ｃｈの仕組みだとそれをやると、あっという間に容量がなくなってしまう。
一文を短く。あまりブラウザを広げなくてもいいような字数で書くと改行が
早くくる。空白行も改行2回としてカウントされるらしい。
　長文はしたがって何回もつづき、つづきとしなければいけなくなる。
　今回は2chシステムと読みやすい書き方両方のルールを守って、みんなで
書き込んでみようか？

　したがって、一人一レス連投はしない。お題にからんだレスか、お題を
提供するレス。スレ違いは投稿しない。改行が多すぎます。字数が多すぎ
ますが出た時点で推敲添削をし、字数を減らす。

　目指せ１０００ということで。

　お題をふっておこう。

　朝日新聞社が読書推進運動として取り組んでいるものに、「オーサービジット」
事業というものがある。これは、作家や著者が学校へ来て授業をするというも
のである。「生きた作者のことば」に触れてことばを体験することへの感心意
欲を高めようという試みである。

　オーサービジットトップ
ttp://www.authorvisit.jp/index.html

　さてこの中で気になる授業ならびに気になった取り組みについて語ろう。

　注意）ただし、えーそんなの好きなのこっちの方がなどの他の人のコメント
　　　　への批判は厳禁。それは明示せず暗示するぐらいのレトリックはお使い
　　　　ください。
　無視してもいいけど、猫ぼんずの自分語りを一般的にするにはこれぐらいの
　枠は必要だと思うけど。

>猫ぼんずの自分語りを一般的にするには

意味不明。私も阿呆猫の知識のひけらかし／罵倒／屁理屈と、そのための長
文の連投は嫌いだ。でも上の言い方では何を言おうとしているか分らん。

「一般的に"禁止"する」と取れば一応の意味は通る。これで良いか。

　「制限を与えて誰でもが共有できる語りにするには」ぐらいの意味です。
○○について話す。ということから離れないで、かつ、他人がどうのこうの
という批判をさせなければ、大抵の場合、それほど、とっちらかったりしな
いはずです。

＞＞前スレの続きだけ
簡単な話だよ。キミはキミにとって…しか判断してない。
つまり書いている生徒はいつまでたってもそれが判断できない。
そのようにしか育たない。

　論理性とは何か、一貫して書くとはどういうことか。キミは
どう生徒に教えてるんだい。キミの考えを聞いてるんじゃない
んだよ。

　わしが前提にしてるのは、コンピューターが読んでも是とす
る書き方だ。

　そのうち量子コンピューターやバイオコンピューターが実用化
される。創造性や認識性しいては学習することなどがプログラミング
可能になり、いや、プログラミングをプログラムするコンピューター
が当たり前になる。

　どうしてか、教えられるものは教えられるからだよ。人間相手であ
ってもコンピューター相手であっても、そして失敗（矛盾）を精査し
てそれを排除していくことを学んでいく。

　キミが目に見えないもので教えるというなら、わしは目に見えるもの
で教えるというだけだ。なぜなら、とくれば、だからである。というよ
うにレトリックなど目に見えるものから教える。目に見えないものは、
後回しだよ。それは生活の中で態度として培うものだ。

知らない国語教師もいるかもしれないので、一太郎の現在のバージョンに
なるまでにもうすでにコンセプトエンジンや要約機能が入っている。

　つまり、段落構造や主述をとらえた要約は＜機械＞がやれるのである。

　機械がやれることを人間ができないとすれば、プログラミングをして
いる人間が無能なのである。人間は自己プログラミングする存在である
から、そのような＜活動＞＜観点＞を与えることができてない。という
ことである。

　国語教師が漢字は機械が変換してくれるなんていってちゃ、話になら
ない。書道の先生に墨をぶっかけられても仕方ない。そんなところでは
機械に頼って（電卓否定してたくせに…嘘つきはきちんと記憶しておか
なければならない。）そのくせ機械を本質的にはバカにしている。

　勘違い男は大問題教師だよ。自分はどう教えてるんだろう。
まったくそれを提出しない。猫ぼんずと同じである。

 一太郎は添削もオートマチックにやってくれるよ。

　勘違い男はまったくわかってない。日本語変換技術が次にもたらしたもの
を利用しないからそんな変なことがいえるのである。日本語学の金になる部
分がこのような機械化の部分であり、今一番力を注がれている部分である。

　これまたコンピューターのおかげなんだけどね。シソーラスが可能になった
のも、打ち込みさえすればデーターの並べ替え、連結などが簡単になったこと
が大きい。夏目漱石シソーラスなどもそのうちできるかもしれない。DVD一枚になってしまう。恐ろしさ。そのことが…まあ…いいや、死にゆく人になにも
いうまい。

　勤務評定が始まればはっきりすることだ。そっか、塾とか予備校の先生か…。なんかね、高校の専科の先生がこの程度かと思うとやっぱり現国の授業
なんかいらねと思っちゃうな。読書か自習の時間にした方がいいわ。実際。

>読書か自習の時間にした方がいいわ。実際。

同感。小学校の国語は文字・漢字教育の意味で価値があるが、中学・高校の
国語教育は無意味だ。国語の読解答能力・表現能力の訓練になっていない。
だいいち国語教師に その能力がない。基本中の基本である現実に段落の設け
方、読点の付け方すら教えていない、教えられない。

論文や企画書を書くときに、高校時代の国語の教科書やノートを開き直して
も糞の役にもたたないことを国語の専門教師はどう思っているのか。

どうも思ってないよ。たぶん。だって受験なんて私事だもん。
　受かりそうもないところを選んだ自分が悪いんだし、勉強しなかった自分が
悪いっていえちゃうでしょ。

　予備校や塾の先生にお礼をいう学生はいても、学校の職員室にいってお礼を
いう生徒はそんなにいない。

　（未履修問題にからめていえば、地方へ行けば行くほど、高校の先生が受験
の先生をやらなければいけなくなっている。そういう状況から、受験勉強の時
間を保証しなければならなくなって未履修が起こった。つまり、そういうとこ
ろではママンちゃんみたいな態度でいようものなら保護者からも同僚からも突
き上げを喰らう。要らない教師にされてしまう。）

>>10-12
いつまで話してもキリがねーわ。
なぜお前が狂人扱いされてるかわからんのか。

＞つまり書いている生徒はいつまでたってもそれが判断できない。
＞そのようにしか育たない。

あのさー、事前指導として文章の論理構造について教えるなんて当然のことなんだけど。
どういうものが論理的か教えることなしに論理性を基準に添削したところで効果なんかねーわ。
お前はね、自分の現状（長期休暇のみ、事前指導なし、まともな添削なし、価値観押し付け）を
前提に私の話を聞くものだから、核心を理解できんのだよ。私は、自分の前提をなんとかしろ
とお前に何度も言ってるだろ。

＞論理性とは何か、一貫して書くとはどういうことか。キミはどう生徒に教えてるんだい。

帰納法・演繹法をはじめ作文の大枠の決定、前提・問題提起の仕方、具体例の挙げ方、
引用の仕方、根拠の提示方法、その適切な順番、設問との呼応、反論を予想しての議論、
立場の戦略的な変更…
教えることはいくらでもあるっての。

これらを文章に関わる知識としてではなく、自ら使えるようになることが重要。これらは
単なる作文技術なのではなく、読解の際にもきわめて有効だ。だから指導する際には、
作文の時間に扱うだけではなく、教科書の読解の時間にも同様の概念を使って本来教える
べきものでもある。これが今の「解釈押し付け教育」から脱却する早道なのだよ。

逆に聞きたいが、お前はこれらがなぜ教えられないと思うのだね？
コンピュータは以上のようなことは教えてくれないよ。
お前の言っているのは全て文章の【形式面】に該当するものでしかない。
【内容面】を扱わないのがきわめて低レベル。
そんで、【内容面】で注目すべきは、大きく分けて
　１、主張の妥当性
　２、主張に至る論理構成
がある。主に社会問題を扱う小論文では１と２をどちらも評価の対象とするが、自分自身
について述べる感想文では１は主観の発露であるため評価の対象とはならず、２のみを見る。
１と２を単純に二元化することはもちろん難しいが、原則としてこれが前提であるという
意識を共有できなければ話にならん。

　わしは教えられるよ。
　何言ってんの？

　やっぱり読めてない。とっとと辞めろ。
　キミはどう教えてるのかって訊いてるの？

　コンピューターが教えるなんて言ってないよ。コンピューターに
プログラムの形で判断システムが組み込まれているし、そこまで解析
システムが進んできているって言ってんの。

　つまり＜計算できる＞ことなんだよ。

＞
【内容面】で注目すべきは、大きく分けて
　１、主張の妥当性
　２、主張に至る論理構成
がある。
＞

　はあ〜。だから。それをどうやって身につけさせるんだって
言ってんの。主張の妥当性。ぷ。感想文じゃあ＜意外性＞を持ち上げて
小論文じゃ＜妥当性＞？はあ〜（sigh）

　主張の妥当性も論理構成も結局は文章表現＝レトリックに依存する。
レトリックを教えないでお題目を唱えてもまったく意味がない。
そんな人間はどうして要約ソフトが要約できるのかが一生わからない。
なんでわしがシソーラス；シソーラスっていってるのかピンとも来てない。

　キミの説明は空中戦でしかない＜授業の姿＞がまったくないよ。
話にならんね。

わしは、何を教えてるのなんか訊いてないよ。

　どうして読めないのかな？わかんないよ。

どうやって教えるのかって訊いてるの。読めてる？
これだけ短ければ読めるでしょ。
ホラ、一文の文字数はわかりやすさと関係あるんだよ。
実証されたじゃんか。

　あと、わしは事前指導をしないなんていってないし、最初の回答でも
学年区切りごとの目標を示してます。読書感想コンクールがあるから
仕方ないだろ。

　どこからそんな思い込み出てくるのかな。読めない読まないからだな。
そういう御仁の決まり文句。
「わかりずらく書いてあるからだ。」
そんなことじゃないだろうな。

　自分がいい加減に「気持ち」と「考え」を使い分けて、それが共有され
ると思い込んだり、ひどいもんだよ。どうしてそれで専科っていい切れる
のかもう飽きれるばかりだよ。

　数学なら△ｆｄという関数は以下の式である。という宣言をしなきゃな
らない。同じように、ここでは、気持ち＝主観的な考え、思い。考え＝客
観的な考えとする。（そんなこと無意味だが…書いててすごく違和感。）
みたいなただし書きが必要だろう。

　ママン語を作ってはいけない。っていうかズラしていくのは高等テクニック
なので安易につかっては　いけない。

>>13
＞論文や企画書を書くときに、高校時代の国語の教科書やノートを開き直して
＞も糞の役にもたたないことを国語の専門教師はどう思っているのか。

だから、これからは読解にしろ作文にしろ、論理構成に注目しなきゃいかんと思
いますよ。これまでの授業がいかにしょぼいかということを前提に、そこから飛躍
しないとどーしようもない。

>>10のようにコンピュータが判定可能な文の数や句読点の位置についての指導
だけで、論文や企画書を書く助けになるとは到底思えない。
そんなのはそこらへんの作文マニュアルに一通り目を通すか、原稿用紙の使い方
とでも題して１〜２時間でやりゃー済む話であって、ほんの入り口でしかない。
そこをうろうろしているだけで、文章作成能力が育つなら誰も苦労しねーわな。

書道の練習で、いつまでも筆の太さ長さがどうとか墨の濃さがどうこうと言って
いては仕方ないのと同じ。筆の直径や筆先の細さ、墨の濃淡は数値化できるから
これで評価するしかないと言われて納得できるかっての。こっちは書道の練習に
来とるんだ、金返せという話になる。

お手本をしっかり見た上で、下手でいいから自分で書いてみることなしにはうまく
なるはずがない。その運筆方法は練習を通じて体で覚えるものだ。提出した自分の
作品に先生が赤い筆で修正案を示してくれたり、よい所を褒めてくれたりするのを
文字通り添削と言うのであって、教わる方にしてみれば文字の数を数えてどうこう
と言われても何の意味もない。

その添削は、どの先生が赤を入れても同じにはならないはずだ。最初期の入門として
ならそれほど差はないかもしれないが、レベルが上がればその先生自身の癖や好みが
多かれ少なかれ反映していくことになる。

「あ」が言っているのは、そういう教師ごとの差異が出る指導はおかしい、あくまで
数値化できないとだめだという話なのであって、全く的外れであるとしか言いようが
ない。自然科学とは違って、人間科学は価値判断の多様性にそもそも特徴がある。
言語活動のような思想の根本を扱う際にはなおさらだ。

いつまで筆の長さを測っていれば気が済むんだね、「あ」は。

　また空中戦。いらないって。おっさん。
そんなの。

　それに書道先生が聞いたら、墨汁飲まされるよ。

はあ、文具三宝を上げるまでもなく。
　筆と墨と紙でできあがる字はまったく違うのさ。知らないって怖い。
あああ　くらくらしてきた。その辺の百円の墨汁と　十万円の墨が同じ
だと思ってる？
　初心者でも十万円の墨を使うと字が変わるよ。一枚2円の半紙じゃなくて
一枚百円の半紙を使えばこれまた字が変わる。

　あのさ。わしが美術が専科だって知っていってるよね。水墨画だって守備
範囲なんだよ。冗談は死んでからいってください。お願いです。

　書きたい字の太さにあわせて筆を選べばよい。書きたい字の濃さに合わせて
墨の濃さを決めればよい。

　数値化するのは違うところだろ。字を書く空間を四つにわけ。墨の量（黒）
と紙（白）の割合。つまり線の太さと画数の関係。横線の角度の適正。そう
いうものを測定するのが普通だよ。

　そこからバランスのよい例が引き出される。それを基準に教えればいいわけ
でしょ。で楷書っていうのは唐代にやっと完成して、そのバランスは完璧に近
いっていわれてるよ。だから、お手本にそれを使ってるんだね。臨書っていう
んだよ。おぼえておいてね。

>>14
受験で小論文が増えているんだけど？
国公立の医学部では面接・小論文を課さないところはないよ。

>>16
シソーラスがどうかしたのか。今はいいのがいくつも出てる。それで？
それから、要約がどうかしたのか？
まさか、要約しやすい文章がいい文章であるなどと言うんじゃないだろうな。
内容は、お前のくだらん書き込みも夏目漱石の随筆も同等に扱われるわけね。
漱石が気の毒でたまらんわ。

あのさあ、お前、一度どっかの予備校の小論文模試でも受けてこいや。
数字がどうこうとか、あほ草すぎて話にならんということが実感できるぞ。
コンピュータがどうこうとか、授業の姿が見えないのはお前の方だろ。

そんなことは別どうだっていいって。

　だから、どうやって教えてるの？

高校先生なんでしょ。何で答えないの？答えられないの？
やっぱり猫マンマなんでしょ。じゃなきゃ、毎日、毎年のことだもの
答えられるでしょ。

わしは書けるよ。って書いてきたじゃん。
　何を言ってるの？教材開発のアイデアまで披露してきたよ。
　　おっさん。大丈夫。

えっと小論合格しなかったら教壇立てないよ。
　あんたさ。真面目に言ってる？わしが大学入学したときにも、採用試験も
小論文はつきものだったよ。

えー。採用試験も受かってない？…時間講師のペーペー？

　話にならないな。

>>22
はぁ？
都合の悪いことはいつでもどうだってよいで済ますくせに、聞きたいことは何でも
聞くわけか。

お前の教材開発のアイディア？？
聞いた覚えないんだけど。しょぼすぎて私の記憶にないのかもしれん。
再掲しろや。コメントやっから。

構文解析システムについてはこちら
ttp://www.gengokk.co.jp/koubun.htm

　どうしてシソーラスなどの辞書の整備が必要なのか
がよくわかる。

　あとわれわれが実はどうやって意味を計算しているのか
がわかりやすく書いてある。

　（実はチョムスキーの理論が何に使われているかという
とこの分野）

コメントなんかいりません。
　キミのコメントなんか何の役にも立たないから。

そちらこそ授業の展開例をきちんと書きなよ。
　その中で教師はどうような活動をし、生徒はどのような活動をするのか
明記してね。

あ　そうそう　わしの小論文は試験官に「完璧」といわれたよ。

>>27
はいはい、意味の計算、要約、同意語はお腹いっぱい。もう結構。
そんで、どんな字を書けばバランスがよいかもわかりました。

で、把握されるべき意味、書かれた表意文字としての漢字の含意については
どうするわけなのかがちっとも触れられない。私が言っているのはそこなん
だけど。

バランスさえよければ内容が「お前の母ちゃんでべそ」でもいいのかって
ことを聞いているわけですけど。これまでずっと。

日本の司法制度は、犯罪被害者に配慮していない。 性犯罪の被害者

東京都足立区東綾瀬で、１８歳と１６歳の少年が帰宅中の女子高校生を誘拐、両親も
同居する自宅に監禁し、暴行殺害する事件が発生した。４０日の監禁中、少年らは
被害者の陰毛を剃り、手足に揮発性オイを塗ってライターで火をつけ、熱がるさまを
見て笑い転げた。遺体の性器及び肛門にはスポーツドリンクの瓶が突き刺ささっていた。
　このような犯行にもかかわらず、未決勾留期間が刑期に算入され、仮保釈制度が適用
されるため、主犯以外は最高でも６年半で仮出所、主犯も今年には仮出所した。
服役中は給料（作業報奨金）が支払われ、土日休業、平日は毎日３時間の自由時間がある。
主犯は７月には大検（高校卒業程度認定試験）を受験するという。
　受刑者１人当たり月２０万円の税金が投入され、被害者側の税金（消費税を含む）
で賄われている。一方、被害者の遺族は、警察の検死場所から遺体を引き取るための
自動車代まで支払わねばならなかった。　女子高生コンクリート詰め殺人事件 より

　　詳細は、女子高生コンクリート　lynch　で検索できます。　
性犯罪事件： http://www8.ocn.ne.jp/~moonston/lynch.htm

いいにきまってるでしょ。

　お前の母ちゃんでべそで何を表現してるかだけだよ問題は。

　えっと、本当に、気の毒になってきたんだけど。書道がわかってない？
「ばか」だっていいんだよ。別に。そのことばが意味することとその字が意味
することのハーモニーが書道の表現なんだけど。もしもし。

　暖かい「ばか」だってある。はあ、想像力貧困だよお。

>>28
＞そちらこそ授業の展開例をきちんと書きなよ。

はぁ？展開例を書くとどうなるわけ？
それに、こういうことはお前がきちんと書いてから言うことじゃねーの？
自分の思いつきで議論を振り回そうとするお前の悪い癖だ。
このスレの初めに、議論をとっちらかせないために連投はしないと自ら
宣言・提案しておきながら、この有様だ。
できないこと、わからないことは初めから言うな。

>>32
＞いいにきまってるでしょ。

私は書道ではなく、文章の話をしてたんだけど。まあいい。
「そのことばが意味することとその字が意味することのハーモニー」を計算
して点数化できるのかってこった。暖かいばかの暖かさの基準がそもそも測定
可能かどうかわからんのに加え、その基準が暖かいあほにも適応できるかどうか
どうやってわかると言うのだね？仮にできたとして、それを教育の場でどう
やって導入するんだね？できることとできんことは区別しろや。

嘘だあ。
＞
バランスさえよければ内容が「お前の母ちゃんでべそ」でもいいのかって
ことを聞いているわけですけど。これまでずっと。
＞

　わしがバランスのことを言ってるのは書について、したがって
「バランスさえよければ」という言い回しはこれは書についての
話です。というガイダンスになっている。

その上で
「内容が「お前の母ちゃんでべそ」でもいいのか」
なのであるから、当然書く内容と取るのが当たり前である。

（注：もしかすると妥当性の話がしたいのかもしれない。が、
書き方（表現、レトリック）が悪すぎる。）

　本人が作者と文が表す意味は別といってるのだから、わしが
このように読み取った根拠をしっかりと本人の文章で解析して
あげた。

　こういうのを文章での根拠を示すというのである。

はあ　あきれかえったよ。キミの相手をしている生徒が可哀想でたまらない。

解析。
＞バランスさえよければ
　わしがバランスという語を使っているのは書に対してである。
したがってこの書き出しは、これは書の話であるというガイダンス
の役割をしているはずである。

＞内容が「お前の母ちゃんでべそ」でもいいのかって
こと

　書であれば内容とは「書く文字、文を意味する。」
この場合は「おまえのかあちゃんでべそ」である。

　述語である「いいのか」というのはいい／わるいと
いう二分法での疑問文である。したがってこの場合、
返答は、いい／わるい　一概にはいえない　のいずれ
かが含まれなければならない。

＞を聞いているわけですけど。これまでずっと。

　を聞いてる。（聞いてるは誤字だと思われる。
なぜなら音声でやりとりをしていないのであるか
ら聞くことはできない。尋ねる場合は訊くを使う。）
　でこの文自体が疑問文であることが確定する。
「これまでずっと」
時間の経過を表している。現在完了を示している。

というわけで書のことだとしか読めません。

キミが言ったように作者とテキストは別。どこをどう読んだら
キミの後付けが成立するのかよくわからん。

二重書きこだよ。すまん。そっかサーバーの状態なんだなあ。
一つ謎が解けた。

　その上でキミ。
「おまえのかあちゃんでべそ」の内容は「おまえのかあちゃんでべそ」
だよ。
　この文の意味合いはこれだけじゃあ不定。一般的には悪口。だけど
言ってるのが弟が兄に対してだとギャグ。４０歳の男が同い年の幼馴染に
笑っていっているのであれば、悪口ではなく、述懐。

　ばかじゃねえの？

はぁ、それで、何？

私はこれまで作文について書道の比喩で語ってきたんだから、話の軸足は作文に
あると考えることも十分できるだろ。それだけの話。

つまんねー。

はあ？本当に呆れた。

　あのね。いろんな書を見ることで書から感じるイメージとその
理由を主観的に把握することで表現の幅を広げるんだよ。

　なんのために国語でたくさんのいろんな文章を読むと思ってる
んだろう。情けなくなってきたよ。わしは。

　あーそれから授業を書いて見せろっていうのは、キミがそこまで
えばりくさっていていいかどうかっていうことが客体化されるって
ことさね。

　わかってるだろ。そんなこと。だから逃げてるわけでしょ。

＞＞38
　だと思って作文でも示しておいた。あら、残念。
そんなこと本当に言うんだね。いやあ。わかりやすいっていえば
わかりやすい人だなあ。

　はあ。

　悪口の作文を書いていいのかっていうなら勿論OK。

批判（批評ではないよ。）は悪口だろ。はあ。（sigh)

どんだけ思い込みで固まってるんだろう。頭の中をシェイクシェイク
した方がいいよ。

ママンは不誠実じゃなく馬鹿なだけって誰かが言ってたけど、
天然？わざとじゃないの？
で真面目に高校の先生なの？
　人間としての勉強を深めてほしいもんだなあ。

　注）バランスという語はわししか使ってない。
この語を使って作文に適応するのは…どう考えても難しいよね。

　作者の意図は関係ないっていった男だよ。この男。
どうしてくれよう。本当に。

漢字の数を数えたら作文が書けるの？

はぁ？なんでお前の基準の思い込みに私が対応してやらなきゃいけないのだね？
しかも、時間も労力も消費して。私はお前の話し相手ボランティアじゃない。
お前はそもそも私の作文教育についてろくに理解していないんだから、そんな
お前にいくら具体的な話をしても建設的にはならんのは目に見えている。
書いてほしいというならそれなりの対応をしたらどうだ。

お前と話していてもつまらん。
自分の都合が悪くなるとどーでもいい話題に変えるの繰り返し。
今の書道どうこうも同じ。本当に全くどーでもいいし、いい加減うんざり。
意見が対立した場合、私はそれをすり合わせようと努力してきたつもりだが、
お前にはその意思がないから、こちらの工夫はいつも空振りに終わる。
結局のところ、お前はこちらの主張を理解しようという気持ちがないんだね。
後になって感想文はママンが始めただのなんだのとブウブウ言うのだったら、
初めから私の話に反応しなきゃいいじゃねーか。いい加減なくだらん話を
散々聞かされて、いい迷惑だわ。

この話題で私との建設的な意見交換をする気がないならないと言えよ。

　意見交換をしたいからこそ同じ土俵の授業を中心にしたいんだけど。
○○についての考えがどう有効なのかは結局、授業という行為において
でしか証明できないんだけど。

　当たり前じゃないのそんなこと。さっきから空中戦は止めようねって
いってるよ。

　わしは教育評論をしてお金をもらっているわけじゃない。それはわしの
立ち位置じゃないんだよ。

　答える答えないはそれはキミの自由に決まってる。でもね。ディベートを
教えたことがあるならわかるはず。相手を言い負かすことじゃなくてギャラ
リーの評価をどう取るかが議論のテクニックなんだってことはさ。

　その考えると答えないは相当のマイナスだよね。

（そういうことを繰り返してきたから、ママンは不誠実じゃなくて馬鹿なる
評価が定着しちゃったのかもしれないが。）

>>45
　習った漢字を間違いなく使おうとしているかどうかは漢字の理解の度合いを
判断するために必要です。
　指導要領でいう言語事項の目標達成を見るための視点にすぎません。

　ただし、熟語の使用は抽象性の獲得と結びついているので熟語が多く使われ
るようになれば相当抽象的な概念を扱えるようになってきていると判断するこ
とができます。

　作文で言語能力を見るということですね。

あ！もしかしてママンって女性？
あーだったらいいや。無理無理。
悪かった。できもしないことを求めてた。
いるいるこんなおばさん国語教師。
うん。無理無理。
生徒さんたちに同情を禁じえないよ。
無駄なことだったな。
じゃあいいわ。そっか。それなら納得。
仕方ないよね。出来上がっちゃってるんだな。ハイハイ。

有名なほら、電話相談室にかけた女性教員ってこんな感じ
だったよね。了解。了解。
男でママンだったらなお気味悪かったな。こちらの誤解だったよ。
その代わりもう来なくていいんじゃない？時間の無駄でしょ。ね。

＞意見交換をしたいからこそ同じ土俵の授業を中心にしたいんだけど。

本当なのか？
だったらくだらねーレスするなよ。

ところでギャラリーは、そういうお前の授業について知りたがっていると思うぞ。
私は、事前指導と添削および評価の基準についてある程度述べてきたはずだ。
お前が授業でやっていることとして提示したのは、カバとバトルロワイヤルしか
ねーだろ。授業案なんて聞いたこともない。お前が望んだ議題なんだからまずは
お前が土俵に上がれや。建設的な立場からの発言をお願いする。意見交換がしたい
と言った言葉を実証してくれ。

とりあえず、双方、相手の意見を一レスにまとめて書いてくれない？

つまり、あ さんはママンさんの意見をまとめて書く。
ママンさんは、あ さんの意見をまとめて書く。

どうも、お互い相手のイメージが出来上がっちゃってて、それを
攻撃しあってるようにみえるのよねえ。

実は了解可能だという勘違いがある。

>51
それは、この二人がってこと？
それともももっと一般的な話？

あ、下げなくてごめん。
どうでもいいような気もするけど。
あわてて下げても意味ないか。

ママさんの「意見」なんてものはない。
　一般的な論文指導の注意点だけ。
　○○に気をつけようと言って、○○ができるようになるなら
　教師の仕事は誰でもできる。それこそビデオで代用させればよい。

これを授業論だととらえる人は変だろ。
＞
帰納法・演繹法をはじめ作文の大枠の決定、前提・問題提起の仕方、具体例の挙げ方、
引用の仕方、根拠の提示方法、その適切な順番、設問との呼応、反論を予想しての議論、
立場の戦略的な変更…
教えることはいくらでもあるっての。
＞
事前指導らしいよ。おもしろい人だよね。指導内容だよね。これ。
だからどれでもいいから、これを教えるにはこういう教材を使い、こういう活
動をさせ、こういう評価をするっていうのが授業だよね。

本人は何か大雑把なこと言って説明したつもりになってるらしいよ。

あと猫ぼんずは語らなくていいから。

　夜の駐車場の集会に行っておいで。はいはい。

一応前スレから事前指導という単語を検索してみたけど、ありませんでした。
　ということでママンは能無しでしかも大嘘つき。
　してもいないことをしたというのは恥ずかしいこと。

　これで彼（彼女）の意見の何を言えってさ。言えるわけないでしょ。
　ただの＜おヒス＞だよ。
　書かなくてもいい例えをしてみたり、悪文の総見本市みたいだよ。

ねらい
気持ちを伝える文を書く。

教材
ありがとうの手紙　（母の日、父の日、敬老感謝の日など）

留意
　複雑な家庭環境を持つ子などについては事前に学習内容を話し、相手
を誰にするか決めておく。

導入
　お手本の手紙を配る。（書き方を失敗しているもの）
　ありがとうの気持ちが伝わるかどうかを話し合う。
　どんなところが大切か
　　　・どんなことを　いつ　してもらったのか
　　　・大変だなあと　思ったのは　どんなことか
　　　・ありがとうは　どこに　書く。
展開
　　手紙文の形式的な部分は先に書く。
　○○さんへ
　もうすぐたんじょう日ですね。
　このごろさむくなってきたね。
　　　などのあいさつ
　○月○日　○○より

　○○より

机間指導：正しくない漢字の使い方
　　　　　段落の一文字下げ。
　　　　　ありがとうの内容が思い浮かばない子には
　　　　　いちばん面倒を見てくれている人
　　　　　いちばん迷惑をかけている人を思い浮かばせ
　　　　　どんなことをしてもらっているか書くカード
　　　　　を渡す。
　　　　　後から、カードを並べて書くこと、書く順番
　　　　　を相談する。
まとめ
　　　　　読んでみたいと思った子から読ませる。
　　　　　読ませる価値があると思った子に当てて読ませる。
　　　　　書けないのにがんばった子のものを読み上げる。

ありがとうがつたわるかどうかみんなで手紙を交換して考える。

評価
　敬体で、具体的な関わりを書き込んで感謝の気持ちが書けたかどうか。

簡単なことだね。こんなこと。

勘違い人間がこれで書かなきゃいよいよ。○○ってことなんだろうな。
ま、どうでもいいけど。
相手をしている生徒が可哀想だね。ある意味とてもえらいね。生徒が。

あのう、私は、読解の授業も含めて、>>55のような論理構造の読み取りを読解時に体系的に扱うことが作文として実践するための事前指導になると繰り返し言ってるんですけど。評価は実作とその添削で行なえばいいじゃねーの。何か問題でも？

読解と作文は別物なのかい？作文の事前指導は作文の直前にちょこちょこやればいいとでも思っているのかい？事前指導で検索をかけて何もなかった、だから書いていないと断言し、私を嘘つき呼ばわりするのかね？その単純さと厚顔さはどこからくるんだっての。

で、本質部分はどうした？何もないのか？
それからお前の授業案はどこにあんの？
実は嘘つきはお前だったという落ちはもうつまらんよ。２回目だから。

事前指導をそこまで拡大解釈してしまっては、前時までの授業がすべて
事前指導だ。なんていう当たり前のことになってしまう。

　このことを教えるための事前指導ということが必要なのであって、そん
な一般的なレディネスについての説明をしていただく必要はない。

　ここで一番変てこなのは、私は教えたからキミたちはここまでできる
はずなることになってないだろうか？授業をしたらそれだけ身につくと
いうのだろうか？まったくもって不思議な考え方である。

体系的に扱うなら、その順序性からいってカリキュラムに書かれていなけ
ればならない。そこまで高校のカリキュラムというのは自由なのだろうか？

そもそも教科書にそのような指導をするページというのは限られている。
彼もしくは彼女はいったいどんな授業をしているのだろうか。背中が寒く
なってくる。

　一般的にしかいえないということは具体的な諸相がないということだ。
見えない風でも小枝をゆらす。しかしないものは他のなにものにも影響を
与えない。

　はあ（sigh)本当に高校の先生って無能なんですか？
これからやる学習に対して見通しを持たせるためにすることを事前指導と
いうのですよ。

>>ママン氏
あなたの今の職業は何ですか？

>>59
小学校１年生か？

書き出しも結語も書く内容（ありがとう）も全て用意してあげて、残った空欄（対象の人物、
対象の事物、その理由）を埋めさせるというわけですな。枠組みに触れるという意味で１年
生にとってはいいんじゃねーの？この授業案自体に関して言えば、理由（してもらったことの
何を大変と思ったか）に触れるという点で悪くないと思う。

ただ、これが都合いいのはお前にとってもだ。なぜなら、書くべき主張が既に決定されていて、
感謝の気持ちを伝えるしかないわけだからな（例えばこの条件では、同じ手紙文でも絶交状
や挑戦状等は書けない）。しかも、全てがお膳立てされていることに加え、感謝状以外には
応用が利かないし、決められたことを逸脱してさらなる説明を加えることは明らかに求められて
いない。ま、低学年向けではこれが精一杯だろう。

で、その書く内容（主張）が自由な場合を私たちは感想文を例に論じてきたわけだ。だから、
残念ながら>>59では読書感想文の指導について述べていることにはならない。お前は感想
文で何を評価するのか、59に倣って読書感想文版を書く必要がある。

 はあ？感想文が自由だって？そんな馬鹿な。
とほほほ。

　じゃあ高学年での感想文の指導ってやつを書いてやろうか。
はああ。

読書感想文の指導

ねらい
　登場人物を評価し、理由をそえて書く。

留意点
　今回は読書感想文の書き方、考え方を教えるのであるから、読む話は
短いものがよい。ただし登場人物が三人以上がのぞましい。
　例　芥川「トロッコ」「魔術」　有島「一房の葡萄」　夢野「若返り薬」
いずれも青空文庫在。

導入
　　感想文の勉強をすることを伝える。（大抵反応はにぶい）
　　例として浦島太郎の話で活動内容を伝える。
　　登場人物のカードと　評価のカードを用意し
　　どの評価のカードが誰のことを指しているか
　　考えさせる。
　　浦島太郎
　　乙姫
　　子ども

　　いたずら
　　ふしぎ
　　きまぐれ

　　選んだカードとそのわけを述べてもらう。（どのカードを選んでも別によ　　い）
　　このように登場人物のことをその人がしたこと思ったことからどう思うか
　　をまとめてみることを伝える。

展開　同じ作品を読み、登場人物をワークシートに書き、評価を考える。
　　　ワークシートには登場人物、したこと、考え方、評価の枠を用意する。

まとめ
　登場人物と自分をくらべまったく反対か、まったく同じだと思う人のことを　感想文に書かせる。（文章量は設定しない。）

留意　常態で書く。

 アウトラインプロフェッサーという考え方や機械が連想としてでも
浮かばない人間じゃあ。どうしようもないね。

　とほほほほ。なんだか情けない気持ちになってきたよ。

>>66
あのう、ある程度時間をかけて書いてくれたことはわかるんだけど、私は作文
の評価をどーすんのと聞いているんだよ。追加してくれや。まさかと思うが、
書かせて終わりなわけ？それから、この短い授業案中に、突っ込みどころが
満載なのはどうしたらいいのか。

「導入」
浦島太郎の例は何なのかよくわからん。高学年向けじゃねーのか？
登場人物の性格に教師主導で強引なレッテル張りをしても仕方ないだろ。
しかも太郎がその３つのカードのどれに該当するのかわからんし。

「展開」
そのワークシートというのは何なの？配布プリントか？
「したこと」「考え方」を踏まえて「性格分析」に至る途中に、なぜその言動
がある性格に結びつくのか、理由の説明の箇所が必要だと思うぞ。そうしなけ
れば「ねらい」と対応しねーだろ。
それから、登場人物の心理が揺れ動き、一定でない場合もある。どの箇所の描
写からなぜそう思うのか、作品の該当部分を引用させる（根拠の提示）ことも
重要な作業だ。プリントでやるならな。

「まとめ」
これも「ねらい」と対応していない。
結局、「展開」がメインで「まとめ」の感想文はおまけじゃねーか。
どうしてこれが読書感想文の指導になるわけ？さっぱりわからんよ。
核心部分、本質的な部分には結局いつまで経っても到達しない。

結局、お前はここで「感想文では登場人物の性格分析をするものです」と言って
いるにすぎない。性格分析をするならすればいいが、それだけが感想文ではない
だろ。しかも読書の対象が小説に限定されている。まあ小学生相手に、そのひと
つのやり方を教えているというならかろうじて理解可能だ。

ま、初歩の初歩としてはこれでいいだろ。
で、それを踏まえて書かせた実作をどう指導／評価すんの？というのが次の話
になるわけだが、それについて続きをどうぞ。

がーん。もういいわ。ワークシートも知らない教師はいないと思う。
相手にしたわしが悪かった。

カードの結びつきに正解なんかないよ。ざんねんでした。乙姫に対して
ふしぎを結び付けてもいいし、きまぐれを結び付けてもいいし、いたずら
を結び付けてもいい。それぞれにどうしてそう思ったのかがいえればそれ
でいい。

ここで感想文には正解はないこと。どうしてそう思ったかをそえればいい
こと。その理由がまずは物語の内容にあることなどを押さえるんだよ。
（そんなこと説明されないと分からないなんてなんて鈍感なんだろう。
自由に書くということを何でもありと思ってるからじゃないだろうか？）

性格の分析をやれといってるわけじゃないよ。その人のことをどう思うかだ。
せこいと思ってもいいし、どう思おうとかまわないよ。
しか＾も指摘してるところはきちん書いたし。読めてない。
＞
登場人物、したこと、考え方、評価の枠を用意する
＞
どうやったら見逃せるんだろう。根拠なんて書かなきゃだめかなあ。そんなこ
と書かなくても小学生でもきちんと頭の中でつなげてくれるのになあ。

えーと。本当に先生？もう全然信じられない。指導案で一番重要なのは
導入。展開では具体的活動が見えればいい。まとめは活動のゴールがわかれば
よい。
これは書き方指導なの？できあがった作品はおまけで十分なのよ。
評価は、人物について　作中の行動から評価し　自分と比較して　意見を書けたかどうか。だよね。当たり前だが。

評価方法は、作品の添削ならびにコメントだよ。

新任の指導教諭じゃないんだからさ。何かがっかり。お前は猫だろ。
決定。違っていても、もうわしはそう思う。がっかりだよ。
教師のふりなんかしやがって。腐ってる。

次はキミの番だよ。猫まんまくん。
あーあ時間の無駄。
書けるわけないよね。高校でどんな教科書使っていて
どんな単元があるんだかわからないんだからな。
嘘単元書こうもんなら、もう徹底的に追求してやる。（ああ口からよだれが）
どんな単元にも指導計画に基づいて決められている時数がある勝手に伸ばした
り、減らしたりすることはできない。
あらら　こらら　嘘つき困った。おてんとさんが　見てらっしゃる。
あらら　こらら　井戸の周りで　三遍回って　どんぶらこ。っと。

その上で前に教科便りで紹介という手段も教えたつもりだったが…。
　よい作品は学級便りで紹介すればよい IN 　小学校。

あ


をおだてた奴の罪は深い

「あ」

少なくとも今は教壇に立ってないなｗ　日常的に、という意味でだ。
それが分からん阿呆がまだいるとは信じられんよ。

>>ママン氏
>>63ですが、もう一度質問します。
あなたの今の職業は何ですか？

猫ぼんず　あげるな。
うざい。
根拠のない妄言を垂れ流す＝デマゴーグ
嘘も三回言えば本当になる。
その上でそれ人物批評。
猫…生きてるとは思えんな。核分裂は起こったに決まったな。
観測するまでもない。
（これじゃあ、何の思考実験にもなってない。orz)

宮台は
「日本の55年体制的左翼・右翼思想を「大いなるものに一体化したがるヘタレ」として批判した。
「左」とは「条理で世界を覆す」立場、「右」とは「不条理に貫かれる事に打ち震える」立場である
と定義し、「解放的関心の強い「左」と条理で条理の限界を見極める「右」は論理的に両立可能」と
主張する。」

　そうだ。猫が前世紀の遺物であることがよくわかるな。現実的には左的な感心や目標をもって右的に
しか振舞えないというのが現実だっていってるわけだが。

　簡単にいうと権力や権威など人を動員する力もなしになにもなしえない。
論理というのはその一部。動員する力はバックボーンまで含めてもっと全人
的なもの。何かを開放したければ、まずそれを身につけなければならない。

　いいかげんに真理病から回復することを祈る。

昔、テレビ寺子屋（早朝の番組）で名前は忘れたが元小学校の先生が
こんな話をしていたことを覚えている。

　戦前、天皇が地方に来た時、小学校で生徒にその様子を絵に描くという
宿題がでた。しかし、みんな同じ絵しか描けなかった。馬車で通る天皇を
みんなお辞儀して迎えていたので地面しか見ていなかったから描こうにも
描けない。だから、みんなは翌日の新聞の写真を見て描いてきた。しかし、
ここに一人だけこっそり上目で見えた馬車の車輪の一部を描いて来た子が
いたらしい。

☆この子をどう評価すればいいのだろう？

 レスした方がいいのか悪いのか。

まず、スレ違いです。国語ではなくて道徳ではないでしょうか？

で評価しなきゃいけませんかね？もともとが天皇陛下を書けということ
自体に無理があったと思うし、子どもの反応を見て自分が悪かったと思
わない教師なら話にならないのじゃないでしょうか。

　したがって評価せずが正しい態度だと思います。
みんながんばったね。で済ませてしまうのが利口な方法でしょう。

　で最後に一言。あげないでー。

>>77
また出た、白痴のシッタカｗｗｗｗｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%AE%E5%8F%B0%E7%9C%9F%E5%8F%B8
単なるコピｗｗ　しかもウィキ自体が咀嚼しなでパッチワークした文言マンマｗ
しかも古いｗｗ　Ｍ２で、「小室と廣松」キメラが出ただけのこと。ま、お前には
分からんやろうな、阿呆やからｗ

宮台が左右両立を説くとき、それは両叩きでもあるということをまるで見ないどアホ。
既成の左右ではないものとしての「左右両立/叩き」。弁証法と言わない/言えないのは
加齢のせいだろうｗ

http://www.miyadai.com/index.php?itemid=368
http://www.miyadai.com/index.php?itemid=369

＞そこでは先に挙げた複数の視座を自在に横断することが必要です。
＞私が「市民エリート」という場合、複数視座の横断能力を有した市民を指します。
＞政界・官界・アカデミズム・シンクタンクを人材が行き来する米国流「回転ドア」も、
＞英国流の政党内研修システムも、複数視座の横断能力を持つ政治家を養成するシステムです。

＞既に私の周辺では官僚エリート・財界エリート・市民エリートらを組み込んだ活動体が既に
＞立ち上がりつつあります。

＞私は、我々世代を含めた年長世代の価値観や権益を守るために、我々のような価値観を抱く
＞年少世代が切れ目なく再生産されることを望み、そのためには視座の輻輳に耐える市民エリートを
＞頼るエリーティズムを支持します。それは必ずしもデモクラティックじゃない。
＞■繰返しますが、市民的共同性を過大評価してはいけない。そこから倫理や道徳を導いてはいけない。

宮台の「視座の輻輳に耐える市民エリートを頼るエリーティズム」とは自家撞着、
二律背反、言葉遊びとしての逆説なんだ。

市民とはエリートでないというアプリオリを覆す形容でもって何かを言わんとする。
しかし、それは単に「エリート」というだけのことである。もはや「市民」ではない。
社会のリアリティに潜るフィールドワークを信条とした人間が、哲人政治を説くと
こうなるだけのことだ。

＞正確に言えば、時代が変われば人も変わってしまうほどに、人が変わらないからです。
＞そこでは社会の可塑性と人間学の可塑性が、ニーチェ的な意味で前提にされる他ありません。
＞変わらざるがゆえに変わりゆく人間たちの、どの像に定位すべきなのか。そのことに合意できるのか。
＞謎です。

要は謎なんだよ。彼は何も語っていないｗ
視座の輻輳によって獲得するべきものは謎のままだ。

ただ、彼の言いたいことは「阿呆は要らん」それだけしか言ってない。

分　か　っ　た　か　？ｗ

＞で最後に一言。あげないでー。

お前がどれほど馬鹿なのか、この板で見てもらおうｗ

はあ？
日本語でOKって言ったほうがいいのか。藁。
まさに言論でもって覆そうを実践なさるとは。

市民がエリートでない。とほほほ。えっとフランス革命とか
その辺から話す？革命というのはブルジョア＝市民から起こった
運動だよね。

宮台の話はとってもよくわかるが…キミのつけたしはまったくもって
解釈ができてない。読まない方がいいだろう。誤読というか自分に近
づけて読みすぎ。
哲人政治について語っているわけじゃによ。とほほ。
人を動員できうる人間を育てなければわややろ。民主主義や共同体主義
で結局解決できるなんていうのは楽天すぎ。っていうことだよ。
アホはいらんというならまっさきにキミはいらん。藁。
こんなところで書き込んでいるエリートにどれほどの価値があるだろうか。
（わしもな。）
でスレ違いである。したがってこれ以上この件を書き込まないこと。
以下スルー。

宮台はねアホも必要。アホが生き残れば、実はアホが正しかったという
ことになる。

　格差というのは「そういう多様化」であると考える方がこれからは
必要だっていってるんだよ。

　とはいえ、言論で何かが覆ると思ってると思ってる勘違い男は少ない
方がいいと思う。

甥に漢字を教えようとしたら「学校で習ってないから先生に叱られる」と言われた。
これってどういうことなんでしょうか？

先生が何を叱っているかがわかってないのかも知れません。

つまり、コミュニケーションが取れてない可能性があります。

　先生は「習ってない字」を書いたから叱ったのではなく、間違った
字を覚えてしまったから叱ったのかもしれません。

　一方で、先生が「教えてない字を書いてはいけない」ということで
叱っているとしたら、先生の方に問題があります。運動の得意な子が
鉄棒の新しい技に挑戦することはほめるべきことであって、危ないか
らだめだというべきことではありません。

　危なくないように環境を整えたり助言をしたりすべきです。

ともかく、これだけではあまりよくわかりません。

あと　もう一つは甥さんが先生を出汁につかって勉強から逃走した。
　ということですね。ともかく、それだけの情報ではこうだとは決めかねま
す。

あ


から度胸を学んだ

＞ブルジョア＝市民

そんなものと今を同一視する頭を疑うわ。
庶民大衆労働者でない「市民」って、どれくらいの割合なの？
もうその時点でエリートやんけ。

＞宮台はねアホも必要。アホが生き残れば、実はアホが正しかったという
＞ことになる。

＞　格差というのは「そういう多様化」であると考える方がこれからは
＞必要だっていってるんだよ。

ほほー、よくもまあこういう嘘を言えるもんだ。いくら宮台でもそういう本音は言わん。
しかもだ、そのことでお前のような阿呆を正当化できるとでもおもっとるのなかね、てめーは。

お前は自分が阿呆を受け持つという立場での発言ならまだ分かるが、
そうは自覚していない。利口だと錯覚していて、こういう発言は喰えんな、下郎。

わんわんわんわん

あ、書けた

前スレを糞スレチェッカーにかけてみた。

タイトル：日本の国語教育１２
URL：http://school7.2ch.net/test/read.cgi/edu/1175615438/
【糞スレランク：Ｓ】
直接的な誹謗中傷：153/811 (18.87%)
間接的な誹謗中傷：12/811 (1.48%)
卑猥な表現：34/811 (4.19%)
差別的表現：55/811 (6.78%)
無駄な改行：3/811 (0.37%)
巨大なＡＡ：6/811 (0.74%)
by 糞スレチェッカー Ver0.83 http://kabu.tm.land.to/kuso/kuso.cgi?ver=83

猫ぼんず　ポットキャストで　週間ミヤダイを　聞け。

藤原もそうだけど、勝手に人物像を捏造するな。そこが権威主義って
いわれる所以だろ。宮台はきちんとリスクとしての格差を敢えて引き
受けて多様な可能性の中に正解を見出すようなプロープ的な取り組み
が先行き不透明な時代であればあるほど必要だときちんと言ってるよ。

スレ違いだし。

その上今まで庶民大衆労働者をプロレタリアートとよんできたのだが。

日本の文脈で市民というと権利意識に敏感な都会型の運動参加者のこ
とをいうのだと思うのだがな。だから市民エリートなどということば
やプロ市民なることばが存在しうるのだが。

　ウヨ系の人々がプロレタリアートということばを使いたくないとき
市民ということばを使うぐらい。国民と同じくらい意味がないね。

　って真理病から早く脱却すること。真理などもう達成されてる。
妥協によってWIN−WIN関係を作って共存するという現実的解決の
中に行動としての真理はもう示されている。

　形而上学的真理はいらない。（どうしてデリダがうんぬんとか
いいながら、そんな空中戦ができるのか…まったくもって不思議。）

宮台は政策を提言するという立場でものを考え、発言してる。
つまり妥協の方向を一生懸命説明しているわけだ。真理を述べている
わかではない。

あ

謎が政策かw

添削くん

　ごめん、意味が不明。わし。謎についてなど語ってないし。

　ミヤダイの言うことなんかわかんねーよっていうなら、それは
抽象性の高い文をわざわざ引用する猫ぼんずにいってくれ。

　ミヤダイ本人はもうちっと平易なことばで語れるし、語っている。
相手に応じてきちんと考えてことばを選んでる。

　Yahooポットキャストで「ミヤダイ」を検索！

　ママンの説明。読み取りを論理的形式的に行えば、論理的、形式的な文章を
書けるようになる。

　は大間違い。

　なぜなら、夏目漱石などの文豪の研究をしている人間が、夏目漱石ばりの
名文家になった例は少ない。それとこれとはまた違う頭の使い方だよ。

　できあがったものを食べるのと、料理を作るのは違った能力。味が分かる
というだけでは移項不可能。相互作用を期待する程度止まり。

>>96
うひょ、笑わせてもらいました。
何も知らないしわからないことについて、適当でいい加減なことを言って得意気になっている人を見るのは面白いなあ。

コメントする価値もねーわ。
それで、授業案の続きはどーなったわけ？
あれではまだ何も言っていないと同じですけど。

>>97

　授業案一つでわかるんだけど、あなたの仕事なんでしょ。
それが出てこない時点で、信頼なんかできないよ。

　つまんないさげられてるのは、あなたの生活や仕事だと
思うけど。

　おいしいものをおいしいと思えたり、調味料が言い当てられたり
料理方法がわかったりする人はおいしいものが作れる料理人になる
かということはこれはまったく自明であって、料理を作り続けるこ
とだけ。他人に供することだけでそうなるわけです。

　作る立場から味わうのと、味わうために味わうのでは全く違います。

書く立場に立たせて読ませることによって、自分からいろんな工夫に
気づくしそうだったのかという理解が生まれるわけですね。

　論理的に読ませれば、論理的に書ける。それは、間逆です。
論理的に書こうと心がけていれば、論理的なよい文章のよい
ところが分かるのです。（当たり前すぎることなんだが、
他人からどんなに解説されようがわかろうとしなければわかり
ません。というより、解説が必要な文章を論理的だとも、わかり
やすいともいわない。）

　わかりずらい文章を提示して、なぜわかりずらいかを研究させ
た方がはるかに利口な方法であることを追記しておきましょう。

　そちらがきちんとカードを切らないのであればこちらもカード
をオープンする意味はありません。

（というかギャラリーはママンって馬鹿としか思えないんじゃない
かな。まあ、もし女性だったら、いるいるってだけだな。生徒は可
哀想だが、それもまた人生勉強だな。）

>>98
あのさー、私がいつ論理的な読解をすれば論理的な文章を書けるようになると言ったわけ？
そういう思い込みでいくら批判されようが、私は痛くもかゆくもないばかりか、お前が自分の恥を
さらすだけ。よい文章を書くためには書く練習をする必要がある。当たり前のこっちゃないの。

私が言ったのは、論理も何もない読解の授業をするより、論理性を扱った授業を心掛ける
方が、文章の論理性の理解に結びつくということだろ。論理論理と作文の授業だけでやる
おかしさがわからんのか？しかし作文の簡単な授業案ですら論理性を重視したものが書け
ないお前に言う話ではないわな。

研究者の定説みたいなのをわけもわからず頭ごなしに押し付けられて暗記するような今の
読解教育も、感動や反省を適当に書いときゃいーだろという作文教育も、パラレルかつ
同根であることに気づけないうちはお前みたいにどーでもいいくだらん話をいつまでも続ける
ことになる。腹が立つをとっくに通り越して、既に痛々しくてお前を見ておれんわ。私が女性
かどうかなんてどーでもよすぎて笑える。そこしか指摘することねーのかよ。低レベルすぎね？

＞そちらがきちんとカードを切らないのであればこちらもカードを
＞オープンする意味はありません。

だから、お前はオープンも何も、まだ何もしてねーんだって。
感想文の授業案を書いてやると大見得を切ったくせに、ワークシートがどうこうといった事前
指導の話しかしない。しかも一見してしょぼい内容。感想文の「評価」の話にいつになったら
到達するんだね。早くしてくれや。私はお前の言動にあっけにとられて、自分のカードをどこに
置いたらいいのかすらわからんのだよ。

>>99
ママンさん「あ」さん小学校の先生としての立場でしょう。
しかし、「あ」さん
>>18の「わかりずらく書いてあるからだ。」
は、釣りかと思っていました。しかし、今回も
>>98わかりずらい文章を提示して、なぜわかりずらいかを研究
とあるのはどういう意味か図りかねているのですが・・・。
「分り辛い」と打ち込んで見て下さい。
まさか？とは思うんですが・・・。
それとも小学校では「わかりずらい」がもう主流になっているの
かなぁ？
単なる打ち間違えとも思えないですから・・・。
僕がおかしいの？
それとも小学校では些細なことなのであろうか？
どうだろう？

>>100
ああ　それは打ち間違いですね。わかりづらい。わかる+つらい。
しづらい。ですよね。ご指摘ありがとー。

>>99
えーとこれは誰の文章でしょうか。

>>61 ：ママン ◆mn0Cwuovio ：2007/05/06(日) 20:28:14 ID:tILGx0LG
あのう、私は、読解の授業も含めて、>>55のような論理構造の読み取りを読解時に体系的に扱うことが
作文として実践するための事前指導になると繰り返し言ってるんですけど。

61 ：ママン ◆mn0Cwuovio ：2007/05/06(日) 20:28:14 ID:tILGx0LG
あのう、私は、読解の授業も含めて、>>55のような論理構造の読み取りを読解時に体系的に扱うことが作文として実践するための事前指導になると繰り返し言ってるんですけど。評価は実作とその添削で行なえばいいじゃねーの。何か問題でも？

ぼけてるねえ。ぼけてるのーーーー。天然なのーーーー。どうなのーー。
作者の意図とテキストは関係ないのはいいよ別に。
だけどそんなつもりで書いたのではないというのはやめろ。な。

評価は実作とその添削でやればいいのでしょ。
何ら問題ないよね。

評価は実作の添削でなく、実作とその添削だし…。だから実作をどのような
観点で分析しちゃっても別にかまわないよね。

　添削＝評価なんだ…マジ。清書ってのはどうなるのだろう。

本人が書き直さなきゃ、意味がないんじゃないかねえ。

　どうも添削もわしと定義が違うらしい。わしは表現を改めることと
思ってるわけだが。コメント＝添削と思ってるんじゃないか？
ならよけいコメントは評価ではない。ABCとか　5点4点とかつけられない。

感想文でどのような目標を持たせて書かせたかで評価項目が違ってくる。
・きちんと人物の行動や言動についての思いが書けてるか。
・人物の行動や言動をわかりやすくまとめることができたか。
・自分の行動など自分の経験と登場人物を比較し、評価することができたか。
・原稿用紙を正しく使えたか。
・わかりやすい構成ができたか。
　それぞれに比重をもたせてチェックすればよい。１０点満点で２点の項目と
1点の項目を作り、総合点で課題の点数を決めればいいのである。
しかも項目についての小さな紙をつけて返せばこれまた正しいフィード
バックであるな。

女性にはこういう論理性のない人は国語教師にはいっぱいいるでしょ。

　自分の言ったことも覚えてられないんだから、生徒はどう信用して
いいかわからないよ。でも生徒も長年の経験から女性教師のいずいと
ころがわかってるので、適当にこなしてスルーして自分の生活を守る
ことしか考えないよ。

　男でこれなら、、、すぐ辞めろ。大勢に迷惑かけてるよ。

日本　「すまん。トイレ逝ってくる」
米露韓中北「いってらー」
中国　　「（ヒソヒソ）日本を本気で怒らせてみたいが、難しい。潜水艦で何百回領海に
　　　　　　入っても怒らない、対馬の漁師を誘拐しても怒らない」
韓国　　「独島を一方的に占拠しても怒らない、対馬の魚貝荒らしても怒らない」
ロシア　「北方領土を返さなくても怒らない」
北朝鮮 「なら、おれが核ミサイルをぶち込んでみようか」
米国　　「よせ、それはもうおれがやってみた」
米露韓中北　 「一体どうすれば…（途方にくれる）」
中・韓　　「俺らは日本人を怒らせようと犯罪者を大量に輸出してみたんだが、
　　　　　　韓流ブームでビザ免除に動いてくれてるしｗ」
北・露　　「ふーむ…」

米国　　　「・・・あ、でも、牛肉に脊柱にいれたら、
　　　　　　　日本国民が激怒したな‥」
露韓中北 「それは、おまい怒るよ」
中国「野菜に違法農薬を大量に盛ったら怒ったぞ？」
韓国「生ゴミ餃子も怒った」
米国「寄生虫の卵を食い物に入れて輸出しあってる奴はちょっと黙れ」
ロシア「あいつ、食い物以外じゃ怒らねーんじゃねーの？」
米韓中北　「あ！」

＞どうも添削もわしと定義が違うらしい。わしは表現を改めることと
＞思ってるわけだが。コメント＝添削と思ってるんじゃないか？
＞ならよけいコメントは評価ではない。ABCとか　5点4点とかつけられない。

お前は私の添削例を見て何も感じなかったのか？
それで今頃になってこんなことを言っているのが恥ずかしくはないのかね。

お前の言う「コメント」っていうのは価値観の押し付けだろ。
そんなの評価じゃないのは当たり前。お前のくだらん前提で話をするな。
一緒にされると迷惑。清書…？ハァ。悪いけど話にならんのだよ。

それから、男とか女とかまだ言ってるの？痛々しいな。
やはりこいつはかなり現実離れしてるみたいだ。
今時そんなこと言ってるとすぐ免職になるのを知らないようじゃ、現場の者じゃないね。

添削が何かも知らないし、どんなものかという想像すらできない。
事例を見ているのに、気づかないというか気づけないんだね。
自分の考えているものとはどうやら違うらしいと、やっと感じ始めたようだ。
遅すぎだっての。

>>101
「打ち間違い」でしょうね。
生徒に教えていたらと思うと・・・。
しかし、検索してみると１／３は使っているみたいですね。
何れ（いずれorいづれ）「ず」が主流になるんでしょうか？
>>103「いずい」？
　　　　　↓
　　　　これ？
ttp://www.furano.ne.jp/saladhouse/html/hougenizui.htm
方言を生徒に教えるのも学校の役目でしょうね。
実際、宿題にもなりますからね。

＞論理的に書こうと心がけていれば、論理的なよい文章のよい
＞ところが分かるのです。

まさしく論理的に読む典型でんな。なぞる、真似る、学ぶ

ま、そんなことより

論　理　的

そういうことで終了でっか。

＞女性にはこういう論理性のない人は国語教師にはいっぱいいるでしょ。

三森ちゃんは女性でしょｗ
ま、男でも女でもどうでもいいことなんだよね。

女だからダメって、どんなところに住んでるんだ？
生徒を見ててもそう思うのか？

白痴はダメだっていうのなら分かる。
男でもお前のような足りない糞は要らんということだ。
差別主義者、乙

　　　　　　　／◆yk/JpL/Z9U＼
　　　　 　／　　─　 　 ─＼ 　　教育板だと、２ちゃん以外にすることないことバレちゃうから
　　　　／ 　　 （⌒） 　（⌒） ＼ 　　　　しばらくここに居るお。
　　　　|　 　　 　 （__人__）　 　 |　＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼　　 　　 ｀ ⌒´ 　 ,／　.| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|
　 ／´ 　 　　　　　　　　　　　 　 | |　　　　　　　　　　|
　|　　　　ｌ 　 　 　 　 　 　　　　　| |　　　　　　　　　　|
　ヽ　　　 -一ー_~､⌒)^),-､　　　| |_＿＿＿＿＿＿__|
　　ヽ ＿＿＿＿,ノγ⌒ヽ)ニニ-￣　　　| |　　|　 　 　　　＿＿＿_

いっぱいいる→全部そうだ。
という猫ぼんず脳はやっぱり問題じゃないか。英語の表現でも同じような
ものはある。したがってアポーン。

　ママン。最低。キミの書いた文章を示して、そこはスルーかい。
＞
あのさー、私がいつ論理的な読解をすれば論理的な文章を書けるようになると言ったわけ？
そういう思い込みでいくら批判されようが、私は痛くもかゆくもないばかりか、お前が自分の恥を
さらすだけ。よい文章を書くためには書く練習をする必要がある。当たり前のこっちゃないの。
＞
あのう、私は、読解の授業も含めて、>>55のような論理構造の読み取りを読解時に体系的に扱うことが
作文として実践するための事前指導になると繰り返し言ってるんですけど。
＞
私が言ったのは、論理も何もない読解の授業をするより、論理性を扱った授業を心掛ける
方が、文章の論理性の理解に結びつくということだろ。
＞
この一貫性のなさを論理的とはいえないと思うが。

コメント
まず、何を一番にいいたいのかはっきりさせましょう。思いつきだけで
書くのはやめましょう。
「自分がする」「相手にさせる」という基準でことばを吟味するとよい
と思います。
単なる言い返しには論理性も一貫性も生じてきません。後だしジャンケン
は勝つでしょうが、誰もその正当性を認めてはくれないのです。
ちゃんちゃん。というわけで評価C　再提出。

　添削も事前指導も一般的な意味で使えない。
　ワークシートという業界用語も使えない。

　ではママンはいったい何語を使ってるんだろう。ママン界隈語だろうか。
というようなわけで学校教育における国語（日本語）教育は規範的にな
らざる負えないわけです。

　ちなみにもしママンのを添削するとしたら。
＞
あのさー、私がいつ論理的な読解をすれば論理的な文章を書けるようになると言ったわけ？
そういう思い込みでいくら批判されようが、私は痛くもかゆくもないばかりか、お前が自分の恥を
さらすだけ。よい文章を書くためには書く練習をする必要がある。当たり前のこっちゃないの。
＞
よい文章を書くためには書く練習をする必要がある。ここだけが重要であり、相手と重なってますから。
おっしゃられる通りの前置きをしてこれだけ書けばよいでしょう。
＞
私は、読解の授業も含めて、>>55のような論理構造の読み取りを読解時に体系的に扱うことが
作文として実践するための事前指導になると繰り返し言ってるんですけど
＞
上のような意味を予想しておくなら、
論理的に読み取ったことを常日頃からノートやレポートなどに短くまとめる
などの作業を読み取りの時間でも小まめに行うことが、長文作成のレディネス
として機能するものだと信じています。
※断定表現は避け、信条として行っていると表現する方がよい。教育学も科学
である以上、断定する際には比較、検討のためのデーターが要求される。
さらにママンがこんな常識的な意味で使ってるかは不明。なんせ読み取りにし
か触れてないから。漢字は変換キーで一発だといった人だけに。ここでは一貫
性を保つという目的のために添削。
＞
そのように論理性を意識させ書くことの機会を増やすことが大事だと思い
実践しております。
と結べばほつれはない。

　いいたいことは、論理的に書くことは論理を意識して書くことに
よって身につく。だから読解の時間であっても書くことをさせる。
その積み上げが長文作成にも役立つ。ということになる。
ママンがそういいたいかどうかは別にして。ものすごーく字面を無視
して自分に置き換えるとこういうことなら一貫性が保てる。

あーわざと基準を示さず、単なる個人的な基準で（印象で）評価
してみました。
　されてどう思いましたか。
　抗議したくなったとしたら、どんな客観的な基準が必要でしょうか。
単に、お前は評価される立場であり、俺は評価する立場なのだ。
評価は納得するしかないものなのだという権威権力による押し付けを
排除するものとして、こんな印象評価なら…いったい…どうするつも
りなんだろう。

　わしにはちと…わかんねー。絶対、どちらかがあきらめるまで続く
でしょ。意味ないよ。こういう項目で評価する。それぞれに当るとこ
ろには色線がサイドに引いてある。◎のついてる箇所は特によい表現。
など事前に宣言しておかなければ、そういうことは防げないと思う。

　だから、清書させて…それでも直らなかったときは…びっしり減点
することになる。というか小学校では短作文が主流です。原稿用紙３
枚も書かないかわりに、毎日、書きまくっている状態にしておくのが
トレンドになりつつありますね。

　ママン「書く」つながりこそが大事だったのであって、
[論理」つながりだけしかみないのは間違ってるよ。

お前がやっているのは徹頭徹尾、【何を書くか】ということだけ。
事前指導の授業案を見てもそうだし、これまでの話を聞いてもそうだ。
添削と称して私のレスをいじっているのは単なる要約。あほ草。
何を書くかを事前に教師主導で決め、とりあえずそれが書ければよいというのでは、
小学校であろうとも高学年ならもの足りない。

そのくせ、「わかりやすく書けたか」「わかりやすい構成で書けたか」を基準に評価
しようとするそのインチキさが問題なのだよ。
一体その「わかりやす」さとやらは何であって、どのような基準で評価するのだね？
指導も基準も何もなければ結局、お前のかなり恣意的な判断じゃねーのか。

私が言っているのは、【どうやって書くか】を体系的に導入する必要があると
いうことだ。お前はこれをどうやって教える／評価するつもりなのだね？
私が聞いているのはこの点なのだよ。
私にとっての添削は「主張をいかに伝わりやすくするか」という視点から書かれた
コメントのことであって、お前のように「表現を改める」とか「要約」の類は添削
でも何でもないのだよ。

でた！私にとっての○○とは…。これって最低のテーマだよね。
意味のブレをただ増やしちゃうだけでしょ。

　ママン…どうやって書くかについて述べているのはわしであって
キミじゃない。

　レトリックに触れているのはわしだけだよ。どうやって書くか＝
レトリックですね。（違うなんていう人とはもはや話なんかできない
と思う。）
　世の中の常識は
てん‐さく【添削】
［名］スル他人の詩歌・文章・答案などを、書き加えたり削ったりして
、改め直すこと。「生徒の作文を―する」
てんさく【添削】
※語句のリンク先は大辞林（国語辞書）になります。
類語：
⇒ なおす【直す】
⇒ つきあわせる【突き合わせる】
⇒ ていせい【訂正】
てんさく【添削】
correction
◇添削する｜correct

　表現を正すとしか考えられないのだが…。まあ、常識人じゃないから
いいか。で、キミの文章の添削だがあれでいいのかね。
一貫性はつまり何について述べているのか、破綻がないこと。
キミは論理性でつないだために破綻してしまった。
書くことでつながないとやりとりからはずれてしまう。
簡単な話だね。わかりやすさの初歩の初歩だろ。
そんなこともわからないことについて、とってもわしは
呆れてる。

あ

あきれ

られるw

あのう、添削が

＞他人の詩歌・文章・答案などを、書き加えたり削ったりして、改め直すこと。

なんてのは当然の了解じゃねーか。よくそれで反論している気になれるよな。
どんな目的で、またどのような基準で「書き加えたり削ったり」するのかが
これまで問題にされてきてたんじゃねーの？
お前とはまともに話ができんよ。

＞表現を正すとしか考えられないのだが…

だからその「表現」って何だよ。
「正す」ってどう正すんだよ。
結局お前は何も言ってねーんだって何度言ったらわかるのかねえ。

あなたがいれば〜
うつむかないで〜
歩いていける〜
鳥取さばーくー

添削くん

わしがあきれてるのは
ママンだよ。

最近、キレが悪いね。
残尿感？

当然の了解なのに
＞
私にとっての添削は「主張をいかに伝わりやすくするか」という視点から書かれた
コメントのことであって、お前のように「表現を改める」とか「要約」の類は添削
でも何でもないのだよ。
＞
こう書けるのは論理的なのだろうか？わしには感情的、そして思いつきにすぎ
ないと思うのだが？

　コメントを書くのは添削じゃない。こう書けという例文を示すべき。
第一、この観点で自分で考えろでは絶対に書けるようにならない。
　それで書けるならもうとっくに書けている。

　コメントはどちらかといえば評価。添削ではない。
もちろん校正と添削は違う。また編集者が書き手にここの描写はもう少し
詳しくなどと付記して送り返してくるのは依頼、要請。添削ではない。

　本人の文章内のことばを使って（できるだけ）このように書けという文
を示すことが添削であろう。こう考えろなる添削は何がいいたいのかわから
ん。書かれても混乱するだけである。

　アウトラインプロセッサ型の構造図を必ずつけさせれば構造上の弱点も指摘
できる。

　ママン、わしにとってはママンの言説ほど、適切な表現に欠けている文章は
ありえないのだが。

添削。
＞
その前の自分の投稿から指摘されている内容を認めるわけにいかないのであれ
ば徹底的に私化を図るしかない。（その場合、ことばの解釈を自分勝手に進め
かつ、相手にも納得させるというウルトラCを実行しなければならない。）

もしそうでないなら、この場合、筆がすべったことを素直に認めた上で本来
伝えたかったことをいい直すのが正しい表現であろう。

前者の立場での添削はさすがにわしには無理。

＞
ご指摘のように英語であればCorret　cor-＝com＝con(一緒に)＋
L.regere（まっすぐにするであり、形式的に整ったものにすると
いうことですね。

　では、どのような形式が論理的であり、わかりやすいのかという
ことが問題になると思うのです。

　わたしは…以下略。

というようなレトリックを使えば、議論を先にすすめられるし、
何よりも自分の犯した失点を単なるわき道にすることができる。

　やれもしないことをやろうとすると余裕のない態度になり、
相手を罵倒したり、決めつけたりして、つまり声の大きさだけ
で何とかしようという下衆で未熟な方法に陥りかねない。

「あ」はどこまでも白痴だな。お前はレトリックなんてまるで分かってないｗ

＞　レトリックに触れているのはわしだけだよ。どうやって書くか＝
＞レトリックですね。（違うなんていう人とはもはや話なんかできない
＞と思う。）

レトリックの中核とはメタファーなんだが、お前は当方のメタファーに関して
全く阿呆の反応しかしなかった。そのあたりも関係させて聞きたい。

レトリック、メタファーは得意領域で、かつ関心持っていることもいくつかある。

１）三木清の論に関してのお前の意見は？
２）小泉保のジョークとレトリックの関係性を論じた点に関するお前の意見は？

そして、これは当方の個人的関心からなんだが、レトリックすなわちメタファーという
言語技術の創造性が認知科学的知見からも傍証されると思っている。そのことに関する
お前の意見も聞きたい。

なお、お前は得意の検索で立派に理解するだろうから、あえてもったいぶった書き方を
した。話をずらさずレトリックで頼むわ、白痴君。

それから、英語を出すのを止めろ。お前は英語が分かってないんだから。
そもそも英語の correct を出してパラレルに語ること自体がトンチンカンなんだ。
お前が何度も繰り返している自己矛盾という意味でトンチンカン。

そもそも日本語は英語とは全く異なったローカルな論理なんだろ。お前の持論だ。
論理論理を垂れて、どうして英語を出す。そもそも日本語（の文章構成）は
まっすぐじゃーないのが日本語的なんだ、本来は。これは対象言語学から明らかで
よく言及されていることだ。日本語のテクスト構造が渦巻き状なスケッチで示して
あるものを見たことないか？ま、検索では見つからないかもしれんけど。

日本語のローカルな論理を英語の correct で論じるお前の頭を解説してくれ。

あ、それからお前は自分の英語がネイティブによって correct されたことはあるのか？
correct を専門にしているネイティブによって correct されたものを多数見たことあるか？

言い分けはいいから、答えだけ頼む。

あ

の はったり
を うっちゃる

猫

小学校教師氏は、猫を無視した法がよいと思う。
これまで>125 などのボンクラを無視し続けてきたように。

猫は、レトリックだのメタファーだの、あるいは論理だの認知科学だの
といったものについて、非常に強固な持論(思い込みともいう)を持っている。
それは、惨めな自分を救うために、猫が編み出したもので、
人を責めるのに便利なように、かつ、自分に関しては、どうとでも
言い訳できるように出来ている。

いまさら、小学校教師氏が何を言おうと、猫は、それを受け入れる
つもりはない。

それに、小学校教師氏が言っていることのうち、いくつかは
猫自身が、別の機会に言っていたことだ。
猫が我慢できないのは、それを自分ではなくて小学校教師氏が口にするという
事実そのものであって、内容の是非ではない。

それゆえ、小学校教師氏が何を言おうと猫は聞く耳を持たない。

もっとも、小学校教師氏が頑張ることで、猫の口数は減った。
これはありがたく思っている。

【添削とコメントについての考察】
まず、評価基準があって添削できるのではないか？
次に、添削の結果、評価が定まりコメントできるのではないか？
☆よって、添削とコメント（評価）は不可分と考える。
添削のない評価は説得力がないだろう。
評価（コメント）のない添削は全体をどうまとめるのか不明になるだろう。

一般的に、（添削をする）といえば、
「形式を整え総合的に評価をするもの」と捉えるのは僕だけだろうか？
だから、「添削指導」なる言葉に置き換えなくとも、「添削」といえば
指導（評価・コメント）も含まれていると認識するのだが・・・。

どうだろう？

＞コメントはどちらかといえば評価。添削ではない。

お前のコメントの定義が何なのかなんて知るかよ。ホント全くどーでもいい話
を次から次へとよく思いつくよな。
重要なのはコメントが評価か添削かなどという低レベルの議論ではなく、何を
どのようにするのが添削するということなのかということだろ。
つまらん言葉遊びをするつもりはねーのよ。

＞アウトラインプロセッサ型の構造図を必ずつけさせれば構造上の弱点も指摘できる。

なんだそれ。それが何かという説明がないねえ。言うだけなら何でも言える。
それに、これまでのお前の話に出てきたことか？
重要なものならどうして先日の授業案で取り上げなかったわけ？
あのさー、こういうのをこそ「思いつき」と言うんじゃねーの？

>>126
敵の敵は味方か？私怨は自分で晴らせよ。

>敵の敵は味方か？私怨は自分で晴らせよ。
やあ、これは猫に教わった言い間瀬氏だね。
これで何事かを言った気になるというのが、ママンの重大な欠点だと思う。

ママンはスローガンを唱える効用を信じすぎだ。
それゆえ、同じことを繰り返して言い、わからない相手は馬鹿だ
と思い込むことになる。
それは自分をごまかし、かつ慰めているだけだ。

スローガンを信じすぎだというのではないよ。微妙なところだけど。

二行目間違い。

やあ、これは猫に教わった言い回しだね。

が正しい。

おいおい、そこはお前に言ったところじゃねーだろ。
どーでもいいことではなく、お前は自分に言われたことに反応しろよ。

>131 が>129-130 宛であると仮定しての話だが、
ママンのつけたアンカー( >126 )は私のレスを指している
あ、>129 の文体がちょっと小学校教師っぽかった？

>>132
おっと失礼。
またいつものが始まったかと思ったよ。

感想文実作とその評価（小学校高学年以上）

【実作の目的】
作品内容を読み取った上でそれに関する自分なりの考えを説得力ある形で記述する。
その際に重要なのは、「作品内容の理解」「該当部分の明示」「考えの具体的な記述
およびその根拠」「作品内容と考えの明確な対応関係」などである。

【評価基準例】
○形式面（各5点、計20点）
・制限字数・原稿用紙の使い方が守られている
・誤字・脱字・文意の不明な箇所がない
・各文章・段落の長さが適切である
・内容と対応した段落分けができている

○内容面
１、作品内容を読み取り、答案に反映できているか（20点）
・記述放棄／該当する記述がほとんどない（0）
・内容を誤解している／一応記述はされているが不明確（5-10）
・適切に読み取っている／取り上げた箇所が明確に特定できる（15-20）
２、作品に対する自分の考えを具体的に提示しているか（30点）
・字面だけで漠然とした記述しかできていない（0-5）
・明確さには欠けるが一応の記述はできている（10-15）
・明確で具体的な記述ができている（20-30）
３、２の自分の考えを１で読み取った作品内容と関連付けて説得力ある議論としてまと
めることができているか（30点）
・どちらかの論点が欠けている／論として体をなしていない（0-5）
・作品内容や自分の考えにはそれぞれ言及しているが、それらの関連があいまいに
しか示されていない、または根拠もなく思いつきで考えが記述されている（10-15）
・作品内容を自分なりに解釈し、それに対して自分がどう考えるかということを、説得力
のある議論で提示している（20-30）

【留意点】
１、感想文における根拠の記述の扱い
感想文の場合、提示される根拠は多くの場合主観的なものとなるが、この根拠の内容
そのものに異議を唱えることは避けなければならない。飽くまでも答案中の役割として、
それが提示された考えの根拠となり得ているかどうかという点から評価する。
２、感想文で扱う作品の範囲
答案が作品内容の全体を網羅している必要はない。しかし全体と比較して焦点を当て
ている部分があまりにも小さい場合は、考察の対象範囲を広げるように勧めてもよい。
３、添削時の心得
単に必要事項が書いてあるかどうかというだけでなく、それが読み手に伝わりやすいか
という点について添削者の立場から評価する。そのために、まず答案の内容を簡単に
まとめた後で、例えば論述の順序、冒頭と末尾の対応、内容の過不足（重複している、
もしくは不必要な論点およびさらに期待される論点）等の不備を指摘する。

ま、感想文ならこんなものか。
小論文だともっと細かくて詳しくなると思うけど。

これが完璧だとは言わないが、事前指導の内容はまず感想文の評価基準を確定
させ、そこから遡って決めるものだ。感想文の評価をどうするかも論じずに、
思いつきで事前指導ばかりやったって何にもなんねーぞ。

うひょ、もうこんな時間だ。明日起きれるかな。

少なくとも、小学生に感想文など無意味の極み。
読めたものではない。文に子供も大人もない。

添削とは、あくまでも形式にとどめるべき。
形式とは型。内容の添削などおこがましい。

ママン。
　もういいわ。君、指導者じゃない。
　その評価基準を提示して納得できる学年の同僚は誰もいないだろう。

　なぜなら、具体性が欠けている。実行できないことが踏まえられている。

　実行できないこと＞ひとりひとりの子に「これってどこのこと本のどこ？」
と聞いて実作と照らし合わせる。

　こんな提案をしようものなら、ふざけんなといわれるのが落ち。

・内容を誤解している／一応記述はされているが不明確（5-10）
＞
　ということは本を読んでなきゃならない。…無理。夏休みに児童が読む本
を読んでおく？ふざけんな。超能力者じゃないから夏休みが終わらないとわ
からない。

　というように自分ではやりもしないからこそ書けることを堂々と書き飛ばし
て何かを書いた気になっているだけです。

　その上わしがいったやり方をそのまま踏襲するというコ汚い後だしジャンケ
ン。

　でも、具体的な評価なんかしたことがないから概念的な基準でとどまってい
る。

　読書経験が具体的に書かれている。→本を読んでない人にもどんな人物がど
んな行動や言動をしたのかがわかる。または、どんな事件が起きてどうなった
のかがわかる。

　というような何がどんなだ。という書き方（レトリック）をすべき。

評価　ｃ

　自分がするではなくて、相手がする、させることを考え。
　客観的な行動の基準を提示しましょう。
　でなければ部下はあなたの想定したレベルよりも下のことしかしません。

あとアウトラインプロセッサも知らない論文書きは死んでいいから。
　そんな論文書きは見たことがない。
　　そんな論文指導…ありえないよ。

こんな予備校講師　逝ってヨシ。ノシ＝・□ごみ箱

　基準を抽象化しておいて、自分だけが評価の正当性を担保できる
ようになってるんだよね。

　キミの基準を聞いてわかる子は6年生にも高校生にもいないよ。
誤読するやつは（キミも含めて）誤読とは思わないから誤読なんだよ。

　話の内容がわかる→知らない人に伝える。
　自分の主張が伝わる→具体的な場面、行動が設定されている。
　自分の主張の正当性を高める→反対の意見を盛り込んで、更に逆説でつなぐ。

こういう書き方を認めます。作例は裏に刷ってあります。量は3枚以内です。
といえばよい。

　その上で上の条件に当たるところを作例の中で色わけさせると更によし。
相手の行動を引き出すのがわしらの仕事なんだけど。はあ。（sigh）

平下流

感性を捨てるw
形式…

あ

答えられないw
助け船がグッドタイミング

ママン

ループ
乙w

猫

ハッタリ君
逃す、残念w

雑魚

単にﾊﾞｶ
金魚のふん

>>142
まず、>>127の僕の認識を是とするか否とするか
問いたい。
仮に是とするならば、否とするならば、まずそこから
始めるべきだと思いますがいかに？

　添削するときにはコメントもつけるのでそんな感じにも
なるでしょうが、添削（文章に手を入れること）とコメント（評）
は別にしておいた方が考えるときには便利ではないでしょうか？

　なぜって、添削しないで評（コメント）だけつける場合と、
評をつけないで添削だけする場合が多々あるからです。

　必ずしもどちらもしなければならないというものではありません。
添削自体は本来はその後の清書のためにすることです。
コメント（評）はそこでお終いですよね。

　ですからごっちゃにするメリットというものが考えられないのですが？

速く答えて頂きたい。
「あ」さんの出勤時間が迫っているので。
７：３０以降もレスされていますのでまだ
問題はないと推測しているだけですが・・・？

>>149
メリットじゃなく、是か否かでお答え願えませんか？

ヤマさんへ。

　自分の体は一つですから、二つのことを同時にやることはできません。
ですから、他人に一つは任せるということが当たり前になります。そのとき
に添削しておいてというか、よい表現にサイドラインを引いて◎をつけてと
いうかは相手次第ですよね。（自由だーといいたいところですが、そう
はいかない。）
　掲示版などでは＜わからない＞が前提で書いてないといけないと思うので
すが。

　評まで任せられるのは…授業をした人でないと…そもそもその授業の質を
問わないと…できないような気がします。まあ、ほめことばだけきちんと書け
という指示で一人一ほめだ。ぐらいでやるしかないかもしれませんね。

　え。わしがママンを褒めてないって？だって意味ないんでしょ。アレ。
興味関心態度　Cとしかつけられないよ。

　小論文指導の一番最初、設問に答えよ。ができてない。
課題に答えるのが小論文なのに、課題の批評をしはじめちゃう人は
やっぱりわかってないと思うしかないでしょ。
　真面目にわし猫マンマ説に傾いてるよ。あの説明で生徒が納得して
ると考えてるとしたら…恐ろしい。ブルブル。
　生徒の目を見て仕事をしてないんだろうな。そんなことしたら、心
の病になっちゃうだろうな。自分に返ってきてるだけなんだけど。
　人間は、特に女性は自分が生きるためには自分も騙す嘘さえつける。
人間ってすごいよね。

メリットがないはわしにとっては否です。
合理主義者だし自由主義者なのもので。

実は否なんですよ！
分ってらっしゃるとはおもいますが・・・。

しかし、こんな根底でも立場の違いによって
変化するものです。

よって、「あ」さんのママンさんに対しての誹謗は成り立ちません。
そして、「女は多い」などというものでもないでしょ！
「男はどうなの？」ってなりますしね。
それとも、相対的に女に多いとでもおっしゃるのでしょうか？
仮に、そうだとしたら、猫さんのいう「差別主義者」は当たって
いますよね！

「形成的評価」を検索してみてー。ぐらい。
評価といってもいろいろあるわけです。

>>153
でしょ！
だから、「あ」さんとママンさんは立ち位置が違うって
いってるんですよ、僕は。

>>155
だから、「点数は付けられない」でママンさんと一致してるん
じゃないんですか？

　女性はね。生き延びるようにできているから。
　男性はね。消耗されるようにできているからですよ。

　それは仕方のないことです。わしは差別するべきものは差別しますよ。
その差別を覆すだけの個人の力があればその個人を認めます。

　女性だから、男性だからという一般論で個人を切ることはしません。
ただし、一個人の傾向が女性の一般的傾向にまんまはまってるという
場合は往々にしてあることなんです。

　女性の国語教師、ピンキリです。ピンが少ないです。
　男性の国語教師　ピンキリです。ピンが少ないです。
でもね。ピンの顔をする人は男性にはあまりいないよ。
結果がはっきり出ちゃうしね。
　女性は環境やいろんなもののせいにとりあえず、し
ちゃう。健康のためにはそれもまたありなので咎めは
しないけど、それを正論にしちゃおうとするのは、
やなものです。それは給湯室の会話です。

>>158
差別？区別でしょ！

時間でしょ？
いってらっしゃい。

　点数をつけられないものと点数をつけられるものとに
分けて、客観的に（つまり他人に示せるもの）しておか
なければ、わしの仕事は成り立ちません。

　通知ボや指導要録がなければ別にいいのかもしれません
が、そんな時代はこれからも来ないでしょう。

　うちの子はなんでこれがBなんですかと言われて、こうこう
だからと答える義務が私にはあります。

　作文の能力も評価をして成績をつける以上、そこのところは
しなければならないのですよ。

>>161
あなたの仕事が成り立つか否かは僕は問うていません！
要は、生徒でしょ！

えーと、この会話は何時まで続く？
評価してもらいたい読書感想文を書いたんだけど、
話が続くようなら、あとにしようか。

え、なんなの？
学校は？

あ、あ、ごめん。この状況で名無しで書いたら混乱するね。
一時的に名前いれとくな。

>>163
＞評価してもらいたい読書感想文を書いたんだけど
誰に?僕に？
「評価する側が評価してもらいたい」？
なんなの？
誰に評価されたいの？

僕は、生徒だけどね！

>166
えーとね、困ったな。君、絶対ぼくを誰かと間違えているよ。

ヤマさん、ごめん、なんかかみ合わない返事をしてしまった。

はろー、お久しぶりです。ちょいと見るに見かねて書き込みます。

ママンさんとあさん、お二方の議論を見ていると、お互い、同じ言葉を使って
いながら、その意味するところ<ていうか、その言葉で想像する例が食い違って
いるんじゃないかと思います。
二人とも、「そんなんじゃねーよ。見てわかんないのかよ」とおっしゃると思いますが、
とりあえず、相手に対する感情や判断は棚上げにしてください。

それでですね、こういう時は具体例に即して考えるのがいいんじゃないか
と思って、わたくし、読書感想文を一つ、でっち上げました。。
これを読んで、その評価を聞かせてください。添削は結構です。
お疲れになるでしょうから。
ただ、どういう基準で点を引くのかは書いてください。

書いたのは小学校二年女児、佐藤舞ちゃんと言う設定です。
左半分が感想文。右が想定した執筆状況です。

★文中、□は空白のところ

『オツベルと象』をよんで□□□さとうまい　　　　←八月三十一日午後四時半開始

□わたしは、【オツペルのぞう】という本を
よみました。夏休みのしゅくだいで本をよま
なあかんといったので、おとうさんが《才シ　　　　←見たことのある括弧を全部
べルと象》を買ってきてくれたので、よんだ　　　　　　使いたい舞。
らおもしろかったです。どこがおもしろかっ
たかというと、オツベルがぺしゃんこになる　　　　←六時になったのでテレビを
ところがおもしろかったです。　　　　　　　　　　　　見ることにする。
□はじめオツベルという人の家に白い象がき　　　　←七時四十分、叱られて執筆に復帰
ました。お百姓はみんなこわかったけど、オ
ソベルはこわくありませんでした。わたしは
、「オツベルはえらいなあ。わたしだったら　　　　←「感想」部分は「わたしだったら」
ぜったいにげるのに」と思いました。　　　　　　　　　で乗り切ることに決定。
□すると、白象はオツベルの家にすむことに
なりました。するとオツベルが時計をあげま
した。それからくさりとくつとくつのかざり
と分銅をあげました。四百キロありました。
でも、象はへっちゃらでした。わたしは、象
は力持ちだな、わたしだったら、ランドせル　　　　←ここで晩飯。食後、母に叱られ泣く。

に本をいれて、絵のどうぐと休そうふくと給
食のエプロンをもったら、もういやになるの　　　　←つながりがわからなくなった舞。
に、象はくさりとぶん胴をつけて、いっぱい
はたらきました。
□でも、オツベルは、えさを、ちょっとしか　　　　←八時四十五分。
あげませんでした。それで、ぞうは、だんだ　　　　　非常手段に訴える舞。
ん、おなかが、へってきました。もう、しに
そうに、なりました。まいちゃんだったら、
しんだかもしれません。
□そしたら、つきのサンタマリアが、てがみ
を書いたら、といったので、かきました。
□そして、ぞうの、なかまが、いっぱい助け　　　　←九時半。必死の執筆活動。
にきました。あかいふくの、こどもが、てが
みをとどけて、ぎちょうが、たすけにいこう
といったからです。
□すると、オツベルは、ピストルを打ちまし
た。ぞうは、
「なかなかこいつはうるさいねえ。ぱちぱち　　　　←どうしても書きたかった台詞
顔へあたるんだ。」
といいました。それで、オツベルはしんで、　　　　←十時半、原稿用紙尽きる。

白い象は助かりました。わたしは白象が助かってよかったなと思いました。
オツベルはかわいそうだけど、わるいことをしたからしかたがないとおもいます。
川に誰が入ったのかわかりません。　　　　　　　　　　　　{おわり}

>>165
確かに>>163
からですね！

それ以前はあなたとは違いますよね！
「あ」さんですよね！

また、人違いでしょうか？
誰かが言ってましたからね、「ヤマさんは、人違いの大魔王」だなんて、
でもね、大魔王だなんてかっこいいんじゃあるまいか？

以上、夏休みの宿題で四百字詰め原稿用紙二枚という設定で書いてみました。
それでですね、この作文については評価はあんまり割れないだろうと
思っているのです。
そしたら、それを共通の了解にして、次の段階に行こうと、こういう腹積もり
なんですが。
どんなもんでしょう。お二方、乗っていただけます？
次の作文が入用なら、また書きます。

>>167〜170
ごめん、僕も寝ないと体もたんから、
起きたら、返事する、ごめんね、待っててね。

>171
ああ、そうです。ぼくは>163 からで
その前は、まあ、あさんなんでしょうね。

>>170舞ちゃん
＞とりあえず、相手に対する感情や判断は棚上げにしてください。
いいこというね。
僕もそう思うよ。

舞ちゃん
総理大臣賞！

>>172
ママンさんの評価は期待できないと思います。
対象が小学生ではないからです。

しかし、「あ」さんは無視できないでしょう！
自分の領域ですからね。

>>138
気がついたらホンマもんのアフォがいた！

さて、ここに「あ」さん語録を列挙してみましょう。
１、小学校の先生
２、私立
３、美術専科
４、猫の墓標
５、猫＝ママン
６、ママン＝女
７、女は男と違う（区別じゃなく差別）
８、日本の核武装（限定付きではある）
９、共通１次世代
etc〜
まだ、列挙できるだろうがこのへんでやめとこう！

要するに、「あ」さんでは、このスレを維持はできないと
言いたい。なぜなら、面白くないからである。
これを、Ｗ、リップマンの「世論」で説明しようとする
御仁もおられようと思いますが、そうではないでしょう。
大衆がいかにアフォだろうとも、マスコミがいかに大衆に
迎合しようとも、「あんたは大衆かい？」の一言で大衆の
なんたるかを知る運命にあると思えるからである。
たとえ、６０年、７０年の安保闘争に参加しようとも「我々」なる
言葉はどこにも存在しなかったと実感するだけだから・・・。

現在、「我々は」って言ってた世代は次の世代へと移行している。
よって、我々は「我々でなく、自分は自分だ」と主張せざる
をえない。

しかし、どーやって！
それは、個々人の努力奮発によってしかなし得ないだろう。

それが嫌なら、子供にＴＶゲームをさせればよかろう。
そのように、大人が仕向けたのだから・・・。
（注）ＴＶゲームが元凶ではない。

結論⇒ここが、みんなが参加できるスレであって欲しい。

実生活が苦しい人もいるであろう、しかし、ここでは
実生活を忘れて理想を語ろうではないか！

誹謗中傷の場ではなく「あ」さんも「猫」さんも建設的な
表現の場として意識して頂きたく思う。
勝っても負けてもいいじゃないの。
建設的な話ならば・・・。

２ｃｈされど２ｃｈ（言論の場である）
そう願いたい！

僕はそう思う。
どうだろう？

＞ということは本を読んでなきゃならない。…無理。夏休みに児童が読む本
＞を読んでおく？ふざけんな。超能力者じゃないから夏休みが終わらないとわ
＞からない。

はぁ？お前大丈夫か。夏休みが終わってから読みゃーいいじゃねーか。
どうせ提出させてからすぐになんか添削しねーだろうにがたがた騒ぐなっての。
それからよく知らんが夏休みなら課題図書とかそういうのがあるんじゃねーのか。

それにお前の得意な小学生低学年の読む本なんてたいして厚くないし、図書室に
行きゃーたいていのものがあるだろ。１クラス30人ほどのものがフォローできな
くてどーすんの。

読書感想文なら、本の内容は書く側にとっても読む側にとっても論の前提だろ。
書かせるのならできるだけその内容を把握し前提を共有するように努めるのが
当然じゃねーか。それくらいのことができんなら初めから書かせるなっての。
書く側にはその本を懸命に読んで意見を書けと言いつつ、自分は読むのが面倒
臭いわけか。それが教師の言葉かね。添削を前提にしないのなら教師の自己満足、
無責任極まりないだけだわ。
１×30ではなく、１×１×30になる瞬間をもっと大切にしろよ。

感想文は上手になれば、読み手に話の内容もそれに対する書き手の考えも両方
うまく伝えられるようになる。がんばってそうなるように指導しろ。

　シーン。ママン。辞めて今すぐ仕事。
組織として協同作業をするのが学校という教育現場。

　私の理想の教育を行いたいなら私塾を開くのが一番。

　それにそれ高学年対象の話でしたよね。高学年の本も薄いってこと
になりますか？どうしてそんなに杜撰なんですか？

　信じられません。

　読書感想文を書くことについてそれほど有効ではないという考えの
根っこが同じ読書経験を共有する難しさがあります。

ヤマさん。ごめん。
いいたいことを整理して、一貫性も論理性もないよ。

それにわし面白いことをいう気なんてないんだ。残念かもしれないけど。

>>180
本の内容なんて、どうでもいいよ。
子どもたちが、どんな風に本を読んでいたのかがわかれば。
年に１回の読書感想文は、これまで国語の授業で培ってきた、文章への立ち向かい方が、
どのていど読書に定着しているかを見るんだよ。
論理や作文の力なんて、授業でいくらでも評価機会がある。

>>180の理屈でいうと、全ての図書の分析までこなさなければならんよ。
一読しただけで、子どもらとその本の戦いを捉えることのできる「天才」なら、構わないけどね。

そんなことしてる暇あるなら、教科書教材一つでも「懸命」に分析して、よい単元を構築しようよ。

 添削とコメントをつければいいのかな。

全体の構成として

　一番いいたいことは何でしょうか？
「オツベルはかわいそうだけど、わるいことをしたからしかたがないとおもいます。」

　このことだとすれば、オツベルがした悪いことをお話の中からきちんと抜き出してどうして自分はそれを悪いと思ったのかを書く必要があります。

　また、どうしてオツベルが死んだことが可哀想なのでしょうか？一方で、
オツベルがペシャンコになったところが面白いと思っています。本当はどちら
なのでしょうか。

　いいたいことを考えれば、ペシャンコにつぶれてスッとした。のではありま
せんか。そういう自分の素直な気持ちを表してみていいのです。

添削。
□わたしは、【オツペルのぞう】という本を
よみました。夏休みのしゅくだいで本をよま
なあかんといったので、おとうさんが《才シ　　　　←見たことのある括弧を全部
べルと象》を買ってきてくれたので、よんだ　　　　　　使いたい舞。
らおもしろかったです。どこがおもしろかっ
たかというと、オツベルがぺしゃんこになる　　　　←六時になったのでテレビを
ところがおもしろかったです

　書き出しとしては無難ですが、続きを読みたい
という気持ちにさせるのには弱いです。

　ここはストレートに気持ちを書きましょう。

　「オツベルとぞう」を読みました。
　おとうさんにすすめられて読みました。
　最後にオツベルがペシャンコにつぶれて、スッとしました。
　そこが一番面白かったです。

□はじめオツベルという人の家に白い象がき　　　　←七時四十分、叱られて執筆に復帰
ました。お百姓はみんなこわかったけど、オ
ソベルはこわくありませんでした。わたしは
、「オツベルはえらいなあ。わたしだったら　　　　←「感想」部分は「わたしだったら」
ぜったいにげるのに」と思いました。

　この段落はいりません。いいたいことがぼやけるだけです。感想文はあらすじを書くものではありません。したがって全部削ってください。

□すると、白象はオツベルの家にすむことに
なりました。するとオツベルが時計をあげま
した。それからくさりとくつとくつのかざり
と分銅をあげました。四百キロありました。
でも、象はへっちゃらでした。わたしは、象
は力持ちだな、わたしだったら、ランドせル　　　　←ここで晩飯。食後、母に叱られ泣く。
に本をいれて、絵のどうぐと休そうふくと給
食のエプロンをもったら、もういやになるの　　　　←つながりがわからなくなった舞。
に、象はくさりとぶん胴をつけて、いっぱい
はたらきました。

　オツベルのことが大事です。白い象のことは別に書かなくてもいいのです。
＞オツベルが時計をあげました。それからくさりとくつとくつのかざり と分銅をあげました。四百キロありました。

　このオツベルのしたことをどう思いますか。そこのところをきちんと書きましょう。オツベルは象をだましたのでしょうか？うまいこといって逃げられな
くしてしまったのでしょうか？

　あなたはこのようなうまいこといわれて結局損をしたということはありませ
んでしたか。あったら、そのことも書きましょう。

　これでオツベルはだいぶ悪い感じになってきます。

□でも、オツベルは、えさを、ちょっとしか　　　　←八時四十五分。
あげませんでした。それで、ぞうは、だんだ　　　　　非常手段に訴える舞。
ん、おなかが、へってきました。もう、しに
そうに、なりました。まいちゃんだったら、
しんだかもしれません。

　ここはとてもよく書けています。ここをもっとしっかり書けばオツベルの
やなところがよく伝わりますね。

　えさをあげずに働かせて儲けるオツベル。キミにも、こんなことをする人
はいませんか。こんなオツベルをキミは許せますか？

□そしたら、つきのサンタマリアが、てがみ
を書いたら、といったので、かきました。
□そして、ぞうの、なかまが、いっぱい助け　　　　←九時半。必死の執筆活動。
にきました。あかいふくの、こどもが、てが
みをとどけて、ぎちょうが、たすけにいこう
といったからです。
□すると、オツベルは、ピストルを打ちまし
た。ぞうは、
「なかなかこいつはうるさいねえ。ぱちぱち　　　　←どうしても書きたかった台詞
顔へあたるんだ。」
といいました。それで、オツベルはしんで、　　　　←十時半、原稿用紙尽きる。

白い象は助かりました。わたしは白象が助かってよかったなと思いました。
オツベルはかわいそうだけど、わるいことをしたからしかたがないとおもいます。
川に誰が入ったのかわかりません。　　　　　　　　　　　　{おわり}

＞
　余計なことが多いです。
　サンタマリアがどうのこうのはいりません。小象を助けに大勢の象が来た
ことだけ書けばいいです。その上で本に書かれているオツベルの最後の様子
を詳しく書きましょう。

　そしてそこを読んだときの自分のスッとした気持ちを書き込みましょう。
そのとき、自分にとってのオツベルたちに対しての気持ちも忘れずに書き込み
ましょう。

　この感想文を完成させることであなたは自分にとって嫌なことをする人、
自分にとって嫌なことをはっきりさせることができたはずです。
　現実にはあなたのオツベルたちはペシャンコにされることはありません。
しかし、空想ならいくらでもペシャンコにしていいのです。そんなお話をたく
さん書いているうちにオツベルたちへの気持ちもなくなっていくはずです。
　そしてそんな気持ちを卒業したキミは今よりもすばらしいキミになっている
と思います。
　気持ちを形にすることはとても大事です。ジャンジャン書きましょう。

　みたいな感じですね。
　形式的にここの表現をこう改めよといいたいところもあるけれど、まだまだ
意見文としての甘さ、揺れが目立ちます。まずはそこをはっきりさせて、それ
からレトリックとしての表現の吟味というところでしょう。
　書き続ける熱意に着たいします。

　評価は…このままだとC
感想文って何なのかって指導が必要。
例文など適切なものをしっかり与える必要がある。

>>179
＞誹謗中傷の場ではなく「あ」さんも「猫」さんも建設的な
表現の場として意識して頂きたく思う。

ところが、同じ人間が
178 ：ヤマさん ：2007/05/11(金) 09:22:05 ID:vrEHfk60
>>138
気がついたらホンマもんのアフォがいた！

と書いている。
これは「誹謗中傷」ではないのか。

ヤマさん、返事を求む。

ID:GE0MRcDF
こいつ、絶対小学生の作文を添削した事無いw
全然リアリティがない。もっとそれらしく演技しろ。
小学生に通じる言葉を使ってな。

>>179
私立小学校で働いているの?へえええwwwww
それは絶対に嘘だな。私立ではこんな教員、カス扱いだ。
クビにでもなったんじゃね?

偉そうに「そのようなレベルの子どもは、本来ならば養護学校に行くはずなんですが。
そのあたりを分かって下さらない親御さんが存在しているのが悩みどころで。」と、
書いていたじゃないですか!!
あれも嘘のハッタリでしたかwwwww
どこの私立小学校だといい張るんでしょうね?

それとも、私立大の教育学部で美術のお勉強でもしたのかなww

本物に申し訳ないね、こんなカスがバカな事を言っていると。

それは数という概念が小学校入学時に確率してない児童という意味でしょ。

私は私立小学校の教員だといったことはない。
ヤマさんがどこをどうひろってきたのか知らないが、わしに対して私立を
貼り付けたのですな。

　その上で小学生に通じるといってもレベルの問題があります。
ここでは小学校高学年の感想文という流れで行っているわけですが、何か
問題でも。

　これぐらいの言い回しがわからないのであれば、もうちょっと簡単にいう
ことも可能ですが、対象としての児童像もはっきりしないのでどうでも
よいことです。

あ

乱舞
自演

くだらないと

>>189
口がすべった。めんごorz。

>>191
人違いでした。めんごorz。

「あ」さん以下の感想文の感想を聞かせて頂けませんか？
怒ってなければ・・・・・。

りょうかんさま　　○○小学校　三年　なな　しくん

　りょうかんさまは、子どもたちにたいへんすかれ
ています。やさしいりょうかんさんです。むらへたく
はつに来たときは、りょうかんさんのぐるりには、
子どもたちでいっぱいです。りょうかんさんは、花
にもやさしい気持ちがあります。
　子どもたちと、すみれをとっているとき、「みん
な、みておくれ、すみれがこんなにぐったりとなった
よ。わしがつまなかったら、すみれは、あすもあさっ
ても、きれいに野原でさいていることができたろう
に・・・・・・、かわいそうなことをしてしまったよ。
ゆるしておくれ。」といって小川にながしてやりまし
た。ぼくらは、こんな気持などおこらず、すみれで楽
しくあそんだと思います。
　りょうかんさまは、おとうさんをさがすために、
きょうとから　えんつうじへ行って、また高野山や
吉野山へ行っても　おとうさんはみつかりませんで
した。おとうさんをさがすのに、どこまでもいく
こんじょうのあるのは、たいへんやさしい、親思い
だと思います。
　りょうかんさまの　やさしい気持ちは、子どもや
花だけではありません。
　自分がかってもいない、小鳥や犬にごはんをやる
ことも、ふつうの人にはなかなかできない感心なこ
とだと思いました。

村でいちばんきらわれた者は、ごんぞうというわ
たしもりの男です。ごんぞうが　水をりょうかんさ
まにかけても、はらもたてずにだまっていました。
こんどは、川におとしてもだまって水にまかせてう
いたり、しずんだりしていました。ふつうの人だっ
たら、もうれつにはらをたてて、早く岸までおよぎ
ついてしかえしをするだろうと思います。りょうか
んさまが、水まかせにしたのは少し人がよすぎると
思ってはらがたってきました。
　また、どろぼうがはいって来たときも、わざと、
ねむったふりをしてふとんをとらしたりしました。
ぼくだったら、ゆだんをさしてどろぼうをつかまえ
て、きっとやりつけると思います。りょうかんさま
は、やりつけるどころか、どろぼうがかえったあと
で「きのどくな、かわいそうなお人や、あのせんべ
いぶとんでも、いくらかのお金にかえれば・・・・・・ど
うか、早くいい人になりますように。」といってお
月さまにおいのりをしているところを読んでいると、
お人よしのりょうかんさまにはらが少したたなくな
りました。
　たけのこの頭がゆかにとどいて、のびられなくな
ったのを見たとき、かなづちでゆかをやぶって大き
くのばしてやったり、こんどはてんじょうまでやぶ
って、もっともっとのばしてやったりしました。
自分の家までこわして・・・・・・こんな気持ちは、し
ょく物をただ大切にしたり、かわいがるという気
持ちだけではなく、ぼくにはよくわかりませんが、
もっともっと大きい気持ちだと思います。
　りょうかんさまは、ふつうの人でなく、ほとけさ
まのようなりっぱな人だと思いました。

怒ってないよ。別に。

評
　りょうかんさまがとてもりっぱだということがとてもよく書けています。
ところで、あなたはそんなりょうかんさんのように生きたいと思いますか。
それとも、りょうかんさんのようには生きられないと思いますか。
　りょうかんさんを「ふつうの人でなく、ほとけさまのようなりっぱな
人」だと、自分にはとてもまねできないと書いていますから、やはり、
りょうかんさんみたいにはなれないと思ってるのですか？

　生きられないとしたらどうしてでしょうか？

そのことをつけたして書くととてもよい感想文になります。

　そのことを書くのが感想文です。

評価はB
物語について思ったことはよく書けている。
ただし感想文として自分はどうかという意見が乏しい。
そこをきちんと書くことが課題。
感想文というものは何を書くのかという指導が必要。
文章力は高い。（物語の文の引用が長すぎるきらいはある。
印象的なエピソード一つぐらいに絞るなどの表現技術の指導
も必要と思われる。）

で補足で述べれば、これが
「ぼくもりょうかんさんみたいに生きたいと思いました。」が主張であれば、
こういうことを書く。

　あなたがりょうかんさんのように生きるとはどのように生きることでしょうか
毎日の自分の生活やどんな仕事をしようと思うのか具体的に書き足してみましょう。

　もしかするとすごい皮肉なユーモアが漂う感想文ができあがるかもしれない。
が本気でそう思って書けば真摯なものになるだろう。

　でもなぜ「良寛」なのかなあ。道徳？

すごい・・・ママゴト添削だな・・・

添削くん。
じゃあキミがやってみたまえよ。
やらずにいい放題はただのことばの消費者にすぎないよ。
楽しみだなあ。

ちなみにわしは良寛さんでは添削など一つもしてないのだが？

ママンなのか？

今、気がついたが、ママンは読書感想文についての定義がとても揺れている。

読書感想文は感想を書かないということがまだ分かってない。
本を読んだ感想を書いてはいけないのである。

　読書感想文は意見文であり、主張文。作品批評をさせてはいけない。
教科書の作品を読んでこれから学習するというのに、
「こんなのつまんねー。意味わかんねーし。読みたくない」という一次
感想を尊重するのは授業にならない。
　それは感想文の枠外にしておかなければ、何をどう受け止めたのかが
見えてこない。

　自分語りっていった人が本の内容を読者と共有していることが前提だ
なんて…そんな馬鹿な。ま・さ・か。

　小学校の学力テストBの二つの感想文へもどってみれば、そのことが
よく分かる。

　折角、書いてもらった感想文だけど、やっぱり感想文というものが
指導されてこなかった。理解されていないことがよくわかった。

　というよりも理解も実行も格段に難しい文章の種類なのだ。というこ
とをどのくらいの小学校教師、中・高の専科の教師が自覚しているかが
問題である。

国語B感想文の例文A
＞
主人公あゆみの印象的な言葉。「いつもそばに
いていっしょに行動することだけが友達じゃない。
ときにはきょりを置き，友達を見守ることが大切
だ。」わたしは，この本を読んで，はげまされ，勇
気をもらいました。
あゆみは，親友とささいなことでけんかをしま
す。少しずつ二人の心ははなれてしまい，落ちこ
んでいきます。そんなとき，全く気が合わないと
決めつけていた別の友達が，「気にしすぎだよ。
そのうち，仲良くなれるよ。」と声をかけてきまし
た。話すことが少なかった友達が，声をかけてく
れたことで，あゆみは元気づけられ，前向きな気
持ちになれたのでした。
わたしは，この本と出会ってから，いろいろな
人と広くかかわることができるようになりました。
少しのけんかは気にせずに，できるだけ多くの友
達をつくろうと思います。この本に出会うことが
できて，本当によかったです。

例文B
わたしは，「相手のきげんをとったり，合わせた
りするのは，本当の友達とはいえない。」という主
人公あゆみの言葉をうまく受け入れられません。
この本を読んで，人と人とがつながることのむず
かしさを改めて考えました。
あゆみは，親友とうまくいかなくなったとき，
今までとはちがう見方をしました。少しずつはな
れていく関係になやみながらも，新しく友達との
関係をつくることができました。いつまでも考え
こまず，気持ちを切りかえるようにしたのです。
あゆみは自分にとって本当の友達とは何かという
ことの答えを見つけたのです。
わたしも，あゆみと同じような体験をしたこと
があるのですが，うまくいきませんでした。広く
人とかかわり，新しく友達を見つけていくことは
大事です。だからといって，すぐに気持ちを切り
かえるのはかんたんではありません。これからも，
人と人とのつながりについて，考えていきたいと
思います。

　物語の内容など一切分からないわけだが？
これは評価Aをわしはつけるよ。

　っていうかこの作例から話をはじめるべきだったのか！

　ママンが読んだらしいが、この作例からここまでの言説がいかに
かけ離れたものだか、よく理解できる。

　何が本の内容が理解できる。誤読がない。→関係ないじゃんか。

　つまり、杜撰で適当なのである。その場その場相手に合わせて
立ち振る舞っているだけ。その基本姿勢は反発。協調（理解しよう
とする）態度じゃないから建設的な関わりあいは無理だよ。ヤマさん。

あ

豚もおだてりゃ木に登る

>>196->>198
どうもです。
微妙なところなんですよね。読書感想文を本を紹介すると
捉えるか、本に対する意見と捉えるのか・・・・。
自分の意見にするには、その根拠となる本の紹介が必要で
読者に共有してもらわなければならない。
（誤読もあるから気をつけなければならない。）
その際、本にひきずられて自分の意見までなかなか到達し
ない。
☆本に影響されながらそこから脱却しなければならない。
なかなか、難しいところです。

>>207
＞建設的な関わりあいは無理だよ。ヤマさん。
そうでしょうか？

　だって勝手に言うことがころころ変わる人とどう合意をして
次に進めばいいんだい？

　あなたは〜ということがいいたいのですね。などの確認をする
気もないし、あなたの〜というところを私なりに考えてみました。
とやる気もないんだよ。

　しかもことばの意味は文脈から考えろ…。

　無理です。読者に丸投げしておきながら、少しでも自分の意図と
違ったら、「誤読」にしてしまう気なんですよ。オウム返ししてい
くしか手がありません。

　その上、オウム返ししていると独自の意見がないとか始まるでしょ
う。…生徒が可哀想でたまりません。

>>209

　だからこそ読書感想文を書くことの作文教育上有効性については疑問が
あるわけです。

「意見と感想」なんつー言葉遊びがクダランって話は本質的じゃないよ論点ずらすんじゃないよハゲって
前スレで散々たたかれたじゃないか
スレ変わった瞬間よくもまぁ堂々とそんな主張ができたもんだ
もう、俺を論破したママンを見返してやる！ママンより俺は偉い！正しい！っていうモチベーションしかないんだろうな

まだ論破なんて言ってるの？

　別に論破なんてされてもかまわないんだよ。そもそも論破ってどう
いうことだかわかってる？

　わかりやすく日本語で説明してみてねー。

　返答はたぶん期待できないので（添削くんにはこれまでも
そういう能力はなかった）

　論破っていうのは「合意」ということだよ。
まさか言い返すことができなくすることだと思ってたのかい？
そうじゃない。○○について対立するいくつかの立場が、一つの合意に達した
とき、それぞれの論は論破されてる。どれが主調になろうと、ある説だけでは
合意に達せない。

　お互いにすり合わせていって合意できる範囲で論は収束するんだよ。
その収束が論破なんだよ。

　どんなに正しそうなことでも反駁することは可能である以上、言い返すこと
ができない状態なんてものは存在しえないよ。

　なんたって、この地上には天動説を信じている人々がいるぐらいなんだから
ね。信じてるったら信じてるということを繰り返されたら議論は終わり。だけ
ど論破はされてないんだよ。合意に達してないからね。ただの無駄な議論が終わっただけ。

122 ： ◆yk/JpL/Z9U ：2007/05/10(木) 22:45:25 ID:9kYyAB3X
「あ」はどこまでも白痴だな。お前はレトリックなんてまるで分かってないｗ

＞　レトリックに触れているのはわしだけだよ。どうやって書くか＝
＞レトリックですね。（違うなんていう人とはもはや話なんかできない
＞と思う。）

レトリックの中核とはメタファーなんだが、お前は当方のメタファーに関して
全く阿呆の反応しかしなかった。そのあたりも関係させて聞きたい。

レトリック、メタファーは得意領域で、かつ関心持っていることもいくつかある。

１）三木清の論に関してのお前の意見は？
２）小泉保のジョークとレトリックの関係性を論じた点に関するお前の意見は？

そして、これは当方の個人的関心からなんだが、レトリックすなわちメタファーという
言語技術の創造性が認知科学的知見からも傍証されると思っている。そのことに関する
お前の意見も聞きたい。

なお、お前は得意の検索で立派に理解するだろうから、あえてもったいぶった書き方を
した。話をずらさずレトリックで頼むわ、白痴君。

123 ： ◆yk/JpL/Z9U ：2007/05/10(木) 22:59:15 ID:9kYyAB3X
それから、英語を出すのを止めろ。お前は英語が分かってないんだから。
そもそも英語の correct を出してパラレルに語ること自体がトンチンカンなんだ。
お前が何度も繰り返している自己矛盾という意味でトンチンカン。

そもそも日本語は英語とは全く異なったローカルな論理なんだろ。お前の持論だ。
論理論理を垂れて、どうして英語を出す。そもそも日本語（の文章構成）は
まっすぐじゃーないのが日本語的なんだ、本来は。これは対象言語学から明らかで
よく言及されていることだ。日本語のテクスト構造が渦巻き状なスケッチで示して
あるものを見たことないか？ま、検索では見つからないかもしれんけど。

日本語のローカルな論理を英語の correct で論じるお前の頭を解説してくれ。


124 ： ◆yk/JpL/Z9U ：2007/05/10(木) 23:04:31 ID:9kYyAB3X
あ、それからお前は自分の英語がネイティブによって correct されたことはあるのか？
correct を専門にしているネイティブによって correct されたものを多数見たことあるか？

言い分けはいいから、答えだけ頼む。

>>202 あ
＞読書感想文は感想を書かないということがまだ分かってない。
＞本を読んだ感想を書いてはいけないのである。
＞読書感想文は意見文であり、主張文。作品批評をさせてはいけない。

相変わらずトンデモなことを平気で口にするな、白痴は。

意見や主張と批評をどう区別するんだ。馬鹿か。
そもそもそういう思想審査みたいなことを前提にして漢字の数を数えたりするのに
意味あるか。ほんま、ポンカスやな。

ママンちゃん

「あ」の馬鹿へのレスでちょっと触れたんだが、言語によってテクストの構造化が
異なる特徴を持っているという有名な論文があるんだ。読んだことない？

読書感想文は、もう何も意味ある展開になりそうにない。

感想は禁じられる感想文？！には付いていけないよ。

できれば「書く」技術的なことを文文法から談話文法の視点で浮上させたい。
高校を卒業してから本多「技術」を読んで、目からウロコだったという感慨は
今でも残ってる。大野「練習帳」は本多をパクッタと個人的には判断した。
しかも大野の方ができが悪い。
このあたりのことを学校ではいつ頃どのように指導しているんでしょうかね。

猫ぼんず。キミの提案はすべて却下。

理由：授業にまったく反映しないから。

添削に当たる英語でさえ、つまり添削の意味を英語に移そうとすると、
「正す」という意味の語を持ってくる。

つまり、添削の意味は「正す」「改める」こそが中心なのだ。

　というレトリックがわからない。メタファーの中心は暗喩である。
暗喩がわからない御仁にメタファーは解説できないであろう。
　ことばをことばどおりしか読めないのだから、○○は××だ。しか
暗喩は存在しないとでも思ってるに違いない。

佐藤信夫の[レトリック感覚」から次の文を引用しておくにとどめる。
「古典レトリックには発想、配置、修辞（表現法）、記憶、発表という５つの科目があった。」

＞
意見や主張と批評をどう区別するんだ
＞

　意見と主張を区別する仕方を述べる必要はない。相変わらず読めてない。
この読めなさはママンブーと同質である。（わざとか天然にしか思えない。）
意見を述べたり、主張したりすること→感想文
批評をすること→批評文

　区別は簡単である。作品の価値を述べようとしているのが批評文である。

主張や意見とは個人的な考え、思いについて語ることであって、説得しようと
すれば根拠が要求されるだけだ。実は基本的には根拠なんて述べなくても成立
する。つまり、嫌なものは嫌ですんでしまう。生理的に受けつけない。は主張
であり、意見なのだ。

　批評はそれでは成り立たない。価値は個人的価値なら読ませる必要はないか
らだ。わたしにとっての○○は批評ではない。それは主張なのだ。批評という
ものは社会的な通念のような一般価値（できあがってるもの）との関わりで行
われるものである。

　簡単なことだね。柄谷が評論＜家＞なのはそういうわけだよ。

　猫ぼんずのつまづきについて語っておく。

主張文と主張するの混同。批評や批判を主張することは可能である。
それは動詞だから。

主張文はジャンルである。

　　　こんなことでレトリックを語ってもらっては困る。以下、猫レス
については意味がないものと判断されたい。意味あり気に語っているか
らといって意味が成立しているわけではない。

　でママンがこれ以上感想文について展開しないのであれば、授業に
話をもどそう。

　教師でなければ授業について語れないわけではない。

　　　　「受けてみたい授業」を語ればよいのである。

朝日新聞社が行っている「オーサービジット」の中であなたが気になった
ものについてお語りください。

ttp://www.authorvisit.jp/

　批評で小林秀雄は己の夢を語るといった。

　感想文は己の生き方を語るのである。

　だから、作品の批評はしちゃだめなのよ。夢は夢であり、現実の反映
であっても現実ではないからね。（というより現実の否定かもしれない。）

>>219
お前のようなカスが決めるな。

>>220
＞添削に当たる英語でさえ、つまり添削の意味を英語に移そうとすると、
＞「正す」という意味の語を持ってくる。
＞つまり、添削の意味は「正す」「改める」こそが中心なのだ。

＞というレトリックがわからない。

「添削の意味を英語に移す」という日本語が分からんわ。
そもそも英語に置き換えて考える必要があるのかどうか、そこはどうなの？？

「つまり、添削の意味は「正す」「改める」こそが中心なのだ。」という跳躍が
阿呆スペック。どうして英単語から一挙にこういう断定ができるんだ？
日本語の意味は常に英語で判断するのか？お前の話はいつもこういう奇怪なものだ。
それに引っかかる馬鹿がいるのが理解できんけど。

で、どうしてそれがレトリックになるんだ？？お前は馬鹿か？ｗ

＞メタファーの中心は暗喩である。
＞暗喩がわからない御仁にメタファーは解説できないであろう。

お前はほんまに阿呆やなｗｗｗ　英語白痴が語るからこうなる。
メタファーとは暗喩、隠喩それ自体ｗｗｗ　比喩は simile

おい阿呆、smile じゃーないから綴りをしっかり見ろよｗ

＞「古典レトリックには発想、配置、修辞（表現法）、記憶、発表という５つの科目があった。」

お前は古代ギリシャ・ローマ人かｗ
「レトリック」を現代的文脈で使って、そのような広義の意味になることはありえない。
お前の得意の辞書検索ｗ

--------------------------------------------------------------------------------
(国語)レトリック3 1[rhetoric] (三省堂「大辞林 第二版」より)
(1)修辞学。美辞学。
(2)文章表現の技法・技巧。修辞。
「―にすぐれた文章」
(3)実質を伴わない表現上だけの言葉。表現の巧みな言葉。
「巧みな―にごまかされる」

あかん、あかん、お前のスペックのなってしまうところだった。

＞「古典レトリックには発想、配置、修辞（表現法）、記憶、発表という５つの科目があった。」

お前は無知だから、これも全く理解してない。佐藤のエセーで分かったつもりが痛い。
教えてやるから暗唱しとけ。

そもそも、修辞学とは法廷や政治の場における弁論術だったんだよ。はなし言葉。
そのあたりはアリストテレスが体系化され、古代ローマになってからはCiceroらが
受け継いだ。簡単にいうと弁論家のマニュアルだったんだね。

ローマも後期になると弁論という機会が一般に失われていき、結果、「発表」や「記憶」は
軽視されだんだん文学に特化するようになる。
中世の頃になると修辞学は文法や論理学（弁証学）などと領域を分かち合い、
お前が得意気に引用した領域は既に修辞学ではなくなった。

ま、とりあえず

必要なら「修辞学史」を詳細に検討するからどうぞ遠慮なく。

それから、佐藤のエセーではなくもう少しマシなもので語れ。その佐藤も書いてる

「日本語のレトリック　講座　日本語の表現（５）」（中村明編、筑摩書房）
を見ると、お前のような古代ギリシャ時代の守備範囲で語ってはいないけどな。

もっとも、佐藤のエセーでもお前の妄言に寄与する文脈で使われていないんだよな。
都合のいい抜き出し。阿呆はこれだから困る。

>>221
＞作品の価値を述べようとしているのが批評文である。

意見はかならず作品の価値に触れる。触れないで語ることはありえない。馬鹿か。
あるなら示して欲しい。

＞主張や意見とは個人的な考え、思いについて語ることであって、説得しようと
＞すれば根拠が要求されるだけだ。実は基本的には根拠なんて述べなくても成立
＞する。つまり、嫌なものは嫌ですんでしまう。生理的に受けつけない。は主張
＞であり、意見なのだ。

お前の脳内では根拠のないいい加減な批評が意見や主張になるということらしいな。
信じられんわ。ま、そういう狂った妄言を参考にする輩はともに地獄を見るしかないか。

根拠は要らん、これがお前の論の核心なわけだ。
道理で、お前は常にここで　感想文　を書いてるわけだ。

＞簡単なことだね。柄谷が評論＜家＞なのはそういうわけだよ。

簡単なことだが、お前には理解不能なようだ。
柄谷は「批評家」なんだがねｗ

お前のような線引きではそれらも区別すべきだと思うが。
ちなみに、彼は欧米では理論家（theorist）と呼ばれている。

柄谷は得意だから、触れない方がいい。触れるんなら正確に頼む。
阿呆スペックは耐えられないから。

>>222
何度か言ったことだが、お前なんてどうでもいい。分かりあえるとかそんな妄想を
持ってるわけではない。お前はどんな間違いも認めないしな。ま、どうでもいい。

要は、お前「で」語るだけのことだ。それ以外に意味はない。
腐った人間性と白痴スペック「を」お前「で」語るだけのことだ。

お前「で」レトリックも語れたしｗｗ

「夢」と「生き方」の違いが分からんよｗｗｗ
こんな馬鹿にしがみつく、あの素人オヤジもそろそろ目覚めた方がいい。
オイラが憎いなら、あんな馬鹿の尻馬に乗らんでお前の論を吐け。矜持を持て。
恥ずかしくないか？

224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/12(土) 18:48:37 ID:CAmdFECh
　批評で小林秀雄は己の夢を語るといった。

　感想文は己の生き方を語るのである。

　だから、作品の批評はしちゃだめなのよ。夢は夢であり、現実の反映
であっても現実ではないからね。（というより現実の否定かもしれない。）

語ることでなく、語らないこと語れないことで分かる。

再掲
「そもそも日本語（の文章構成）は
まっすぐじゃーないのが日本語的なんだ、本来は。これは対象言語学から明らかで
よく言及されていることだ。日本語のテクスト構造が渦巻き状なスケッチで示して
あるものを見たことないか？」

超有名な論文だぞｗ

レトリックの起源はソフィスト。
でも、授業とはつながらない。

　作品の価値に感想文が触れるっていうなら文科省の国語テストに
今から抗議に行け。

　あの感想文は作品の価値についてなぞ一切触れてない。
　そもそも作品が明らかにされていない。

　　したがってそれはキミワールドの話。以下却下。

だから、前書きはいらないのよ。授業について語れ。

　猫はどうもよく比喩がわからないなしい。
比喩に必要などはいらない。考えているのは効果だけ。

　わざわざ英語を出してきたのは、日本語の文脈でやたら広がった意味
の範囲を比較によって核を取り出すという作業。そして、その作業を語
源からすることによって、言外に「矯正」というイメージを匂わすとい
うことなんだが。

　押し付けだ。というママンに対して押し付けこそ添削なんだよ。
情報を暗に提示しているだけだよ。（読み取れなくても別によい）
無意識の効果を前提にしているから。

　キミのは論文もどきである。それは自分のブログで展開すること。

ま、お前はそんなもんだｗ
あんまり、シッタカはせん方がいいぞ。何度も言ったんだがね。

言い分けは、見物人に評価してもらおう。
で、>>232 のレスはないようだがｗ

猫が長々と鳴き出す前に先回り

松岡の「レトリック」紹介。ローマから語る○○はあっちへ行け。
ttp://www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya1020.html

　猫ぼんず。笑わせてくれるね。キミなんか憎んでもいないよ。
哀れんでもね。

　いてもいなくてもいいもの。

　根拠　キミがどのように発言しようが、わしの教えている児童が
何かできるようになったり、何かがわかるようになったりしない。

　　　キミがどんなに熱く語ろうが、わしの給与には影響はない。

　キミがどんなに罵詈雑言を吐こうが、いや、吐き散らかすからこそ
その効果は誰にも届かない。

　箱の中に猫がいるという前提すれ意味がない。箱の中にだけしかい
ない猫がどんなに鳴いても、それが機械による再生なのか生きている猫
なのか確かめる手段もないし、その違いは無視するしかない。

　反論のためにだけ反論する箱の中の猫。機械仕掛けの、あるいは、行き
場のない。でも、出すと死んでしまう。

あっと驚くような
はなしをするが、大部分が知ったか
ばれると大慌てでごまかす
かれのあだなは「あ」

もしかして、猫ぼんず…corret…語源　まっすぐ直すにひっかけて
日本語の文構造がうんぬんって語ってるの？

　そういう意味じゃないだろ。それ。形式的なことにこだわって、形式的な
正当性を担保するっていうことにすぎないよ。

　日本語の文構造が、渦状だろうが、直線状だろうが形式という点では同じ
ことだよ。

　下らないね。まったく建設的な話じゃないよ。

　だからオーサービジットで紹介されている授業なら誰の授業なら受けてみたい
と思うのさ？

　その理由は？

　その上で暗喩、換喩がわからない人間にレトリックは扱えないだろ。

　ジャンプこそレトリックなんだけど…。

　鳥のように飛ぶ。　一羽の白いものが目の前を横切った。音を立てて
平和が足元から飛び去っていく。

　何でもありなんだがなあ。

あ

ヨタヨタ

その上で猫の説明の不足部分を

　R・キャプラン（カプラン）が表現したのはオリエンタルを
渦状、英語を直線状、ロマン語を不規則なジグザグというように
いいたいことを表現する仕方を図示した。

　そのオリエンタルの原型や範疇に日本語が含まれるかどうか。
キャプランが実際は何語をモデルにそのようなことを言ったのか
は不明。単に遠まわしに言うということなんじゃねーの。という
見方も成り立つ。直線的にしか見れない人間にとって遠まわしっ
て渦巻きに見えるのかもしれない。

　誰がそのように見たのかということなし考察することは不可能
だし無意味。

　合いの手ご苦労さん。添削くん。しかし、お互い暇だねえ。

検索してわかったこと。

　カプランが述べているのは日本人学生などが書いた「英語の小論の
書き方」についてである。

　で、結局、渦巻きに見えているのは遠まわしってこと。

　見立て遊びの一種にすぎないね。理解のための道具立ての一つ。
絶対化してはいけない。

取りあえず、このスレでは何とか解釈論ではなく解釈を論じる。
授業論でなく授業を論じる。ということで、感想文の授業のあり方で論議
されてきた。

　言語論は言語スレでどうぞ。

　繰り返して言おう。オーサービジットの授業なら誰のどんな授業がいい？

また、シッタカのコメントやな。困った奴だｗ
http://www.lc.osakafu-u.ac.jp/staff/takagaki/ym_gyouseki/takagaki2003b.pdf
しっかりした論文を読めよ。

お前の評価はどうでもいい。気にしてない。
そちらも遠慮せずに何でも言っていいよ。でもなー、嘘やシッタカは止めとけ。
分かりもしないことを言わなくていい。それだけのことだ。
難しいことを言いたい気持ちは分かる。いきがった学生によくあることだ。
だが、デタラメは恥ずかしいことだと知るのも大事だぞ。

猫ぼんずはぼんず以下ということがわかったので、猫餓鬼と呼ぶことにする。
さらに、退化すると猫ちゃま（かわいすぎるか？）→ニャ→ny→％とする。

　プログラミングをやった人間なら%というのが何かはよく分かっているはず。

　夢と生き方の違いがわからないそうだ。夢を実現させる生き方もあれば、夢
を捨てて生きる生き方もある。生き方と夢は明らかに違う。これがわからない
人間に生活というものが存在しているのだろうか？

　猫餓鬼は箱の中、出すと死んでしまう。

　猫餓鬼。難しいことを言おうとしてるのはお前だよ。

わしは現実的な話がしたいの。カプランは英語教育。その中で英語圏以外の
論文の添削をやっていて気づいたことをまとめただけ。で遠まわしというこ
とばがない文化の中では遠まわしという表現ができないんだよ。

　それだけだよ。とりあえず言うことを求められたら発言したという事実だけ
作りたがるのがオリエンタルなのかもしれないだろ。

　で授業とのつながりは？

　わしはオリエンタルなものを廃してぶっちゃけでかまわんよと言ってるの
だが？

　短く言え。短文を重ねよ。3センテンスで１段落だ。キーとなることばを決
めて繰り返して使え。段落の橋渡しを忘れるな。YESかNOだ。
みたいな感じだが。

＞わしはオリエンタルなものを廃してぶっちゃけでかまわんよと言ってるの
＞だが？

言質ｗ
なら、西洋の論理に徹底することだな。方便としても、過程プロセスとしても。
だいたい収斂したようだ。乙

平下流とかも、形式！って主張してビックリしたんだが、皆さんメロメロでんな。
結局はしっかり考えた結果でものを言わない、パブロフ犬仕様がアカンということでんな。

「あ」も頑張れ

あ

は実はあまり利口ではない
思い付きをつなげる

この二つは理解した

一方、現実的には、児童・生徒が生活の中で求められてきているものは
まったく違ってきている。今、児童・生徒には同調圧力がかかっている。

　「空気嫁」こそがテーマになってきている。[空気」は誰が作ったわけ
　でもない。

同調圧力の中で生活しているとオリエンタルな遠まわしへと逃げたくなる
気持ちはよくわかる。

　アメリカは同調圧力０。遠まわしに到る文化的な知恵は理解できないだろう。

Kaplan まで出たから今日は実りがあった。

次の餌まきを頼む。待ってるから。

本来、規範的な学校という場で、同調圧六を減じるという矛盾した取り組み
をしなければならなくなっているのが現代なのである。

　ユーモアを軸にするしか方法はないのだが、学校というところは同調圧力によ
　ってその機能を果たしてきた。そんなことがうまくいくのか自信がまったくない。

なくてもしなければならなくなっている。魯迅ではないが、
「子どもを救え」と言う為には同調圧力を減らす方向で考えなければならない
のである。

>>250
餌、乙ｗ

＞「空気嫁」こそがテーマになってきている。[空気」は誰が作ったわけ
　でもない。

出たぁ〜。白痴スペックでの印象批評。お前さあ、社会構築主義/構成主義を教えて
やっただろう。検索だけでなしにちょっとは勉強しろよ。

自然にできたものなんかないんだよ、阿呆か。誰かが何かの目的で作った。それが
ニーチェ→フーコー以来、明らかにされてきたことなんだ。ホンマ、阿呆。

＞同調圧力の中で生活しているとオリエンタルな遠まわしへと逃げたくなる
＞気持ちはよくわかる。

渦巻きが同調の核心なんだよ、お　分　か　り？
以心伝心、腹芸

同調が糞のなのは言語化されずに　「空気」　となって締め付けるからだ。
ちょっとは理解しろよ。

＞アメリカは同調圧力０。

意味不明

＞遠まわしに到る文化的な知恵は理解できないだろう。

お前が「知恵」を語るなｗ

　とほほ。猫餓鬼は自分さえよければどうでもいいみたいだ。

　実際の子どもや生徒は同調圧力「空気嫁」の中でもがいているのに

西洋流サイコー。それでOK！ヤッホーなんだと。

　「空気嫁」を分散しつつ、それもありかもー。あれもありかもー。
どれが一体得なのかもー。という状態を実現させるための苦労をまったく
理解してない。

　現実には今、日本は形式的にもどんどん同調圧力を高める方向に動いて
ますよ。アアタ。右へ倣え。左へ倣え。

　その方が国益を減ずるっていうのっていうのにね。

　糞ね。糞。
　はあ、それで空気嫁がなくなれば別にいいよ。

　まあアスぺちゃんにはこの話は無理なことだからさ。口出さなくていいよ。

　「空気」はね。誰が作ったわけでもないんだよ。歴史的に作られていてもね。
しいて言えば社会が作ったといえる。

　だから職場によって空気が違う。誰とはいえないところがまた小憎らしい。
王様を追放した空気はなくなるみたいな話じゃない。

　アメリカは他民族多文化の国、同調圧力を中心にしたら戦争がおきます。
あの国唯一の内戦「南北戦争」は同調圧力のせいともいえる。

>>252
単なるカオスにすればいいというわけじゃーないだろ。
要は何にどう同調するかだ。

教育再生会議のデタラメは与党自民党からもかなり批判が出てる。
その原因はまさしく会議が無根拠な同調しか考えてないからだ。

河野の太郎ちゃんとか検索してみな。こういうマジネタは検索しても
あまりヒットしないのが痛いけど。

オイラは型にはめることに基本的には反対してない。
要は「型」が問題なんだ。お前の言う型も奇怪なもんだ。そもそも矛盾を
自分なりに煮詰めていない。話にならんよ。だから、話がどんどんずれてるだろ。

感想文などの瑣末な話は次の問題だ。要は核心が大事だ。お前は自らの
抱える矛盾と対峙せず抱えたまま強弁しようとするからグロテスクな結果を吐くこと
になってる。そろそろ気付いたほうがいいと思うよ。

＞西洋流サイコー。

ほほー、そうでないと主張している人間の実態がどうなのか理解できないか。
ナショナリズムを吐く馬鹿ほど西洋かぶれだよ。国歌としての君が代の起源と同じように。

鬼畜米英だとして、しがみつく「日本」ってまるっきり漢意ｗｗｗｗ
何度言わせるんだ。もうちょっと頭を使え。いつまでたってもネットウヨ仕様じゃねーか。

ぷ
　何に同調するかじゃだめだよ。

　同調してもしなくてもいいんだよ。が大事だ。
　同調しなくても敵じゃないというコンセンサスが大事だ。

　利害という軸で公共性が語れること。ゴミ処理場は全ての区に接するところ
か、お金を払ってどの区でもないところに引き受けてもらう。どちらでもいい。

　そんなの当事者で勝手に決めていいんだ。

　公益というのを受け取るのが誰でだからこそ何を引き受けるかという自己表明
ができるだけでいいだよ。別に。

　○○なら××すべき。が廃されることが大事なんだ。

お前、まずお前自身と対話しろ。
その意味はよく分かってるはずだ。

　わしは同じことしかいっておらんのだが。

　話をとっちらかすのは周囲だろ。

　渦状である。渦状ではいかんといいながら、別のものをもってくる御仁は
いったいどうしたいのか？

　しかも絡めなきゃ混乱しないのに絡めるから話がズレていくように見えるのだ。

とりあえず、キミはオーサービジットなら、誰のどんな授業が受けたいのか？

　（勿論、答えなくてもいいんだが。授業という線だけはつなげてほしいものだ。）

　つながらないときはスルーするというのも同調圧力を減ずる方法である。

＞同調してもしなくてもいいんだよ。が大事だ。
　同調しなくても敵じゃないというコンセンサスが大事だ。

お前な、学校は規範ということを何度も言ってるだろ？
同調しなくていいという前提を前面に打ち出すのか、学校でｗ

守らなくっていいんだぞ、で校則かｗ
授業中は騒いでもいいで、お勉強かｗ

ダヴォやな

猫愚蠢,并且卑鄙

猫

は憎い






から
あ はオッケ

だからこそ困ってるんだが。

　子どもや青年が学校に囲い込まれるか。夜の街に囲い込まれるか
しかなくなってるのが一番の問題だ。

　学校が学校の振りをして他の場所の役割もしなきゃならないなんて
しんどい時代だよ。その自覚は、はっきりとあるよ。

　っていうか前もって言ってあるんだけどね。読めないねー。猫餓鬼。
猫ちゃまに格下げしちゃうよ。

猫、ママン
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/4862480012.html

そんな言い分けはどうでもいい。
そういうダブルバインド的状況はどこにでもある。公務員ほど幸せな身分はない。
ダブルバインドでも上等なもんだよ。自分の身分や生活はしっかり担保しておいて
ウダウダ言えるからな。お前の発言にもそれがにじみ出てる。オイラのような人間なんか
お前の給料には関係ないんだからな。その通りだよ。うらやましいよ。

でだ、要は自分の中でどう煮詰めているかが問題だ。お前、煮詰め方が歪んでいるんだよ。
それが分からんか？

でな、そんなこととは関係なく、どうして嘘を垂れるのか、それを何度も
指摘している。難しいことを言わなくてもいいんじゃーねーか？？

小学校スペックで無理をするからシッタカで嘘やデタラメを言うことになる。
身の丈に合わせた発言に徹しろ。権威付けは要らん。小学校スペックなんだから。

メタファー＝比喩じゃーないことは分かったか？ｗｗｗｗ
お前、そういうのが多すぎなんだよｗ

読みも書きも論理的にやる。
根拠を大事にする。

この程度を徹底するだけでもかなり違う。

メタファーが暗喩だけだとすると、キミのレトリックの中核＝メタファーも
相当怪しいことになるが？

　もう最下位転落。％でいいよ。君は。

　国語にまったく関係ないよ。人格攻撃しかやることがない。
（つまり、ニーズに応じた情報がないんだね。）

じゃあ、オーサービジットの授業について語ればいいのに。
　キミがわしについて語り、わしがキミについて語ることには
意味がない。役にも立たない。

　授業について語りたまえよ。％。

＞授業について語りたまえよ

それはお前だろ。
薀蓄を嘘やハッタリで言うなって言ってるんだ。

＞ニーズに応じた情報

嘘やハッタリはニーズがあるのか？
ニーズに応じた情報の「ため」に嘘はハッタリは許されるのか？

%よ。
　それが無駄だ。
　それこそ空虚の周辺を周回運動するような言説だ。
%よ。
　目覚めるのだ。
　今こそ授業について語るときが来たのだ。
%よ。
　さもなくば、言語の暗黒面に囚われジュダイの誇りと
　人としての愛を失う。
　力だけが全てではない。
%よ。

それ

が指すものが分からない。
ゴマカシw

やたら難しく言ってるけど、嘘は止めるとは言わない。

そっかスターウォーズを難しく感じる人がいるんだ。
　うーん。世代間のギャップ。

でもってつまらないよ。添削くん。
　何か提供してほしいもんだ。添削くん。

　それが指すのがわからない。ええと教える手段がないので
とりあえず、直前の％の語りということで。

　％が何を指すかわからないのなら全部読むしていただければ
　よいかと。

　後出しジャンケンはもうたくさんだよ。

　オーサービジットから語ってほしいものだ。
　　目に見える具体的な授業からでなければ、神学みたいなことに
　なる。

　それは全く意味がない。

オーサービジットを語るべし。

出なければ体験した最高の国語の授業か最低な国語の授業を語るべし。

　国語そのものを語ること、日本語そのものを語るものは言語学スレへ
行くべし。

　国語科について語るのだから。

あ

発問にはそう答えるのがいいのか。
生徒にもゴマカシをすすめるとよい授業になる。

添削くん。キミのように
「ヤダ」
「キライ」
しかいわない人生ってどんな感じ？

あ

とチャットw
でもごまかされる

質問なのですが、
国語科教育においての

「 視点 」　と　「 観点 」

の違いを教えてください。
宜しくお願いします。

一般的には視点も観点も同じ意味で使われます。

　しかし、業界語としては観点だけしか使われないものがあります。
観点別評価など評価に関わる場合は慣例として観点だけを使います。

　これは指導要領が評価の＜観点＞としてどのような項目を評価しな
ければならないかを示しているためです。

　国語科の観点は次の５つです。
関心・意欲・態度
話す・聞く能力
書く能力
読む能力
知識・理解

%がくどくどと述べていることを
オーサービジットで、井上ひさしが
「数を十まで数えてごらん」
「それじゃあ、逆から言ってみて」
「違うところはないかな。」
「いち、に、さん、し　ご、ろく、しち、はち、きゅう、じゅう」
「じゅう、きゅう、はち、なな、ろく、ご、よん、さん、に、いち」

し＝スゥ　しち＝チーは中国語　よん・なな＝やまとことばとして
日本語が外国語を自分のものとしてしまう柔らかな言語であることを
納得させている。

　また「ことばの力」についても適切にしめしている。％のように本質
の周りをうろうろするだけでは伝えたいことは伝わらない。

井上ひさし「人間は言葉で世界をつくる」の授業
ttp://www.authorvisit.jp/report_jh/20070307_inoue.html

あ　の外見は、キモ系?
それともイケメン?

イケメンなら許すがw

>>280
ありがとうございます。

同じような意味だけど、観点の方が考えが深い
というくらいのイメージしか自分にはなかったのですが、
評価に関わることは「観点」なんですね。

これとは違う気がするのですが…
先週、ある教材を読んで初発感想を書いたんです。
そして、この文章はどの視点のものか。というような授業を受けた後、

「視点」を「観点」にすると、
自分の読みにはどのような特徴がみられますか。

と、初発感想を分析するよう課題が出たんです。
この場合の「観点」は、「視点」と何が違うのでしょうか。

へたくそな説明でわかりづらいとは思いますが；
どなたか、ぜひご意見をお願いします。

腐った「あ」により歪められつつある井上ひさしの名誉のために

井上ひさし「私家版　日本語文法」（新潮社）より

『まず困惑は、最初の時間に教師が「正しく日本語を書き、きれいな標準語を
話すためにも、みなさんは文法というものをしっかり見につけなければなりません」
と語ったときにはじまった。となると母親から口移しにおそわった自分たちの
言葉はどうなるのだろう。母親の言葉はまちがいで、その上、汚いのか。教師たちは
声をそろえて父母に孝養をつくすようにと教えてくれたが、それとこれはどう折り合いを
つければいいのか。母親に孝行を心掛ければ母親の言葉を汚いときめつける日本語文法
は右から左へと聞き逃した方がいいのか。あるいは不孝を覚悟の上で文法を学ぶか。』

井上「日本語文法」はこの吐露から始まる。
井上にとって生涯　国語　はない。それが彼の日本語だ。
そういう核心を無視して印象批評だ。「あ」は腐った奴だ。反吐が出る。

手元には「自家製　文章読本」（新潮社）もある。どちらも今は文庫で出ている
んだろうがぜひ読むべき本だ。考え方や主義主張には好き嫌いもあるだろう。
だが、彼の博学にはただただ舌を巻くしかない。驚愕する。本多「技術」でも
井上には何度も言及していたはずだ。（右翼）鈴木邦男も（左翼）井上の
博学から根拠を提示された論には参ったらしい。ちなみに鈴木も博学だ。年間
数百冊を読むらしい（百冊だったかな）。

白痴の糞で汚すな、井上を。
お前の言ってることとは正反対のことを彼は言ってるぞ。カスが。

もっと引用が要るか？

「あ」の馬鹿が示したサイト、井上の論の結論はこうだ。

＞日本人は外国の進んだ文化を取り入れるのが得意で、今は英語も入っています。
＞洗う、洗濯、クリーニングは、同じ意味ですが、日本語、漢語、英語です。
＞それを使い分けているのが我々の〈日本語〉です」

大賛成だね、基本的には。
西洋の論理に方便として徹底する。
語彙もそうだ。

「あ」の馬鹿が印象操作的に言いたいことなんかどこにもない。

わしへの評価なんかどうでもいいが、少なくともオーサービジット
のそのページだけは見てくれたということがわかった。

　人を動かすのは難しい。
　しかし、動かしたものの勝ちである。世の中は少なくとも人が動く
ことで変わっていくからである。

　井上のいいたいことはその下なんだが、そこはスルーっていうところ
が％らしくて納得。
　
　でも、きちんと翻訳という他言語との関わりも授業しているのにそっちは
目を配らなかったのかというのが残念である。

　その上で文法にこだわってるのは％。わしではない。チョム関係からそん
な話が出てきた。けれども、それは日本語は独特の言語ではないというのが
テーマである。

　わしが井上の反対のことを書いたのであれば、引用して提示すべきである。
何もしないでそういう書き込みをするのはレッテル貼り（％はよくこれをする。
どうやら彼の戦略らしい。どうも60年代臭い。）

ちなみに井上の授業を受けて
＞
西洋の論理に方便として徹底する。
語彙もそうだ。
＞

こんな和魂洋才みたいな反応をするのは%ぐらいなもの。藁。
それもまた感想であるからよいのであるが、その根拠となると怪しい。
語彙と論理はまったく違う。無理やりであるな。

＞
アメリカのオートメーションに方便として徹底する。
機械もそうだ。
＞

と置き換えるとその奇妙さがわかる。文法や論理＝システムと語彙や文節＝パーツ
ユニットはどう考えてもそれだけじゃつながらない。語彙を採用することが、西洋
流を採用することにはならない。デカンショ、デカンショで半年暮らすような修行
が必要だったのである。

　そんなこと井上は言ってない。

>>283

　ほほう。たぶんですね。授業者がきちんと言葉を理解してないんだと思います。

視点ではなくて、語り手の視点としなければならなかったはずです。

　春
　韃靼海峡を一匹の蝶が渡っていった。

　という詩を使った有名な授業がありますが、語り手の視点を扱った発問として
「作者の目を書き入れなさい」というものがあります。

　　目　　　　　　　　蝶→

　　　　岸］^^^^　海^^^^^^^　［岸　

見たいな図を書かせるものです。このときは通常、語り手の視点ということば
を使い観点を使いません。どこからどのようなシーン（光景）を描いているのか
をはっきりさせる作業なのです。

（これの弱点はものすごく感性のするどい子は作者は自分の心の中＜頭の中＞を
見ているといったような表現をするときがあります。そして、それが一番の正解
なのです。見たことを表現するのが詩ではありません。春はそのような心象風景
を表したものです。）

　では観点に話を切り替えて考えてみると、どんな立場からこの作品を読んだの
かってことを語って欲しかったんでしょう。

　視点にこだわっていうと俯瞰的（鳥瞰的）、接写的、モンタージュなど映画的
な見方があります。

　観点というのは、賛成する立場とか反対する立場とかそういうことを言ってる
のかもしれません。

　どちらにしても授業者はことばで自分の意図をきちんと説明できていないために
いらない混乱を起こしているように思えます。

　鳥の目で全体を見て書いてるのか？蟻の目で部分の着目して書いているのか？

どちらだと思いますか？なら誰でも答えられますね。

　もしくは、賛成という立場から書いてますか？反対という立場から書いてますか？
です。　　　　　

%の自家中毒的な批評で井上を語られてしまうのは残念なので
　松岡の「東京セブンローズ」の紹介をリンクしておこう

　http://www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya0975.html

「東京セブンローズ」というのは日本語の表記をローマ字にそして
最終的には日本の公用語を英語にしてしまおうという企みを中心に
語ったもの。（まさに%みたいな和魂洋才が可能である。だからどし
どし変革みたいな能天気な話に対する異議申し立てである。）

　もしも興味があれば一読を。和魂洋才という概念に一番危機感を
もったのが正岡子規である。彼が徹底して写生という概念でそれに
対抗したのは、実はカメラという道具を得て巷間に一般化した。

　カメラを持った日本人こそ伝統的な日本人の心の姿なのである。
岩にこびりついた苔を接写する一般人などたぶん他の国では考えられ
まい。

わしが落語・講談を聞けというのも結局は国語の問題なのでる。

　過去と現在を日本語、日本人でつなぐためには江戸をチャンネルと
しなければならぬ。戯作本を読むというのは骨が折れる。


しかし、寄席で座布団にひっくり返って古典落語を聞くくらいのこと
大した労でもあるまい。落語には所作が重要である。語るということ
が音声だけでないという感覚を養うためにも落語・講談はとても大事
な体験なのである。

　浪花節が入らないのは、残念ながら浪花節を聞く方が現在は難しく
なってしまった。所作を含め現存する資料はテレビ局にしかない。

お前には何を語らせてもいい加減で困る。
ひたすらいい加減な俗説の受け売りと勝手な根拠レス妄想の垂れ流し。

原文は「てふてふが一匹韃靼海峡を渡って行った。」だろ。
この短い詩の中で、語順を入れ換え、旧仮名遣いに別の語の漢字を充てている時点で
既に全てが終わっとる。詩中の「てふてふ」という一語にどれだけのことが読み取れ
ると思っとるんだ。それで平気でいられる感性がさっぱりわからんわ。

＞ものすごく感性のするどい子は作者は自分の心の中＜頭の中＞を見ているといった
＞ような表現をするときがあります。そして、それが一番の正解なのです。見たことを
＞表現するのが詩ではありません。

つまんねー。
「一番の正解」って何だよ。笑わせるな。「正解」なんかねーわ。
どこで聞きかじったのか知らんけど、わけもわからず受け売りすることほど恥ずかしい
ことはないのだよ。この単純なことが、お前はいつまで経ってもわからんのだな。

＞春はそのような心象風景を表したものです。

あのさあ、何でお前がそういう判断を下せるわけ？根拠は？

ところでお前は「心象風景」がどういうものかわかって言ってんの？
詩というものは言語芸術であって、意味内容を心象風景といった視覚用語で語ることで
逆に掬いきれないものが出るということに気づかないし、気づけない。教師用解説書か
何かを読んでるだけだろ。自分で考えるということがない。

「心象風景」であるというなら、なぜそれが「風景」として立ち現われざるを得ないのか、
またそれはいかなる「風景」であって、それはどこからそう読み取れるものなのかという
点が押さえられている必要がある。さらにそれがいかなる「心象」を起点とするもので
あるのかがきわめて重要であろう。その説明を小学生の授業でする必要はないものの、そう
言い切るにはそれなりの根拠が必要だ。しかし、この短い詩からそんなことしか読み取れ
ないなどと言えるはずがない。つまり、お前の言っている心象風景というのは、単にお前
がその視点からこの詩を見てみたいというだけのことであって、それを「正解」である
などと断言することはできるようなものではない。勘違いするな。

「心象風景が表現されているとするならば、」という前提で話をするならかろうじて理解
可能なのであって、お前が「心象風景」であるなどと決め付けることで授業は途端に狭く
限定され、きわめてつまらなくなる。

ママン　修正ありがとー。それは申し訳なかった。

　労ありがたく思います。

　宮沢賢治のいう「心象風景」ですが、何か。
ぷ。あのね。この詩を教科書に載せてる出版社なんかあるかなあ。
中学校じゃないかなあ。

　これは有名な向山分析批評による討論授業の［教材」です。

　あといっぱい書きすぎ。
「どのようなことばから心象風景と談じるのか」でよい。

　韃靼海峡とてふてふが一匹ですよ。

　韃靼海峡は間宮海峡、サハリンとロシア大陸の間にあります。冬の間は凍結
します。冬の間は歩いて渡れるんですね。（そんな冒険はしたくはないけど。）ロシアからの呼び名はネベリスコイ水道です。でこの海峡は南北ではな
くて東西に広がっています。最短距離およそ７ｋ。

　　春になり、流氷が引いていく中を一匹の蝶が向こうに飛び去っていくので
すが暖かい日本列島を目指すならともかく、わざわざ、西へ広がる亜細亜大陸
に向かって飛んでいくことはおかしなことです。

　渡りをする蝶は確かにいます。しかし、渡るのは南に向かってなのです。
ですからこの詩には実際とは違って南北に海峡があり、北に向かって飛んでい
く（それはたんに一匹からの連想なのでしょう。）イメージがついてまわって
います。

　関連作品として同じ作者の蝶と海峡という散文がありますが、こちらに出て
くる海峡は＜地図の上にある海峡＞なのです。

　ここで出てくる蝶をつばめなどの鳥と置き換えてみると蝶が映し出すイメー
ジがはっきりします。弱さです。

　この詩は決別と決意、不安を象徴的に表現しようとした。シュールレアリス
ムの詩なのです。

　この詩を心象風景としたほうが遥かに深く読み取れるのですが、実際にあっ
たことの写生と考えるとちっとも面白くありません。

　また一般的に詩は心象風景を描くものであると思いますが？
あるいは、ことばによる心への実験ですね。

あ

やってくれるな
ハッタリ三昧

＞「君が代」なんて、ケトウに脅されてあわてて作ったんですよ。
＞そもそも国歌なんて拒否するのが日本なのです。宣長なら罵倒することでしょう。これには自信があります。

猫、バカなこと言ってんじゃネーよ
お前に宣長が解るわけネーだろ

>>292
お前、この話題やめた方がいいぞ。見ていて痛々しいんだわ。

まず、賢治が言ってるのは「心象スケッチ」ですけど？

＞渡りをする蝶は確かにいます。しかし、渡るのは南に向かってなのです。
＞ですからこの詩には実際とは違って南北に海峡があり、北に向かって飛んでい
＞く（それはたんに一匹からの連想なのでしょう。）イメージがついてまわって
＞います。

海を渡って南下する蝶も北上する蝶もいますが？
間宮海峡は東西と言いながら、どうして南北になって、しかも北上だけなわけ？
かなりというより、横暴と言うに相応しい恣意的な読解ですなあ。

＞ここで出てくる蝶をつばめなどの鳥と置き換えてみると蝶が映し出すイメー
＞ジがはっきりします。弱さです。

鳥と比較するから「弱さ」や小ささが見えるのであって、虫や風で飛ばされる羽
やホコリと比べたら全く別のイメージが「はっきり」するんじゃないでしょうか。
説得力も何もない。しかも、海を渡ろうとする蝶に「強さ」を感じることはでき
ないということらしい。

＞この詩は決別と決意、不安を象徴的に表現しようとした。シュールレアリス
＞ムの詩なのです。

「表現しようとした」？？
どうしてお前がこういうことを断言できるわけ？しかも上記のようなへっぽこな
理由で。お前がいかに恣意的な解釈を思いつこうがどっかの解説書の受け売りを
しようが勝手だが、それを授業で問答無用に押し付けるのだけはやめような。

＞また一般的に詩は心象風景を描くものであると思いますが？

はぁ？お前はこの詩の「てふてふ」という平仮名の持つ文字としての視覚的効果
と意味とのシンクロに気づかないのかね。それと「韃靼海峡」という漢字表記の
比較も。内容に関しても、お前にとっての詩とは「心象風景」か「写生」のどちら
かしかないわけね。ほんとどーしようもねーわ。

>>218　猫ちゃん
うーん、そういうのは読んだことない。しかし、面白そうだね。
専門知識なくても読める？ぜひ教えてつかあさい。

ママン　ほこりは自分じゃ、飛べないよ。
　つまり、ほこりやゴミが飛ばされていった。のじゃ、自分で飛ぶという
イメージがわかないわけだね。
　わかることは、自分で飛ぶ。弱い。というイメージをそして春を表す
ものを飛ばす必要があったということだね。弱いものがたった一つで自
ら飛び立つ。春。春という一般的なイメージとは別に何か凄みを感じる
イメージが沸き立つのじゃありませんか。
　なぜ北上かって、恋に破れた、夢に敗れた人間はなぜか北へ向かうか
らですね。そんなの日本の一般的なイメージです。紋切り型です。説明
されてないことは人間は紋切り型で片付けるのです。そして、作者もそ
んなことお見通しです。
　作者が満州在住であったという予備知識があると、望郷の詩になっちゃ
いますな。しかし、一般的にそんなガイダンスは与えない。そのことが分
かってると春になってサクラが恋しいとか日本の春が恋しくて日本へ帰り
たいという作者の気持ちとかなんとかなってしまう。
　しかし、それを作者は拒絶しているわけですから語ってはいけません。
　渡りをするチョウが樺太にいるとかいないとかそんなこと関係ないので
す。しかし、作者は韃靼海峡を使う必要があったことだけ考えればよい。
　津軽海峡、下関海峡などの国内の海峡ではだめだったこと。
　玄界灘、東シナ海ではだめだったこと。
　ダッタンというどこなのか考えさせる響き、異国性が必要だったのです。
　異国へ一人、自ら、よたよたと、しかし、決然と旅たって行く光景から
何を感じるかは確かに人それぞれです。また、当時の日本の事情を考えれば
内地で読むものと外地で読むものとでは引き出される感情も異なると思いま
す。
　ママンのは言いがかりに近い解釈自由論です。印象批評　イズ　ベスト。
方法論がありません。それじゃ受験のとき詩が出たらアウトじゃないですか。
解読をする方法論を示すのが授業です。
　（埃と比べたら強いには笑いました。ママン。想像力貧困。かつ勘違い爆発）
ママン・ザ・勘違いはどうやって誤読って…そうか…自分が気に入るかどうか
か…生徒さん大変だ。やっぱり読書感動文を求めるのはママン・ザ勘違いみた
いな唯我独尊教師なのだな。
　注）正しい対応としては同じ詩を使って同じことばから別のイメージだけ
引き出すだけでよい。
　ダッタンという音、韃靼という漢字の厳しさから海の厳しさを
　ちょうちょうという繰り返し音、てふてふという旧かなからたおやかさを
　だから大きくてすごいことにしなやかに挑戦する感じがする。そこまで弱さ
悲しさを感じない。
　と提言すればいい。ただし、すると議論の中心は「一匹」という
ことになるわけだが、わざわざ数を持ち出すこと「一」にまつわる
イメージの引き比べ、そして一によって強調されているのは、弱さ
か旅立ちか。
　意味がある議論になったのになあ。やれやれ自分で自分に突っ込み
を入れざる負えないのが悲しい。ママンじゃ、相手不足。

あと、心象風景と写生のどちらかしかないのね。
ええありませんよ。フィクションとノンフィクションの間って何ですか？
Aと非Aの間って何？

　色を分けるのとは違います。これはデジタルです。事実を元にした創作
はノンフィクションではなくフィクションです。

　（そう考えると写生という態度がどんなにすごい態度なのかよくわかる。）

相手の態度を責めるのは生の議論では有効かもしれないが、書面による
やりとりでは、あまり効果的ではない。

小論文は課題提出者との議論ではない。そのことだけはもし生徒さんが
見ていらっしゃったらきちんと覚えておいてください。真面目に答える
癖をつけておかないとだめですよ。

　プロな対案など小論では要求してないのです。

＞ママンのは言いがかりに近い解釈自由論です。印象批評　イズ　ベスト。

私はお前の解釈がいかに恣意的で根拠レスかという話をしているのであって、
お前の解釈がまさに「印象批評」にすぎんということを説明しているのだよ。
その私の態度にお前が気づいてさえいないという事実に驚愕を禁じえない。

＞方法論がありません。それじゃ受験のとき詩が出たらアウトじゃないですか。
＞解読をする方法論を示すのが授業です。

解読の方法論を示す？
上記のような恣意的な「解釈」でお前はどんな方法論を示し得たわけ？
単なるお前の思い付きが、あたかもテクストから唯一読み取れるものであるか
のように装われて述べられているだけ。そこから抽出できる方法論なんて何も
ない。強いて言うなら「とにかくオレの解釈を受け入れろ」という押し付け感。

それから、受験で詩の解釈の問題が出る場合、

１、いろいろな前提や条件が提示され、その指示に従う形で解釈を進める
２、ある程度絞られた焦点について、完全に自由に意見とその理由を述べる

のが普通であって、当然ながら単なる思い付きを述べて評価されるような場では
ない。そんな場はどこにもねーのに、お前は授業でそんなことをやって時間の無駄
だとは思わないのかね。時間の無駄どころか、ありもしない唯一絶対の解釈の存在
を信じこまされ、子ども相手をいいことに根拠にさえなっていないもっともらしい
解説を通じて「正解」を知っている先生という虚像を押し付けられ、そこへの帰依
もしくは崇拝を強いるわけだから、有害きわまりないというか、ほとんどいじめ。

＞あと、心象風景と写生のどちらかしかないのね。
＞ええありませんよ。フィクションとノンフィクションの間って何ですか？
＞Aと非Aの間って何？

お前にとって心象風景＝フィクション、写生＝ノンフィクションなわけ？
用語の定義も対概念としての使い方もおかしいのだから、話にすらならんよ。
そもそも詩の虚構性がどうこうと言ってる時点でどーしようもないんだが。
おそらく、お前の思考回路についていける人はいないと思うぞ。
詩の可能性をどこまで歪めりゃ気が済むのかね。まさに白痴スペック。

国語嫌いや読書嫌いを増やしているのは、お前のようなへっぽこ教師たちなのだよ。
とにかくせめてテクスト論くらい勉強してから「解釈」だの「方法論」の話をしろ。
しかし、自分が知らないということを知らないのだからどーしようもないわな。
お前がどれだけへなちょこだろうと私にはどーでもいいが、お前と関わる子どもたち
がいる／いたということがやるせない。

やはりお前のレスで一番の読みどころは以下の箇所だな。

＞なぜ北上かって、恋に破れた、夢に敗れた人間はなぜか北へ向かうか
＞らですね。そんなの日本の一般的なイメージです。紋切り型です。説明
＞されてないことは人間は紋切り型で片付けるのです。そして、作者もそ
＞んなことお見通しです。

ぶは。どこまで笑わせてくれんのよ。
なぜか北に向う？そんなの聞いたことないんですけど。
お前失恋したら北海道に行くのか？

例えば「敗北」の「北」は「背」を見せるという意味で「逃」の意味になっている。
また、暖かい「南」向きに対して「北」向きは日陰で暗いという意味はあるだろう。
しかし、原文のどこに「北」向きに蝶が飛んでいるということが書いてあるわけ？
そもそもお前が言うように間宮海峡は東西に岸を持つ海峡なんだろ？

原文に「北」があって、北の持つイメージから「恋に破れた、夢に敗れた」という
連想をするというならまだわかるが、お前の話はまず蝶が「弱い」という自分勝手
な結論があり、だから何も書いていないけど蝶は「北」上したのだというのだから
笑える。あきらかに手順としては逆だろ。どんな方法論だっての。

しかも痛すぎるのは、「作者もそんなことお見通しです」などと作者を持ち出すと
ころだ。説明がつかなくなるとへっぽこ教師ほど都合よく「作者」の仮面をかぶり、
問答無用でねじ伏せようとする。教師がなぜ「作者」の内面に土足で踏み込めるの
かという根本的な疑問を不問に付しながら。

お前の恣意的な思い込みを、なんとか原文から読み取ろうという強引かつくだら
ねー試みにつきあわされる者たちのあわれさ、無意味さ。

＞埃と比べたら強いには笑いました。ママン。想像力貧困。かつ勘違い爆発

私はお前のおかしさを示すため、お前と同じやり方で全く別の結論が導き出せる
ことを教えてやったんだけど、気づいてねーのか。
「笑いました」「想像力貧困」「勘違い爆発」は結局のところ自分に向けられてしまっ
ているものだということすらわかっていない悲しさ。こういう人と話すのは疲れる。

お前の言ってた向山なんとかの実践サイトがあった。
ttp://www.d1.dion.ne.jp/~h_sugano/haru-bunseki.htm
ttp://www1.ocn.ne.jp/~maejima/subkokugo1.htm

なんじゃこれは、という感じ。
「みごとである」「すごい」「心にくい」「絶妙」など、諸手を挙げての絶賛
の繰り返しで気持ち悪い。基本的にいろいろ意見を言わせたり書かせたりしたい
のだとはわかったが、例えば目玉の位置を検討することで何が得られるのかが
ここからではわからない。その実践を踏まえて自分の授業に取り入れようとして
いる人は、単にその手法を取り入れているだけのようだ。焦点化や視点に注目
することで豊かな読みができると思われる教材をこの後に配置するなどの仕掛け
がなければ、単なるその場限りの討論会で終わりだろう。

このサイトの他ページでは、20年以上前の向山氏の実践を新たに紹介したりして
いる。これを見て、以前このスレで話題になった西郷某氏のサイトをすぐに思い
出した。どうして小学校教師の集団は個人崇拝に走るのだろう。教祖に足を向けて
寝るようなことはありえない、といった雰囲気の集団では将来の展望はねーわ。
これらの集団の内情は知らんし知りたくもないが、教祖の基本的な考え方は継承
するとして、新しい考え方もどんどん入れていかないと、単なる旧弊墨守で終わる
だろう。しかしどちらの教団も教祖の著作や実践を経典とし、いつまでもその一言
一句を読み取って「正しい」あり方を希求するようなことをしているのが痛い。

先人の工夫は尊敬に値することもあるだろうが、今更それだけに惑わされるより
は現代文学批評を勉強した方がよいと思う。なぜなら文学理論はかなりの速度で
変化しており、「あ」がするような話は５世代くらい前の考え方であって、今は
誰も相手にしていない（閉じた小学校界にいるだけでは気づけまい）。両教団も
創設時と現在では取り巻く環境が大きく違うのであり、いつまでも創設時の設定の
ままでいても仕方ない。例えば大学入試は研究者が作るものなのだから、最新では
ないにしても近年の理論が多かれ少なかれ反映するだろう。VistaやXPがデフォルト
になりつつあるとして、小学校だからといつまでも3.0や95をどーするみたいな話を
しているのがどれだけ滑稽かつ奇妙なことかわからないというのが現実なのだろう。
これは対象学年が違うから手法も違うのだというようなレベルではなく、「解釈」や
「批評」といった根本的な概念の理解が共有されていないのだから初等教育と言う
面からすれば大問題であろうと思う。

ママン・ザ・勘違い。たわけた発想はやっぱり笑いを取るため？

　演歌なんか聴かないのかなあ？歌謡曲は？
　「津軽海峡冬景色」は知らない？
敗北の北がそもそも背を向けるって、北の語源そのものでしょ。そんな
こと関係ないの？日本の文化の文脈だと北の岬だとかに行っちゃうの。
一人になるのは南の島の海岸らしい。そんな紋切り型なのよ。
＞
、受験で詩の解釈の問題が出る場合、

１、いろいろな前提や条件が提示され、その指示に従う形で解釈を進める
２、ある程度絞られた焦点について、完全に自由に意見とその理由を述べる
＞

　ひぃひぃ。笑い死にしそうだよお。あー可笑しい。
でそれを解くための方法論じゃないよね。それ。方法論を話してるんだが。
思いつきでも正解なら得点を取れるよ。正解ならね。
正解を導く方法を述べずに、思いつきでは正解は出せないということば。
いやあギャグだよね。勿論、ママン・ザ・勘違いの存在の仕方がギャグ
なんだからだろうけど。

　思いっきり渦状の論説になってるよ。言いたいことがはっきりしない
なら書かなきゃいいのに。というより相手が見えないなら答えない方が
真っ当だよ。

　それにわしは向山実践を有名とは言ったが、褒めてなぞいない。どち
らかといえば批判的だよ。一問一答で何を中心に考えさせたいのか。そ
れがない。

　［討論の授業］という前提がなければ、これは「国語の詩の授業ではない」
と言い放つところだよ。

　そこにも一つ、ママン・ザ・勘違いが立ち上る。嗚呼、哀しい。

　もともとが［観点」と［視点］を説明なしに、あるいは納得できる
説明もしないで、生徒になんだかわからないことをさせようとしてい
るプロパーなダサい高校か中学校の専科先生の落穂拾いなんだよ。

　その説明に、語り手の視点という視点としてしか表現しえないものを
取り上げて説明しただけだよ。

　その上でなんで%といい、ママン・ザ・勘違いといい同じ土俵ではなく
土俵の外で土俵の大きさを計ったり、土壌分析だとかしていい気になって
るんだろう？

　いいから土俵に上がって、同じやり方で違うことを引き出せばいいのに？
それが解釈の多様性の証明ってことでしょ。

　じゃなきゃ、まとまりのない、思考の深まらない、ただの読書会が展開
されるだけだよ。それは授業ではない。

　そんな授業をしてるとしたら、ママン・ザ・勘違いはやっぱり辞める
べきだ。迷惑極まりない。

というか…12時とか…そっか首になったのか？
それはよいことをしなっすった。大団円であるな。

　学校から２chに書き込めるようなネット環境を構築してる学校だと
したら大問題。

　ケイタイを使ってるとしたら、給料をもらっている時間にそれは
まずい。

　開校記念日だとしたら、オイオイ、部活はどうした。部活は手抜き
のサボリーマンなのかい。

　というような自分の前提について一般常識をわきまえた行動ができ
ないのはどうだろね。

　研修の最中なら、しっかり勉強しろ。勘違い頭を鍛えてもらって来い。

　あとは修学旅行の代替処置か…。

ママンちゃん　（「あ」は要らんから）

＞春
＞韃靼海峡を一匹の蝶が渡っていった。

「あ」の馬鹿スペックはこれにすべて出ているんだよね。

☆　てふてふが1匹韃靼海峡を渡って行った

「春」はタイトルじゃーなかったっけ。
私はこれで思い知るのはただ一つ。二項対立だ。やはり二項対立。

「てふてふ」と「韃靼」
何度も口に出してみる。この音の対立。
何度もなぞる。このエクリチュールの相克。
何度も触れる。この感触、気配の対峙。
何度も描く。この色合いの一撃

韃靼、厳しい冬　ふぶくザザーン
てふてふ、のどかな春　　ふわふわひらひら

北か南か、そんな馬鹿なことにこだわる頭が理解できんわ。
アンチとしての「てふてふ」がなんと肩の力を抜いていることか。

やはり、二項対立

弁証法も脱構築もかえって二項対立の強固さを際立たせる。

てふてふ　ひらひら羽　鱗　陽光に映え照り輝く　韃靼に

マターリとした一撃こそが「春」なんだよね。

二項対立

ママンちゃん　その２

Kaplanの元の論文はサイトでは見つからないようです。しかし、今でもよく言及されています。
第二言語習得/言語教育関係の専門書や論文ではよく取り上げられています。
http://www.lc.osakafu-u.ac.jp/staff/takagaki/ym_gyouseki/takagaki2003b.pdf
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/12/kokugo/gijiroku/001/991001.htm
http://spectrum.troy.edu/~catherinesmith/Research%20CH%202%20Lit%20Review.pdf

国語審議会でも射程に入れられているから多少なりともテクスト構造を意識した
作文教育というものが日本でも今後行われる方向に向かうのではないでしょうか。
Kaplanから半世紀たっていますが。それよりも、これからまだ道のりがあると予想される
ことが欝です。
三森を文科省は取り込もうとしているようだし、官僚あるいはプロパーな学者はスペックが
それほど低くないから話が通じているようです。困るのは藤原らシッタカ軍団です。
それらが意外と影響力を持っているんですね。教育は政治力学の墓場にならないことを
願っています。

教育再生会議がいかにデタラメか、与党自民党でも河野太郎らが声を上げ始めています。
とにかく、「あ」スペックの馬鹿がどこでも足を引っ張っているようで本当に困ります。

文科省でも与党自民党でも分かっている人間はいるんです。
問題はどこにでも馬鹿がいて妄想を撒きちらすことなんですよね。

「てふてふ」を抹殺したような馬鹿はその鈍感さで日本語も殺すんでしょう。

「あ」の尻馬に乗る方へ

私を憎むのはかまわない。罵倒されるのも仕方ないと覚悟している。遠慮は要らん。
でもね、自分の頭でよく考えて欲しい。何度も考えて欲しいよ。

とにかく、尻馬はアカンよ。
自分で立て。一人立て。

「あ」の言ってることを自分で考えろ。
それがスレタイに対する最低の矜持だ。

てふてふ　を殺した奴だぞ。

％。だせえ。詩の解説を詩的に行うことは詩への最大の侮辱。

　なぜなら、作者がこれをもってお終いと断念しているものを、むざむざと
訳知り顔で延長していくことだから。

　わしは教育再生会議だとか安倍の教育への頭の使い方はどうも能天気で現場
に立ってないとしか思えないことばかりだよ。さすがに親業提案は結局何もい
えてないってことで練り直しになったらしいが…公共の預かり保育拡大で十分
なのに…。親が親できなければ、社会が親をやればいいのだ。

　ただそれだけのこと。その親をやってきた共同体がポシャったんだから、結
局は公共のサービスやボランティアとしてそれを成立させなきゃ子どもは育たない子育てにお金を出してサービスやオプションをつけられる人々だけが真っ当な教育を計画できるってことになってしまう。

　って国語とはまったく関係ないね。

しかし、％は読めてない。すでの対立についてはわしもママンも触れてるし、
この詩の「一匹」がある以上、のどかはやっぱり誤読だよ。対立を互角にな
さしめているのは「一匹」という強調なのだよ。

　てふてふが一匹韃靼海峡を渡っていった。

と一匹のてふてふが韃靼海峡を渡っていった。を比べることで得られる意味の
違いこそだ大事なんだよ。
　それに「題名」というのはとても重要なガイダンス。
三好達治
＞
土
　　蟻が
　　蝶の羽をひいて行く
　　ああ
　　ヨットのやうだ
＞
　土という題名がなければ、この詩のイメージは陳腐なものになってしまう。
一方で同じ作者は
＞
雪
　 太郎を眠らせ、太郎の屋根に雪ふりつむ。
　 次郎を眠らせ、次郎の屋根に雪ふりつむ。
＞
　雪という題名がこの詩の永遠性連続性広がりを増幅させている。
この詩では雪を見よ。太郎、次郎という連続性から空間と時間の連続性が
眠らせという行為が永遠性をイメージさせている。
　屋根という題名であれば広がりは出てこないだろう。降り続く雪の静かな
イメージだからこそ、覆い隠していく雪だからこそ生まれるイメージである。

＞韃靼海峡を一匹の蝶が渡っていった。

「あ」の馬鹿スペックはこれにすべて出ているんだよね。

あ

また、やってくれたw

％よ。
＞
私を憎むのはかまわない。罵倒されるのも仕方ないと覚悟している。遠慮は要らん。
＞

　こんなエクスキューズは卑怯じゃないか？自分の尻馬に乗るやつがいたとき
にも、キミたちは間違っている。俺は人になじられ、馬鹿にされ、恨まれ、憎まれるべき人間なのだ。とでもいうのだろうか。

%よ。卑怯であることは無力であることよりも哀しい淋しいことだぞ。

　あと自分で渦巻き状といいって、それを否定しながら、いつもキミがやって
るのはそういう言語活動であるぞ。

　そのことでも卑怯だぞ。%よ。卑怯もコツをつかみ、性分になってしまうと
ヤモリのようなヒルのようなそふいふ目つきになってしまうぞ。

「そふいふ」だってｗ

めちゃくちゃだな。タイピングミスとも思えないし、大丈夫？

http://d.hatena.ne.jp/suuuuhi/20070512
　国家観には二種類ある。
　ひとつは、国家を、一人ひとりの人間の共存と福祉のための公共財である機械装置と考えるものである。国家は水道や電気や医療や交通網のように、人びとの生存にとってきわめて重要なものだ。
しかし、いかに国家が重要であるとはいえ、それを「愛する」などというのは、水道管や電線をぺろぺろ舐めまわし、女性の靴や下着のにおいを嗅ぐのと同様、変態である。
この第一の国家観からいえば、愛国心はフェテシズムの一種である。国家が愛国心などという変態心性を万人に要求する制度は、日本国装置の性能の悪さとして、国家プライドを大いに傷つけるだろう。
　それに対して、国家を一人ひとりの人間の生命を超えた、より高次の崇高なる集合的生命とする国家観がある。このようなリアリティを生きる人びとにとって、国家装置の防衛メンテナンスのための危険業務組織（軍隊）は、集合的生命の男根のように感じられる。
アメリカに負けて憲法九条を押しつけられたのは、「全能感を断念しなさい」と去勢されてしまったような、屈辱の体験である。そして日本は、自由だの人権だの民主主義だの甘ったるい白粉をぺたぺた塗られて、女にされてしまったと、彼らは感じる。
　第一の国家観は、人びとの安全と生命を守りながら繁栄をもたらそうとするリアリズム政治のための、基本の基本である。国益の計算や戦略的思考も、この国家観を前提としなければ、何の意味もない。
　第二の国家観は、非常時に短期間「だけ」、ひとびとを狂わせるための興奮剤である。必要がないときに使ってはならない。
そして二一世紀の世界でそれが必要になる時は、もうない。いまではこういったドラッグは、貧しい国々で誤用され、悲惨な流血や国土の荒廃をもたらす廃棄すべき毒物でしかない。

>>308
いやはや、これは面白いねー。どうもありがとう。

ひとつめの論文は結論だけ今さっと読んだだけなんだけど、じっくり読んで
みたいよ。今週はちょっと忙しいので来週までに読んでコメントするね。
しかし、日本の新聞のコラムは読み物であって報道だけを目的としているの
ではないのだから、外国の新聞と違うのは当然という気がする。
例えば海外のテレビの天気予報なんて、どこが何度で天気はどうなるという
ことだけを早口で読み上げて、３分で終わるよ。それに対して日本は風向き
がどうの洗濯指数がどうの傘はどうするといったことまで親切に付け加えて
いるわけで、言語学の範囲では比較できない部分が多いと思う。

ふたつめの議事録もかなり興味深い。
カプランについて「西欧人のオリエンタリズムで東洋を一括しているとの批判がある。むしろ，日本人の側から日本人のディスコースについての見解を出していくべきだと考える。」という意見があるけどやはりその通りで、英語が
直線、東洋が螺旋、ロシア語がジグザグのような話をまともに聞くことは少し
難しいよ。東洋というひと括りが言語学的にもおかしいのは言うまでもない。

３つめは英語なのでよく見てません。自分の専門分野でないと英語論文の読解
には時間がかかるので、やはり敬遠してしまう。ごめん。

ありゃ、改行失敗。

>>313
他人のことはいいから、お前は自分のことをまず心配しろよ。

あ

びびるw

猫の尻馬に乗る馬鹿を血祭りにしろ。

で、誰だw

 さあ？
　　わしにもわからん。ママンじゃないか？
　　　同じ意見や所見でも％が言ったのと、他の人が言ったのでは
　　　反応が違うと思われます。

　　とはいえママンは予備校の講師らしいな。自分は評価されても生徒を評価
する立場ではないから、授業の際に評価なんか考えなくていいらしいから。

>>316
日本、東洋などと一くくりにする弊害はステレオタイプと呼ばれるものになるでしょう。
抹消されてしまうであろう個人的な差異を言語学的には idiolect というレベルで考察
することも可能です。
http://en.wikipedia.org/wiki/Idiolect

しかし、やはり大まかな傾向はある。そこは重要です。差異の大小あるいは距離というものが
あると思います。日本語を話す人間の中での差異と他の言語を話す人間との差異はやはり質的にも
量的にもかなり隔たりがあると思います。

何度か言及していますが、現在は「社会構築主義/構成主義」に関心があります。
まだ少しずつ勉強しているだけですが、そのうちバンバン引用したりして論を展開することに
なるでしょう。

要は構築されたものなら改変可能であるということ。また、その意志を持ちうる、行使しうる
ということ。にもかかわらず、それらが実は自然性より強固なものとして振舞う可能性が
あること。

言語を意志する必要があると思います。
何度も言いますが、西洋の論理に方便として徹底するべきなのです。日本語はそれに十分耐える
ものだと思っています。問題なのは日本語の柔軟性云々によって、いい加減さが温存され称揚される
という我々の脆弱な意志なのです。

三森の著書で明らかにされたこととは理論なき実践の愚かさです。
日本でも国語教育は行われてきた。すなわち実践はあったのです。
しかし、理論はなかった。そこが問題のすべてです。

続き

既に触れたように文科省も気付いている。だが、政治力学に抗するだけの力はない。
だから、常に折衷になってしまう。文科省は三森らをヨーロッパに送る。間違っても
馬鹿ウヨ精神論、例えば武士道うんぬんなどを国語教育に盛り込む研究に金をかけるような
ことはしない。ですが、政治の圧力がそれを余儀なくするんですね。残念なことです。

急に話が飛ぶんですが、「国語は英語で」の人がいましたね。
今でも名無しで時々登場しているようですが（どの発言かはあまり気にしてません）、
実は言いたいことはさほど変らんと思っているんです。でも立論は無茶苦茶です。
無知はやはりいけません。くだらんサイトの紹介程度でお茶を濁す。これは困ります。

方向性が同じようでも白痴スペックは結局足を引っ張られるから困るんです。

ママンちゃんに三森を紹介してもらったけど、彼女は全く知らんかった。
三森は他の人間にも紹介して広めてるでｗｗ
いつになるか分からんけど、三森の実践はいつか真似しようとたくらんでます。

日本語を甘やかしてはいけない。あるいは「すっぱいブドウ」のようなすねた気持ちで
日本語を擁護しても意味はない。日本語が研ぎ澄まされた精密性をもった記述に耐えうる
言語であることを証明することが急務であると思っています。

「ブドウ」をたらふく食ってやるｗ　そのためには、ママンちゃんにも頑張ってもらいたい。
できれば「国語英語」君にも。

まとまりのない話ですいませんでした。

「あ」の馬鹿へ

猫＝おめ白君
猫＝ママンちゃん

いろいろ言われたことあるんだが、そんなことはどうでもいい。
お前はお前自身を知らしめればいい。お前が本物ならじんわりとでも広がるはずだ。
ただな、お前はオイラの当て馬のように消費されている面はあると思うんだ。
それはアカンよな。ここ最近では長文連投、すなわち量的には圧倒しているはずだ。
次は質だろう？そのためにはシッタカは止めた方がいい。何度言ったことか分からんけど。

キツイ一撃を待ってるぞ。今のところ期待はずれだ。

 はあ？

　だったら言語スレへ行け。構築主義が教育と結びつくことは危険なことだ。

　わしは国語を英語でなんていってない。直線型の論理的な思考を学ぶなら
英語でやればいいといったのだ。読めないで勝手に変換するのはやめて欲しい。

　伝わらない言語は言語ではない。

　春という詩は英語で解説はできても翻訳はできない。しかし、春という詩に
論理はないだろうか？％は対立という論理があることを示した。

　しかし、その対立を日本語以外では表現ができない。（韓国語だと表現が
可能かもしれない。漢字と表音文字を持ってるから。それにしても、ものす
ごい繊細な作業だろう。）

　直線型の論理だけが必要なのではない。その土台にある「操作」という概念
を考えれば、そこに潜む危険性も十分認識できる。

　課題は必要に応じてモードが切り替えられればいいのである。英語で思考す
ることも日本語で思考することもどちらとも可能にしておけばそれで十分であ
る。

　ただそれだけの話。英語で無理やり＜春＞を表現する必要はない。
英語圏には英語圏の<春＞がやはり存在しているはずである。それを示せばい
いのである。

　国語科について語るなら授業を語ってもらいたい。その手前はいらない。
それこそ、渦巻き型に本来語らなければならないことを空白としてその周囲
を描きつくすような方法である。

　そこまで授業を語ること。授業という出来事や企てを語ることは困難だろう
か？そんなアポリアは存在してない。授業という行為の中に困難はある。

　その困難こそ論議すべきことである。

あと、わしは広がる必要などない。2chで支持されてどうするよ。
それこそ、そんなかばな。いや、ばかな。寝言は寝ていうべきである。

>>323
>伝わらない言語は言語ではない。

あんたらの話が伝わってるとでも？ｗｗｗ

キミの反応を引き出してるのだから
　伝わってるよ。藁。

　％よ。和魂洋才を言い換えたところで何も変わらない。
　　　今の日本語はその結果だよ。同じ手法でどうにかなるとでも思ってる
　　　としたら大間違いだよ。

　％よ。キミの語りには歴史性が踏まえられてない。

　だからこそ、授業を語れ。授業の中にはすべてがある。

　「一石二鳥」を辞書を引いて
　　一つの事をして同時に二つの利益・効果をあげること。とノートに
書き、分かったつもりにさせないことがことばの勉強だよ。

　キミはどうするんだ。ことばには由来がある。ことばには使用がある。
この二つを取り上げられたら説明することはできないはずだ。

分からないのは俺のせいではない

ＤＱＮ生徒も同じことを言うw

他人に授業を語れと言う前に、自分がしっかり語れや。
春のようなしょぼすぎで時代遅れの作家論にさえなっていない話をしている
時点で、お前の主張に説得力はまるでねーのだよ。勉強しろ。

猫ちゃん

いろいろやっているみたいだね。いけいけー
成果などはここでも紹介してつかあさいね。

>>288さん、ありがとうございます。
登場するものや語り手の目でみるのと、
“どんな立ち場からをこの作品を読んだのか”との違いでしょうか…
ほんの少しわかったように思います。

U39RcctOさん（>>288さんですよね？）、ママンさん、みなさん、
自分の質問が発端で、なんだか嫌な雰囲気にしてしまって
申し訳ないです。
最初から先生に訊けばよかったのですが。
でも突然の、あんなヘンテコなものに親切に応えて頂けて嬉しいです。

皆さん、教師の方なんですね。
自分は学生で国語に苦手意識を持っていますが、
皆さんのように奥が深い話をすることができたらかっこいいなぁと、
羨ましく思っています。
ありがとうございました。

ママン・ザ・勘違い。

　自分の授業を開示できない時点で、話にならないのはキミの方だよ。
前提や一般論ばかりで、一単元の授業は何も語らない。

　いや、語れないのだろ。予備校にはそんなものはないから。
じゃあ、予備校的に○○を読解するテクニックを身につけるには、と
いう話をすればいいだけでしょ。

　別にそれならそれでいいんだよ。血肉として実践されてることなん
だから。

　検証としては、生徒がそれでできるようになったかどうかというこ
となんだし、できないとすれば、教授をどう変えればいいかなんだか
らさ。

　「一石二鳥」が使えるようになるには、
　　　「しかも」「その上」などの接続詞によってつながる文を作れ
　　　　るようになってなければならない。

　　　それがレディネス。レディネスができていれば、その文を一石二鳥
を使って書き直すことで意味を実感させることができる。

　　　「心機一転」も
　気を取り直して〜に挑戦するという文が書けるかどうか、読めるか
どうかである。

　というように四文字熟語は文としてとらえることが大事であり、文
が隠れているように読み取ることができるようにしなければならない。

ウザwwwwwwwwwwwwww

>>330
＞自分の質問が発端で、なんだか嫌な雰囲気にしてしまって
＞申し訳ないです。

あなたに責任は全くありません。あなたの質問の有無とは関係のないところで
の問題です。

>>331
塾や予備校などが流行る原因の一つは学校の怠慢だよ。公文とか、あの程度を
学校がやってないのは困ったことだ。もちろん、学校ができない理由も知らないわけじゃーない。
DQNな親子、「ゆとり」＋君が代、馬鹿サヨ教師、管理職幹部のスペックの低さ、いろんな要素が
熟成した結果だろう。

＞「しかも」「その上」などの接続詞によってつながる文を作れ
＞るようになってなければならない。
＞それがレディネス。

また笑われたいようだ。

>>323
どこまでも馬鹿ｗ

＞しかし、その対立を日本語以外では表現ができない。

何が言いたいか分からん。対立は日本語にはなかったんだよ、お馬鹿さんｗ

＞直線型の論理だけが必要なのではない。その土台にある「操作」という概念
＞を考えれば、そこに潜む危険性も十分認識できる。

「操作」ｗｗｗ
それこそが西洋の論理の産物だよ。所詮ピアジェどまりの阿呆スペックで直線を語りつつ
それを否定する。お前は常にこうした根本矛盾を繰り返す。ほんま、馬鹿

＞授業という行為の中に困難はある。

お前はこういう言辞を必ずしのばせる。だが、単に言葉遊びで何の意味もない。
メタレベルに立たずしてどうして認識できるんだ？誤魔化さずに敷衍しろよ。

＞わしは広がる必要などない。

心配するな、広がらんよｗ

%よ。ごめん。論旨がちぐはぐで何がいいたいのか。よく分からない。
評価C-ぐらい。

認識＝鳥瞰という概念こそ、ツリーじゃないのか？もしもし、ドゥルーズ
をかつて、語った男が
「メタレベルに立たずしてどうして認識できるんだい」という台詞を吐く
までの心理劇を語りたいの？

　つまりキミは反論するためにだけ反論してるんだよ。メタでなくても
認識は可能だよ。というかメタに立つことを考えるとメタのメタのメタ
きりがない。自己言及すれば不定。という真理にただぶつかるだけだよ。

　ムカデの足はどれから動かすはムカデ自身が考えてはいけない。
ムカデ以外の他者に観察して教えてもらうことなんだ。

　メタを自己設定してはいけないんだよ。事前に条件を限定するという
作業をすることはある。

　対立は日本語にはなかった。ごぼ。おもしろすぎてコーヒー噴出しち
ゃったよ。

　紀貫之の「土佐日記」男が書くという日記を女がしてみる。と男が書く。
そこに対立を含んだ表現がない？ほう。もしくは、あの時代は近代以降？
日本語には対立はなかったといえる日本語はどの時点の日本語？

　漢学が入ってこなかった？…それって資料ないじゃん。アホか。
神代文字でも発見したの？大発見だねえ。

　というように%のいうことは一貫性も論理性もない。ただ悪口で
それをごまかしているだけ。根拠を示さないのはそのせい。

今、西洋的知のあり方に異議申し立てをしているのは
その一方的な［操作］というヒエラルキーに対してで
あろう？

　その前提があるから、人種差別や民族差別さらには国家間の差別
　すら存在する。自分と同じ人間とみなさないという態度だって、
　煎じ詰めれば、それに機縁するだろう。

「切れ目のないサイクルとして認識すること」という異議申し立て
を受け入れなければならない。そうでなければ、地球に残されたリ
ソースを使って生命の種子を飛ばすみたいな選択肢しか最後は残ら
なくなる。

　自然が操作対象ではなく、そこに棲まなければならない環境であ
り、かつ、自分も自然につながっているいう実感から認識を見つめ
なおさなければならない。アニミズムは本当に下等な論理で、感情
にすぎないのか？感情は本当に非論理なのか？

自然の弱点は言葉も自然の一部だということです。
よって、人工も自然なんですよ。

このように考えてしまうと分けが分らなくなるので
自然⇔人工を対立させておかないといけないんです。

かなりはなしが広がったような気がしますね。

>>330さんのような前途ある人に「かっこいい」と思われるような
書き込みが続いてほしい。

そう思うのは僕だけだろうか？

あ

病気
難しいことを言いたい

言いたいw

　ヤマさん。「人間にとっては」を抜かすとその文自体が理解不能に
なっちゃいますよ。

　「わたし」という個体／種のような分断を持っているのは人間だけ
です。生き物は種の保存のためにだけ個が存在しているかのような行
動をします。

　自然と人間が呼ぶものは本来そういうもので、美しいものでも厳か
なものでもありません。

　人工と自然と区分けるよりは社会的なもの／非社会的なものに区分
けた方がいいです。人間は人間化した自然を自然と呼んでいるだけで、
本来の自然が顔を見せると、特別に自然の脅威と呼んだりします。

　それは転倒です。社会的に自然というのは○○なものとされている
だけなのです。（そうじゃないと効率が悪いから。）

　だから　自然を対象とみるか、プロセスとみるかは社会のあり方の問題
なのです。

　西洋型の社会のあり方に疑義を示し、異議申し立てが続いているのが
現代なのですね。

　地球温暖化という現状のデーターを見せつけられても、「生活のレベル」
と維持したい＝経済学的な理由で二酸化炭素が原因だとは限らないとか、
本来、暖かくなる時期なのだとか言えちゃうんですね。

　とりあえず、やっておこう。じゃないと死んでからじゃ遅いからとは
納得してもらえない。じゃあ、どう発想するかというか炭素固定能力の
高い植物を作っちゃえみたいな自然がなんとかしてくれるという発想に
行ってしまう。根本的なあり方の間違いには気づいてても…。

　ヤマさん。そういう話なんですよ。これ。

　難しいことなんかいいたくもないよ。別に添削くん。

　１+１＝２とか、○○ウぜーみたいな書き込みの方が意味があるかい。

そもそも誰にとってだい。キミにとって？いや、添削くんに意味なんか
ないだろ。何もしてないもん。消費に意味なんかないよ。

言いたいw

１+１＝２とか、○○ウぜーみたいな書き込みの方が意味があるかい。

前者には意味がある。非常に深い意味が。
ただし、あ　には理解不能だから、お前にはウぜーで十分。

ゲ。その言い回し。
添削くんも％だったのか。
こ、このスレは…％の自作自演スレ…。
な、なんてヒマな話なんだ。

…だから授業の話ができないのだな。納得。
宣言！これ以上％が罵倒をするくせをやめないなら、同じIPについて
公開を要請します。
それによって明らかになることは明らかになった方がいいし、もし、
懸念がそうでないなら、少しはスレが継続する意味があると思える。

誰か質問してあげてw

ちなみに、３４５は俺ではない。
意外と人気あるんだなw

誰が？

あ

w

http://etc6.2ch.net/test/read.cgi/motenai/1179048078/l50

ともかく授業の手前でごちゃごちゃやるのは、国語科スレでは不要。

だからオーサービジットを出汁に理想の授業を語れ。

http://www.authorvisit.jp/visited/index.html

もしくは授業の悩みなどを語るべし。そこに本当の難問はある。
血肉を切らない形而上学的な戯れにはそんなものない。
明日、喰うものがなければそんなこと誰も考えない。
明日、喰うものを獲得するために実行している授業ということは誰
だって考えざるおえない。

児童・生徒の立場からにしても、じっと一日何時間も受けなければ
ならない国語（現国）の授業が退屈で先が見えていて、しかも、聞
いてるだけのものなら死活問題でしょ。

　己の憤懣解決のために国語を出汁にするな。それでこのスレが消え
るなら、それが正しい。

　教師じゃないものが国語＜科＞についてなぞ考えない。
　児童・生徒じゃないものが国語の授業についてなぞ考えない。

国語＝日本語について語るなら言語スレへ行け。ごちゃまぜにするな。
言語学の成果を授業に生かすならこうしようという提案なら大歓迎。

　井上の数を数えてご覧は一つのすばらしい提案だ。

日本語は交通によってできたのだ。などというより伝わる。
そういうことがニーズなのだ。できないものは去れ。もしくは問え。

　日本語というものが混交言語であることを納得させるにはどのような
例を持ち出せばいいでしょう。と。

　それだけのことである。手話を知らない対象に手話だって言語なんだ
ととは＜言えない＞。

　あと塾の問題はとくに問題などない。
　塾は少子化による生徒確保が課題であり、そのために学力低下
キャンペーンを打った。

　本当にそれが問題であるなら、授業料を二分の一とか○点以上
取った塾生の月謝を無料にします。とすればいいのだ。

　とんとそんな話は聞いたことがない。日本の課題から考えて、
ゆとり教育のような複数線化は＜必須＞であるという現状認識は
一致しているからこそ、＜学力低下キャンペーン＞がはれたのだ。

　公立再生を表明している安倍内閣の政策が失敗すればいいと思
ってるのが塾業界。（というか公立再生の方向が完全に間違えて
ます。ヒー。ダメな奴は公立路線ですね。これ。勉強のできんも
んはルールを守れ。って路線ですよ。なんでお上が口を出すと、
こんなことになってしまうんだろう。数値化できないものばかり
あげつらって、道徳やルールを学校で教えないから？いいえ、取
締りすぎるから、あぶれたり、はじいたりするんでしょ。）

たとえばメディアリテラシーの実践であれば
産経新聞のこの記事はあきらかに論理的ではなく、扇情的な記事なのだが
それをきちんと「ことば」から判断できるように育てる必要がある。

　さて、じゃあどう展開するか。

ttp://www.sankei.co.jp/shakai/jiken/070517/jkn070517002.htm

　しっかし、産経はどんなデスクが添削、指導してるんだろう。
疑問点とその解決が結ぶつかないこんな記事を掲載して。

　増加してないものを増加といったり、もがいているのは親と子
どちらであろうかと提示しておきながら→この問題は個別の問題
であって普遍化しえない。って何？

　反発が殺意に転じることには一線が…。ええとどこから断じる。
殺意と殺人は別物。殺意が起こったからといって殺人が行われると
は限らない。殺意＝殺人みたいな安易な使いまわしによってこの記
事は扇情的になってる。無意識の欲望や不安に働きかけることが目
的になってしまってる。

　さて、それをどう教えるかが問題なのだ。

■オールスターで師匠が見たい■
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/soccer/1178968866/
師匠Ｗ杯での雄たけび
http://www.youtube.com/watch?v=Wo-_V6NG-Pc&mode=related&search=

でもって、この高校生が「バトルロアイヤル」を読んで、
教師に自分にも人を殺したいという欲望があると書いた。
　とする。

ママン・ざ・勘違いのように
　＜読んだからといって、必ず、そう思うわけはない。＞
とか真正面から受け止めない添削をする高校教師が受け持ちだったら…。

　今頃大問題になってるだろうな。…Orz

　そういう現実的な行為として頭の中で設定されてない。されえない
のは、そういう生活をしていないのだ。

　（まさにヴィトゲンシュタインの指摘通り）

　だからこそ、（％と別人格だと仮定して、）％に肯けるのだろう。
でなければ、％には肯けない。授業の手前で足踏みすることなぞ、
教師の生活では許されないし、それでは、教わる方は内容の価値を
信じ得ない。そんな勉強は時間の無駄である。

くだらんレスには返答をするつもりはないのだけれど、お前が曲解しているよう
なのでいちおう指摘だけさせてもらう。

私は、人殺しの本を読んだから人を殺したくなったというような話は説明になっ
とらんだろと言っているのであって、人殺しの本を読んだら必ず人を殺したく
なるのではない以上、もっと詳細な理由の説明が必要だと言っとるんだ。
人殺しをしたくなってはいかんなどと言っているわけではない。勘違いするな。

人殺しの本を読んだから、殺人がしてみたくなった
人殺しの本を読んだから、殺人はだめだと思った
人殺しの本を読んだから、殺人のことを深く考えてみた

本を読んで感想を述べる以上、ある本を読んだから何かを考えたというのは当然
なわけで、人殺しをしたくなった理由が「人殺しの本を読んだから」などと言われ
ても何の説明にもなっていないことがお前にはわからんのか？

大切なのは、特に本のどの部分に影響を受けたのか、またそれはどうしてなのか
という自己の内面の説明であって、それがなければ何の意味もねーわ。

くだらん話ばかりでレスする気も失せるよ。いい加減飽きてきたし。
もっと勉強してくれや。まともな反応がなくてつまんねーわ。

　だははあ。

　すごいよ。ママン。勘違い炸裂！
　お話になるとかならないとかそんな話じゃないんだよ。

　キミは勉強しなきゃならないのは人間を教育するってことだよ。
　人を殺したいと思うこともあるという表明に対して、
「根拠薄いよ」って返答するバカじゃ困るよ。

　今回の殺人事件を起こした子が、そんな表明をしていて、君がそんな
返答をしていたら、君、職場追われてたよ。

　学校長が、
「そんな作文を書いてたとは知りませんでした。担当のものは
　ふざけてると思って、まともに取り合わなかったようです。
　管理責任者として甚だ遺憾に思います。
　申し訳ありませんでした。」って頭下げなきゃならんでしょ。

　そのとき、俺は国語教師だ。
＞
本を読んで感想を述べる以上、ある本を読んだから何かを考えたというのは当然
なわけで、人殺しをしたくなった理由が「人殺しの本を読んだから」などと言われ
ても何の説明にもなっていない。
＞

　などと言って世間に通用するかね。キミたちが持ち出した社会的ほにゃらら
はそれこそ、そこでこそ発揮されるんじゃないか？

　第一、人殺しの本を読んだら人を殺したくなるわけではない。などと
いう一般論など無意味だろ。それこそ、感想文を書く意味がない。

でそういう組織的な発想が出てこないというところ。
　　生徒指導的な構えのないところから、ママンは予備校講師である
　　と断じる。

もし、本当に高等学校の教師なら学校的にはえらい迷惑な教師だ。
　いない方がいい教師だろう。
　　誰かがママンの尻拭いを一生懸命してるのだ。
　　誰かが他にその時間を別のことに向ければ学校としての生産性　
　　を上げられるのに、学校が壊れないようにがんばってる。

　予備校の講師はそんなこと関係ない。フリーランスだもん。
　組織なんか関係ないし、何点上げられたかだけが問題だ。

教師なのにカリキュラムが提示できない。単元名が出てこない。
第一学年の目標に基づく、単元配列なども出てこない。

あ

オレオレ










詐欺w

「あ」の馬鹿

＞そういう現実的な行為として頭の中で設定されてない。されえない
＞のは、そういう生活をしていないのだ。
＞　（まさにヴィトゲンシュタインの指摘通り）

ウィトのどこを指しているんだ？
「そういう生活」ってどういうことだ？
リアリティ、日常性・・・誤魔化さずに引用文を示せ。

ところで、井上ひさしのリアル「生活世界」を考えたことあるのか？

あまり、そういう手口での論は好かんが、お前はそれにやけにこだわっていて
繰り返す。井上の歪んだ日常を語れ。
彼は理論家だからいいんだよ。彼の意味は日常から乖離してはじめて浮上する。
ホンマ、白痴でおっちょこちょいだからスグ墓穴だ。

ご都合主義、乙

ちなみに、マルクスは資本論を書きつつ自宅でお手伝いさんを孕ませた。
できた子どもを実子として認め、奥さんに抱かせた。しかし、そのうち養育に
困りエンゲルスにマル投げだ。

アルチュセールはどうだ？

くだらん議論にこだわった「走れメロス」
太宰の日常、生活はどうだった？

童謡作家、確か西条八十だったかな。これは忘れたから自信がないけど、けっこう陰湿な性格だった。
ライバルや反対者にはイジメを平気でするとか。
その西条の弟子筋になる金子みすずは、鬼畜な夫への抵抗として自害する。

そうだ、オイラも日常は醜い。
ニートでヒッキーで家庭不和。根暗で友達もいない。近所の嫌われ者。

だがな、ルソーよりはマシだと思ってるぞｗ

 うーん。％よ。
　で、どうかした？

　そんなありふれた不幸で特権化できっこないよ。
　幸せな家庭はどこも同じだが、不幸な家庭はそれぞれに不幸である
　ということばがある。けれど、不幸もそれなりに似通っている。

不幸が免罪符になることはない。
　そんなの負け犬の遠吠えだ。
　わしが言ってる生活っていうのは「社会的な関わり」のことだよ。
　２Chしかそれがないっていうのは「生活」がないってことだよ。

井上は出版社とも劇団員ともいろんな付き合いをしなきゃならん。
　それが井上の生活だろ。書けなくなったらおしまいだ。という現実の上で
　それを自覚している。

　わしは教師としての生活で、いろんなことを判断する。メタレベルなんか
いらないんだよ。

それにキミが指摘したんだろ。

　ヴィトゲンシュタインは
「理解とは生活の共有だ」って言ってるって。

　そこから語用論の「慣習の共有」にキミはズレちゃったわけだが、それは
実は狭くしてしまってる。生活の共有の方が遥かに豊かだし、現実的だ。

>>364
＞幸せな家庭はどこも同じだが、不幸な家庭はそれぞれに不幸である
＞ということばがある。
意味がわかりません？。始めて聞きました、教えて下さい。

＞不幸な家庭はどこも同じだが、幸せな家庭はそれぞれに幸せである
にも合わせて言及頂ければ幸いです。

>>366
おはようございます
トルストイが出典です。「アンナ・カレーニナ」だったかな？
幸福は多くの場合類型的だが、不幸の在り様は実に多様だ、ってことですね。

>>364読む限り、「あ」氏の本論ではないし、あまり広げるのはどうかと思いますぜ。
お互いがお互いの話の枕に噛み付く。
そうやって、まったくかみ合わない話が延々と続く。
相手の一語をあげつらって、脊髄反射で飛び出る俺イズム。

ギャラリーとしちゃそれも面白いんですがね……

>>368
ん〜ん、なるほど、そういう見解もあるね！
しかし、「りょうかんさま」を披露した僕としては、
「あ９」さんの見解を聞きたいと思うのはよくないのだろろうか？

ん、「あ９」は「あ」の間違い。
「あＱ」魯迅を意識してのものではないことをここに明言して置く。

>>368
http://www.gutenberg21.co.jp/anna1_3.htm

あ

２ちゃんだけの生活できるって最高だぜ。


そんな人間になってみたいものだ。
で、誰のことだ？

>>368
はやく、撤回を求む。
こちら、痔を患う。

>>368
悪化す。
もう、待てない！

ヤマさん。よく分からないよ。

　　幸福な家庭の条件なんてきまりきってるでしょ。
　　不幸な家庭っていうのはその条件が欠けているわけで、その欠け方
　　には千差万別だ。って考え方なんだと思うけど。

基本的に幸福な家庭を前提にしている点で、不幸の形態だって似たよう
なものだと思うわけですよ。

　　　　自分だけが不幸だ。なんて思う必要はないんだよね。

>>374
＞幸福な家庭の条件なんてきまりきってるでしょ。
え、そうなの？

どんな？どんなの？
おせーて！

富　愛　和　の三条件から派生するもろもろですね。

>>376
意味わかめ？

いまは、痔が治まれば・・・幸福・・・。

ああ、家庭じゃなくてこりゃ個人か？

>>376
まず、自身の健康では？

　昔話を考えればわかりやすいですよ。

　不幸→幸福になる話が多いですから。
恩返し物は
　不幸→幸福→不幸みたいな形ですが。

　一般的に家庭的な不幸は欠損として認知されるでしょ。
片親だとか、子どもがいないとかお金がないとか、会話がないとか。

　完備されることが幸福だっていうことになってるわけですよね。

>>381
そりゃもう古かろうと思うがいかに？

完備が不幸の原因てなこともあるのじゃ？
現代では！

　不幸＝何かが欠けているという認識については結局同じだと思うし、
　幸福＝満たされるという認識があると思います。

本当はどうなのかではなくて。

それに、その完備ってなに？

>>383
満ちている状態とは、いかに？

　さあ、完備されている状態になったこともないし、完備された人々を
見たこともないのでわかりかねます。

　もともと、そんな状態はありえない。人は全て、それぞれなりの不幸
を抱えていると思いますし、それぞれなりの幸福を発明してなんとか、
生きているものだと思ってます。

　％がヒッキーでニートな日々を送っていることは不幸でしょうが、
それが可能であることは、それが不可能な人と比較した場合、幸福
なのでしょう。ただ、そのことを％が認めるかどうかは別の問題で
すが。

満足をすることがない、ゼロサムゲームとも
いえるのじゃないの？今の世は！
藤原道長じゃあるまいに！

　ヤマさんが完備ゆえの不幸を思いついたんなら、それはそれでいいんじゃないでしょうか？

私には完備された状態は想像しえないです。

　もともと欲望を飢えを満たす志向性ととらえることにも疑問がありま
す。おそらく人間の欲望っていうのは現状の否定なんですよ。否定だか
らこそ限界がないわけですね。

>>386
宗教を勉強したことありますか？

　だからこそ知足（足るを知る）なる考えも出てくるわけでしょ。

　現状を肯定せよ。欲望をコントロールせよ。ということですよね。

>>388
どうも、宗教を信じれば絶対の幸福があるようですよ！
信じている人は少なくともそう思っていそうですが・・・。

どうでしょう？

　わたしは基本的には仏教徒です。中観派ですが。
　幸福とか不幸とか、意味無いじゃん！と言い放てばいいんだよ。
　っていうことですね。なすべきことをなすしかない。

　中観派は絶対も相対も認めません。絶対なんていいだす奴はペテン師に
すぎないのです。

>>393
＞中観派
始めて聞いた。
なんなの？
でも、書けるかな？
なんか、さっきから規制をうけてます。
書き込みすぎの猿だって！

ん、そうなの？

＞中観派
検索してみました。
これ？
　↓
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%A6%B3%E6%B4%BE

それですね。
　ヤマさんはヤマさんの課題に取り組めばいいんです。必ず、全体に
つながってます。

　あっちこっちに手を広げたり、目移りしても特に意味はありません。
それは逃げという欲望です。現状の否定をする一番簡単なことは、こ
こじゃない、どこかへ移動することですから。

　ずんずん進めばいいじゃないですか。

>>396
どうも！

って授業の話なんだよー。
　授業が出てこない国語＜科＞スレなんか変だよー。

>>359
あのさあ、私は添削の話をしとるんですけど。
感想文の指導の添削は生活指導の場じゃない。
添削は添削、生活指導は指導だ。
気になる内容であれば、授業や添削とは異なる場で話し合えばよいだけ。

ぷ。

　そんなことは教師の理屈。相手はそう受け取らないでしょ。
　国語教師の前に教師なんだよ。生徒にとってはね。

　しかーも、あれは添削じゃない。コメントだ。文章をこう書けと
いうことじゃなく、相手に対してメッセージを発してる。

　つまり生徒指導や進路指導、道徳指導として受け取られかねない。
そんなこと常識だし、日常的には何か生徒に話すということは教科
担当としてよりま○○高校教諭として話していることの方が多いのが
当たり前。

　感想文がキミのことばをそのまま使えば「自分語り」であれば、当然
生徒指導的な側面は持たざる負えないよ。この場合は指導というより、
カウンセリング的な関わりになる。

　あの添削で一番カチンと来たのがそれが一切、ないことだった。
なんだこいつ？何様？上から目線で何言ってんの？

　生徒だったら、もうこいつはダメだなって斬って捨てられてる。

もし、添削するなら、登場人物のどのような行動からそう考えたのか
もっと詳しく書くと、君が自分も殺してしまうかもしれない。殺したい
という気持ちを持ってるかもしれないという畏れをもったのかよく伝わ
る。

　ぐらいの適切な技術指導をすればいいだけだろ。目線を感じさせるよ
うな書き方をする時点で話にならない。それは添削ではない。

　第一、今君が言ったことはすでに初期の段階で、私が示してある。

つまり、まったく読んでない。読めてない。恥ずかしくなるぐらいだ。

　いっておくが内容の一致は意味作用の一致ではない。
ママンが
「いいたいことは同じじゃないか」なんて言おうもんならお笑い草だよ。

国語科は
「いいたいことの正当性を論証するのではなく。
　いいたいことを的確に意味させる言語表現を鍛える教科」なんだよ。

　言い方こそがその本質なんだって。言いたい事は本質じゃないの

あほ草。
お前は自分の感想文例に私からコメントされて、それに腹が立ったというだけだろ。
どーでもいいところにこだわって、つまらん話をいつまで続けるつもりなわけだい。
本質的な話題は一切ない。話にならんわ。

＞言い方こそがその本質なんだって。言いたい事は本質じゃないの

あのう、私はそのことを言っているんですけど。
それなのに、コメントだとか生活指導だとか、書き手の「言いたい事」とそれへ
の教師側からのあるべき反応にこだわっているのはお前じゃねーの？

「あ」の馬鹿へ

ちょっとは理解しろ。
お前は井上と何を共有してるのかを聞いてるんだ。
お前が教師としての日常を送っている。井上が劇団員と交流している。
そんなことはどうでもいい。お前と井上の共有された「生活」って何だ？

お前が井上の「一度の！」授業をもてはやすこととの関連性で述べてくれ。

＞いいたいことを的確に意味させる言語表現

日本語を国語に誤魔化してゴニョゴニョでこれか？ｗｗｗ
ほんま、頭くさっとるの。

で、西洋の論理に徹底させるっていうことで終了？
ローカルな論理を持ってくるんだったら、そのローカルさの中身を詳しく
説明し、かつ明晰さの証明でもって「いいたいことを的確に意味させる言語表現」に
つなげてくれよ。お前のご都合主義にはついていけないから。

それから、何でも授業で誤魔化すな。
お前の言ってるようなことをほざく糞はリアルでもけっこういるのは確かだ。
それが大きな「邪魔」なんだよ。お前の話はゴミ。ゴミ箱へ。

単元？はあ？小学校はいいなぁー
何でも予定調和で機械的にできるようだ。高校あたりになると小学校中学校で
身に付いてないことを探り出して毎日手作りで教材を作らないといけないような
状況もある。ま、そんな話はあまりしたくないんだがな。

中高でも指導要領通りにできるよう、もっと必死で頑張れ。努力が足りないようだ。

猫のレスから、どんどん内容が消えていく。

>>405
スレ自体から内容が消えてるからしょうがないんじゃね？
ネタ切れかな、皆。

　　　　　　　　　　　／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　　　　２ちゃんから世界を変えるって？
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　　　
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　／◆yk/JpL/Z9U＼
　　 ／　　─　 　 ─＼
　／ 　　 ,（●）　（●）､＼ 　　　はい。以前は“教育・先生”板で啓蒙活動に従事していましたが
　|　 　　 　 （__人__）　 　 | 　　今は教育学の板ができたので、こちらで活動中です。
　＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ／ 　 　　啓蒙・感化される人は増えていますので私が世界を変える日も近いでしょう。
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜

プロ櫛規制で書き込めなかった。

　ママン。はあ。君の添削の添削がされていることはスルーですか？

　　藁。そんなことで腹など立てません。仮であっても生徒の添削
へ書き込む文章じゃないでしょ。つまり、職業意識の有無が問われ
ているんですよ。

　その上また後づけ。とほほほほお。誰だっけ。読書感想文の評価
に「誤読」って項目作った人。誤読だって読なんだから、表現した
いでユニークな解釈として成り立つでしょ。

　読書感想文なのだから、間違いに気づくまでを語るというレトリ
ックもある。（まだレトリックが構成や発想を含まない修辞として
しか認識していないとしたら改めてほしい。）

　全然だめだな。予備校講師。リストラ筆頭ってことだね。

白痴スペック

＞読書感想文なのだから、間違いに気づくまでを語るというレトリ
＞ックもある。（まだレトリックが構成や発想を含まない修辞として
＞しか認識していないとしたら改めてほしい。）

改めてほしい
改めてほしい

お前がな

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／◆yk/JpL/Z9U＼
　　　／　 　 　　 　 ＼
　 ／ 　（⌒） 　（⌒）　 ＼ 　今日も２ちゃん三昧の一日が始まるお・・・
　 |　　　　 （__人__）　　　　|
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

あー％　IP検査要請していいかな。
　また［バカ］って言ってるね。

＞
◆yk/JpL/Z9U　という固定ハンドルが罵倒語を多用し
スレの目的に合わないことへ流れをずらしまくります。
また、どう考えても噛み合ってないのに同調したりす
る変な人物もおります。
　IPを調べていただいて自作自演でないかどうか
調べていただけないでしょうか。

　よろしくお願いいたします。
＞

　さあ、コピペして貼るだけだ。気をつけて言動したまえ。

　あ？井上と何を共有してるかって、江戸の戯作から始まって
寄席芸など日本語の地口落ちなどの伝統的なユーモアを愛する
志向性。などだよ。

　あとリアルタイムでひょっこりひょうたん島。

　落語も講談も戯作も読まない猫くんに井上を語られるのは実は
心外。単純な罵倒なんかちっとも井上とは関係ないよ。

　「日本人のへそ」「裏表源内」ぐらい読みたまえ。

ぶほぅ。あー。％よ。じゃあ何でこのスレに来るの？国語科の目的
から大ハズレだろ。日本語に変えたってこの目的は変わらない。

　ローカルな論理ね。日本語はまさにメタファーこそ論理システム
として活用してる。

　できない中学生を高校生にしてる高校が問題だろ。
そんなやつ入学させるな。きまってるだろ。そして彼らにはきっちり
働いてもらおうじゃないか。それが機能してないことが大問題だよ。

　半分、高校が義務教育化している。それから無効にしなけりゃならない。

　学歴じゃなくて、生活力、社会力こそ大事なんだからな。そこから自分
の生かし方を考えながら中学校生活を送ればよいのである。

　ばかばかしい。勉強だけが全てじゃない。そういうものさししかないの
が大問題だよ。包摂的社会をめざさなくてどうする。（ほうせつがわから
ければ自分で辞書を引くように。）

＞　ばかばかしい。勉強だけが全てじゃない。そういうものさししかないの
＞が大問題だよ。包摂的社会をめざさなくてどうする。

ほほー、社会の変革を煽るのかｗ
ならば小学校からそういう思考を可能にする教育が大事だな。

お前には無理なようだが。

で、いつも矛盾することを平気で言うのはなぜだ？
それを指摘するとスレ違いか。ほんま、阿呆はのん気でいい。

【女性客拉致・強姦】 被害女性「男が４人ほどいた」と証言…ステーキ店「ペッパーランチ」店長・店員の他に共犯者か★45
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179638281/35-
【女性客拉致・強姦】 被害女性「男が４人ほどいた」と証言…ステーキ店「ペッパーランチ」店長・店員の他に共犯者か★48
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179652382/348-n
【女性客拉致・強姦】 被害女性「男が４人ほどいた」と証言…ステーキ店「ペッパーランチ」店長・店員の他に共犯者か★51
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179668915/
【プチエンジェル】ペッパーランチ店長が女性客をレイプ【拉致監禁強姦強盗】★23
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1179626526/85-
ペッパーランチ心斎橋店 女性客拉致強姦強盗事件　まとめ
http://www22.atwiki.jp/pepper_rape/

学校のものさしは勉強だけでいいんだよ。
その方が自由なの。

学校の成績なんかそんなもんだという社会的コンセンサスがあれば
それで結構。

学校でみえないカリキュラムを教えてるとしても、そのできふでき
を評価することはしない。これはしては本来ならない。それは社会
的活動の中で評価されるべきことだから。シュミレーションとして
の学校社会で評価されても無意味。

　でないと％になる。同じ学年のやつから弾かれると行き場がなく
なる。異学年とか異年齢とか異職種とかそういう別のものさしとの
交流ができる学習の場を社会的に用意するのが大事。

　これからは学校教育じゃなくて社会教育の時代だよ。％よ。
君はそれを学校でやろうとしてるから無理が出てくる。
（新教育三法も勘違いしてるが、、、心を評価するらしいからね。）

％の固定ハンドルでググってみれば…はーん。
　って感じになる。

　ともかく％くんには、プリンシパル＝エージェント問題の具体的
解決を提案することを宿題にしておく。それができなければ共産主
義に希望を求めるのはやめるこった。

　共産主義で君に幸せはこない。残念だがね。自由主義者になるし
か人には道はない。（本来構築主義なんて成立しようがない。構築
する志向とか意志のような形でしか存在しえない。主義なんて運動
形でやるのは…近代そのもの。キュビズムやフォービズムの結果を
みればそれでこと足りる。意匠を付け足すだけだよ。）

＞読書感想文の評価に「誤読」って項目作った人。誤読だって読なんだから、
＞表現したいでユニークな解釈として成り立つでしょ。

めちゃくちゃなことを言うなって。
細かな解釈の話をしているのではない。桃太郎の話で金太郎の感想を書いて
たら明らかにおかしいだろと言うこと。客観的に誤読が明確な場合は指摘する
必要があるのは当然。そうでなければ何でもありのカオスになるだろ。
一方で鑑賞に関わる部分は指摘などできんよ。仮にできたとしてもそれは感想
文の添削としてふさわしい行為ではない。何度も言ってるだろ。

＞読書感想文なのだから、間違いに気づくまでを語るというレトリ
＞ックもある。（まだレトリックが構成や発想を含まない修辞として
＞しか認識していないとしたら改めてほしい。）

ほんとお前はどーしようもないなー。
聞きかじりの言葉を使うから、中途半端な理解であることがバレバレ。
それを恥ずかしく思わない／思えないお前が痛々しいだけ。

どーでもいいけど、わけもわからず単に批判したいがための批判にはうんざり。
お前と共通の話題を探そうと思ったけど、ないわ。

ほう！じゃあ桃太郎の話でキンタロウの感想文を書いてやろうじゃないか。

＞
　昔話というものが私は好きです。
　よく絵本を借りて懐かしい気持ちで読んでいます。
　先日、桃太郎の話を読みました。
　読みながら、金太郎の話ついて考えたのです。
　金太郎も桃太郎も強い男の子そして武士の話です。
　桃太郎は武士だから鬼を退治に行きます。自分は何もされていないのに。
　金太郎はただ強いだけだったので、武士にスカウトされるまでは、そん
なことはしません。たまたま、武士になって仕事を一生懸命したという話
でした。

　私は、武士だからって言って鬼退治に出かけていく桃太郎よりは、自分
の能力を上手に使って出世した金太郎の方がえらいと思います。私は桃太
郎より金太郎のように社会でがんばりたいです。

＞
　あーどんなもんだ。書けるじゃないか！こういうのをレトリックってい
うんだよ。

と桃太郎も金太郎も同じ目的で語られてきたことすらわからない
ママンじゃ仕方ないか。（少なくともわしはそんな誤読の例は上げ
ない。なぜならそれらは同根であり共通項が多い。）

　金太郎も鬼退治をしたなんていう話も知らないんだろうな。
腕を切り落として…なんていう有名な話なんだけれど。

　そんなに共通点があるからこそ、同じように一つの感想文で
語れる。


　実に惜しいね。
　中途半端ということばは君のためにあることばだったようだ。
　タロウ系の昔話の構造なんてことも考えたことないんだろうな。
　ヒメ系とか。

誤読さえもネタになるのが感想文ってジャンルなんだよ。

ママンが一体どういう大学を出てるかはわからないが、一体何の勉強
をして一応教鞭を取ってるんだろう。

　あまりにも国文学的な常識が無さすぎるし、論理学的なきめつけも
多い。

　はっきりいって勉強不足だよ。

　誤読が感想文足りうるのは、それこそディスコントラクションなわけ
で解釈の多様さゆえにだし、感想文が自分の考えを述べるものであるな
ら間違いに気づいたことも感想文足りうるのは当たり前のことだ。

　そもそも解釈の多様性を振っておきながら、誤読は悪いという規範的
な対応は話にならんでしょ。

　誤読も解釈という立場に立たなきゃならない。その上で何が誤りなのか
気づかせなければならない。けれども、案外、誤読の方が深かったりする
のがまた難しいところだよ。

>>417-419
あー、やっぱりね。ははは。そう書くと思ったよ。

私は桃太郎を読んで桃太郎の話を全くせず、金太郎の話（つまり別の話）をする
のはおかしいと言っているだけ。

お前は揚げ足を取ろう取ろうと虎視眈々と人のレスを見て、何かあると見るとさっと
飛びついて、議論の流れも前後の文脈も何も関係なく近視眼的に大声でわめきたてる。
しかしそれは本質的な問題であることはなく、反論が示されるとそれで終わり。
なぜなら単に揚げ足を取っただけだから。つまんねー話です。

今回はその好例ですな。
はい、ごくろーさん。

あああああ

あ

難しいことが言いたい

言いたいw

>420
ママンさん、さすがにそれは卑怯だと思うな。

>私は桃太郎を読んで桃太郎の話を全くせず、金太郎の話（つまり別の話）をする
>のはおかしいと言っているだけ。

だって、↑こんなやつ、まず存在しないだろうと思うんだけど。
そうすると、「誤読」云々というのが、基準としては適用されることが
ないわけだ。だったら、そんな基準いらないだろと俺は思うよ。

ママンさんの例は、いつも素っ頓狂で困る。戦争万歳とか泥棒宣言とか。

それから、あさんね、時々　猫=ママン説を唱えるけど。
ずっと前から見てる俺からすると、猫とママンが別人だというのは
はっきりしているんだよ。
猫ママン同一人物説は見当違い。

>>420
ママンは後出し,じゃんけんだな。

それから、>>422 ID:MwzNneCL　はウザイ。

猫とママンに義理でもあるのか。金魚の糞、陣笠だな。
というより、彼らが単なるヂレッタント、スノッブだと気が付かないんだろうな。
お前も同類だからな。そうゆうのに憧れてんだろ。

ミットモナイからやめろ！

>>423
＞だって、↑こんなやつ、まず存在しないだろうと思うんだけど。
＞そうすると、「誤読」云々というのが、基準としては適用されることが
＞ないわけだ。だったら、そんな基準いらないだろと俺は思うよ。

おいおい、私はわかりやすくするために敢えて極端な例を出しているんだよ。
桃太郎を読んで金太郎しか書かないやつなんかいねーって。当たり前の話。
戦争万歳や泥棒宣言だって同じことざんす。

しかし、真剣に感想文を書いたとしても、結果として本の内容とほとんど関係ない
ことを書く人だっている。
それは脱線しすぎたり自分の意見を熱く語ろうとするあまりわけのわからない
方面に突っ走ってしまう場合と、本当にあり得ない「誤読」をしている場合がある。
それを放っておくわけにはいかんでしょ。

私が金太郎うんぬんで言ってたのはそういうことです。
後出しじゃんけんがどうこうと言うように、「あ」の口車に乗るのだけは頼むから
やめてほしいざんすよ。

>425
その人、触んない方がいいです。
相手すると浮かれて立て続けに5レスくらい書く人です。
まあ、かわいいと言えなくもない。

なんかどちらを向いても人格攻撃ばかりで気が滅入るな。
いつからこんなつまらんスレになったんだろう。

批判されても納得できたＧＥＮさんのレスが懐かしい。

>>428
同感。
でも、こうなったのは、猫とママンが見ず知らずの相手に対して、失礼な言葉遣いをするから。
ウソだと思ったら、きちんとした、例を失しない言葉遣いをしてみたら。
批判が納得できるか否かは無関係。

>426
ええと、俺、あさんの口車に乗ってる？
それはまた、えらい決め付けというもんじゃないかい？

ママンさんは自分のレスは人格攻撃だとは思わないわけ。

ママンさん、あんたの欠点を教えてあげよう。
あんたは、自分が「問う立場」にいることしか想定していないから、
「問われる」ことに耐性がないの。
文学部育ちには、ありがちなんだけどね。ママンさんは文学部？

まあ、こんなこと書いても、「はあ」ではじまって「あほ草」で終わる
レスしか返ってこないような気がするけどさ。

ママン。勘違いしてる。

　ママンが「極端だ」という基準が間違ってる。
　誤読の例であれば、
　皐月は「こい」の吹流し。という表現を、さつきさんは、恋を吹流しちゃう
ような人だ。と読むようなこと。そもそもが「ことばの勘違い」「文脈の取り
違え」が誤読だよ。

　桃太郎で金太郎を書くは「話題のすり替え」というレトリック。レトリック
だからこそありえる。

　誤読の意味すらいい加減だから、そんなことになるんだよ。ママンが一般論
をいうときはほとんど正解。異議なし。

　でも実践面に入ったとたんに一般論からズレたことをする。ようするにお題目
はわかっていても、それがどのような行為をすることなのかがはっきりしていな
い。（要は書生さん）

　戦争万歳や泥棒宣言もまた極論だからこそ意見をもつ人々がいる。また、イロ
ニーとしてそれを書く人々だって出で来る。反語としての主張が成立するから。

　これまた一般的なレトリックだよ。

　そういうところに目配せが届かないってどういうことなのか。教える現場に
いて、まったく分からない。たぶん、専科という枠のせいなんだろうな。
　だから、専科が大腕振ってる中学・高校の授業の質が上がってこないんだよ。

い

みっともないから止めろ






って
あ
には言えないw

というわけで［誤読」は指摘するべきということをママンが書き込んでますね。

　ところが、ママンは自分が猫の発言で自分の意見と私の意見を取り違えていた
　つまり、誤読していたときにまったくの無反応でした。

したがって、自分の基準で自分をまず評価すべきですね。
　というより、事の後先からいって「誤読」なんて項目はこの事件以降、にママン
　の脳髄に叩き込まれたことで、それ以前には存在していなかった。
　ということです。

だからこそ、桃太郎、金太郎なる例えが出てきちゃうわけですよ。しつこいのは
　承知でいうなら。この場合の例えは、
＞
　桃太郎を読んで、鬼が桃太郎をやっつけたということを根拠にするのは
　まずいでしょ。
＞
　と書くべきでした。（こういうことを添削という。）

＞あんたは、自分が「問う立場」にいることしか想定していないから、
＞「問われる」ことに耐性がないの。

「問われる」ことはありがたいことで、それなしに自らの成長はない。
私がここで書き込みをするのも、私の意見に批判がほしいから。
その代わり、私も批判すべきことは批判する。できないことはしないけど。
言葉遣いにこだわる人がいるけど、はっきり言って本質的な問題ではない。
匿名掲示板でみんな敬語だったらちょっと気持ち悪いと思うぞ。

耐性がないのは、私の意見（に限らずスレの議論）に対してどーでもいいくだらん
揚げ足取りばかりが続くことの方だね。「問い」の質によるわけです。

こういう意味で、>>433のようなきわめて近視眼的な自分勝手な問題の矮小化をして
平気でいられる神経がわからんのよ。しかも添削なんだって。私はこういう無神経さ
にいらつくわ。私は誤読を指摘された時は反応するよ。それが適切なものであれば。

【女性客拉致・強姦】 「余罪あり」「はじめから客レイプ目的」の見方も…ペッパーランチ強姦魔、入社９カ月で店長に★16
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179792464/20-n

　ママン。適切の基準が結局、私の主観なんでしょ。
意味無いよそれ。

　国語科スレで敬語ばかり使う必要はない。

　ってわしも使ってない。敬体で書き始めれば、敬体で統一すればいいし、
常体で書き始めれば、それで統一する。当たり前のことだよ。

＞
言葉遣いにこだわる人がいるけど、はっきり言って本質的な問題ではない。
＞

　いや国語教師には本質的な問題である。それこそ国語の本質だ。

　そんなこと作者とテキストの解釈は無関係って言ってた人間の言う
ことばだろうか？何？私のいいたいことを私のいいったいように読み
取らない読者が悪いのだ。絶対の正しい解釈が存在し、それを決める
のは発言した私のなのだ。

　ってことを言ってるって分かってる？

　あなたがいいたいことを誤解されないようにきちんと表現する
ことが大事だ。誤解されたら、言い直したり、書き改めることが
大事だ。

　キミがしないから（要するに書きっぱなし、言いっぱなし）
敢えて正しているのである。

　（で、こういう主観的なものさしを絶対化するのって女性に
多いよね。っていうのが男性として生きてきた経験的な判断だ。
＞ヤマさん。）　

　言葉遣い＝敬語っていうのも短絡的。
　別に自分の言い表したいことが間違いなく相手に伝わればそれで事足りる。
　［おーいお茶」で十分だ。

　テキスト以外に本質があるっていうテキスト主義者か。

　珍しい生き物だ。

まあ私の態度も批判されたことだし、反省すべきは反省し、このまま子どもみたいに
ぶうぶう言い合っていてもおそらく何にもならんので、ここでちょっと落ち着いて
書き込むことにするざんす。

これまでのやり取りではっきりしているのは、「あ」はテクスト論を知らんということ。
つまり80年代以前に大学教育を受けてそれ以降の動向をフォローしてないと
いうことで、「わし」という一人称から判断してもおそらく60歳前後で定年間近な
おっさん小学校教師もしくは暇な管理職なのだろうと私はテキトーに想像している。
団塊ジュニアたちを育て上げ、高度成長期の社会発展に貢献した世代なんだろう。

その当否はともかくとして、話が噛み合わないのはテクスト論が話の前提になっている
話とそうでない話がまぜこぜになっているからで、そもそもの前提がお互いに違うから
話をしてもすれ違うばかりなのは当然かもしれませんな。優劣の問題以前に。
このような意味で、例えばレスの言葉遣いなどは全く本質的な話ではない。

接続詞の数を数える感想文の添削にしろ、単に目玉を書かせて後は恣意的な解釈を
押し付ける詩の観賞にしろ、私にとって「あ」の話はほとんど異次元の話としか言いよう
がない。悪いけど理解不能。テクスト論は既に常識だし、それと相容れない作家論もど
きを未だにやってることが信じられない。小学校の変革はずいぶん遅いんだね。

私は以上のように思うけれども、おそらく私だけでなくテクスト論を知っている人は
同様の感想を持つんじゃないかな。それに対して「あ」側からの反論がもちろんある
だろうし、この「あ」のような主張をどう思うのか、私は他のスレ住人の意見も聞き
たいね。従来の方法にももちろん敬意を表すべき箇所があるだろうから、単なる賛否
ではなく、これから国語教育どーすんのという立場から話ができると面白いと思う。

ま、人格攻撃はもう十分やったからやめようや。
お互い疲れただけじゃねーの。

わしは主張なんかしてないのだが…？

　じゃあ主張させてもらおう。

　国語科の目標は次の二点。

　・表現の能力を高める。(この場合の表現とは相手との意志疎通を
　　指すのではなく、自分の意図実現をことばを介して行う能力）

　・ことばを使った思考能力を高める。
　　

　結局はこの二点に絞られる。ただそれだけだな。

いきなりそれかい。
しかし、ずいぶん抽象的な話だねえ。
読解能力はどーすんの。

で、どーやってそういう能力を高めるんだい？
私とお前で意見が異なるのも、その実践的方法においてなわけだろ。

>>439
＞ま、人格攻撃はもう十分やったからやめようや。
＞お互い疲れただけじゃねーの。

そうしたいのは山々だが、まだ十分やってないようだ。
それから、ママンの文章の方が疲れる。

＞「わし」という一人称から判断してもおそらく60歳前後で定年間近な
＞おっさん小学校教師もしくは暇な管理職なのだろうと私はテキトーに想像している。
＞団塊ジュニアたちを育て上げ、高度成長期の社会発展に貢献した世代なんだろう。

ということは、自分よりも目上と認めている訳だ。

「おっさん小学校教師もしくは暇な管理職」「世代なんだろう。」

これが、目上に対する言葉遣いか。

校長か熟長か知らないが、ママンは面と向かって、同じ言葉遣いができるのか。
２ちゃんだからなんて関係ない。
人に自分の身元がわからなければ、盗みでも人殺しでもするのと同じ。
品格がなさ過ぎ。恥を知れ。国語を教える資格はない。

良寛さんや、あんたの話はいつもくだらねーのう。なんとかしてくれや。

ところで私が60歳以上だったらどーすんのよ。なんで私の年齢を知らないのに
推定60歳の「あ」が私より年上だとあんたが判断できるわけ？
そんで、もし私があんたより年上だったらあんたは私に対する言葉遣いを改める
つもりなのかね？

よし、それでは私は自分の年齢を公開する。私は今年米寿です。もし私より年下
なら自分の信念に従って私に対する言葉遣いを改めるように。「恥を知れ」などは
年上には失礼にあたるざんすよ。よろしく。しかし匿名掲示板で年を気にして書き
込まなきゃいかんのかね。はぁ。

そんで、あんたはこのスレで何か建設的な話をしたことがあるのかね？
素読素読と連呼するだけで、理由を求められるといつも沈黙するだけじゃねーの。
人の言葉遣いとか品格を問題にする前に、自分の意見ぐらいまともに主張できる
ようになれってこった。あんたとの話はそれからだわ。

>>443
＞推定60歳の「あ」が私より年上だとあんたが判断できるわけ？

仮定の話はいらない。実際どうなんだ。６０歳以上なのか。
匿名性を悪用した卑怯な語り口だ。恥を知れ。

＞そんで、もし私があんたより年上だったらあんたは私に対する言葉遣いを改める
＞つもりなのかね？

そんな失礼なことはしない。
ただ、黙して軽蔑するのみ。

＞しかし匿名掲示板で年を気にして書き
＞込まなきゃいかんのかね。はぁ。

当然のこと。 こういう質問は愚問。躾ができていない。

＞そんで、あんたはこのスレで何か建設的な話をしたことがあるのかね？

いつも、そうしている。

校長にしろ塾長にしろ、こんな文章を読んだら、即刻、首だろうな。
「文は人なり」　２ちゃんねるだろうと関係ない。

＞あんたとの話はそれからだわ。

そのまま反そう。
まともな言葉遣いもできないで、人と話など、おこがましい極み。

良識さんへ

　文は人也。はレトリックにとっては都合のよい通念です。
　つまり、なりきりが成立するからです。

　ママンの言葉遣いをどうこうしなくても別にいいのです。
　少なくとも文体の統一が取れていれば及第点ではありませんか。

ママン。でもってその書き込きは実は文体の統一も取れていないと一太郎に
指摘されました。

　文体の統一ぐらいは当たり前のことですので死守してください。常体と
敬体の混用が見られます。（国語教師なら、そんなことどうでもいいなど
とは言えません。）恥ずかしいです。

　読解の能力はこの目標を達成するための下地であり、それ単体を目標に
する必要を私は感じません。

　今まで逆に、国語科では、それを第一目標に掲げすぎていたのです。
その結果、国語力はたいそう下がってしまいました。

　できれば、わしは国語や現国という時間を分割して「作文」「発想」
という時間にしてしまいたいぐらいです。

　その際に教材は名作に限らず、ありとあらゆるテキストに目を
向けさせるべきです。

　発想では、データーを整理し、そこから結論を出す練習を。
　作文では、相手をどうしたいのか（何を伝えたいのか）をはっきり
　させた表現を音声と表記で練習します。

その際にスーパーのちらしに潜む戦略や映画の広告の企みなどテキスト
になるものはいっぱいあります。（テキスト論の功績はそういうことだ
ったはずですね。）本来、読むというのはそういうことのはずです。

　本質に立ち返って作り直せばいいのはないでしょうか。以上。

>>445
＞文は人也。はレトリックにとっては都合のよい通念です。

あなたにとっては、レトリックとしか理解できない。
それだけのこと。

良識さんへ
　それこそまさにプリンシパル＝エージェント問題なんですよ。
　信頼という危うい基盤を前提に全ての物事は進められているわけです。
　ことばのやりとりは協調的、理解的な対応を前提に発想されるからこそ
実際のやりとりで大いに傷ついたり、ストレスを抱えたりするわけです。

　教育で「相手の信頼に答えること」を社会の構成員に分有させようとす
るのは、社会全体のコストを下げるためなのです。

　たばこの害をいくら説いても禁煙はしないけど、一箱　千円になったら
たばこを止めるというのが人間なのです。

猫くんがやろうとしているのも同じことです。

　あるイズムを分有させることでもっと世の中はうまく回るのだ。
　今のイズムが間違ってるから世の中のまわり方（俺が割を食う）が
　おかしいのだ。

ってことなんです。

新しい酒は新しい皮袋に入れなければその風合いは失われてしまいます。
中身を替えればよくて、やり方は間違っていないわけではありません。
猫くんは、そういった意味でプリンシパル＝エージェント問題について
レポートしてほしいと思ってます。

　（調べたら自分の考えがいかに愚かが分かるはずなんです。）

良識











ある人間なら
軽々しく口にしない。

良識

人間は自己意識にとって利益もしくは肉体的な快を得るためにしか
行動しない。という行動選択の基準というものが教育によって作られ
ている。

　外挿されているという思い込みは止めなければなりません。

　社会的な構成というものは、誰かが主体的に計画しえるものでは
ないのです。主体の否定という考えはそのことの事実が認められた
からに他なりません。

　しかし、日本では歴史的にそれは当たり前のことでした。今さら
個々人に主体なんて無いんだ。なんていわれても面食らうだけです。

あ


言いたいw

「あ」の馬鹿へ

突っ込みどころ満載なんだが、結局お前は都合のいいことを膨らましてレスすることしかしない。
だんだん飽きてきた。シッタカ・ハッタリも慣れたら斜め読み、というか読まないようになった。
たまには利用させてもらうだろがねｗ

一つだけ賛同しておこう。

＞文は人也。

躾とかなんとか言い出すトンデモの援助を蹴ったことは明記しておこう。
言語教育と道徳を一緒くたにするのはよほど頭が弱った人間のすることだからな。

ちなみに「Yes-but 法」というのがある。いきなり相手の言ってることを否定するんじゃーなくて
一度は認めてから自分の意見を述べるという手順だ。偶然だが、今週号（先週号？）の「週刊現代」に
ビジネス心理（？）とかなんとかの項で見かけた。どこでもよく見かけるけど、こんなこと知らん
ビジネスマンなんているのかって思ったよ。

営業トークはかなり勉強したからけっこう薀蓄は語れるぞｗ

で、「＞文は人也」なんて言ってる奴の頭はどうなってるんだろうな。
技術なんだよ。騙しの技術。この技術に最も秀でているのが営業の人間だ。特に訪販！！
分かってる人間には分かる話だ。

この「騙しの技術」を効果あるよ。実は２ちゃんでも試した。（リアルではもちろんこと）
馬鹿は”騙し”で人を判断するから困る。中身なんてどうでもいい。口先を重視する人間の
いかに多いことか。うんざりするほどだ。
何ヶ月か雲隠れしたことが何度かある。そのとき何度か、名無しでいろんなスレに出没して
「騙しの技術」で発言したことある。嫌われない。全く嫌われないよね。信頼されるよｗ

そんなものさｗ

＞文は人也

馬鹿馬鹿しい。ＤＶの井上ひさしでも「文は人也」で見てもらえるからな。
薬とアルコールでらりって書いて「メロス」でも「文は人也」だ。

>>440
＞国語科の目標は次の二点。

＞　・表現の能力を高める。(この場合の表現とは相手との意志疎通を
＞　　指すのではなく、自分の意図実現をことばを介して行う能力）

＞　・ことばを使った思考能力を高める。

お前の主張はこの目標には合致しない。

「＞この場合の表現とは相手との意志疎通を指すのではなく、自分の意図実現を
ことばを介して行う能力」ということに反する発言を繰り返しているんではないのか？
お前は、どちらかといえば”通じてナンボ”の世界だろ？

あるいは、ローカルな論理の中身と思考の関係など一切明らかにしない。どういうこと？

しかし、お前の発言から学ぶことはないなー。これだけお喋りしてるのにｗ

ママンちゃん、そして他の方へ　（「あ」は読まんでいいよ、気にするな）

井上ひさし「ことばを読む」（中央公論社）
これはちょっと古い本だから文庫になっていなかったら絶版だと思う。
その中に『文章の核』という章がある。井上は「核」を「趣味や感覚」という
言葉で敷衍するが、要は自分ということになるだろう。何もないものには
技術は「ない」ということだ。

「核がなければ文章もない」（井上）

しかし、その核すなわち心情的なものは極端にまで抑制されていることが大事だということだ。
心情それ自体の言語化ではなく、「『心情』の入り口まで導くこと、手足（てだ）れたちは
その一点に全力を注ぐ」（井上）ことになる。

「事実の列記」（井上）こそが「文芸」（井上）の肝なんだと。

井上は「理科系の作文技術」（木下是雄）で山口瞳や井伏鱒二を読んでみせる。
恥ずかしながら、この「理科系の作文技術」は読んでないからぜひ読まんといかんと
思った。

「心情ばっかりの、ヒステリックな檄文のたぐい」（井上）とはオイラのことだと
認めないわけにはいかない。治療法が分かってるのに治らんのはかなり重篤だということか。
治す気がない、そう言われそうだ。しかしなー、２ちゃん仕様ではやはりコレだとも思うだよね。

この要諦を先の「営業トーク」の技術に絡ませれば申し分のないものとなるだろう。
ま、リアルでは心しておきたいことだ。

さあ、本題に入る。

「ことばの意味３　辞書に書いていないこと」（国広哲弥編、平凡社）
この本もちょっと古い。専門的だから絶版の可能性は大だ。ただし、学問的な成果は
どこかに受け継がれていることだろう。

「チガイナイ・ハズダ」

（�T）チガイナイ

５ａ）あの人は死んだ。
　ｂ）あの人は死んだにちがいない。


この二つの文の意味のちがいを考えさせるような授業はどうでしょう。
小学校高学年から高校生までいけると思う。
「法」っていうことは日本語学ではどの程度体系化されてるのか知らないんですが、
そんなこととは関係なく、面白いと思うんだけど。

学校でやる国文法は何も面白くない。あまり役に立たない。
でも文法、統語論でも意味論でも面白くて日本語や言葉を考えるヒントはけっこうあると
思うんですが。

ちなみに、ｂ は ａ を「強めた」ものとかいう意見が出そう。
ｂ に「きっと」をつけたらもっと「強めた」ものになるとか。

実は「きっと」も「ちがいない」もあまりない文章の方が重いしシャープなんだ。
それは先の井上の話にリンクすることなんだ。
このあたりから作文を磨くことも必要じゃーないですかね、ママンちゃん。

だったら言語スレへ逝け。

　宿題のプリンシパル・エージェント問題の解決策を提示するまでは
　キミの発言は逃げだと思うし、そもそも意味がないと思う。

わしは目標１についてキチンと実行してきたよ。
　ほとんどわしの意図は実現されつつある。

あと
　ちがいないは推量だって小学生でも答える。

これに

　あの人は死んだそうだを列記すれば誰でもわかる。

　こんなこと１時間かけるバカはいないよ。これで１時間持たせる学級
経営をキミもママンもできるはずがないだろうが。

　前提として思ったことを自分のことばで語れるし、語ろうとする生徒・
児童がいるということになっている。

　はっきり言おう。そういう生徒を育てるのが学校教育なのだよ。
話にならないね。ゴールについた後の話をしてどうするんだい？

＞ちがいないは推量だって小学生でも答える。

ｗｗｗｗｗ

馬鹿は放置として

４ａ）×　どうりで暑いにチガイナイ。３６度もある。
　ｂ）○　どうりで暑いハズダ。３６度もある。

チガイナイとハズダの使い分けはどうなるのか、いろんな用例を考えるのは
難しいけどことばを吟味する練習になると思うのですが。
自分の思っていること考えていることを正確に表現するためには、正確にことばを
理解しないといけないですよね。

では、宿題も

「ナガメ・ケシキ・フウケイ・コウケイ」

>>449-450 >>452

擬似的なものが好きなようだ。
得意の検索で勉強してから言え、カス

プリンシパルが市民でなくて国家（権力）になってしまうのは、そうデザイン
されているからにすぎない。
履修漏れの馬鹿騒ぎ。勉強しない学校はＯＫで、勉強する進学校が挙げられたことの意味。
カッコだけでいいとする方向性がデザインされている。このベクトルは国家権力orientedだよ。

＞人間は自己意識にとって利益もしくは肉体的な快を得るためにしか
＞行動しない。という行動選択の基準というものが教育によって作られ
＞ている。

ウィルソンくらい理解して言ってるんだろうか。
利己的/利他的 の核とは「種」なんだが。

いずれにしても長文連投したい話題だが控えておこう。
「快感進化論」とか読んでみたか？ｗ

「所有と国家のゆくえ」はどうだ？

＞宿題のプリンシパル・エージェント問題の解決策を提示するまでは
＞キミの発言は逃げだと思うし、そもそも意味がないと思う。

はあ？ｗ　で、都合悪くなったらスレ違いか、はあーっ
仰山板でとことんやろう。逃げるなよｗ言い訳するなｗ

待ってる、逃げるなよｗ

猫ちゃん

こういう問題を扱う時に参考になりそうなものとして、日本語教育のためのもの
だけど『日本語文型辞典』（くろしお出版）というのがあるよ。これはかなりしっ
かりしているので、日本語学習の上級者にとっては必携本となってます。
以下は引用だけど、適宜省略してあり、文例も数が多すぎるので全て省略。
実際の解説は具体的な文例を参照しつつなされています。

【ちがいない】
何らかの根拠にもとづいて、話し手が強く確信していることを表す。
「だろう」に比べて話し手がもつ確信の度合い、思い込みの度合いが高い。
書きことばではよく使うが、日常会話では、おおげさに響く傾向があり、
「犯人はあいつに違いない」というような特殊な状況以外では、「きっと･･･
と思います」などの表現を用いる。

【はず】
話し手が、なんらかの根拠に基づいて、当然そうであると考えたことを述べる
場合に用いる。判断の根拠は論理的に道筋の追えるものでなければならない。
現実が話し手の判断と違った場合には、意外・不審の念を表す。
第三者の予定について、「彼は来年帰国するはずです。」とは言えるが、話し手
自身の行動については、「はず」は使えない。この場合には「つもり」「Ｖ−ようと
思う」「･･･予定だ」を用いる。
自分自身の行動であっても、次の例（省略）のように、自分の意志で決定できない
ことや予定の行動と違った場合には使える。

http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/5b3a2daecd4aa5db9cca0069d85c4b80
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%94%9F%E7%89%A9%E5%AD%A6

ドーキンスの「ミーム」は意外と無視されてるから困る。
「快感進化論」で伊勢はこの「ミーム」を重視していて面白い。
なお、ウィルソンとドーキンスの論争はかなり精密な検討が必要であるが
ウィルソンの理論自体がゲーム理論の援用でもある点は見逃せない。

「あ」の馬鹿は、ゲーム理論のシッタカで妄言を垂れるがウィルソンを知らない。
次からは検索シッタカの話が聞けるであろう。

餌は撒いた。
続きは仰山板で待ってる。

ははは、猫が一般受けする話題に転進を図っているよ。
新たなヤマさんや、乙大先生を呼び込む前フリかね。
ここは人が少ない板だから、そううまくいくか見物させてもらおう。

それはそれとして、>458
>宿題のプリンシパル・エージェント問題の解決策を提示するまでは
>キミの発言は逃げだと思うし、そもそも意味がないと思う。
これはないんじゃないか？
勝手に宿題を与えて、答えなかったら逃げだと言うのであれば、
猫と変わらんと思う。

ま、それもさておいて、謎の新人による初カキコをどうぞ。準備はできてるよね。
　　　　↓

>>464
＞謎の新人による初カキコをどうぞ

誰のこと？「あ」？？
あれが新人か？？ｗ

このスレには前から興味があって、ずっとROMしてたんですけど、
「ちがいない・はずだ」の話が興味深いので、初めてカキコします。

わたし詳しいことはわかりませんけど、例えば、世界征服を企んでる
黒幕がいるとしますよね。
で、007 を罠にかけて爆弾で殺そうとするんです。で、爆発すると。
そこで、黒幕「あいつは死んだに違いない。」
ところが、007 は生きていた。殺される寸前に、黒幕、
「そんな、お前は死んだはずだ！」

この「ちがいない」と「はずだ」は取替えがききませんよね。なぜなんでしょう？

てなことを、書き込む新人さんね。
今回は用意してないのお？

>>462
おっ、いいもの持ってるなー。「くろしお」の本は高価だから困るよねｗ
で、国広の本にも詳しい解説があるんだけど、身近なことばの細かいニュアンスや
違いを考察する授業はどうかなって。

「心情」ばかり追っかけてるからダメダメになる。文芸と揶揄される。
結局、「心情」を押さえられない。表現できない。

ＪＳＬとしての日本語
ここから国語も見ないとあきませんね。とにかく空気・自明としての国語ではあきません。
躾とか、そんな阿呆なこと言ってるからますます日本語が乱れる。

「まともな言葉遣いもできない」　と
「まともな言葉遣いをしない」　　の
区別もできないようではいけない。とにかく技術だということを徹底させたい。

>「まともな言葉遣いもできない」　と 「まともな言葉遣いをしない」の区別もできないようではいけない。

ああ、DQNがよくこういうこと言うんだよねえ。
「俺かて、出るとこ出たら敬語くらい使えるわい！」

使えたためしがない。

ちがいないは＜推量＞を表し
はずだも＜推量＞を表す。

　けれども、はずだの後には？！の記号をつけられるが、ちがいない
の後には？！の記号をつけることはしない。

　そのような記号をつけられる場合は取り替えがきかない。

（多くの場合取り替えが効かない。なぜなら、はずだとちがいないでは
意味＝相手への作用が違うから。）

　プリンシパルが国家だなんていう思考はいったいどこから出てくるのか？

経済学ではまず、依頼者（カスタマー）と提供者（サーバー）であろうし、
経営学では株主と会社であろう。

　プリンシパルについて聞いてるのではない。プリンシパルエージェント
問題について聞いているのである。単純に言えば不正を少なくする方法だ。

　猫よ。お前が嫌っているシッタカをしてどうする。でも、この問題こそ
キミが解決したがっている割には間違った方法を取っていることの解なのだ。
ルールはみんなが守るからルールなのである。
そして、不特定多数の誰かにとって守られた方が都合がよいので、ルールを
守ることを要求する。
しかし、事項にかかわってる人間の中にはルールを破って抜け駆けするもの
がいるにちがいない。
　そのことを折り込み済みで全体の安定性が壊れない程度なら見逃すという
のが｛みんながやっていること｝

　はずだ　ちがいない　を提示して　目を輝かせて意見を言う
討論を闘わす高校生がいると夢想できるその脳髄は標本に値する。

　いったいどのレベルを相手にしてるんだ。

　というよりも中学校の専科は一体何をやってるんだ。
　そんなこと高校の授業の内容ではない。

　同じ事柄について語っているAとBの社説を比べて読み、事実関係と
　伝達したいことに分けて分析する。その上で社説＝意見文であるか
　ら、A社とB社の意見をまとめ。どちらに賛成できるかを根拠をつけ
　て述べる。

　このぐらいじゃなきゃ高校のレベルじゃない。

＞
ルールはみんなが守るからルールなのである。
そして、不特定多数の誰かにとって守られた方が都合がよいので、ルールを
守ることを要求する。
＞

　これがミームだよ。何か神秘的な力だとか場だとかだと思ったかい。
社会が重層的であり、異なったジェネレーションで構成され、主に上の
世代から減っていく。という当たり前のこと。

いま、思ったんだが、>466 の「そんな、お前は死んだはずだ！」 は>462 の
>現実が話し手の判断と違った場合には、意外・不審の念を表す。
に該当うするね。

「ジョアンが犯人なら、警備員が目撃しているはずだわ」
に対しては、「警備員が見てない以上、ジョアンは無実だね」
と続けることもできるし、「よし、警備員に確かめよう」とも続けられる。

「ジョアンが犯人なら、警備員が目撃しているに違いないわ」
に対しては、「よし、警備員に確かめよう」としか続けられない、ような気がする。
気のせいかな。

それでいいんじゃないですか？

　　小学生（もしかすると中学生にも）に教えるのに意外・不審なんて
　　ことばじゃ伝わらないから記号化するだけですよ。

よくマンガで使ってますよね。？！とか！？　あれ頭いい人の発明です
よね。！！もすごいですね。

　　そういう記号への目配せもことばに関しては必要なのではないで
　　　しょうか？

　ミーム（仮想文化遺伝子※なんで遺伝子かというと遺伝子＝情報のカプセル
という意味があるから。）増殖の根元は情動。

　情動は快と自己意識への反映から生まれる。
　自己の認識の中身に社会全般が入ってる人間と己の肉体しか入れない人間で
はだから文化が違う。行動の選択が違う。

　だから社会的に刑罰がある。そんなこと一万年前から人間は分かっていた。

　ミーム　構築主義は　結局は「百匹目のサル」
　３スレ前に指摘しておいた。

　まだその辺をうろうろしているんだ。
　だから、ソレ言い出したら、実践しなければならないし、実践しか
意味がない。メタな議論は＜意味ないじゃーん＞としなければならない。

　ところがまだ、ことばでやってる。
　つまり反構築してるんだよ。ダメダメだよ。

　ジーンズをはくというミームを広めるためにはジーンズをはかなければ
ならない。

　猫は暴言をはくというミームをネットを中心に広めたいのだろうか？

　つまり、やってることがいってることと違うわけだね。

　そういう場合大抵は自己弁護、自己擁護、鬱憤はらし、八つ当たり。
博識だっていわれたいだけ。だから、最新じゃないと困るんだよね。
意味ないじゃん。それ。

　自分の問題については避けて避けてスルー。仮面理論を持ち出して
仮面はかぶらない＝今の自分サイコーをかっこつけていうだけだよ。

敬語君



w

その頭の言い人って尾崎紅葉ですかね。金色夜叉に

「金剛石（ダイアモンド）！」
「うむ、金剛石だ」
「金剛石？？」
「成程金剛石！」
「まあ、金剛石よ」
「あれが金剛石？」
「見給へ、金剛石」
「あら、まあ金剛石？？」
「可感い（すばらしい）金剛石」
「可恐い光るのね、金剛石」
「三百円の金剛石」

という場面がありますね。この辺ががはじまりなのかなあ。

翻訳なんだろうけどねえ。
便利と思って使ったんだろうかねえ。
外国語がわからない人には意味わからないのにね。
でも、わかったんだねえ。

　これもまたミームって説明で片づくんだけど…説明のための道具なん
だよね。結局、実体化するのはよくないと思うなあ。

あ


違いない と はずだ
のちがいは説明できない








に違いない。
いや、はずだw

>>470
意味が違うって言われてもなあ。当たり前のことじゃねーの。どう反応して
いいかわからんわ。

どこがどうちがうのか、いつ取替えがきかないのか、細かなニュアンスは
どうかという話をすべきなのに、記号がどうこうとかって正直言ってどー
でもいい話。記号がつくかつかないかだってそれまでの文脈によるわけで、
記号だけを見ていても何もわからんよ。

>>472
なんで高校限定の話になっとるわけ？批判にすらなっとらん。
お前の守備範囲である初等教育でやったっていい、というよりむしろやる
べき話だろ。自分がそのような授業をやるという想像すらできず、どっか
別の（お前にとっては中等教育とかの）話だとしか受け取れないところにお前
の限界があるんじゃねーの？はず／ちがいないの話はお前が>>440で言ってた
ことと明らかにリンクすることだということに気づかないのかね。

心情の把握みたいな旧弊な授業ばかりでこういう基礎的な言語感覚を磨かずに
おいて、受験で必要だからと社説の要約や意見と例示の区別みたいなことを
いきなりやらせることの方がおかしいのだよ。高校で社説の授業をやるべきだと
思っているのなら、小学校や中学校でどんな授業をしたらいいと考えているの
だね？そこを考えてレスしてんのかってこった。

少なくともこの件については、私と猫ちゃんは問題意識を共有していると思う。
お前はここでも問題の所在が全然わかってないので説明に苦労するよ。
440は言葉だけで、実感も問題意識も何にも伴っていなかったことがよくわかるわ。

>>482
心理学的に言って、人が喜ぶのは次の順らしいよ。

・プラスの評価
・マイナスの評価
・評価なし

つまり、マイナスの評価であっても、評価されている・反応があるという点に
おいて評価がまったくないよりはうれしいということのようです。
きわめてどーでもいいくだらん話は、非難するよりスルーした方が効果的な場合
があるざんす。私もこのスレでいろいろ学びましたのでお裾分けまでに。どんだ
け参考になるかわかりませんが。

>>475
＞そういう記号への目配せもことばに関しては必要なのではないで しょうか？

あまり人格攻撃はしたくないけど、これはないだろ。
漫画の記号は、会話を文章にする際に失われる音響学的情報（抑揚、強弱、声の大小
等）を補完するために必要とされているのであって、それ以上でも以下でもない。
それらによって反語や疑問などの文面からでは判断できないニュアンスが生じるの
だから、どうしても考案される必要があっただろう。漫画など直接話法が多用され
る場合はなおさらのこと。

それと、同意語や類似表現の差異の検討とはまったく別次元の話であって、同等に
論じられるものではねーだろ。思いつきで話を拡散させるのはいい加減にしてくれや。

>>485
よくマンガでも使われてますね。という文を
マンガの記号と特定してしまう誤読にはどう対処したらよいのでしょーか？

音響的情報は意味を強化する働きを持たないのでしょうか？ママンの国では
そうなのかな。

　少なくとも日本国ではそうじゃないよ。日本語はそんな言語ではない。

　しかも、記号の初出が「金色夜叉」かねえっていうレスもあるのに…。

前にもどるけど、高校でやることではない。小学校、中学校でやることだ
ってわしは初めから％の意見に反論してるけど？そんなことに一時間かける
高校教師はだめだろっていうか生徒がもたないでしょと。

　小学校はわからないと言いながら実践の思いつきは小学校の内容という
％をどう扱っていいのさ。面食らっちゃうよ。

　つまり高校でも教えるべき内容だと言ってるのは猫だよ。
すごい誤読でどう処理していいのかも、わしはわかんないよ。

　誰かが、ママンはバカなんです。許してあげてくださいと
言ってたが本当にそうなのか…。それはそれですごくがっかり
だよ。
　
　バカでも高校の国語の教師ならできるんだって思われるじゃ
ないかあ。しくしく。そんなバカなあ。

　はっきり言おう。
　こんなこと小５の教科書に載っている。
　つまり小５の内容だよ。

　こんなことも身についてないやつを高校生にしてるのは高校だろ。
　入学させるな！入れておいて勉強ができないだ？！

ふざけてはいけない。入れたんなら勉強できるように活動させろ。
給料分だけ汗をかけ！ふざけんな。

　学力低下の原因はバカでも入れる高校にある。当たり前田のクラ
ッカーだ。

ううむ、また性懲りもなく不毛な話をし出したな。いい加減にしてくれ。
猫憎しでくだらん反応してばかりだからスレがつまらなくなるんだっての。

細かな表現の差異や適切な使用のあり方を修得することは、小学校から高校まで
必要なことなのは当然の話だろ。やり方や割合はそれぞれだろうとは思うが。

日本史の授業を見てみろって。縄文から現代までの歴史を、小中高と３回繰り返
すが、それぞれのレベルに合わせた教材と指導をしているんじゃねーの？それと
同じことだろ。

私がお前から聞きたいのは、どーでもいいようなくだらん反発めいた話ではなく、
例えば５年生でやっているとして、それをどーやって教えているのか、またそこ
での工夫や苦労、あるべき理想像などなんだけど。または、そういう教育には
意味がないといった根本的な批判や代替案などでもいい。

＞学力低下の原因はバカでも入れる高校にある

あのさ、そういうバカはそもそも小学校と中学校を卒業してるんじゃねーわけ？
高校批判になんかなっとらんのもわからんらしい。
むしろ小学校と中学校の教育へ自己批判だな。
つまんねー話はやめろや。