【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part51

平成17年3月9日水曜日、神戸地方裁判所・１０１号法廷で杉森研二裁判長により判決が下された。

判決　被告人を禁固2年とする。ただし執行猶予5年とする。

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」
としながらも　「今後　運転をしない」、「今後　賠償をしていく」などの事を鑑みての執行猶予。
裁判官は主文伝達直後に、被告人に「贖罪はわかるね」　「一生していくこともわかるね」などの旨の発言を
しており、被告人も「はい」と答えていた。


3月23日（水）判決確定。

被害者遺族サイト
ttp://kawaiso.naoki22.com/cgi-bin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
ttp://asiyaziko.heavy.jp/

前スレ
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part50
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1147415769/

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その１

2002.10.28　事故発生
2002.11.21　被害者死亡
2002.11.24　告別式にて加害者と遺族が握手
2002.11.30　被害者遺族が加害者に事故状況の説明を受ける
2002.12.09　遺族調書。遺族が目撃者の話を初めて聞く
　　　　　　　 目撃者の話をなぜ2002.11.30にしないのかとメール
2002.12.10　加害者両親から目撃者の話をしなかった理由のメール
2002.12.11　加害者父からバイクの青信号を警察で認めた旨のメール
2003.01.07　被害者の四十九日。加害者から連絡なし
2003.01.17　遺族から加害者に手紙で連絡
　　　　　　　 返事には「なぜあんな事故が起こってしまったか疑問」
2003.01.18　遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
　　　　　　　 加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
2003.01.20　TAVの松本弁護士から目撃者探しを勧められる
　　　　　　　 遺族が被害バイクを見に行き、ほぼ正面衝突ではないかと考える
2003.01.27　目撃者探し開始
2003.01.28　毎日新聞に目撃者探しの記事が掲載
2003.02.01　遺族、担当捜査官に上申書を提出
　　　　　　　 日時は不明だが加害者の後ろを走っていた目撃者現る
2003.02.04　被害者の後ろを走っていた目撃者と交差点にいた目撃者現る
2003.02.05　遺族が十分な捜査と厳正な処罰を求める旨の署名活動を開始

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その2

2003.03.03　加害者書類送検
2003.03.17　担当副検事と面会し上申書、意見書、書名を渡す
2003.05.14　加害者の検察への呼び出し（1回目）
　　　　　　　 遺族の下へ加害者から電話。謝罪、示談の申し入れ
　　　　　　　 遺族は公判対策の形だけのものならいらないと拒絶
2003.05.20　加害者弁護士から謝罪の仲介をしたいとの電話
2003.05.24　加害者弁護士らが遺族宅を訪問
2003.05.25　加害者カナダ留学へ出発
2003.05.27　遺族がS副検事宛に「見せ掛けの謝罪に傷付けられている」と上申書
2003.08.02　加害者の父から遺族へ花が送られたが遺族が受け取り拒否
2003.08.11　遺族、S副検事に電話。8月下旬に呼び出す旨を聞く
2003.08.18　毎日放送で運転中の携帯電話の恐ろしさの特集が放送される
2003.09.22　S副検事はまだ加害者を呼び出さないまま。忙しいからとのこと
2003.12.…　S副検事が加害者に呼び出しの電話。加害者の帰国が2月と伝えられる
2004.02.10　遺族が副検事に怒り交替の要請。神戸地検本庁へ移送
2004.02.18　毎日新聞、神戸新聞、読売新聞、産経新聞で事故関連の記事が出る
2004.05.13　第1回公判

検
「あなたが留学することで被害者遺族がどう感じるか考えた事はなかったのか。」

被告人
「ある。しかし、休学の届出もしていたし、
私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、行った。
　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
何かあればすぐ帰るつもりでいた。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


検
「被告人の留学を聞いてどう思ったか。」

父親
「一人の命を失わせた者が捜査中に海外に留学するなど考えられない。喪に服すべきだと思う。
この留学の話を聞いて怒りが頂点に達した。被告人の話を聞けば聞くほど被害者遺族の感情を
逆なでするものばかりで…（不正確）。」

　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　|| ★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　||　　　　〜　荒らしは常に誰かの反応を待っています　〜
　　　||
　　　|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
　　　||　ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　||
　　　|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　||　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　||
　　　|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　||　荒らしにエサを与えないで下さい
　　　||
　　　|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　||　ゴミが溜まったら削除が一番です｡ 　　　Λ_Λ
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＼(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿‖
　　　　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
　　　　〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

過去ログ（ニュース議論板）

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part49
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1146/11462/1146233062.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1145/11450/1145023005.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part47
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1144/11440/1144082214.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part46
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1142/11420/1142003270.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part45
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1138/11386/1138665831.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part44
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1137/11370/1137069761.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part43
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1134/11340/1134057750.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part42
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1132/11322/1132285086.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part41
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1130/11309/1130987764.html

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part40
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1128/11286/1128680803.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part39
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1127/11275/1127541032.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part38
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1125/11258/1125845403.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part(36)　(実質37）
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1124/11247/1124777920.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part36
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1123/11231/1123122593.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part35
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1121/11215/1121597423.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part34
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1120/11201/1120178945.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part33
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1118/11184/1118417946.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part32
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1116/11166/1116665543.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part31
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1113/11133/1113388804.html

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part30
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1112/11120/1112068090.html
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part29
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1111/11113/1111332639.html
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part28
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11108/1110860965.html
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】ＰＡＲＴ２７
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11104/1110467819.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part25　　(実質26）
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1109/11099/1109933092.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part25
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1109/11092/1109286784.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part24
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11088/1108802634.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part23
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11084/1108472271.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part22
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11082/1108289071.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part21
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1107/11075/1107594347.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part20
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1107/11072/1107255631.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part19
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1106/11065/1106533265.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part18
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1100/11001/1100129514.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part17
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1098/10981/1098157684.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【誹謗中傷禁止】part16
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1096/10969/1096977101.html

【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part15
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1096/10963/1096364558.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part13　　（実質14)
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1095/10951/1095166556.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part12　　(実質13）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1094/10941/1094138561.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part11　　(実質12）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1092/10929/1092919525.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part10　　(実質11）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1091/10915/1091592789.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part9　　　(実質10）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1089/10894/1089434464.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part8　　　(実質9）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1087/10879/1087909505.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part7　　　(実質8）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1086/10862/1086285200.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part6　　　(実質7）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1084/10849/1084969422.html
【公判】某社長令嬢の交通事故【間近】part5　　　　(実質6）
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1084/10841/1084101819.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故〜起訴へPart4　　(実質5）
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1080/10800/1080085942.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故Part3　　　(実質4）
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10785/1078509887.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故3本目
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10785/1078509847.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故Part2
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10780/1078068362.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故
ttp://news2.2ch.net/news2/kako/1077/10773/1077358273.html

過去ログ（ニュース速報+）

【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付★４
ttp://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11217/1121790705.html
【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付★３
ttp://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11216/1121670309.html
【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付★２
ttp://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11216/1121606552.html
【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付
ttp://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11215/1121559727.html

過去ログ（ニュース速報+）

【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★５
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084688089.html
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★４
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084675439.html
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★３
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084652505.html
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★２
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084638454.html
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】
http://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084629863.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」 不手際な副検事を交代★５
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10773/1077365973.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」 不手際な副検事を交代★４
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10772/1077214117.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」 不手際な副検事を交代★３
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10771/1077173760.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」 不手際な副検事を交代★２
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10771/1077121122.html
【交通事故】「処分を逡巡している間に容疑者が海外留学」　担当副検事を交代　神戸[02/18]
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10770/1077093960.html

過去ログ（ニュース議論板　ノーカウント）

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48 削除w
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/
【粘着は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【遺族も迷惑】part45 削除w
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138662775/
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】ＰＡＲＴ２８
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11108/1110813259.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故〜起訴へPart5
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1084/10841/1084118550.html
【初公判】上宮川交差点事故【５月１３日】
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1084/10840/1084099178.html
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。part5
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1080/10800/1080052802.html

　　　テンプレは此処までで終了。
　　　あとは御自身の責任で。
　　　このスレは中立で・・・

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

＞＞『遺族側から見れば嘘』ではなく、『客観的に見ても嘘』です＜＜

法律を無視して被害者をしに至らしめたのは加害者である犯人の方です。
更に、裁判で客観的に嘘の証言を認定されたのに
道義的な責任を果たさない法律以前に人間的に
道徳を否定しているのも犯人の方です。




＞＞なぜ始めに『道義的責任』なのか＜＜

ここをクリアしないと次の三責任の交渉が滞ってしまう。
損害保険代理店資格の初級で学ぶ事と記憶してる。
通常は精神的、経済的負担が被害者側＞加害者なので
「早く終わらせたい」という意識が働き、
被害者側が泣き寝入りするケースが多いと思われるが
この事故の遺族の事故に対する取り組みを見てると
加害者側からかなりの精神的苦痛を受けたのであろう。
それは遺族にしかわからない事なのかもしれない。
今回の判決を加害者は真摯に受け止めているとは感じられない。
それは判決後にも本人からの謝罪や賠償の話が全くない事から推測できる。
遺族の心的被害は計り知れないものであろう。

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

＞＞やはりこのスレの大方の人が予測した通り裁判長の説諭は「馬の耳に念仏」でした＜＜

「贖罪はわかるね？」−−−＞「はい」（本人）
「一生していくこともわかるね？」−−−＞「はい」(本人）
「保険が拗れるようなら私財をなげうってでも賠償するつもりです。」（親）

「喉元過ぎれば熱さを忘れる」かよ。一体どーなってんだこの家族は。
言葉というものはその場をやり過ごす為にあるのですか？もう少し重いもの
ではないのですか。

注）現時点で保険や私財どころか何一つ賠償は行われていません。


＞＞無責任な加害者犯人と、心からの更生を願う被害者遺族＜＜

遺族は加害者が事故状況を明らかにし（証言との一致）
事の重大さを真摯に受け止めて心から謝罪する事を望んでいる。
もはや銭金ではなくなってる（募金も断られた）

一方、加害者は代理を通じて「賠償」を進めたい旨を伝えてきた
　「　金　を　払　っ　て　終　わ　り　に　し　た　い　」という目的が推察できる

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

善意があったかなんて第３者が証明することは無理だ。
判決文でさえそのいち見解でしか過ぎない。

しかしこの事件の犯人である加害者女子大生が嘘をついたのは
事実である。これは見地いかんに関わらず揺るぎの無い完全に
強固なものである。

ぞして善意があることに疑問を持ちかけ、否定せざるを得ない材料が
かくもも多いことに気付く。それはテンプレの内容を見れば明らかである。

悪者かどうかは事実を検証すれば一番である。
それぞれの意見があるがこのスレの過去を辿っていけば
どのような意見がマジョリティーを得ているかは一目瞭然である。

被害者の手を握り締めていた犯人は「死なれてしまっては私が困る」と
のちに犯人自信の心境を語っている。

また特記すべき内容としてこの犯人は
・被害者の救護措置も
・救急車の要請も
・警察への事故報告も
・事故現場の保存も
一切行っていないところである。

事実は揺るがない、事実は嘘をつかない。

この犯人と違って

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

事故直後、被害者は自分が巻き込まれてしまった事故にもかかわらず
交通ルールを無視して強引な右折を開始し事故を起こした車両の運転手に
気遣うほどのだったそうだ。
そして被害者の家族は、よもや嘘などをつくなどあるまいと加害者の証言
（のちに嘘であることが証明される）を信じ、不幸にも被害者が亡くなったその後も
「譲り合いの精神」で加害者に接しており、被害者の告別式の際に遺族父親の
ほうから加害者に握手を求めその事故の心情を思いやっていたほどである。

しかし、その「譲り合いの精神」は奥野美歌犯罪者にはなかった事が判明する。
何故なら警察の事故調書を取っていた段階で奥野美歌犯罪者は事実に大きく反する
嘘の証言を行い、また遺族に対する説明では加害者側に都合の良い物だけを伝え、
都合の悪い情報は隠蔽するという一方的で利己的なものであった。
そのエゴの強さは調書を取っていた警察官に「まったく反省の色がない」とまで
言わせるほどのものであったそうだ。

そしてその嘘を強引に通し続けた奥野美歌犯罪者は、車両保険の担当者を変えさせ
賠償交渉を停滞させるほど強硬なものであった。

ついに奥野美歌犯罪者（当初容疑者）は検察にも遺族にもまともに連絡を取らず、
こっそりと海外に逃避する。書類送検中でまだ捜査や取り調べも完了していない
段階であるにもかかわらず。また担当弁護士の制止するアドバイスも聞き入れず。
「ぶらぶらしていても仕方がなかったから」という理由で・・・


もうお分かりだろうか。
譲り合いの精神を持っていないのは奥野美歌犯罪者そのものである。
そして被害者の、ご遺族の「譲り合いの精神で和解に望んでいた」その気持ちを
踏みにじり、裏切ったのも奥野美歌犯罪者である。

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

2002年
11月21日（木）
　14時29分、森本直樹さん死亡。［遺族日記］
　　＞事故発生から約３週間後に被害者死亡
12月09日（月）
　遺族は「それまで加害者の女子大生の話を疑うことなくきたが、加害者に対する疑問が湧き起こってきた、自分で捜査をしようという考えが初めて起きた」と思った。そこで遺族は、
　「目撃者の話を聞いて驚いたこと、なぜ11月30日に会ったときに目撃者の話をしなかったのか」、と問いただすメールを加害者両親に送った。［遺族日記］
　　＞加害者による偽証と意図的な情報の隠蔽が発覚
12月11日(水)
　加害者の父親から遺族に、「２度目の事情聴取で警察に厳しく言われて“不本意ながら”バイクの青信号を認めて署名をした」、と２通目のメールが届く。［遺族日記］
　　＞複数証言での客観的事実が収集される中、嘘の主張を認める

2003年
1月7日(火)
　被害者の四十九日。昨年末から加害者からの遺族への連絡は一切なし。［遺族日記］
1月18日(土）
　遺族は、遺族側保険屋を通して、加害者側保険屋の話を聞いたところ、次のようなことが分かった。
　加害者は事故直後から被害者の赤信号無視を主張している、保険屋が加害者を説得しようとしたところ
　担当者を変えられてしまった、依頼人がバイクの赤信号を主張しているので保険屋としては何もできない、申し訳ない、というようなことだった。［遺族日記］
　　＞加害者は警察の事情徴収では偽証を取り下げバイク側青信号を認めたにもかかわらず、
　　　その裏では保険屋には嘘の主張を通し続け担当者を変更させるなどの強引な手段で補償等の手続きを意図的に停滞させる
3月3日(月)
　加害者は、神戸地検尼崎支部に業務上過失致死容疑で書類送検された。［遺族日記］
5月14日(水)
　遺族のもとへ、加害者から突然電話があった。検察に呼ばれたとのこと。
　「謝罪したい、示談を進めたい」などと申し入れがあったが、遺族は、「公判対策としての形だけの謝罪などいらない」と断った。［遺族日記]
　　＞事故発生からから半年以上たってから加害者の突然の転進。当然それ以前の加害者からの示談交渉、謝罪行為一切なし

http://asiyaziko.heavy.jp/nissi/index.html

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

・事故後加害者の女子大生は車を近隣のローソンに止めに行った
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は　「単なる思い込み」　だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである

http://2ch.dumper.jp/0001408926/

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/7BEF5F6AE2E342D849256BB3001A47AF/?OpenDocument

（参考）
今、仙台高裁の判決文をじっくりと読みましたが、事故の記述や加害者、被害者の態度
がとても丁寧に書かれていて、これなら関係者のみならず読んだだけの人でも十分
に納得できます。

ひるがえって本件の判決文のなんとも情けない事よ。事故の態様のみならず加害者、
被害者の心情等なんら伝わってくるものがございません。

これはひょっとして法曹業界ぐるみの事件矮小化ではあるまいかと疑ってしまいます。
「危険なアネハ」事件ではありませんが。

ついでながら事故の加害者の態度というものは仙台事故が普通であって、本件加害者
の態度は極めて異常ではないのかとの感想を持ちました。皆さんも是非一読を。

「嘘」

　　嘘＝事実でない事
　　偽り＝嘘よりも意識的、作為的


　　　・「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
　　　　「偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
　　　・類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。



事故後の対応だけでなくそんな裁判が終わった後でも
また嘘の主張をしているのか。

　１．事故検分で嘘をついて　　（被害者に責任をなすりつけ＆自己正当化の嘘）

　２．裁判で嘘をついて　　（減刑材料、所謂執行猶予の食い逃げ）

　３．裁判が終わった後に嘘をつく　　（民事対策＆損害保険の補償を停止させ遺族に対して経済的損失を）

どれをとっても加害者の利益誘導＋相手側の損害に繋がる嘘ばかりだ。

こういうところだけ筋が通っているね。
この犯罪者は（笑

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

Q.
示談等の話し合いはどちらが拗れさせたの？

A.
事故後からの経過についてはテンプレ>>1-11を参照。

[参考]

加害者は半年以上謝罪も交渉も行わず損害保険の交渉すら停止させ
神戸地検に書類送検されたと分かってから急に交渉を求めた。

（亡くなった被害者の四十九日には一切の連絡無し）
（事故後は遺族のほうから加害者にメールや手紙を送っていた）
（遺族に対し加害者は自分に不利な証言をもつ目撃者を隠蔽していた）
（遺族は、遺族側保険屋を通して、加害者側保険屋の話を聞いたところ、
　加害者は事故直後から被害者の赤信号無視を主張していることが分かった）

遺族は公判対策の形だけのものならいらないと拒絶。

加害者は何の連絡もせず突然遺族宅に押しかけた。

遺族は加害者に話し合いを行うにあたっての筋を通すことを求めた。

加害者は一切何もせず帰る。

翌日加害者は留学の名目で国外に渡航し、検察の呼び出しにも応じず1年近く帰国しなかった。

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

Q.
記憶違いと嘘は別物だろ？

A.
そうです。

　記憶違い：記憶という本人以外が確認できないのをいい事に、どんな都合のよい嘘も作れてしまう単なる主観による言い逃れ

　嘘：客観的な事実との齟齬を客観的な視点により判断されたもの


Q.
記憶違いと意図的な嘘は違うだろ？

A.
違います。


Q.
じゃあ加害者の主張は嘘じゃないだろ？

A.
いいえ。嘘であることが分かりました。
嘘：客観的な事実との齟齬を客観的な視点により判断されたもの



Q.
記憶違いと意図的な嘘を区別してみろ！

A.
質問の意図が不明です。

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

Q.
加害者の主張が嘘だ嘘だというが、客観的事実に合わせて
加害者の記憶を捏造するのが正しいやり方だと言うのか？

A.
「記憶を捏造」の意味が分かりません。

刑事裁判により客観的な事実が判明したので
”客観的な事実を受け入れ検証し、どう判断するか”
ではないのでしょうか。
加害者は客観事実を認めず謝罪を拒否したそうです。



Q.
加害者は過失は、認めてるでしょ。

A.
いや。違います。加害者は刑事裁判が完全に終わったあと、
それを含めて自らの記憶以外を否定して謝罪を拒否したそうです。

あからさまな”反省したフリ”、”過失を認めたフリ”ですね。

”執行猶予の食い逃げ”が出来てしまう事が問題視されていますが、
このの事件の加害者も、典型的な”食い逃げ犯”である事が分かりますね。

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

以上

テンプレ＋参考資料

添付終了

どうして正規テンプレのあるこのスレは削除されちゃったの？

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

http://makimo.to/2ch/news18_news2/1142/1142003270.html#24
毎度の事だが>>1から>>6のテンプレは秀逸だな。
>>1が加害者側からも被害者側からも訴えられる事はないだろう。
>>15->>23は相変わらず馬鹿だ。こいつがスレ立ててたら、誰も近づかなくなって終わる。


予言だった。

【ID:dXbxAUwS】の検索

ニュース [ニュース議論] 【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part51
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1151501282/14-15,17,19,21,23,25,27-28,30,32,34,36
ニュース [ニュース議論] 【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part50
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1147415769/918,923,925,927,936,938,941-942

どちらにもアホはいるもの

>>38
お前も負けず劣らず馬鹿だけどなｗ

>>1
スレ立て乙
胸を張って遺族に報告して来い
「次スレを立てますたｗ」って。

>>38
不快感を与えても訴えられなきゃＯＫか？
法に触れなければＯＫ理論ですねｗ

記憶違い：記憶が間違っていること。記憶と客観的事実とが違うこと。

嘘：客観的事実と違うこと。
　
つまり嘘か否かに、内心は関係ないわけ。
記憶違いによる嘘であろうが、保身からの嘘であろうが、嘘は嘘。
「記憶違いによる嘘は嘘とはみなしません」は加害者信者が勝手にわめいていること。

>>43
そうだね。
相変わらず加害者が嘘をついていた事実から目を逸らす
加害者信者が見ていて楽しい。

いつまで経っても言い訳がましいところも加害者に似ていて
さすが信者だなあ、と思う今日この頃。

と言う事で>>1乙

「記憶違いだから客観的な事実と食い違っても嘘じゃない」って、思いっきり餓鬼の言い訳じゃん（笑

馬鹿もここまで極まるとピエロと同じく芸の域だな。

加害者は事故状況について証言しているのではなく、
自分の記憶の内容について証言していると推測される。
なぜなら「私の記憶では」という言葉を繰り返しているし
事故状況については客観的事実を否定していないからである。

そして加害者は起訴事実を争っていない。
自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。

よって加害者の証言は嘘だとは断定出来ない。

「よって」の使い方、間違ってますけどｗ

>>46
それは「推測」でなく、君の嫌いな「憶測」ですねｗ

>>46
>よって加害者の証言は嘘だとは断定出来ない。

複数の第三者目撃証言と真っ向から食い違っているので嘘だと断定できます。
オマエの憶測は事実の前では無意味。

>>46
推測というのは客観的な事実から導き出されるものであって、
君のように一方的な主観からのそれはﾞ憶測ﾞという。


しかも加害者は公判で利害関係が大ありだろ。

>>49
そんなことは無い、目撃証言が絶対に正しいなんて事はありえない。

そもそも言葉の意味を辞書に載ってることに限定するのはナンセンス、
肝心なのはその言葉をどういう意味で使ってるかだ。そこが理解できない
人はバーバルコミュニケーションが出来ないか相手の居ない人だろう。

例えて言えば「携帯」という言葉を辞書で引くと「何かを持ち歩くこと」
とあるだろうがこのスレで「携帯疑惑」という言葉を使うと「加害者が何か
を持ち歩いてた疑い」という辞書通りの意味とは全く違う「加害者が事故
当時携帯電話で通話をしていた疑い」という意味になる。辞書を持ち出して
「嘘」とはこういう意味だからと言い張るのは稚拙な印象操作に過ぎない。

謝罪についてなんだけど遺族ＨＰによると「加害者は自分の記憶に従った
謝罪しかできないと言うので断った」と加害者を非難するような記述が
あるけどこれ逆に言えば「加害者が謝罪すると言ってるのに遺族が自分
達の望む形の謝罪以外は受け付けないと拒否した」ともとれる。

遺族は見せ掛け謝罪はいらないというか迷惑とまで言ってる以上、加害者
も自分の意に沿わないパフォーマンスとしての謝罪は控えざるを得ないの
だが遺族は本心では加害者の見せ掛け謝罪を望んでいるように見えるな。

ばーか。

客観的な事実は遺族が作ったものなのかよ。

いちゃもん付けたいからってボロが出たな。
馬鹿丸出し。

民法上の和解は、互譲が要件になっているんですけどね。

そうだね。

加害者は根拠のない嘘をたてに道義的責任を果たす事を拒否したわけだ。


嘘は訂正、陳謝、謝罪が出来るけど、客観的な事実って譲歩出来るのか？

それって加害者みたいに嘘をつけって事？

加害者は、客観的事実を否定してないだろ。

いや。
間違った記憶を基に客観的な事実を否定していますな。

>>57
ソースあんの?

>>56
>客観的事実を否定してない
では「自分の記憶に従った謝罪」とは
「客観的事実と違うもの」に従った謝罪
ということ？

ちょっと言葉足らずか。

「客観的事実と違うと認識しているもの」に従った謝罪
ということで。

代理人の手紙では、
「客観的事実を"自分の記憶として"謝罪することは出来ない」だったかと・・・

>>50
＞推測というのは客観的な事実から導き出されるものであって

客観的事実
・加害者は起訴事実を争っていない。
・加害者は第三者による客観的事実を否定していない。
・自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。
・そのうえで「私の記憶では」と話している。

起訴事実を認めているのだから
客観的事実と異なる記憶の内容なんか喋らずに
素直に謝罪するほうが加害者にとってメリットが大きい。

よって加害者は自分の記憶の内容を話しているだけだと推測される。

これは嘘だね。順序を故意に違えています。>>62
「・私の記憶では確かに遮蔽物がありました。
・そのうえで、証言証拠があれば起訴事実はそうなのでしょうね。」
と食ったうえで結審後に、
公判で謝罪は既にしている、判決にもと付いた謝罪は出来ません。と逃げた。
いわゆる「食い逃げ犯」です。犯人を見かけたら通報をお願いします。

ちなみに刑事裁判における検事、判事じゃなくって遺族自身が最低限度は
法廷の事実にもとずいて謝罪してもらいたいと思っていると思いますよ。
諸々の疑惑は抜きにしてもね。

＞・加害者は起訴事実を争っていない。
いや、争っていた。
一例として安全確認、事故原因に関して。

＞・加害者は第三者による客観的事実を否定していない。
曖昧でいい加減な記憶で客観的事実を否定した。
加害者弁護人も何の根拠もなく客観的事実を否定。

＞・自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。
加害者は「自分にとってはこうだ」と証言している。

＞・そのうえで「私の記憶では」と話している。
本当に自分の記憶が間違っているならば
客観的な事実と食い違っている時点で主張する意味が無いにもかかわらず
何度も自分の記憶に固執し客観的事実を否定し続けた。

＞よって加害者は自分の記憶の内容を話しているだけだと推測される。
推測するための客観的な根拠が無い。よってこれは推測ではなく憶測や妄想の域である。

>>64
＞いや、争っていた。
＞一例として安全確認、事故原因に関して。
ソースよろしく

＞曖昧でいい加減な記憶で客観的事実を否定した。
＞加害者弁護人も何の根拠もなく客観的事実を否定。
ソースよろしく

＞加害者は「自分にとってはこうだ」と証言している。
で？それが事故の真実だと証言したのかい？

＞本当に自分の記憶が間違っているならば
＞客観的な事実と食い違っている時点で主張する意味が無いにもかかわらず
＞何度も自分の記憶に固執し客観的事実を否定し続けた。
だから？

>>65
ソースは裁判記録をどうぞ。

＞で？それが事故の真実だと証言したのかい？
なに真実って？（笑
加害者は自分の記憶にある自分にとっての事実を話した。
証言台でな。

＞・そのうえで「私の記憶では」と話している。
まあ明らかに嘘だったわけだが。

>>66
＞ソースは裁判記録をどうぞ。
ソースを示せずと。お前は嘘吐きだと思われても仕方が無いな。

＞加害者は自分の記憶にある自分にとっての事実を話した。
事故の状況を質問されたにもかかわらず、記憶の内容を証言したという事だな。
＞証言台でな。
証言台かどうかは関係あるのか？

＞まあ明らかに嘘だったわけだが。
根拠は？無いなら妄想だな。

これにも答えろよ。
＞本当に自分の記憶が間違っているならば
＞客観的な事実と食い違っている時点で主張する意味が無いにもかかわらず
＞何度も自分の記憶に固執し客観的事実を否定し続けた。
だからナニ？ｗ

>>67
ソースも意味を分かって使っているか？
質問者が単語の意味すら分からないとは（笑

＞証言台かどうかは関係あるのか？
？？
何という間抜けな質問でしょう。

＞根拠は？無いなら妄想だな。
判決文嫁

またもや見れない分からないとほざく予感。

>>68
もっと具体的に示せと言っているんだが？
簡単な事だろ？出来ないならお前は嘘吐きだと思われても仕方が無いな。

ほらほらさっさとこれにも答えろよ。
＞本当に自分の記憶が間違っているならば
＞客観的な事実と食い違っている時点で主張する意味が無いにもかかわらず
＞何度も自分の記憶に固執し客観的事実を否定し続けた。
だからナニ？ｗ

＞＞で？それが事故の真実だと証言したのかい？
＞なに真実って？（笑

加害者は自分の記憶の内容が事故の真実だとは言っていない。

これに反論は無いって事だな。

第8回公判　ttp://www.globetown.net/~kobejikolog/8kouhan.html

検察の意見
「被告人の供述している状況が事故当時の状況とはまったく異なることは明らか。」
「被害者の無念や家族の悲しみに向き合う気持ちが微塵もない。あくまで他人任せ。」

判決文　ttp://homepage3.nifty.com/calando/naoki/hanketsu.html

「被告人の供述は明らかに客観的事実に反した供述」
「被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬することの認識が十分でないことは
供述の端々にあらわれており極めて遺憾」

加害者信者の発言は第8回公判における弁護人に似ている。

被害者にも過失がある　　　　　　　　←執拗に速度超過を追及
遺族の態度にも問題　　　　　　　　　←遺族を嘘吐き呼ばわり
留学は学業目的で逃亡ではない　　←判決文にない＝悪質でない
署名で制裁されネットで中傷された　←「加害者ストーカー」
被告は真摯な態度で公判に臨んだ　←今ココ
事故の反省と誠意が感じられる　　　←次ココ？

>>70
判決文にもあるように
加害者は嘘の証言を行ったことが分かればよろしい。

だれも加害者の真実なんて興味が無いから。

残念でした。

>>72
ぷっ。
大先生が第8回公判を良く勉強したのではないか。という事にしておこう。

＞判決文にもあるように
＞加害者は嘘の証言を行ったことが分かればよろしい。
ソースよろしく。

>>75
>>71

最近加害者信者負けっぱなしだね。

屁理屈こねてばかりしないでもっと頑張りなさい。

嘘とは言ってないじゃん。ソースよろしく〜。

下手に憶測で断定しなきゃここまで突っ込まれないのに、
加害者ストーカーってホント馬鹿だねえ。
意固地なところも、加害者にそっくりってか。

>>78
>嘘とは言ってないじゃん。ソースよろしく〜。

と言ってほしいんだってw

でも、誰も言わないねw
オマエの希望どおりにことは進まないんだよ。

それが人生だ。

インターネット上の掲示板での中傷書き込み 発信者突き止めへ指針 - 総務省

インターネットの掲示板の書き込みで被害を受けた人が書いた人を見つけられるように
発信者情報開示の指針をつくるべきだ――。そんな内容の報告書案を総務省の
「インターネット上の違法・有害情報への対応に関する研究会」が３０日まとめた。

名前を明かさずに参加できるネットの掲示板では、中傷されたりプライバシーを
侵害されたりして損害賠償を請求しようとしても、相手が誰か分からない。
０２年施行のプロバイダー責任制限法では正当な理由があれば
インターネット接続業者などに開示を請求できるとしているが、請求が
受け入れられる例は少ない。

総務省は業界団体にどういう場合に開示すべきかの指針作りを求める。
うその医療ミスや異性関係を書き込まれるなど、裁判所に開示を求められた過去の
判例をもとに、年内にも指針ができそうだ。

記憶違いかもしれないけど私の記憶では書いてない。

って言えば大丈夫？

あれ？判決で嘘と断言してるソースは？

>>82
読解力に欠けるお前にはわからんだろうな。

あら、また惨敗。ソース示せないんですね。

あ、コピペ荒らしだ

敗北宣言頂きました。
結論は「判決で嘘と断言してるソースはない」ということですね。

結論は動きませんが、今日も夜遅くまで頑張って下さいね。
それではどうぞ。

>>86
いえ、大先生、結論は「加害者が嘘をついた。」です。
事実だからどうしようもないです。

ありがとうございました。

ID:XzCjcEGC ＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

75 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/01(土) 05:22:47 ID:XzCjcEGC
78 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/01(土) 15:55:35 ID:XzCjcEGC
82 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/01(土) 17:44:05 ID:XzCjcEGC
84 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/01(土) 19:27:48 ID:XzCjcEGC
86 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/01(土) 19:40:07 ID:XzCjcEGC

こう見ると大先生も徹夜でサッカー見たり、散歩したり、昼寝したり、また粘着してみたり
ごく普通のニート生活を送っているみたいだな。ぷっ

>>86

>>71>>28

いつもの通り
　「理解できない、分からない」
と逃げてもいいぞ。

負け犬君。

最近、大先生の活動がおとなしくなってきましたね。
前はもっと活発だったのに。

自分のキチガイさに少しは気付いた？

>最近、大先生の活動がおとなしくなってきましたね。
>前はもっと活発だったのに。

>自分のキチガイさに少しは気付いた？

まんま西崎の事だなｗ

>>93
ちなみに「キチガイ」はキミのことね。
じゃ、また。

>>94
熱くなるなってｗ

>>95
「w」を付けてる方が普通熱くなってると思われるもんだよ。

な、キチガイ。
まあ、がんばれ。

相変わらず加害者ストーカー必死だな

>>97
加害者ストーカーってこのスレで加害者信者って呼ばれている
加害者を執拗に擁護して無知と愚かさをひけらかしている奴の事ですね。

数少ない味方にもかかわらず、加害者もこんなキチガイに擁護粘着され
るんじゃいい迷惑だと思いますが。

>>98
>加害者ストーカーってこのスレで加害者信者って呼ばれている
>加害者を執拗に擁護して無知と愚かさをひけらかしている奴の事ですね。


このスレではそうですね。
一部の人が好んで使ってますね。

一般社会では「加害者でありストーカーである」ことを意味しますけどね。
例：女性ストーカー　→　女でありストーカーである
　　大学生ストーカー　→　大学生でありストーカーである

>>91
もし、また加害者信者が>>86みたいにファビョった際には
そのレスアンカー>>71>>28で封殺できますね。

それでもまたファビョるんだろうけど。キチガイだから仕方がないか。

>>96
一般的には「キチガイ」なんて単語を使うと頭がオカシイと思われますよ。
「この書き込みは私がしました。どう思われますか？」
と、周りの人に聞いてみなさい。

>>98
このスレの存在自体が遺族にとって迷惑なんだが？

>>101
>一般的には「キチガイ」なんて単語を使うと頭がオカシイと思われますよ。
ケースバイケース。
もちろん、このスレでお前にキチガイと言うのはOK。

>「この書き込みは私がしました。どう思われますか？」
>と、周りの人に聞いてみなさい。
お前の希望などどうでもよい。

>>101
>このスレの存在自体が遺族にとって迷惑なんだが？

ソースよろしく

「判決文で嘘と断定している」ソースまだ出せないのか。
また捏造確定ですね。

>>102-103
なんだ大先生か、どおりで…ｗ
相手して損した。

ID:bRgcqgf3 ＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

嘘という単語がないから「嘘」は無かったですか

アフォ言う奴がアフォじゃ
とか
いつゆうた？何時何分何秒？？

こんなんと同じレベルだな┐('〜`;)┌ﾔﾚﾔﾚ

>>105
>なんだ大先生か、どおりで…ｗ

さすがキチガイw
見事な妄想ですね。

>>108
ムキになるところがアヤシイ

＼(*｀∧´)／ ムッキー!!　 (◎｀ε´◎ )ブゥーー! 　

大先生は「加害者ストーカー惨敗ｗ」など、毎回高らかに勝利宣言。
さぞ満足しただろうと思いきや、すぐに同じ話題を蒸し返す。

いったい何が不満なのだろうか。

賛同者が現れないから？　テンプレに追加されないから？
それとも・・・　本当は自分の敗北を自覚してるから？

賛同者なんて現れるのかね。

一般社会だったらつまはじきモノだろう。
何たって大先生以下加害者信者は
人の話を聞かない、理解しない
不利なことは認めない


あれ？
加害者信者と加害者がダブって見える・・・

類は友を呼ぶか。さすが罪人。

相変わらず必死ですね。

>>109
さすがキチガイw
妄想が長時間持続。

何だかんだいって結局のところ加害者信者は
何も議論が出来ていないんだね。

加害者が嘘をついていたことを否定できないし
（出来たのは認めないとファビョるだけ）
これじゃ勝負あったね。


この加害者はこれからも嘘をつき続けるんだろうか。
事故検分や刑事裁判のときみたいに。

私は悪くない。悪いのは赤信号で突っ込んできた（嘘）相手だと。
私はきちんと前方確認をしたし（嘘）バイクは3台の車の間（嘘）から
急に飛び出してきた（嘘）。

悪いのは私ではなく私の車（笑

凄い人間だな。この犯罪者は

加害者が嘘をついた可能性は誰も否定してないだろ。
ただ可能性を憶測だけで断定して撃沈した人はいたけど。

可能性じゃなく、事実として加害者は嘘をついたわけだが。

>>114
よう二代目ｗ

>>115
う〜ん、これは酷いね。

＞「私は悪くない。悪いのは赤信号で突っ込んできた（嘘）相手だと。
＞　私はきちんと前方確認をしたし（嘘）バイクは3台の車の間（嘘）から
＞　急に飛び出してきた（嘘）。 」

この理屈でまだ保険を止めてんでしょう？

言ってる範囲では論理的だから始末が悪い。でも公判では「証人が違うと
言ってるのならそうなのでしょう」とか曖昧に認めておいて猶予がでたら
一転して「わたしの記憶に則ってしか謝罪できません。」という意固地ぶり。

悪いのは私ではなくわたしの　き・お・く　ってか。なにはともあれ凄い人。

>>119
＞この理屈でまだ保険を止めてんでしょう？
現時点でも保険を止めているというソースはあるの？

�@「客観的事実を"自分の記憶として"謝罪することは出来ない」
�A「わたしの記憶に則ってしか謝罪できません。」
どっちが嘘なの？

>>119
いや、悪いのは記憶じゃなくて

私の「車」が原因で事故を起こしてしまって…

なんて証言してたから、悪いのは犯罪者の車のせいにしようとしてるのだろう

>>120
分らないから疑問形にしてるんじゃねいか。ばかやろー
でも保険がちゃんと進んでて民事も進んでるというのは不思議な気もするよね。

�@も�Aも同じような気がするが、どちらかといえば�@だろうな。
「検事、（判事）は公訴事実を被告人の記憶として明確に認め、それを自分が
体験したように供述して謝罪することを真の謝罪と捉える傾向がある。
しかし本件加害者はこの意味での謝罪は出来ない。because：加害者の記憶は
事故当初から変わらず、記憶にある事を曲げずにしゃべると公訴事実や客観的
な証拠と合致しなくなる。」

それなら、公判で自分の記憶をちゃんと主張しろよな。これが食い逃げで
無ければ、何を「食い逃げ」というのでしょうか？ﾄﾎﾎ

　奥野美歌犯罪者　「相手側が赤信号で突っ込んできた」
　　　　　　↓（嘘と判明）
　奥野美歌犯罪者　「停まっていた３台の車の間から飛び出してきた」
　　　　　　↓（嘘と判明）
　奥野美歌犯罪者　「私の記憶では」＞（言い訳モード）「記憶が正しいとはいえない」＞（更に言い訳）「記憶違い」

経過とともに事実が判明し追い詰められ、どんどん嘘を重ねていく加害者。
嘘に嘘を重ねしまいには「記憶」「記憶違い」と言い訳をし始める。
しかし公判後「（間違っていると認めたはずの）私の記憶に基づいた謝罪しかしません」
と刑事裁判の食い逃げを自ら暴露。

　検察　「あなたの記憶どおりならば、対向車線に３台車が止まっていたはずですよね」

　奥野美歌犯罪者　「事故後の現場検証ではたくさん停まっていたから」

あれ？事故状況を聞いているにもかかわらず、何故その後の現場検証の話を持ち出して
言い訳しているんでしょうかね。

もしかして加害者って自己保身のために意図的に嘘をついている？

>>123
加害者は記憶違いを認めたっけ？

認めるも何も、加害者本人の発言じゃね？

人を轢き殺しているのにこのような傍若無人の態度

それでも執行猶予判決
損害賠償は、保険から支出

これじゃあ事故は減らない罠

今日も話題作りに必死ですねｗ

>>127
そうですね。
ですがこの話題を作ったのは嘘をつき
不義理をし不躾な態度をとった
加害者ご自身なわけなんですが。

ま、そういうことです（笑

１裁判で嘘がバレたから重い判決になった
２裁判で嘘がバレなかったから実刑にならなかった
３裁判で嘘がバレたけどそんなことは判決に影響しなかった
４裁判で嘘がバレたけど被告の誠実さが評価され軽い判決になった
５裁判で嘘がバレたけどそもそも被告の人間性なんて量刑に関係無い
６裁判で嘘がバレたけど（　　自分で作文して下さい　　　　　）

加害者が嘘を吐いたと言い張る人は結局何が言いたいのでしょうか？
判決はとっくに確定してるし何の意味もないと思いますが。

>>126
>人を轢き殺しているのに

これは悪質な嘘と断言できるね、遺族も同じ様なことＨＰで書いてたけど。
その割合は違うが双方の過失によって起きた事故に不幸な偶然が重なって
被害者が死亡したとういのが真実だ。だけどヘルメットが脱げる確率と
５００人に１人という症例が重なるなんて神によって裁かれたとしか
思えないよな。

＞あのさ、ここで「煽られた」とかいってグダグダいってる奴はさ
自分がウスノロだって事自覚してくれよ。

俺は一年で煽られるなんて一度、あるかないかだから煽られる奴の
心情なんて理解出来ないんだよ。
なんでそんなに嫌ならやり過ごさないの？　お互いがそれでハッピーじゃん。

ま、ウスノロだから、やり過ごしても次から次へ「煽ってくる」車が現れる
んだろうけどな。

制限速度で走ってる俺は間違ってない！煽ってくる奴が悪いんだ！とかさ、
青臭い自分本位な気持ちで運転するなら、周囲から空気の読めない
苦々しい視線を送られる事くらい自覚してくれよ
おまえは運転以外もどうせノロマ野郎なんだろ？
わかるよ。　仕事がバリバリ出来る奴って運転もｷﾋﾞｷﾋﾞしてんだよな。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1149946696/86

>>125
そうなの？
誰かさんが必死に
「加害者自身は「記憶違い」という発言をしていない」
と言っていたんだけど・・・

勢い16.7www
ついに20を切ったか

>>130
だから何？被害者にも過失があるからと言う理由で
加害者の過失が免責されるわけ？

アホが居なくなるのを静かに待っている

>>132
で、オマエの意見はどっちなんだ？
オマエの言う「誰かさん」の意見と同じ？
それとも>>125の意見と同じ？

どっちにしてもバカには変わりないが。
だって鵜呑みだもん。

少しは自分で調べる努力をして、自分の意見を言えるようになれ。

＞双方の過失によって起きた事故に
加害者が重大な過失で事故を起こさなければ
被害者は亡くならなかったわけだが。

巡航していたところをいきなり横切られ進路を
塞がれたら避けれるんでしょうかね。


加害者も加害者信者も「運が悪かったから」とか
「神によって裁かれた」とか無責任な理由で事故自体の
責任を有耶無耶にしたがっているけれども、
事故によって被害者を死に至らしめたのは他ならぬ
加害者なんだけどな。

ま、>>130が加害者の無責任な心情を代弁しているんでしょうね。
公判での言動も無責任の塊だったそうで。


「（事故の原因は）私の車がそこにあったから」

まるで朝鮮人の言い訳ですね。

ま、被害者の速度超過も死亡原因の１つだろうな。
法的過失は問われなくても、死んだら無意味。
いい教訓になったよ。

>被害者の速度超過も死亡原因の１つだろうな。

どう見ても素人鑑定です。
ありがとうございました。

速度超過ってせいぜい１０ｋｍ／ｈ程度の話だろ
そんなのは通常計器の誤差の範囲内な訳だし
裁判の争点にすらなっていない

１０キロくらいなら速度超過しても構わない。
こういう安易な気持ちで運転する奴は危険だろうねえ。

バイクと自動車では事故っ際の危険性が大きく違うことや、
公道走ってたら加害者のような糞ドライバーに遭遇する可能性も、
わかってないんだろうな。

被害者の死を無駄にしないためにも、安易な速度超過はやめましょうってことだ。

ハイハイ大先生大先生

速度超過を一度もしたことがないドライバーなんているのかね。
まぁ免許持ってない引きこもりにはわからないか

>>140
”運が悪かった”で死亡事故を片付ける加害者とその信者のほうが
無責任で歪んでいると思うね。

刑事も民事も時速10km前後の通常の流れに沿った運転を
何故咎めないのか考えたことがないのだろうな。

そのあたりに加害者信者の現実との著しい乖離が見られるわけです。

>>136
よぅ二代目＆誰かさんｗ

>>143
例え10km/hだろうが、それなりの覚悟をもって速度超過しろと言う事だろ。

>>144
＞”運が悪かった”で死亡事故を片付ける加害者とその信者のほうが
＞無責任で歪んでいると思うね。

誰かそんな事言ったっけ？

>>137
>「（事故の原因は）私の車がそこにあったから」

人の言葉なんて取り方によってどうとでもこじつけられるからね。
事故当時「私の車」を運転してたのは加害者自身なのは明白
だから何の問題も無いとも取れる。大切なのは加害者どういう
意図でこの言葉を言ったかという点でそれは本人に直接聞いて
みるしかないし、それをせずに都合の良い解釈で加害者を責める
のは無責任な言い掛かりでしかないよ。

>>144
バイクの速度超過は大目に見るが車の右折方法に関しては
少しの早回りも許されないというような人もいたからねぇ。

>>137
単純な話バイク側にも過失が認められるならその過失をバイクが
犯さなければ事故は起きなかったって事。過失割合が１０：０と
考えるのはあまり現実的では無いと思うけど遺族は民事でそう主張
してるのかな？

早まわりよりも「直前右折」が問題だろ。早回りは「直前右折」の一方法に
すぎない。そういう状況下で「わたしの車が・・・」なんてのたまったから
本スレを象徴する「お言葉」になったんじゃねえのかい。

>>146
＞事故当時「私の車」を運転してたのは加害者自身
そうですね。事故の原因は加害者自身ですね。
で、何故車がそこにあったという言葉になったのでしょうね。

どういう意図で言ったかはその前後にある加害者の言葉を
考察すればいいことかと思います。


加害者の重大な違反、直前右折を行い被害者を死亡せしめる事故を起こした。

そして
・前方確認を怠ったにもかかわらず　「きちんと確認した」
・いるはずのない停車車両を　「3台停まっていた」
・バイクは単独で走行していたのに　「突然車の間から飛び出してきた」
・加害者の過失でおきたとの起訴事実について　「結局ぶつかってしまった。私に過失があったといわれればそうなのだろう」
・黙ってこっそり海外に脱出したにもかかわらず　「予定していた留学だった」
・検察の呼び出しにも応じず何ヶ月もあとに帰国し　「呼ばれればすぐに帰国するつもりだった」
・留学中に事故に関して何か行ったのか　「何もしてない」
・加害者の嘘の事故説明で保険交渉を停滞させたのに　「交渉して欲しい」　加害者父「被害者遺族がしたがらないからだ」

という素晴らしい語録を残している。

ま、事実が語ってくれますよ。

>>148
判決では加害車両の右折方法に問題は無かったとお墨付きを
もらってるよ。

「わたしの車・・・」は「わたしの（運転していた）車・・・」と
いう意味なら別に変ではないよ。車に責任を転嫁したところで車が
責任を取ってくれるわけは無いし、実際に加害者が車の責任を主張した
事も無い（当たり前だけど）。発言の本意を加害者本人に確認すること
もなく「お言葉」を悪意に解釈して遺族信者が喜んでるだけですよ。

>>149
>ま、事実が語ってくれますよ。

執行猶予付き判決が検察側の控訴も無く確定したという事実ですね。

そうだね。
有罪が確定した今、奥野美歌が犯罪者だって事も事実だし嘘をついて自己保身を計った事も事実だし。


加害者信者の妄想虚しく。

>>152
>嘘をついて自己保身を計った事も事実

起訴事実を争わなかったんだから有罪判決は当然だけどこれは
立証されてないよ。記憶に有ることを私の記憶はこうですと供述
するのは嘘でも何でもないし、その記憶が事実かどうかという事は
また別の問題。警察にしろ保険屋にしろ事故の様子について語る
ときには自分の記憶に従って喋るしかやりようがないだろう。

自己保身を図ったというなら記憶に無いことを記憶にあると供述した
という事を証明しないとならないがこれは不可能。もしそれが立証
できると言うならID:WW0a8Wkmさんは刑事裁判で検察側証人として
出廷してあげれば良かったのに。

ちょっとマジで聞いてみたいんだけど

『嘘をついて自己保身を計った事も事実』

というのを遺族信者の人達はそう信じてるのですか？
そして立証でき無いことを主張することが加害者への
誹謗中傷になるとは考えないのでしょうか？

>>150
だって加害者が自分で言ってるじゃねえか。
「突然前方でｸﾗｸｼｮﾝが鳴り、ライトが目に入った」と。十分に前方確認してから
右折に入ったのが本当なら、バイクは4次元から湧いて出たのかね？
当初の言い分通り「車の影からバイクが赤信号を無視して飛び出してきました。」
つうんなら辻褄は合うがね。

自分の脳内ではなんとか合理化したいという「自分は悪くない症候群」の一症状
としてはどうにか理解できるが、傍からみてると言い訳するほど矛盾しまくりで
見ちゃいられんわい。

確認はしたんだろ。でないと自分自身に危険が及ぶやん。事故りたい奴などいないし、無確認右折なんてありえねえだろ。

もし加害者や信者のいう通り、加害者が前方を確認したのに右折を開始したのなら
迫り来る優先車両であるバイクを意図的に跳ね飛ばしたことになるな。

なんだっけ？加害者が判事に食って掛った言葉は「きちんと確認した」だっけ？

嘘つきだな。

>>153
裁判は事実を追求する場であって嘘つきを探し出す場ではない。
しかし判決文にもあるとおり加害者は客観的事実と異なる供述つまり
嘘の供述を行われた、そして「記憶違い」を言い訳にしていた事も書かれている。


加害者信者は日本語が不自由なのか、はたまた精神的に破綻して
いるのか、分からないなんだとファビョっている始末。
言動が北朝鮮に似ているな。

確認しても見落とすことはある、確率は低くても日本中の車両台数をかんがえたら充分起こり得る話し。だからといって責任が無いわけではもちろん無いけどね。

大体、右折するときなんてのは、停止もしくは超徐行状態なわけで
対向車に細心の注意を払わなければならないシチュエーションなのに
確認したのに見落とした訳ね┐('〜`;)┌ﾔﾚﾔﾚ

そんな奴には最初から免許を与えるべきではない

>>150　「わたしの車・・・」は「わたしの（運転していた）車・・・」と

善意に解釈しすぎ。普通反省しているなら
「私の車のせいで」なんて言わない。
意識していなくても、何とか罪を逃れようとしている意図が見えますな

>>159
>確認しても見落とすことはある
特に夜間なら、バイクのライトが
後続車やその他のライトと重なって、見落とす可能性はあるよね。
でも、存在しない物が見えることはないのでは。

>>161
＞善意に解釈しすぎ。普通反省しているなら
＞「私の車のせいで」なんて言わない。
加害者は十分な反省をしていないからね。

>>162
人を撥ねたショックにより、記憶が混乱しているんじゃないかな。

判決文には
＞弁護人は，被告人において，対向車線上の交通に対する注意が十分でなかったため
＞対向停止車両が並んでいると誤認したか，事故後の本件交差点の状況を事故前のそれと混同した可能性が高いのであり・・・
こう書かれているから。

衝突時に法定速度超過してるってことは、このバイクの運転も褒められたもんじゃないな。
一体何キロ出してたんだろうねえ。

ID:BCGJ+lRe ＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

>>163
>人を撥ねたショックにより、記憶が混乱しているんじゃないかな。

オマエの憶測はどうでもよい。

そんなことだから大先生モドキって言われるんだよ。

>>164
この道路の交通の流れに乗っていたと証言がありましたが
意味分かりますか？

>>163
>加害者は十分な反省をしていないからね。

認めたね。
加害者信者、また一歩前進。

仏教界に居るものとしては、加害者信者、被害者信者は別にして加害者の被害者に対する対応は
人間として恥ずべきものであり呪の原因ともなりかねん、因果応報により子孫に危害がでかねん。

ショックで混乱する程度の記憶に
頑なまでに固執するのは何故でしょうな

事実は「記憶」とは異なるにもかかわらずね

自己顕示欲、自己正当化、見栄、虚栄心、プライド、

>>170 こだわるも何も人は自分の記憶通り語るしか無いのだけど。記憶に無いことを私の記憶と言ってたのなら起訴事実を認めた時点でこだわる理由は無くなるけどね。

>>169 因果応報なら直樹くんはパパさんの前世の報いで若死にわけですな、いったいどれほどの悪行を重ねたのか。さすがに御仏に使える方の言葉には重みがありますな。（-人-）

倫理観欠如くん
携帯からの書き込み乙ﾃﾞｰｽage

>>166
よぅ二代目ｗ

>>168
加害者の反省が十分でない事を
誰か否定していたか？

>>175
よぅ大先生モドキww

>人を撥ねたショックにより、記憶が混乱しているんじゃないかな。
相変わらず憶測三昧のレスですな。
そしていつもの通り反論できず。
オマエの憶測などどうでもよい。

>加害者の反省が十分でない事を
>誰か否定していたか？
加害者信者。
つまり大先生とその仲間達。
大先生モドキのオマエがそれを認めたと言う事はもちろんいいこと。

加害者が十分な反省をしていないことを、大先生モドキが認める。

加害者信者、また一歩前進。

>>176
人を撥ねるという事態は、とてもショッキングな出来事だと推測できる。
反論は？

>>加害者の反省が十分でない事を
>>誰か否定していたか？
>加害者信者。
そーすよろしく。

ガンバレ二代目！ｗ

>>172
記憶は正しいものに修正できるものなんだがね。
加害者が記憶に固執していることは加害者信者含め自他共に認めるところだが、
加害者自身は自分の記憶が「間違っている」「正しくない」「根拠がない」
と認めながらも何故か意図的に客観的な事実と異なった＝嘘の供述を繰り返している。

>>178
＞記憶は正しいものに修正できるものなんだがね。
そうなの？根拠は？

>>177
結局、反論はなしか。
加害者信者憶測だらけのレスであったことを認める。
また一歩前進。

>人を撥ねるという事態は、とてもショッキングな出来事だと推測できる。
だから、オマエの憶測はどうでもよいって。
「＝記憶が混乱している」とはならないし。
もしそうだとしたら、交通事故の加害者は嘘の供述をするのが自然、となるよなあ。

＞人を撥ねたショックにより、記憶が混乱しているんじゃないかな。
この憶測もどうでもいいから。
憶測であることはオマエ自身が認めたしね。

憶測三昧のレスが特徴。
それが大先生モドキ。

＞そーすよろしく。
このスレと過去スレ。
がんばって探してね。
こちらがわざわざオマエの為に示してやる義務はないから。

ガンバレ大先生モドキ！
もちろん大先生よりスペックが落ちるけど。

大先生モドキ（今日のID： Oyre8p0j ）以外の加害者信者へ確認

「加害者は十分な反省をしていない」
と言う事実を認めるってことでいい？

大先生に続く加害者信者の代表格・大先生モドキ（今日のID： Oyre8p0j ）は認めたよ。

反論はないよね？

話題をループさせないように確認。
こうやって、一つ一つ加害者信者の間違いを潰していけばよい。

加害者は反省してるよ、ただ遺族がその反省では充分でないとワガママ言ってるだけだよ。

加害者は自分の記憶に基ずく謝罪をしますと言ってるのに遺族は自分達の望む謝罪でないと嫌だと拒否したんだよね。見せかけ謝罪はいらないと言いながらも本心では見せかけ謝罪を求める矛盾は何とかならないのか。

>>183
>加害者は自分の記憶に基ずく謝罪をしますと言ってるのに

つまり客観的事実とは異なることに基づいて謝罪します、と言ってるわけだろ。
遺族の感情をとことんまで逆撫でしたいようだ。

開き直りとか「盗人猛々しい」とか、もうそんなレベルの話ではないなあ。
人間失格だと思うよ。

>>182
加害者の反省が十分でないことは裁判官が認定したことだよ。

>加害者は自分の記憶に基ずく謝罪
その記憶自体もシロじゃないからねぇ。

加害者の主張する記憶とやらはシロじゃないどころか、真っ黒。
しかもそれは加害者の自己保身に繋がる偏った内容ばかり。

犯罪者って怖いね。
自分の事しか考えてないし、周りへの迷惑を省みない。
そして平気で嘘をつく。

>>183
＞加害者は自分の記憶に基ずく謝罪をしますと言ってるのに
へー。犯罪者に都合の良いいい加減な記憶で謝罪になるんですかね？
客観的な事実による非を認めずにどうして謝罪といえるんでしょう。

さすが犯罪者である奥野美歌さんは一般人と考え方や倫理観が違うようですね。


＞遺族は自分達の望む謝罪でないと嫌だと拒否したんだよね
そのような記述はありませんね。
またもや加害者信者のデタラメですか。
妄想もいい加減にしたほうがいいと思いますが。

しかし、自分の記憶に基づく謝罪って何だろ

自分は悪くなくて、
悪いのは停まっていた３台の車と私の車なんですぅ。
車は私の持ち物なので謝ります。

こんな所かな

「私のクルマのせいで事故が起きてしまってごめんなさい。」

こんな感じかも。

先日は、うちの車がとんでもないことをしてしまい申し訳ありません。
車にも今後このようなことがないようきつく叱りつけました。
（車に向かって）さぁ、おまえも謝りなさい

こんなところかな

いやいやそんなに人が良くないだろ。事故当初から少しも記憶が変わって
いない、と言ってんだから。
「わたしが一時停止して前方を充分確認し徐行して右折中に、突然3台の車
の陰から赤信号を無視してバイクが猛スピードで私の車にぶつかってきました。
それはわたしの車がそこにあったという事に対しては不可抗力ですが謝ります。
でも本心は無法に傷つけられたわたしの車を弁償して貰いたいくらいです。」
さらに、
「公判では判事さん、弁護士さんに誘導され、はい、はいと言ってしまいまし
たが、目撃者の証言は全部嘘だと思ってます。これも謝罪してもらいたいです。」
つうのが正しい真の記憶通りの言い分じゃないのかな。
なにしろ、どんな証拠、証言があっても当初から全く記憶が変わらんのですから。
矛盾を指摘されると「わたしもそれが不思議なんですよぉ」なんて煙に巻くし。

>>180
よぅ二代目
お前の理論は今回も間違いだらけだなｗ

＞そーすよろしく。
このスレと過去スレ。

はい、そんな事実はありません。
今後はいい加減な事を言わないように。
遺族が迷惑するから。

>>193
よぅ大先生モドキ

>お前の理論は今回も間違いだらけだなｗ
なるほど、ではどこがどう間違ってるのかちゃんと説明してくれ。
いつものように「間違いだ、間違いだ」と喚いてるだけでは、ただのバカから
少しも成長してないことになるぞ。
オマエのレスが憶測三昧なのは事実なんだけど、その事実をどうやって変えるの？
魔法？w
電波飛ばす所は加害者信者共通だな。

じゃ、がんばって反論よろしく。

＞はい、そんな事実はありません。
いや、あるよ。嘘ついても無駄。
すぐばれる嘘をつくところがマヌケ。

例えば>>182

はい、嘘がばれたね。
大先生モドキ（ID： 2arTBPqU ）は今後嘘をつかないように。
それと謝罪な。
オマエみたいな嘘吐きでも、過ちを認めきちんと謝罪すればけっこう許して貰えるもんだぞ。
この事件から学べ。

>>194
＞なるほど、ではどこがどう間違ってるのかちゃんと説明してくれ。
前から言っているだろ？理解力の低い馬鹿に説明するのは疲れるんだよ。
態度を改めることが出来たなら説明してあげてもいいけどねｗ
別にキミが馬鹿のままでも構わんし。

＞例えば>>182

後付けは無効。そんなのは常識だろ馬鹿ｗ

>>195
よぅ大先生モドキ。
オマエは平日も土日も昼間は必ず家にいるみたいだなw
加害者信者の共通点その2・・・ひきこもり

>>194にはまったく反論ができないことの確認のレス、ごくろーさん。
オマエのレスが憶測三昧なのは事実。
これは事実だから反論のしようがないのは当然だが。
反論できなかったことも、このスレに記録されるので。
オマエは事実からは逃げられないんだよ。

>後付けは無効。そんなのは常識だろ馬鹿ｗ
後付け？
後づけもなにも現在進行形の話だ。
今現在も「十分に反省していない事実」を認めてない加害者信者がいるってことは事実。
私が後付けしようがしまいが事実は変わらない。

すぐばれる嘘はつかないように。

で、>>182ではっきりしたわけだが、オマエはこの事実から目をそらす？認める？どっち？
オマエの仲間の加害者信者の１人は認めてないよ？w
仲間割れ？

加害者擁護派（＝被害者＆遺族憎悪派）の発言の変遷

以前の「何度でも言うよｗ」から、現在は「何度でも聞くよ？」に作戦変更。
被害者の過失を「論証」できず逆ギレ、加害者の過失を「立証」するソースを出せと迫る。

１．俺ならあーしてこーして回避できるけどねｗ
　→バイクの質問攻勢に沈黙。技術以前に二輪免許を取得してないことは明らか。
２．何度でも言うよ、バイクの速度超過は明白で被害者にも過失がある。
　→10km/h程度の速度超過は計器誤差の範囲で、本件でも警察や裁判所は不問。
３．バイクさえ速度を落とせば、これほど被害は大きくならなかったはず。
　→相手は車、現場は市街地、周囲は堅いモノだらけ。軽傷で済む確率は低い。
４．くだらない。よくある事故で報道機関も限定、社会的影響は皆無。
　→君にとって日常茶飯事でも、他大勢にはそうではないから当スレは続く。
５．当スレは加害者ストーカーによる私刑スレで、遺族にも迷惑。
　→当スレの批判は加害者を直撃せず、ストーカー規制法にすら問えない。
６．被害者の（遺族と）擁護派は嘘をついてまで加害者を陥れようとした。
　→疑問を提示し、そのいくつかは証拠不十分で認められなかっただけ。
７．裁判官も鑑定人もスレ住人も素人だらけ、被害者びいきも程がある。
　→それなら玄人流に立証・論証しなさい。それができない君は素人未満。
８．で、香典・携帯・保険・早回り・etcのソースは？　出せなきゃ嘘だよ、封殺完了。
　→今さら重箱の隅を突いても、事故→偽証→留学→判決の事実は覆らない。
９．遺族サイトもまとめサイトもＮ氏の発言も証拠（ソース）にならない。
　→反論したければ、新聞記事よりも正確な代わりの証拠（ソース）をどうぞ。
10．加害者は記憶違い。嘘吐きと呼ぶのは印象操作、非難するのは理不尽。
　→遺族が発言した未解明な「疑問」を嘘と呼ぶのは君の嫌いな印象操作だろう。
11．事実がどうあれ加害者は記憶通りに証言した。判決文でも嘘と断言されていない。
　→君の憶測がどうあれ加害者の言動は全く好評価されず、判決文でも非難された。

違うね。加害者擁護派＝遺族信者嫌悪派だと思う。実際赤の他人の加害者がどうなろう知った事ではないが遺族とその信者の加害者叩きはあまりにみっとも無い。

加害者ストーカーって、事件をダシに誹謗中傷を楽しんでるだけだからな。

核心を突く発言が・・・ｗ

違うね。いちぶ人相の悪いカキコがあるのは確かだが、それで加害者の
被害者に対する仕打ちが帳消しされる訳ではない。なにしろ「事故で」
「公判で」「公判後にも」三度被害者遺族を泣かしているのだから。

>>200
jigajisan....w

>>179
記憶の修正に根拠って‥笑

まあこの事件の加害者みたいに自己保身の嘘に固執し、客観的事実から目を背けていたら
正しい情報に修正する事など出来やしないか。


わーたーしーはー悪くないー、潔癖だー。
まるでオウムの麻原かよ。
この加害者キモイな。

>>196
「加害者信者」の定義は？

>>203
記憶は修正できる事もあるし出来ない事もある。
修正出来ないからと言って責められる要素にはならない。

>>204
＞記憶は修正できる事もあるし出来ない事もある。
そうなの？根拠は？

>>204
＞修正出来ないからと言って責められる要素にはならない。
客観的な事実が既に判明しており、警察の取調べの段階はおろか
裁判でも改めて明確になりました。
事故が発生してから何年経つんでしょうね。
それでもなお間違った記憶（加害者自身の言葉なんだが）を
正しいものに修正する事を拒否した。
一般的にそれは反省していない、道義的責任から逃げている、
嘘をついて固持している、と解釈されるだけです。

加害者は
・道理がない
・卑怯である
・倫理観が欠けている
といわれている。

これは責められているのではなくて評価されているだけ。
しかし不思議なのは何故本人でもない人が被害妄想に
耽っているんでしょうかね（笑

>>206
＞事故が発生してから何年経つんでしょうね。
＞それでもなお間違った記憶（加害者自身の言葉なんだが）を
＞正しいものに修正する事を拒否した。

何年経とうが正しい記憶が出てこないなら修正する事は無理。
加害者の言う事は無視して客観的事実に基づき裁けばいいだけ。
そして判決が確定した。

＞一般的にそれは反省していない、道義的責任から逃げている、
＞嘘をついて固持している、と解釈されるだけです。
それはあなたの勝手な価値観。

＞これは責められているのではなくて評価されているだけ。
記憶が修正出来ないことについて
＞・道理がない
＞・卑怯である
＞・倫理観が欠けている
と言われているのかい？
なら内心は解らないんだから評価ではない。

都合が悪い質問はスルーですか。

>>207
＞何年経とうが正しい記憶が出てこないなら修正する事は無理。
記憶は外部から正しい情報を入力することで修正できますが。

とはいってもこの加害者が本当に記憶違いかどうかは誰も証明できませんがね。
意図的な嘘の可能性も十分にありますし。

＞それはあなたの勝手な価値観。
判決文にも明確に
・反省が十分でない
・加害者は嘘を吐いている
・加害者は記憶違いと言い訳しているがそうでない事＝偽りであることが公判の随所に現れている
・遺憾である
書かれていますね。

判事にもばれているんですよ。加害者の嘘が。

＞なら内心は解らないんだから評価ではない。
？？？
内心が分からないから客観的な視点での”評価”でしょう。
責めるというのは主観的な受け止め方の言葉ですよ。

日本語くらい正しく使おうね。

早く質問に答えてください。

＞記憶は修正できる事もあるし出来ない事もある。
そうなの？根拠は？

面白いものだ。
加害者を擁護するような発言をされてるかた、
「内心はわからない」といいつつも、加害者の語る記憶とやらが確かなものといわんばかりの論理展開。

http://hp-sv.facty.net/index.php

>>211
そうなんだよね。

加害者は、記憶違いなのか「意図的」な嘘を言っているのかわからない

といいつつ
客観的な事実と異なる「記憶」に固執することについては

記憶がそうなのだから仕方がない

ときたもんだ。始めから加害者信者は記憶違いと決めつけているわけだ

だから、嘘と断定するソースは？
判決文も、記憶違いか嘘かは断定してないんですけど。

>>214

>>71
>>28

講談社ブルーブックス　２００６年４月２０日初版
『論理力を強くする−考える力を磨くために』小野田博一著
以下はこの本のＰ１３から全文引用です。

＊真実、および「ウソと偽り」

「真実と一致しない発言」と「ウソ」は、似たようなもの
で、多くの状況では相互に書き換えが可能です。でもこの
２つはまったく同じものではありません。ウソについて、
少し考えてみましょう。

問題２
あれはコピー機、と信じている人が「あれはコピー機です」と
言いました。でも実は製氷器でした。
この人はウソをついたのでしょうか？

答え
この人はウソをついたのではありません。
発言内容は真実とは一致していませんが、
ウソではありません。
自分が認識している内容を正直に述べているので
ウソではないのです。

著者の小野田博一氏は東大医学部保険学科卒、同大学院博士課程を
経て日経新聞社勤務。論理に関する著作が多数ある。

上記の著作は問題形式で論理を学ぶ形式で構成されていますが
>>216は全８２問中２番目に記されてる基本中の基本という範疇の
問題です。

＞自分が認識している内容を正直に述べているので

わお。いきなり理論破綻しているな。
この著者はどうやって「認識」や「正直」という主観でしか分からないものを証明したのかな。
不確定な要素では不確定な結論しか導き出せない訳だが。
基本という割にはこの著者自体基本があやふやで間違っているようだね。
しかも理論の世界に「真実」という主観が介在する語句を用いるとは稚拙極まりない。


ということで>>216-217は無意味。

残念でした。

まぁ世の中にはトンデモ本と呼ばれるものが溢れてるからねえ。

>>218
それは論点が違うよ。
このスレには記憶違いも意図的な嘘も同列に扱って「嘘は嘘」と
言い張っていた人がいたから、それが間違ってる事を示しただけ
ですよ。実際には内心は分からないのは言うまでも無いこと。

だけど加害者の言葉を信じて記憶違いを疑わなくてもそれはその人
の勝手というもので問題は無い。他方、加害者が嘘を吐いてると言えば
これは誹謗中傷に当たるのできちんと立証して下さいと言われるのは
当然の事だろう。いくら疑いを持とうが内心で納めてる分には問題
ないんだけどね。

>>218
論理をもてあそぶと言う意味ではこの著者は正しいが、あなたの言うとおり
「コピー機と”信じている”人」をどう判定するかは内心の問題に踏み込まねば
ならず、現時点では不可能。つうことでこのスレでの論評のほうが一歩進んで
いますね。それにしても>>217氏の権威主義（虎の威を借りる・・）っぷりも
見事だな。ま、良くこの本を見つけたとこはエロイが。

>>221
辞書の権威を借りて嘘とは云々言ってたのは誰なのかな。
それと「嘘は嘘」と言い張ってた人は内心の問題に踏み込んで
いましたか？

>>218
>この著者はどうやって「認識」や「正直」という主観でしか分からないもの

これは「あれはコピー機、と信じている人」の話だから全然破綻してないの。
同様に「自分の記憶通りに喋ってる人」の話が事実と違っててもウソではない
という事、そして「記憶通りに喋っていない」という証明はどうしても不可能。
もし可能とおっしゃるなら直ぐに遺族に連絡して民事裁判への協力を申し出て
あげればよろしいかと。

本件加害者と例題の「信じてる人」を同列に扱うな池沼。

>>222
内心などと言う幾らでもコロコロ変えれるものは排除しているから
「嘘は嘘」なわけですが。

＞それが間違ってる事を示しただけですよ。
じゃあその根拠である加害者の内心を証明してください。
出来ないのであれば加害者の供述は客観的な事実と異なる嘘です。

＞「自分の記憶通りに喋ってる人」の話が事実と違っててもウソではないという事
ですから「記憶」もしくは「記憶通り」を証明してくださいよ。
貴方の理論には根拠がありません。

＞これは「あれはコピー機、と信じている人」の話だから全然破綻してないの。
信じているという内心を証明できない限りこの理論は不確定であるため結論も
不確定なものしか導きません。
つまり「もしかすると意図的な嘘ではないかもしれない」「本人は嘘ではないと主張している」
と言う程度のことしか導き出せない。

>>223
そう。加害者には利害が関係しているからね。
それに以前あったテスト云々に関しても根本的にテストで間違う（嘘をつく？）事は
回答者に損を与える事になるわけで、これも公判での供述とも同列ではないんですよね。

例題の「信じている」というのは確定要素。（例題の前提条件）

本件加害者の「記憶通りに」というのは不確定要素。（内心はわからないんだよね？ｗ）

せっかくなので、
その例題に沿って話しを進めると、
製氷機と信じてた人がそれはコピー機だと知った時どう話が進むかを追うと、
「そうかコピー機だったんだ」となるか？
「いや製氷機だ」と曲げないか？
その後の対応によっての評価も変わる。

おっと、製氷機とコピー機を逆に書いてしまったorz

>>224
だから内心はわからないし加害者が嘘を言ってる可能性も否定
しない。可能性で言えばなんでもありだからね。

そして加害者が自分の記憶通りに話したという可能性もまた否定
できないんだよ。だとしたら例題通り「自分が認識している内容
を正直に述べている」ことになりその場合は嘘をついていない事
になる。

>>225
確定要素だから「嘘ではない」と断定している。
なら不確定要素だったら「嘘かどうかは断定できない」が正解じゃないの？

>>226
だから加害者は起訴事実を認めているじゃん。

>>229
＞確定要素だから
確定？どこが？
では頑張って内心の情を証明してください。出来るものならね。
出来ていませんので主観を排除したことろ加害者の供述は
客観的に嘘である事が分かっています。

＞だから加害者は起訴事実を認めているじゃん。
この事件の要素は起訴事実だけですか？


>>266
そうなんですよ。偽りの記憶は修正できるんです。
にもかかわらず修正が出来ないのは本人が認めたがらない
という個人的で身勝手な言い訳にしか過ぎないって事なんですよ。

>>230
落ち着いて読み直してください。

>>221
> つうことでこのスレでの論評のほうが一歩進んでいますね。
ごめん爆笑しちゃったｗ

ああ、ここに突っ込むべきだったな。

＞なら不確定要素だったら「嘘かどうかは断定できない」が正解じゃないの？
加害者の供述は嘘だという事は客観的な事実から確定している。

不確定要素としてなら「記憶違いの可能性がある」という前提から
「加害者は意図的に嘘をついている可能性がある」が正解だ。

失礼した。

>>233
>加害者の供述は嘘だという事は客観的な事実から確定している。

これが大間違い。加害者の供述が客観的な事実と違っていても
もし加害者が認識している内容を正直に述べているのであれば
嘘ではないと言える。（>>216参照）

だから「客観的事実と確定してる」とはとても言えません。

>>230
>主観を排除したことろ

嘘なのか否かということを考える時に何故「主観を排除」
するんだ？　何か根本的に考え違いをしてますよ。

>>234
えーと。>>216の引用が役に立たない事は理解できないようですね。

＞もし加害者が
え？”もし〜ならば”ですか？

貴方の論説は
・事実に仮定を持ち出す詭弁
・主観で決め付ける詭弁
に該当し議論に値しません。

残念でした。

＞だから「客観的事実と確定してる」とはとても言えません。
？？？？？？
貴方以外に誰がそんな変な日本語を使いました？

＞嘘なのか否かということを考える時に何故「主観を排除」するんだ？
より正しい客観的な事実を追求するためですが。

そんな事も理解しないでここにきていたんですか。
議論の基礎からやり直したほうがいいですよ。

加害者信者って雑魚ばっか。

主観の無い人が嘘をつける訳がないし、真実と違うことを必ずウソと呼ぶわけではないですね。

>>236
> えーと。>>216の引用が役に立たない事は理解できないようですね。
どうして役に立たないのですか？

つ［ていうかどうやったら同列に扱えるか理論的な説明が全くなされていない件］

>>232
ヴァッハッハッハ、笑かしちゃった？「１０錠の薬より一回の笑い」。
治療代は１，０００ｳｿで良いよ。きみの努力は多とする。益々、禿むように。

次回民事裁判の日程はいつですか？

>>241
遺族にメールすれば教えてくれるらしいですよ。
というか民事が始まっているのかどうか、情報がないのでわかりません。

>>234
>もし加害者が認識している内容を正直に述べているのであれば
>嘘ではないと言える。
いや、これは間違い。
客観的事実と違うことを述べてるのだから、それは嘘。
内心は全く関係がない。

>（>>216参照）
内心は全く関係がないのだから、>>216の論ははなから成立しない。

事実と違うこと＝嘘じゃないから。記憶違いか嘘かは断定できない。
当たり前の話。

>>244
嘘であることは既に分かっていますが。>>71>>28
あなたが認めたくなくてもね。

客観的事実が明らかとなった今でさえ
加害者は自分の記憶に基づく謝罪しかできないなんて
言っているのだが

記憶違いなら、その記憶が間違いでしたと訂正するのがまともな
人間じゃねぇのか？

まぁ加害者信者的には、法に触れなければ何をやっても良いらしいが

嘘と記憶違いの違いを意図的に無視する加害者ストーカー。
事件をおかずに、誹謗中傷を楽しんでるだけ。

違いも何も『記憶違い』は嘘の言い訳にしか過ぎないわけだが。
まだそんな事すら理解出来ないの？加害者信者は。

>>246
自分の重大な過失で被害者を死亡させておきながら、
客観的事実を否定し自己保身の嘘の供述に固執した謝罪しかしないんですか。
とんでもない加害者ですね。

まるで朝鮮人のような言動。
怖いね。

>>247
周囲の説明を聞き入れず無視しているのは果たしてどちらでしょうか（笑

加害者を信奉している人って何でこんなキチガイじみた人が多いんだろう。

>>243
客観的事実と違うことを述べてもそれを必ずしもウソとは呼べない
というのが>>216説、この説を完全に否定するのは難しいだろ。

>>243
>『記憶違い』は嘘の言い訳にしか過ぎない

無茶苦茶言うなって（笑）ウソの言い訳だということ
をどうやって立証するんだよ。

>>249
>客観的事実を否定

客観的事実のどの部分を否定してるのか情報が無くてわからない
けど、判決には従わないとならないが判決で認定された事実を
全て受け入れなければならないという訳ではないよ。遺族だって
判決の認定に不満を持ってるんだしね。

>>252

>>71>>28

性懲りもなく同じ質問を繰り返すのか。
加害者信者は。

>>252
＞どうやって立証するんだよ。
「言い訳」を立証ですって？何ふざけた事を（笑
加害者が「記憶違い」を立証できないから「言い訳だ」と言われているわけで。


それ以前に加害者信者が支持する「記憶違い」を立証して欲しいものですな。

ま、出来るわけありませんが。

>>253に意味は無い
>71には嘘という言葉は一カ所も出てこない。
>28は嘘の定義を辞書に書いてある事だけで特定しよと
する事に無理がある、言葉と云う物はそれを使う人の意図次第
でどうにでも変わる。辞書とは正反対の意味て使うことだって
あることは誰でも知ってるだろう。

>>254
>「記憶違い」を立証できないから「言い訳だ」と言われているわけで

「記憶違いを立証できない」＝「記憶違いでない事が立証された」
では無いことは明らかです。故に「言い訳」だという事も全く立証されて
いません。「言い訳」だというなら「記憶違いで無い」ことを立証する
必要があります。それができなければただの言い掛かりでしょう。

馬鹿だな。
加害者が立証も否定も出来ない『記憶違い』といううやむやな
言葉を用いているから『言い訳だ』と言われているんだろ。


加害者信者は三段論法すら知らずに議論をしているのか？

加害者は客観的事実と異なる供述を行なった。
嘘とは事実と異なる事を指す。
つまり加害者は嘘の供述を行なった。

こんな事すら理解出来ないとはな。

>>257
>嘘とは事実と異なる事を指す。

これが間違いですね、事実の異なる事＝嘘では無い。
故にこの三段論法（？）は成立しません。

そもそも単に「客観的事実と異なる供述」と言えば
済むことを「嘘」と云う言葉を使いたいがために
無理矢理に三段論法を組み立てる意図はなあに？

>事実の異なる事＝嘘では無い。
立証してください。

この事故の核心は「加害者が自分が有利になるためにという
意図を持って本当は記憶に無いことを自分の記憶として供述
したかどうか」だろう。そしてこれは「内心はわからない」
ためにどちらとも立証不可能であるとされている。

一部の狂信的遺族信者はその現実が受け入れられず何としても
「意図的に嘘を吐いた」事に仕立て上げようと姑息な手段で
印象操作を繰り返してるが、その結果は急激なスレの過疎化を
招くことになっただけだ。

て言うか本当は遺族信者も迷惑だと思ってるんじゃないのか？

毎日毎日粘着ご苦労様です。

>>259
まず>>216をよく読み返して下さい、立証とまではいかないかも
しれないが１つの根拠にはなってるはず。

それより「嘘とは事実と異なる事を指す」を先に立証するのが
筋というものではないですか。事実と異なることが総て嘘と
言われるわけではないでるから。

前提条件が異なるので>>216は適用できません。

>>263
それは関係ない。>>216を適応すれば
加害者の記憶違いなのかそうでないかのどちらかだが
記憶違いの場合は嘘では無いことになる。故に加害者の供述は
嘘かどうか両方の可能性があり「嘘とは断定できない」という
結論を得る。

加害者信者の記憶違いであろうがなかろうが「嘘は嘘」という主張
は完全に否定されることになります。

>「嘘とは断定できない」

>「嘘は嘘」という主張は完全に否定される

上記はイコールではありません。

はい、やりなおし。

>事実の異なる事＝嘘では無い。

早く立証してください。

>>265
前提条件が異なるというけど記憶違いを前提条件とすれば
全く問題なく適応できるよ。そして記憶違いの可能性も
否定できない以上記憶違いを前提条件とすることも問題ない
ということ。もちろん導かれる結果も可能性に過ぎないけど
この場合可能性が認められればそれで充分だろ。

内心が特定できない以上、人はその外部にあらわれた事象で判定するしかない。
証拠・証言に反する言動を続ける者がかりに存在したとすれば、脳が機能的に
おかしくなっているか故意に言辞を弄しているか、しかなかろう。
>>216は皆さんが度々諭しているように「信じている人の存在」という前提その
ものをだれも立証出キンのですから、トンでも論法と言えるでしょう。
精緻な論理構成の前提にほんの少しだけ偽を混ぜる、っつう詭弁は良く使われ
ておりますです。

>>266
それ区切りる所を間違ってるよ

「事実と異なること＝嘘」では無い。

と読んでくれ。意味は明白なので立証はしないよ。

>>268
>人はその外部にあらわれた事象で判定するしかない。

無茶苦茶言うなよ、そんな判定が正しいかどうかなんて
何の確証も無い。むしろ判定不能と言う方がまだまし。

>>267
>この場合可能性が認められればそれで充分だろ。

それでは、加害者が「嘘」をついている「可能性」も否定できませね。

>>269
>「事実と異なること＝嘘」では無い。
そんなこと分かってますが。

>意味は明白なので立証はしないよ。
どこがどう明白なのですか？

>>270
なんで？現に法廷は証拠・証言で判定してるじゃねえか。被告人は無視し続けて
いるけど。

>>269
>「事実と異なること＝嘘」では無い。
立証責任はあなたにあります。
立証できないのであれば、>>256で貴方が発言したように、
「ただの言い掛かり」ということになりますよ。

>>271
あたりまです。
何度も言ってるように加害者が嘘を言ってる可能性を
否定していませんよ。加害者が嘘を言ってるかのような
決めつけを非難してるだけです。

>>273
神ならぬ人間が裁く司法というシステムは完全ではないからね。
同じ事件を取り扱っても民事や上級審で判定が変わることも
あります。その場合裁判所が嘘を吐いたと言うのでしょうか？

>>274

そもそも立証という言葉は適切ではないけど>>216を参照して下さい。

それと先に「嘘とは事実と異なる事を指す」を立証？して欲しいですね。

毎日毎日粘着ご苦労様です。

>>275
きみは司法システムどころか人間のｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力自体を否定するニートですか？

>>276
>「事実と異なること＝嘘」では無い。

どう見ても「ただの言い掛かり」です。
本当にありがとうございました。

>>279
ではこういう例はいかがでしょうか？

この事故の複数の目撃者はみなクラクションの鳴ってる時間を
２秒以上と供述していましたが裁判で認定されたのは１秒間でした。
この複数の目撃者の証言は明らかに事実と異なっていますがこの事故の
目撃者はみんな嘘つきなのでしょうか？そうだとすればバイク青信号も
三台の車が停まっていなかったという証言も怪しくなりますね。

>>278
いや明白な証拠で証明できることはもちろん別ですよ。
ただ客観的事実といっても所詮は目撃証言であり裁判所が
これを事実認定したことは認めますが事実として証明された
わけでは無いでしょう。また裁判所の認定はその法廷内でのみ
有効であり法定外にまでは及ばないはずです、民事の裁判が
刑事裁判の結果に束縛されないのはご存じの通りだと思います。

これはまた加害者が謝罪という私的行動を行う際にも何ら刑事裁判
の事実認定に縛られないということでは無いでしょうか。

>>273
現に法廷は証拠･証言を元に禁固二年執行猶予五年という判決を出したね。
遺族信者は未だにケチをつけているけど。

>>256
加害者の言い分があやふやで確証のないものだから「言い訳だ」と言われるんですが。


＞「言い訳」だというなら「記憶違いで無い」ことを立証する必要があります。
無いことの証明ですか？
それを求めるならまずは「記憶違い」を証明してくださいな。
ああ、出来ない。ふーん。

＞辞書とは正反対の意味て使うことだってあることは誰でも知ってるだろう。
ほう。これも詭弁ですね。根拠の無いのに支持があるように見せかけるって奴ですか。

＞無理矢理に三段論法を組み立てる意図はなあに？
無理やり言葉の定義を否定して持論を通そうとする意図はなあに？

＞これが間違いですね、事実の異なる事＝嘘では無い。
残念でした。間違いではありません。
　　嘘＝事実でないこと
日本語くらい勉強してください。

加害者の供述は事実でしたか？
いいえ、事実ではありませんでした。つまり嘘でした。

>>262
＞それより「嘘とは事実と異なる事を指す」を先に立証するのが筋というものではないですか。
辞書でも引けば宜しいかと。

＞事実と異なることが総て嘘と言われるわけではないでるから。
そうですね。もし加害者の供述が記憶違いであると
客観的に証明できるのであれば。

＞故に加害者の供述は嘘かどうか両方の可能性があり「嘘とは断定できない」という結論を得る。
間違い。
「嘘であると判明したが、故意の嘘であることが否定できない」が正しい。

＞前提条件が異なるというけど記憶違いを前提条件とすれば全く問題なく適応できるよ。
ではその前提条件＝記憶違いを客観的に証明してください。
今の今まで出来ていませんが。

＞そもそも立証という言葉は適切ではないけど>>216を参照して下さい。
前述の通り参考になりません。理論が破綻しているので。

結局加害者信者の出来る事って辞書の否定だけか。

わざわざらしいところから引用した>>216も既に無意味なものになっているのに
それも無視して数少ない拠り所にしているわけだ。

詭弁の中でも虚偽論というものがあるが、加害者信者が用いているのは正にそれだ。
不確定な要素を用いればどんな結論でも導き出す事が出来る。

例えば客観的には判断不可能な「記憶違い」がその一つだ。

嘘＝事実でないこと
なら、遺族の作成した再現動画も嘘って事だ。

いいわけ［いひ―］ 0 【言（い）訳・言（い）分け】
(名)
スル
［1］ 自分の言動を正当化するために事情を説明すること。また、その説明。弁解。

・ ―は聞きたくない

［2］ 筋道をたてて物事を説明すること。解説。

［3］ 過失・失敗などをわびること。謝罪。

・ 義理ある中の―と〔出展： 人情本・梅児誉美 3〕

［4］ 言葉をつかい分けること。《言分》

・ 場面による―



「言い訳」で正解じゃん。

ID:MI2zmzdQ

>>281
>これはまた加害者が謝罪という私的行動を行う際にも何ら刑事裁判
>の事実認定に縛られないということでは無いでしょうか。

物理的には縛られないよ。
法的にも縛られない。
当たり前のこと。
いちいち議論相手の答えに頼る必要なし。
自分で判断しなさい。

でもな、人間社会においては「法に触れなければ何をやってもいい」とはならないんだよ。
人間には最低限守らなければならない倫理ってものがあるの。
それをこのスレではずーーーーーーっと説いてるんだよ。

>>289
倫理も含めて判決が出るんじゃないの？
同じ罪名でも残虐性や反省の有無や遺族感情や社会的影響などによって判決が変わるんだから。

>>289
＞でもな、人間社会においては「法に触れなければ何をやってもいい」とはならないんだよ。
誰がそんなことを言ってるの？

＞それをこのスレではずーーーーーーっと説いてるんだよ。
何の為に？

>>290
>倫理も含めて判決が出るんじゃないの？

刑事裁判の結果を見る限りでは司法には期待できないね。

＞反省の有無や遺族感情や社会的影響などによって判決が変わるんだから。

あらためて、刑事は実刑にすべきだったと思うよ。

>>291
>誰がそんなことを言ってるの？

誰が「誰かが言った」と言ってるの？

文章をよく読もう。
そして文脈を捉えよう。

国語ってけっこう難しいものさ。
めげずにがんばれ！

>>293
＞「法に触れなければ何をやってもいい」
この場合の「いい」とはどういう状態？

>>292
なんだ結局は判決が気に入らないだけか。

倫理を説くのに理由が必要なのか・・・


そんな事をわざわざ聞く奴が加害者の信者とは。
DQNはDQNを呼び込むんですね。

ふーん。
こりゃここまで何年も話題が続くわけだ。

>>294
ちょっと古いが、「空白の一日」の江川状態とか、
最近では、「規則に違反してないから辞任しない」の福井状態じゃないかな？
うまく言えないけど、なんか不潔でいや〜な「えんがちょ状態」。

可能性と断定は違う。そして、憶測だけでは断定できない。
加害者が嘘をついた可能性があるが、かといって嘘をついたとは断定できない。
加害者ストーカーはこんな簡単なこともわからないみたいだな。

>>298
表現の問題なら、「限りなく真黒に近いグレー」でも良いんじゃね。

いや単に「ショックで良く覚えていません」ではなくって、あれだけ
見てきた様なことを言っちゃあ、真っ黒くろ助かもしれんねえ。w

>>298
断定できないのは「実際に記憶違いかどうか」
「意図的な嘘をついていないか」ですが・・・

嘘をついていることは既に明白ですので。

嘘は意図的じゃないとつけないので、意図的であることを証明できないと無意味だよ。

ID:26lHqj6C ＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

意図的でなくとも嘘はつける。

意図的だとしたら悪質な嘘になるな。
勿論その可能性は十分にあるが。

まあ少なくとも自己保身の嘘をついた事は分かっているが。

280 ：朝まで名無しさん ：2006/07/11(火) 14:13:33 ID:lNoKqfrg
>>279
ではこういう例はいかがでしょうか？

この事故の複数の目撃者はみなクラクションの鳴ってる時間を
２秒以上と供述していましたが裁判で認定されたのは１秒間でした。
この複数の目撃者の証言は明らかに事実と異なっていますがこの事故の
目撃者はみんな嘘つきなのでしょうか？そうだとすればバイク青信号も
三台の車が停まっていなかったという証言も怪しくなりますね。

┐('〜`;)┌ﾔﾚﾔﾚ　話にならない例えですな

┐('〜`;)┌ﾔﾚﾔﾚ　嘘と断定する根拠まだ出せずと

ID:s+lLKcnL＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

喫煙者なんか死んでいいよ
どうせ死ななきゃ禁煙出来ねぇだろｗ

>>301
>嘘は意図的じゃないとつけないので

根拠は？
意図的ではないと嘘はつけないとする根拠は？

また脳内？

>>295
いや。
判決が不当なだけではない。

加害者の言動、行動も著しく人の道を踏み外している。
そこを問うているのが、このスレのシリーズだ。

加害者自身の行動、言動を問うのが第一義。
そして副産物的とは言え、交通事故捜査や裁判の問題点がいやが上でも
浮き上がってきた。

加害者の非常識さもさることながら
それを擁護する連中の非常識さも鼻につく

だからこそここまでこのスレが続いたのだろうな

>>310
むかしは「会社の窓際じじいの特命事項だろ」なんて頃もあったがなあ。
諸説あり。おもしろす。

嘘と断定したソースまだだよ。
憶測しかでてないみたいだけど、憶測しかないということでOK？

ID:P9MZNWBA＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

真実がわかってさえ自説に固執している時点で
立派な嘘吐きだわな

いくつもの事実は事故検分の時点で既に分かっており、
その後の捜査や遺族の目撃者探しによる新事実も程なく判明した。
それから裁判まではかなりの年月が経っていて当事者である加害者も
その間に聴取等おいて正しい事故状況が分かっている。
そのうえ加害者の父親がルールを破って警察から証言者を聞き出すくらいだから。
（証言者潰しや買収は失敗したが）

正しい事実が判明したにもかかわらず裁判においても認識を修正せず
独りよがりで自己保身の供述ばかりしているのでは嘘つきと呼ばれる
のは当然だろう。

幹線道路での事故で目撃者が居ないわけは無いし、事故直後は
被害者が死亡すると決まってた訳も無い。嘘を吐いても目撃者や
被害者の証言でバレるのは明白、それでも自己防衛本能が働いて
咄嗟に嘘を吐いてしまったとしても後日弁護士に相談し冷静に
状況が考えられるようになれば実刑の可能性は低いし賠償金も
保険会社が支払ってくれることが理解できるはず。

この時点で自己保身の必要は無くなるし、起訴事実を争わないと
いう方針を固めた時点で嘘を突き通す意味も無い。自己保身のため
に嘘を突き通したという話は相当無理があると言わざるを得ないよ。

>>315
嘘を吐いたと断定できない限り嘘つき呼ばわりは誹謗中傷です。

>遺族の目撃者探しによる新事実も程なく判明

こんな事実はありません

>それから裁判まではかなりの年月が経って

年月？（笑）他の裁判と比べて極端に長いわけじゃないし

>聴取等おいて正しい事故状況が分かっている

目撃証言が絶対に正しいなんてことはあり得ないし、たとえ
複数の目撃証言があろうと裁判所がそれを認定するかどうかも
判決まで分からない。

>証言者潰しや買収は失敗したが

これはソースを示す必要がある、誹謗中傷ではすまないよ。
他の事はともかく「買収」に関しては真偽を明らかにしろよ。

毎日毎日粘着ご苦労様です

>>317
＞嘘を吐いたと断定できない限り
加害者の供述が嘘である事は判決文にもありますね。

＞こんな事実はありません
ふーん（笑

＞年月？（笑）他の裁判と比べて極端に長いわけじゃないし
で？かなりの年月が経った事は事実ですが。
その間加害者はずっと嘘をつき続けてきたわけです。

＞判決まで分からない。
一般的な人間は裁判に持ち込まれる前に事実認識を改めるんですが。
警察でさえ事故においては当事者ではなく中立の第三者なんですがね。
それともお上に認定されないと事実の判断も出来ない
チョンやシナと同じく「自分が悪くても謝ったら負け」の国の人ですか？

＞真偽を明らかにしろよ。
誰の？

>>316
＞嘘を吐いても目撃者や被害者の証言でバレるのは明白
バレるから嘘を吐かないというのはつながりませんね。

加害者信者が大好きなテストを例えてみても

　父親「今日算数のテストだっただろ。何点だった？見せなさい」
　美歌「あ、え、その。。テストなんてなかったよ、解答用紙もなくしちゃったし」
　父親「何で直ぐバレる嘘をつくんだ」

(´ー`)。ｏ０（でもこの父親だったら「テストがなかったと言い切れない」とか言い出すんだろうな）

＞この時点で自己保身の必要は無くなるし
それでも加害者は自己保身の嘘はついていましたね。
必要がないかどうかは本人の意思次第ではないでしょうか。
それにたとえ必要がないとしても自己保身の嘘をついていた
事を否定できませんよ。

＞嘘を突き通す意味も無い。
起訴事実を認めた振りをして結果的には争っていましたね。
で、それと加害者が嘘をついていなかったこととどう繋がるのでしょうか。

ここで一句

目撃者
現れなければ
もうけもの

そうか！
だからこそ裏工作までして目撃者情報を警察から聞き出し
事前に潰そうとしたのか。



失敗したけど。

>>319
>加害者の供述が嘘である事は判決文にもありますね。

加害者が嘘を吐いたなんて判決にはありません。
ちなみに>>216から引用

「真実と一致しない発言」と「ウソ」は、似たようなもの
で、多くの状況では相互に書き換えが可能です。でもこの
２つはまったく同じものではありません。

>>315＝>>319なのなら聞くけど加害者の父親が買収を仕掛けた
というのはどこから出てきた話なんでしょうか？

>>317
うっほー、でたね。必殺脅し上げ。
＞これはソースを示す必要がある、誹謗中傷ではすまないよ。
で、名誉毀損くらいにはなるの？

そんなに頑迷固陋な記憶に固執するなら自分でも目撃者探しを
すれば良かったのに。

>>320
自己保身っていったい何なの？
本当は認めたくない事実を認めて確実に執行猶予を取ろうと
したのならこれは自己保身だ考えられるが、起訴事実を認めて
おいてそれと反する証言をしても不利になるだけなのだが。

あと自己保身のためなら事故後に過剰な謝罪パフォーマンスをし
多額の香典を包み、早急に示談をまとめるように動く方がよほど
有利だと思うよ。

とにかく加害者が事故の全責任を被害者に押しつけようとした
というなら起訴事実を認めた時点でそれは放棄した事にならないか。

>>325

名誉毀損とかゆうより遺族信者の書き込みの信憑性を
問われる問題ではないのか。さんざ嘘がどうのと言って
おいて何の根拠も示さず加害者の父親が買収工作をしかけた
かのような書き込みをする事をどう思いますか？

>>327
へー加害者の父親が買収工作を仕掛けたんだ。
知らなかったよ。

教えてくれてありがとう。

うそ【×嘘】

１ 事実でないこと。また、人をだますために言う、事実とは違う言葉。偽(いつわ)り。「―をつく」「この話に―はない」

２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」

３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」

[用法]うそ・いつわり――「嘘偽りは申しません」のように同義重複で用いたり、
「嘘（偽り）を言う」のようにほとんど同義で用いられる。
◇「嘘も方便」「嘘から出た実(まこと)」「そう来なくては嘘だ」「嘘のように晴れ上がる」のような
慣用句や慣用表現の「嘘」は「偽り」に置き換えることはできない。
◇「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。「偽り」はまた、
「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
◇類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。 


加害者信者がどう曲解しようと加害者の供述は嘘です。
事故から一貫してそして公判でも嘘をついていました。
判決文にも明文化されちゃってます。>>71>>28

残念でした。

>ちなみに>>216から引用

>>216を書き込んだのは、オマエだろｗｗｗ
そういうのは引用とは言わねえんだよ！ｗ

>>327
ふむ。俺も「加害者関係者が警察から証言者や証言内容を聞きだした」つうのは
このスレで見たことはあるが、それでは一体何の為にその様なことをしたのでしょう。
自分でも人数を動員して信号が赤だったとか車が止まっていたとか加害者の記憶を
検証してあげれば良かったのに。返す返すも残念ですねぇ。信者さま。

あら？
加害者の父親が警察に買収工作したの？>>324

知らなかった。教えてくれて有難う。
確かにこの犯罪者の父親ならやりかねない。
って加害者信者も思っていることが分かった。

いやあ、簡単に釣れるなぁ。
さすが雑魚。

>>329
辞書に何て書いてあろうと関係ないよ、辞書の権威にすがっても無駄。
重要なのはその言葉をどういう意図で使ったかという事だよ。

加害者が嘘を吐いたと断言することはできません。

あらあら、信者さんの「認めたくない病」が再発しましたよ。

>辞書の権威にすがっても無駄。
と、言いつつ、小野田とやらの権威に縋るID:fv9PaM/4

加害者信者いじり

ﾀﾉｼｽ

>>329
なら、事実と違う再現動画を作成し、サイトに載せた遺族も嘘吐きって事だな。

嘘と保身の整合性が取れて無いぞ。目撃証言と対立する主張が保身に繋がる？

整理すると、保身とかいう話しじゃなく、もうひとつ手前の「自分の責任じゃない」という主張なんじゃネ？

対立？
客観的事実が基準であるのに、なんで加害者の嘘の供述を対等な価値で扱うんだ？

亀レス
>>326
>自己保身っていったい何なの？

お前>>317で
>目撃証言が絶対に正しいなんてことはあり得ないし、たとえ
>複数の目撃証言があろうと裁判所がそれを認定するかどうかも
>判決まで分からない。
こんな事書いておきながら「自己保身って何？」って…。
加害者の証言が全て認定されれば
（相手の信号無視と言うことで）無罪判決も有り得たわけだが、
それでも自己保身ではないと？

ここって一日中誰か貼り付いてるね。
直樹君のお友達ももうたいてい就職するなりなんなりして、昼間にこんな所に
書き込んでいられないだろうし、一体誰がやってるんだろうね（笑）

>>342
いいじゃあねえか。大先生だっているし、窓際だっているし、自営業・自由業
だっているし、学生や主婦だっているかもしれねえ。もちろんニートだっている
だろうが、だれもそんな理由で言論の制限はしねえよwww

加害者を「嘘吐き」と呼びたくないなら、「法螺吹き」にでもしておく？

この加害者は当事者意識が希薄、というか皆無。
警察の取調では多少堪えたようだが、公判を経て免役がつき、
事実に反する内容でもそれが自分の記憶と押し通した。
こうなると嘘というより法螺。罪の重さは変わらないのだが。

加害者と加害者信者の共通点

「自分が悪くても謝ったら負け」

結局、嘘と断定できないのか。憶測なら憶測と最初から言えよw

謝ったら負け、か。
しかし、弁護士の倫理として、「加害者が、例え悪かったとしても」
代理人として依頼者の代弁をすることが職業的な本意なんだろうな。

>>346

71>>28>>329

zako

やっぱり嘘と断定するソース出せずと。加害者ストーカー惨敗（ﾌﾟ

自己保身の嘘って惨いよな。
亡くなった被害者に責任なすりつけておいて「記憶違い」の
言い訳で逃げていればそりゃ判決文にも遺憾と書かれるわな。

加害者である被告人の供述に矛盾があり記憶違いが演技だと
見抜いているのも、さすが裁判官と言うべきだが
いかせん量刑とリンクしていないのは如何なものか。

>>344
加害者が「自分の記憶が間違っている」と公言しているのに
公判での供述において嘘の記憶を、しかも自己保身の嘘を
延々と繰り返すのは意図的な嘘ですよね。

はて、
どうやらどの嘘も全て加害者が責任逃れに繋がる虚偽ばかりだが、
加害者信者が擁護するように、もし「自己保身ではない」とするならば
何故加害者にとって不利な事実が何一つ挙がってこないんだろう。

事故の状況も嘘、そしてその言い訳
事故後の対応も不実、そしてその言い訳



不思議ですね（笑

>>341
起訴事実を認めた時点で無罪判決はあり得ないよ。
だから公判で自分の記憶に拘ったところで保身には
ならないのでは。

>>348

>>337

>>348
「事実と異なること」＝「嘘」と辞書にでててもね、
「事実と異なることを言った」＝「嘘を吐いた」では絶対無いんだよ。

遺族日記にも事実と異なることが書かれていてそれを嘘と言うことは
できても遺族を嘘吐きとは言わない。なぜなら遺族が誰かを騙そうと
いう意図で事実でないことを書いたとは断言できないからね。これは
遺族信者自身が事実と異なる事でも疑惑で示しただけなら嘘とは言えない
と主張することでも明らかだと思う。

同様に加害者の供述が例え事実と異なっていようが「嘘を吐いた」と
は決して断言できないのは明白でしょう。何故か加害者に嘘つきの
レッテルを必死で貼ろうとしている人がいるけど「事実と異なることは
全て嘘」なんて主張してたら世の中で生き辛いだろうな。

>>351
>何故加害者にとって不利な事実が何一つ挙がってこないんだろう。

これは不利な事実が必ず挙がって来なければならないという前提に
無理がある。嘘の立証に自分が有利なことを言ってるからと云う
のは通用しないよ。

あらあら、信者さんの「認めたくない病」が再発しましたよ。

自己保身という観点からではこの事故は巧く説明できないよ。
自己保身のためには無罪になるのが一番良いし、そうなるように
嘘を吐いたとしても目撃者の存在を知らされた時点でどうする？

目撃者の存在はいずれ遺族にバレるし自分に有利な証拠が出てくる
わけも無い。裁判で負ければ実刑の可能性もあり保身を考えれば
嘘を撤回（事故直後で混乱してたと言えばさほど不自然ではない）
し遺族と示談をまとめるのが次善の策だろう。

もちろん負けたら実刑と決まってる訳でもないから、あくまで無罪を
争う手もあるだろうが今回は大事を取って起訴事実を認め争わない
戦術を採った。そうなれば起訴事実に反する証言をすることは不利に
なるだけで加害者に有利にはならず、保身とは言えないだろう。

こう考えると加害者はあくまで自分の頭の中に実在する記憶に拘り
続けたと考える方が自然だと思えるのですがね。人間は自分の記憶
が否定されたら生きていけないから、それを認めるのは難しいよね。

ID:eLl7QSUv＝ID:lNoKqfrg＝ID:fv9PaM/4＝ID:Da/kscoZ

今日も必死ですね。

>>354
＞「事実と異なることを言った」＝「嘘を吐いた」では絶対無いんだよ。
「嘘」の動詞が「嘘を吐く」ですが何か？
絶対に無いと言い切るには根拠が御ありかと。それを示してください。
まあいつもの通り無理だという事で。
「加害者は取調べでも刑事裁判でも嘘を吐いていた」
この事実に何一つ変わりはないですね。

＞起訴事実を認めた時点で無罪判決はあり得ないよ。
無罪は無いと言い切っていますが、過去スレで無罪となった例があげられていましたね。
またソースは？ですか？（笑

＞これは不利な事実が必ず挙がって来なければならないという前提に
前提ではなく、加害者の記憶違いの言い訳とは矛盾して不利な内容が何一つも無いという事実を指摘しているのでは。
何故かあるのは自己保身の嘘だけ、という事実。

＞そうなるように嘘を吐いたとしても目撃者の存在を知らされた時点でどうする？
・嘘を撤回する
・徹頭徹尾謝罪する
・何故嘘を吐いたのか釈明する
・その上で嘘をついたことに対して許しを請う
・記憶があやふやなら客観事実に口出ししない
・そもそも嘘を吐かない

ってこんな事は社会人として普通じゃね？

黙ってコソコソと海外に逃げたり、呼び出されたのに帰ってこないくせに「呼び出しがあればすぐに帰る」と嘘を吐いたり。
事故の原因は「私の車がそこにあったから」なんて言ってみたり。
責任について「そういわれれば私に責任があるかもしれません」なんていってみたり。

普通じゃないね。この犯罪者は。

>>357
＞目撃者の存在はいずれ遺族にバレるし
バレる事と嘘を吐かない事はつながりません。
第一にバレない可能性が有るから。第二にバレたときの結果を考えないから。

＞自分に有利な証拠が出てくるわけも無い。
これは加害者の自己保身の、つまり有利に働く嘘がばかりという逆説による証明ですね。

＞次善の策だろう。
犯罪者の価値基準と判断基準は常人と比べ大きく違うようですね。

＞起訴事実を認め争わない戦術を採った。
認めるフリをしただけですがね。現に公判中では起訴事実の内容についても争っていました。
それに起訴事実は事故状況の中でほんのごくわずかな一握りの事実しか扱っていませんからね。
勿論この加害者は起訴事実以外でも「曖昧なはずの記憶で」客観事実に食いかかるかのように反論していました。

＞それを認めるのは難しいよね。
パラノイヤはそうかもしれないね。ただし犯罪者でもない一般的な人間は間違いを認めて

＞人間は自分の記憶が否定されたら生きていけないから
自らが間違いと認めた記憶を否定されたら生きていけない？何だそりゃ？
オリジンやアイデンティティーでもあるまいし何ですかね？生きていけないって（笑

まあチョンみたいに捏造の歴史とアイデンティティーにしがみついて生きる奴もいるか。
ああ、という事はこの加害者もその手の同類だといっているわけだ。君は（笑

>>359

>>337

＞勿論この加害者は起訴事実以外でも「曖昧なはずの記憶で」食いかかるかのように反論していました。
反論なんかしてたっけ？
ソースよろしく。

>>362
公判第2回及び第3回その記録。


>>361
全く反論にもなっておらず意見としても陳腐。

１）事故の当事者で事実を知っている加害者、それが行った嘘の供述
２）被害者を殺され加害者に嘘をつかれ自ら情報収集しなければならなかった見地での疑惑

それが同列か？



さすが加害者信者。倫理観の欠如を含めて一味違う。

誰からも支持されないとは。可哀想になあ。

>>363
同列だとは言っていない。
辞書によると、遺族も嘘吐きだと遺族信者が言っているんだが？
キミは倫理で嘘か否かを決めているのか？

>>363
＞勿論この加害者は起訴事実以外でも「曖昧なはずの記憶で」食いかかるかのように反論していました。
ソース見ましたが食いかかるような反論はありませんでした。
嘘吐きですね。

>>359
>「嘘」の動詞が「嘘を吐く」ですが何か？

全然違うよ、「嘘」という単語には対応する意味があるけど
「嘘を吐く」という言い回しは特定のニュアンスも合わせ持つ。
「事実と異なることを言う」と「嘘を吐く」は絶対に同じでは無い。

>>360
>第一にバレない可能性が有るから。

この可能性はあり得ないだろう。

>>359

例えば「日本の首都は大阪です」と書いた紙があるとする。
ある人にその紙に書いてある事を読んで下さいと頼む。
その人は「日本の首都は大阪です」と言うだろう。
この人は事実でない事を言ったが嘘を吐いたとは言わない。

遺族の示した疑惑は事実では無かった。遺族の示した疑惑は嘘
だった訳だが、遺族が嘘を吐いたとは言わない。それこそが
「事実と違う事を言う」と「嘘を吐く」が同じ出ないことを
明示してるんだよ。

>>359-360

>357はあくまで加害者が記憶に無いことを記憶として供述した事
（もちろんこれは仮定の話だよ）と自己保身の関連性がどうも
すっきりと説明できないことを指摘してることを理解して欲しい。
そして貴方がそれを矛盾無く説明できるのならお願いしたい。

いくら貰ってんだお前らｗｗｗ

>>363
>それが同列か？

これまでさんざん「事実と異なることは総て嘘」と言い張って
おいてこれは無いだろう。同列で当然だろ「嘘は嘘」なんだから。

いくらわめいたって車両同士の正面衝突事故で過失相殺ゼロは無理っしょ。
仮に全額認められても５％の割引率で割り引かれるから、２０年後３０年後の分なんて
雀の涙。さっさと和解すべきだったね。

まあ、弁護方針てのを推察して見ると：
「証拠、証言もあるしこのまま突っ張って刑務所入りのリスクがある。
ここは一つ大筋は認めておいて猶予を勝ち取ることを優先しましょう。
なに、お嬢さんの面子は立てますから安心して下さい。」てなとこかな。
実際は面子というよりは「ほら吹きの自尊心」ていう何とも情けないもの
を守った事になってるが。

ところで「嘘つき」と「ほら吹き」ってニュアンス以外は同じ意味かな？
「ほら吹き男爵の冒険」とかは可愛い感じはするけど。

>>366は、「”絶対に”同じでは無い」なんて言い方がくどいね。「実用的に
殆どは同じ意味だが、まれに異なる用例もある」くらいじゃないのかな？
本件加害者の用例ではもちろん「大嘘つき」ですがねぇ。

>>372
>さっさと和解すべきだったね。
そうだね。
いつまでも嘘を吐いていないでさっさと撤回して和解していたら、
こんなところで騒がれる事も無かったのにね。

>>374
嘘を吐く云々はともかく
例え見せかけでも謝罪や賠償は済ませておくのが賢いやり方だよな。
加害者側は頭が悪いとしか思えない。
プライドと賠償金のバランスが一般市民とは違うのかも知れんね。

>>375
>加害者側は頭が悪いとしか思えない。

ただ意地になってるだけだと思う。
もちろんそうであるなら、頭が悪いと言えば悪いし、性格がゆがんでると言えば歪んでる。

でも、この加害者は見事に自分の思いどおりに事を成し遂げたのかも。

自分のあやまちを全く認めずに、執行猶予を勝ち取った。

>>368
>遺族の示した疑惑は嘘
>だった訳だが

疑惑が嘘って、意味が通らないな。
疑惑っていうのは「疑い」なんだから疑問形。

「○○なのでは？」　←　これは嘘ではない。なぜなら疑問だから。事実が判明してないから疑問形なの。（遺族）

「○○でした」　←　疑問形ではない。（加害者の女）


日本語の基礎の基礎。

例2
砂糖を見ての会話。

A「これ塩？」　←　疑問形。疑問形なのだから事実と違うもなにもない。事実がわからないから疑問形なの。

B「これは塩です。」　←　事実とは違う。

>>368
え？
加害者って誰かに嘘を吹き込まれたの？
誰に？



相変わらずたとえがたとえになっていないな。


雑魚

公訴事実を認めている以上、意図的な嘘をいう理由がないですね。
自己保身で嘘を言う意味もない。
これがわかってないから加害者ストーカーは同じことを繰り返してるだけで。
この件はもう終わってます。ｗ
>>357 Da/kscoZ　さんのおっしゃるとおりです。
まったく普通の一般的な解釈です。
で、逆走、正面衝突という加害者ストーカーの嘘が明らかになったのに
なぜ謝罪しないんでしょうか。西崎も含めて。「これはとんでもない事件ですよ」
と大騒ぎしてた割には自分の非は認めませんよね。

>>368
無意味な例えだね
というのも、日本の首都が何処であるかわからない人間が
紙に書かれていることを言ったのと

事故の一部始終を見ていた当事者が事実と異なることを言った

では雲泥の差がある罠。

寧ろ、前者のやつは、事故当時現場にいず、事故を見ていない遺族が
早回りや携帯の疑惑を浮かべるのと同じではないのかと。

>>380は、間違ったので撤回します。
加害者や加害者信者違って間違いは認めますわ

前方不注意という概念にはうっかりもあるし見まちがいも錯誤も含まれている。
自分ではそう見えたことが客観的事実ではないということは
よくあること。それは意図的な嘘とは違う。そこで証言を変えれば意図的な嘘をついてた事になるから
証言を変えないのだろう。

加害者ストーカー惨敗だなw

携帯を非難するのにバイクにＧＰＳ付けてるのはどこのだれなんだかｗ

もひとつ　なぜ被害者遺族に同情しにくいかというと、わざと示談を蹴ってるような
傍証があること。遺族の加入した交通事故被害者会において示談を蹴って本裁判、民事訴訟を勧めている
記述がある。それならば最初からそうもっていっているのは誰なのかということになり、
とんでもない事故（逆走、正面衝突）なのに加害者が嘘をついて留学して、検察も事を進めない
不正義に見舞われた不幸な遺族というイメージが壊れてしまう。
もう一部（逆走、正面衝突）は崩れてますけど。

１．「車が3台停止していた」
２．「バイクが信号無視した」
３．「留学したが呼出があればすぐ帰国」
４．「起訴事実を認める」
５．「目撃者の証言も正しい」
６．「事故原因は私の車」
７．「私財をなげうってでも速やかに賠償」
８．「贖罪の意味を知っている」

加害者は今も嘘をつき続けている。
自身の過失を認めずに撤回したのは、>>34の通り。

夜中に加害者信者さんたちが頑張っていたみたいですね。
書き込み時間から考察すると信者さんたちは異常者ばかりのようで。ｵﾎﾎﾎﾎ

>>34は完全に民事の話ですね。民事は民事でやればいいだけのこと。
刑事で有罪が確定していれば民事で敗訴はまずありえませんから余計な心配だろうと
。
>>386のどこにも嘘をついた証拠がない。

>>379
>公訴事実を認めている以上、意図的な嘘をいう理由がないですね。

君が「理由がない」と思おうが思うまいが、事実は何も変わらない。
公訴事実を認めた　→　嘘をつかなくなる、とはならない。

>自己保身で嘘を言う意味もない

君が「意味も無い」と思おうが思うまいが、事実は何も変わらない。
加害者である以上は自己保身の為に嘘の証言をすることは十分に考えられる。
それに被告人は自由意志で発言ができる。

つまり、君の主観ではなにも事実は変わらないってこと。

例
被告人が裁判で嘘をつくのは不利なんだから、被告人と言うのは嘘をつかないものだ。
↓
被告人は自由意志で発言できるので嘘をつけます。

犯罪を犯したら社会的に信用をなくすので、高級官僚が犯罪を犯すわけがない。
↓
いえ、高級官僚であるか否かは関係がありません。

結局、嘘と断定する根拠は、憶測しかないと。

ありがとうございました。

最近分りやすい例を述べる人が増えたね。これで分らなけりゃホンマのアホやろ。

意味がないから嘘をつくわけない、とか、不利になるから嘘をつくわけない、とか
アホ過ぎ。
もしその説が成り立つのなら、他人から見て不可解な行動をとる人間はこの世から
１人もいなくなるわなあ。

そんなもん本人の内心次第だろ。

しかも公判で被告人が「私には責任がありません。」と言う主旨の証言をすること
なんか、十分に考えられるわなあ。

余談だが、子供なんかは（大人から見て）意味の無い嘘をつくね。

まあよく考えてみたらこの加害者は非常に理にかなった行動をしてるわけで。

自分の非を認めずに、執行猶予を勝ち取ったんだから。
その際使った飛び道具が、かつてロッキード事件で容疑者たちが使った言葉「記憶」だ。

客観的事実により被告人の過失が明らか場合において執行猶予を勝ち取ろうと思ったら、
全面的に自分の非を認め謝罪をしなければならない、と言うのが社会通念だったんだが、
「そんなのはやり方次第」と証明して見せたわけだよなあ。

かなりの余裕で事を進めたようにも思える。
普通だったら怖くて長期の海外留学なんか行けないだろ。

「なにをしようが私の自由」と言う著しく倫理性を欠いた信念のようなものを感じる。

本当の意味で天然のような気がする。
そして、そんな天然を周りの大人たち、そして司法までもが甘やかしてしまったのが
今回の判決。

死亡まで至らないが、この手の天然不思議ちゃんの犠牲者は多いのではないだろうか。

ここでウダウダ言ってる奴等って、
遺族に直接連絡取る根性が無くて
民事の傍聴にも行ってないんだろ？
結局、中途半端な情報を基に
日頃の憂さ晴らしがしたいだけなんだろなｗ

>自分の非を認めずに、執行猶予を勝ち取ったんだから。
公判で認めてますよ。事実を認められない人に何を言っても無駄だな

>加害者である以上は自己保身の為に嘘の証言をすることは十分に考えられる。

嘘をつくメリットが何もないわけです。それで不利になってるのだから。

>>396
事実から目を逸らして、自分の記憶に基づいた謝罪しか行えないと
言っているのは加害者なんだけどなぁ…

>>396
>公判で認めてますよ。

いや、認めてない。

>>397
>嘘をつくメリットが何もないわけです。それで不利になってるのだから。

もしその説が成り立つのなら、他人から見て不可解な行動をとる人間はこの世から
１人もいなくなるわなあ。

>>396
>公判で認めてますよ。
つまり事実と異なることを、そう認識しているにもかかわらず
「記憶」と称して証言していたわけか。

>>396
非を認めたと言うソースよろしく。

>>397
「不利になった」は結果論だしキミの主観。
2重の意味で×。
ちなみに執行猶予を勝ち取ってるので、影響はなかったってこと。
これはもう事実で動かしようがない。
オレは天然の無神経人間だと思ってるが、内心が証明できない限り
全て計算づくだった、なんて可能性もある。
>>400も読んでね。

反論、がんばってどうぞ。

執行猶予を勝ち取った？５年も付いてるんだぜ？

ちなみに当事者である遺族サイトのトップにはこう書いてある。

＞最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。

いつものコピペですか。
ご苦労さまです。ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

>>403
>執行猶予を勝ち取った？５年も付いてるんだぜ？
だから執行猶予だろ。
5年だと執行猶予にならないのか？w

>ちなみに当事者である遺族サイトのトップにはこう書いてある。
だから？

それにしても
「なにをやろうが言おうが、執行猶予の期間が延びるだけで実刑になるはずがない」
と思ってたとしたら、相当あくどいよな。
しかも現実に執行猶予判決勝ち取ってるし。

まあ、オレは天然の無神経人間だと思うけどね。
ただ内心が証明できない限り、上に書いた疑惑の可能性はなくならないよなあ。

注※
なにをやろうが言おうが
↑
長期の海外留学
謝罪なし
自分の非を認めない
一貫して貫いた嘘の証言

>>405
＞だから執行猶予だろ。
＞5年だと執行猶予にならないのか？w
何故そんな馬鹿な返信をするの？

＞だから？
所詮キミの言っている事は野次馬の戯言って事だ。

>>407
>何故そんな馬鹿な返信をするの？
質問に質問返しってことは、反論できないってことね。
もう一度聞くね。
5年だと執行猶予にならないのか？w
答えられる、答えられない？どっち？

>所詮キミの言っている事は野次馬の戯言って事だ。
オマエの感想はどうでもよい。

>>403
いつも同じこと書き込んでるなお前。
もうちょっと脳味噌使ったら？ｗ

意見を書くとボロクソに叩かれるから他人の言葉を盗用するしかないんだよ。
加害者信者は。

加害者信者はなぜ「嘘」を否定するのか

前代未聞の非常識な加害者の行動を正当化するのは極めて困難。
判決では事故直後の対応が一部評価されたが、これだけでは弱い。
そこで判決文に登場しない「嘘」を否定することにした。
加害者を「記憶通りに証言した正直者」にしようというシナリオである。

加害者を正直者に仕立てあげれば、留学や一貫した証言も「自分の
信念に基づいた行動」として正当化できると考えたのかもしれない。
しかしそのシナリオは最初の一歩で躓いた。公判では加害者の「嘘」が
何度も指摘され、判決でも「事実と異なる」とまで断言されているのだ。

たとえ加害者信者に支持者が現れても、シナリオ通りに進むかは疑問。
加害者は留学しても単位を取得せず、公言した謝罪・賠償もしていない。
加害者の行動に一貫性があるとしたら、「都合の悪いことに目を背ける」
ことと「嘘を吐き続けた」ことだけだ。加害者信者もまた然り、である。

刑事事件ではすべて公訴事実を認めて争っていない。
記憶が客観的事実と違うのはよくあること。
嘘はどこにもありませんね。ｗ
本裁判を求めたのは被害者側なので加害者と示談しないで
敵対するのであれば、その後の民事賠償について
も敵対的な態度をとられるのはあたりまえ。
謝罪するメリットもなにもないからね。

ひき逃げ＞無免許運転＞飲酒運転＞・・・・＞前方不注意

このくらいの悪質度。

公訴事実を認めない・・・・＞部分的に認める・・・/超えられない壁/・・・・・すべて認める

＞加害者信者はなぜ「嘘」を否定するのか

嘘をついたという証拠がどこにもないからだろう

奥野ミカは人間のクズ。
甲南女子の中高出身で女子大にいったようだが。
親王塚の自宅を見てきた。
ちょっと入り組んだところだけど、デカい家だよ。
腹立たしい。

>>412
やはり「判決文にないから」という理由だけで、「嘘」を否定したんだね。
留学に触れないのも、「判決文にないから本件の争点ではなかった」
ことにしたいのかな。

でも加害者の証言が「嘘でない」と断言するなら、以下の質問に答えて
もらわないとね。真相は闇の中、神のみぞ知る、という人もいたのに、
君独りだけが　「　嘘　で　な　い　」　と断言し続けたんだから。

　・加害者の証言が「正しい」と認定された箇所
　・目撃者の証言が「誤り」と認定された箇所

ついでに言うと「判決文が全て」というなら、被害者や遺族には全く否が
ないってことになるけど、それでＯＫなんだよね？

>>415
単なる中傷目的なんだから議論すべきことはなにもないということだ。

＞君独りだけが　「　嘘　で　な　い　」　と断言し続けたんだから。

嘘をついてる証拠がないということだ。ないものは証明できない。

何時間張り付いてんだお前ｗ

379 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 01:38:34 ID:MUYWYkbf
382 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 01:55:47 ID:MUYWYkbf
385 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 02:45:48 ID:MUYWYkbf
388 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 08:23:16 ID:MUYWYkbf
396 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 17:36:05 ID:MUYWYkbf
397 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 18:26:36 ID:MUYWYkbf
412 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 21:55:14 ID:MUYWYkbf
413 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 22:02:41 ID:MUYWYkbf
414 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 22:04:05 ID:MUYWYkbf
417 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 22:43:53 ID:MUYWYkbf

うはｗｗｗｗ必死すぎｗｗｗｗｗｗｗ
ちょーきめえｗｗｗｗｗ

ちゃんと昼寝しているようだから、まじめに議論してくれればいいと思う訳だが、
>>416氏の質問に答えてみたら。

>>417
いつもの認めない病か。

認めずにファビョっているのは君だけのようだが。
ま、キチガイを応援する気は無いが
せいぜいピエロとしての役割を果たしてくれたまえ。

俺が基地外なら裁判官検察官も基地外なんだろうから議論する意味もないだろうｗ

嘘をついていると断言するほうが証明責任がある、ないものは証明できないからね。

なぜここの人たちは民事裁判を見に行かないんだろう。生々しいお金の話が満載なのに。
遺族もだんまりなのはなぜだろうなｗ

>俺が基地外なら裁判官検察官も基地外なんだろうから

ハァ？？？？
ちょｗｗｗｗリアルキチガイｗｗｗｷﾀｺﾚ

ID:v6t6luVsは頭悪いのに首突っ込んでわけがわからなくなってるのだろう。
司法の判断が間違いというなら司法に文句をいわないと俺に言ってもしかたがない。
相対的には重い判決なのだから知的な人は不公正を訴えていない。
全体的に過失致死の判決が軽いという批判は別にやればいい問題。

やっぱキチガイは自覚がないからキチガイなんだなぁ（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

>>426
＞相対的には重い判決なのだから
どう見ても根拠がありません。

ありがとうございました。

裁判がそれほど特異な事例であれば、判例タイムスなどに特集されますよ？
副検事が放置してたのは行政の怠慢か、示談待ちかそんなところでしょう。
一度送検されたらもみ消しはありえない。
遺族が目撃者探しやメディアで訴えかけなくても加害者が無罪になることはないの。
メディアの捏造で遺族が情報集めなどで努力したから有罪になったみたいなイメージ操作は
やめるべき。遺族が示談を拒否して本裁判を望んだため量刑が重くなったということだろ。

＞どう見ても根拠がありません。
根拠ありますよ。遺族もそう書いてるのだから納得しているということだろう。

379 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 01:38:34 ID:MUYWYkbf
382 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 01:55:47 ID:MUYWYkbf
385 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 02:45:48 ID:MUYWYkbf
388 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 08:23:16 ID:MUYWYkbf
396 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 17:36:05 ID:MUYWYkbf
397 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 18:26:36 ID:MUYWYkbf
412 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 21:55:14 ID:MUYWYkbf
413 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 22:02:41 ID:MUYWYkbf
414 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 22:04:05 ID:MUYWYkbf
417 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 22:43:53 ID:MUYWYkbf
422 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:18:17 ID:MUYWYkbf
423 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:19:14 ID:MUYWYkbf
424 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:21:42 ID:MUYWYkbf
426 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:32:13 ID:MUYWYkbf
429 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:52:02 ID:MUYWYkbf
430 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:53:36 ID:MUYWYkbf

16/52res
たいへんよくできました（笑）

>>430
相対的といいつつ出せる根拠はひとつだけ（笑

さすが加害者信者って事実を受け入れないだけあって
理論が破綻していますね。


法的根拠の無いそれもひとつの意見を挙げただけで「相対的」
ﾜﾛｽ

＞メディアの捏造で
でまかせですね。

＞イメージ操作は
これもでまかせ。

＞遺族が目撃者探しやメディアで訴えかけなくても加害者が無罪になることはないの。
根拠なし、と。

＞遺族が示談を拒否して
これもでまかせ。



なんだ、デタラメとでまかせばかりですか。

さすが加害者信者クオリティー

削除依頼を出すことをせず、
長時間粘着してデタラメを書き込み、
スレを間違った情報で埋めつくし、
印象操作を繰り返す。
これが加害者信者の手口です。

おまいらワールドカップは見ましたか？ｗ

>>432
量刑に不満な人は素人だけですよ。法律板いってきいてごらん。
だれもそんなあほなこといわないから。ｗ
示談があれば罰金相当の事件だよ。公訴事実を認めてるから猶予がつく。

ID:MUYWYkbf＝ID:pjjXjSPd

何時間粘着するか見ものだなｗ

>>436
>示談があれば罰金相当の事件だよ。
示談なんて夢のまた夢だろ、この加害者の行動・言動を見る限り。

>公訴事実を認めてるから猶予がつく。
そう、そうやって機械的に判決下してるから批判されてるんだよ。
しかも「クルマ三台停車していて、その間からバイクが飛び出してきた」なんて
嘘の証言を堂々としてるのに、なぜか裁判官は「はっきりしないけど、起訴事実を
認めるんですよね」なんて言って助け舟出しちゃった。
この事実を批判できないようなら、思考停止してるとしか思えないよ。
権威主義に陥って、盲目的に法曹の言う事を肯定していてはダメ。
国民全員がそんな権威主義で思考停止のバカなら、この国は良くなっていかないよ。

>量刑に不満な人は素人だけですよ。
立証よろしく！

>>430
>遺族もそう書いてるのだから納得しているということだろう。

憶測。
しかもはずれてる。

ご遺族は判決に不満なので検察に控訴するよう働きかけてた。
事実は動かしようがない。

それは単なる感情論だね。

いや、感情論ではないな。
「感情論だ！」と強弁するなら、その根拠をよろしく。

とにかくID：pjjXjSPdは>>438にも>>439にも反論できない、ってことでいいのね。

しかし事実に対して
「それは単なる感情論だね。」

アホか。

http://www.courts.go.jp/kisokusyu/keizi_kisoku/keizi_kisoku_03.html
（釈明等）
第二百八条　裁判長は、必要と認めるときは、訴訟関係人に対し、釈明を求め、又は立証を促すことができる。

裁判官の当然の職権行使を「助け舟出しちゃった」などと曲解し的はずれな批判をするから
感情論だとバカにされんの。だいたいこんだけ粘着してる暇あるんなら少しはまともに
裁判のことでも勉強すれば？

>>443
>裁判官の当然の職権行使
ん？
誰も違法だなんんて言ってないが？
そんなことも理解できないとは、読解力が低過ぎる。
しかしあの助け舟行為を「当然」と言ってしまうところこそ、まさに感情論だな。

>「助け舟出しちゃった」などと曲解し的はずれな批判をするから
曲解でもないし、的外れでもない。
なんの批判にもなってない。
「感情論だ」発言もそうだが、決めつけ台詞を言うだけではなんの反論にもならない。

>感情論だとバカにされんの。
だからその「感情論だ」発言こそ的外れだし、こちらがバカにしてるわけ。

刑事事件は終わってるんですよ。誰も問題にしていない。
示談があれば罰金刑なのに被害者が示談を拒否して本裁判を望んだために
量刑も重くなった。望みどおりでしょう？部外者がなにをクレームつけてるのか
不明。それも司法判断の常識も理解してないやつばっかり。
主観的にどう思うか別にしてこれの罪はこれくらいという相場があるの。

24時間まるっと粘着してるねｗ

>>445
>これの罪はこれくらいという相場があるの。
そう。
業務上過失致死の量刑は法律で決められている。
実刑を出してはいけない、なんて決まりはない。

しかし、この手のバカって何回言えば理解できるんだろう。

本件と同じようなケースの判例があると言うなら早く出してね。

減刑嘆願書なし、示談なし、嘘の証言、で執行猶予が付いた業務上過失致死の裁判。
プラス長期の海外滞在のケースね。

このケースでの判例がなければ、比較はできないわな。

過失を争うのか争わないのか、そこがわからないと審理の進めようがないじゃん。
争うって言ってんのにそれを証拠調べしないで判決に進んだらそれこそ違法判決だよ。
釈明を求めるのは「当然」の話。「助け舟」などとわけのわからない批判をしているのはバカ。

比較できるよ。公訴事実をみとめて示談なしだけの例だからね。
留学　は量刑にまったく関係ない。
示談があれば略式で罰金のみ
なければ本裁判で執行猶予。　公訴事実をあらそえば実刑の可能性。
被告人が嘘ついたという事実認定はない。ないものを出しても無意味。

>>448。
>釈明を求めるのは「当然」の話。
待て待て、起訴事実を認めてないのに「はっきりしませんが、認めるってことですね？」と助け舟を
出したことを問題にしてるんだぞ。
まず事実をしっかり把握しろ。
その上でこそ議論が成立するんだ。
釈明を求める云々以前の段階だろ。

それに、釈明を求めてはいけません、なんて誰も言ってないわけだが。
幻を相手に反論しても無駄。

「認めるってことですね？」　←　予断いれてるよね。

判事の勤めとしては「はっきりしませんね、起訴事実を認めるのですか？認めないのですか？」
と聞かなければならない。

逆に「認めないんですね？」と言ってもダメ。

「はっきりしない」と判事自身言ってるんだから。
まずは被告人の意向を確認しないと。
どっち？と聞くのと、こっちではないの？と聞くのでは雲泥の差。
権威のある裁判官が「こっちではないの？」なんて言ったら、被告人の性格によっては意にそぐわなくても
同意してしまうではないか。
それでは公正な裁判にはならないだろ。

>「助け舟」などとわけのわからない批判をしているのはバカ。
「助け舟じゃない」と喚いてるだけではバカ。

>>449
>比較できるよ。公訴事実をみとめて示談なしだけの例だからね。
違うケースで比較しても無駄。

>留学　は量刑にまったく関係ない。
だから、長期海外留学のケースの判例があって初めて「関係がない」と言えるわけだろ。
長期海外留学のないケースを持って来て「関係がない」なんて言ってるとしたらアホだよ。
だから、同様のケースの判例でなければ意味がない、って言ってんの。

>示談があれば略式で罰金のみ
>なければ本裁判で執行猶予。　公訴事実をあらそえば実刑の可能性。

減刑嘆願書なし、示談なし、嘘の証言、で執行猶予が付いた業務上過失致死の裁判。
プラス長期の海外滞在のケース。

このケースでの判例がなければ、比較する意味がないわな。

>>450
被告人の「私の車がぶつかった」うんぬんの発言を受けての裁判官の発問なんだから、
「認めるんですよね」は予断でもなんでもない。「私の車がぶつかった」と言った場合、
同乗者が居たなら、それは私ではなく他の同乗者が運転していたという主張にも取れるから、
そのような場合に「認めるんですよね」は誘導尋問にあたり違法だが、本件の場合、
一人で運転していたことに争いはない。その前提で「認めるんですよね」という
発問は誘導尋問でもなんでもない。（「予断」は事実認定との関係で使う概念で、
求釈明の問題ではない。）

＞判事の勤めとしては「はっきりしませんね、起訴事実を認めるのですか？認めないのですか？」
＞と聞かなければならない。
↑
こういうことを書くなら、刑事訴訟法・刑事訴訟規則の何条にそういう決まりがあるのか
明示してね。裁判は法律にもとづいて行われるのだから、〜していけないというのなら
必ず法律に規定があるはず。

それに、「判例」というのは法解釈についての判断にかんしてのみ問題となるのであって、
量刑や損害賠償額といった問題は、裁判官の裁量に委ねられ、過去の先例に拘束されることは
ない。（もちろん量刑の場合は法定刑や加重減免についての規定で決まってくる処断刑の範囲内で
あることが必要だが。）

同じく２人殺して、賠償もしていない、減刑嘆願書も出ていない、そういう事件が２つあったときに、
一方の事件では死刑、もう一方は懲役１０年でも何の問題もないんだよ。

その差を付ける理由は、「法廷での被告人の様子からは一定の反省がうかがえる」というだけでも
かまわない。

その判断が著しく他の事例と均衡を欠いたり、他の事例がなくても不相当という場合には、
控訴審でその判断を破棄することが出来るわけだが、現に本件では検察側も量刑不当の控訴をしていない。

・説明を求めること
・結論を設定した上での誘導的な質問を行うこと

これを同一視しているアホウがいるね。ID:zoPgxroH

起訴事実の認否で判事が加害者である被告人に対して
取った行動は後者である。

つまり意図的に結論を導くための誘導的な質問を行い
説明ではなく回答を促した。

なんか本人ID:zoPgxroHはいかにももっともらしい言葉を
用いれば誤魔化せるだろうと思っているんだろうけれども、

留学してようがビジネスで海外へ行ってようがまったく関係ないですね。
本件でも裁判中に、呼ばれたら帰ってこようと思ってましたと答えて
ああそうですかという感じで不問にされている。
判決文にまったくそれに関して書かれてないという事実から
まったく量刑に関与してないことがわかりますね、あほじゃなければね。ｗ

嘘の証言もしていない。検事も裁判官も嘘の証言の存在は認めていない。
これも君の妄想ですね。客観的事実と供述に齟齬があるとは言ってますよ。
それもよくあることで驚くほどのことじゃない。検事や裁判官にとって
公訴事実を認めるかどうかがすべてで、みとめるならかわいいやっちゃという感じで
減刑される。日本の裁判ではそうなってるからしかたない。
自由心象主義のもとでは供述をコロコロ変えるほうが被告人が信用を失うということもあるわけで
そういう点から頑なに変えないのかもしれないけどね。

>>455
公判中は「嘘」も「留学」も何度も出ているので、
「不問にされた」と勝手に決めつけないように。

判決文中のこれを嘘といわずに何と呼ぶのか。
・客観的事実に反した供述
・客観的事実とは齟齬する供述

あと判決文が全てというなら、加害者に全面的に否があり、
被害者や遺族には全く否がないということでOKだな。

>>455
>留学してようがビジネスで海外へ行ってようがまったく関係ないですね。
断言するなら根拠をヨロシク。
長期海外留学のケースの判例があって初めて「関係がない」と言えるわけだろ。
長期海外留学のないケースを持って来て「関係がない」なんて言ってるとしたらアホだよ。
だから、同様のケースの判例を出さなければ意味がない、って言ってんの。

>判決文にまったくそれに関して書かれてないという事実から
>まったく量刑に関与してないことがわかりますね、
アホか。
本件では不問にしてるから、それが妥当かどうかって話してるんだろ。
はい、妥当だと断定する根拠はなんですか？

A「この判決は妥当ではないのでは？」
B「この判決は妥当。なぜならこの判決が存在するから。」
A「・・・（アホ）」

＞嘘の証言もしていない。
嘘の証言はしてるよ。
事実をもとにしない論は、無駄どころか害悪。

＞公訴事実を認めるかどうかがすべてで、みとめるならかわいいやっちゃという感じで
＞減刑される。
そう。
その助け舟を裁判官が出したから問題なわけ。

・裁判官　起訴事実について言いたいことは。

・被告人　まず、私の車が原因で森本さんのバイクと衝突事故を起こし、森本さんが亡くなられたことについて
　深くおわび申し上げます。私は対向車線を確認の上右折しようとしていましたが（このあたりやや不明）、
　それでも結局森本さんとぶつかってしまったことについて、私に過失があったのかと言われれば、そうなのだ
　ろうと思います。

・裁判官　ちょっとはっきりしませんが、事実関係を認めるのですね。


まず事実確認をきちんとしておこうか。
上記のやりとりを事実だと認識して話を進めるが、異論はないよな。
＞ID： zoPgxroH

>>454
だから最初は、「公訴事実を認めますか、認めませんか」と発問してるだろ、裁判官も。
これは中立的な質問。
それに対して、被告人が「私の車のせいで〜」と答えたのに対し、再度確認するところで
「認めるんですよね」と発問しただけ。普通に考えれば、一人しか乗っていない車で、
私の車のせいで被害者を死なせました、という答えから憶測されるのは、私が被害者を
死なせたという結論であって、それを確認するのは誘導尋問でも何でもない。
法律以前の国語力の問題。

おまえらは裁判官の最初の発問である、「公訴事実を認めますか、認めませんか」に
触れず、裁判官が検察官の冒頭陳述の直後にいきなり「認めるんですよね」と発問した
がごとき印象を与えて司法の理不尽さとやらを訴えたいんだろうけど、プロの裁判官が
そんなバカな尋問をすることはありえないから。

>>408
なんだ二代目かｗ相手して損した。

>>458
ああ、>>459は>>458見る前に書いたんだけど、俺は事件記録見たわけでも傍聴したわけでも
ないから、その点はおまえらが正直に情報提供しているという前提で議論するよ。

だから、裁判官は、最初は「起訴事実について言いたいことは。」と発問してるわけだ。
これは完全にニュートラル。公訴事実（被害者のバイクと衝突した行為＋過失の存在）を
認める認めないに触れろとすら言っていない。

これに対して、被告人は、自分から「私の車が原因で森本さんのバイクと衝突事故を起こし」
「森本さんとぶつかってしまったことについて、私に過失があったのかと言われれば、そうなのだ
ろうと思います。」と言っている。

裁判官の二番目の発問「事実関係を認めるのですね。」は、その答えを受けてした確認であって、
それは誘導尋問にあたらない。なぜなら、公訴事実の核心部分である、衝突したという行為、
それについての過失の２つの要素について、裁判官が何かを言う前に被告人の方から
勝手に自白してるからだ。勝手に自白したものについて、本当にそれで間違いないんだな、
と確認するのは警察・検察が調書を作るときにも行っていることで、それはやるのがあたりまえ、
っつーかやらないと証拠として使えないわな。

>>452
>予断でもなんでもない。
予断が入ってる。
「ちょっとはっきりしませんが」　←　「ちょっと」と言ってると言う事は「認める」と言う予断を入れてる。
それを証明付けるのが、その後に発せられる「事実関係を認めるのですね。」と言う誘導。


>その前提で「認めるんですよね」という発問は誘導尋問でもなんでもない
いや、誘導尋問。
「１人で乗ってたことがはっきりしてるので誘導にはならない」と言うキミの主張は意味不明。

裁判官は「はっきりしない」と言っている。
そこで被告人に質問したわけだ。
ところが、その質問が「認めるのですね？」と言う質問だった。
これはおかしい。
なぜ「認める」ほうに誘導する必要があったのだろう。

判事の勤めとしては「はっきりしませんね、起訴事実を認めるのですか？認めないのですか？」
と聞かなければならない。
なぜなら、裁判官の権威に圧倒されて被告人は思わず「はい」と言ってしまう可能性があるからだ。
これでは公正な裁判とは言えない。

＞裁判は法律にもとづいて行われるのだから、〜していけないというのなら
>必ず法律に規定があるはず
「はず」　←　つまり憶測と。

憶測をもとに「明示しろ」と人に命令するのはスジが通らないのでは？
まずは君が「必ず法律に規定がある」と断言できてからの話だな。

>>453
>それに、「判例」というのは法解釈についての判断にかんしてのみ問題となるのであって、
>量刑や損害賠償額といった問題は、裁判官の裁量に委ねられ、過去の先例に拘束されることは
>ない。

だから実刑が妥当だと言ってるわけだが。
中身を吟味してね。

「裁判官が出す判決は全て妥当」だと思ってるとしたらバカだよ。
権威主義に陥るあまりの思考停止。つまりバカ状態。

>現に本件では検察側も量刑不当の控訴をしていない。

A「検察が控訴しないのは有罪判決だったからと思われる。でも遺族は不当だとして控訴を働きかけた。（事実）」
B「本件では検察が控訴してない。だから控訴しないのは妥当な判断だよ。」
A「だから、本件の話をしてるのに本件を根拠にするのはおかしいだろ」
B「本件では検察が控訴してない。だから控訴しないのは妥当な判断だよ。」
A「・・・（アホ）」

ずっとこれの繰り返し。
トホホ・・・

>>449
そんな相場が決まってんなら５人もの大物弁護団は必要ないじゃん。
法曹の相場で決めてもらえば良いだけ。そんな無駄使いをするくらいなら、
被害者の病院費くらい早く立て替えてやれよな。>>445見てたら部外者
らしくないから頼むんだけど。おれは部外者です。

加害者信者はこの判決の妥当性を客観的かつ相対的に説明するはずが、
「この判決だから妥当」と無意味な説明しか行っていないわけだ。

そして言葉が詰まると「〜と遺族が言っている」「検察は控訴しなかった」
と他人の言葉を盗用することしかしなくなる。

>>457
そうすると君は単に判決に対して、私見を述べてるだけですね。
なんの根拠もない感想文なので議論する必要もない。

私見にも根拠があれば立派な意見だよ。

一番みっともないのは意見や判断を他人に依存すること。


それと頭悪い書き込みはＡの客観的な証明にＡの一部を使う事だね。

加害者信者が追い込まれた時によく使う手法だけど。

私見を私見とせず、客観的事実と偽るのが問題。
加害者が嘘をついたなんて断定できないのに、憶測だけで事実とするから
簡単に論破されてしまうんだな。

>>466
ん？反論はないってこと？
＞なんの根拠もない感想文なので議論する必要もない。
根拠は示してるよ、読めない？

では、以下の文章に反論があるならどうぞ。

>留学してようがビジネスで海外へ行ってようがまったく関係ないですね。
断言するなら根拠をヨロシク。
長期海外留学のケースの判例があって初めて「関係がない」と言えるわけだろ。
長期海外留学のないケースを持って来て「関係がない」なんて言ってるとしたらアホだよ。
だから、同様のケースの判例を出さなければ意味がない、って言ってんの。

>判決文にまったくそれに関して書かれてないという事実から
>まったく量刑に関与してないことがわかりますね、
アホか。
本件では不問にしてるから、それが妥当かどうかって話してるんだろ。
はい、妥当だと断定する根拠はなんですか？

A「この判決は妥当ではないのでは？」
B「この判決は妥当。なぜならこの判決が存在するから。」
A「・・・（アホ）」

＞嘘の証言もしていない。
嘘の証言はしてるよ。
事実をもとにしない論は、無駄どころか害悪。

＞公訴事実を認めるかどうかがすべてで、みとめるならかわいいやっちゃという感じで
＞減刑される。
そう。
その助け舟を裁判官が出したから問題なわけ。

>>468
そうだね。
私見で嘘じゃないと言っているのは加害者信者ですね。

私見だったり憶測だったり加害者の一方的な主観で
客観を否定しているのも加害者信者ですね。

論破したなんて思っているのか。

憐れだな。

嘘という証拠がなければ嘘ではないですね。
誰も証明できないものはないものとするのが慣例ですよ。

>>470
嘘じゃないなんて言ってないです。
嘘である可能性も記憶違いである可能性もあるので、どちらかは断言できないと言ってるだけ。
憶測や思い込みでは断定できませんからね。

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1153014964/
暇人先生方、フィット女がミンチになりましたよ！

>>472
嘘だって事が明文化されていますが。
もしかして判決文も読めないんですか？

それともまた「認めない」の始まりですか。

どうぞどうぞファビョって下さい。

＞嘘だって事が明文化されていますが。
されてないですよ。
嘘という言葉は虚偽ととられる場合が多いので、恣意的には使われないのです。

>>475
それは加害者信者の私見の域を脱しえませんね。
残念でした。

>>71>>28>>329


辞書は権威ではありません。
言葉の正しい定義であって意見や判断ではないので。

>>463
もしかして、控訴が却下されたら全て不当判決だと思っている？

>>465
＞そして言葉が詰まると「〜と遺族が言っている」「検察は控訴しなかった」
＞と他人の言葉を盗用することしかしなくなる。
当事者の言葉が野次馬の戯言よりも重いのは当たり前。

>>476
私見ではなく判決文にも嘘の記述はないし、公判中も被告人の「嘘」が
どうこう取り上げられたこともないですよ。ないものをないというのは私見ではないですね。

>>478
日本語分かりますか？

「書いていない」ではなくて
「正しい解釈ができない」「受け入れられない」という事で宜しいですね。



第8回公判　ttp://www.globetown.net/~kobejikolog/8kouhan.html

検察の意見
「被告人の供述している状況が事故当時の状況とはまったく異なることは明らか。」
「被害者の無念や家族の悲しみに向き合う気持ちが微塵もない。あくまで他人任せ。」

判決文　ttp://homepage3.nifty.com/calando/naoki/hanketsu.html

「被告人の供述は明らかに客観的事実に反した供述」
「被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬することの認識が十分でないことは 
供述の端々にあらわれており極めて遺憾」

うそ【×嘘】 

１ 事実でないこと。また、人をだますために言う、事実とは違う言葉。偽(いつわ)り。「―をつく」「この話に―はない」
２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」
３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」

判決文のどこにも嘘をついたという事実は書かれていません。
客観的事実と齟齬があることは、嘘をつくという概念と同義ではありません。

>>480
はい、それが君の私見です。

残念でした。

>>480
被告人の供述は客観的事実に反している、つまり嘘だとはっきり書いていますが。
裁判官も検察も。

また加害者の「記憶違い」に逃げていいよ。
加害者信者のいつもの行動だから。

判決には嘘だとは書いてません。嘘をついてるとも書いていません。
嘘かどうかと討議されたこともありません。

>>481
私見ではなく公文書にそういう記述がないという事実です。

嘘という文字が書いていないから嘘は無かった

自分の視界に無い物は存在しない…ってのと同レベル

┐('〜`;)┌ﾔﾚﾔﾚ　まぁ加害者信者なんてこんなもんだ罠

なぜ裁判官や検事が嘘という言葉を使わないかということを考えれば
あほでもわかるはずです。一般的に虚偽の意味に取られるからです。

禁固２年、執行猶予５年て
牢屋に２年入らなくていいの？初心者ですまん。

条件を守っていれば、入らなくていい、という状態が５年続く、
とうことですな。
いわゆる、「実刑」ではないということです。

379 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 01:38:34 ID:MUYWYkbf
382 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 01:55:47 ID:MUYWYkbf
385 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 02:45:48 ID:MUYWYkbf
388 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 08:23:16 ID:MUYWYkbf
396 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 17:36:05 ID:MUYWYkbf
397 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 18:26:36 ID:MUYWYkbf
412 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 21:55:14 ID:MUYWYkbf
413 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 22:02:41 ID:MUYWYkbf
414 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 22:04:05 ID:MUYWYkbf
417 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 22:43:53 ID:MUYWYkbf
422 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:18:17 ID:MUYWYkbf
423 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:19:14 ID:MUYWYkbf
424 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:21:42 ID:MUYWYkbf
426 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:32:13 ID:MUYWYkbf
429 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:52:02 ID:MUYWYkbf
430 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/15(土) 23:53:36 ID:MUYWYkbf

436 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/16(日) 00:45:27 ID:pjjXjSPd
440 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/16(日) 01:37:21 ID:pjjXjSPd
445 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/16(日) 02:13:19 ID:pjjXjSPd
449 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/16(日) 02:40:43 ID:pjjXjSPd
455 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/16(日) 08:39:07 ID:pjjXjSPd
466 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/16(日) 18:27:26 ID:pjjXjSPd
471 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/16(日) 22:40:58 ID:pjjXjSPd
475 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/16(日) 23:08:09 ID:pjjXjSPd
478 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/16(日) 23:55:48 ID:pjjXjSPd

480 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 00:26:47 ID:QZ9Srkft
483 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 01:32:41 ID:QZ9Srkft
486 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 02:15:48 ID:QZ9Srkft

>>480　ここでは同義語扱い。前後の文章も読め。
>>483　公判記録でさんざん既出。
>>484　上に同じ。嘘でなく「口虚」にでも見えたか？
>>486　上に同じ。検事どころか弁護人も使ったぞ。

加害者信者は判決文だけでなく、公判記録からも
「嘘」を抹消したいようだが、ムダな抵抗だな。
ttp://www.globetown.net/~kobejikolog/

判決文は、加害者が嘘をついたなんて断定してない。
勝手に脳内変換しないでね。

嘘と断定するソースよろしく。それとも、この主張自体が嘘だったのかな？

>>486
根拠なし。

ちなみに一般的には「加害者は嘘をついた」と言われます。

>>493
自分勝手に脳内変換や脳内解釈しているのは加害者信者だけど。

三段論法もご存知ない。
そりゃ失敬。

加害者が嘘の供述をしかも自己保身の嘘をついていたのは周知の事実だが、
加害者信者は何故か「記憶」という曖昧で不確定な要因で言い訳しまくる。

やはり信者は似るんだな。
筋が通っていないところや倫理が著しく欠如しているところも。

>>493
>>479参照、判決文でも「事実に反する供述」と断言されてる。
「嘘でない」と断言したければ、早く>>416の質問に答えてね。

「認めたくない病」を他人に転嫁するとは、いよいよ末期症状かな。

>「事実に反する供述」

これは法廷における表現だよね。
一般的には「嘘の供述」と言う。

決定的だな。
これで、この論争（とは言いがたいかw）も終わりだな。

供述の構造とは、

事実→五感による覚知→記憶→記憶からの供述内容の形成→供述

というプロセスをたどるわけだ。

事実と供述が齟齬する場合には、

１．「記憶からの供述内容の形成」の部分で、記憶と違う
供述内容を形成することを言う。

２．「五感による覚知」の部分で、誤った覚知をし、事実と違う
記憶がなされる。

の２通りの場合があるわけだ。「嘘」というのは上記１．の場合のみを
指すのであって、２．の場合は事実と供述が齟齬する場合には含まれても、
これは「嘘」ではない。

だから、「事実に反する供述」はすべて「嘘」という命題は完全な間違い。

上記のような供述構造の解説は刑事訴訟法の入門書ならどれにでも書いてあることであり、
最低限の知識もなくただ加害者の悪性格を強調してこんなところで宣伝しても、
まとな人はかえってそういう宣伝をする人たちに疑問の目を向けるだけだろう。

>>498
>上記のような供述構造の解説は刑事訴訟法の入門書ならどれにでも書いてあることであり

はい、また嘘でました。

嘘ではないと強弁するなら
「刑事訴訟法の入門書ならどれにでも書いてある」
の証明ヨロシク。

自分で言ったことだからね、逃げないでね。
レスが無ければ嘘を認めたものとみなす。

さあ、がんばってどうぞ。

>刑事訴訟法の入門書ならどれにでも書いてある

しかし全ての「刑事訴訟法の入門書」をどうやって調べたんだろう？w

すぐばれる嘘をついてはダメだよ。
あっ、記憶違いか？w

>>488
すると起した被害のわりに軽い刑なのかな。
そんな簡単には判断できないんだろうけど･･･。
ありがとうございやしたm(_ _)m

>>498
起訴事実を認めたのか？それとも認めなかったのか？

起訴事実を認めたのなら、
>事実→五感による覚知→記憶
の過程を経て、
事実と、以前の｢記憶｣が事実と違う｢嘘｣である事を記憶するはずでは？

>>498
＞「嘘」というのは上記１．の場合のみを
＞指すのであって
根拠は？

>２．の場合は事実と供述が齟齬する場合には含まれても、
>これは「嘘」ではない。
根拠は？

あと現実に
＞２．「五感による覚知」の部分で、誤った覚知をし、事実と違う
＞記憶がなされる。
これは起こりうるのかな？
医学的な根拠をヨロシク。
どのぐらい現実性のある話なの？

現実性の高低さえわからない「可能性」なんていくらでも捏造できるぞ。

きょう‐じゅつ【供述】
被告人、被疑者、証人などが、裁判官や捜査官に対し、
ある事実について述べること。また、その内容。

>>498の説明は「供述とは何か」「誰が、どこで、何をするのか」を
あえて省いた恣意的な説明。上記のように辞書から引用すると、
供述を日常会話や学校のテストに例えられなくなるもんな。

それと「プロセス」を論じるなら、判決文だけでなく公判記録にも
目を向けてほしいものだ。加害者は様々な鑑定記録・目撃証言を
見聞きしてもなお、それらに反する供述を続けたんだから。

>>496
>判決文でも「事実に反する供述」と断言されてる。

これでもう決定でしょう。
プロセスが云々で論理のすり替えを試みてるけど、内心は関係がない。
内心によって嘘が嘘でなくなるわけではない。

無知なヒトが法律を勝手に解釈してもねえ。
だから法律板行って聞いてきてごらんといってるのにｗ
法学部行ったヒトなら証拠もないのに嘘の詳述とは言わないということですよ。

詳述→供述

>>503
論理学の教授をしてもらいたいならもっと丁寧に頼まないと
失礼ですよ。一定レベル以上のヒトは理解してるんだから。

>>495

＞自己保身の嘘をついていたのは周知の事実

そのような事実はないです。

>>504
きょう‐じゅつ【供述】
被告人、被疑者、証人などが、裁判官や捜査官に対し、
『ある事実』について述べること。また、その内容。

ある事実＝記憶の内容。
加害者は起訴事実を認めている。
が、喋らなくてもいい「記憶の内容」を喋っているだけ。
それは「私の記憶では…」等の発言から理解出来る。

>>497

>一般的には「嘘の供述」と言う。

言わないですよ。嘘か事実誤認、錯誤かわからないからね。

えーと加害者信者の議論放棄、つまり事実上の敗北宣言と受け止めますが
よろしいでしょうか？

結局加害者信者は予断入れまくりの恣意的な憶測ばかりでしたね。

ま、そんなものでしょう。

嘘は確定ですが事実錯誤は不確定ですね。
立証できない単なる憶測をさも事実のようにうそぶくのはもうやめませんか？

相変わらず加害者信者は加害者に傾倒した偏向解釈ばかりですね。

こちらは何度も嘘と断定されたソースを提示したのに、
加害者信者は「認めたくない病」と「法曹気取り病」の
発作を起こすだけで、一度もソースを出していません。

同じ土俵に立てずに議論も何もないように思えますが、
>>511が加害者信者の事実上の敗北宣言でしょう。
あれほど「嘘でない」と断言し続けていたのに、ついに
「嘘かどうかわからない」と方針転換してしまいました。

>>508
＞論理学の教授をしてもらいたいなら
妄想。

＞一定レベル以上のヒトは理解してるんだから。
キチガイ度が一定レベル以上の人たちの話はどうでもいいから。

とにかく>>503で求められた根拠は一切出せないってことね。
了解。

結論
>>498のレス内容を裏付ける根拠は一切ありません。

>>506
＞だから法律板行って聞いてきてごらんといってるのにｗ
聞きたいことがあるのならお前が自ら聞いてくればよい。

＞無知なヒトが法律を勝手に解釈してもねえ。
無知なヒト　←　ID：QZ9Srkft
知能も低いヒト　←　ID：QZ9Srkft

ちなみに、法学部行ったヒトなら自分の論の根拠を示さないことはないと思うよ。
ID：QZ9Srkftgが根拠を示していないのは事実。

根拠も何も法律関係の常識的な話なのでｗ
無知なヒトになんでタダで教授しなくちゃいけないんだろ？
偏執症の治療受けたほうがいいかもナ。

まぁ普通の人間なら、被告が事実と異なる被告に有利な証言を
していたら、自己保身のために嘘をついていると思うだろうね。

麻原彰晃しかり、林真須美しかり。こういった連中が記憶違いの
供述をしているなんてお目出度い見解を示すのは加害者信者くらい。

>>517
>根拠も何も法律関係の常識的な話なのでｗ
常識的ならなおさら根拠は示せるよな。
逃げてないで根拠をヨロシク。
常識的な話なんだろ？w

ちなみに、法学部出たヒトなら自分の論の根拠を示さないことはないと思うよ。
すくなくともゼミではバカにされるわな。
「これは常識だよ、これは常識だよ」と喚いてるだけのバカは。

とにかく>>503で求められた根拠は一切出せないってことね。
了解。

ID：+OhETk3eの脳内論理学の授業の話なんてどうでもいいからさあ。
しかし、お前はいつも根拠を示さずに逃げるな。
文体が同じだからすぐばれる。

結論
>>498のレス内容を裏付ける根拠は一切ありません。

しかし、「法律のプロの判断だから絶対に正しいんだ！」と法曹を盲信する病気が収まったと思ったら、
今度は法律板に権威を求める始末。
病状はますます悪化してる。
しかも、怖くて未だに本件にまつわる質問を法律板でできてないらしいw

あわれID：4g8RIMpY＝ID：+OhETk3e。
自分で出した論は自分で説明できないとダメじゃないか。
いくら手を変え品を変えできても、お前自身がバカのままではどうしようもない。
今後も封殺されるだけ。

＞普通の人間なら、被告が事実と異なる被告に有利な証言を
＞していたら、自己保身のために嘘をついていると思うだろうね。

思わないですよ。故意犯ではなく事故の当事者の場合は
自分もショックで記憶がとんでることもある。
事故直後に車が前に並んでいたのを事故前からだと錯誤することはありえます。
故意と過失の違いから勉強したほうがいいね。

たとえば１＋１＝２ですよね？という加算式の命題を出しても
１て何ですかというひとには通じないわけだよ。
法曹界ではこうなんですよといっても理解できなければそれまで
。理解した上で過失致死の量刑が全体的に低いのは問題だというのは
構わないけども、合法的な旅行や留学についてけしからんといっても
それが合法であれば問題にならないのはあたりまえで量刑に関係ない。
嘘もついていない。事実誤認や錯誤と嘘をつくことは違うので嘘という言葉は
使われない。虚偽だという証明ができない為。
>>520

480 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 00:26:47 ID:QZ9Srkft
483 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 01:32:41 ID:QZ9Srkft
484 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 01:33:29 ID:QZ9Srkft
486 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 02:15:48 ID:QZ9Srkft
506 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 19:01:52 ID:QZ9Srkft
507 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 19:04:22 ID:QZ9Srkft
508 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 19:07:20 ID:QZ9Srkft
509 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 19:09:39 ID:QZ9Srkft
511 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/17(月) 19:13:02 ID:QZ9Srkft

517 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/18(火) 00:19:57 ID:+OhETk3e
521 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/18(火) 01:20:56 ID:+OhETk3e
522 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/07/18(火) 01:27:27 ID:+OhETk3e

>>521
>思わないですよ。故意犯ではなく事故の当事者の場合は
>自分もショックで記憶がとんでることもある。

過失の場合、そのような記憶の歪曲があるという根拠は？
一体どれくらいの割合でそのような事例が発生するの？
記憶が歪曲するなら、自分に不利な記憶は残らないのか？
事実が露見しても、頑なに自分の記憶とやらに固執する理由は？その記憶とやら
に対して被告そのものもそれほど自信を持っていないにも拘わらず

そりゃ、明日彗星が接近して人類が滅亡する可能性は　ゼ　ロ　で　は　な　い罠。

>>521
＞自分もショックで記憶がとんでることもある。
はあ、結局は主観的な理由での言い逃れですか。
客観的には証明できますか？はい、証明できません。

という事で加害者の供述は客観的には嘘でした。
記憶が飛んでいたなら正しい事実の情報を受け入れ
記憶を修正し認識を改めるよう努めます。


もし記憶が間違っているというなら客観的な事実に
食い掛かっていく必要もないわけです。
それ以前に相当の年月が経った上で裁判に持ち込ま
れる前に事実の認識を改める事が出来るわけです。

しかしこの事件の犯罪者はそれを拒絶し、自己の記憶が
間違っていると言いつつも事実を受け入れず改めもせず
自己都合、自己正当化の嘘に固執したわけだ。

恐ろしく矛盾しているんだよね。この加害者は。

>>525
>という事で加害者の供述は客観的には嘘でした。

この判断も主観的だよ。客観的にはあくまで
「嘘を吐いたとは断言できない」が正解。

>記憶が間違っているというなら客観的な事実に
>食い掛かっていく必要もないわけです。

目撃証言＝客観的事実とは言えないでしょう。他ならぬ
自分の記憶と見ず知らずの人の証言だと自分の記憶を信じる
というのは不自然では無いよ。逆に嘘を吐いていたとしたら
目撃者が現れたら、目撃証言に反する主張をしても有利には
ならないと判断して嘘に拘らなくなると思う。

遺族日記を読んで違和感を感じるのは遺族は目撃証言を客観的
事実と決めつけてる所です、これは刑事判決が確定するまでは
判断できないもので、目撃証言に対して加害者が自分の記憶を基に
反論することは少しもおかしく無いでしょう。

>>526　をちょっと訂正

遺族は目撃証言を客観的事実と決めつけてる所です
　　　　　　　　　　　　↓
遺族は目撃証言を早い段階から客観的事実と決めつけてる所です

しかし目撃者の証言が客観的事実でしたな。

加害者の供述が客観的事実と異なる嘘だった事をそんなに認めたくないのか。
しかも辞書にまで載っている言葉の定義を「主観」とか言い切っている始末。

そのうえ加害者信者は「嘘じゃない」と主観で言い訳している。

そらどんどんファビョれ、加害者信者。

捜査過程や法廷で嘘をついたということになれば、
この嘘をついたという事実は一般情状として量刑を厳しくする方向に
働く事実となる。

こういう量刑に直接影響する情状は、犯罪事実そのものと同様に
「厳格な証明」によるべきものとするのが、学説の通説であり実務の運用でもある。

厳格な証明とは、通常人が考えてそれが排除できない限りは要証事実の存在に
疑いが残るといえる合理的な反証をすべて排除するレベルの証明だとされる。

本件で言えば、弁護人は「被告人は事故直後の対向車線の状況を事故前のそれと
誤認した可能性がある」と指摘しており、このような可能性が排除されていない以上、
被告人が嘘をついたということは厳格な証明の水準で証明されていないのである。

無論、厳格な証明の水準に達していないというだけで、被告人が嘘をついた可能性は
排除されていないのであるから、その可能性が相当程度に高いと考える個人が
嘘をついたという事実を前提に、自ら名誉毀損による訴追等のリスクを引き受けつつ
論評・非難をすることは自由であろう。マスコミの報道も多くはそういうものであるわけだし。

しかし、本件で裁判上、被告人の嘘が証明されたわけではないし、それを前提とした判決を
した裁判官・司法を非難することは的はずれだ。

>>528
>しかし目撃者の証言が客観的事実でしたな。

いやこれはわからんよ。神戸地裁が目撃証言の信憑性が高いという
判断を示しただけで客観的事実として証明された訳ではない。
同じ事件でも上級審や民事法廷で一審とは異なる判断が示される
事だってあるからね。

また加害者信者の「認めたくない病」が再発しましたよ。

>>528
>加害者の供述が客観的事実と異なる嘘だった事を

だからそもそもこれが間違ってるんだよ。
「客観的事実と異なること」＝「嘘」ではありません。

>辞書にまで載っている言葉の定義

辞書に載ってる言葉の定義を踏まえながら人は自由に言葉を
操れるもの、言葉は生き物だと言うことを普段の生活の中で
実感できないなら辛い人生を送ってるんだろうな。

君が言っているのは意図的な虚偽の供述の事か。
意図的な虚偽の供述かどうか断言するには材料が少ない。
が、加害者が嘘の供述を行なった事は事実であり公判でも判決文にも明確に表現されている。

そして意図的に虚偽の供述を行なった事は否定出来ないんだよな。

人間は１００％正しい行動を成しえない。と言う観点に立てば、本件の証人も
事実誤認をしたという可能性は排除できない。しかしその可能性はゼロ金利が
０.２５％に格上げされたもの位であろう。即ち９９.７５％は利害関係に無い
第三者の証言は正しいといへるでしょう。ま、日常的には確定と言って良い
レベルだろうね。ま、誰かが言っていたように彗星がぶつかる可能性があるから
カルトの終末論は正しいと言ってるようで見苦しいねぇ。

>>530
おいおい。
認めたくないとは言え判決文に書いてある事まで否定するなよこの嘘つき。


加害者信者は相変わらず筋が通ってない恐ろしくいい加減な奴だな。

>>530
君の理論だと、加害者の携帯使用や早回り右折も否定できないねｗ

利害関係がない第三者の供述だから正しいというのも全くおかしい。

利害関係がないということは、記憶から供述内容を形成するプロセスで嘘を混入させる
可能性が小さいことを推測させるが、対象事実を正しく覚知して記憶に格納する能力の
高さや、その人が対象事実を正しく覚知しやすい状況にあったかどうかとはまったく
関係がない。

後続車のドライバーは本件の公判で供述しているけど、彼は被告人の車に視界の相当部分を
遮られていたのだから、彼がいくら利害関係を持たないからといって、彼が事故時点での
対向車線の状況を正しく覚知し記憶できた可能性はあまり高くないのである。

>>532
君がどれだけ詭弁を使っても「嘘＝事実とは異なる」
つまり加害者は嘘の供述を行なったこの事実に何一つ変わりはありません。

そして君は「言葉は生き物」と述べ、主観で客観的な事実を否定している事を暴露した。


主観で言葉も事実も勝手な解釈をしてもよい、というなら何でもアリの世界だな。


ああ、それが加害者と加害者信者の世界観か。
さすが犯罪者の世界観は真面目に他人迷惑掛けないように過ごしている一般人とは違いますね。

>>537
もっともらしい（が、全く意味のない）御託はいいが、
君はどれが事実を思っているんだい？
それとソースを否定する事では事実は否定出来んよ。


>>532
つまり君にとっては
　　「言葉は己の身勝手に、好き勝手に解釈できる」
ということですか。
嘘吐きの罪人を擁護するだけはある。流石ですね。

どうやら君は詭弁師だけでなく詐欺師の才能もありそうですね。

>>530
＞客観的事実として証明された訳ではない。
>>71

>>537
>彼は被告人の車に視界の相当部分を遮られていたのだから
フィット程度の車両なら、その後続車にとって大した遮蔽物にはならないと思う。
まぁ大型車両に後続してたなら話しは別だけどね。

>彼が事故時点での対向車線の状況を正しく覚知し記憶できた可能性はあまり高くないのである
「正しく覚知し記憶できたとは断定できない。」
ぐらいじゃない？

目撃者は複数であることを無視している件

断定せずに「俺はこう思う」って書いときゃいいじゃん。
断定するからオカシクなる。





と思う。

>>541
多分加害者信者は客観と主観の区別もつかんのだろう。

>>542
事実と意見、客観と主観を区別できないほどの低脳なのかもしれない。加害者信者は。
議論においては基本的のことも守れないとはね。

正味の話、
本件加害者の不注意が主原因で起きた死亡事故、
そして、数年にわたってお世辞にも適切とは言えない対応。
それゆえに身から出た錆とはいえ、キツイ批判もチラホラ見受けられる。
その批判への反論の気持ちは分からないでもないが、
いかんせん加害者の言動を必要以上に正当化しようとするからオカシナ話しになってしまってるような・・・

>>544
このスレには珍しいマトモな人だ。






と思う。

遺族は賠償金訴訟をしたのですか？
刑事事件で有罪判決でたのでしょ。
製薬会社の社長なら支払い能力ある。

精神病者は強制収容して治療すべきだ

人権信者は精神病者に人生を奪われる人のことは考えられないのかよ
↓見たいな人は周囲から見ておかしいことはわかるはずだから
あらかじめ強制収容して強制治療しておけば事件は起きなかったんだよ。

若い二人は死なずに済んだ。
精神病者の人権を主張する左翼によって二人は殺されたのである。

http://www.sankei.co.jp/news/060718/sha071.htm
>
山形県警南陽署は１８日、故意に追突事故を起こし２人を死亡させたとして、傷害致死の疑いで山形県米沢市の無職の女（２８）を逮捕した。
　調べでは、女は今月５日午前８時半ごろ、山形県南陽市の国道１１３号で、前を走っていた軽自動車に自分の乗用車を追突させ、軽自動車の山形市松原、会社員、駒沢政一さん（２９）と妻、佳代子さん（３０）を脳挫傷で死亡させた疑い。

　女は駒沢さん夫婦と面識がなく「進路をふさがれ邪魔だったので、ぶつけた」などと身勝手な供述をしており、同署は刑事責任能力についても慎重に調べる。

>>547
ひ、ひどい事件だね。
似たような事故をどこかで聞いたような気もするのですが、思い出せないのです。
記憶が錯綜しただけで、決して嘘ではないよ。なんか生意気なバイクの進路を
乗用車がふさいだ事件だったような気がする。いや、そうではない可能性も
少しはあるかとは思いますが。断定はできないな。いや、断定しちゃおうかな？

>>522
>たとえば１＋１＝２ですよね？という加算式の命題を出しても
>１て何ですかというひとには通じないわけだよ。
例えが間違い。
たとえば１＋１＝8096ですよね？という加算式の命題を出しているのがお前なのだから、
まずなぜそうなるかの根拠を示さないと。
百歩譲ってそれが１＋１＝２でも、それを説明できないのならダメ。
お前はなにも説明しないで自説を垂れ流してるだけなんだから。
>法曹界ではこうなんですよといっても理解できなければそれまで
根拠出せない、説明できないのならそれまでだわな。
当たり前のこと。
自分の意見は自分で説明しないと。
誰もオマエの脳内のことなんか知らないのだから。
>それが合法であれば問題にならないのはあたりまえで量刑に関係ない。
いや、当たり前ではない。
当たり前だと言うのなら根拠よろしく。
法曹界wうんぬんの話ではなく社会的な常識。
ex.遺族感情を考慮、昨今の国民感情を考慮。
判決文に明記してる裁判なんていくらでもあるわけだ。
ついに無知を晒しちゃったな、法学部憧れ君。
遺族感情をいくら逆撫でしてもそれだけでは違法とはならないのだよ。
でも、量刑に反映されることは多々あるよねえw
>嘘もついていない。
嘘をついた。
＞虚偽だという証明ができない為。
虚偽＝嘘ではないので、根拠にはならない。

封殺完了w
軽い、軽過ぎるw

加害者信者が大好きな
・記憶違い
・事実錯誤
・事実誤認

これら全て主観的な言葉だね。
そしてこれら全て嘘を吐いたときの言い訳に用いる言葉だ（笑

さすが犯罪者を擁護する人間だけはある。

ま、言葉の用法を主観で捻じ曲げる加害者信者のすることだから
もうなんでもありですね。

遺族は奥野家に賠償請求したの？

>>ID:RPnftOoO
遺族ページの掲示板見てこい。

>>552
遺族掲示板には書かれてないよ。

誰か教えて〜〜〜

>>553
加害者や加害者信者みたいな言動していると
倫理が欠如した嘘つきになっちゃうぞ。

あれま、
何だかんだいって如何にもそれらしい御託を並べたとしても
結局加害者信者が私見で事実を否定していただけだったわけですか。

辞書に載っている言葉の定義を無視して「言葉は生き物だからどんな解釈も勝手だ」
と言い出したときには「コイツは馬鹿にされるためにここに書き込んでいるんだろうなあ」
と哀れみまで感じてしまったよ。

加害者信者は　「知的なフリをした稚拙低脳マゾ」　といったところでしょうか。
ディベートの練習目的だとしても何も学習出来ていないし。

嘘つき犯罪者を擁護するなんてやっぱり碌な人間がいないな。

>>549
よぅ二代目ｗ

正面衝突、逆走はなかった。
留学は合法なので問題にされない。
被告人は嘘はついていない。

法律関連の話では何一つまともに反論できなかったですね

なぜ民事賠償裁判を見に行かないのかな？
それが刑事裁判の結果をいちばん有効に活用できる場所でしょうw

>>557
そうだな。

加害者信者は何一つ反論できていなかったな。
というか自分で何を言っているのか理解せず
書き込んでいたようだがw

>>557
正面衝突・・・まで読んだ。この言葉の定義にもよるが、自車のフロント右
前部と相手バイクのフロント・タイヤの衝突を指しているのなら写真により
あったとされるな。被告人も記憶に反して思わず「正面衝突が・・・」とか
口走ったとされてるし。

>>557
＞留学は合法なので問題にされない。
民事責任も道義責任も刑事責任も何一つ果たさない状態で
海外に逃亡し検察の呼び出しにも応じず帰国しなかったのには
問題があるでしょう。
問題が無いという主張も結構ですが、それが世間的に支持されるか
どうかは分かりませんがね。少なくとも大手を含めたマスコミは
「異常な加害者」として取り上げた事実がありますので。

＞被告人は嘘はついていない。
またもや「認めたくない病」ですか。
残念ながら加害者は嘘を吐いていました。
・事故の取調べの際
・公判の最中
・判決が出た後
公判でも判決文にも明文化されています。
>>71>>329>>28

客観的な根拠なく「嘘じゃない」と言い張っているのは
加害者信者だけですよ。

それともまた言葉の定義すら自分勝手に捻じ曲げて
詭弁に逃げますか？
どうぞいつもの通り逃げてください（笑

>>560
>客観的な根拠なく「嘘じゃない」と言い張っているのは

そんな事誰も言い張ってないよ、「嘘とは断定できない」
と言ってるだけ。逆に「断定できないから嘘と確定しました」
なんて言い張る人がいるからややこしくなるだけ。

>>555
>辞書に載っている言葉の定義を無視して

言葉の定義とその使い方は別だということを理解しなければ。
例えば加害者の事を犯罪者と書いてる人がいるけど犯罪者という
辞書の定義とこのスレで加害者をわざわざ犯罪者と呼ぶのは別のこと。
犯罪者と書くことに込められてる意図を読めない人は居ないだろう。
同様に「嘘を吐いた」と書けばそこには「自分が有利になるために
記憶に無いことを記憶に有るといったに違いない」と主張したいと
いう意図が読みとれるよ。これを辞書の定義でごまかすのは姑息だ。

実際身体の不自由な人を表すのに○○身体障害者なんて表現をすれば
大問題になるだろう。たとえ○○氏が身体障害者なのは事実であり
身体障害者の定義が辞書に載っていても。

まあ加害者を犯罪者と書くなら速度違反を犯した被害者も犯罪者だから
森本直樹犯罪者と書かれても文句は言えないということだな、遺族は
森本失業者とでも書いて欲しいかい。

>>561
>そんな事誰も言い張ってないよ
>>557はそうでもないみたいだよ。

>>562
最後の一段落は貴方のキャラクター性を良く表してますね。

ID:eLl7QSUv＝ID:lNoKqfrg＝ID:fv9PaM/4＝ID:Da/kscoZ＝ID:0N1Jwkpr＝ID:zhgeVmoD

今日も必死ですねage

「嘘」の定義が「事実でないこと」ならそれはそれでも結構だけど、
じゃ、被害者遺族の言った「携帯使用」「早回り右折」も「嘘」ではないのですか？
と問うと、「いや、それは疑惑の指摘であって嘘じゃない」などと
わけのわからんことを言うんだよな、このタコツボの住人はｗｗｗｗ

頭悪っ！

>>565
おれのカキコじゃないけど、>>377に極めて分り易い例が出てたぞ。
それと、
>>562それほど、感情的になることは無いんじゃないか？性根の黒さがミエミエ
ですぜ。おれも加害者の刑が確定したとは言え、犯罪者呼ばわりには賛成できん
が事故で亡くなった被害者にそこまで言う心の闇が理解できんよ。

>>562
奥野美歌さんは犯罪者ですか？
犯罪者じゃないんですか？

お答え下さい。

再現動画の衝突位置が違っていたのは疑惑だからじゃない。

>>556
よぅ大先生モドキw

今回もまた敗走かw

しかし、加害者信者も
被害者を捕まえて犯罪者呼ばわりしたり
遺族を嘘つき呼ばわりしたり

加害者を擁護するためなら手段を選びませんなｗ

まるで、憲法９条を守るためなら、全体主義も辞さないなんて
言ってる連中と同じだ罠

とりあえず朝のウンコをしたけど
足りなくて、補充しに行ったんだ

　　　　|┃三　　　人　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　|┃　　　（＿ ） 　　　／おやじー
　　　　|┃　≡ （＿＿） ＜　　ウンコ大盛り１丁！！
＿＿__.|ミ＼＿_(　・∀・) 　＼　下痢だく　トウモロコシ入りで
　　　　|┃=＿＿　　　 ＼　 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　|┃　≡　）　　人　＼ ガラッ
　　　　

　 >┴<　　　⊂⊃
　-（ ﾟ∀ﾟ.）-　　　　　 　 　 　　⊂⊃　　　　
　　 >┬<　
　　　　　　　　　　　　　　　.人
　　　　　　　　　　　　　　 （＿_）　　
　　　　　　　　　　　 　　 （＿＿） 　ｳﾝｺ食って元気になったよ
　　　　　　　　　　　　　 （,,・∀・) 　今日は良い天気だね
　　　　　　　　　　　　 　(　O┬O　　ｷｺｷｺ　　　　
　　　　　　 　 _＿≡ ◎-ヽJ┴◎ 　 　　　
;;⌒::.;;.⌒⌒/ 　 /|￣￣￣￣￣/ ￣/::. :; ;⌒⌒:.:⌒:;⌒;;⌒
..　　,::.;　　/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /..,　,;　.:　　　,,｡,.（◯）　　 ::
　 :　:::.,　/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /,,;　　（◯）　　:::　ヽ|〃　　;;:
.　　,:.;　/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /..,　,;　:ヽ|〃　　,,｡,　　　 ::;;,



　　　　　　　　　　　　　 人
　　　　　　　　　　　　 （＿_）
　　　　　鬱な人ﾊｹｰﾝ　　 （＿＿）
　　　ｳﾝｺ分けてあげるね　(・∀・,,）
　　　　　　　　　　　　O┬O　)
＿|￣|○　　ｷｺｷｺ　◎┴し'-◎ ≡

どんなにくるしくても
おいしいものたべて
うんこしたらなおるよ！
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 人
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 （＿_）
　　　　　　　　　　　 　 人　 　 　（＿＿）∩ 　 人
　　　　　　　　　　　　（＿_）　　 .( ・∀・ )/　 （＿_）
　　　　　 　 人　　　（＿＿）　　⊂　　 ﾉ　　.（＿＿）　　　 .人
　　　　 　 （＿_）　.('(・∀・∩　　 (つ ﾉ　　 ∩・∀・)')　　.（＿_）
　　　　　.（＿＿）　　ヽ　　〈　　　 (ノ　　　　.〉　　/　　　 （＿＿）
　　　　 ('(・∀・∩　 　 ヽヽ_)　　　　　　　　(_ノ ノ　　　 ∩・∀・)')
　　　 人O,_　　〈　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〉　　,_O.人
　　 （＿_）　｀ヽ_)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（_/ ´　 （＿_）
　 .（＿＿）　　　　　　　　　　な　お　る　よ　！　　　　　　　　（＿＿）
⊂(・∀⊂⌒｀⊃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂´⌒⊃∀・)⊃

当然のことだけど被害者を犯罪者呼ばわりするのが目的では
ないよ。辞書の定義と三段論法？を使って同様の非常識な事を
繰り返してる人に理解を求めるにはそこまで極端な例を出すしか
無いと思っただけ。

遺族の一方的な主張に過ぎないＨＰの記載を鵜呑みにして
不確かな情報で加害者とその家族への誹謗中傷を繰り返す
人達こそ、その倫理観のあり方を問われるべきではないか
と思う。まあこれスレで加害者に対する鬱憤を晴らすしかない
人達が確かに居て、そのガス抜きが加害者に対する直接行動への
抑止になるのなら、それはそれでいいのだろうけど。

ID:eLl7QSUv＝ID:lNoKqfrg＝ID:fv9PaM/4＝ID:Da/kscoZ＝ID:0N1Jwkpr＝ID:zhgeVmoD＝ID:Gll0wj65

今日も必死ですねage

>>575
で奥野美歌は犯罪者に変わりはないという事に異議はないですね。
分かればいいんですよ。

ここの人達は誰も民事の傍聴に行ってないの？

　 >┴<　　　⊂⊃
　-（ ﾟ∀ﾟ.）-　　　　　 　 　 　　⊂⊃　　　　
　　 >┬<　
　　　　　　　　　　　　　　　.人
　　　　　　　　　　　　　　 （＿_）　　
　　　　　　　　　　　 　　 （＿＿） 　ｳﾝｺ食って元気になったよ
　　　　　　　　　　　　　 （,,・∀・) 　今日は良い天気だね
　　　　　　　　　　　　 　(　O┬O　　ｷｺｷｺ　　　　
　　　　　　 　 _＿≡ ◎-ヽJ┴◎ 　 　　　
;;⌒::.;;.⌒⌒/ 　 /|￣￣￣￣￣/ ￣/::. :; ;⌒⌒:.:⌒:;⌒;;⌒
..　　,::.;　　/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /..,　,;　.:　　　,,｡,.（◯）　　 ::
　 :　:::.,　/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /,,;　　（◯）　　:::　ヽ|〃　　;;:
.　　,:.;　/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /..,　,;　:ヽ|〃　　,,｡,　　　 ::;;,



　　　　　　　　　　　　　 人
　　　　　　　　　　　　 （＿_）
　　　　　鬱な人ﾊｹｰﾝ　　 （＿＿）
　　　ｳﾝｺ分けてあげるね　(・∀・,,）
　　　　　　　　　　　　O┬O　)
＿|￣|○　　ｷｺｷｺ　◎┴し'-◎ ≡

遂にＡＡ荒らしに走ったか
哀れだな加害者信者

ここで叩けば叩くほど加害者も意固地になって１円でも賠償額を減額しようと努力するだろうな。
１円減らすために１０円の弁護士費用がかかろうとも。

そうだとしたら、このスレで加害者を叩いている連中は
遺族の足を引っ張っていることになるね。
遺族ｶﾜｲｿ

>>581
その努力の結果、和解が成立せず満額判決になったりしてｗ

>>581
ネットウヨw

レス内容のレベルが低いからすぐわかる

これ高裁はやってるの？控訴とかしたの？

>>581
その説には賛同いたしかねる。
なぜなら加害者はこのスレが始まる以前から、これ以上無いほど意固地ですから。

満額はありえんだろ。
赤信号で交差点に突っ込んで横断歩行者を轢殺してやっと満額くらい。
右直の車両衝突なんて過失相殺で８：２がいいとこじゃね？

過失相殺の意味を分かって使っているのか甚だ疑問だが、
被害者には加害者の過失に相殺されるような要因がない。

加害者信者が速度超過と馬鹿のひとつ覚えで言っているが、
その可能性が事実であったとしても過失相殺の要因にはならない。

むしろ刑事で暴露された加害者の重大な過失により、
加害者の過失割合が増大することが考えられる。

右直の場合、基本過失割合が概ね右折側8-8.5である。
無論それ以上になる可能性があるのは左記の通りだ。

>>588
信号停止でカマ掘られたくらいしか被害者に無過失の場合って無いよ？
たとえ歩行者であっても無過失という場合はほぼ有り得ない。

ま、法定速度超過は頂けないね。クルマより致死率の高いバイクならなおさら。
いい教訓になったね。

ま、前方不注意は頂けないね。バイクより殺傷能力の高いクルマならなおさら。
いい教訓になったね。

ID:dUVmvGZ8＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

そうだね。前方不注意も速度超過もよくないね。
被害者の死を無駄にしないためにも、この教訓を忘れずにね。

>>589
無過失なんて誰も書いていないよ。

ああ、君の妄想だけでしたね。

残念でした。

>>581あたりからネットウヨ得意の「カネ」の話に切り替えたね。
加害者の不道徳から、被害者の交通の流れに乗った程度のささいな話に
話題を切り替えているし。あのバカＡＡが幕間かよ。

加害者信者の反論パターン
１　被害者も速度超過をしていた
２　加害者が嘘つきなら遺族も嘘つきニダ
３　法律に反しなければ何をしてもいいニダ
４　控訴されなかったから、正当な判決
５　記憶違いだから、頑なに自分の記憶に拘るニダ

ざっとこれくらいか。これの無限ループ

>>585
すでに、控訴断念で、判決は確定。

民事になったらコソコソやってる時点でどうもねえ。
民事も経過報告したりまとめサイト作ったりしたらいいんじゃないですか。
やましいところがないんなら。

やましいとかじゃなく、もう懲りたんじゃないのかな。
２ちゃんねらに目をつけられると余計な神経を使うと。

結局ネットで扇動を試みたけど、２ちゃんねらと素人ジャーナリストの
おかずになっただけってことだろ。
被害者も浮かばれないだろうな。

プロのジャーナリストのオカズにもなっていましたな。

しかもさまざまなマスメディアに。

そりゃこれだけ非常識で異常な加害者だったら
話題にもなる罠。

>>601
早い段階でその目的は果たしていたけど、余計な奴等のオカズになってしまったのは誤算。

>余計な奴等
大先生、ネットウヨなどの加害者信者のことか。

>>602
そうだな。
加害者信者、ネトウヨが加害者の無礼・非常識に惹かれて寄り付いて来たからな。

お陰で加害者の異常性が更に浮彫りになったが。

>>604
浮き彫りになったのは加害者の異常性ではなく２ちゃんねらの異常性では？
加害者信者やネットウヨや自称ジャーナリスト等。

>>605
いや、オマエみたいなヤツの異常性。
つまり加害者信者の倫理観欠如なところ。

>>605
上段と下段が矛盾していますよ。
加害者信者さん。

遺族に見放された加害者ストーカーが必死ですね

ID:1ny6TeK6＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

加害者を執拗に擁護して付きまとっている加害者ストーカーは、
はなっから被害者遺族に相手にされていないだろ（笑

しかし被害者遺族の掲示板にデスノートの話を持ち込んだ気違い加害者信者がいたが、
サクッといなされていたのには笑いが止まらなかった。

こんな精神年齢の低い稚拙な餓鬼が加害者信者とは、さすが加害者、「類は友を呼ぶ」とはよく言ったものだ。

林真須美の支援者ってのがいるらしい。

まぁ何処にでも極悪人の肩を持つ奴はいるって訳ですな

また５０万円くらい減ったかな？　へへへ

そもそも加害者信者って何？レッテル貼り気持ち悪い。

加害者ストーカー＝事件をおかずに誹謗中傷を楽しむ。
遺族信者＝遺族の言うことはなんでも盲信。
加害者信者＝加害者ストーカーと遺族信者が作り出した仮想敵。実際には存在しない。

ID:cgZQOeq+＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

加害者ストーカー＝根拠もなく加害者を擁護。
加害者信者＝加害者の言うことはなんでも盲信。
遺族信者＝加害者ストーカーと加害者信者が作り出した仮想敵。実際には存在しない。

そもそも言葉なんて適切なものであれば何でもいいだろう。
犯罪者を盲信する”加害者信者”でも、加害者を執拗に擁護する加害者ストーカーでも。

中村幸子と同じ糞女だな

今更、加害者擁護してる奴なんていないだろ。注目されないからって必死すぎｗ

>>619
頭隠して尻隠さず。

ああ、君のことだ。

まとめると

加害者ストーカー＝事件をおかずに誹謗中傷を楽しむ。
加害者信者＝加害者の言うことはなんでも盲信。
遺族信者＝遺族の言うことはなんでも盲信。

ですかね？

レッテル張り気持ちが悪いとのたまう輩が
レッテル張りをしている滑稽さ。

しかも恣意的な編集がミエミエ。

加害者信者乙。

こっちのほうがよかった？

加害者ストーカー＝？
遺族信者＝加害者ストーカーと加害者信者が作り出した仮想敵。実際には存在しない。
加害者信者＝加害者ストーカーと遺族信者が作り出した仮想敵。実際には存在しない。

夏休みの宿題。昆虫採集
本日の成果（まだ途中だけど）

加害虫：　標本＝>>612,>>614,>>619
珠虫色：　標本＝>>613,>>621,>>623（本標本については世界昆虫図鑑にて害虫
　　　　　　　　　　　　　　　　　か否か調査中。もすこしサンプルがいるかな？）

加害者ストーカー惨敗中ｗ

ほら、嘘と断定したソースまだだよ。

コピペうざ

加害者ストーカー＝大先生
加害者信者＝大先生
遺族信者＝加害者ストーカーと加害者信者が作り出した仮想敵。実際には存在しない。

加害者ストーカー＝大先生
加害者信者＝大先生
遺族信者＝大先生

>>610
それお前の自演だろｗ

猫崎は完全にあぼーん状態かｗｗ

確か大先生って伸び助問題の時に変質的に女性の肩を持った人じゃね。
つーことなら、>>627が正しい。

>>629
この人なんで反応してんの？w
「僕が遺族の掲示板に突撃した犯人です」って自白してるようなもんだぞ。

>>629
おや、簡単に釣れましたね。

ネトウヨ相変わらず惨敗。

>>631
「僕が遺族の掲示板に突撃した犯人です」って自白してるようなもんだろ？

脊髄反射せずにもうちょっと考えてから書き込んだほうがいいんじゃね？

それとも何でもかんでも噛み付いてみた方がいいってかｗｗ

猫崎君元気？

>>633
>脊髄反射せずに

脊髄反射
>>629のような様
（大辞林）

必死
>>633のような様
（大辞林）

盛り上がらないからって、関係者必死すぎｗ

そうだな。
加害者関係者＝加害者信者必死だな。

ま、せいぜい頑張れ。

この糞スレを盛り上げる動機があるのは、加害者側、被害者側どちらでしょうかね。もうわかりますよね？

そうだな。
卑怯で理不尽な振る舞い、非常識で卑劣な行動。
それら事実ががもたらした汚名を何とか返上したいと思っている
加害者側に動機があるわけだな。

とはいえ、何一つ返上できていないどころか、
信者が余計に加害者の異常さを浮き彫りにしているところが笑えるが。

わざわざの説明ご苦労。

奥野は人間のクズ

奥野は人間のクズ

奥野美歌みたいなゴミは日本に帰って来るなよ

>>638-641
正直キモい。
同じように交通事故被害で公正な処理を訴えてる人間でも、
この事件の関係者には関わり合いたくない。

>>642
レスアンカー先が間違ってますよ。

やるなら自作自演のレスだけにしないと（笑

奥野美歌は極悪人だな、死刑にすべき

きみきみ、人を無闇にネットで誹謗中傷すると１年４月の懲役になった判例があるよ。
たしかこの判例では交通事故の加害者が懲役２年、執行猶予５年の判決を受けたのに
逆恨みしネットで中傷したのがバレタとか。この画期的な判決で事故の執行猶予も
取り消しで計３年４月の刑務所くらしだとか。
きみもどこかで被害者を中傷していなければ良いのですが。

誹謗中傷は加害者に対するものがほとんどという皮肉。
もう、中傷くらいでしかスレを保守できないんだろうね。

この事件の社会的意義ってｗ

事実と中傷すら区別出来ないアホウが書き込む始末。

しかも何故か著しく偏り無理に加害者の肩を持つ。

不思議だ。

ID:ZMxWqPdt＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。