【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part50

1 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:36:09 ID:l7TYJINm

平成17年3月9日水曜日、神戸地方裁判所・１０１号法廷で杉森研二裁判長により判決が下された。

判決　被告人を禁固2年とする。ただし執行猶予5年とする。

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」
としながらも　「今後　運転をしない」、「今後　賠償をしていく」などの事を鑑みての執行猶予。
裁判官は主文伝達直後に、被告人に「贖罪はわかるね」　「一生していくこともわかるね」などの旨の発言を
しており、被告人も「はい」と答えていた。

3月23日（水）判決確定。

被害者遺族サイト
ttp://kawaiso.naoki22.com/cgi-bin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
ttp://asiyaziko.heavy.jp/

前スレ
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part49
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1146233062/

2 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:36:53 ID:l7TYJINm

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その１

2002.10.28　事故発生
2002.11.21　被害者死亡
2002.11.24　告別式にて加害者と遺族が握手
2002.11.30　被害者遺族が加害者に事故状況の説明を受ける
2002.12.09　遺族調書。遺族が目撃者の話を初めて聞く
　　　　　　　目撃者の話をなぜ2002.11.30にしないのかとメール
2002.12.10　加害者両親から目撃者の話をしなかった理由のメール
2002.12.11　加害者父からバイクの青信号を警察で認めた旨のメール
2003.01.07　被害者の四十九日。加害者から連絡なし
2003.01.17　遺族から加害者に手紙で連絡
　　　　　　　返事には「なぜあんな事故が起こってしまったか疑問」
2003.01.18　遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
　　　　　　　加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
2003.01.20　TAVの松本弁護士から目撃者探しを勧められる
　　　　　　　遺族が被害バイクを見に行き、ほぼ正面衝突ではないかと考える
2003.01.27　目撃者探し開始
2003.01.28　毎日新聞に目撃者探しの記事が掲載
2003.02.01　遺族、担当捜査官に上申書を提出
　　　　　　　日時は不明だが加害者の後ろを走っていた目撃者現る
2003.02.04　被害者の後ろを走っていた目撃者と交差点にいた目撃者現る
2003.02.05　遺族が十分な捜査と厳正な処罰を求める旨の署名活動を開始

3 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:37:28 ID:l7TYJINm

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その2

2003.03.03　加害者書類送検
2003.03.17　担当副検事と面会し上申書、意見書、書名を渡す
2003.05.14　加害者の検察への呼び出し（1回目）
　　　　　　　遺族の下へ加害者から電話。謝罪、示談の申し入れ
　　　　　　　遺族は公判対策の形だけのものならいらないと拒絶
2003.05.20　加害者弁護士から謝罪の仲介をしたいとの電話
2003.05.24　加害者弁護士らが遺族宅を訪問
2003.05.25　加害者カナダ留学へ出発
2003.05.27　遺族がS副検事宛に「見せ掛けの謝罪に傷付けられている」と上申書
2003.08.02　加害者の父から遺族へ花が送られたが遺族が受け取り拒否
2003.08.11　遺族、S副検事に電話。8月下旬に呼び出す旨を聞く
2003.08.18　毎日放送で運転中の携帯電話の恐ろしさの特集が放送される
2003.09.22　S副検事はまだ加害者を呼び出さないまま。忙しいからとのこと
2003.12.…　S副検事が加害者に呼び出しの電話。加害者の帰国が2月と伝えられる
2004.02.10　遺族が副検事に怒り交替の要請。神戸地検本庁へ移送
2004.02.18　毎日新聞、神戸新聞、読売新聞、産経新聞で事故関連の記事が出る
2004.05.13　第1回公判

4 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:38:13 ID:l7TYJINm

検
「あなたが留学することで被害者遺族がどう感じるか考えた事はなかったのか。」

被告人
「ある。しかし、休学の届出もしていたし、
私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、行った。
　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
何かあればすぐ帰るつもりでいた。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

検
「被告人の留学を聞いてどう思ったか。」

父親
「一人の命を失わせた者が捜査中に海外に留学するなど考えられない。喪に服すべきだと思う。
この留学の話を聞いて怒りが頂点に達した。被告人の話を聞けば聞くほど被害者遺族の感情を
逆なでするものばかりで…（不正確）。」

5 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:38:46 ID:l7TYJINm

　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　|| ★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　||　　　　～　荒らしは常に誰かの反応を待っています　～
　　　||
　　　|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
　　　||　ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　||
　　　|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　||　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　||
　　　|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　||　荒らしにエサを与えないで下さい
　　　||
　　　|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　||　ゴミが溜まったら削除が一番です｡　　　Λ_Λ
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∥
　　　　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
　　　　～（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　　　　　～（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は～い、先生。
　　　　　　　　～（＿(　　,,)～（＿(　　,,)～（＿(　　,,)
　　　　　　　　　　～（＿__ﾉ　　～（＿__ﾉ　　～（＿__ﾉ

6 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:39:39 ID:l7TYJINm

過去ログ（ニュース議論板）

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1145/11450/1145023005.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part47
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1144/11440/1144082214.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part46
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1142/11420/1142003270.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part45
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1138/11386/1138665831.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part44
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1137/11370/1137069761.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part43
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1134/11340/1134057750.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part42
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1132/11322/1132285086.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part41
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1130/11309/1130987764.html

7 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:40:16 ID:l7TYJINm

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part40
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1128/11286/1128680803.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part39
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1127/11275/1127541032.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part38
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1125/11258/1125845403.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part(36)　(実質37）
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1124/11247/1124777920.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part36
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1123/11231/1123122593.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part35
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1121/11215/1121597423.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part34
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1120/11201/1120178945.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part33
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1118/11184/1118417946.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part32
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1116/11166/1116665543.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part31
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1113/11133/1113388804.html

8 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:40:50 ID:l7TYJINm

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part30
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1112/11120/1112068090.html
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part29
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1111/11113/1111332639.html
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part28
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11108/1110860965.html
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】ＰＡＲＴ２７
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11104/1110467819.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part25　　(実質26）
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1109/11099/1109933092.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part25
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1109/11092/1109286784.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part24
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11088/1108802634.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part23
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11084/1108472271.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part22
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11082/1108289071.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part21
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1107/11075/1107594347.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part20
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1107/11072/1107255631.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part19
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1106/11065/1106533265.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part18
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1100/11001/1100129514.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part17
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1098/10981/1098157684.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【誹謗中傷禁止】part16
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1096/10969/1096977101.html

9 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:41:34 ID:l7TYJINm

【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part15
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1096/10963/1096364558.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part13　　（実質14)
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1095/10951/1095166556.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part12　　(実質13）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1094/10941/1094138561.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part11　　(実質12）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1092/10929/1092919525.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part10　　(実質11）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1091/10915/1091592789.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part9　　　(実質10）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1089/10894/1089434464.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part8　　　(実質9）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1087/10879/1087909505.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part7　　　(実質8）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1086/10862/1086285200.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part6　　　(実質7）
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1084/10849/1084969422.html
【公判】某社長令嬢の交通事故【間近】part5　　　　(実質6）
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1084/10841/1084101819.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故～起訴へPart4　　(実質5）
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1080/10800/1080085942.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故Part3　　　(実質4）
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10785/1078509887.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故3本目
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10785/1078509847.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故Part2
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10780/1078068362.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故
ttp://news2.2ch.net/news2/kako/1077/10773/1077358273.html

10 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:42:58 ID:l7TYJINm

過去ログ（ニュース板+）

【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付★４
ttp://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11217/1121790705.html
【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付★３
ttp://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11216/1121670309.html
【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付★２
ttp://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11216/1121606552.html
【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付
ttp://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11215/1121559727.html

11 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:43:58 ID:l7TYJINm

過去ログ（ニュース速報+）

【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★５
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084688089.html
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★４
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084675439.html
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★３
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084652505.html
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★２
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084638454.html
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】
http://news5.2ch.net/newsplus/kako/1084/10846/1084629863.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」不手際な副検事を交代★５
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10773/1077365973.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」不手際な副検事を交代★４
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10772/1077214117.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」不手際な副検事を交代★３
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10771/1077173760.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」不手際な副検事を交代★２
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10771/1077121122.html
【交通事故】「処分を逡巡している間に容疑者が海外留学」　担当副検事を交代　神戸[02/18]
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10770/1077093960.html

12 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:44:37 ID:l7TYJINm

過去ログ（ニュース議論板　ノーカウント）

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/
【粘着は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【遺族も迷惑】part45
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138662775/
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】ＰＡＲＴ２８
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11108/1110813259.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故～起訴へPart5
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1084/10841/1084118550.html
【初公判】上宮川交差点事故【５月１３日】
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1084/10840/1084099178.html
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。part5
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1080/10800/1080052802.html

13 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 15:45:16 ID:l7TYJINm

　　　テンプレは此処までで終了。
　　　あとは御自身の責任で。
　　　このスレは中立で・・・

14 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 16:23:45 ID:H+K8OJ0R

age

15 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 16:34:54 ID:BWFo2mAZ

>>1
乙。
胸を張って遺族に報告して来い。
「次スレ立てますたｗ」ってな。

16 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 16:44:02 ID:UTu82oMr

なんの脈絡もなく平然とスレ立てしたもんだなw

17 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:41:00 ID:bRUqPvZe

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

18 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:42:27 ID:bRUqPvZe

＞＞『遺族側から見れば嘘』ではなく、『客観的に見ても嘘』です＜＜

法律を無視して被害者をしに至らしめたのは加害者である犯人の方です。
更に、裁判で客観的に嘘の証言を認定されたのに
道義的な責任を果たさない法律以前に人間的に
道徳を否定しているのも犯人の方です。

＞＞なぜ始めに『道義的責任』なのか＜＜

ここをクリアしないと次の三責任の交渉が滞ってしまう。
損害保険代理店資格の初級で学ぶ事と記憶してる。
通常は精神的、経済的負担が被害者側＞加害者なので
「早く終わらせたい」という意識が働き、
被害者側が泣き寝入りするケースが多いと思われるが
この事故の遺族の事故に対する取り組みを見てると
加害者側からかなりの精神的苦痛を受けたのであろう。
それは遺族にしかわからない事なのかもしれない。
今回の判決を加害者は真摯に受け止めているとは感じられない。
それは判決後にも本人からの謝罪や賠償の話が全くない事から推測できる。
遺族の心的被害は計り知れないものであろう。

19 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:43:32 ID:bRUqPvZe

＞＞やはりこのスレの大方の人が予測した通り裁判長の説諭は「馬の耳に念仏」でした＜＜

「贖罪はわかるね？」－－－＞「はい」（本人）
「一生していくこともわかるね？」－－－＞「はい」(本人）
「保険が拗れるようなら私財をなげうってでも賠償するつもりです。」（親）

「喉元過ぎれば熱さを忘れる」かよ。一体どーなってんだこの家族は。
言葉というものはその場をやり過ごす為にあるのですか？もう少し重いもの
ではないのですか。

注）現時点で保険や私財どころか何一つ賠償は行われていません。

＞＞無責任な加害者犯人と、心からの更生を願う被害者遺族＜＜

遺族は加害者が事故状況を明らかにし（証言との一致）
事の重大さを真摯に受け止めて心から謝罪する事を望んでいる。
もはや銭金ではなくなってる（募金も断られた）

一方、加害者は代理を通じて「賠償」を進めたい旨を伝えてきた
　「　金　を　払　っ　て　終　わ　り　に　し　た　い　」という目的が推察できる

20 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:44:44 ID:bRUqPvZe

善意があったかなんて第３者が証明することは無理だ。
判決文でさえそのいち見解でしか過ぎない。

しかしこの事件の犯人である加害者女子大生が嘘をついたのは
事実である。これは見地いかんに関わらず揺るぎの無い完全に
強固なものである。

ぞして善意があることに疑問を持ちかけ、否定せざるを得ない材料が
かくもも多いことに気付く。それはテンプレの内容を見れば明らかである。

悪者かどうかは事実を検証すれば一番である。
それぞれの意見があるがこのスレの過去を辿っていけば
どのような意見がマジョリティーを得ているかは一目瞭然である。

被害者の手を握り締めていた犯人は「死なれてしまっては私が困る」と
のちに犯人自信の心境を語っている。

また特記すべき内容としてこの犯人は
・被害者の救護措置も
・救急車の要請も
・警察への事故報告も
・事故現場の保存も
一切行っていないところである。

事実は揺るがない、事実は嘘をつかない。

この犯人と違って

21 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:45:41 ID:m0AKPGMt

惨めな糞コピペだ。

22 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:45:50 ID:bRUqPvZe

事故直後、被害者は自分が巻き込まれてしまった事故にもかかわらず
交通ルールを無視して強引な右折を開始し事故を起こした車両の運転手に
気遣うほどのだったそうだ。
そして被害者の家族は、よもや嘘などをつくなどあるまいと加害者の証言
（のちに嘘であることが証明される）を信じ、不幸にも被害者が亡くなったその後も
「譲り合いの精神」で加害者に接しており、被害者の告別式の際に遺族父親の
ほうから加害者に握手を求めその事故の心情を思いやっていたほどである。

しかし、その「譲り合いの精神」は奥野美歌犯罪者にはなかった事が判明する。
何故なら警察の事故調書を取っていた段階で奥野美歌犯罪者は事実に大きく反する
嘘の証言を行い、また遺族に対する説明では加害者側に都合の良い物だけを伝え、
都合の悪い情報は隠蔽するという一方的で利己的なものであった。
そのエゴの強さは調書を取っていた警察官に「まったく反省の色がない」とまで
言わせるほどのものであったそうだ。

そしてその嘘を強引に通し続けた奥野美歌犯罪者は、車両保険の担当者を変えさせ
賠償交渉を停滞させるほど強硬なものであった。

ついに奥野美歌犯罪者（当初容疑者）は検察にも遺族にもまともに連絡を取らず、
こっそりと海外に逃避する。書類送検中でまだ捜査や取り調べも完了していない
段階であるにもかかわらず。また担当弁護士の制止するアドバイスも聞き入れず。
「ぶらぶらしていても仕方がなかったから」という理由で・・・

もうお分かりだろうか。
譲り合いの精神を持っていないのは奥野美歌犯罪者そのものである。
そして被害者の、ご遺族の「譲り合いの精神で和解に望んでいた」その気持ちを
踏みにじり、裏切ったのも奥野美歌犯罪者である。

23 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:47:07 ID:bRUqPvZe

2002年
11月21日（木）
　14時29分、森本直樹さん死亡。［遺族日記］
　　＞事故発生から約３週間後に被害者死亡
12月09日（月）
　遺族は「それまで加害者の女子大生の話を疑うことなくきたが、加害者に対する疑問が湧き起こってきた、自分で捜査をしようという考えが初めて起きた」と思った。そこで遺族は、
　「目撃者の話を聞いて驚いたこと、なぜ11月30日に会ったときに目撃者の話をしなかったのか」、と問いただすメールを加害者両親に送った。［遺族日記］
　　＞加害者による偽証と意図的な情報の隠蔽が発覚
12月11日(水)
　加害者の父親から遺族に、「２度目の事情聴取で警察に厳しく言われて“不本意ながら”バイクの青信号を認めて署名をした」、と２通目のメールが届く。［遺族日記］
　　＞複数証言での客観的事実が収集される中、嘘の主張を認める

2003年
1月7日(火)
　被害者の四十九日。昨年末から加害者からの遺族への連絡は一切なし。［遺族日記］
1月18日(土）
　遺族は、遺族側保険屋を通して、加害者側保険屋の話を聞いたところ、次のようなことが分かった。
　加害者は事故直後から被害者の赤信号無視を主張している、保険屋が加害者を説得しようとしたところ
　担当者を変えられてしまった、依頼人がバイクの赤信号を主張しているので保険屋としては何もできない、申し訳ない、というようなことだった。［遺族日記］
　　＞加害者は警察の事情徴収では偽証を取り下げバイク側青信号を認めたにもかかわらず、
　　　その裏では保険屋には嘘の主張を通し続け担当者を変更させるなどの強引な手段で補償等の手続きを意図的に停滞させる
3月3日(月)
　加害者は、神戸地検尼崎支部に業務上過失致死容疑で書類送検された。［遺族日記］
5月14日(水)
　遺族のもとへ、加害者から突然電話があった。検察に呼ばれたとのこと。
　「謝罪したい、示談を進めたい」などと申し入れがあったが、遺族は、「公判対策としての形だけの謝罪などいらない」と断った。［遺族日記]
　　＞事故発生からから半年以上たってから加害者の突然の転進。当然それ以前の加害者からの示談交渉、謝罪行為一切なし

http://asiyaziko.heavy.jp/nissi/index.html

24 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:47:22 ID:m0AKPGMt

惨め。

25 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:48:11 ID:bRUqPvZe

・事故後加害者の女子大生は車を近隣のローソンに止めに行った
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は　「単なる思い込み」　だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである

http://2ch.dumper.jp/0001408926/

26 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:50:04 ID:bRUqPvZe

http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/7BEF5F6AE2E342D849256BB3001A47AF/?OpenDocument

（参考）
今、仙台高裁の判決文をじっくりと読みましたが、事故の記述や加害者、被害者の態度
がとても丁寧に書かれていて、これなら関係者のみならず読んだだけの人でも十分
に納得できます。

ひるがえって本件の判決文のなんとも情けない事よ。事故の態様のみならず加害者、
被害者の心情等なんら伝わってくるものがございません。

これはひょっとして法曹業界ぐるみの事件矮小化ではあるまいかと疑ってしまいます。
「危険なアネハ」事件ではありませんが。

ついでながら事故の加害者の態度というものは仙台事故が普通であって、本件加害者
の態度は極めて異常ではないのかとの感想を持ちました。皆さんも是非一読を。

27 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:51:14 ID:bRUqPvZe

「嘘」

　　嘘＝事実でない事
　　偽り＝嘘よりも意識的、作為的

　　　・「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
　　　　「偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
　　　・類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。

事故後の対応だけでなくそんな裁判が終わった後でも
また嘘の主張をしているのか。

　１．事故検分で嘘をついて　　（被害者に責任をなすりつけ＆自己正当化の嘘）

　２．裁判で嘘をついて　　（減刑材料、所謂執行猶予の食い逃げ）

　３．裁判が終わった後に嘘をつく　　（民事対策＆損害保険の補償を停止させ遺族に対して経済的損失を）

どれをとっても加害者の利益誘導＋相手側の損害に繋がる嘘ばかりだ。

こういうところだけ筋が通っているね。
この犯罪者は（笑

28 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:52:32 ID:bRUqPvZe

Q.
示談等の話し合いはどちらが拗れさせたの？

A.
事故後からの経過についてはテンプレ>>1-11を参照。

[参考]

加害者は半年以上謝罪も交渉も行わず損害保険の交渉すら停止させ
神戸地検に書類送検されたと分かってから急に交渉を求めた。

（亡くなった被害者の四十九日には一切の連絡無し）
（事故後は遺族のほうから加害者にメールや手紙を送っていた）
（遺族に対し加害者は自分に不利な証言をもつ目撃者を隠蔽していた）
（遺族は、遺族側保険屋を通して、加害者側保険屋の話を聞いたところ、
　加害者は事故直後から被害者の赤信号無視を主張していることが分かった）

遺族は公判対策の形だけのものならいらないと拒絶。

加害者は何の連絡もせず突然遺族宅に押しかけた。

遺族は加害者に話し合いを行うにあたっての筋を通すことを求めた。

加害者は一切何もせず帰る。

翌日加害者は留学の名目で国外に渡航し、検察の呼び出しにも応じず1年近く帰国しなかった。

29 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:52:35 ID:m0AKPGMt

糞レス。

30 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:54:49 ID:bRUqPvZe

Q.
記憶違いと嘘は別物だろ？

A.
そうです。

　記憶違い：記憶という本人以外が確認できないのをいい事に、どんな都合のよい嘘も作れてしまう単なる主観による言い逃れ

　嘘：客観的な事実との齟齬を客観的な視点により判断されたもの

Q.
記憶違いと意図的な嘘は違うだろ？

A.
違います。

Q.
じゃあ加害者の主張は嘘じゃないだろ？

A.
いいえ。嘘であることが分かりました。
嘘：客観的な事実との齟齬を客観的な視点により判断されたもの

Q.
記憶違いと意図的な嘘を区別してみろ！

A.
質問の意図が不明です。

31 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:56:04 ID:m0AKPGMt

荒らし。

32 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:56:37 ID:bRUqPvZe

Q.
加害者の主張が嘘だ嘘だというが、客観的事実に合わせて
加害者の記憶を捏造するのが正しいやり方だと言うのか？

A.
「記憶を捏造」の意味が分かりません。

刑事裁判により客観的な事実が判明したので
”客観的な事実を受け入れ検証し、どう判断するか”
ではないのでしょうか。
加害者は客観事実を認めず謝罪を拒否したそうです。

Q.
加害者は過失は、認めてるでしょ。

A.
いや。違います。加害者は刑事裁判が完全に終わったあと、
それを含めて自らの記憶以外を否定して謝罪を拒否したそうです。

あからさまな”反省したフリ”、”過失を認めたフリ”ですね。

”執行猶予の食い逃げ”が出来てしまう事が問題視されていますが、
このの事件の加害者も、典型的な”食い逃げ犯”である事が分かりますね。

33 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:58:08 ID:bRUqPvZe

以上

テンプレ＋参考資料

添付終了

34 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 17:59:52 ID:m0AKPGMt

自分で立てたスレに帰れ。

35 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 18:00:55 ID:m0AKPGMt

惨め。

36 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 18:39:54 ID:2HtHW8KD

>>33
テンプレ
Q&A
乙

37 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 18:41:21 ID:sKYd699k

>>34
ﾜﾛﾀ

無関連スレ

☆加害者ストーカー専用の中傷スレッド
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

☆被害者ストーカー専用の中傷スレッド
【粘着は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【遺族も迷惑】part45
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138662775/

38 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 18:44:06 ID:sKYd699k

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1146233062/971-975
973 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2006/05/12(金) 11:30:06 ID:bRUqPvZe
>>971
いいんじゃね？
正規テンプレも全て貼られているし。

974 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2006/05/12(金) 11:51:29 ID:2HtHW8KD
>>971
まだ生きてたみたいだから揚げといたよ。

975 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2006/05/12(金) 11:54:45 ID:bRUqPvZe
>>974
乙

ｗ

39 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 18:51:40 ID:m0AKPGMt

惨め。

40 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 18:58:21 ID:UTu82oMr

で、結局こっちかw

41 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 19:12:08 ID:BWFo2mAZ

>>33
乙

胸を張って遺族に報告して来い
「次スレに、テンプレ＋参考資料を添付しますたｗ」って。

42 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 19:21:50 ID:16Lz39st

埋め終
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part49
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1146233062/

43 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 19:22:27 ID:16Lz39st

本スレ

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part50
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1147415769/

　　テンプレはhttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1147415769/1-13

44 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 19:32:47 ID:BWFo2mAZ

なんでコッチ使わないの？>>1は馬鹿？
　　　　↓
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

45 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 19:34:30 ID:BWFo2mAZ

>>25
＞・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
これのソースは？

46 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 19:43:54 ID:m0AKPGMt

惨め。

47 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 19:45:51 ID:ryQnawGP

972 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2006/05/12(金) 11:05:31 ID:BWFo2mAZ
うふふ、結局狙い通り
嘘云々でこのスレも終わったねｗ
簡単なこった（爆
とても有意義なスレでした。
次スレもこの調子でいきましょうｗ

↑
バカだな。死人の関係者にしてみればスレを維持するのが目的だから
議論なんて何でもいいんだよ。放置したら自作自演で論争するだけ。

48 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 19:48:15 ID:Nm7rRHHV

もうpart50か。半世紀過ぎたようにｶﾞｯｸｼと疲れたな。

俺は事件そのものより「食い逃げ」がどうにも卑怯で許せんのよ。

49 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 20:20:14 ID:rAhDSlJu

ソースと言えば前スレの検察の呼び出し云々の話題で、
思い込みで「遺族日記のソースを改竄した！悪質を超えて異常だ！」ってな調子で暴言を吐いてた人がいたけど、
ソースの所在が明らかになった後、それの訂正も無くフェードアウトだったのは残念だね。
本事件についての見解の相違こそあれ、彼なりの真面目でひたむきな一面があっただけに・・・

50 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 20:37:30 ID:BWFo2mAZ

ところでこのスレの奴等は傍聴に行くの？

51 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 20:46:13 ID:H09vTn8o

一日中粘着ご苦労です。

52 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 21:45:55 ID:WpmBn63K

>>49
加害者信者なんか全部で３人くらいだろ。
知らん顔して違う話をしていると思われ

53 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 21:50:23 ID:WpmBn63K

>>48
そうそう
事故そのものは良くある右直事故なのだが
加害者の事故後の対応が余りに異常だから叩かれているわけ
そして、変な加害者信者が馬鹿なレスを繰り返すからこのスレも終わらない

54 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 22:14:29 ID:BWFo2mAZ

加害者に直接言えば？ｗ

55 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 22:39:02 ID:WpmBn63K

卑怯者の加害者は、何処にいるのかわからん
探し出してまですると、加害者信者の大好きな本当のストーカーになるしな

56 ：朝まで名無しさん：2006/05/12(金) 22:53:52 ID:DwjJ3SyE

>>55
っていうか
加害者信者が加害者ストーカーそのものだけど。

57 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 01:46:34 ID:f4r/2AhI

今日は元気がないねぇ加害者信者さんよ
もう降参か（ﾜﾗ

58 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 09:34:05 ID:UbP78520

>>57
君のような存在も
このｽﾚが荒れる原因の一つだな
まぁ枯れ木も…

59 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 12:04:15 ID:QC2wI/fR

>>58
ageるのも荒れる原因なわけだが。
わかる？信者さん。

60 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 12:12:47 ID:HwdTZaGw

ふーん。

61 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 12:58:06 ID:UbP78520

もうｶｽﾃﾞﾑﾊﾟしか残っとらんﾜｹか…

62 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 14:39:34 ID:HwdTZaGw

そうか。

63 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 14:59:06 ID:NyicaH81

>>61
「君のような存在も
このｽﾚが荒れる原因の一つだな」

と言うか、オマエが荒らしてるわけだが。

64 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 15:02:19 ID:x26TRJ3Y

どっちもどっちだな。仲良くしろｗ

65 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 15:07:18 ID:Vag5w/UA

上げようが下げようが変わらんな。

あるのは上げられては困るという誰かしらの意図だけだな。

まあ、加害者信者そのものなわけだが。

66 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 15:08:51 ID:x26TRJ3Y

じゃあ向こうのスレもageとくか

67 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 15:11:48 ID:wD/WGkcQ

要は、この事件、BvsBってこと？

68 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 15:30:56 ID:9d8Dk7vZ

>>65
>上げようが下げようが変わらんな。

いや、変わるよ。
別にあげるなと言ってるわけではない。

ただ、中立気取ってるが実質は荒らしをやってるID：UbP78520
は人間のクズってこと。

69 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 16:07:06 ID:HwdTZaGw

なんだって？

70 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 16:38:16 ID:x26TRJ3Y

酷い言われようだな>>ID:UbP78520

遺族がこのスレの事を快く思っていないのは明らかなんだから
スレを維持している時点で皆クズだろ。まあ程度は多少違うだろうけど。

71 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 16:50:05 ID:f4r/2AhI

というか遺族には正直興味はない
人を殺しておきながら反省もせずいけしゃあしゃあと嘘をはき続ける悪党を
許せないだけ

72 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 17:00:56 ID:tYHBY8RM

諸君、原点に返ろうではないか。誰かの「為」とかいう奴は２ちゃんで所謂　「耕作」だ。
我々は常識とか故意とか偽善とかに細かく粘着してきたのではないか。

っつう事でやはり「嘘」が本スレの本質をついているし、当面の話題でもある訳だ。
（許偉＝許猪の息子、まで出てきた時は流石に笑ってしまったが）

ところで、加害者の「車３台・・」発言については事故前後の記憶が錯綜しただけであって、
これは「嘘」では無い。と言う擁護意見が出されたが、これはどうだろうか。
代理人も同じような事を言っていたらしいが。

73 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 17:04:02 ID:uWP3ZE1v

スルー

74 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 17:06:47 ID:f4r/2AhI

>>72
その停車車両の間からバイクが出てきたという証言を説明できない。

75 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 17:17:35 ID:9d8Dk7vZ

>>72
>ところで、加害者の「車３台・・」発言については事故前後の記憶が錯綜しただけであって、
>これは「嘘」では無い。と言う擁護意見が出されたが、これはどうだろうか。

「事故前後の記憶が錯綜した」
これの立証がなされてない。

判事はきちっと断罪すべきだったと思うけどね。
「客観的事実と違う」「被告人にとって有利」
この点だけからとっても「嘘」と結論づけることはできた。

76 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 17:51:50 ID:tYHBY8RM

「ことば」というものが人間を特徴つけるものだとすれば、「嘘」というものは
「ことば」に必然的に付随する特性だ。と言うことは「嘘」は人間の特徴かも知れん。

「事実」と皆さんは言うが、ほんとの「事実」は神しかわからん。存在するとしたら
「法廷の事実」とか「わたし的、脳内事実」とか「教科書的事実」とかだろう。

本件では加害者が「法廷的な事実」として「車３台・・・を否定」しておきながら「脳内
事実」で「わたしの記憶では・・・」を維持している卑怯さが問題である。
ちなみに「卑怯」とは論理的なことばではなく、単に主観的な概念である事を付言する。

77 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 19:31:45 ID:jjceDDNJ

>>76
>「事実」と皆さんは言うが、ほんとの「事実」は神しかわからん。

神が実在すると言う根拠は？

客観的で冷静な意見をビシッと決めたつもりかも知れないけど、穴だらけだよ。

78 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 19:56:22 ID:i9kNROUN

後ろを振り返りなさい。
そこに神がいる。

79 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 20:07:13 ID:tYHBY8RM

>>77
いなけりゃ、それこそ誰にもわからん。
「カミに見放された者は自らの手でウンをつかめ」っつうことだわな。

80 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 20:12:26 ID:uWP3ZE1v

スルー

81 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 20:17:20 ID:jjceDDNJ

>>79
つまり根拠もないのに神の存在を口にしたと。

それに「神が世の中で全ての事実を記憶している」と言う根拠もないし。

だから穴だらけだって言ってんの。

82 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 20:18:07 ID:uWP3ZE1v

スルー

83 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 20:22:18 ID:smsFgZdY

稲本が飛び込んでごっつぁんゴール！！！！！！！

84 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 20:23:45 ID:fm8FQga0

残念。久保がボーっとしててオフサイド。

85 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 20:25:41 ID:yBHCxoLv

んがジーコの猛烈抗議によって、ポールを巻いたホームランに。

86 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 20:28:10 ID:HwdTZaGw

ふーん。

87 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 20:48:25 ID:tYHBY8RM

>>81
sageしつこいね、君も。

カミがいても、いなくても凡俗には「事実」は掴めない、からあえてカミの存在を
仮定してもしなくても便所ではなんの役にも立たんと噛んで含めるように
カラカッてるのに低脳には理解できないか。

神学から存在論を通して現象論、実存までカミが役立ったとこは結果からみれば
議論だけかいなあ。ﾑﾅｼｲ

88 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 21:01:03 ID:uWP3ZE1v

スルー

89 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 21:33:55 ID:jjceDDNJ

>>87
つまり根拠もないのに神の存在を口にしたと。

そして反論できなくなるとつまらないギャグを入れて
逃げを打ったと。

「神しかわからん」とまさに神の存在を口にしたのはオマエ自身。
そして神が世の中で全ての事実を記憶している」と言う根拠もない。
だから穴だらけと言ったわけ。

議論に負けたからといってふざけたこと書いて逃げを打つのは、みっともないよ。

90 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 21:54:20 ID:uWP3ZE1v

スルー

91 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 22:07:30 ID:tYHBY8RM

>>89
ありゃ～。こりゃどぎつくsageしつこいね。

＞神が実在すると言う根拠は？

こういう発言をする事自体が低脳だと、未だに気が付かないとは、こりゃたまらん。
「神」とは実在すると論証すべき対象ではなく、信じるか信じないかのレベルなの。
いくら論証されても「いわしの頭」。

「神のみぞ知る」ってえ諺は「人間には図り知れん」という表現の一形態ですよ。
噛み砕いて、噛んで、噛んで、噛んで含めても低脳には理解できないのだろうね。
また、証明しろ！ソースは？ソースは？ショーユは何処だとかわがまま言うよ。ｾﾞｯﾃｰ

92 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 22:36:58 ID:f4r/2AhI

神がいるかいないかなんてどうでもいい

加害者が嘘をついていることは、事実といって過言ではない

93 ：朝まで名無しさん：2006/05/13(土) 22:58:49 ID:uWP3ZE1v

更にスルー

94 ：朝まで名無しさん：2006/05/14(日) 10:17:42 ID:WZSsZ43T

こういう奴は二度と車の運転をしてもらいたくないねぇ。

運転下手くそ女の典型例じゃねぇか。

事故を起こして最初の発言「私は悪くない、相手が悪い！！」
で、都合が悪くなると「私は悪くないと思う、車が悪い！！」

なんて卑劣な奴だろうか

95 ：朝まで名無しさん：2006/05/14(日) 12:42:01 ID:NqUP15Fa

>>91
＞「神のみぞ知る」ってえ諺
諺とは言わないw

>「神しかわからん」
これも諺か？w

「神のみぞ知る」は当然神の存在を前提とした考え方。
「人間には図り知れん」は神の存在を前提としない。
神が存在しても成り立つし、存在しなくても成り立つから。

「神のみぞ知る」＝「人間には図り知れん」
とはならない。

＞「神」とは実在すると論証すべき対象ではなく、信じるか信じないかのレベルなの。
だから神の存在を前提とした論はおかしいわけ。
語るに落ちる、だな。

いい加減誤りを認めたら？w
往生際が悪いと恥じかき続けるだけ。

何度でもレス返すよ（大先生風）

96 ：朝まで名無しさん：2006/05/14(日) 13:13:05 ID:PlY1jioG

>>94
加害者が法廷での「今後一切運転しない」という宣誓も
口約束でしかないからなあ。

せめて法廷で宣誓したことが不履行になった場合は
執行猶予を取り消されるとかの条件がないと、
奥野美歌犯罪者みたいに執行猶予の食い逃げを
許す事になるからね。

97 ：朝まで名無しさん：2006/05/14(日) 16:14:02 ID:IHJ5TFqv

昨日、母が車にぶつかられてんだけど（徒歩時）、
加害者の言葉に少し呆れたな。

「車にキズないので、スピードは出てなかったと思う。」
「キズはないし、どこがぶつかったのか記憶がないし、
　ぶつかったかどうかも解らない。」
「なんとなく後ろ見たら倒れてた。」

生身の人間が車に傷つけるくらいの衝撃なら死んでるわ！

このスレの加害者で、多少は免疫が出来てたけど、
実際に言われると、キツイねえ・・・。
ましてや、「このスレの事故の遺族」の気持ちなんて
ホント計り知れないよ。

98 ：朝まで名無しさん：2006/05/14(日) 16:29:51 ID:t2IoLwot

10円チョップでもして来たれや

99 ：朝まで名無しさん：2006/05/14(日) 17:27:59 ID:nddI9Vcj

＞「神のみぞ知る」＝「人間には図り知れん」
＞とはならない。

一般的にはなる。日本でならね。

100 ：朝まで名無しさん：2006/05/14(日) 18:06:30 ID:upzjqbcN

>>95
お～、すまんすまん。ふだんあまり構われないから、昼真っからレスが付いてるとは
思わなかった。ありがとう。で、一晩頭ひねってそれだけかい、ｶﾞｯｶﾘﾀﾞﾖ（恐子風）

でも「神の実在」よりも「大嘘つきの実在」の方がスレの主旨に合うんじゃないかな。

良く考えたら、少しばかり言葉足らずのとこがあったので、お詫びとともに訂正する。
神のみぞ知る　　　　　　　Ｘ
神のみぞ阿呆を知る　　○

それとこれは近々言われ始めたことではないから「ことわざ」でも良いと思うぞ。
あと、少し論理的な指摘：　「神のみぞ真実を知る」　⊂　「人間には図り知れん」

本論：仮に「事故後の記憶が事故前と錯綜しても」　「車３台の間から・・・」とか具体的な
ことまで言っちゃあまずいよな。こころは分らなくっても、言動は他人に見えるしねぇ。

ま、こんなとこかな？では諸君失礼。「大嘘」についての議論をどぞー

101 ：朝まで名無しさん：2006/05/14(日) 22:45:47 ID:kBA5Q9AP

>>100
駄目だ、こいつ。
反論につまるとふざけた口調で書いて
「自分はふざけてやってるのだから、議論に負けてもなんともない」をアピールしだしちゃった。

さて、虫の息の相手とは言えレスを返してきてるので
やはりもっと追いつめようか。

>>95に早く答えてくれ。

「神のみぞ知る」は当然神の存在を前提とした考え方。
「人間には図り知れん」は神の存在を前提としない。
神が存在しても成り立つし、存在しなくても成り立つから。
「神のみぞ知る」＝「人間には図り知れん」
とはならない。

＞「神」とは実在すると論証すべき対象ではなく、信じるか信じないかのレベルなの。
だから神の存在を前提とした論はおかしいわけ。
語るに落ちる、だな。

>それとこれは近々言われ始めたことではないから「ことわざ」でも良いと思うぞ。
思うのは勝手。
それを断言するからバカにされるの。
私見であることを明確にすればいいんだよ。

泣くな。

102 ：朝まで名無しさん：2006/05/14(日) 22:49:34 ID:kBA5Q9AP

>ID： upzjqbcN
あと「諺」の意味を一回調べてみる事をお勧めする。
バカが少しでも軽くなったほうがいいだろ？

「神のみぞ知る」

このフレーズは諺にはなりえないんだよ。
諺って言うのはね・・・w

まずはオマエなりに勉強してからだな。
そうじゃなきゃ伸びない。

103 ：朝まで名無しさん：2006/05/15(月) 00:14:28 ID:uBoBreV8

>>101-102
阿呆？

104 ：朝まで名無しさん：2006/05/15(月) 00:44:46 ID:/RFJNX0Z

神が実存するかどうかはともかく、
神という概念は存在しているのだが。

スレ違いなのでsage。

105 ：朝まで名無しさん：2006/05/15(月) 01:15:21 ID:YsmIyuMO

神学スレにでも行ってやってくれや

106 ：朝まで名無しさん：2006/05/15(月) 01:46:54 ID:lckBOBtO

>>102
ま、せっかくだから阿呆の相手をしてやろう。（ほんとに涙目みたいだな、以前のＫＢを壊したボーヤみたい）

こと‐わざ【×諺】

古くから言い伝えられてきた、教訓または風刺の意味を含んだ短い言葉。
（引用者注：「神のみぞ阿呆を知る」は風刺の意味を含む）

かみ【神】

１信仰の対象として尊崇・畏怖(いふ)されるもの。人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える存在。
キリスト教やイスラム教では、宇宙・万物の創造主であり、唯一にして絶対的存在。
「―を信じる」「合格を―に祈る」「―のみぞ真実を知る」

107 ：朝まで名無しさん：2006/05/15(月) 08:46:09 ID:nQc1lKZG

>>103
うん。>>101-102はいつものアホですので、あまり相手にしないで下さい。
可哀相なヤツなんです。

108 ：朝まで名無しさん：2006/05/15(月) 10:14:45 ID:YsmIyuMO

神がいようといなかろうと、加害者が嘘つきであるということでＦＡ？

109 ：朝まで名無しさん：2006/05/15(月) 15:51:28 ID:Hp6wktYj

そう。
そして加害者の嘘は意図的で利益誘導の悪質なもの。

最低だな「死人に口なし」なんて。

バレたら「そんな事は言ってない」
客観的事実がわかると「記憶違い」「記憶だから100%正しいとは言い切れない」

そんな陳腐な言い逃れを咎めない裁判所もだらしがないが。

110 ：朝まで名無しさん：2006/05/15(月) 21:30:34 ID:CGPIAPiG

>>106
で、「神のみぞ知る」は諺になりえないことは理解できたのか？アホ。
調べたことは誉めてやる。

次にオマエがすることは、その辞書の内容を理解することだ。

111 ：朝まで名無しさん：2006/05/15(月) 22:44:00 ID:nQc1lKZG

>>110
論点を摩り替えて事件と関係無い話をするな馬鹿。

みっともない奴だなｗ

112 ：朝まで名無しさん：2006/05/16(火) 00:38:05 ID:gk8bgYFX

「神のみぞ知る」との発言に対し「神がいることの根拠は？」と返す議論を始めてみた。
前衛的と言うか何と言うか……アホだろ？

113 ：朝まで名無しさん：2006/05/16(火) 01:34:41 ID:WqIsgZ2w

すれ違いの議論はいい加減にしとけよ加害者信者ども

114 ：通りすがり：2006/05/16(火) 03:37:25 ID:DhrOHLMl

110　はアフォだな

115 ：朝まで名無しさん：2006/05/16(火) 04:33:06 ID:/Bvm5ENF

神のみぞ知る

人間の理解をはるかに越えるものは、身近にも存在する。
統計学では、何か推定をするときにμ（ミュー）やσ（シグマ）という記号を使う。ギリシャ文字が使われる理由は、これらが神様だけが知っている数値だからだそうである。神様はギリシャ語を話すのだろうか？統計学でも、人間が知りうる数値には、Ｘやｓが使われる。
イギリスで「神のみぞ知る」は、God knowsと言ったり、Only God knowsと言ったりする。自分は知らない、知っているのは神様だけだ、というわけ。
何かを失敗して責任を追求されそうな場面、とっさにはぐらかすときにも使える。
「それで、遅れている書類は、いつ届く予定だ！」「届いてないのは、僕のミスじゃない。いつ届くかは、神のみぞ知るだ」。いうまでも無いが、多用すると人間性を疑われる。
ある日、同じような場面で、アメリカ人がGod only knowsと言った。イギリス人が言っていたのと順番が逆だ。「Godが先か、Onlyが先か？どちらが本当か？」と聞いたが、もちろん答えは「God only, knows」。

よく分からんが慣用句みたいなもんかねぇ

116 ：朝まで名無しさん：2006/05/16(火) 19:45:35 ID:rWktRzS8

>>109
判決文を読んだ限り、加害者の一貫した証言に判事は不快感を示しているようだが？
それで十分。

117 ：朝まで名無しさん：2006/05/16(火) 20:52:56 ID:vP/OtcUA

>>112
ビビらずにアンカー付けてレスしてみたら？
相変わらずコソコソ君だな。
いつものバカ。

118 ：朝まで名無しさん：2006/05/16(火) 21:36:41 ID:WqIsgZ2w

>>116
全然十分じゃない。
はっきり言って、この加害者は起訴事実を認めていないという
解釈もできるのに、判事が認めた形になるように誘導したのだからな。

119 ：朝まで名無しさん：2006/05/16(火) 23:07:50 ID:7oIUK08C

>>118
その通り。現に公判後も我儘記憶のみを主張し、客観的な状況を認めた謝罪も
拒否している。善意に考えれば、判事は騙されたと言えるだろう。結果論的だが。

120 ：朝まで名無しさん：2006/05/16(火) 23:13:41 ID:E/JSfDBk

また、素人裁判かw

121 ：朝まで名無しさん：2006/05/16(火) 23:34:03 ID:JUYQlcpl

>>118
アノ発言内容にはかなり驚いた。
判事は中立の立場であるはずなのに何故か加害者が認めたような誘導質問をしている。

判事が第1回の公判からこの有様だから、判決文も偏向的なものになっているのは仕方ないと思ったよ。

122 ：朝まで名無しさん：2006/05/17(水) 00:16:02 ID:8HxuO2Xf

>>120
レッテル張りの詭弁だな。

理論じゃ敵わないからって。
情けないね。

123 ：朝まで名無しさん：2006/05/17(水) 08:12:47 ID:HvlomMra

>>94 >>96
こんなのを見つけました。
ttp://guideline.livedoor.biz/archives/50505468.html
の181
本当だったら呆れかえるばかり。

124 ：朝まで名無しさん：2006/05/17(水) 11:08:57 ID:o/Ewy1V7

>>121
「杉森研二裁判長は偏向的な判決を出した」と断言するわけですか？

125 ：朝まで名無しさん：2006/05/17(水) 11:58:31 ID:7YRsO3rG

さあまた加害者信者の粘着が始まります。

自らは意見を言わず判断は行わず、他人のいちゃもん付けしか能がない奴の登場です。

126 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 00:39:59 ID:OcvYs3Cs

諺論争はもう終わっちまったの？
無学な俺はオチを知りたかったんだが。

127 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 00:41:14 ID:HSZ+bxFE

普通自動車免許の条件を見直すべきだな。
このようなアフォ女は免許永久取消

それから、過失とはいえ人を殺した奴は一生涯をかけて
被害者の逸失利益を返還しつづけると。

128 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 01:02:53 ID:cseb7C3Y

>>126
結局、学のある人が裁定を下して「イディオム」と言うとこに落ち着いたんでは？

しかし、さすがに神にまで粘着しては　Only GOD knows.　だったと思うよ。
唯一の落ちは「阿呆の実在」が論証するまでもなく明らかになったことだろう。

次は「大嘘つき」の実在についてだが、これは議論すべき価値はある。
超越的実体とか内的実在（こころ等）は見えなくても、表にあらわれた態度は
誰にでも分る事だからね。これで判断するしかない。

129 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 01:13:59 ID:HSZ+bxFE

女という生き物は、想像で妊娠したりととても器用な生き物である。
また、作り話を続けているうちに記憶が書き換えられたりする生き物らしい

その辺のセンはどうなのだろうか。

130 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 07:33:08 ID:K4My7haR

>>128
諺の意味をいつまでたっても理解できないバカ乙。
文体ですぐばれるよw

辞書の引用を使えば、諺とは
昔から人々の間で言いならわされた、風刺・教訓・知識・興趣などをもった簡潔な言葉。

「神のみぞ汁」

だけでは諺とはなりえない。

結局、諺の意味をいつまでたっても理解できないアホの存在が証明されただけでした。
つまりお前のことね。

131 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 07:45:22 ID:K4My7haR

諺の意味も理解できてないところをつっつくのが面白かったので話がそれたけど、
結論は
「神が実在するか否かはわからない」
と言うこと。

だから神の存在を前提とした論は無意味。
「実在する」と断言するなら立証しないと駄目。

「記憶違い」と断定するなら、それを立証しないと駄目なのと同じ。

132 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 08:06:01 ID:glMA4M/+

アホだｗｗｗｗ

133 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 13:13:47 ID:Jx55Igtd

>>121
被告人　私の車が原因で森本さんのバイクと衝突事故を起こし～
　　　　　～それでも結局森本さんとぶつかってしまったことについて、
　　　　　私に過失があったのかと言われれば、そうなのだろうと思います。

裁判官　ちょっとはっきりしませんが、事実関係を認めるのですね。

ここですね。
？？裁判官は何で被告人に助け舟を出しているんだろう。
検察は被告人の安全確認が不適切である事を起訴事実に入れていますが、
被告人は安全確認をしたと真っ向否定しているのにね。

134 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 15:49:22 ID:FXqOJQK6

>>131
君の思う「神」って何？

135 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 21:59:49 ID:cseb7C3Y

>>133
そうだ。この時点がポイントだ。

裁判官　はっきりしませんね。事実関係を認めないのですね。
被告人　はい

で現状とマッチした供述を引き出せたのにねぇ。

136 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 23:28:13 ID:gb/EU4pE

>>135
被告人は謝罪にすらなっていない無責任な言い訳の後に
検察の示した事実関係に対して異論を唱えていますね。

認めないから異論を唱えているのに、何故裁判官は個人的な見解と
それに対する意図的な誘導質問を行なったのだろうか。

137 ：朝まで名無しさん：2006/05/18(木) 23:52:40 ID:Jx55Igtd

>>135
確かにその質問と回答なら、その後の公判の加害者の言動と一致するね。
判事って結構いい加減なものだな。
判決文も同様だし。

>>136
ほんとに。
裁判官は余談を許さず、が原則なんだが余談はいりまくりの
加害者に加担しまくりの裁判、判決だね。

138 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 00:16:33 ID:03Vor7d8

>>137
判事といえども本心が言動にでてしまう典型例ですがな。

特に本件はマスコミやネットに取り上げられ「俺の職分を侵すきかあ」なんて
切れまくって予断が逆に作用したような気がするで。

139 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 01:03:05 ID:qsO7w/qT

被告人　私の車が原因で森本さんのバイクと衝突事故を起こし～
　　　　　～それでも結局森本さんとぶつかってしまったことについて、
　　　　　私に過失があったのかと言われれば、そうなのだろうと思います。

これって、要は事故の原因は被告の車のせいであると言ってるんだよね。
それで、その事故原因である車に「乗っていた」のが自分だけだったので、

自分に責任が　全　く　な　い　と　は　言　え　な　い

こんなスタンスだ罠
全然起訴事実を認めているようには読みとれないが

140 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 02:02:17 ID:5d6uo3T5

たぶん車は生き物なのでしょう。
車が勝手に動いてぶつかってしまったのでしょう。
飼い主にも責任がないとは言えないという事でしょう。

「犬が噛み付いただけですが、飼い主に責任が全くないとは言えない。」

強い電波です。

141 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 02:11:00 ID:5d6uo3T5

「包丁がそこにあったから、殺人事件が起きた」
「電柱がそこにあったから、ぶつかってしまった」
「オヤジがそこにいたから、オヤジを狩ってしまった」
「使われない投票用紙がそこにあったから、なりすまして投票した」
「手のひらがひろがっていた為、グーに勝ってしまった」

なんでもアリだね。

142 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 08:23:07 ID:8S50OhkU

>>139-141
まあ頭の弱い人間なりに
必死に考えた言い逃れだろうね。

なんでこんな言い訳を繰り返している
犯人を「認めた」「反省している」と
断言したんだろうね、裁判官は。
認めていないし、反省なんかしていないでしょ。

いい子ぶっていたのは加害者が事故の責任を
実感する前の段階だけ。
その後加害者の嘘と責任が明確になってくると
今度は手のひらを返して言い訳と逃げ隠れの連続。

こんな人間が「反省している」？
変な判断しますね。この判事も。

143 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 08:40:33 ID:8S50OhkU

それに
「十分ではないが反省している」
という文章も間違っている。

反省している材料は事故直後の加害者の行動をさしている。
状況証拠は意図的に消滅させるは、警察や救急の連絡は行わないは、
ととても事故加害者としての責任を全うしているとは思えないが、
その要素は
・事故現場から逃げなかった
・（通行人から促されて）被害者を介抱した
・被害者の見舞いに行った
ということだそうだ。

しかしその後、加害者の言動は卑怯な限りなのは大いに既出だが
判決文の「十分ではないが反省している」を時系列から考えると
　「事故直後は反省をしているようであったが
　　その後事件の責任が明るみになると一転して～」
となるのが適当なんだがね。

加害者の好材料を最後に持ってくるところに判事の目的に対する戦略性を感じますね。

144 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 11:05:55 ID:slEyApI8

でもまあ禁固二年執行猶予五年という重い判決が下ったんだから
杉森研二さんは、まともな裁判官だね。

145 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 11:13:55 ID:X6/hKa7I

>>143
始めに悪材料を用意して最後に好材料を持ってくる事で
全体の印象向上を図っているわけだ。
結婚式のスピーチにおける新郎新婦の紹介など
意図的に印象誘導を行う際の常套手段だから。

判決文では意図的に時系列を無視した量刑材料の
配置を行っているのだろう。

公判の初手からいきなり判事が加害者に助け舟を出す
誘導質問をしていたところから、偏向的で異常な雰囲気が
あったのが印象的。

ヤメ検に睨まれたら仕方がないか。
判事でも所詮その程度って事だ。

146 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 11:38:18 ID:qN5C2CkR

>>144
相変わらず根拠がないね。

他人の言葉を借りるだけでは何の説得力もない。
加害者信者はそれしか拠り所がないのはわかるが。

147 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 12:51:39 ID:03Vor7d8

>>143
乙。時系列で整理すると極めて分り易い構図だな。一転して～無反省なのだから
普通なら実刑だろう。

148 ：朝まで名無しさん：2006/05/19(金) 21:35:32 ID:qsO7w/qT

反省している人間が、判決も出ていないのに無断で海外留学するか？
反省している人間が、事故を車のせいにするか
反省している人間が、自分でもあやふやだと認めている
　　　　　　　　　　車三台で視界が遮られたという主張に固執するか？

149 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 00:50:17 ID:H3w7qs1B

『弁護人から補足

あなたは確認したと思っているけど他の人の話とか色んな状況から考えると、
遮蔽物はなかったのではないか、自分の確認が不十分だったとそういう風に
前回の公判で言ったのではないかと私は解釈したのだが、違うか？
→私は確認したが不十分だった…

（かぶせるように）そうそう。今から考えると。

→はい　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　』

なんか無理やり言わせているが、これは弁護人の職務だからしょうがないか。
でも加害者本人はとても反省しているようには見えませんねぇ。

150 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 03:31:49 ID:NlQQ/tHJ

まあ猛スピードでバイクに突撃されたら、トップレーサーでも
さけられんわなｗ

151 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 10:09:14 ID:/OXZcj4m

何の話をしているんだ？
どっちにせよ青信号なら直進優先には違いはないのだが

そもそも猛スピードなんてバイクは出してないし

と釣られてみる

152 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 17:47:26 ID:2LRcnH43

>>151
車やバイクに乗ってる人には常識的な速度でも、
引き籠もりにとっては「猛スピード」なんだろ。

事故をさけるのも簡単なことだし。

153 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 18:47:31 ID:Yz4jh96X

>>146
・検察は控訴しなかった
・遺族サイトのトップには
　「最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」
　と書いてある。

以上、禁固二年執行猶予五年という判決が妥当であることの根拠でした。

154 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 19:28:17 ID:Z3X3Zz9r

>>153
>・検察は控訴しなかった

意味不明。
検察が控訴しなかったら、なぜ「妥当」なんだ？
検察の判断が全てか？

検察がどうこうではなく、この事故の詳細とその後の加害者の行動、言動で妥当か否かが
決まると思うんだが。
検察の内心は関係がない。

>・遺族サイトのトップには
　「最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」
　と書いてある。

そのご遺族自身が検察に控訴してくれるよう働きかけたわけだが。
あれ？
控訴云々がお前にとっての判断基準じゃなかったの？
ご遺族の意向は関係あるの？ないの？
どっち？

やみくもに反論しようとするから、みじめなダブルスタンダードに陥っちゃうんだよ。

155 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 19:30:48 ID:H3w7qs1B

>>153
いや、おれも妙に重いと言うとこには賛成だな。額面は禁固2年で求刑通りだから
検察も控訴できなかったし、あと4年も蟄居謹慎しなくては放免にはならんしね。

人間なんの罪も犯さずに5年間謹慎するってえのも辛いもんがあるな。ま、女だから
まだいいが、これが男なら「この人痴漢ですぅ」とかゆわれたら一発でアウトだかんな。

俺なら禁固1年の実刑の方を望むね。本来ならもう罪を償って晴れてカナダとか
ﾎﾟﾙﾄｶﾞﾙへいけるじゃん。反省ナシとかゆわれてネットで責められないしぃ。

156 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 19:33:53 ID:Z3X3Zz9r

それに検察は「実刑を求刑」したんだが。

検察の意向は妥当か否かに関係あるの？ないの？
どっち？

ダブスタ禁止でお願いします。

検察が控訴しなかったのは「判決が妥当だから」とする根拠をお願いします。

控訴しなかったのは事実。
しかしその理由が「判決が妥当だから」とするのは、今のところID：Yz4jh96X の妄想。

そして多分この後のレスでも客観的根拠は出せない。
過去スレで何度もそうであったように。

157 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 19:36:31 ID:3JUybj2j

ダビスタ禁止？

158 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 19:42:52 ID:Z3X3Zz9r

>>155
>人間なんの罪も犯さずに5年間謹慎するってえのも辛いもんがあるな。

執行猶予期間でもよっぽどの罪を犯さない限り、実刑になることはない。
だから甘いと言われてるわけ。

>本来ならもう罪を償って晴れてカナダとか
>ﾎﾟﾙﾄｶﾞﾙへいけるじゃん。

海外に行ってはいけないんだっけ？

＞これが男なら「この人痴漢ですぅ」とかゆわれたら一発でアウトだかんな。

うん。
だから女だから伸び伸びと生活できるわな。

>あと4年も蟄居謹慎

執行猶予ってそういうことではないんだけど。
普通に生活できる。

そもそも普通の人は何十年も起訴されるような罪は犯さないわけなんだが。。

159 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 20:29:29 ID:H3w7qs1B

>>158
いやごく普通に罵詈雑言とか名誉毀損、道交法（自転車もきびしくなったぜ）、迷防条例、
なんでもあるよ。（ただし当局がその気になったらね）

「晴れて」を見落として貰っては困るね。

女だからと言うとこは認める。でも人権擁護法案とか凶暴罪が実現したらどーでも
なるわな。

だから、擦り付ける鼻くそは何処にでも転がっていると言う事。
（但し、当局がその気になったらね）

160 ：朝まで名無しさん：2006/05/20(土) 21:09:49 ID:Yz4jh96X

>>154
＞そのご遺族自身が検察に控訴してくれるよう働きかけたわけだが。
遺族感情としては、少しでも重い判決を出してもらえるように、控訴してくれるよう働きかけるのは当たり前。
その上で「客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」と冷静に分析し
遺族サイトのトップに書いている。

>>156
＞それに検察は「実刑を求刑」したんだが。
裁判の事はよく知らないんだが、検察が執行猶予付きの求刑をするってのは、よくあることなのかな？

君は、杉森研二裁判長の判断が間違っていると断言するの？しないの？
どっち？

161 ：朝まで名無しさん：2006/05/21(日) 00:02:50 ID:/OXZcj4m

>当局がその気になったらね

その気になるようなことはないだろうね。
なぜなら、女性様だから

162 ：朝まで名無しさん：2006/05/21(日) 01:11:11 ID:tkQwnoLg

>>153
それは根拠じゃないし。

163 ：朝まで名無しさん：2006/05/21(日) 05:18:55 ID:hBt/xCiF

ひぇー

164 ：朝まで名無しさん：2006/05/22(月) 01:25:22 ID:+Dh6jMNP

【ズサー！⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡を飛び出し坊やに！】
【ズサー！！⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡】を飛び出し坊やにするぞ！！！
２ちゃんが子供を救うんだ！！
交通事故で死んでいく子供たちがどのくらいいると思う？
自分でググレ！！
オマエらがたった一人かもしれないけど子供の人生を変えるんだ。
デザイン＆制作＆企画募集もちろん俺も加わる！！
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1148228127/

165 ：朝まで名無しさん：2006/05/22(月) 05:17:38 ID:/uC+EAMT

　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　|| ★★重複スレ荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　||　　　　～　重複スレ荒らしは常に誰かの反応を待っています　～
　　　||
　　　|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　||
　　　|| ▲放置された重複スレ荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　||　
　　　|| ■重複スレ荒らしにエサを与えないで下さい
　　　||
　　　|| ☆重複スレ荒らしには枯死するまで孤独に暴れさせておきましょう
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Λ_Λ
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∥
　　　　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
　　　　～（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　　　　　～（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は～い、先生。
　　　　　　　　～（＿(　　,,)～（＿(　　,,)～（＿(　　,,)
　　　　　　　　　　～（＿__ﾉ　　～（＿__ﾉ　　～（＿__ﾉ

166 ：朝まで名無しさん：2006/05/23(火) 02:38:20 ID:VR3pVXqq

三つも並んでいるとは珍しいな。ホンスレを贖罪祈願ageしとこ。

167 ：朝まで名無しさん：2006/05/23(火) 09:01:01 ID:0tC+j55m

ホント、奥野美歌犯罪者みたいに執行猶予の食い逃げが簡単に出来るシステムは問題だな。

奥野美歌犯罪者が公判で言い放った数々の嘘を追求するのは当然として、
少なくとも公判で宣誓した事の不履行は猶予取り消しならないと、
公判自体が無意味で空虚な場になるだろう。

168 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 01:11:35 ID:/MryDZc+

自動車保険のあり方も考えないとダメだな。

人を殺すような事故を起こしても
保険会社にまかせて、わたしゃ関係ないわ～、海外に遊学よ～！！

なんて軽い考えを起こさせる元になっている感があるな。

そういう意味でもこんな卑怯者は、根性をたたき直す意味で
豚箱で臭い飯を食わせるべきなのだ

169 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 01:34:43 ID:jk4yWx4r

関係者　必死にageても　スレ過疎化

170 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 02:12:01 ID:G6SMxTSt

いや、俺はもつれあってスレを伸ばすより、これっくらいのペースがちょうどいいと
思うんだわ。

「交通事故被害者は二度泣かされる」っつう本を柳原美佳が出版したらすいね。
だれか読んだ方がいたら感想を聞かせておくれ。

171 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 02:14:24 ID:Wp1T15Co

犯罪者　必死にnigeても　ソレ転嫁

172 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 02:27:48 ID:G6SMxTSt

ありゃあ、名前を間違えていた。著者は柳原三佳さんだった。まさかこのスレを見ては
いないとは思いますが伏してお詫び申し上げまする。

名前を間違えられるとほんとに腹が立つんだよね。市川を市皮とか。

173 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 08:12:05 ID:R2xl/6vP

もうさ、
子供のために鬼にでも般若にでもなって
自分で復讐するしかないでしょ。

私が一人息子を殺された挙句、この女のような態度
採られたら自分の手で復讐するよ。

174 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 08:17:40 ID:R2xl/6vP

あとおまけなんだけど。

自分の名前でググってこれだけヒットするなんてw
しかも見出しのほとんどが「犯罪者「遺体」「死亡事故」
ネットは語る・・・・ですね。

奥野美歌の検索結果約 1,630 件中 1 - 10 件目 (0.26 秒)

175 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 13:42:22 ID:we7Fh+eJ

またそれが”根も葉もない噂”ではなく
事実というところに興味を引く点があるね。

176 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 17:07:16 ID:SXDHdKiK

社会的制裁は十分に受けたな。

177 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 17:16:51 ID:w42JT2er

>>176
そうかなぁ？
何にも制裁なんて受けているようには思えないけど。

178 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 21:24:28 ID:9q4PAo2F

>>173
>私が一人息子を殺された挙句、この女のような態度
>採られたら自分の手で復讐するよ。

口ではなんとでも言える。

179 ：朝まで名無しさん：2006/05/24(水) 22:00:17 ID:LfthyUmZ

まさか公判でヘボ弁護士が何の証拠も無しに言い放った
迷惑電話やファックスの事じゃないよね。

立証の必要がない法定戦術の一つをマジにあると信じてるのかな。

180 ：朝まで名無しさん：2006/05/25(木) 00:23:11 ID:fQdIFfip

>>178
やらない人もいるけど
やる人もいると思うよ。
殺さないにしても、家族ごと生き地獄にする方法を考える。

181 ：朝まで名無しさん：2006/05/25(木) 07:50:43 ID:XoGg/bO7

>>180
考えることぐらい誰にでもできるし、
口ではなんとでも言える。

182 ：朝まで名無しさん：2006/05/25(木) 23:43:14 ID:+fVEeggC

まあ、刺し違える価値もないし。

183 ：朝まで名無しさん：2006/05/26(金) 20:10:53 ID:HhdoOAE4

「人を呪わば、穴二つ」という諺もあるから、あまり家族には拘らずに社会正義の観点から
論じたほうが良いと思う。いや諺では無く慣用句だったかもしれないなw

184 ：朝まで名無しさん：2006/05/26(金) 21:25:26 ID:k/sXSrYa

>>183
>いや諺では無く慣用句だったかもしれないなw

自虐ギャグを放ったつもりかも知れないが、
まだ理解できてないことを露呈してるだけだぞ。

185 ：朝まで名無しさん：2006/05/26(金) 21:28:38 ID:pS59JM4e

いやいや。復讐するよw

怯えてるやつがいるねえw　関係者？

186 ：朝まで名無しさん：2006/05/26(金) 21:33:06 ID:HhdoOAE4

>>184
いやに早いな、sage粘着。また阿呆を露呈したいのか。ぷっ

187 ：朝まで名無しさん：2006/05/26(金) 21:39:52 ID:k/sXSrYa

>>186
>いやに早いな
オマエがだよw
オマエはホント笑わせてくれるよな。

ところで
「神のみぞ知る」
これを諺と言わないことは理解できたか？

じゃあテストな。
なんで諺にならないと思う？

バカだから答えられないか？w

188 ：朝まで名無しさん：2006/05/26(金) 22:01:07 ID:Y5/2vuga

>>187
大先生、わかりませーん。是非教えてください。

189 ：朝まで名無しさん：2006/05/26(金) 22:09:30 ID:HhdoOAE4

>>187
おせーて。どうでもいい事だがスレが過疎ってるから良い話題かも。
そうだ、非文、蚤の繰り言、ゴマメの歯ぎしり、粘着の念仏、慣用句、諺、金言の違いも解説したらあ。

「アホのみぞ阿呆を知る」

190 ：朝まで名無しさん：2006/05/26(金) 23:24:53 ID:2WxVQPEF

法律に無知な人（小汚いバイク乗りだと思われる）が感情的に張り付いてるだけで
被告人は起訴事実を認めて、通常より重い判決がでて終わってる
話なんですよ。起訴事実をすべてみとめたうえで
自分の記憶の供述を一貫して変えないことは、
なんの利益もなりませんから意図的な嘘をつく理由がないのです。
とふつうの頭の人たちは考えるのですが・・・ｗ

191 ：朝まで名無しさん：2006/05/26(金) 23:40:32 ID:Tr0HDYhC

論理的な思考が出来ない人
（多分小汚いヴィッツ乗りの犯罪者擁護）が
知ったかぶりで粘着しているようですが、
嘘をつく利益はあるのに、無いと言ってみたり
「利益が無いから嘘つく理由はない」と
一見つながりがあるように見えて
何の脈絡も無いことを喚いているのは
可哀想の局地ですね。

192 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 00:11:40 ID:QYOwYeba

この人(>>190)のこの発言、
＞なんの利益もなりませんから・・・

なんか価値観がにじみ出ていると思いません？
きっと利益だけで、世の中を渡ってきたor渡ろうとする　人なのでしょうね。
これがふつうだとこころから信じ込んでるみたいだから。ｶﾜｲｿ

193 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 00:16:23 ID:Hdqr19ys

本当の罰は心と記憶に下される

って白夜行で言ってたね。

194 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 00:24:31 ID:Z8c1gSdD

>>192
それと
>法律に無知な人（小汚いバイク乗りだと思われる）が感情的に張り付いてるだけで
この一行からも>>190のキャラが滲みでてますね。
何の根拠も無い発言だし、他人を感情的だと指摘してる自分自身こそ「感情丸出しジャン」と。

195 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 00:34:28 ID:e/9McZcF

もう４匹つれました！

196 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 01:05:21 ID:QYOwYeba

>>195
やったね、大先生。ｵﾒﾃﾞﾄ

197 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 02:06:59 ID:utoWHHqc

この悪党がシラを切り続ける理由は、なんども出ているわけだが

刑事裁判で不利になるといっても
執行猶予の期間が変わる程度の話で、どのみち実刑にはならない。

198 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 10:41:45 ID:Hdqr19ys

そういう問題じゃなくってさ。
人殺しのレッテルは一生消えませんからw
結婚して子供産むの？反省しない殺人者が？

199 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 13:19:47 ID:oas3OAPA

加害者って弁護士の言われたままを、実行してるだけじゃないの？

200 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 14:33:11 ID:WYEZAo/j

42 名前：おさかなくわえた名無しさん投稿日：2006/04/15(土) 21:18:54 ID:Tz+/XOOA
高校生だった俺は帰宅途中に事故を目撃したよ

Ｔ字路だったんだが、白いスポーツカーが↑の方向から爆音響かせながら突っ込んできて、曲がり切れずに蛇行した後、壁に正面から激突。
俺から2メートルも離れてない位置で信号待ちをしていた他校の女生徒がボンネットと壁の間に挟まれた。
潰れたフロントから上半身が生えてて、真っ白なボンネットに長い髪をあずけてグッタリを目を瞑っていた彼女の姿は、現実味が無くて、ショックで固まっていた俺は思わず見とれてしまっていた。

数十秒も経っていなかっただろう其の瞬間は「ツゥー」とボンネットに垂れた一条の鼻血と目を覚ました女生徒の声で破られた。

「いいいいい～～～～～っ！％＄＆％＃ひゅぅ！＆”＃＄％＆」

スゴイ絶叫と鼻血を撒き散らしながら狂ったようにボンネットを殴る、般若の形相の女生徒。
見開かれた目は、目玉が飛び出すんじゃないかって位まんまる。
壁際から流れて着始めた黒と真っ赤のマーブル模様の泡だった液体。
生臭さとウンチと焦げた様な臭い。
1分も経っただろうか、唐突にボンネットに突っ伏して動かなくなった女生徒。

結局、全部（空想も入っているのだろう）見た俺がその次に覚えているのは、病院のベットに腰を掛けたままの俺自身と、傍に座っていた母親の姿。

事故現場での俺は、周囲や警官、救急隊員の呼びかけにも応じずに、ずっと女生徒を指差して「ゲラゲラ」笑っていたらしい。

結構通院したが、今でも夢に見るよ。

201 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 15:53:24 ID:e/9McZcF

中傷目的でスレをたててるのがまる分かりでおもしろいですね。
自分から減速せずにぶつかっていったのを人殺しと言うし。ｗ

202 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 17:35:38 ID:XIo4r6FR

>>193
じゃあ刑務所なんて要らないや。

203 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 20:56:44 ID:PWdksLw3

>自分から減速せずにぶつかっていった
法律に無知な人乙。
右折と直進、どっちが優先かなw

204 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 22:11:46 ID:jcYgn/Uz

この事故でスレ立ったのとほぼ同じくして俺も交通事故に遭ったけど
ようやく後遺障害診断書を手に出来た。
待ってろよ、○村！

205 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 23:48:23 ID:utoWHHqc

>>203
>>201のアフォなら「女性様優先」とか口走りそうなのだが

206 ：朝まで名無しさん：2006/05/27(土) 23:53:05 ID:eLbeORps

>>201
＞中傷目的でスレをたててるのがまる分かりで
ん？加害者信者がスレ立てしているとは思えんが。

207 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 10:20:27 ID:mdpZnezl

そもそもこの加害者は、叩かれるだけの事をしているし
従って中傷には当たらない。

208 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 10:27:43 ID:QYkcWput

名誉毀損になるんじゃね？

209 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 12:07:46 ID:aFHsN+mc

age

210 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 13:24:49 ID:1d10C2TW

>>207
そうだね。事実ばかりだからね。

>>208
公判になったくらいだからその要件も満たさないみたいだね。
残念でした。

しかし世の中には色んな奴がいるもんだ。
よもやこんな卑怯な奥野美歌犯罪者を擁護する物好きな変人がいるとは思わなかったが、
その変節な書き込みを見ていればその変人の異常さに気付かされる。

何も終わっていない段階で、加害者が留学を口実に海外へ逃亡した件も
「法律に抵触していないから問題はない」と言い切った点を見ても
やはり罪人に同調する奴は所詮その程度の人間だと分かる。

211 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 16:42:36 ID:b55my1EP

関係者　今日も必死に　餌をまき

212 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 16:51:27 ID:rOrAJFPd

関係者　自分のスレは　何処へやら
底まで落ちて　粘着かなわず

213 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 18:27:21 ID:xC3FP6Rg

自分から減速せずにぶつかっていったのを殺人というのだろうか
素直な疑問でした。ｗ
回避しようとしないで、クラクション鳴らしながら
ブレーキかけずにぶつかっていくのは自殺に近いのでは？

214 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 19:52:03 ID:1d10C2TW

毎度の釣りか。
全く進化せずワンパターンだな。

215 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 22:29:56 ID:l4b4PTMw

回避どころか気づきもしない、周りを見ずに運転するのは
無差別殺人に近いのでは？

と言われかねない。

216 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 22:31:15 ID:rOrAJFPd

せめて加害者一派にも毀損されるべき名誉と言うものがあれば良いのだが。
食言だらけ。

217 ：朝まで名無しさん：2006/05/28(日) 23:34:50 ID:xC3FP6Rg

周りを見ないでライダーはぶつかってきたんですか
そらぶつかるわぁ

218 ：朝まで名無しさん：2006/05/29(月) 00:34:55 ID:/c95vtn6

何かこの加害者擁護の連中を見ていると

寄生虫の卵入り韓国キムチに対して
「なぁに、かえって免疫が付く！！」なんていって擁護していた奴を
彷彿とさせるな

219 ：朝まで名無しさん：2006/05/29(月) 01:04:34 ID:w7KGO2cr

見てないのは当然加害者です。

220 ：朝まで名無しさん：2006/05/29(月) 02:55:38 ID:tYGAoKk0

どっちもどっち

221 ：朝まで名無しさん：2006/05/29(月) 13:32:03 ID:ddGS0sFP

>>215
だな。
この加害者、あるはずもないものが見えたと言ったり
あるべきものが見えなかったのに「きちんと確認した」と嘘をほざいたり。

この加害者頭大丈夫かね。

222 ：朝まで名無しさん：2006/05/29(月) 18:19:44 ID:YLutgd4X

>>221
先日、お台場でね「内なる不思議の世界、脳！」とかいう展示会を見たけど、
脳のある部位が機能しないと「動いているもの」が認識出来なくなるｹｰｽ
があるらすい。コマ飛ばしのようにパッパッと突然目の前に車が現われた
ように見えるので外出も出来ないようだ。逆に「動いているもの」しか認識でき
無いｹｰｽもあるようだ。

ま、本件の加害者は単に嘘吐いてるだけだとは思いますが。

223 ：朝まで名無しさん：2006/05/29(月) 21:44:53 ID:/c95vtn6

目に見える物がかならずしも存在しているとは限らないニダ！！

ちゃんと確認したニダ！！

224 ：朝まで名無しさん：2006/05/29(月) 21:46:04 ID:/c95vtn6

そうです。３台のバイクは私にしか見えなかったのです！！

225 ：朝まで名無しさん：2006/05/29(月) 21:53:23 ID:ddGS0sFP

>>222
確かに加害者の証言は自己保身の嘘ばかりだ。
自己の記憶を曖昧で不確か、と言っておきながら
自己保身を図るとはとんでもない犯罪者ですね。

この加害者は生まれながら、もしくは育ちに
犯罪者となる要素があったと思えるね。

どうやら親はそれなりの会社のそれなりの人物のようだが。
だが所詮子は親の鏡と言う。

事故後の言動からしても親もこの程度の人間だろう。
察しは付く。

226 ：朝まで名無しさん：2006/05/29(月) 22:05:33 ID:pQ+pZEMB

つうか…
なんでこの事件はこんな注目されんだよ？
よくある交通事故じゃねーの？

227 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 00:49:11 ID:7Yb0pmEG

あほやねん。注目してんのはきみだけや。

228 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 01:23:32 ID:t+Z4HO1i

で、民事はどうなってるんだ？
こちらは示談で何とかなるかも

229 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 02:49:05 ID:GrDMdOmI

民事で有利になるために
シラを切り続けているのだろ
この悪党は

230 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 13:01:26 ID:yzLVxvlj

ほんと悪党だよな。
早回りだの、携帯使用だの、
でまかせばかり。
そんなにお金が欲しいか？

231 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 14:46:56 ID:wgs4eKkM

>>230
ホントだな。
自分の重大な過失で人を殺している加害者の癖に
香典は5万円とまるで罪の意識がないんだって。

そのくせ現実逃避のために留学の名目でカナダに
高飛びする金はあるんだから恐ろしいよ。

そうだこの加害者(お前が言う悪党）は被害者の
入院費用も支払わないのに弁護士を5人も雇って
徒党を組んだ挙句、ヤメ検まで抱き込んで裁判に
臨んだそうだな。

ヤメ検だってダタでは動かんだろうに。
幾ら掛かったんだろうな。

232 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 18:31:37 ID:R6dAL+sP

どっちもどっち

233 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 20:00:31 ID:9q+tHMe/

確かに自己保身の嘘つき加害者、娘に責任取らせず謝罪もさせず
海外に逃亡させた加害者の親のどっちも悪党だな。

234 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 22:40:00 ID:f78aLHAB

関係者今日も宣伝ご苦労様です
ageてもageても盛り上がりませんねえ

235 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 22:57:14 ID:GrDMdOmI

そりゃ盛り上がらないよ
加害者信者がトホホなレスしかしてこないからねぇ

236 ：朝まで名無しさん：2006/05/30(火) 23:05:23 ID:7Yb0pmEG

俺はここのとこだな。

＞入院費用も支払わないのに弁護士を5人も雇って・・・

普通に被害者の入院費用や見舞金を払って、それでも刑事裁判で
言いたい事があったのなら弁護士を１０人雇っても、そりゃ本人の
勝手だが、被害者の為にはやることもやらんで自分の為にはきっちり
やることをやる、では被害者遺族でなくたって腹は立つわな。

237 ：朝まで名無しさん：2006/05/31(水) 01:33:10 ID:JnuT6EWV

>>235
仕方ないでしょ。
類は友を呼ぶと言いますから
罪人の素養を持つ同士引き合うんでしょう。

238 ：朝まで名無しさん：2006/05/31(水) 02:03:46 ID:R9o5fwb/

世間が注目がしてれば、自然と盛り上がるはずだけどな。
この程度の事件で、しかもネタ切れってんじゃそれも難しいか。
関係者がageるの精一杯と。

239 ：朝まで名無しさん：2006/05/31(水) 02:56:57 ID:IVNtTQmv

>>238
と言いながらも保守ご苦労。

で、君は民事裁判はどのように進むと思うかね。

240 ：朝まで名無しさん：2006/05/31(水) 03:05:25 ID:R9o5fwb/

盛り上げようと必死ですね。さすが関係者。

さて、オレは他のスレにいこうっと。

241 ：朝まで名無しさん：2006/05/31(水) 11:55:38 ID:JnuT6EWV

夜中の3時にわずか9分で反応。

＞さて、オレは他のスレにいこうっと。

すげー粘着w

242 ：朝まで名無しさん：2006/05/31(水) 23:23:06 ID:1MKorFNU

いやよいやよも好きのうち（ﾜﾗ

243 ：朝まで名無しさん：2006/05/31(水) 23:27:14 ID:WHYSz+wn

元運転手に無罪判決-トラックに衝突、奈高専生死亡　 (2006.5.27　奈良新聞)

　　生駒市西松ケ丘の市道で平成12年5月、国立奈良工業高等専門学校4年児島健仁さん
（当時18歳）のミニバイクとヤマト運輸生駒営業所の配送トラックが衝突し健仁さんが
死亡した事故で、業務上過失致死罪に問われた元運転手の男性被告(42)の判決公判が26日、
奈良地裁で開かれ、奥田哲也裁判長は「被告人に過失があったと認めるには合理的な疑いが
ある」として、男性被告に無罪（求刑・禁固1年）を言い渡した。

　事故は平成12年5月15日午前9時ごろ、生駒市西松ケ丘の市道で発生。市道は急こう配の
下り坂で、配送トラックは人家の垣根などのため見通しが悪い右カーブを走行中、道路左側
の車庫から一部路上にせり出した駐車車両を避けるため…

◎記事の詳細は本紙をご覧下さい　
ttp://www.nara-shimbun.com/n_soc/060527/soc060527a.shtml

244 ：朝まで名無しさん：2006/05/31(水) 23:43:45 ID:PlcccWs8

埼玉県警：ずさん捜査で交通事故の運転手、無罪
http://tav-net.com/news/matsumura/matsumura.htm

245 ：朝まで名無しさん：2006/05/31(水) 23:47:26 ID:PlcccWs8

危険運転罪を求める遺族と、「それはできない」とする検事との間で大論争
http://response.jp/issue/2003/0128/article22289_1.html

246 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 01:57:35 ID:wrfMqvu/

加害者信者必死

247 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 02:12:31 ID:4ZTNzEoA

加害者信者が絶対視している検察もなんら正しさの根拠にならない事がわかるな。

唯一の拠り所のようだが。

248 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 04:59:32 ID:s1VqQbn+

遺族サイトのトップには
「最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」
と書いてある。

249 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 07:29:09 ID:wrfMqvu/

だから？

250 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 07:33:11 ID:86AE/Jc/

　奥野美歌がクズのクズだって事は分かった

251 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 08:23:11 ID:86AE/Jc/

奥野美歌は非人ｗｗｗ

252 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 09:54:50 ID:BE8CK4mv

>>248
それは他人の意見だろ。それがどうしたのかね。

ああ、自分の意見を言うのが怖いのか。
仕方ないよな。毎度毎度筋の通らない事ばかり言って叩かれているから
卑屈になったり臆病になるのも頷ける。

さすが犯罪者に同調する人間だけはある。

253 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 12:57:04 ID:4ZTNzEoA

>>252
まあ思考停止した雑魚如きをそんなに責めるなよ。

そんな奴に見解を示させても、他人の衣を借りる事しか出来ないのだから。

254 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 17:56:16 ID:s1VqQbn+

>>252
ん？野次馬の戯言よりも当事者の意見のほうが重いと思ったんだけど？

反論ある？

255 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 22:24:52 ID:dRLqvwzl

馬鹿女は死ね

256 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 22:33:54 ID:5JvSRyj8

書き込めど書き込めどスレは盛り上がらずｗ

257 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 23:02:00 ID:4ZTNzEoA

かまってちゃんが保守してくれてる。

雑魚w

258 ：朝まで名無しさん：2006/06/01(木) 23:02:08 ID:Zlkhl5ND

日刊工業新聞のコラムに加害者父の会社が連載されてますね。
この事件を知りつつ読むとまた違った味わいが・・・

259 ：朝まで名無しさん：2006/06/02(金) 01:18:19 ID:lk5G3/Ek

>>254
その当事者が担当外されたり
事故状況を間違えたりという有様ですが。

権威にすがって「誰が言っているのか」
にこだわる愚かな人間は知りませんが、
私は「何を言っているのか」を理解するように
努めてますね。

得てして権威にすがる人間は価値判断の基準を
他人に依存して物事を正確に理解、咀嚼、意見
することから逃げる傾向にあるようですが。

もしかして君もその逃亡団の一味ですか？
なら仕方が無いですね。

260 ：朝まで名無しさん：2006/06/02(金) 10:56:41 ID:59mmb5WE

>>259
何ボケたレスしてんのｗ

野次馬の戯言よりも当事者の遺族の意見のほうが重いと思ったんだけど？

反論ある？

261 ：朝まで名無しさん：2006/06/02(金) 13:12:48 ID:R6ttY+3C

>>260
反論になっていないよ。

262 ：朝まで名無しさん：2006/06/02(金) 16:31:52 ID:59mmb5WE

>>261
反論になっていないよ。

263 ：朝まで名無しさん：2006/06/02(金) 18:35:24 ID:DSUutmG9

粘着ニートキターーーーーーーーーーーーーーーーー

264 ：朝まで名無しさん：2006/06/02(金) 18:51:37 ID:n2KPYREN

国民年金の免除問題にかこつけて、自民党と自民クローンの民主党は、
この問題の集中審議をする替わりに教育基本法改悪法や共謀罪などの重要法案を総て
暗黙裏に通す密約を交わした。
要するに、見せ掛けの対立劇の題材さえあれば、教育基本法改悪も共謀罪も民主党はお仲間だから通したかったから
正に渡るに船の口実になった訳だ。

265 ：朝まで名無しさん：2006/06/03(土) 00:07:19 ID:Smcrj6Er

重いって言っても
執行猶予付きだしなぁ

実質、何の罪にも問われないのと変わらないじゃねぇか

266 ：朝まで名無しさん：2006/06/03(土) 00:41:54 ID:ggIfNVCj

しかしおなごにとって２２歳からの５年間が犯罪人というのもきついかも。
結婚してくれる人おるんかなあ。（ﾊﾞﾚﾝﾀｲﾝのチョコをあげる人はいてもね。）

267 ：朝まで名無しさん：2006/06/03(土) 19:07:27 ID:HmPDq9W3

268 ：朝まで名無しさん：2006/06/03(土) 23:32:50 ID:a3alWaME

加害者信者ってオウム返ししか出来ないの？

269 ：朝まで名無しさん：2006/06/04(日) 17:44:30 ID:hlOPf6wC

経典を復唱するのが信者ですから。

270 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 03:05:34 ID:G1lv+AWr

過去ログ

【社会】"会社員の「信号無視してない」ウソばれる" 大学生事故死、遺族のビラで目撃者発見…福岡
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1127282631/
【社会】「被害者が信号無視」とウソ　死亡事故起こした男に実刑判決…福岡地裁
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1138208014/

271 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 07:18:37 ID:L8uhqL1x

>>270
この件も被告の記憶違いですかね（ﾜﾗ

272 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 11:47:16 ID:rxrSLcNS

記憶違いだろうが意図的な嘘であろうが、事実と違う証言は無視すればいいだけ。

273 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 12:25:29 ID:HQQ10pQ4

記憶違いなら指摘されればすぐに訂正できるが、意図的な嘘は指摘されても
訂正できない、いや訂正しようとしない。確信犯だから。

274 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 13:57:48 ID:ABYkTAoF

奥野美歌は死ね

275 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 15:55:07 ID:oGvvjmI+

>>272
しかしこの事件の判事は奥野美歌犯罪者の嘘の証言を認めてしまっているんだよな。

あからさまで意図的な嘘なのに、甘いなぁ。

276 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 17:48:48 ID:rxrSLcNS

>>275
加害者の証言は無視して善意の第三者の証言を採用しているだろ。

277 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 18:36:36 ID:yUq3hVvm

>>276
無視はしてないね。
それに加害者の嘘の言い逃れの
記憶違いを認めちゃってるじゃん。

とんでもなく甘いよね。

278 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 18:53:14 ID:rxrSLcNS

>>277
記憶違いかどうかなんて立証できないんだから
「はいはい、あんたの記憶はそうかもしれんが、善意の第三者の証言を採用しますからね。」
と呆れ気味に加害者の証言を無視している。

279 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 20:51:30 ID:yUq3hVvm

>>278
ということで判事は加害者の嘘の主張
つまり記憶違いを認めるという愚かな判断をしたわけだ。

280 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 21:09:23 ID:XR2kiwz4

>>278
呆れようがなんだろうが、その嘘の証言を量刑に反映させてないので無意味。

嘘の証言なんてしたら、これまでの判例にならうと実刑確実のはずなんだが。

281 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 21:13:56 ID:XR2kiwz4

業務上過失致死を問う交通事故裁判で、
嘘の証言をしたのに執行猶予が付いた判決なんて聞いたことがない。

もし「ある」と断言する人がいるなら判例だしてくれ。

282 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 22:21:31 ID:rxrSLcNS

>>280
判決文にわざわざ明記しているんだから
量刑に反映されていると見るのが普通。
判事は加害者の記憶違い＝事実と違う証言、を快く思っていないから
禁固２年執行猶予５年という重い判決が下った。

当事者である遺族もこの判決について
遺族サイトのトップに
「最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」
と書いている。

283 ：朝まで名無しさん：2006/06/05(月) 23:43:10 ID:qSk90AYB

ニート乙

284 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 00:28:39 ID:xAPtadJd

>>282
>判決文にわざわざ明記しているんだから
嘘の証言を量刑に反映させた、と明記してあると言い張るなら
ソースよろしく。
と言うか、判決文をよく読め。

＞判事は加害者の記憶違い＝事実と違う証言、を快く思っていないから
憶測。
内心をどうやって調べた？
また超能力？

＞当事者である遺族もこの判決について遺族サイトのトップに
＞「最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」
＞と書いている。
話をそらそうとしても無駄。
重い軽いの話なんて今はしてないし、遺族が判決を受け入れざるを得ない事実は事実として
オマエがよく噛み締めればいいだけのこと。

それより以下の文には答えないのかな？

業務上過失致死を問う交通事故裁判で、
嘘の証言をしたのに執行猶予が付いた判決なんて聞いたことがない。
もし「ある」と断言する人がいるなら判例だしてくれ。

285 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 00:45:35 ID:XwWrq1mO

>>284
判例はすぐに出せないけど聞いたことはあるな。

「大筋で公訴事実は認めるが、細かい事実関係は争う」とか言うやつ。
それでその細かい事実関係がいつのまにか本筋の議論になって判事とか
弁護人が助け船を出す、っていう事例はあったな。

あれ？本件の事だったかな。なんかこんがらがってきたな。もうﾈﾖｯﾄ。

286 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 00:59:21 ID:bambg/Rk

判例は、加害者擁護派の脳内にあるニダ！！

287 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 05:38:12 ID:g6fcteyT

>業務上過失致死を問う交通事故裁判で、
>嘘の証言をしたのに執行猶予が付いた判決なんて聞いたことがない。

そらないわなｗ　本件でも誰もウソの証言なんかしてないんだからｗ
ポイントは公訴事実を認めるかどうかで量刑もかわるのであって、
供述が客観的事実とちがうことが量刑を決めるのではないと言うこと
意味わかる？ｗ　供述が客観的事実とちがうことなんて腐るほどありますよｗ

もっとわかりやすく言えばウソであろうがなかろうが、量刑にほとんど
関係ないということ。裁判になればの話だけど。その前に示談に応じていれば
罰金で済んだ程度の事件。　専門家でも重い判決というのに、他の例も示せない
ド素人が何故に不当判決というのか意味不明だｗ

288 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 05:41:15 ID:g6fcteyT

時速60kmでブレーキもかけずにぶつかってきて、
車に殺されたと主張するのもすごいけどね。

289 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 07:30:08 ID:+XBla2pB

そりゃ直進車両優先のルールを無視して
バイクの進路に急に割り込んできたんだからな。

車の横っ腹に突っ込んだのではなくて、
バイクの進路に割り込んできた加害者の右折車両に
跳ね飛ばされたのが事実ですね。

教祖の奥野美歌犯罪者を真似てるのか、
加害者信者は嘘が好きですねw

290 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 11:05:00 ID:3GRldkjG

そもそも>>270は嘘の証言が原因で実刑になったわけじゃないから的外れ。

291 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 11:35:31 ID:Y5Yj+Md4

奥野美歌は死ね

292 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 11:59:22 ID:0GXZJ2y3

>>288
車に殺されたのではなく、犯罪者の奥野美歌さんに殺されたのでしょ。

奥野美歌さんみたいに責任逃れしちゃ駄目だよ。
責任逃れは罪人の始まりだから。

293 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 18:22:30 ID:g6fcteyT

自分から猛スピードでぶち当たっていって殺された殺人事件ですか。

294 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 18:54:58 ID:YNhK6Puo

>>293

>>289

295 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 19:08:59 ID:a8g5hace

287 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/06(火) 05:38:12 ID:g6fcteyT
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~

288 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/06(火) 05:41:15 ID:g6fcteyT
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~

ｗ

296 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 22:09:24 ID:bambg/Rk

じいさんが必死に悪党を擁護ｗ

297 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 22:22:17 ID:g6fcteyT

なんでじいさんなの？いま流行のニートですよ？ｗ

298 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 23:34:57 ID:sI8ERcF2

>>287
>そらないわなｗ　本件でも誰もウソの証言なんかしてないんだからｗ
いや。本件では嘘の証言をしてる。
あっ、バカ（つまりオマエ）を見習って「w」つけるの忘れてた。
>ポイントは公訴事実を認めるかどうかで量刑もかわるのであって、
>供述が客観的事実とちがうことが量刑を決めるのではないと言うこと
ソースよろしく。
>意味わかる？ｗ　
ソース示さないと誰もわからないと思うぞ。オマエの脳内司法の話だと思われるだけ。
>供述が客観的事実とちがうことなんて腐るほどありますよｗ
ソースよろしく。
ちゃんと判例出してね。腐るほどあるなら腐るほど出して。がんばって！
>もっとわかりやすく言えばウソであろうがなかろうが、量刑にほとんど
>関係ないということ。
ソースよろしく。
>裁判になればの話だけど。その前に示談に応じていれば
>罰金で済んだ程度の事件。
「示談に応じる」のは被害者側の話。
加害者側は「示談を済ませてれば」。
で、示談は成立してないわけ。だから起訴された。
そして公判で嘘の証言だ。
業務上過失致死を問われた交通事故裁判で被告人が嘘の証言をしたのに執行猶予が付いた判例をよろしく。
>専門家でも重い判決というのに
ソースよろしく。
>他の例も示せない
>ド素人が何故に不当判決というのか意味不明だｗ
他の例？
判例を出すのはキミ。
なんでキミが立証しなければならないことを、こちらがやってくれると思ってるんだよw

299 ：朝まで名無しさん：2006/06/06(火) 23:51:57 ID:IVE2rt22

ウソの証言をしたら「反省なし」とされるのが普通だわな。
ウソ自体が問われるわけではない。
ウソの証言、しかも事故の一番大事な部分の証言、は必ず量刑に反映されることになる。
重要な事柄に関するウソの証言→実刑、と必ずなる。

本件以外は。

300 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 00:20:50 ID:IC14Ni/w

阿保に教えてあげても阿保は理解しない例だ。ｗ
本件において誰もウソの証言はしていない。検事も判事もだれもウソの証言など認めていない。
量刑にウソの証言は関係ない。量刑に関係があるのは公訴事実を認めるか否かだけ。
ｗ　すべて公訴事実を認めているのだから供述が違っても影響なし。
極論すれば、諸々の目撃証言や証拠など公訴事実を証明する目的のものなので
被告人が公訴事実を認めているならば、それらの証拠や証言で争う必要はないんだね。
またひとつ賢くなりましたね。

301 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 00:21:57 ID:IC14Ni/w

＞重要な事柄に関するウソの証言→実刑、と必ずなる。
＞本件以外は。
ならないですよ。では実刑となった判例だしてみ？
公訴事実を争えば実刑になる可能性はあるね。
その違いがわかったかな？？

302 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 12:17:49 ID:egy21bd7

【社会】食事なのに「業務」･･･地裁職員ら「駐禁除外標章」を不正使用 - 神戸
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1149618017/

神戸地裁（笑）

303 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 14:20:43 ID:c7zgk4uV

はは。

あくまでも特殊な例であるけれども
司法に携わる人間でもこんな事もあろうな。

加害者信者は権威主義＋思考停止で
絶対視しているようだけど（ ´,_ゝ｀）

304 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 18:02:31 ID:lu51v3qz

>>303
当事者である遺族がこの判決について
遺族サイトのトップに
「最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」
と書いている。

所詮、君は野次馬。

305 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 18:09:05 ID:PSPbsEqk

>>227は頭悪いね。

306 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 18:38:42 ID:/DjUnFKV

当事者以外は野次馬なんだが
当たり前の事を指摘することに意味はない訳で。

307 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 19:32:36 ID:7Y6qlhVQ

>遺族サイトのトップに
>「最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」
>と書いている。

毎日同じお経を唱える信者ｗ

308 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 19:49:56 ID:It9DWrbh

奥野美歌つて、誰???。

つーか、どこの。

309 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 20:30:26 ID:JDo2BCfp

>>ID： IC14Ni/w

>そらないわなｗ　本件でも誰もウソの証言なんかしてないんだからｗ
いや。本件では嘘の証言をしてる。
あっ、バカ（つまりオマエ）を見習って「w」つけるの忘れてた。
>ポイントは公訴事実を認めるかどうかで量刑もかわるのであって、
>供述が客観的事実とちがうことが量刑を決めるのではないと言うこと
ソースよろしく。
>意味わかる？ｗ　
ソース示さないと誰もわからないと思うぞ。オマエの脳内司法の話だと思われるだけ。
>供述が客観的事実とちがうことなんて腐るほどありますよｗ
ソースよろしく。
ちゃんと判例出してね。腐るほどあるなら腐るほど出して。がんばって！
>もっとわかりやすく言えばウソであろうがなかろうが、量刑にほとんど
>関係ないということ。
ソースよろしく。
>裁判になればの話だけど。その前に示談に応じていれば
>罰金で済んだ程度の事件。
「示談に応じる」のは被害者側の話。
加害者側は「示談を済ませてれば」。
で、示談は成立してないわけ。だから起訴された。
そして公判で嘘の証言だ。
業務上過失致死を問われた交通事故裁判で被告人が嘘の証言をしたのに執行猶予が付いた判例をよろしく。
>専門家でも重い判決というのに
ソースよろしく。

逃げてないで判例よろしく。
腐るほどある判例を腐るほどヨロシク。
ソースもよろしく。

310 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 20:33:56 ID:JDo2BCfp

>>300
>量刑にウソの証言は関係ない。
根拠よろしく。
>量刑に関係があるのは公訴事実を認めるか否かだけ。
ソースよろしく。

>極論すれば
極論ではないまともな意見を根拠付きでヨロシク。

オマエは言い張るだけで根拠を一切示してまへんがな。

加害者信者いつもの得意技
「根拠しめさず」

311 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 20:34:33 ID:7m0f0vhe

>>308
なんかこのスレの人達は、お金持ちの令嬢一人を狙い打ちにして
集団ストーカーの嫌がらせをしているらしいよ。気味悪いよ。

312 ：朝まで名無しさん：2006/06/07(水) 20:46:23 ID:ukC0+qeI

>>310
>オマエは言い張るだけで根拠を一切示してまへんがな
ソースよろしく

>加害者信者いつもの得意技
>「根拠しめさず」
ソースよろしく

313 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 00:25:04 ID:gCI4kOAE

金持ちだろうが令嬢だろうが関係ない。
犯罪を犯しても、ろくずっぽその罪を償おうとする意識のない
悪党をたたくだけの話だ。

一般的には、犯罪者を必死に擁護する連中の方がよっぽど気持ち悪いな。

314 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 01:46:32 ID:sftymZ9Q

このお嬢さんは5年間の謹慎中というだけで、何もしてはいけない期間なのだ。
悪い事をすれば収監されるし、謝罪しても足りないとこを突っ込まれる。
ようするにｼﾞｯﾄ耐えているだけなのです。ﾜｶﾙﾈ

315 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 11:15:03 ID:U3IznhQ8

>>307
人の言っている事の受け売り（いや、受け売りにもなっておらず単なる転記だが）
しかできないから信者と呼ばれるんだろう。
で、遺族の言葉を借りてくれば反論しなくなると考えるところも浅墓さ、愚かさの表れだね。

加害者信者と違って他人に判断を依存する事なんて出来ませんよ。
何故なら私は人間ですから。

316 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 15:02:33 ID:vw2qkpS1

>>315
じゃあ当事者の遺族よりも情報を集める努力をしているのか？
当然、民事の傍聴にも行くんだろな？

それとも中途半端な情報を鵜呑みにして騒ぎたいだけの野次馬か？
ま、人間らしいと言えば人間らしいがｗ

317 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 16:04:50 ID:U3IznhQ8

>>316
「じゃあ」って何に対してのじゃあですか？
相変わらず反論にすらなっていませんね。

日本語は貴方にとって難しいでしょうから
無理して使わなくてもいいですよ。

318 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 16:39:57 ID:vw2qkpS1

>>317
なに文盲のフリして逃げてんの？ｗ

319 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 18:22:50 ID:sftymZ9Q

>>316
そもそも。当事者以外に発言権がないのなら２ちゃんは無かったんじゃねえの？

すこし過剰な正義感かもしれないが、まわりが無関心なら「やりたい放題社会」
になってしまうよ。
ﾛｰｶﾙな本ｽﾚがここまで続いたってえのは、本件がそれなりに普遍性を持っていた
という事ではないのかなあ。

320 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 20:08:42 ID:waP9cn02

あのさぁ、直樹くんのお友達がここで憂さ晴らししてるだけ
だからまともに相手にしない方がいいよ。彼らは無視しておく
のが一番だよ、このスレが一月で３００レスちょいと見事に
過疎化した理由が分かりますか？このまま風化してしまうん
だろうが、困るのは彼ら遺族信者だけだし。

321 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 20:32:01 ID:ketRHKLa

あのさぁ、美歌さんのお友達がここで憂さ晴らししてるだけ
だからまともに相手にしない方がいいよ。彼らは無視しておく
のが一番だよ、このスレが一月で３００レスちょいと見事に
過疎化した理由が分かりますか？このまま風化してしまうん
だろうが、喜ぶのは彼ら加害者信者だけだし。

322 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 21:53:24 ID:CLarwpgo

>>316
>じゃあ当事者の遺族よりも情報を集める努力をしているのか？
努力をしているかどうかはなんの関係もない。

>当然、民事の傍聴にも行くんだろな？
傍聴に行くかどうかも関係がない。
当然「当然、」ではない。

>それとも中途半端な情報を鵜呑みにして騒ぎたいだけの野次馬か？
「それとも」と言う接続詞でつなぐのはおかしい。

>ま、人間らしいと言えば人間らしいがｗ
質問を投げかけておきながら、答えも見ずに、勝手に「人間らしい」と言う結論を出しているので
バカ。

323 ：朝まで名無しさん：2006/06/08(木) 22:02:40 ID:utpq41lW

隔離スレDAT落ち記念カキコ

324 ：朝まで名無しさん：2006/06/09(金) 00:57:51 ID:8UTGU/3C

http://www.flurl.com/list.php?search=bike&action=search&type=All+Types&sm=1&site_id=39

325 ：朝まで名無しさん：2006/06/09(金) 01:35:58 ID:koQ7bNma

>>323
えっえ～
荒しが立てたスレなんて天然記念物並みだから保存しておけば良かったよ。
「粘着は一生、わかるね」とか言ってたが加害者と同様すぐ忘れてんじゃん。

326 ：朝まで名無しさん：2006/06/09(金) 08:37:39 ID:4HJ6A9le

>>320
荒らしが敗走して荒らすのを諦めただけで
全体の書き込み量が正常化しただけでしょ。

相手にされていないのは荒らしのほうですねw

残念でした。

327 ：朝まで名無しさん：2006/06/09(金) 10:07:32 ID:OfSStGep

過疎って欲しい願望を持つ族がいる事は分かった。
残念ながらここはニュースを基にするスレだ。
荒らしが居ようが居まいが何ら変わりはない。
まあ居れば居ればで奥野美歌犯罪者と、その犯罪者に同調する程度の低い族を見ているのは楽しいがな。

328 ：朝まで名無しさん：2006/06/09(金) 11:23:57 ID:gSg0+XZo

>>327
遺族は過疎って欲しいと思っているだろうな。

329 ：朝まで名無しさん：2006/06/09(金) 13:30:06 ID:h5k5o0QV

age

330 ：朝まで名無しさん：2006/06/09(金) 22:48:43 ID:UX2IjX7X

過疎るのと忘れ去るのは違う。

ここ数ヶ月、ログだけは取っていたけど、
書き込みは久しぶりだ。

331 ：朝まで名無しさん：2006/06/09(金) 23:22:15 ID:mEVnOkSS

>>328
その憶測は

ぜひオマエのブログで。

332 ：朝まで名無しさん：2006/06/09(金) 23:52:59 ID:CSQmasha

まあキチガイの感想はどーでもいいけど
遺族が快く思っているかどうかなら
おそらく後者でしょうね。

333 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 11:16:45 ID:N/2k+jYI

>>322
結局、傍聴に行ったかどうかは答えられずと…
まあいつもの事だｗ

＞>ま、人間らしいと言えば人間らしいがｗ
＞質問を投げかけておきながら、答えも見ずに、勝手に「人間らしい」と言う結論を出しているので
＞バカ。

ものすごく読解力の低い子ですねｗ
まあいつもの事だけどね。

334 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 11:43:45 ID:AGBqSsCY

>>333
で？
反論はなし？

＞ものすごく読解力の低い子ですねｗ
いやいや、オマエの文章のおかしいところを指摘しただけですよ。
理解できないからと言って、人のせいにしては駄目。
オマエがバカなだけだから。

以下の部分には反論なし、認めるってことでいいかな？

>じゃあ当事者の遺族よりも情報を集める努力をしているのか？
努力をしているかどうかはなんの関係もない。

>当然、民事の傍聴にも行くんだろな？
傍聴に行くかどうかも関係がない。
当然「当然、」ではない。

>それとも中途半端な情報を鵜呑みにして騒ぎたいだけの野次馬か？
「それとも」と言う接続詞でつなぐのはおかしい。

335 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 14:26:17 ID:N/2k+jYI

>>334
大先生、今日も元気ですねｗ

>>315は大先生のレスですか？これに答えないと君と会話する意味は無い。

336 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 15:40:21 ID:xxgHEZ/r

お前はお決まりのコピペしてりゃいいんだよｗ

337 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 16:12:04 ID:N/2k+jYI

>>336
君はそんなレスばかりしていればいいよ。
とても有意義なレスだｗ

遺族や天国の直樹君もさぞ喜んでいる事でしょう。

338 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 16:21:33 ID:xxgHEZ/r

333 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/10(土) 11:16:45 ID:N/2k+jYI
>>322
結局、傍聴に行ったかどうかは答えられずと…
まあいつもの事だｗ

＞>ま、人間らしいと言えば人間らしいがｗ
＞質問を投げかけておきながら、答えも見ずに、勝手に「人間らしい」と言う結論を出しているので
＞バカ。

ものすごく読解力の低い子ですねｗ
まあいつもの事だけどね。

335 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/10(土) 14:26:17 ID:N/2k+jYI
>>334
大先生、今日も元気ですねｗ

>>315は大先生のレスですか？これに答えないと君と会話する意味は無い。

337 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/10(土) 16:12:04 ID:N/2k+jYI
>>336
君はそんなレスばかりしていればいいよ。
とても有意義なレスだｗ

遺族や天国の直樹君もさぞ喜んでいる事でしょう。

これまたずいぶんと有意義なレスですなあ
で、いつものコピペはまだなの？ｗ

339 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 16:29:00 ID:XvDvvKuI

ｷﾁｶﾞｲをいじって遊ぶのもほどほどに。

340 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 16:39:58 ID:N/2k+jYI

>>339
了解した。

341 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 16:44:12 ID:XvDvvKuI

>>340
ｷﾁｶﾞｲはオマエ。

342 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 16:53:23 ID:xxgHEZ/r

笑

343 ：朝まで名無しさん：2006/06/10(土) 17:10:33 ID:N/2k+jYI

>>341
ツッコミサンキュ

で？君の出番はこれだけ？

何か一つぐらいマトモなレスでもしないとキチガイ扱いされちゃうよｗ

344 ：朝まで名無しさん：2006/06/11(日) 00:21:30 ID:zM5i8GOa

>>335
>大先生、今日も元気ですねｗ

妄想乙。
大先生は加害者信者（つまりオマエと同類）なんだけどw

>>334には一切反論できず、と言う事実だけが残ったな。

次はガンバレよ！

345 ：朝まで名無しさん：2006/06/11(日) 02:33:16 ID:KVI0EBJ3

キチガイは遊ばれてる事にも気づかない。
遊んでやってると思っている。
流石です。

346 ：朝まで名無しさん：2006/06/11(日) 10:44:58 ID:J3ALNeBZ

>>344
大先生、深夜までご苦労さんですｗ

結局、傍聴に行ったかどうかは答えられず逃げると…
まあいつもの事だｗ

＞>>334には一切反論できず、と言う事実だけが残ったな。
理解力が無い奴に丁寧に教えてあげるほど
お人好しではないので、反論出来ずと思いたければ勝手に思えばいいよｗ
君と会話しても無駄だと言う事を再認識したから。

＞>ま、人間らしいと言えば人間らしいがｗ
＞質問を投げかけておきながら、答えも見ずに、勝手に「人間らしい」と言う結論を出しているので
＞バカ。

何度読んでも馬鹿過ぎｗ
少しは成長して欲しいもんだ。

347 ：朝まで名無しさん：2006/06/11(日) 12:38:49 ID:iTK8g8Oj

>>346
>大先生、深夜までご苦労さんですｗ
引続き妄想から抜けきれないようですな。
大先生は加害者信者（つまりオマエの仲間）。
私はオマエの仲間ではないので。

>理解力が無い奴に丁寧に教えてあげるほど
>お人好しではないので、反論出来ずと思いたければ勝手に思えばいいよｗ
>君と会話しても無駄だと言う事を再認識したから。

「>>334には一切反論できず」と言う事実の再確認乙です。

>何度読んでも馬鹿過ぎｗ
いや。
バカはオマエだよ。
根拠を示して反論できないから。
>少しは成長して欲しいもんだ。
オマエはバカのまま成長が止まったんだな。

348 ：朝まで名無しさん：2006/06/11(日) 13:32:15 ID:J3ALNeBZ

>>347
大先生こんにちは。今日も元気ですね。

結局、傍聴に行ったかどうかは答えられず逃げると…
まあいつもの事だｗ

>>何度読んでも馬鹿過ぎｗ
>いや。
>バカはオマエだよ。
>根拠を示して反論できないから。
あれ？何処がおかしいかまだ解らないの？
もうちょっと頑張れ～ｗ
根拠を示して欲しいのなら、それなりの態度をとらないとね。
そんな事じゃ実社会では通用しないよ♪

349 ：朝まで名無しさん：2006/06/11(日) 14:11:01 ID:iTK8g8Oj

>>348
大先生信者乙。

ID変わっちゃってゴメンね。
バカだから言っとかないと別人だと思い込んじゃいそうだからね。

>あれ？何処がおかしいかまだ解らないの？
オマエのレスがおかしいことは最初から指摘してる。
>もうちょっと頑張れ～ｗ
いや、オマエだよw
根拠は？
ねえ、根拠どうしたの？
宿題だろ。
>根拠を示して欲しいのなら、それなりの態度をとらないとね。
根拠出せ。
ちゃんと命令したぞ。
早くしろ。
いつまでも逃げてないで。

結局、「>>334には一切反論できず」と言う事実だけが残ったな。
あとオマエの妄想と。

事実が大事なんだよw

350 ：朝まで名無しさん：2006/06/11(日) 14:11:47 ID:iTK8g8Oj

ID変わってなかったわ。

351 ：朝まで名無しさん：2006/06/11(日) 16:56:57 ID:KVI0EBJ3

キティ　ｖｓ　バカ　

第1話　完

352 ：朝まで名無しさん：2006/06/11(日) 17:14:59 ID:BntKMGDs

○○先生の次回作にご期待下さい。

353 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 00:44:48 ID:PyVzKP3g

>>349
>ID変わっちゃってゴメンね。
>バカだから言っとかないと別人だと思い込んじゃいそうだからね。

いやいや大先生のレスはとても特徴的なので
すぐ判りますよｗ

>オマエのレスがおかしいことは最初から指摘してる。
あらあらホントに馬鹿なのねぇ(笑)まだ理解できていない。

>>根拠を示して欲しいのなら、それなりの態度をとらないとね。
>根拠出せ。
>ちゃんと命令したぞ。
>早くしろ。
>いつまでも逃げてないで。

それが人に教えを請う態度かね？
それでは教えてあげられないねぇ。

354 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 05:22:35 ID:8uASYbm/

第2話始まり始まり～♪

それと>>353。
誰が見ても、>>349は「大先生」と言われてた奴じゃないぞ♪
レスの内容を見れば、誰でも解るのだが。

355 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 07:18:11 ID:/NEgbmdJ

しかし、犯罪者の肩を持つ連中ってのはなんなんだろうね

356 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 10:21:12 ID:PyVzKP3g

>>354
別人なのはわかっているけど、初代大先生と同レベルなので
二代目大先生に任命しましたｗ
二代目大先生のレスはとても特徴的であるから判別しやすい。
これからも暇なときは適当に絡んであげてね♪

357 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 18:28:16 ID:AzQsHcBQ

じゃあ、お前は三代目大先生な。

358 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 19:14:53 ID:PyVzKP3g

>>357
いいよ。でも勘違いして他の人と間違えないように気をつけてねｗ

359 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 20:00:24 ID:paoVxG12

ニート乙

360 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 20:14:23 ID:c7mfIZ0u

この女子大生の父親ってどこの社長ですか？

361 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 22:56:08 ID:Oe9QE8Fh

さ、ワールドカップで日本代表も優勝したことだし。

そろそろまとめるか。

362 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 23:12:12 ID:SrtB7twD

もう全員大先生でいいんじゃね？

363 ：朝まで名無しさん：2006/06/12(月) 23:54:28 ID:pQVAKMt+

サッカーも体格勝負になったか。ラグビーみたいだね。
おれも大先生でいいわ。もう寝よ。

364 ：朝まで名無しさん：2006/06/13(火) 07:11:41 ID:0icJiBhY

で？サッカーとこの悪党と何の関係が？

365 ：朝まで名無しさん：2006/06/13(火) 21:21:34 ID:7MIrXRtU

>>353
>いやいや大先生のレスはとても特徴的なので
>すぐ判りますよｗ
数日間にも渡っての妄想乙。

>あらあらホントに馬鹿なのねぇ(笑)まだ理解できていない。
オマエが何日間も、>>334に一切反論できないことは十分わかった。

>それが人に教えを請う態度かね？
いや。
命令する態度。
バカなオマエに命令してんの。
わかった？w

>それでは教えてあげられないねぇ。
何を教えたいのか知らんが、反論があるなら早くしてね。

結局、「>>334には一切反論できず」と言う事実だけが残ったな。
あとオマエの妄想と。

366 ：朝まで名無しさん：2006/06/13(火) 23:55:30 ID:/X/SWN0C

おい、三代目大先生よ。
早く答えてやれや。

367 ：朝まで名無しさん：2006/06/14(水) 11:07:57 ID:ypQXOB6H

>>355
人権派左翼的な思想の人間が
犯罪者を擁護してるのかもね。

世の中には筋が通らない事に対して
何でもかんでも反対したがる奴が
いるので不思議です。

本人は弱いものいじめから助けて
やっている、と誤った状況判断に気付かず
自己陶酔しているのでしょうが。

368 ：朝まで名無しさん：2006/06/14(水) 17:54:49 ID:5wocRFO6

>>365
馬鹿に説明するのは疲れるわけ。
小学生に二次関数を理解させるのは難しいだろ？
で、理解出来ていない馬鹿は君だけ。

君が理解できなくても俺は全く困らないから
態度を改めないと教えてあげないｗ

369 ：朝まで名無しさん：2006/06/14(水) 17:56:21 ID:5wocRFO6

>>365
あ、忘れてた。

大先生、今日も元気ですねｗ

370 ：朝まで名無しさん：2006/06/14(水) 19:43:10 ID:RtMda7xI

働いて税金納めろや、糞ニートが。

371 ：朝まで名無しさん：2006/06/14(水) 21:15:39 ID:X++4ClFF

くだらないスレw

372 ：朝まで名無しさん：2006/06/14(水) 23:39:45 ID:dfiO5ouN

二次関数って……なんだ？

373 ：朝まで名無しさん：2006/06/15(木) 01:12:42 ID:qJQcckmG

アホの天災バカボンがいなくなってみれば、彼（ｏｒ彼女）の偉大さが分るね。
ようするに、みなが天才ハジメくんではスレがすたれるのよ。プッ

って、スレが伸びることが必ずしも良いこととは限りませんが。

>>370
所得税だけが税金だと思っている本物のニートもいるようだがね。ぷっ

374 ：朝まで名無しさん：2006/06/15(木) 02:13:22 ID:vnTJeoAI

日本語でおｋ

375 ：朝まで名無しさん：2006/06/15(木) 02:38:43 ID:vtPJ7scE

健闘むなしく、完全に糞スレ化ですね

376 ：朝まで名無しさん：2006/06/15(木) 13:01:35 ID:TEv3Gdhj

刑事裁判では、２ちゃんを利用して煽っといて、
民事裁判の経過報告は一切なしか？
なんか、後ろめたいことでもあんのか？
直樹君のお友達よー

377 ：朝まで名無しさん：2006/06/15(木) 14:21:01 ID:YmvZD4iV

>>376
民事裁判がそんなに気になるなら、自分が傍聴しに行けば良かったんじゃない？

378 ：朝まで名無しさん：2006/06/15(木) 15:08:53 ID:h6Ic22HS

まあ、奥野美歌が人間のクズであることは事実

379 ：朝まで名無しさん：2006/06/15(木) 15:19:51 ID:WBMgvZBW

直樹君のお友達と言えば、フットサルのマネージャーかわいいね。
直樹君の彼女かな？

380 ：朝まで名無しさん：2006/06/15(木) 18:41:27 ID:SRFskHkX

車載ドライブレコーダーの特集がニュースでやってましたね。

日本で始めてそのドライブレコーダー＝車載カメラの映像を
裁判の証拠として採用したとのことです。

もしこの事件にもこの映像があったら奥野美歌犯罪者も
わざわざ死人に口なしと責任を被害者になすりつけたり、
自己利益誘導の嘘をつく必要もなかったのにね。

それを裁かない裁判所も御粗末だけど。

381 ：朝まで名無しさん：2006/06/15(木) 19:50:44 ID:vtPJ7scE

また実名＋憶測コンボか。これじゃあ遺族もダンマリするわけだ。

382 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 01:43:23 ID:wciAWivz

>>381
遺族は民事では当事者だから、何も言わんし言えんだろ。
それよりもお前の根性の曲がり具合のほうが気にはなるが。ｳﾖｳﾖ　ﾀﾞﾛ

383 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 04:37:13 ID:RqvCviPG

掲示板消してトンズラですか？
そらひっぱったところで何もでないもんな
正面衝突の事実なし被告人が嘘をついたという証拠もなし。
信号は青でも減速せずにぶつかっていったのは誰？
と考えると・・バイクを買ってやったのは誰？

384 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 07:26:18 ID:vtluWXsC

　 | 　 |　　|　|　　 |　　 |　　| ｜　 |　　 | 　 |｜　|　|
　 | 　 |　　|　ﾚ　　|　　 |　　| ｜　 |　　J 　 |｜　|　|
　 | 　 |　　| 　　 J　　 |　　| ｜　　し　　　 |｜　|　|
　 | 　ﾚ　｜　　　　　　｜　ﾚ｜　　　　　　　|｜Ｊ　|
　J 　　　し　　　　 | 　　 |　　　　　　　｜|　　 J
　　　　　　　　　　　　　｜　　し　　　　 J｜
　　　　　　　　　　　　　Ｊ　　　　　　　　　ﾚ
　　　　　／V＼
　　　　/◎;;;,;,,,,ヽ
　＿　ﾑ::::(l|lﾟДﾟ)| …うわぁ
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
　ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
　　｀ー U'"U'

385 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 10:24:57 ID:4ra17JCC

>>380
>わざわざ死人に口なしと責任を被害者になすりつけたり、
>自己利益誘導の嘘をつく必要もなかったのにね。
>それを裁かない裁判所も御粗末だけど。

死人に口なしも利益誘導の嘘も立証できなかったでしょ。
内心は証明できないのだから仕方ないのでは、疑わしいだけで
裁いてしまうような裁判は怖いよ。それにもう確定して１年以上
過ぎてる判決をどうこう言ってみても憂さ晴らしとしか思えないが。

386 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 16:30:50 ID:ipjxYZ35

死人に口なしは立証するような事ではない。

387 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 16:41:18 ID:ovaI/Gg0

みなさんは
粘着３年目ですか（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
メデタイ

388 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 20:41:20 ID:RQHEZEDt

>>387
ｵﾏｴﾓﾅｰ

389 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 21:27:30 ID:d0KvYMwH

>>385
>利益誘導の嘘も立証できなかったでしょ。

なに「利益誘導の嘘」ってw

オマエかなり頭悪いな。

キーワードは戦後の自民政治w
はらいたい

390 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 23:06:11 ID:8V2HV7Lw

>>383
奥野美歌犯罪者が嘘をついた事実はあるが
「記憶違い」は立証できませんでしたね。

嘘までついて事故の責任をなすりつけようと
するなんて怖いですね。

犯罪者の考えることは理解しがたいです。

391 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 23:10:58 ID:8V2HV7Lw

190 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/06/16(金) 08:55:11 ID:ftJnN+ei0
お前ら、裁判内容見てないだろう？
日本の裁判は公にされていて訴訟ものは公示されて閲覧できるんだぜ。

地元で気になってたので拝聴したんだが
裁判官が判決時にいうには

被害者(婆さん）が倒れても
女性二人組みはそのまま無視して去ろうとしたのが裁判官からは悪質と見られた敗因。

周囲にいた人が気が付いて女性を引き止めたので泣きねいりにならなかった。
また、加害者はその後の対応は無神経なもので謝罪も何もなく誠意な対応をしなかった。
そのため被害者は介護やバリアフリーなど費用がかかり、訴訟にいたった。
これまでの示談や調停に加害者は一切応じない姿勢を見せるなど無神経言わざるを得ないと裁判官が言ってた。

194 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/06/16(金) 09:00:44 ID:ftJnN+ei0
まぁぶっちゃけ女性側が反省ところが無視して法廷まで馬鹿にしていたからだろう。

女性は支払能力はあるから大丈夫そうだ。
女性の名前で検索すると父親が医師であるお嬢さんなんだから。

普通だったら
ちゃんと誠意な対応したり保険でまかなったりするので訴訟にいたらず
訴訟になっても示談で終わるのにここまで来たってことは相当なもんだよ

こういう輩はどこにでもいるんだな。
この事件の判事も正しい判断をしていれば
罪人の執行猶予食い逃げを許すことも無かったのにね。

392 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 23:19:52 ID:gAnKiFH3

はぁ～？

393 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 23:40:44 ID:S5n9YiMg

＞嘘をついた事実
ソースどうぞ。
客観的事実と違うことを言っただけでは、記憶違いか嘘かは判断しようがありませんが。

394 ：朝まで名無しさん：2006/06/16(金) 23:47:20 ID:4kSws5NU

またコピペ荒らしか

395 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 00:14:26 ID:P5484aMX

>>393
記憶違いと主張しようがしまいが、嘘は嘘。

396 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 01:21:05 ID:nr0s2IuC

麻原昇降がサリンを撒くことを指示したのも記憶違い
姉歯の耐震偽装事件も記憶違い

おめでたいね

397 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 03:16:40 ID:gZsXcYjm

法曹関係者は誰も嘘なんて言ってないんだが、
基地外だけが嘘にしたがっている。

398 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 05:06:03 ID:Mo59NUGo

>>397
この板の法曹関係者って誰ですか？
IDもしくはレス番で示してね♪
それと根拠もね♪

まさか、「嘘だと言ってないから」とかじゃないでしょうね。
それと、この板じゃないなら君の知り合いの話って事ですね？
この板なら根拠教えてちょーだい。
俺にはレスで「法曹関係者かどうか」を判断出来ないので。

399 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 05:45:28 ID:Mo59NUGo

>>掲示板消してトンズラですか？

バカですか？

400 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 09:23:17 ID:WknCYUs4

>>393
ソースは公判記録

毎回何度同じ事を聞いて
未だにそんなことも分からないの？

あなた馬鹿ですか？

401 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 09:25:52 ID:WknCYUs4

＞客観的事実と違うことを言っただけでは

記憶違いの言い訳は奥野美歌犯罪者さんにお任せするとして
嘘であることはわざわざ>>393が証明してくれましたね。

奥野美歌犯罪者さんは嘘をついていました。
これは>>393が証明してくれた事実。

というか>>393が証明しなくても既知の事実ですがねw

402 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 09:31:14 ID:yXVrMLKs

嘘と断定できるソースなしと。

403 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 09:50:30 ID:d0we4eKP

加害者信者の素晴らしい反応の速さ。

いつも通りﾞ都合の悪いものは認めたくないﾞ、
ﾞ自分の理解したくないものは存在しないﾞですか。

さすが信者（笑

404 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 09:55:32 ID:WknCYUs4

ま、こんなものと同列でしょう

＞【秋田・男児殺害】「思い込みだった」畠山容疑者、供述変える…玄関の血液・尿に気付かず？★４

＞「思い込みだった」畠山容疑者、供述変える…
＞「思い込みだった」畠山容疑者、供述変える…

＞「思い込みだった」畠山容疑者、供述変える…

このあたりが犯罪者の素養かね。

奥野美歌犯罪者さんも己の力で
なるべくして犯罪者になったわけだ。

405 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 10:00:38 ID:WknCYUs4

>>403
そのとおり、いつものことです。

自分にとって都合の悪いものは嘘をついてまでも
事実を捻じ曲げようとする姿勢は犯罪者と同じですね。

やはり類は友を呼ぶようで、犯罪者は犯罪者に同調
するんでしょうかね。

406 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 14:30:25 ID:v1P3P71l

>>402
公判記録。

「クルマ三台停車、その影からバイクが飛び出してきた」

利害関係のない複数の第三者目撃証言とは、まったく食い違う。

それぞれの目撃者の証言は一致、加害者の女の証言だけ違う。

世界はそれを嘘と呼ぶんだぜ。

407 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 15:22:31 ID:tbHjqE2d

>>404
この事故の加害者は供述内容変えたっけ？

客観的事実と違う事＝嘘。ならば
事実と違う再現動画をネット上に載せた遺族も嘘吐きという事だな。

いつも通りﾞ都合の悪いものは認めたくないﾞ、
ﾞ自分の理解したくないものは存在しないﾞですか。

さすが信者（笑

408 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 15:35:12 ID:tbHjqE2d

>>405
＞やはり類は友を呼ぶようで、犯罪者は犯罪者に同調
＞するんでしょうかね。

遺族に失礼だろ馬鹿。
このスレで加害者を叩いている奴らと同類にされちゃかなわん。

409 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 15:44:25 ID:BNRxCQak

法曹関係者は誰も嘘なんて言ってないんだが、
基地外だけが嘘にしたがっている。

410 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 16:42:33 ID:v1P3P71l

>>407
>事実と違う再現動画をネット上に載せた遺族も嘘吐きという事だな。

こじつけもここまでくれば苦し過ぎるな。

疑惑の提示は嘘にならない。
「これが事実だ」なんて言って動画を出したわけではない。
それにご遺族は事故を目撃したわけではない。
「目撃したとおり」と言って動画を出したら、当然それは嘘になる。
しかし、ご遺族はそんなことはしていない。

いくら加害者の嘘の証言をごまかそうとしても無駄だよ。

411 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 16:46:54 ID:O5/JlKjj

>>409
「嘘」という言葉を使っていない事と
「嘘ではない」事は

　全　く　異　な　る　のだが。

それとも法曹関係者が「嘘ではない」と言っているという
ソースがどこかにあるのか？

412 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 18:43:55 ID:cEK0Vq4w

>>409
>法曹関係者

具体的に誰のことだ？
関係者？w

なんの話してんだよ、しっかりしろよ。

413 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 20:15:28 ID:xPe0591V

削除依頼したのはどこのアホだ？

414 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 20:36:53 ID:adbfBo1e

>>407
法廷的な事実で言えば供述内容は変えていないのだろう。

だが、言っている事は再三自分の記憶に固執し、判事からも弁護士からも
助け船をだされて、「ハイ」と言ったに過ぎない。　　

ちょっと、記録が消えちゃってハッキリしないが、「私の車が原因で・・・」
とか言ったので判事が「起訴事実を認めるのですか？」といって「ハイ」とか
公判終了時に「遮蔽物の陰から・・・」とか言って、弁護士があわてて「起訴
事実の通りですね？」といって「ハイ」とか。法曹の助け舟が無けりゃどーな
ってたか分らんね。肝心のとこで「ハイ」としか言わないのですから、加害者
信者が「供述は変えなかった」と主張するのも無理は無いです。

415 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 20:46:36 ID:CfFLD0RM

判事と弁護士の連係プレーで執行猶予にしたようなもんだな。
日本の司法は女優遇思想に侵されてる。

暗記バカのなれのはて。

416 ：朝まで名無しさん：2006/06/17(土) 23:52:50 ID:WknCYUs4

>>413
雑魚はスルーされます。
削除申請の内容にも不備がありますし。

417 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 01:16:58 ID:dkvn3ILH

法曹関係者は誰も嘘なんて言ってないんだが、
基地外だけが嘘にしたがっている。

418 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 01:37:17 ID:ayJ19R0D

誰が見ても、自己保身の為の言い逃れにしか見えないのだが
基地外だけが記憶違いにしたがっている。

419 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 01:45:50 ID:YKqP3Nnr

>>417
>法曹関係者

まずは、この言葉の意味を説明してくれ。

420 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 03:05:37 ID:/2anwvbf

客観的事実と違うことを言う＝嘘もしくは記憶違い
公判記録から客観的事実を違う点はわかりますが、嘘か記憶違いは断定できません。
嘘と断定するソースをお願いします。

421 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 09:50:22 ID:CMYlV7A2

客観的事実と異なった証言は“嘘“なんですが‥

ソースソースと馬鹿の一つ覚えみたいに言っているのと、
自分の意見の根拠を他人に求める愚かさが犯罪者クオリティだ。

そんな当たり前の事も分からずに何が法曹関係者だかw

422 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 11:43:03 ID:0gCfOvAh

>>420
>客観的事実と違うことを言う＝嘘もしくは記憶違い

これは間違い。
記憶違いと主張しようがしまいが嘘をついたら、それは嘘。
記憶違いと言う現象が本当に存在すると仮定した場合でも、
記憶違いからきた嘘かそうでないものかの違いなだけ。

嘘をついたら、それは嘘。
内心は関係がない。

それに本ケースは、
事故の当事者が法廷で客観的事実と違う証言をする＝嘘
と言う事。

423 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 14:01:03 ID:3ZfpLvly

>>410
遺族が疑惑を持っていたのは加害車両の早回り右折。
衝突位置は判明していたのに事実と違う衝突位置で再現動画を作成した。

よって
客観的事実と違う事＝嘘。ならば
事実と違う再現動画をネット上に載せた遺族も嘘吐きという事。

>>415
その連係プレーにこれも追加してくれ
・検察は控訴しなかった
・遺族サイトのトップには
　「最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」
　と書いてある。

>>418
＞誰が見ても、自己保身の為の言い逃れにしか見えないのだが
そんな事を言っているのはこのスレの粘着だけ。

424 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 14:36:39 ID:7nA5C5Ej

>>423
>遺族が疑惑を持っていたのは加害車両の早回り右折。

疑惑を持つことと「嘘をつくことは違う」

>客観的事実と違う事＝嘘。ならば
>事実と違う再現動画をネット上に載せた遺族も嘘吐きという事。

これは間違い。
疑惑を動画にすることと「嘘をつくこと」とは違う。
ご遺族は一言も「目撃したものを再現しました」などとは言ってないし。

疑惑が仮に客観的事実と違っていても、嘘をついたことはならない。

一方加害者は目撃したとして、客観的事実と違うことをしゃべった。
これは完全な嘘。

425 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 14:38:17 ID:7nA5C5Ej

>>423
>その連係プレーにこれも追加してくれ

却下。

426 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 15:29:17 ID:/2anwvbf

＞記憶違いと主張しようがしまいが嘘をついたら、それは嘘。
嘘と記憶違いは違いますよ。
実と違うことを言っただけでは、断定できません。

嘘と断定するソースまだですか？

427 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 15:30:07 ID:/2anwvbf

実と違うことを言っただけでは、断定できません。
→
事実と違うことを言っただけでは、嘘か記憶違いかは断定できません。

428 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 15:31:51 ID:/2anwvbf

>>422
＞記憶違いと主張しようがしまいが嘘をついたら、それは嘘。
>>424
＞疑惑が仮に客観的事実と違っていても、嘘をついたことはならない。

典型的な矛盾。
前者の定義をとるなら、遺族も嘘つき。
後者の定義をとるなら、加害者の証言が嘘か記憶違いかは断定できない。

429 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 15:43:07 ID:3ZfpLvly

>>424
だから「早回り右折」については疑惑だから嘘ではない。

今は「衝突位置」の話をしてるの。理解出来ていないの？
衝突位置は判明しているので疑惑も何も無い。
よって
客観的事実と違う事＝嘘。ならば
事実と違う再現動画をネット上に載せた遺族も嘘吐きという事。

>>425
構わんよ。事実は変わらんし。

430 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 17:29:06 ID:inMtRTs0

頭悪っ

431 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 17:54:23 ID:IYH89VD9

つーか犯罪者奥野美歌は今何してるの？
ちゃんと贖罪の気持ちを持ち続けてるかどうかを知りたい。

432 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 19:26:59 ID:3ZfpLvly

>>431
本人に聞けば？
もしくは、遺族なら何か知っているかもしれないから
メールで聞けば教えてくれるかもよ。

433 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 19:43:00 ID:qfokdCQA

>>428
はい、典型的な間違い。

なぜ後者が嘘にならないかは、それが疑惑だから。

疑惑は○○です。
事実は○○です。

この違いがわからなければ、かなりのアホ。

434 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 19:45:18 ID:qfokdCQA

>>429
>今は「衝突位置」の話をしてるの。理解出来ていないの？
オマエの脳内は誰も理解できないと思うが。

>衝突位置は判明しているので疑惑も何も無い。
ソースよろしく。

それにご遺族は「衝突位置が違うと検察に言われた」と自ら言ってるわけだが。

ご遺族は嘘吐き、嘘吐きではない、はい、どっち？
ダブスタ禁止な。

435 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 19:46:22 ID:qfokdCQA

>>429
>構わんよ。事実は変わらんし。

そう。
加害者が嘘をついた事実は変わらない。

わかってれば、それでいい。

今はご遺族の話だしな。

436 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 19:56:24 ID:3ZfpLvly

＞それにご遺族は「衝突位置が違うと検察に言われた」と自ら言ってるわけだが。
はいご苦労さん。事実と違う再現動画をネット上に載せ、
検察に提出したが「衝突位置が事実とは違う（＝嘘）」であると指摘され
却下されたことを遺族自らが認めたわけですね。

よって
客観的事実と違う事＝嘘。ならば
事実と違う再現動画をネット上に載せた遺族も嘘吐きという事。

437 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 19:57:59 ID:8/h0dt5h

>>426
>嘘と記憶違いは違いますよ。

嘘か記憶違いかの2分論がきく話ではない。
記憶違いであろうがなかろうが、嘘をついたらそれは嘘。

記憶違いと言うものが本当に存在すると仮定して、
それで嘘をしゃべったら、当然それは嘘だ。

438 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 19:58:50 ID:8/h0dt5h

>>436
>事実と違う再現動画をネット上に載せ、

疑惑を持ったのは事実だから嘘にはならないわけだが。

疑惑は○○です。
事実は○○です。

この違いがわからなければ、かなりのアホ。

439 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:01:52 ID:8/h0dt5h

客観的事実と違うことを事実としてしゃべったら、それは嘘。
疑惑をいくら言っても、それは嘘にならない。
疑惑＝事実、ではないから。

前提がまったく違う。

440 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:07:30 ID:3ZfpLvly

>>438
>>429

441 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:08:36 ID:8/h0dt5h

>>440
疑惑を持ったのは事実だから嘘にはならないわけだが。

疑惑は○○です。
事実は○○です。

この違いがわからなければ、かなりのアホ。

442 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:10:00 ID:3ZfpLvly

>>441
じゃあ再現動画の交差点の形が事実と全く違っていたりしてもＯＫだと
君は思っているんだね？

443 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:12:14 ID:8/h0dt5h

断定と疑問形の違い
と言えばかなりのアホでも理解できるんだろうか。

444 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:14:00 ID:3ZfpLvly

>>443
じゃあ再現動画の交差点の形が事実と全く違っていたりしてもＯＫだと
君は思っているんだね？

445 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:14:51 ID:8/h0dt5h

>>442
キミはそう言う疑いを持ってるわけだね。
では、その疑問がはずれていたらキミは嘘をついたことになるわけだ。
キミの論理でいくと。

逃げずに答えてみ。

さて、オマエの疑い
「じゃあ再現動画の交差点の形が事実と全く違っていたりしてもＯＫだと
君は思っているんだね？」
があたっているか否か。
答えが楽しみだね。

446 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:18:32 ID:3ZfpLvly

>>445
>>429

447 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:20:15 ID:8/h0dt5h

>>446
あれ？
答えられないの？

＞じゃあ再現動画の交差点の形が事実と全く違っていたりしてもＯＫだと
＞君は思っているんだね？

キミはそう言う疑いを持ってるわけだね。
では、その疑問がはずれていたらキミは嘘をついたことになるわけだ。
キミの論理でいくと。

逃げずに答えてみ。

さて、オマエの疑い
「じゃあ再現動画の交差点の形が事実と全く違っていたりしてもＯＫだと
君は思っているんだね？」
があたっているか否か。
答えが楽しみだね。

448 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:21:08 ID:8/h0dt5h

疑惑は○○です。
事実は○○です。

この違いがわからなければ、かなりのアホ。

ちなみに
前者はご遺族。
後者は加害者。

449 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:22:17 ID:3ZfpLvly

>>447
>>429を読んで理解できなければ君を相手にしても無駄。

450 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:25:05 ID:inMtRTs0

敗北宣言w

451 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:27:14 ID:3ZfpLvly

＞断定と疑問形の違い

加害者は自分の記憶を内容を断定しただけで、事実を断定したわけではない。
だから「私の記憶では」と言っている。

452 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:28:42 ID:8/h0dt5h

>>451
>加害者は自分の記憶を内容を断定しただけで、事実を断定したわけではない。
立証よろしく。

>だから「私の記憶では」と言っている。
憶測。

なぜ内心がわかった？
また超能力発揮ですか？w

453 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:32:47 ID:8/h0dt5h

>>449
>>429にはレスを返してるわけだが。
読めないフリをして逃げても無駄。

454 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:33:52 ID:8/h0dt5h

>>451
>だから「私の記憶では」と言っている。

なぜ「だから」でつながる？
どうして加害者の内心がわかった？

455 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 20:48:04 ID:3ZfpLvly

>>453
自分の発言の矛盾に気付いてね。
態度を悔い改めれば教えてあげてもいいよ。

>>454
間違えた。
加害者は「私の記憶では」と言っているから、自分の記憶の内容を断定しただけで
事実を断定したわけではない。

456 ：粘着異常者晒しage：2006/06/18(日) 21:37:52 ID:vQIxwnSa

423 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 14:01:03 ID:3ZfpLvly
429 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 15:43:07 ID:3ZfpLvly
432 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 19:26:59 ID:3ZfpLvly
436 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 19:56:24 ID:3ZfpLvly
440 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 20:07:30 ID:3ZfpLvly
442 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 20:10:00 ID:3ZfpLvly
444 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 20:14:00 ID:3ZfpLvly
446 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 20:18:32 ID:3ZfpLvly
449 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 20:22:17 ID:3ZfpLvly
451 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 20:27:14 ID:3ZfpLvly
455 名前：朝まで名無しさん投稿日：2006/06/18(日) 20:48:04 ID:3ZfpLvly

457 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 22:26:22 ID:/2anwvbf

嘘と記憶違いが違うことをやっと理解できたようだね。

で、嘘と断定するソースまだだよ。

458 ：朝まで名無しさん：2006/06/18(日) 23:10:32 ID:DHIOD1Ud

>>457
「嘘」と「記憶違い」の違いはないのでは。

「意図的な嘘」と「記憶違い」は違うけど、
他人には内心は分からないからどちらかは判断できないし、
そもそもどちらも事実と違うから「嘘」なわけだし。

459 ：朝まで名無しさん：2006/06/19(月) 12:05:22 ID:GEi6sNJ3

>>457
公判記録を見てみないフリですか。
さすが犯罪者クオリティー

460 ：朝まで名無しさん：2006/06/19(月) 23:27:50 ID:FIJTatsT

公判記録には、客観的事実と違うことを加害者が喋ったことは
わかりますが、それが記憶違いによるものか嘘によるものかは
判断しようがありません。嘘と記憶違いは違います。

嘘と断定するソースまだですか？

461 ：朝まで名無しさん：2006/06/19(月) 23:44:20 ID:SO7MLnqa

ますます哲学的なスレになってきているようですが、
必ずしも　事実＝真実ではありません。
しかし、世間では事実と違うこと＝嘘　と言っているようにも思えます。
「記憶違い」は指摘されれば是正されそうですが、それでもなお言い張れば
１．本当にそう言う記憶になっている。→キチガイ
２．故意にそう言い張っている。→　　確信犯
しか選択肢がないようにも思えます。
いやいや、真実は善意の第三者が全員で嘘を吐いているという事も０．１％
くらいはあるかもしれませんね。世の中は簡単に割り切れませんよ。ﾄﾎ

わたしは加害者が本当に自分の過失を理解しているかが未だに気になって
いるのですよ。

462 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 00:08:16 ID:dGkdkQts

>>460
＞公判記録には、客観的事実と違うことを加害者が喋ったことはわかりますが

加害者の証言が嘘である事が十分理解できていますね。
これじゃ証明や立証の何も必要ない。

はい。
加害者は嘘をついていました。

463 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 08:24:59 ID:D2klsCPR

結局、憶測で嘘と断定していたと。

464 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 11:01:52 ID:pzzoPALL

嘘を付いたといえば『加害者が死人に口無しの状況を利用して自分が
有利になるようにという意図をもって事実で無いことを言った』という
誤解を与える恐れもあるのでなるべく使わない方がよいのでは。

何かわざわざそういう誤解を与えたくてわざと『嘘』という言葉を
好んで意図的に使ってる人がいるみたいですが、内心は立証できない
事の憂さ晴らしをしてる直樹君のお友達のみなさんなのでしょうか？

465 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 11:17:01 ID:Q36xZtlW

内心を立証出来ないから「記憶違い」の言い訳は通用しないんだが。
客観的な事実と異なる証言、つまり「嘘」をついたと表すのが正しいかと。

ていうか加害者の一方的な言い訳である「記憶違い」を
用いる方が誤解を生む元になるわけだが。

しかし「記憶違い」だの「思い込み」だのゴウケン君殺害の畠山容疑者と同じ言い訳だな。
それを用いて擁護したがる加害者信者もまた同類としての要素があるわけだ。

怖いね。

466 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 11:32:08 ID:9gkIrHYB

>>464
面白いものだ。
「誤解を与える表現は控えよう」というわりに、最後の一行との相反性。

467 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 12:25:44 ID:pzzoPALL

>>465-466
特定の個人の人格を傷つけるような誤解を与えるようなことは
止めましょうということです。パパさんがＨＰで直樹君がいかに
いい人だったかという誤解を与えるような事をいくら書いても
問題にはならないでしょ。

468 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 12:29:22 ID:MvVNeEjl

はぁ～？

469 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 12:33:02 ID:dGkdkQts

>>466
奥野美歌犯罪者とそれを擁護する人間には
二枚舌が標準装備されているようで。

まあその程度ですよ。

470 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 12:35:50 ID:pzzoPALL

>>465
「嘘＝事実でないこと」と辞書には書いてあっても「嘘を吐いた」
という表現になると意味が違ってくる。単に「事実でないことを
言った」というのでは無くどうしても「悪意をもって事実で無い
ことを言った」という意味に取られる怖れがあるからね。

まあどちらにせよ「加害者が事実で無い事を言ったとしてもそこに
悪意があったかどうかは立証できない」ということでＯＫですか？
それともあくまで「死人に口無しの状況を利用して自分に有利に
なるようにという意志を持って本当は記憶に無いことを
『私の記憶では～』と述べた」と言い張りたいのかな。

471 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 12:59:38 ID:dGkdkQts

>>467
不思議な俺様基準ですね。
裁判に関する被告人の証言と遺族による故人の回想を
同列で扱う貴方の価値判断が面白いです。

>>470
それ以前に”記憶違い”すら証明出来ないものを
用いているほうに問題があると思います。

いずれにせよ加害者が嘘をついていたことを
何とか理解できたようで。えらく遅すぎるんだが。

＞という意味に取られる怖れがあるからね。
ゴメンネ。
貴方の愚かさまでは補填出来ないんだ。

472 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 13:12:50 ID:pzzoPALL

>>471
いくら偉そうなこと言っても加害者の実名を出してる時点で
貴方の負けだと思うよ、議論をするのに実名は必要ないし。
それと何でsage無いの？スレの過疎化がすすんでこのまま風化して
しまうのがそんなに怖いのか。

473 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 13:22:59 ID:/dA6I4xj

記憶違いと断定してるやつはいないんだよな。
公判記録からじゃ断定しようないからね。
いるのは憶測だけで嘘と断定しているお馬鹿さんだけ。

474 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 13:39:55 ID:Q36xZtlW

あれ？そんな事を言い続けているのは君だけだな。
加害者の証言は嘘とは断定できているんだけど。

また加害者信者の変節ぶりが発揮されちゃったか。
まあいつもの事だが。

475 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 13:49:37 ID:UsSwbau2

>>472
いくら偉そうなこと言っても被害者の実名を出してる時点で
貴方の負けだと思うよ、議論をするのに実名は必要ないし。
それと何でage無いの？スレの過疎化がすすんでこのまま風化して
しまうのがそんなに嬉しいのか。

476 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 13:59:36 ID:dGkdkQts

>>472
実名を制限する必要性もないんですが・・。

それに”負け”って何でしょうかね？

sageの意味って何ですかね？

そんなに世間に事実が伝わるのが怖いのかなあ。

( ´,_ゝ｀)

477 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 17:29:43 ID:KZ2zLtoP

記憶通りに言った事が事実と違うから「嘘」だと言うのなら
暗記テストで間違えたら「嘘」だね。

加害者は自分の記憶が事故の真実だとは断定していない。
あくまでも「自分の記憶では」と言っているだけ。

478 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 17:54:57 ID:dGkdkQts

公判での証言は暗記テストですか？
詭弁のレベルも益々低くなってきましたね。

残念でした。次の雑魚どうぞ。

479 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 18:00:27 ID:skobf+Nw

場面・場合に応じた適切な言葉があることを理解できないとは…。
というわけで>>477、
まずは日本語を勉強してきてください。

480 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 18:19:29 ID:KZ2zLtoP

>>478
公判だろうが暗記テストだろうが記憶通りに答えるのは一緒。

>>479
＞加害者は自分の記憶が事故の真実だとは断定していない。
＞あくまでも「自分の記憶では」と言っているだけ。
これを嘘と決め付けるのは適切ではないと思うがね？

481 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 18:41:39 ID:skobf+Nw

>>480
>＞あくまでも「自分の記憶では」と言っているだけ。
>これを嘘と決め付けるのは適切ではないと思うがね？
「記憶違い」を「記憶」といったら嘘だわな。
なぜなら「記憶」は存在しないから。
存在するのは「記憶違い」。

事実と異なる「記憶違い」しかない人が、
「記憶」もしくは「事実」を尋ねられたら
「(よく)覚えていない」等と答えなければ嘘だろ。

482 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 19:26:42 ID:/dA6I4xj

記憶違いと嘘の違いも、憶測と事実の違いもわからない馬鹿がいるみたいですね。

483 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 20:08:12 ID:MvVNeEjl

はぁ～？

484 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 20:39:19 ID:+CGTrBhp

>>480
>公判だろうが暗記テストだろうが記憶通りに答えるのは一緒。

暗記テストが「記憶どおりに答える」と断言する根拠は？
テスト受ける人が全て「記憶どおりに答える」と断言する根拠は？

485 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 20:47:01 ID:+CGTrBhp

＞加害者は自分の記憶が事故の真実だとは断定していない。
これは関係ない。
証言の信憑性とは全く関係がない。
あくまで判断するのは判事だから。
証言するのは自分の目撃したこと、自分の知っていること。
「これが事実です」と言おうが言うまいが関係ない。

＞あくまでも「自分の記憶では」と言っているだけ。
そう。
そして客観的事実とは真っ向から食い違う事を証言した。
つまり嘘をついた。

486 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 20:52:35 ID:D2klsCPR

見事な論理破綻だな。
客観的事実と違うことを言ういう点では記憶違いと嘘は同じ。
なので、公判記録からは嘘か記憶違いかは断定できない。

さて、嘘と断定したソースまだでしょうか？

487 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 20:58:29 ID:+CGTrBhp

>>486
>客観的事実と違うことを言ういう点では記憶違いと嘘は同じ。

はいこれは間違い。
「記憶違い」は内心の問題だから。
「客観的事実と違うことを言う」は実際のアクション。
＝にはならない。

わかる？
客観的事実と違うこと　is 嘘は成り立つが
客観的事実と違うこと　is　記憶違い　は成り立たない。
内心とアクション（行動、言動）をイコールで結ぼうとするからアホなんだよ。

488 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 21:12:28 ID:+CGTrBhp

>>486
>公判記録からは嘘か記憶違いかは断定できない。

嘘であることは断定できるが、記憶違いか否か断定できない。

嘘か否かは、客観的事実から判断できる。
一方、「記憶違い」とか言うのは内心の問題だから、
オマエみたいなエスパーでない限り断定することはできない。

そしてオマエの超能力は誰からも相手にされない。

これからも内心の断定、ヨロシク！

489 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 21:18:16 ID:D2klsCPR

内心を断定しているのは、嘘主張派のみですが。。。
で、嘘と断定したソースまだでしょうか？

490 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 21:20:18 ID:+CGTrBhp

>>489
>で、嘘と断定したソースまだでしょうか？

公判記録

491 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 21:21:45 ID:D2klsCPR

公判記録からは嘘か記憶違いかは断定できませんが。。。
やっぱり憶測ということですね。

492 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 21:22:35 ID:+CGTrBhp

>>489
>内心を断定しているのは、嘘主張派のみですが。。。

誰のどのレス？
言いたい事はアンカー付けてその人にその時言う事。

で、内心の問題と客観的事実との違いは理解できたのか？

内心がどうあれ嘘を付けば、それは嘘。

記憶違い云々はどうでもいいんだよ。
だいたい加害者は「記憶違いでした」なんて一言も言ってない。

493 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 21:23:11 ID:+CGTrBhp

>>491
>公判記録からは嘘か記憶違いかは断定できませんが。。。

「記憶違い」は内心の問題だから。
「客観的事実と違うことを言う」は実際のアクション。
＝にはならない。

わかる？
客観的事実と違うこと　is 嘘は成り立つが
客観的事実と違うこと　is　記憶違い　は成り立たない。
内心とアクション（行動、言動）をイコールで結ぼうとするからアホなんだよ。

494 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 21:28:32 ID:D2klsCPR

嘘と断定できるソースなし。やっぱり憶測でした。

495 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 21:38:36 ID:MvVNeEjl

はぁ～？

496 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 21:45:18 ID:ioqWufKq

>>ID:D2klsCPR
>客観的事実と違うことを言ういう点では記憶違いと嘘は同じ。
ハァ？
嘘を言う理由のひとつに記憶違いがあるのではないか？

内心なんて関係なく、
客観的事実と違う事を言って、さらにそれを訂正・撤回していないなら嘘だよ。

497 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 22:38:34 ID:Va1ItIsB

>>491
＞公判記録からは嘘か記憶違いかは断定できませんが。。。

間違いです。

公判記録から加害者の証言に嘘が認められましたが、
「記憶違い」はなんら証明も断定もされていません。

さらに
>>486の
＞客観的事実と違うことを言ういう点では記憶違いと嘘は同じ。
も間違っています。

　嘘　：客観的な視点による判断

　記憶違い　：加害者の主観的な言い訳

何故か同じとか言っている頭のおかしい人がいますね。

498 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 22:46:20 ID:Q36xZtlW

>>494
さっきから壊れた蓄音機みたいに相手の意見を聞かずに
同じ言葉ばかりを繰り返しているけど、脳みそ入ってますか？

理論破綻を認めたくないからといって、そんなぶっ壊れ形で
逃げるのはみっともないですよ。

もっともﾞ恥ﾞという概念を持つ知的レベルか分かりませんが。

499 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:05:50 ID:iIUhnUHl

脳みその入ってない議論なんて、味噌の入ってない味噌汁とおなじじゃん。

脳の科学もだいぶ進んできたから、そのうち記憶の中味も分るようになるかも。
でも、「記憶にございません」をはじめて証言拒否に使った人はその時がくる
までは天才だなあ。だれも脳の中味までは強制できないもんね。

しかし、「憶えていません」というのと「事実と異なることを鮮明に覚えている」
こととはかなり大きさ差異があるような気もする。
脳内のこととて断定は出来ないが、ガイキチか故意かしか選択枝は無いのでは？

500 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:15:58 ID:D2klsCPR

必死に長文と垂れ流しても、ソースはないみたいですね。

嘘と断定できないのと同じように、記憶違いだとも断定してはいません。
客観的事実と違うことを喋ったというだけでは、嘘か記憶違い断定しようがないからです。
憶測だけでは断定できないんですよ。勉強になりましたね。

501 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:18:44 ID:D2klsCPR

あらよく見たら、嘘を主張する書き込みは、短期間にIDコロコロ変えて連投されてますね。
しかも、みなそっくりな文章で。

活動ご苦労様です。

502 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:20:22 ID:Va1ItIsB

＞客観的事実と違うことを喋ったというだけでは、嘘か記憶違い断定しようがないからです。

客観的事実と違うことを喋ると”嘘”になるんですが・・・

”記憶違い”は主観的な言い訳なので客観的に断定しようがないことは確かですが・・・

日本語くらい勉強してきましょうよ。脳足りん君。

503 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:21:59 ID:Va1ItIsB

>>501
理論破綻の次は詭弁ですか？

はい、やり直しです。

504 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:24:37 ID:D2klsCPR

大馬鹿様、お勤めご苦労様です。

やっぱり憶測だったんですね。
さて、大馬鹿様が憶測と認められないのは、嘘なんでしょうか記憶違いなんでしょうか。

505 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:27:51 ID:ioqWufKq

>>501
｢嘘と断定できない、憶測だ｣と主張する書き込みIDは、
お前たった一人きりみたいだねｗｗｗｗｗ

活動ご苦労様ですｗｗｗｗｗｗｗ

506 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:30:33 ID:D2klsCPR

wの多さが必死の証拠と。
どうやら図星のようですね。
ご苦労様です。

507 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:52:57 ID:skobf+Nw

つーか嘘か否かを事実に反するか否か以外で
どうやって他人が判断するのかと。

他人には内心はわからないというのに。

「内心はわからないから嘘か否かはわからない」とかいってる奴は、
詐欺被害に遭ってもわからない奴なんだろうな。

幸せな奴だ。

508 ：朝まで名無しさん：2006/06/20(火) 23:53:37 ID:OvU4BwF4

嘘と記憶違いで何スレ潰せば気が済むんだ、おまいさん達は。

509 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 00:06:14 ID:ZbJBsMQh

ちょっとあなた、ノータリンとはなんたる加齢臭のするおことば。
あまりにも脳足りんに悪いだろ。出てこなくなったらどーするんだよ。
おれはこのスレで深遠なる言葉の定義を学習しているのですからね。

510 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 01:09:14 ID:N+c4MmGt

まあID:D2klsCPR見たいなキチガイが
思考停止して錯乱しているのは分かった。

奥野美歌犯罪者が嘘をついていた事実に変わりは無い。

511 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 03:20:18 ID:HcM6e64W

嘘と記憶違いの違いがわからない、お馬鹿様が常駐しているスレはここですか？

512 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 05:27:12 ID:7yULV17O

そうです。

そのお馬鹿様は、嘘は記憶違いを内包していることを
理解していません。

513 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 07:43:48 ID:zy/qid9P

>>500
>嘘と断定できないのと同じように、記憶違いだとも断定してはいません。

嘘か否かは断定できる。
客観的事実と照らし合わせればよいから。

記憶違いか否かは断定できない。
内心の問題だから。

514 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 08:39:11 ID:a157dCzJ

あら？
また加害者信者の敗北？
仕方がないか。誤った事実認識と、間違った言葉の用法を
改めずに思考停止して連呼すれば気違いと言われるのももっともだ。

515 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 10:13:16 ID:HcM6e64W

あ、御馬鹿様だ。

＞嘘か否かは断定できる。
＞客観的事実と照らし合わせればよいから。
この論法でいけば、遺族の主張も嘘だね。

516 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 10:16:45 ID:fw9oeq79

はぁ～？

517 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 10:35:17 ID:INhD9eNQ

>>515
しかも遺族は明らかに自分たちの利益になるようにと
意図しての嘘の主張だからたちが悪いという事になるな。

自分の記憶にあることをそのまま自分の記憶として話す
ことを嘘を吐いたというのは相当無理がある。その記憶が
客観的事実をされたことと違っててもそれは嘘ではない。

一方自分の記憶に無いことを自分の記憶として話せばそれは
嘘を吐いたことになる。辞書に載ってる嘘という言葉の定義
に拘る必要なんて無い、要するに加害者が記憶に有ることを
自分の記憶と言ったのか記憶に無いことを記憶に有ると言った
のかどちらかだし、そこを語るべきなんだよ。

加害者が嘘を吐いたという表現に固執してる人は結局は内心は
分からないという結論が受け入れられず『嘘』という言葉を
利用することで加害者が記憶に無い事を記憶に有ると言ってる
に違いないんだという自分の主張を繰り返してるに過ぎない。

いっそ、そんな回りくどい事なんかせずに加害者は大悪人と
直接書き込んだ方がまだ憂さ晴らしになるんじゃないの。

518 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 10:42:52 ID:HcM6e64W

これ言うと終わりになっちゃうから黙ってたんだけど、
「自分の記憶に反する通りに喋る」嘘は偽証罪に問われるけど、
「自分の記憶に従い喋る」記憶違いは罪には問われない。

嘘と記憶違いは違うんですよ。

519 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:12:55 ID:fw9oeq79

はぁ～？

520 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:19:18 ID:J2EIaVdY

証言と疑惑の違いも分からない低脳がいますね。

521 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:22:05 ID:mtO3TeP3

加害者が偽証罪に問われていない時点で嘘断定派の惨敗なわけだが。

522 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:22:27 ID:xBtqjf+O

そもそも被告人は偽証罪に問われない。
しかも、起訴事実さえ争っていない。

にも拘らず、記憶違いを認めつつも客観的事実と反する主張を押し通した。

だから判決文に被告人は嘘吐きって書いてある。

523 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:24:15 ID:mtO3TeP3

書いてないよ。こういうのを嘘というんだよ。

524 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:25:09 ID:xBtqjf+O

判決文も読めない可哀想な人。

525 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:25:38 ID:xBtqjf+O

＞加害者が偽証罪に問われていない時点

w

526 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:37:49 ID:mtO3TeP3

判決文に嘘吐きなんて一言も書かれていませんが。これこそ嘘ですね。

527 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:38:19 ID:xBtqjf+O

判決文も読めない可哀想な人。

528 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:39:11 ID:xBtqjf+O

＞加害者が偽証罪に問われていない時点

ねえ、馬鹿？それとも嘘吐き？

529 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:40:41 ID:xBtqjf+O

嘘を吐いた事が量刑に算入されていないのは、

そもそも起訴事実を争っていないから。

530 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:44:26 ID:mtO3TeP3

判決文にあるという嘘吐きのソースまだでしょうか？

531 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:44:46 ID:xBtqjf+O

判決文も読めない可哀想な人。

532 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:46:18 ID:xBtqjf+O

僕は判決文の読み方を知らないからソースとは認めないよヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ

w

533 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:47:14 ID:xBtqjf+O

＞加害者が偽証罪に問われていない時点で嘘断定派の惨敗なわけだが。

pu

534 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:48:35 ID:xBtqjf+O

偽証罪に問われていないんだから嘘吐きじゃないもんヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ

w

535 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:59:07 ID:a157dCzJ

客観的な事実と異なる証言しているのは確だ。

つまり被告人（奥野美歌犯罪者）は嘘吐き。

536 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 11:59:55 ID:mtO3TeP3

連投ご苦労様です。で、ソースまだですよ。

537 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 12:00:29 ID:mtO3TeP3

連投ご苦労様です。で、ソースまだですよ。

538 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 12:00:30 ID:xBtqjf+O

判決文も読めない可哀想な人。

539 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 12:01:08 ID:xBtqjf+O

ねえ、判決文も読めない馬鹿がここで何してるの？

540 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 12:03:07 ID:xBtqjf+O

被告人が嘘を吐いたら偽証罪に問われると信じた馬鹿が判決文を読み取る力があると思う？

541 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 12:04:08 ID:xBtqjf+O

馬鹿がいくら絡んでも判決文の中身は変わらないよ。

542 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 12:06:29 ID:xBtqjf+O

ねえ、暗記テストと公判の被告人証言を同列に論じる馬鹿がいるのは何故？

543 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 12:19:24 ID:xBtqjf+O

判決文では記憶違いとは断定していない。

そもそも公判では記憶違いによるものか、事実誤認によるものかでさえ追求していない。

544 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 12:22:06 ID:xBtqjf+O

記憶違いかも・・・という言い訳の為の証言があるだけである。

545 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 15:45:49 ID:hwMNWvOc

加害者は自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。
あくまでも自分の記憶の内容を言っているだけ。
そして起訴事実を争っていない。

よって加害者の証言は嘘にはならない。

546 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 16:08:46 ID:Ydrcmyc9

>>545
しかしながら、加害者は公判後に「自分の記憶の基いた謝罪しか出来ない」という意思を示しており、
それを踏まえると貴方の力説も虚しくこだまする・・・。

547 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 17:47:12 ID:hwMNWvOc

>>546
ソースは？

548 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 17:52:31 ID:N+c4MmGt

>>545
＞あくまでも自分の記憶の内容を言っているだけ。
そう。だが事実とは異なる嘘の証言である。
そして加害者の記憶の内容は証明できていない。

はい、結論加害者の証言は客観的事実と異なる”嘘”でした。

残念でした、またどうぞ。

549 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 18:21:03 ID:mtO3TeP3

大馬鹿様はいられました

550 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 18:21:26 ID:hwMNWvOc

>>548
加害者は事故状況について証言しているのではなく、自分の記憶の内容について証言しているのである。
この場合の事実とは事故状況ではなくて加害者の記憶の内容の事である。
加害者の記憶の内容と加害者の証言が異なっていなければ嘘にはならない。

そして加害者は起訴事実を争っていない。
自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。

よって加害者の証言は嘘にはならない。

551 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 18:32:05 ID:N+c4MmGt

>>550
加害者の証言は客観的事実と異なっていましたか？

552 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:03:54 ID:WrbvTYuF

加害者は雑談をするために法廷に呼ばれたのか。

553 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:10:09 ID:hwMNWvOc

>>551
第三者が加害者の記憶の内容について証言しましたか？

554 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:15:17 ID:N+c4MmGt

>>552
どうやらID:mtO3TeP3とID:hwMNWvOcにとっては
加害者は証言しに法廷に呼ばれたのではないとのことですね。

とても頭の悪い論理展開を長文使って推し進めていますが、
結局のところ加害者の証言は客観的事実とことなく点が多々ある
一般的に言う嘘の証言であることは明白です。

それなのに加害者の”記憶”や”記憶違い”が何ら証明されない状況で
記憶どおりだから事実ではない、とするから嘘ではない。

こんなことを書いちゃっている時点で加害者信者の頭の程度も測れるわけで。

555 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:18:01 ID:N+c4MmGt

>>553
嘘の証言したのは加害者。
”記憶”や”記憶違い”を本人以外に証明する必要があるのは加害者。

で？

556 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:23:00 ID:mtO3TeP3

嘘と記憶違いは違うんですよ。大馬鹿様落ちついて。

557 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:24:59 ID:hwMNWvOc

>>554
＞結局のところ加害者の証言は客観的事実とことなく点が多々ある
事故状況についての証言が異なっているのではない。
記憶の内容と客観的事実が違うだけ。

そして加害者は起訴事実を争っていない。
自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。

＞それなのに加害者の”記憶”や”記憶違い”が何ら証明されない状況で
証明できないからと言って思考停止し
＞一般的に言う嘘の証言であることは明白です。
と結論付けるのは頭がいいとは言えませんね。

558 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:29:14 ID:hwMNWvOc

>>555
自分の記憶の内容について記憶の通り証言した。
その記憶は客観的事実と違っていた。

つまり「記憶違い」

559 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:33:07 ID:N+c4MmGt

>>558
その”記憶違い”も被告人としての証言である。
そして”記憶違い”は加害者本人以外に
分かることも無く、証明されず単なる言い訳でしかない。

よって加害者の証言は嘘である。

>>556
＞嘘と記憶違いは違うんですよ。
そうですが、何か？

560 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:36:29 ID:hwMNWvOc

>>559
＞＞嘘と記憶違いは違うんですよ。
＞そうですが、何か？

では違いを説明して下さい。

561 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:38:17 ID:hwMNWvOc

>>559
証明されない＝言い訳

ではない。

562 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:46:26 ID:N+c4MmGt

>>560
記憶違いは嘘に含まれる。

563 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:47:13 ID:N+c4MmGt

>>561
証明しない＝言い訳
ですな。

564 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:53:48 ID:a157dCzJ

一般的に
証明しないで言いっぱなしにするのは「言い逃れ」
その行為を「言い訳をする」という。

565 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 20:23:20 ID:7yULV17O

>>560
「結果」と「過程」の違い、ともいえるかな。

記憶違いだろうと、
事実を知っていながら故意に事実と異なることを言おうと、
どちらも「嘘」という「結果」に含まれる、と。

566 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 20:57:16 ID:a157dCzJ

確かに。
そして故意の有無に関わらず「嘘」だけどね。

567 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 21:05:49 ID:Y3IWLRHn

>>560
まず君が「記憶違い」の定義を説明しないと。
その上で、その定義が正しいかどうかみんなで判断してあげるよ。

568 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 21:07:05 ID:xBtqjf+O

記憶違いは嘘ではないよ。
訂正・撤回さえすれば記憶違い・勘違いを追及されることもない。

公判は1日で終わったわけではないし、証言も１回だけではない。
記憶違いの主張をし続けたからこそ嘘になった。

判決文にそう書いてある。

569 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 21:12:55 ID:Y3IWLRHn

>>568
>記憶違いの主張をし続けたからこそ嘘になった。

ソースよろしく。

570 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 21:15:14 ID:Y3IWLRHn

>>568
>記憶違いは嘘ではないよ。

記憶違い＝嘘、ではないよ。
当たり前のこと。

嘘か否かは客観的事実と照らし合わせることで浮き彫りになる。
記憶違いか否かの内心の問題は関係がない。

嘘を言ったら、それは当然嘘。

571 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 21:20:31 ID:xBtqjf+O

判決文も読めない可哀想な人。

ばっかりかw

572 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 21:25:06 ID:Y3IWLRHn

>>571
すまん、ごばくした

オレはレスを理解できなかったかわいそうな人と言う事で。

573 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 21:26:07 ID:a157dCzJ

公判以前から加害者は嘘の供述をしていたね。

死人に口なしと、ある事ない事被害者に責任をなすり付けていた。
サクッと嘘だとバレたが。

574 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 21:47:06 ID:8HiYTndN

>>568
＞記憶違いの主張をし続けたからこそ嘘になった。
仰るとおり加害者は嘘をついていた。

加害者信者自身が証明してくれましたね。

結論
加害者は嘘をついていました。

終了

575 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 22:18:03 ID:a157dCzJ

あれ？
もえ加害者信者の「負け」？

他愛のない事だなぁ。

576 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:10:58 ID:HcM6e64W

>判決文にそう書いてある。
書いてないですよ。

こういうのが嘘ですね。

577 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:13:31 ID:HcM6e64W

で、嘘と記憶違いの説明まだでしょうか。
説明すると、嘘断定派の自己矛盾がバレちゃうのかな？

578 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:18:14 ID:xBtqjf+O

判決文も読めない可哀想な人。

579 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:19:06 ID:xBtqjf+O

＞「自分の記憶に反する通りに喋る」嘘は偽証罪に問われるけど、
＞「自分の記憶に従い喋る」記憶違いは罪には問われない。

あ、馬鹿か！

580 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:31:47 ID:HcM6e64W

判決文に加害者が嘘をついたと書いてある→嘘
嘘と記憶違いの説明→答えられず

ありがとうございました。

581 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:37:22 ID:WrbvTYuF

マジでいってるのか。

582 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:45:45 ID:N+c4MmGt

>>577
＞で、嘘と記憶違いの説明まだでしょうか
文盲ならこの無様な言葉が出てきても仕方が無いです。

>>576
”被告人の供述は，明らかに客観的事実に反した供述”
と書いていますね。

つまり被告人である奥野美歌犯罪者は
事実と異なる供述を行った＝嘘を吐いた
ってことです。

583 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:46:54 ID:HcM6e64W

＞文盲ならこの無様な言葉が出てきても仕方が無いです。
説明まだですよ。嘘と記憶違いの定義お願いします。

＞”被告人の供述は，明らかに客観的事実に反した供述”
＞と書いていますね。
嘘とは書かれていませんね。

ありがとうございました。

584 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:49:30 ID:N+c4MmGt

>>581
事実を受け入れない、事実から逃避する
というのがキチガイの最後の砦のようです。

もう憐れとしか言い様がありません。

585 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:52:15 ID:HcM6e64W

552 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:03:54 ID:WrbvTYuF
554 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 19:15:17 ID:N+c4MmGt

581 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:37:22 ID:WrbvTYuF
582 ：朝まで名無しさん：2006/06/21(水) 23:45:45 ID:N+c4MmGt

お二人とも仲良しですね。

586 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 00:02:57 ID:a157dCzJ

あら？
またもや詭弁？

懲りないね。

587 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 00:10:21 ID:s52EIhWn

「記憶違い」と他人が指摘する事はできません。これは本人だけの特権です。

客観的な事実を指摘されたときに「これはわたしの記憶違いでした。てへっ」
という言い訳に良く使用されます。

もともとが言い訳ですから、ほとぼりが醒めれば撤回される事が往々にして
起りえます。
「わたしの記憶は変わりません。記憶に沿った謝罪しか出来ません」とかね。

588 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 00:23:29 ID:N1uXsJ5K

>>583
>＞”被告人の供述は，明らかに客観的事実に反した供述”
>＞と書いていますね。
>嘘とは書かれていませんね。

嘘と明記されていなければ嘘ではないってかw

君にはこの言葉を贈ろう。

嘘を嘘と見抜けない人には（掲示板を使うのは）難しい。
西村博之

589 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 00:55:09 ID:bVWRaEgb

あれ？嘘と記憶違いの定義まだだよ。

あ、説明すると自己矛盾バレちゃうんですね。
ありがとうございました。

590 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:01:30 ID:nbc3CZqZ

>>589
で、記憶違いと言う内心の問題と
嘘をついたと言う客観的事実との違いは理解できたのか？

記憶違いであろうがなかろうが関係がない。
と言うか内心の問題だから立証のしようがない。

一方、証言が嘘かどうかは判定できる。
客観的事実と違うことを証言すれば、それは嘘。

つまり、この加害者は嘘をついた。

591 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:01:32 ID:eSJ692k6

574 名前：朝まで名無しさん投稿日： 2006/06/21(水) 21:47:06 ID:8HiYTndN
>>568
＞記憶違いの主張をし続けたからこそ嘘になった。
仰るとおり加害者は嘘をついていた。

加害者信者自身が証明してくれましたね。

結論
加害者は嘘をついていました。

終了

592 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:12:36 ID:58YLdT8w

おや？
自己矛盾していたのは加害者信者でしたか。
加害者信者が自分で定義したらあっさり矛盾してボロ出しちゃった。

事実と異なるから嘘と言われるし、記憶違いは嘘の言い訳にしか過ぎないのにねぇ。

593 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:15:53 ID:s52EIhWn

>>590
う～ん。誤解を怖れずに１、０（黒、白）でデジタルに言えば、
「記憶違い」＝主観的
「嘘」　　　＝客観的
という事でしょうか？
主観的な事実でも大弁護団にかかれば猶予を勝ち取れるとは恐ろしいですね。
わたしが今一番懼れていることは加害者が「わたしはちっとも悪くない」と
内心では思っていて、まわりがそれを窘めるどころか助長しているのでは、
と思うところです。（加害者の中の人、もしホントに反省してたらゴメンね）

594 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:35:23 ID:nbc3CZqZ

>>593
つまるところ内心はわからないですからねえ。
だから判事は客観的事実から反省の有無を判断するしかない。

で、判事の判定は「十分ではない反省」。
ところがそれを被告人に有利な情状面として、執行猶予付ける理由にしてしまった。
反省が十分ではないのなら、執行猶予を付けるべきではないと思うのだが・・・

一般人の感覚としてはどうでしょうか。
事故原因を「私のクルマの存在のせいで」と言ってしまう加害者が反省しているとは
とうてい思えないのですが。
そして「記憶の通り」と嘘の証言。
客観的事実との違いを指摘されても「記憶のとおりだからしょうがない」。
ここで「記憶違い、記憶違い。」と呪文のように唱えてるバカがいるけど。
本人は「記憶違いでした」なんて一言も言っていない。
「記憶違いでした」と言うと、自分の非を認めることになるからね。

595 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:52:08 ID:bVWRaEgb

その論法でいくと、客観的に誤りを流した遺族も嘘ついたことになりますが。
見事な自己矛盾ありがとうございます。

客観的事実と違うというだけでは、記憶違いと嘘は断定できないんですよ。
１つ賢くなりましたね。

596 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:54:33 ID:nbc3CZqZ

で、記憶違いと言う内心の問題と
嘘をついたと言う客観的事実との違いは理解できたのか？

記憶違いであろうがなかろうが関係がない。
と言うか内心の問題だから立証のしようがない。

一方、証言が嘘かどうかは判定できる。
客観的事実と違うことを証言すれば、それは嘘。

つまり、この加害者は嘘をついた。

597 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:55:11 ID:bVWRaEgb

＞「記憶違い」＝主観的
＞「嘘」　　　＝客観的
説明になっていませんね。
主観的になんなのでしょうか？客観的になんなのでしょうか？

「嘘をついた」と「記憶違いでした」の違いを具体的にどうぞ。

598 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:58:09 ID:bVWRaEgb

嘘も記憶違いも客観的事実と違うという点では同じです。
＞客観的事実と違うことを証言すれば、それは嘘。
なのでこれは間違い。

内心から見れば、嘘は意図的。
記憶違いは意図しないということ。
このケースでは、内心を証明できない以上、嘘をついたとは断定できません。

599 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 01:58:23 ID:nbc3CZqZ

＞ID： bVWRaEgb
疑惑の提示は嘘にはならない。

「○○の疑いがある」
「○○でした」

この違いがわからなければ、かなりのバカ。
つまり、大先生はかなりのバカ。

知能の低さの露呈ありがとうございました。

600 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:02:41 ID:s52EIhWn

>>594
そうか。このスレからしか読み取れませんが加害者は「記憶違い」とは
確かに言ってませんね。「わたくしの記憶では・・・」とは言っていたようですが。
でも少しも悪びれずに「わたくしの記憶」を押し通すところからは、おっしゃる
通り反省は読み取れません。
むしろ、未だに直進車の進路を妨害して死に至らしめたことよりも、目撃のみによる
による多少の速度違反とか、相手がわたくしに勝手にぶつかってきたとか思い込んで
いるように感じられます。民事でもその辺が強調されるようでは被害者遺族は三度泣
かされるのではないでしょうか。卑しい生き方だと申し上げておきます。

601 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:02:47 ID:bVWRaEgb

＞「○○でした」
肝心な部分が抜けてますね。
加害者の証言は、「私の記憶では～でした」ですよ。

602 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:04:11 ID:bVWRaEgb

さて、「嘘をついた」と「記憶違いでした」の違いを具体的にどうぞ。

例えば、道を間違って教えたら、すべて嘘になるのでしょうか？
嘘の場合も、記憶違いの場合もあるでしょう。
わかりましたね。

603 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:05:51 ID:nbc3CZqZ

>>598
>嘘も記憶違いも客観的事実と違うという点では同じです。
これは間違い。
記憶違いは内心の問題。
嘘はアクション。
内心がどうであろうが、嘘をつかなければ嘘にはならない。
逆もしかり。
嘘をつけば、それは嘘。

>＞客観的事実と違うことを証言すれば、それは嘘。
>なのでこれは間違い。
理由になってないので「なので」ではつながらない。
当然間違いではない。
客観的事実と違うことを証言すれば、それは嘘。
は正しい。
>内心から見れば、嘘は意図的。
意図的か否かは関係がない。
その論法で行けば、無意識で嘘をついたら嘘ではなくなることになる。
>記憶違いは意図しないということ。
そう。
意図しないで嘘をつくこともある。
でも意図したか否かは関係がない。
法廷の証言と、客観的事実が大切。
照らし合わせればよいだけ。
>このケースでは、内心を証明できない以上、嘘をついたとは断定できません。
意図したかどうかは証明できない。
内心の問題だから。
だから事実が大事なんだよ。
客観的事実と違うことを証言すれば、それは嘘。

604 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:07:18 ID:bVWRaEgb

「憶測で嘘と断定した」と認められないのは、
大馬鹿様の嘘によるものなんでしょうか、
記憶違いによるものなんでしょうか。

605 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:08:38 ID:bVWRaEgb

＞記憶違いは内心の問題。
＞嘘はアクション。
じゃあ、遺族も道を間違えるのも嘘になってしまいますね。
客観的事実と違うことを喋ったんですから。

606 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:09:49 ID:nbc3CZqZ

>>602
>例えば、道を間違って教えたら、すべて嘘になるのでしょうか？

なるほど。
加害者は間違った証言をしたと言いたいのかね。

了解。

間違いだっったわけだ。
でも本人は間違いだとは認めてないぞ。
それは公判に送られて来た遺族への手紙の内容から明らか。

さて、どうする？
間違い？間違いじゃなかった？
どっち？

ダブスタ禁止な。

607 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:10:28 ID:bVWRaEgb

＞その論法で行けば、無意識で嘘をついたら嘘ではなくなることになる。
やっとわかったようですね。
意図せず間違えた場合、世間では記憶違いと言うんですよ。
判決文にも嘘という言葉どこにもありませんね。

ありがとうございました。

608 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:10:39 ID:nbc3CZqZ

>>605
>じゃあ、遺族も道を間違えるのも嘘になってしまいますね。

遺族は嘘の証言をしていない。

609 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:11:37 ID:bVWRaEgb

>>606
質問に答えていませんよ。
例えば、道を間違って教えたら、すべて嘘になるのでしょうか？

はいどうぞ。

610 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:12:35 ID:nbc3CZqZ

>>607
>意図せず間違えた場合、世間では記憶違いと言うんですよ。
ソースよろしく。

意図しようがしまいが、嘘をついたら、それは嘘。

＞判決文にも嘘という言葉どこにもありませんね。
ないよ。で？

＞ありがとうございました。
自己完結おめでとうございました。

611 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:12:55 ID:bVWRaEgb

＞遺族は嘘の証言をしていない。
客観的事実と違うことを、垂れ流していましたよ。
大馬鹿様の理論でいくと、動機がどうあろうと間違った時点で嘘となりますね。

612 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:13:13 ID:nbc3CZqZ

>>609
質問返しはダメですよ。

>例えば、道を間違って教えたら、すべて嘘になるのでしょうか？

なるほど。
加害者は間違った証言をしたと言いたいのかね。

了解。

間違いだっったわけだ。
でも本人は間違いだとは認めてないぞ。
それは公判に送られて来た遺族への手紙の内容から明らか。

さて、どうする？
間違い？間違いじゃなかった？
どっち？

ダブスタ禁止な。

613 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:15:18 ID:bVWRaEgb

>>609
先に質問したのは私で、質問で返してるのはあなたですね。
自己矛盾頂きました。

さて、例えば、道を間違って教えたら、すべて嘘になるのでしょうか？

はいどうぞ。

614 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:16:14 ID:nbc3CZqZ

>>611
>客観的事実と違うことを、垂れ流していましたよ。
疑惑を口にしただけですよ。
「○○の疑いがある」
「○○でした」
この違い。

>大馬鹿様の理論でいくと、動機がどうあろうと間違った時点で嘘となりますね。
どの時点で嘘になるかと言うと
具体的には
「客観的事実と違う事故の状況を公判で証言した時点」
この時点で嘘が確定しました。

確認ありがとうございました。

615 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:17:49 ID:bVWRaEgb

で、例えば道を間違って教えたら、すべて嘘になるのでしょうか？

616 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:18:39 ID:nbc3CZqZ

>>613
その私の質問に質問で返してごまかしたのはオマエ。
自己矛盾頂きました。

さて、

加害者は間違った証言をしたと言いたいのだね。

でも本人は間違いだとは認めてないぞ。
それは公判に送られて来た遺族への手紙の内容から明らか。

さて、どうする？
間違い？間違いじゃなかった？
どっち？

ダブスタ禁止な。

617 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:20:25 ID:bVWRaEgb

なるほど。この質問がとどめだったみたいですね。
道を間違って教えたら、すべて嘘になるのでしょうか？

ご協力ありがとうございました。

618 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:21:20 ID:bVWRaEgb

あ、長文じゃ誤魔化せませんよ。
それでは、引き続き頑張るように。

619 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:21:37 ID:nbc3CZqZ

>>615
なるほど、加害者は間違えた証言をしたと思ってるんだね。
でも、加害者自身は間違いを認めてないよ。

間違い、間違いじゃない？
どっち？

620 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:23:10 ID:nbc3CZqZ

>>617
アンカー付けてよ大先生。

ちゃんと読んでる？

加害者は間違えた証言をしたと思ってるんだね。
でも、加害者自身は間違いを認めてないよ。

間違い、間違いじゃない？
どっち？

621 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:24:32 ID:nbc3CZqZ

大先生、これ読んだ？
反論出て来ないの？w

>大馬鹿様の理論でいくと、動機がどうあろうと間違った時点で嘘となりますね。
どの時点で嘘になるかと言うと
具体的には
「客観的事実と違う事故の状況を公判で証言した時点」
この時点で嘘が確定しました。

確認ありがとうございました。

622 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 02:34:49 ID:s52EIhWn

あの、盛り上がってるとこすいませんが、寝る前にわたしの主観を書いておこ。
＞「道を間違って教えたら、”すべて”嘘になるのでしょうか？｝

この”すべて”つうとこが詭弁臭いが、よそ者に悪さをしようと知っていても
故意に間違ったことを教える場合もあるし、本当に知らないくせに知ったかぶりで
間違ったことを教える場合もあると思います。
でも教えてもらってその通りに歩いて行ったお人好しはあとで「あの野郎、嘘を
教えやがって」と言うかもしれません。それを咎める事はできないのでは？

623 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 03:14:06 ID:eSJ692k6

それもそうだし
間違った道を教えた人が後になって間違いに気付いて
「嘘を教えてしまった」となるのは普通ですね。

ま、いずれにせよ奥野美歌犯罪者が嘘を吐いていたのは事実です。
また公判で意図的に嘘を吐いていたこと、
執行猶予の食い逃げを行ったことも自ら露呈しました。

しかし親子で顔が、特に目が似ていますが（体型は似ていませんが）
性格も似るんですかね？

624 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 05:37:53 ID:N1uXsJ5K

>>ID:bVWRaEgb
>道を間違って教えたら、すべて嘘になるのでしょうか？
道を間違って教えられても、
お前はすべて嘘ではないと思うのか？

嘘かどうかは他人が決める。
発言者の意図など関係ない。

記憶違いから道を間違えて教えても、
教えた相手が嘘だと言えば、それはすべて嘘なのだ。

625 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 06:33:23 ID:nJLlr5gw

普通　嘘をつくという表現は意図的な場合にしか使われないわな。ｗ
いくら印象操作をしようとしても無駄。法廷では検事も裁判官も誰も問題にしていない。
公訴事実を認めたらそれ以上悪意を詮索する必要はないからね。
被害者の親も
謝罪も刑事罰も賠償も満額で全部くれというのは欲深いなｗ
なんだかんだいっても結局金でしょ？

626 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 07:51:16 ID:K2FwQYlZ

>>625
>普通　嘘をつくという表現は意図的な場合にしか使われないわな。ｗ

これは間違い。
無意識に嘘をついたら嘘にはならない、なんてわけがない。

例えば虚言癖。
極度な虚言癖は病気なんだが、本人は無意識のうちに嘘を付いてるわけ。
そこに意図はない。

オマエの論理だと、虚言癖の人が嘘をついてもそれは嘘にならないってことになるな。
矛盾してるな。

627 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 07:55:46 ID:K2FwQYlZ

「普通」を使うなら

普通　被告人が複数の目撃証言と真っ向から対立する証言をすれば
それは嘘と言われるな。
しかもその証言がそのまま通れば、「自分に責任がない、被害者に責任がある」となるの
だからなおさら。
いわゆる「自分に有利となる」証言ってヤツ。

628 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 08:14:35 ID:nJLlr5gw

虚言癖があるという仮定での話なら精神鑑定でも受けないとわからない。
そういう事実はない。無意識に嘘をついたかどうかは判断できない。

偽証罪の成立要件を考慮すると、意図的な虚偽を述べた場合にのみ偽証罪は成立することから
記憶違いとは明確に分けられる。被告人は偽証罪に問われないが、法的には
意図的な嘘とそうでないものは明らかに分離されているんだね。

>>627
公訴事実を認めている以上　それは意味がないｗ
争ってない。目撃証言もすべて認めている。
ﾊｲ　反証できませんでしたね。

629 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 08:41:22 ID:bVWRaEgb

大馬鹿様、大惨敗ｗ

630 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 08:53:26 ID:Yh46nuhT

自己評価乙！

631 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 09:52:10 ID:uY72oTLj

>>625
>謝罪も刑事罰も賠償も満額で全部くれというのは欲深いなｗ
それは悪いことなのか？

632 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 09:54:53 ID:Ghl4PEA6

>>628
起訴事実は認めたような振りして
実際は公判中に争っていますね。

＞目撃証言もすべて認めている。
あれ？いつ加害者が全ての目撃証言を認めました？

認めるって、もしかして単に耳で聞いただけのこと？

まさかね（笑

633 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 10:22:35 ID:Ghl4PEA6

>>625
そりゃどうかな。

加害者には３つの責任があって
・道義的責任
・刑事責任
・民事責任

この加害者が刑事責任しか果たしていないわけだ。

被害者遺族が欲深いわけではないでしょう。
加害者自ら積極的に果たすべき責任を果たして
いないわけで、それを求めるのは正等だと思いますが。

634 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 11:43:30 ID:sXpXiTov

過失割合は、どうなるのかな？
基本が8:2
ﾊﾞｲｸの不利なところ
・約10㎞/h前後の速度超過
・ﾌﾞﾚｰｷ･ﾊﾝﾄﾞﾙでの回避行動がない

車側
・前方不注意

635 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 11:50:58 ID:bjVBpMKC

バイクが速度超過してたとすれば、刑事責任を問われなくても道義的責任はあるだろね。

636 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 12:11:47 ID:58YLdT8w

>>634
回避行動がない？
デタラメ言うなよ。
バイクの巡行していた車線と、加害者が道交法無視し強引に交差点に
侵入して被害者を跳ね飛ばしたした地点の車線は大きく異なるが。

>>635
もし仮に道義的責任が存在するとして、
奥野美歌に殺された被害者がどうやってその責任を果たせるのか
教えて欲しいものだな。

637 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 12:16:24 ID:Ghl4PEA6

加害者信者が論点をずらしたと言う事は
これまでの主張を取り下げたと言う事で宜しいかな？

毎回毎回でたらめを言いっぱなしで逃げているわけだが。

さすが信者。
加害者と同じ穴の狢だけあって言動が似通っている。

嘘をつくことも、でたらめばかり言う所も、言いっ放しで逃げる所も。

638 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 13:01:46 ID:O1aqBzoj

>>636
クラクション鳴らしながら
右折車の進行方向前方に進路変更したのかよ。
見事な回避行動だなｗ
普通なら直進のまま急制動するケースだな。
そんな運転してたら命がいくつあっても足りないぞ

639 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 13:48:35 ID:V+3JZSCL

はぁ～？

640 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 18:26:48 ID:Ghl4PEA6

>>638
バイクが中央寄りの車線を走行している際に
右折車両の運転手がルールを無視して突然右から
突っ込んできたら咄嗟に左に回避するのが普通でしょう。
まさか反対の対向車線に回避しろと？（頭悪いね）

そして恐れるべくは、その回避しているバイクを無視し
物ともせずその回避先進路を更に追い詰めたのは
対向車線を確認していなかった加害者の無謀な運転が
原因なんだが。

＞普通なら直進のまま急制動するケースだな。
君の仮説の急制動だが、もしそうであるならば、
交通の流れに乗った状態であるにもかかわらず
バイクの被害者には「急制動では間に合わない」
と思わせるほど加害者の運転は”異常”で”強引”
な運転をしていたという裏づけになるわけだ。

いずれにせよ、加害者に重大な過失ろ交通ルールの
無視がなければ起こらなかった事故だということを忘れずに。

しかし脇の甘い仮説だね。何故こうも簡単に襤褸が出るのか。

641 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 20:38:50 ID:s52EIhWn

>>638の思考はきわめて加害者のそれに近いような希ガス。
すなわち、「自分は悪くない。悪いのはわたしの車にぶつかってきたバイクの
ほうだ。」というような。
たとへば、部屋で歩いていて椅子の足に小指を思い切りぶつけたとする。
「誰よ！こんなとこへ椅子を置いたのは！」と椅子を逆恨みするようなものだ。
いわゆる、わがまま、と言うかきわめて自己中心的な一族。

642 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 20:58:03 ID:+cyvP9CI

>>628
>虚言癖があるという仮定での話なら精神鑑定でも受けないとわからない。
そう、わからないよ。
それに誰もそんな仮定はしてないし。
「無意識に嘘をついたら嘘にはならない、なんてわけがない。」
このことを理解させる為に例として虚言癖を出したわけ。
で、反論はなしと言うかむしろ納得したってことでいいんだよね？
無意識であろうが意識的であろうが、嘘をついたらそれは嘘ってことだよね。
理解できたなら、よろしい。
>無意識に嘘をついたかどうかは判断できない。
そう。
無意識か意識的かはわからない。内心の問題だから。
>意図的な虚偽を述べた場合にのみ偽証罪は成立することから
>記憶違いとは明確に分けられる。
その脳内学説の根拠は？
日本は罪形法定主義の法治国家。
>被告人は偽証罪に問われないが、法的には
>意図的な嘘とそうでないものは明らかに分離されているんだね。
その脳内学説を裏付ける根拠をヨロシク。

>>>627
>公訴事実を認めている以上　それは意味がないｗ
意味があるとかないとかのオマエの主観こそ意味がない。
今は嘘をついたか否かの話。
で、結論は加害者は嘘の証言をした、ってこと。
>争ってない。目撃証言もすべて認めている。
目撃証言は認めてないよ。
真っ向から食い違う証言をしているから。
ところが起訴事実については「争わないのですね？」が司法の判断w
起訴事実は認めるのに、自分の嘘の証言は撤回しない。
あれ？なんでこんな矛盾がまかり通っちゃったんだ？
答えは、判事だからと言って絶対正義か否かはわからない、ってこと。

643 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 21:08:16 ID:+cyvP9CI

「無意識でも嘘をつくことはある」
と加害者信者認める。

「意識でなければ嘘にはなりません」と言う主張を撤回したようだ。

644 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 21:41:29 ID:s52EIhWn

>>642の最終行には賛成だな。でも人の脳内は分らないにせよ、故意か過失かは
証拠、証言により検察とか裁判所が判断せざるを得ないだろう。
で、このスレで得られた証拠、証言により俺の自由心証で判断すればこの加害者
は故意だね。ひと一人を殺めておいてもなおかつ、鮮明な嘘の状況を意固地に
変えようとはしないもんね。
ま、公正の為に付言すれば、ごく僅かだが複数の証言がすべて記憶違いだった
可能性も無しとはしませんがね。

645 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 21:52:00 ID:bVWRaEgb

なんだ結局、憶測で嘘と断定していただけと。
長文垂れ流す前に、最初からそう言ってね。

646 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 22:27:36 ID:3M4jnHDP

加害者は事故状況について証言しているのではなく、自分の記憶の内容について証言しているのである。
この場合の事実とは事故状況ではなくて加害者の記憶の内容の事である。
加害者の記憶の内容と加害者の証言が異なっていなければ嘘にはならない。

そして加害者は起訴事実を争っていない。
自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。

よって加害者の証言は嘘にはならない。

647 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 22:40:57 ID:9AJjujZS

>>646
>加害者は事故状況について証言しているのではなく、自分の記憶の内容について証言しているのである。
>この場合の事実とは事故状況ではなくて加害者の記憶の内容の事である。
加害者が事故状況について証言を求められたのではなく
加害者の記憶の内容について証言を求められたというソースは？

証言を求められたのが、事故状況についてであれば
実際の事故状況（客観的事実）と異なる事を証言したら嘘です。

648 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 22:45:19 ID:Yh46nuhT

>>646
意図的な嘘でないとすると、今度はその記憶はどっから沸いてきたか？って事にならないか？
事実との齟齬が多ければ多いほど、頭大丈夫か？ってハナシになっちゃうからね。

649 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 23:12:11 ID:eSJ692k6

>>646
記憶と証言それぞれの内容が違うかどうか
第3者がどうやって確認するんですか？（笑

前提が崩れてますので全ての理論が破綻しています。

はい、やり直し。

650 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 23:20:07 ID:s52EIhWn

>>645
こら！廊下に立ってなさい。

651 ：朝まで名無しさん：2006/06/22(木) 23:22:55 ID:eSJ692k6

>>645
説明したら自己矛盾が次々と出てきたのは
加害者信者のほうでしたね。

場当たり的な回答ばかりしてるからそうなるんだよ。

652 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 08:35:40 ID:ljO6s/wo

>意図的な嘘でないとすると、今度はその記憶はどっから沸いてきたか？って事にならないか？
道を間違えて教えたら、すべて嘘にになるんですか？
記憶違いの場合も、嘘の場合もあるでしょう。

＞記憶と証言それぞれの内容が違うかどうか
＞第3者がどうやって確認するんですか？（笑
だからこのケースでは、確認できないんですよ。
できもしないのに、断定しているのが大馬鹿様一派。

653 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 08:37:00 ID:ljO6s/wo

で、「記憶違いでした」と「嘘をついた」の違いは説明できないんでしょうか。
記憶違いも嘘に含まれるとすると、記憶違い以外の嘘とは何を指すのでしょうか？

654 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 09:11:11 ID:4gedILLe

>>653
既に説明されてるね。
ああ、またいつもの「見ないフリ病」ですか。

進歩無いね。

655 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 10:19:20 ID:Si2NkXxm

>>652
＞道を間違えて教えたら、すべて嘘にになるんですか？
＞記憶違いの場合も、嘘の場合もあるでしょう。
例え記憶違いでも「嘘の道を教えてしまった」ことに変わりはありませんね。

まあ法廷での自己弁護の証言と道を教える事を同列に語っている点で
頭の悪さを露呈していますね。例えは例えであって本質ではありません。

＞だからこのケースでは、確認できないんですよ。
その通りです。

加害者の記憶違いなんて確認できないので
客観的に嘘という事です。

記憶違いなんて詐欺師の常套句ですね。

656 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 12:53:10 ID:Rn1ouFn7

>>655
>例え記憶違いでも「嘘の道を教えてしまった」ことに変わりはありませんね。

それは関係ないのではないでしょうか。悪意があってわざと間違った
道を教えたなら批判されても当然だけど善意で道を教えたのなら
教えた人を嘘つきと責める人はいないと思います。

>記憶違いなんて詐欺師の常套句ですね。

記憶違いではなく初めから騙すつもりで嘘をついたという事が
立証できないと詐欺罪も成立しませんよ。貴方の考えは本末転倒
なのではないでしょうか。

657 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 12:57:43 ID:DxbA72LT

>>656
>悪意があってわざと間違った道を教えた
>善意で道を教えた
その区別はどうやってつけるの？

658 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 13:25:22 ID:loOCziXP

法廷で証言する事と道を教えることを同義と信じるアホ共は何人いるの？

659 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 13:26:06 ID:Si2NkXxm

>>656
＞善意で道を教えたのなら教えた人を嘘つきと責める人はいないと思います。
AさんがBさんに善意で教えたにもかかわらず間違った道を教えてしまって
それが分かった場合、Aさんは「Bさんに嘘の道を教えてしまった」と思うのが
普通ですね。
で、無関係な例え＝詭弁はいつまで続くんですか？
加害者が嘘をついていた事は全く否定できていませんよ。

＞立証できないと詐欺罪も成立しませんよ。
詐欺罪なんて誰が言いました？

＞貴方の考えは本末転倒なのではないでしょうか。
残念ですが本末転倒は貴方のほうです。
加害者の供述が嘘と分かっているのに第3者に証明できない記憶を持ち出して
「記憶違い」と言い逃れて嘘ではないと間違った逆説を唱える事が本末転倒ですね。

日本語は正しく使いましょう。

あ、詐欺師の常套手段に「二枚舌」がありますね。
加害者、信者ともにこのアプリケーションがインストールされているようで（笑

660 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 13:33:32 ID:Si2NkXxm

>>657
加害者信者にとって都合の良い解釈の出来る
「自己申告」でしょう。（笑

661 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 14:15:39 ID:Rn1ouFn7

>>659
>加害者が嘘をついていた事は全く否定できていませんよ。

それは誰にも否定できませんよ、嘘をついて居る事が立証できない
のと同じく内心の証明は不可能ですから。それは仕方の無いことだけど
嘘を立証できないのに嘘つき呼ばわりするのは問題でしょう。

>>657
>その区別はどうやってつけるの？

区別は出来ません。だから両方の可能性を考えればいいと思うの
ですが、何故か両方を一緒くたにして嘘は嘘と一括りにしていまわ
ないと気が済まない方がいらっしゃるようで。

662 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 14:28:02 ID:Rn1ouFn7

嘘＝事実で無い事と辞書には書いてあるのでしょうが実際に嘘と
いう言葉を使う時には「事実でない事を知りながら事実として述べる」
という意味が多いのだと思います。だから「嘘つき」というのは
誰かを非難する言葉になりますし、「嘘も方便」という諺も単に
「嘘＝事実で無い事」としてしまったら意味をなさなくなります。

ですからこの事故の加害者が「嘘をついた」という表現を使うこと
は不適切であると思います。辞書にどう書いてあるかではなくて
現実に我々がどういう意味を込めて言葉を選んでいるかを考えれば
わかりやすいと思いますが。

それかこのスレでは
「嘘」＝「本当は記憶に無いことを記憶として述べた」
「記憶違い」＝「記憶に有ることを記憶として述べた」
と意味を限定して使う事に決めてしまえば不毛な言葉遊びにケリを
つけれると思うのですがどうでしょうか。
うこと」と限定してしまって「記憶違い」＝

663 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 14:30:07 ID:Rn1ouFn7

>>662
最後の一行は消し忘れです

664 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 14:40:02 ID:l33qDQ6i

>>662
なんつーか、本件の事故経緯だと「記憶違い」つーのも別の意味で後ろ指差される事にならないかな？
貴方流に当てはめるなら、

「嘘」＝「本当は記憶に無いことを記憶として述べた」→性悪な奴だなあ。
「記憶違い」＝「記憶に有ることを記憶として述べた」→頭大丈夫かよコイツ？（２ｃｈ的には基地外認定）

665 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 15:06:46 ID:Si2NkXxm

>>661
憶測と妄想を介在させて「嘘ではない」と断定する貴方の理論と違って、
予断を許してしまう憶測下らないを排除し正しく判断した上で
客観的に「加害者は嘘の供述を行った」としてるだけ。

何の断定も出来ない加害者に一方的に有利な出鱈目な情報である
「記憶」に拘って言葉遊びをしているのは加害者信者のほうでしたね。

残念でした。

666 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 15:26:53 ID:4gedILLe

ねぇ、何故>>621-622みたいな人は憶測が排除された客観的な言葉を嫌って、
根拠がなく証明すら出来ない加害者に有利で主観的な言葉しか使おうとしないの？

とても加害者に偏っているし、盲信的なニオイがするんだよね。

667 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 15:40:12 ID:Si2NkXxm

>>666
その偏向の酷さ故に「加害者信者」と称されるんでしょう。

これだけ偏っているのに、どうやらご本人は「弱者救済」「公平中立」
だと勘違いしているようですが。

668 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 15:47:49 ID:gActeOE3

ちょっと本件とは直接関係はありませんが、嘘について。
「講釈師、見てきたように嘘をつき」
この場合は、嘘もリアルなほど良い嘘ということです。誰にも迷惑を掛けませんから。

ひるがえって本件の場合は、「3台の車種を覚えておけば良かった」とか嘘もリアルに
なるほど、被害者遺族を傷つけるので悪い嘘と言えるでしょうね。

669 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 19:13:47 ID:K06gvuda

670 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 19:32:54 ID:NHBvUgo+

>>669
支離滅裂だ・・・・
書いてる人間はさぞ筋の通った事を書いたと思い込んでいるようだけど。

＞加害者の記憶の内容と加害者の証言が異なっていなければ嘘にはならない。
そりゃ意図的な嘘だろ。
頭大丈夫か？

671 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 19:49:10 ID:SihgLwOk

やあ（´・ω・｀)
ようこそ、バーボンハウスへ。
突然だけれども、ここを訪れた君に一生セクロス出来ない呪いをかけたよ。
ああ、君が怒るのも無理はない。
このテキーラはサービスだから、まず飲んで落ち着いて欲しい。
この呪いから逃れる方法はただ一つ、
http://8629.teacup.com/rgsmith/bbs
のスレに
「アッー！」
と書くだけなんだ。
多く書けば書くほどセクロス出来る確率が上がるよ。AA付きなら更に効果倍増。
うん、重ね重ね強引なのはわかっている。済まない。
仏の顔もって言うしね、謝って許してもらおうとも思っていない。
では、君の健闘を祈る。

672 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 19:49:32 ID:l33qDQ6i

>この場合の事実とは事故状況ではなくて加害者の記憶の内容の事である。
サラリと画期的な解釈をしてますな。

673 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 20:42:46 ID:5hndkvw0

>>669
>加害者は事故状況について証言しているのではなく

加害者は、事故状況について聞かれたので事故状況について答えたわけだが。
頭悪過ぎるよ、キミ。

674 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 20:49:50 ID:0Rvhh0Ph

>>669
＞加害者は事故状況について証言しているのではなく、

はぁ？何トチ狂った解釈して電波飛ばしてるんだ？
事故状況の証言を求められているんでしょ？
そして加害者である被告人は事故状況について供述してるだろ。

さすが加害者信者様だ。キチガイっぷりが違うな（笑

675 ：朝まで名無しさん：2006/06/23(金) 21:01:02 ID:4gedILLe

>>672
画期的っていうか証言の意味すら分かっていない単なる馬鹿でしょ。

相変わらず加害者信者ってぶっ壊れぶりが楽しいね。
何年ピエロを演じてくれるのかな。

676 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 09:44:22 ID:PG6dbh6I

545 名前：朝まで名無しさん投稿日： 2006/06/21(水) 15:45:49 ID:hwMNWvOc
550 名前：朝まで名無しさん投稿日： 2006/06/21(水) 18:21:26 ID:hwMNWvOc
646 名前：朝まで名無しさん投稿日： 2006/06/22(木) 22:27:36 ID:3M4jnHDP
669 名前：朝まで名無しさん投稿日： 2006/06/23(金) 19:13:47 ID:K06gvuda

これ以前巣食ってたネットブヨとか言うキチガイでしょ。

支離滅裂な文章
根拠の無い自信
矛盾した言い切り

共通項が多すぎる。

677 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 16:58:14 ID:DhtrqSNS

「嘘をついた」と「記憶違いでした」の違いを説明できない方が
支離滅裂だけどな。

ま、都合の悪いことには、前に説明したフリで誤魔化すんだろうけどなｗ

678 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 17:08:48 ID:g/i9Gx6+

>>677
んで、きみはその違いを、前に説明したフリしてんの？もいちど教えて。

679 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 17:39:44 ID:53waAUlJ

>>678
違いが分からないくせに
嘘と記憶違いは違うといってるだけだから、
説明できないと思われ。

違いが無いなら、記憶違いも嘘だ、ってなるわな。

680 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 18:02:20 ID:aiscUJvy

>>677
そうだね。
大先生はじめ加害者信者は説明できてないね。

加害者信者は以下2点の説明が宿題となってる。

・「記憶違いによる嘘は、嘘とみなされない」とする加害者信者ルールの根拠
・「加害者の嘘は記憶違いに起因するもの」と断定する根拠

681 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 18:56:39 ID:p5qLjayI

悪意があろうが無かろうが、誤った事を言わる側はたまったもんじゃないんだけどなぁ…

682 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 19:40:58 ID:y2ZSLUjd

>>674
＞事故状況の証言を求められているんでしょ？
求められている事と、それについて答えているかどうかは別。
＞そして加害者である被告人は事故状況について供述してるだろ。
「私の記憶では」と言っているので、記憶の内容を答えているだけ。
加害者の証言は記憶の内容については一貫しているが、
記憶の内容と違う客観的事実について反論しているわけではない。

そして加害者は起訴事実を争っていない。
自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。

よって加害者の証言は嘘にはならない。

683 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 19:42:30 ID:y2ZSLUjd

>>681
それについては量刑理由に含まれている。
それもあって、禁固二年執行猶予五年という重い判決が下った。

684 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 19:49:05 ID:gYnuUkMx

>>682
なるほど、加害者は見当違いのことを答えたと思い込んでるわけか。

でも、それはキミの脳内だけの話でリアルでは
事故の状況はどうだったのか聞かれた加害者が
「事故の状況はこうでした」と答えたのが事実。

キミの脳内定義はどうでもよい。

685 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 19:51:25 ID:gYnuUkMx

ちなみにID： y2ZSLUjdは
「違法でなければ何をやってもいい」と主張していた
小学校高学年レベルの反抗期クンと同一人物とみた。

686 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 20:46:42 ID:y2ZSLUjd

>>684
＞「事故の状況はこうでした」と答えたのが事実。
「私の記憶では」と前置きしたのが事実。
起訴事実を争っていない事実。
自分の記憶が事故の真実だとは証言していない事実。

687 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 20:48:07 ID:c5aoGvnD

>>683
お、久々にいつものコピペが出たねｗ
相変わらずのニートっぷりを発揮してるね！

688 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 20:49:31 ID:gYnuUkMx

>>686
>「私の記憶では」と前置きしたのが事実。
うん、したね。
で？

「事故の状況はこうでした」と答えたのが事実。

これには反論なし？

事故の状況はどうだったのか聞かれた加害者が
「事故の状況はこうでした」と答えたのが事実。

この事実は認める、認めない？
どっち？

689 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 20:52:57 ID:y2ZSLUjd

>>688
＞>「私の記憶では」と前置きしたのが事実。
＞うん、したね。
＞で？

反論無いならＯＫ

690 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 20:54:11 ID:gYnuUkMx

>>686
>「私の記憶では」と前置きしたのが事実。

おっと、またミスリードにひっかかるところだった。
まずはこのソースからお願い。

私の認識している限りでは前置きはしてなかった。

事故の状況はどうだったのか聞かれた加害者が
「事故の状況はこうでした」と答えたのが事実。
その後
複数の目撃証言と真っ向から対立していることを指摘されて
「私の記憶のとおりしゃべっただけ。私の記憶がそうだからしょうがない。」
と答えたと思うが。

つまり、
＞「私の記憶では」と前置きした
こんな事実はなかったと思うが。

間違ってたらスマン。
そう言うわけで、ソースよろしく。

691 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 20:55:20 ID:gYnuUkMx

>>689
まあ、とにかくソース頼むわ。

それよりも

事故の状況はどうだったのか聞かれた加害者が
「事故の状況はこうでした」と答えたのが事実。

この事実は認める、認めない？
どっち？

692 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 21:05:15 ID:y2ZSLUjd

>>690
＞「私の記憶のとおりしゃべっただけ。私の記憶がそうだからしょうがない。」
＞と答えたと思うが。

はい御苦労さん。

693 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 21:25:39 ID:53waAUlJ

>>692
つまり事故状況の証言を求められて、
事故状況とは異なることを証言したと？

694 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 22:39:06 ID:DhtrqSNS

嘘断定派は、まだ「嘘をつく」と「記憶違い」の定義をこたえられないのか。
まあ、答えない時点で、自らの自己矛盾を露呈しているようなものなんだが。

俺は、嘘断定派じゃないから定義なんて答えられるけどな。
嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶事態が間違いだったこと
で、今回のケースにあてはめると、加害者が嘘をついたのか
記憶違いだったのか断定しようがない。

反論あるなら、定義どうぞ。

695 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 22:57:22 ID:g/i9Gx6+

>>694
答えた勇気だけは褒めておこう。
＞嘘をつく＝間違いと知りながら、
＞記憶違い＝記憶通りに喋ったら、
きみの定義の前半部分はそれぞれ内心の問題なので、確かめようが無いのですが。
後半部分：
＞嘘をつく＝間違いを（指摘されても何度も）喋ること
＞記憶違い＝記憶（と本人が主張した事）自体が（証拠、証言により）間違いだったこと
は正しい認識のような気もしますが。

696 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 23:03:57 ID:DhtrqSNS

あれ？
嘘断定派のいう、嘘をつくと記憶違いの定義まだだよ。

それとも異論ないのかな。

697 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 23:06:23 ID:DhtrqSNS

＞嘘をつく＝間違いを（指摘されても何度も）喋ること
何度もということは、一回なら嘘にならないんですか？ｗ

自己矛盾お疲れ様でした。

698 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 23:36:54 ID:g/i9Gx6+

>>697
なんだよ、それは俺の「おまけ」だよ。なんなら一回でもいいけどね。
例としてはその方が多いと思うが、本件に関連して複数回に限定しただけさ。
「ちょっとした嘘、ふつうの嘘、大嘘」に分類したら加害者は最後のやつだろ。

699 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 23:39:38 ID:53waAUlJ

>>697
訂正・撤回すれば「嘘」は無くなるわな。

訂正・撤回した後も、訂正・撤回前の発言を嘘だったと言い続ける奴なんて
まともな奴じゃあないな。

700 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 23:41:05 ID:X3hza4Ij

>>696
客観的な判断と主観的な言い訳。

701 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 23:46:02 ID:UKjMvXDD

>>692
ねぎらいの言葉ありがとう。

>「私の記憶では」と前置きしたのが事実。
と言うのは嘘と認めるってことね。

では、確認です。
「D： y2ZSLUjdは嘘をつきました」
これに異論なし？

702 ：朝まで名無しさん：2006/06/24(土) 23:53:14 ID:UKjMvXDD

>>694
>嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
脳内定義。
そうではないと言うのなら、根拠となるものの提示よろしく。

>記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶事態が間違いだったこと
脳内定義。
そうではないと言うのなら、根拠となるものの提示よろしく。

703 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:11:49 ID:v2eh2XHf

＞訂正・撤回すれば「嘘」は無くなるわな。
撤回しようが、記憶が事実と異なっていようが、「そう記憶していたこと」は
変えようがないんですが。

嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

結局、これに対抗するような定義はないんですね。
内心を断定できない以上、憶測で嘘と断定していただけと。

ありがとうございました。

704 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:21:52 ID:uZA1lBfG

>>703
故意でなくとも嘘は嘘です。

君の間違い。

残念でした。またどうぞ。

705 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:27:21 ID:v2eh2XHf

＞故意でなくとも嘘は嘘です。
では君の言う、「嘘をつく」と「記憶違い」の定義をどうぞ。

706 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:29:16 ID:uZA1lBfG

>>705
客観と主観

707 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:30:53 ID:v2eh2XHf

>>706
具体的にどうぞ。
それとも詳しく説明すると自己矛盾がばれますか？

708 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:31:55 ID:YVmn2Ays

>>703
貴方の間違い。
内心を断定出来ないからﾞ嘘ﾞですね。
故意が断定出来たらﾞ偽るﾞという日本語に変化しますが。

因みに奥野美歌犯罪者は公判での事実認否を偽証して
いた旨を明かす内容を被害者遺族に伝えたそうですね。

709 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:32:00 ID:uZA1lBfG

>>705
補足ですが、これは私の定義ではなく日本語としての定義ですのであしからず。

710 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:32:58 ID:uZA1lBfG

>>707
嘘＝客観的判断
記憶違い＝主観による言い訳

711 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:34:49 ID:flmj6za4

つーか「嘘だ！」「いや記憶違いだ！」とかどう捉えても
五十歩百歩　の違いでしかなく、
加害者の言動はとても擁護できるようなもんじゃないと思うが？

712 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:36:20 ID:v2eh2XHf

>>710
嘘＝客観的判断
記憶違い＝主観による言い訳

これじゃあ説明になっていませんね。
嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

この定義に異論はないということですね。わかりました。

713 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:38:10 ID:v2eh2XHf

>>711
誰も、加害者の行動を擁護なんてしていませんが。
加害者の振る舞いに問題があるのは、誰の目から見ても明らかでしょう。

しかし、同じように憶測で誹謗中傷することにも問題があると言ってるだけで。

714 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:39:48 ID:v2eh2XHf

>>708
>>703

715 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:41:33 ID:uZA1lBfG

>>712
嘘という言葉を辞書で引いてみてください。

君が偽りの定義を書いている限り先に進みませんよ。

716 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:42:39 ID:uZA1lBfG

>>711
そうですね。
どちらにせよ加害者は嘘を吐いていたことには変わりは無いので。

717 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:43:32 ID:v2eh2XHf

また、具体性を欠いた誤摩化しと。
どうやら反論できないんですね。

ありがとうございました。

718 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:46:31 ID:uZA1lBfG

>>717
辞書からの引用はまだですか？
別にいつもの通り逃げてもいいですよ。

719 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:47:51 ID:v2eh2XHf

>>718
私は既に定義を示していますよ。
あなたの定義を説明するのは、あなたの仕事ですよ。

はいどうぞ。

720 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:48:34 ID:YVmn2Ays

あら。また都合が悪くなると理解出来ないフリしてにげるんですか。
相変わらずですね>>717

721 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:49:41 ID:uZA1lBfG

>>719
正しい日本語の定義が間違っていますが。
あなたの偽りの定義が正しいかどうか
辞書からの引用を対比してご説明願います。

逃げてもいいですよ。

722 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:50:13 ID:v2eh2XHf

そのようですね。

723 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:51:24 ID:v2eh2XHf

あれ？定義説明できないみたいですね。
反論なしということですね。

ありがとうございました。

724 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:52:31 ID:6JiGHmz6

ついに、糞ニートがﾌｧﾋﾞｮｯたかｗｗｗｗｗｗｗ

725 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:52:47 ID:v2eh2XHf

嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

私はこの定義が正しいと思っているので、間違いを指摘しようがありません。
間違いだというのであれば、主張する人が具体的に指摘どうぞ。
指摘できないのであれば、反論ないということになりますね。

726 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:53:20 ID:uZA1lBfG

>>722
つまりあなた自身の定義が正しいかどうか説明できないと。
分かりました。

727 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:55:23 ID:6JiGHmz6

>嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
>記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

ただの自分の思い込みじゃねえの？ｗｗｗｗｗ

728 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:55:46 ID:uZA1lBfG

>>725
>>726

729 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:57:53 ID:6JiGHmz6

>>725
言っちゃえよ。

自分の理論の正当性を示すものが何も無いってよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

730 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:58:29 ID:y2TJXb1Y

この野郎。甘い顔してたら、まだ粘着してやがるな。

ちょっとした嘘：無知またはからかう為、事実と異なることを発言すること。
　　　　　　　　Ｅｘ：あっ、鼻毛がでてる。知ったかぶりで道を教える等。
普通の嘘：知っているが、わざと事実と言えないことを書いたり、言ったりする。
　　　　　Ｅｘ：フィクション作家、講釈師等。
大嘘：自己保身の為、または他者を傷つける為、故意に事実と異なることをいう。
　　　Ｅｘ：詐欺師、本件加害者等。だますとも言う。

これで、けっこう具体的になったかね。

731 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:00:39 ID:v2eh2XHf

>>730
嘘をつくとはどれを指すんでしょうか？
今回のケースではどれをさすんでしょうか？

あと記憶違いの定義も抜けていますね。

732 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:02:11 ID:v2eh2XHf

A「定義は～ですよ」
B「それは間違いだ」
A「どこが、どう間違いなんでしょうか？」
B「それは説明できないんだっ！」

ありがとうございました。

733 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:02:36 ID:6JiGHmz6

>>731
>嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
>記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

ソースまだあ？？？？？？ｗ

734 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:04:08 ID:v2eh2XHf

「間違いを指摘できるはずの辞書のソース」まだでしょうか？

735 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:05:10 ID:6JiGHmz6

>嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
>記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

ソースは無いんですね。
ありがとうございました。

736 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:05:47 ID:uZA1lBfG

>>732
あなた自らが正しいとする根拠を示せ、
といっているんですが。

何度もはぐらかしているということは
根拠が無い、ということでよろしいですね。

737 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:07:25 ID:uZA1lBfG

>>734
＞辞書のソース
？？
支離滅裂ですね。

どんどん逃げてください。

738 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:07:39 ID:6JiGHmz6

>嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
>記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

どうやら、自分の理論の正当性を示すものは無いようですね。

ありがとうございました。大先生ｗ

739 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:11:57 ID:6JiGHmz6

A「定義は～ですよ」
B「定義の正当性を示してください」
A「この定義は正しいんだっ！」
B「定義の正統性を示すものは何もないんですね。」

ありがとうございました。

740 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:13:42 ID:uZA1lBfG

>>729
まあせいぜい出来ることは
　・理解できないフリをして議論をはぐらかす
　・人には根拠やソースを説明させても自分の説明はしない
　・立場が悪くなると逃げる
　・後日追い詰められて逃げた現実を無視して再登場
この程度でしょう。

そして今日も逃げたようです。

741 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:14:39 ID:y2TJXb1Y

>>731
おまえ文盲か？これらの嘘を言ったり書いたりすることを「嘘をつく」というのだよ。
大嘘のＥｘ欄に本件に言及しているが、とち狂って字も読めなくなったのか。

742 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:17:50 ID:v2eh2XHf

連投しても、いまだ反論なしと。
引き続き頑張って下さいね。

743 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:19:17 ID:6JiGHmz6

>>740
　・理解できないフリをして議論をはぐらかす
　・人には根拠やソースを説明させても自分の説明はしない
　・立場が悪くなると逃げる　　　　　　　　　　　　　　　　　←今ココ
　・後日追い詰められて逃げた現実を無視して再登場　←明日の10時頃登場

こんな感じですかねｗ

744 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:20:03 ID:uZA1lBfG

>>742
また逃げるんですか？

では定義は全て嘘だったということでよろしいですね。

745 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:20:55 ID:v2eh2XHf

>>741
失礼しました。一部見落としていました。

記憶違いの定義まだでしょうか？
＞：自己保身の為、または他者を傷つける為、故意に事実と異なることをいう。
「加害者が発言時に、故意に事実と違うことを喋った」ことを示すソースお願いします。

746 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:21:41 ID:v2eh2XHf

引き続き、間違いの指摘お待ちしておりますよ。

A「定義は～ですよ」
B「それは間違いだ」
A「どこが、どう間違いなんでしょうか？」
B「それは説明できないんだっ！」

ありがとうございました。

747 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:23:18 ID:6JiGHmz6

>>745

748 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:24:58 ID:6JiGHmz6

>>745
A「定義は～ですよ」
B「定義の正当性を示してください」
A「この定義は正しいんだっ！」
B「定義の正統性を示すものは何もないんですね。」

ありがとうございました。

749 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:25:33 ID:v2eh2XHf

ほら、記憶違いの定義がまだですよ。

750 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:26:40 ID:6JiGHmz6

>>749
>嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
>記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

ほら、正当性を示すのがまだですよ。大先生。

751 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:29:14 ID:v2eh2XHf

あ、特に間違いは指摘できないんですね。
それがわかれば結構です。

ありがとうございました。

752 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:29:18 ID:uZA1lBfG

>>743
そうですね。
そして現在こんな感じですか

　・理解できないフリをして議論をはぐらかす　　　　　　←少し前
　・人には根拠やソースを説明させても自分の説明はしない　←今ココ
　・立場が悪くなると逃げる　　　　　　　　　　　　　　　　　←もうそろそろ
　・後日追い詰められて逃げた現実を無視して再登場　←明日の10時頃登場

753 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:29:36 ID:6JiGHmz6

>>749
そういや、お前が建てた糞スレついに落ちちゃったなｗ

754 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:30:10 ID:uZA1lBfG

>>751
>>710

755 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:30:31 ID:6JiGHmz6

>>751
>嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
>記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

ほらほら、正当性を示すのがまだですよ。大先生。

756 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:32:03 ID:6JiGHmz6

>>754
>>710で理解できないようなので、もう何を言っても無駄でしょう。
ID:v2eh2XHf は真性の馬鹿みたいなので。

757 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:32:39 ID:v2eh2XHf

真似するということは、相当図星だったようですね。長文連投が必死の証拠と。

それでは引き続き、間違いの指摘お待ちしておりますよ。

A「定義は～ですよ」
B「それは間違いだ」
A「どこが、どう間違いなんでしょうか？」
B「それは説明できないんだっ！」

758 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:33:51 ID:6JiGHmz6

759 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:35:23 ID:flmj6za4

>>713
>誰も、加害者の行動を擁護なんてしていませんが。
>加害者の振る舞いに問題があるのは、誰の目から見ても明らかでしょう。
>しかし、同じように憶測で誹謗中傷することにも問題があると言ってるだけで。
言いたい事はなんとなく分かりますが、
貴方なりの正当を強く訴えるあまり、
形は違えど貴方が問題と思うような事を自分自身が行ってませんかね？

760 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:35:58 ID:y2TJXb1Y

>>745
記憶違い＝数多ある言い訳のひとつ。本件加害者は意固地にこれを発言していない。
つまり、言い訳するのもプライドに障るのかと。

大嘘の定義内で故意としているが、これは過失（ついうっかり注意ふそくで）
と対意した表現。「私の記憶は変わりません」と頑強に言い続けている。

わかった？もっと噛んで含めると長文になるから大枠は理解してくんろ。

761 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:37:46 ID:v2eh2XHf

＞「私の記憶は変わりません」と頑強に言い続けている。
当たり前ですよ。
「そう記憶していたこと」は変わりようがないんですから。
ただ、記憶が間違いだったと認めない加害者の行動は問題ですし、
加害者が本当に記憶違いだったかどうかは断定できませんがね。
もちろん嘘とも断定はだきません。

762 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:39:15 ID:6JiGHmz6

>>761
>嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
>記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

ほらほら、正当性を示すのがまだですよ。大先生。

763 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:42:56 ID:v2eh2XHf

まだ、間違いの指摘お待ちしておりますよ。

A「定義は～ですよ」
B「それは間違いだ」
A「どこが、どう間違いなんでしょうか？」
B「それは説明できないんだっ！」

764 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:44:26 ID:uZA1lBfG

>>761
＞もちろん嘘とも断定はだきません。
だきますよ。嘘としての断定は。

加害者の嘘が故意かどうか否定できないから嘘なんですが。

故意の嘘だったら偽証でしょう。

765 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:45:03 ID:6JiGHmz6

まだ、定義の正当性お待ちしておりますよ。大先生

A「定義は～ですよ」
B「定義の正当性を示してください」
A「この定義は正しいんだっ！」
B「定義の正統性を示すものは何もないんですね。」

766 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:45:28 ID:uZA1lBfG

やっぱこれですか。

　・理解できないフリをして議論をはぐらかす　　　　　　←少し前
　・人には根拠やソースを説明させても自分の説明はしない　←今ココ
　・立場が悪くなると逃げる　　　　　　　　　　　　　　　　　←もうそろそろ
　・後日追い詰められて逃げた現実を無視して再登場　←明日の10時頃登場

767 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:45:40 ID:y2TJXb1Y

>>761
内心は今のところの脳科学では分りようが無いから、故意か過失かは
本人の発言と証拠、証言の食い違いで判断されるんじゃ。そこで記憶を
訂正すれば記憶違いになるし、さらに車種まで覚えておけば良かった
などと講釈師みたいに見てきたような事をいえば確信犯だろう。

これを逃れる唯一無二の方法は第三者証言を取るか、三台の車を捜して
くるしかあるまい。そんな努力を加害者一派はしたっけかな？？？

768 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:46:26 ID:XiL2kPgb

はいはい、俺なりに定義を書けばいいのね。
嘘をつく・ついた＝間違いを喋ること。
　　　　　　　　　発言者になんら意図が無くても、
　　　　　　　　　言われた側がだまされることもあるので、
　　　　　　　　　意図に関係無く、間違いを喋れば嘘。
　　　　　　　　　訂正・撤回されるまでは「嘘をついた」。
　　　　　　　　　だます意図が判明すれば
　　　　　　　　　訂正・撤回しても「嘘をついた」。

記憶違い＝あることについての記憶の一部、もしくは全てが欠落し、
　　　　　そこに間違った情報が入ってしまったことに気がついた状態。
　　　　　間違いに気付くまでは「記憶」と思い込んでいるため、　　　　　「記憶違い」とは言わない。
　　　　　また、他人には記憶はわからないので
　　　　　他人が「記憶違い」と言うのは憶測にすぎない。

769 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:48:23 ID:uZA1lBfG

A「私は間違っていない」

A「何故なら間違っていないからだ」

・・・・

770 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:49:31 ID:6JiGHmz6

ID:v2eh2XHf ＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)

粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。通称「大先生」
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っていたが、
その隔離スレもdat落ちした。

771 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:51:28 ID:v2eh2XHf

＞他人が「記憶違い」と言うのは憶測にすぎない。
じゃあ、嘘か記憶違いかは断定できないね。

ありがとうございました。

772 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:52:48 ID:uZA1lBfG

>>768
同意します。

一部修正点があるかと。

記憶違いの説明3行目

　　　　　間違いに気付くまでは「記憶」と思い込んでいるため、　　　　　「記憶違い」とは言わない。
↓
　　　　　間違いに気付くまでは「事実（or正しい情報）」と思い込んでいるため、　　　　　「記憶違い」とは言わない。

773 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:53:45 ID:uZA1lBfG

>>771
>>764

774 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:56:45 ID:y2TJXb1Y

そうだ、今のところは内心は誰にも分らないので外部に表象された言説、態度、
文書で故意を判断しているが、もう既に脳の内部に電極を立てなくても遠赤外線
とか磁気をつかったＭＲＩとかでかなり詳しく分っているのよ。嘘を吐いた
時に血流が増える場所が分ってきたらしいから、汗とか心拍のポリグラフよりも
制度が高いｿﾞｳ。

775 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 01:57:49 ID:uZA1lBfG

っていうか>>771は>>768の前段を完全に無視しているんだね。

詭弁ここに極まれり。

776 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 02:03:48 ID:6JiGHmz6

大先生逃げちゃった？ｗ

777 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 02:09:42 ID:uZA1lBfG

>>776
敗走のようです。

最後まで詭弁と嘘の塊でしたね。

778 ：768：2006/06/25(日) 02:10:03 ID:XiL2kPgb

>>772
指摘thx。
>間違いに気付くまでは「事実（or正しい情報）」と思い込んでいるため、「記憶違い」とは言わない。
言われてみれば確かにそうですね。

779 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 02:24:04 ID:v2eh2XHf

＞意図に関係無く、間違いを喋れば嘘。
＞訂正・撤回されるまでは「嘘をついた」。
この論法でいけば、遺族も間違いの情報をHPで掲載していたのだから、嘘だね。
遺族も、訂正、撤回もしてないしね。
加害者だけでなく、遺族まで愚弄するなんて最低だねえ。

それに暗記テストで、間違いを書いただけでも答えがわかるまで、
嘘をついてることなるんだね。へえ～。

780 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 02:26:07 ID:v2eh2XHf

「憶測で嘘と断定しました。」

これ早く認めて、前言撤回しないと嘘になるんじゃないの？

781 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 02:31:41 ID:uZA1lBfG

>>779
公判での供述は暗記テストではありません。
何の参考にもならない例えですね。
残念でした。

>>780
公判において客観的な事実が判明しているのに「憶測で断定」ですか。
その破綻振りには恐れ入ります。

782 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 02:36:11 ID:uZA1lBfG

>>779
＞加害者だけでなく、遺族まで愚弄するなんて最低だねえ。
そうですね。貴方は最低ですね。

といいますか
遺族を愚弄しているのは貴方だけのようですが・・・

783 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 02:52:00 ID:YVmn2Ays

>>779
憶測でのモノ言いですな。

っていうか事故当事者ではない被害者遺族が
加害者には嘘をつかれ、事実を知らされない状況で抱いた疑問を
ﾞ嘘ﾞというのは面白い、っていうか狂った考えだね。

784 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 02:56:04 ID:6JiGHmz6

>>779
遺族を嘘つきに仕向けたい意図がバレバレ。

785 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 02:57:18 ID:v2eh2XHf

>公判において客観的な事実が判明しているのに「憶測で断定」ですか。
加害者が、故意に嘘をついたとは断定されていませんが。
断定できるソースお願いします。

さあ、朝まで頑張って下さいね。

786 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 03:15:51 ID:DnsN+aSh

>>781
＞公判での供述は暗記テストではありません。
公判でなけりゃ加害者の発言も嘘にはならなかったって事ですか？
>>783
遺族が早回り右折だけでなく衝突位置にも疑問を持っていたというソースをどうぞ。

787 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 04:59:10 ID:vD1U11zq

ちむぽ

788 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 07:32:18 ID:uZA1lBfG

>>786
いいえ。

＞遺族が早回り右折だけでなく衝突位置にも疑問を持っていたというソースをどうぞ。
話に全く脈略がありませんが・・・

789 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 07:45:00 ID:uZA1lBfG

>>785
＞加害者が、故意に嘘をついたとは断定されていませんが
論点をずらしましたね。また詭弁ですか。

「故意に嘘をついた」
この言葉で分かるのは嘘は故意かそうでないかに関係なく嘘である事です。
加害者信者がわざわざ「故意に」と付け加えているのが分かります。
（自分が書いた定義の否定＝自己矛盾を露呈させた）

そして加害者信者は降って沸いたように「故意に～断定」という言葉を付加してきました。
（ここが論点ずらしの詭弁）

790 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 10:20:58 ID:b4vDVwXo

>>785
>加害者が、故意に嘘をついたとは断定されていませんが。

なるほど、「故意ではない嘘」があることを認めるわけだね。

では、質問です。
記憶違いに起因する嘘は、故意の嘘ですか？故意ではない嘘ですか？
どっち？

791 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 10:26:20 ID:b4vDVwXo

>>779
>それに暗記テストで、間違いを書いただけでも答えがわかるまで、
テストは「答え」を書くもの。
一定のルールで行われるもの。
そのルールで決められた「答え」とテスト用紙に書かれた「答え」が一致すれば正解。
一致しなければ「間違い」。
嘘云々は何の関係もない。

テストを作ったときの状況や、授業の状況を答えるものではない。

792 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 10:32:37 ID:XiL2kPgb

>>779
>遺族も間違いの情報をHPで掲載していたのだから、嘘だね。
>遺族も、訂正、撤回もしてないしね。
一体何のことやら…。

衝突位置については既に撤回してるし、
早回り右折については、
完全に、とは言えないが撤回してるし
（にじり痕写真から裁判認定の衝突角度に疑問を呈しているが
以前の、逆走に近い早回り右折については撤回してる）。

携帯？
他に本人名義の携帯があるのでは、
など遺族の妄想ともとれるところが無きにしも非ずだが、
一応、使ったかどうか、依然不明のままだろ。

793 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 10:57:57 ID:XiL2kPgb

>>779
撤回していないと言うのなら、
現在の遺族ページのどこにあるのか、はっきり示してね。

794 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:01:57 ID:v2eh2XHf

一晩かけても、反論できずと。

>>768見てて気付いたけど、
＞記憶違い＝あることについての記憶の一部、もしくは全てが欠落し、
＞　　　　　そこに間違った情報が入ってしまったことに気がついた状態。
こんな定義初耳ですね。
嘘断定派は辞書調べろとおっしゃっていましたが、
どこの辞書からの引用でしょうか？

＞　　　　　間違いに気付くまでは「記憶」と思い込んでいるため、　　　　　
＞「記憶違い」とは言わない。
間違いですね。
記憶は曖昧なものですから、「記憶の違いの可能性」は
本人も他人も常に考えますよ。
はい。正解がわからない状態でも、記憶違いという表現は使いますね。
まさか、記憶が常に１００%正しいと思っているんでしょうか。

＞　　　　　また、他人には記憶はわからないので
＞　　　　　他人が「記憶違い」と言うのは憶測にすぎない。
憶測だろうが、記憶違いという表現は使います。
もちろん、おっしゃるように内心はわからないので、
厳密な意味でいえば憶測になります。

つまり、嘘か記憶違いかは、憶測でしか断定できないんですよ。
論破完了ですね。

795 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:03:18 ID:v2eh2XHf

>撤回していないと言うのなら、
>現在の遺族ページのどこにあるのか、はっきり示してね。
逆だろ？
撤回しているというのなら、遺族の撤回宣言のソースどうぞ。

ちなみに、情報が消えてるだけでは撤回にはならないよ。
説明責任果たしてないから。

796 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:03:46 ID:PS7FSDzs

加害者擁護派（＝被害者憎悪派）の常套句(1)

以前の「何度でも言うよｗ」から、現在は「何度でも聞くよ？」に作戦変更。
被害者の過失を「論証」できず逆ギレ、加害者の過失を「立証」するソースを出せと迫る。

１．俺ならあーしてこーして回避できるけどねｗ
　→バイクの質問攻勢に沈黙。技術以前に二輪免許を取得してないことは明らか。
２．何度でも言うよ、バイクの速度超過は明白で被害者にも過失がある。
　→10km/h程度の速度超過は計器誤差の範囲で、本件でも警察や裁判所は不問。
３．バイクさえ速度を落とせば、これほど被害は大きくならなかったはず。
　→相手は車、現場は市街地、周囲は堅いモノだらけ。軽傷で済む確率は低い。
４．くだらない。よくある事故で報道機関も限定、社会的影響は皆無。
　→君にとって日常茶飯事でも、他大勢にはそうではない。
５．当スレは加害者ストーカーによる私刑スレで、遺族にも迷惑。
　→当スレの批判は加害者を直撃せず、ストーカー規制法にすら問えない。
６．被害者の（遺族と）擁護派は嘘をついてまで加害者を陥れようとした。
　→疑問を提示し、そのいくつかは証拠不十分で認められなかっただけ。
７．裁判官も鑑定人もスレ住人も素人だらけ、被害者びいきも程がある。
　→それなら玄人流に立証・論証しなさい。それができない君は素人未満。
８．で、香典・携帯・保険・早回り・etcのソースは？　出せなきゃ嘘だよ、封殺完了。
　→今さら重箱の隅を突いても、事故→偽証→留学→判決の事実は覆らない。
９．遺族サイトもまとめサイトもＮ氏の発言も証拠（ソース）にならない。
　→反論したければ、新聞記事よりも正確な代わりの証拠（ソース）をどうぞ。
10．加害者は記憶違い。嘘吐きと呼ぶのは印象操作、非難するのは理不尽。
　→遺族の未解明な「疑問」を嘘と呼ぶのは君の嫌いな印象操作では？

797 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:08:28 ID:v2eh2XHf

＞遺族の未解明な「疑問」を嘘と呼ぶのは君の嫌いな印象操作では？
やっと、自らの自己矛盾を認めて下さったようですね。
嘘断定派の論法でいくと、遺族も嘘になるわけです。
おかしいですよね？
故に、嘘断定派の論法は間違いであることが確認されました。

ありがとうございました。

798 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:17:50 ID:cMdXX3pR

直進バイクの見落としなんて、異常な行動の理由が加害者から何も説明されないから、
携帯を使用したりしていたのでは？と類推したんでしょ？

携帯を使用していたということを、事実として吹聴していたなら嘘だけど、
類推ということがわかる記述であれば、嘘とは言わないよ。

799 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:18:10 ID:XiL2kPgb

>>795
既に撤回されていて、
今現在では存在していない物をどうやって出せと。

俺の記憶が確かなら、
HPリニューアルの前に撤回に関しての短いコメントがあったような。

800 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:20:52 ID:v2eh2XHf

＞既に撤回されていて、
＞今現在では存在していない物をどうやって出せと。
間違った発言すらなかったことになってるということですか。
間違いを消しただけは、説明責任は果たしたことになりませんよ。

>HPリニューアルの前に撤回に関しての短いコメントがあったような。
見たことありませんので、ソースどうぞ。
それとも、嘘ですか？記憶違いですか？

801 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:22:28 ID:v2eh2XHf

>類推ということがわかる記述であれば、嘘とは言わないよ。
なるほど。
それでは、「記憶では～」という前置きがあった場合も、
嘘といわないわけですね。記憶が常に正しいわけではないのは、
誰でも知っていますからね。

802 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:30:08 ID:flmj6za4

>>801
法廷での証言に類推要素が含まれるのはヤバくね？

803 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:30:13 ID:cMdXX3pR

>>801
加害者が「記憶では～」という前置きをおいてから、発言を行ったという
ソースをお願いいたします。
加害者が葬儀直後に事故状況を説明した時に、
「私の記憶ではこうだったんです～、でも警察の話では実際の事故状況は違うかもしれないんです～」
という説明がなされていないから、ここまでこじれたんだと思うんですけどねぇ…

804 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:31:04 ID:PS7FSDzs

複数の証言が正しいと認められた根拠
・第三者である
・利害関係が無い
・意図的な嘘の証言をしてしまうと偽証罪が適用される
・複数の証言の集積により成り立つ

加害者の供述が意図的な嘘であることの根拠
・嘘をつく十分な動機が存在する
・嘘をつくメリットがある
・加害者自らがその記憶を”曖昧・間違い”としながらも、その曖昧で間違った記憶で
　　自己保身、利益誘導の反論を行った
・状況と相手によって供述、主張の内容を変えている

なお、加害者信者の主張する「記憶違い」とは加害者自身の発言からの引用。
判決文では加害者のすぐ後ろを走っていた目撃者の証言により、加害者の「記憶違い」
という主張は「明らかに客観的事実に反した供述」と否定された。

ちなみに弁護人は「誤解」「混同」と反論したが、却下されている。
加害者の「嘘」を認めず、あくまでも（加害者自身の発言である）「記憶違い」という
フレーズに固執し続けるのは、加害者信者の信者たる所以だろう。

805 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:33:14 ID:b4vDVwXo

>>799
>HPリニューアルの前に撤回に関しての短いコメントがあったような。

動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
客観的事実と脳内事実の違いの理由をきちんと説明できない加害者とは大違い。

>>801
>それでは、「記憶では～」という前置きがあった場合も、

はい、また嘘頂きました。
「前置きがあった」と言うなら、ソースよろしく。
もう随分前からの宿題だよ。

806 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:33:35 ID:v2eh2XHf

加害者の供述が意図的な嘘であることの根拠
＞・嘘をつく十分な動機が存在する
憶測ですね。

＞・嘘をつくメリットがある
憶測ですね。

＞・加害者自らがその記憶を”曖昧・間違い”としながらも、その曖昧で間違った記憶で
＞　自己保身、利益誘導の反論を行った
憶測ですね。

つまり、「憶測で嘘と断定した」ことを認めると。

807 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:35:21 ID:v2eh2XHf

>動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
早くソースお願いします。

＞「前置きがあった」と言うなら、ソースよろしく。
ソースを求めるということは、前置きがあれば嘘でないという事で
いいんですね。

808 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:35:43 ID:b4vDVwXo

>>801
>>701

809 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:37:41 ID:b4vDVwXo

>>807
>ソースを求めるということは、前置きがあれば嘘でないという事で
>いいんですね。

あれ？
ソースあるの？
ないの？

仮の話なんてどうでもいいから、ソースよろしく。
まさかソース、ないの？

810 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:37:47 ID:v2eh2XHf

>動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
早くソースお願いします。

＞「前置きがあった」と言うなら、ソースよろしく。
ソースは公判記録です。

で、ソースを求めるということは、前置きがあれば嘘でないという事で
いいんですね。

ありがとうございました。

811 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:40:02 ID:b4vDVwXo

>>810
>ソースは公判記録です。

公判記録のどの部分でしょうか？
明示して下さい。

>ありがとうございました。

いえいえ、>>701には反論してなかったので
ソース出してないことを指摘したまでですよ。

812 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:42:31 ID:v2eh2XHf

これまだですよ。見えないふりですか？

>動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
早くソースお願いします。

813 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:43:13 ID:b4vDVwXo

>>812
これまだですよ。見えないふりですか？

>>686
>「私の記憶では」と前置きしたのが事実。
と言うのは嘘と認めるってことね。

では、確認です。
「D： y2ZSLUjdは嘘をつきました」
これに異論なし？

814 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:43:51 ID:b4vDVwXo

>>812
>>810
>ソースは公判記録です。

公判記録のどの部分でしょうか？
明示して下さい。

815 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:45:17 ID:v2eh2XHf

質問一方で、順番も守れないんでしょうか。
まるで自分勝手な加害者のようですね

はい。まずはこれにお答え下さいね。
質問はその後ですよ。

>動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
早くソースお願いします。

816 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:47:09 ID:b4vDVwXo

>>815
>質問一方で、順番も守れないんでしょうか

それがあなたの考えなら、まず>>701に答えて下さい。
順番も守れないんですか？

>>701について、あなたは反論がありますか？
ありませんか？

どっち？

817 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:49:50 ID:v2eh2XHf

仕方ないですね。ルール違反を承知で一回だけ答えてあげましょうか。

＞>「私の記憶では」と前置きしたのが事実。
＞と言うのは嘘と認めるってことね。
認めませんよ。
第2回公判で、加害者は記憶ではという発言をしています。
ソースは第2回公判記録です。以上。

さて、あなたの番ですね。
>動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
早くソースお願いします。

818 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:53:26 ID:b4vDVwXo

>>817
>仕方ないですね。ルール違反を承知で一回だけ答えてあげましょうか。
>質問一方で、順番も守れないんでしょうか
自己矛盾頂きました。
>>701のほうが過去のレスであることは、あきらか。

>第2回公判で、加害者は記憶ではという発言をしています。
>ソースは第2回公判記録です。以上。

だから、そのソースよろしく。

ソース出せないの？
なんで？

また嘘だから？

819 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:55:24 ID:b4vDVwXo

>ID： v2eh2XHf

ソースの明示よろしく。
出さない限り、キミの番は終わらないよ。

820 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:56:11 ID:v2eh2XHf

ソースは公判記録ですよ。第2回公判記録をどうぞ。

さて、あなたの番ですね。
>動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
早くソースお願いします。

821 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:56:24 ID:XiL2kPgb

亀レスだけど>>800
>なかったことに
撤回するとは、まさにそういう事。

日本語わかりますか？

822 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:57:42 ID:PS7FSDzs

>>806

ついに判決文まで「憶測」で否定しちゃったよ、この人・・・。

遺族サイト、まとめサイト（新聞記事含む）、公判記録、判決文。

うーむ、次は留学の否定か、事故そのものの否定か。

823 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:58:23 ID:b4vDVwXo

>>820
>ソースは公判記録ですよ。第2回公判記録をどうぞ。

あれ？明示できないの？
なんで？

早くアップして下さい。

なんで出せないの？
また嘘だから？

824 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:58:34 ID:v2eh2XHf

>撤回するとは、まさにそういう事。
消すことと道義ではありませんよ。

間違いの情報を不特定多数の人に向けて垂れ流し、
それを根拠に他人を批判までしておいて、
間違いだとわかったら説明もせずにトンズラということですか。
説明責任の意味わかりますか？

>動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
早くソースお願いします。

825 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 12:00:51 ID:v2eh2XHf

ソースは公判記録ですよ。第2回公判記録を確認下さい。

で、これまだですよ。
>動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
早くソースお願いします。

今日も一日頑張って下さいね。

826 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 12:02:55 ID:b4vDVwXo

>>824
>間違いの情報を不特定多数の人に向けて垂れ流し、
疑惑だから「間違い」にはならない。
「垂れ流し」はオマエの主観。
>それを根拠に他人を批判までしておいて、
ソースよろしく。
遺族は加害者の行動・言動を批判しただけ。
>間違いだとわかったら説明もせずにトンズラということですか。
説明はしてましたね。
ありがとうございました。
>説明責任の意味わかりますか？
>>701に答えて、ソースを明示することが説明責任だと思います。

827 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 12:05:49 ID:b4vDVwXo

>>825
>ソースは公判記録ですよ。第2回公判記録を確認下さい。
あなたの希望はどうでもいいです。
早くソースを出して下さい。
なぜ出せないのですか？
あれば、ここに出せばいい話では？
それとも・・・

また嘘ですか？

>今日も一日頑張って下さいね。
「今日も１日貼り付くぞ宣言」
ありがとうございます。
私はあなたのような引きこもりではないので、一日中は無理です。

828 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 12:09:56 ID:b4vDVwXo

>ID： v2eh2XHf
私は関東在住なので公判記録の閲覧はできません。
ソースの提示をお願いします。

829 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 12:22:38 ID:DnsN+aSh

>>826
>疑惑だから「間違い」にはならない。
遺族が加害者の早回り右折に対して疑惑を持っていたことは理解できますが
衝突位置にも疑惑を持っていたんですか？
衝突位置が違うという理由で却下されたんですよ？

いくら撤回しても嘘をついた事実は消えない。
嘘を吐いたが撤回したという事実が残るだけ。

830 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 12:26:49 ID:b4vDVwXo

大先生が逃げ出したので、まとめます。

・「記憶違いであろうがなかろうが、嘘をついたらそれは嘘」
　加害者信者これにはダンマリ。
・「意識的ではなくても嘘をつくことはある」
　と加害者信者も認める。
・「内心は他人からはわからない」
　これも加害者信者認める。

結論
　意識的であろうがなかろうが、記憶違いであろうがなかろうが
　嘘をついたらそれは嘘。

831 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 12:36:28 ID:mpmltdsx

>>828
何を元にこの事故の話してんの？

832 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 13:19:07 ID:DnsN+aSh

>>830
＞・「記憶違いであろうがなかろうが、嘘をついたらそれは嘘」
文章がおかしいですよ。

833 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 13:44:28 ID:YVmn2Ays

文章のトチ狂いようは加害者信者様に敵いません。

その点だけは恐れ入ります。

834 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 13:58:40 ID:6JiGHmz6

>>797
>嘘断定派の論法でいくと、遺族も嘘になるわけです。
どこがどう嘘になるのか、具体的に説明願おうか？

>おかしいですよね？
相手に確認しなくては立証できないのですか？ｗ

>故に、嘘断定派の論法は間違いであることが確認されました。
「故に」が意味不明ですよｗ

835 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 14:01:36 ID:6JiGHmz6

>>824
遺族を中傷したい魂胆がバレバレｗ

>説明責任の意味わかりますか？
何故こんなところで聞いてるの？
遺族の掲示板で聞けばあ？ｗ

836 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 14:10:32 ID:6JiGHmz6

837 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 14:27:59 ID:YVmn2Ays

加害者の嘘は公判での出来事でしょ？
どうやったら遺族掲示板の事象で加害者の嘘が否定できるのかなぁ。

加害者信者は勘違いしているのか、単に詭弁を労したいのかしらないが、
加害者の嘘を否定するというのは、加害者が公判で供述した証言が客観的な事実に近い事を証明する事である。
したがって加害者には動機や利益がないとか、記憶通りだとか、主観的な言い訳や憶測を用いる事では、いつまで経っても加害者の嘘の否定する事にはならない。

838 ：お万が飴売り：2006/06/25(日) 15:16:02 ID:WZTDnixS

この加害者は、かなり検察を舐めてるな！ずる賢い家族ですから。

839 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 15:25:16 ID:flmj6za4

713 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 00:38:10 ID:v2eh2XHf
>>711
誰も、加害者の行動を擁護なんてしていませんが。
加害者の振る舞いに問題があるのは、誰の目から見ても明らかでしょう。
しかし、同じように憶測で誹謗中傷することにも問題があると言ってるだけで。

824 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 11:58:34 ID:v2eh2XHf
>撤回するとは、まさにそういう事。
消すことと道義ではありませんよ。
間違いの情報を不特定多数の人に向けて垂れ流し、
それを根拠に他人を批判までしておいて、
間違いだとわかったら説明もせずにトンズラということですか。
説明責任の意味わかりますか？

何？この相反性。
憶測や誹謗中傷はイカン！といいつつ、それをしてるのではなかろうか？

840 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 15:57:09 ID:y2TJXb1Y

この脳足りんの脳内では「断定」と「憶測」の間がｽｯｶﾗｶﾝで何も無いもよう。
ようするに極端から極端に走る詭弁にもならないデジタル脳です。

841 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 16:07:41 ID:ha/yDxGU

>>832
どこがおかしいのか具体的に指摘をどうぞ。

「おかしい、おかしい」と喚くだけではダメ。

842 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 17:14:39 ID:vD1U11zq

>>805
>動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。

これは俺も見たことない。webarchive.orgでもキャッシュが残ってない。

公訴事実をすべて認めている時点で、嘘をいう必要はないですな。
つまり証言は被告人の記憶どおりだということは裁判官も検察官も認めていて
その旨が判決に書いてある。

843 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 17:52:50 ID:uZA1lBfG

>>842
加害者信者は勘違いしているのか、単に詭弁を労したいのかしらないが、
加害者の嘘を否定するというのは、加害者が公判で供述した証言が
客観的な事実に近い事を証明する事である。

したがって加害者には動機や利益がないとか、記憶通りだとか、主観的な言い訳や
憶測を用いる事では、いつまで経っても加害者の嘘の否定する事にはならない。

844 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 17:54:40 ID:DnsN+aSh

>>841
こんな簡単な事もわからないの？

×「記憶違いであろうがなかろうが、嘘をついたらそれは嘘」
○「記憶違いであろうがなかろうが、事実と異なる証言をすれば嘘」

わかった？

845 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 19:14:02 ID:Mw3GRiAP

>>844
勝手に文を差し替えろなんて誰も行ってないんだが。

字読めますか？

どこがおかしいのか具体的に指摘をどうぞ。
文に×をつけてもダメ。

846 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 19:18:10 ID:Mw3GRiAP

>>842
>これは俺も見たことない。
オレは見たことがある。

>webarchive.orgでもキャッシュが残ってない。
意味不明。

>公訴事実をすべて認めている時点で、嘘をいう必要はないですな。
君が必要があると感じようが感じまいが、なんの関係もない。

>つまり証言は被告人の記憶どおりだということは裁判官も検察官も認めていて
>その旨が判決に書いてある。
ソースの明示ヨロシク！

847 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:07:36 ID:DnsN+aSh

>>845
どこがおかしいか理解出来ないの？

848 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:20:57 ID:v2eh2XHf

＞動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
結局、これのソース出せずか。

お得意の嘘だったのかな？

849 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:22:33 ID:FYy5yrEE

あ、コピペ荒らしだ

850 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:26:47 ID:v2eh2XHf

お、２分弱でフィッシュオンか。

次は何分でかかるかな？

851 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:30:04 ID:FYy5yrEE

あ、コピペ荒らしだ

852 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:36:32 ID:YVmn2Ays

ソースは遺族だな。

加害者信者がソースの意味を分かって使っているかどうかは知らない。

853 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:40:06 ID:v2eh2XHf

今度は、４分でフィッシュオンと。

＞ソースは遺族だな。
直接遺族に聞いたんでしょうか？HPにそんなコメントはないようですが。

はい。ソースお願いします。

854 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:41:44 ID:FYy5yrEE

あ、コピペ荒らしだ

855 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:44:47 ID:YVmn2Ays

ああ、ソースの意味が理解できていないんだね。

では「質問者は意味すら分からず質問をしていた」
そして「故に回答の意味も理解できていない」

と。

こりゃ詭弁以前の問題だな。

856 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:44:52 ID:v2eh2XHf

２分でフィッシュオンと。
今度は、ちょっと放置してからかってみましょうかね。

857 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:45:35 ID:FYy5yrEE

あ、コピペ荒らしだ

858 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:53:07 ID:6JiGHmz6

>嘘をつく＝間違いと知りながら、間違いを故意に喋ること
>記憶違い＝記憶通りに喋ったら、記憶自体が間違いだったこと

結局、正当性を示せずか。

いつものように都合が悪いことはスルーですか？ｗ

859 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:54:20 ID:6JiGHmz6

860 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 21:56:06 ID:6JiGHmz6

861 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 22:00:00 ID:v2eh2XHf

＞動画を消去する際、その理由をきちんとコメントしてたね。
あれ、これのソースまだですよ？

お待ちしていますね。

862 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 22:00:20 ID:FYy5yrEE

あ、コピペ荒らしだ

863 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 22:15:10 ID:uZA1lBfG

　・理解できないフリをして議論をはぐらかす　　　　　　←少し前
　・人には根拠やソースを説明させても自分の説明はしない　←今ココ
　・立場が悪くなると逃げる　　　　　　　　　　　　　　　　　←もうそろそろ
　・後日追い詰められて逃げた現実を無視して再登場　←明日の10時頃登場

864 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 23:07:15 ID:y2TJXb1Y

>>861
ちょっと無限ループに入りそうだが、その動画をおれは見たこと無いのだが
動画があったというソースはどこにあるのだ？いつ頃のことだい？

865 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 23:24:06 ID:vD1U11zq

＞○「記憶違いであろうがなかろうが、事実と異なる証言をすれば嘘」

法的な取り扱いはかなり違いますよ。それゆえに嘘という表現は使わない。

866 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 23:27:47 ID:vD1U11zq

gifアニメで作られた逆送、正面衝突の動画があったように思う。
検事はそれを受け取らなかったと日記に書いてあった。

867 ：朝まで名無しさん：2006/06/25(日) 23:53:45 ID:Jb8O9zB7

>>847
字読めないわけね。

もう一度書いてみるね。
今度は読めるかな？奇跡的に。

>>844
勝手に文を差し替えろなんて誰も行ってないんだが。

字読めますか？

どこがおかしいのか具体的に指摘をどうぞ。
文に×をつけてもダメ。

868 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:01:56 ID:Jb8O9zB7

>>861
ソース待っても無駄じゃないか？w
だってそれオレが書いたんだもん。
もちろん他の人との会話の中でね。

オレがソースを提示する気がなければ、オマエは一生知ることはないわけだ。

誰も困らない。
ただ、オマエが知らない、と言うだけ。

ソースそんなにみたい？
頼み方が足りないんじゃないか？

869 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:03:52 ID:7NPkEm2o

>>865
何を勘違いしているのか知りませんがここは法廷ではありません。
といっても私を含め多くの方は一定のルールとマナーを以って接していますけど。

ということで
加害者が嘘を吐いていることに変わりはありませんでした。

まあ加害者は自分で宣誓した事すら守らず認めたことも認めないと
言い出すくらいだから意図的な嘘でかつ悪質と思えますが。

870 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:08:52 ID:LX4YwphL

>加害者が嘘を吐いていることに変わりはありませんでした。

判決にはなんの影響もないけどね。
公訴事実をすべて認めてるんだからｗ
故意に嘘をつくのとそうでない事実誤認、記憶違いは明確に
分けられる。同じではないです。

871 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:10:00 ID:LX4YwphL

＞言い出すくらいだから意図的な嘘でかつ悪質と思えますが。

根拠なく思うのは勝手だけど名誉毀損になるので思い込みだけで
書かないほうがいいですよ。ｗ

872 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:13:14 ID:aF/YqclK

>>870
>故意に嘘をつくのと

つまり故意ではない嘘もあると認めるということですね。

ありがとうございました。

873 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:15:27 ID:LX4YwphL

>>846
判決文に書いてある。自分の記憶と客観的事実の齟齬をみとめないからうんぬん。
＞君が必要があると感じようが感じまいが、なんの関係もない。
おれがじゃなくて裁判の判決に必要ないといってるんだよ。公訴事実を認めてるのに
それ以上余計なことを詮索する必要はない。

874 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:17:14 ID:LX4YwphL

>>872
そういう言葉遊びやってても意味ないですよ。
嘘をつく＝虚偽をいうことだからね。
印象操作でそういう表現を使うべきではないということ。

875 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:17:22 ID:7NPkEm2o

>>870
起訴事実を認めたという割には
公判中に認めなかったり食って掛かったりしていましたな。

ああ、ということは公判で加害者は意図的に嘘を吐いていたということですか。

876 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:18:45 ID:LX4YwphL

>>875
記憶どおりというのが本当に記憶どおりだったという証明になりますね。

877 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:19:03 ID:7NPkEm2o

>>874
＞嘘をつく＝虚偽をいうことだからね。
それでもいいんじゃないですか？
なにせ加害者が故意に嘘を吐いていたことを
完全に否定することは出来ませんからね。

878 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:20:49 ID:7NPkEm2o

>>876
？？

もう一度説明をどうぞ。

879 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:21:05 ID:PrdsC1uD

判事も「自己の様態は不明だが・・・」と述べているし、検事も「対向車線
の確認不足で・・・」とかいっているし加害者も「前方は確認しました・・
（なぜバイクが湧いて出たのか）わたしにも不思議なんですう。」とか言って
いるし、遺族は「正常に右折して衝突したのなら衝突位置と衝突確度が不自然」
とかいっているし、結局関係者全員が事故状況に疑念を抱いているという事ですな。
不思議な事故だ。

880 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:21:30 ID:LX4YwphL

そういうのは素人がおかしな因縁をつけてるだけで
法的には解決済みの話ｗ
記憶違い、思い違い、勘違いは誰にでもある。
客観的事実とは違うかもしれないねｗ

881 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:22:22 ID:LX4YwphL

>>877
断言できないことを断言するのは妄想ですね。ｗ

882 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:24:32 ID:7NPkEm2o

>>881
つまり加害者を嘘を吐いていた。
それを否定できないと。

883 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:25:45 ID:7Nlh91sU

>>880
ほお、法律の「玄人」がこのスレに粘着とな！

884 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:30:09 ID:aF/YqclK

>>873
あれ？
答えになってないよ。

>つまり証言は被告人の記憶どおりだということは裁判官も検察官も認めていて
>その旨が判決に書いてある。
ソースの明示ヨロシク！

＞公訴事実をすべて認めている時点で、嘘をいう必要はないですな。
この主体は誰？
＞おれがじゃなくて裁判の判決に必要ないといってるんだよ
この主体は？

言ってることがちぐはぐだぞ。
自分で言ってることの意味も掴めてないのか。

885 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:32:38 ID:7NPkEm2o

＞嘘をいう必要はないですな。

必要が無いことと嘘をついていないことは同義ではありません。

はい、やり直し。

886 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:37:03 ID:aF/YqclK

>>874
>そういう言葉遊びやってても意味ないですよ。
言葉遊びではないよ。
自分の言ったことには責任を持とう。

都合が悪くなった？
じゃあ撤回してもいいよ。
故意ではない嘘もあると認めると認めない？どっち？
撤回するのしないの？どっち？

>嘘をつく＝虚偽をいうことだからね。
嘘をつく＝虚偽を言う、はもちろん
嘘をつく＝事実と違うことを言う、だからね。

虚偽を言う、のみだと言うならソースよろしく。

>印象操作でそういう表現を使うべきではないということ。
事実の提示のことを「印象操作」とオマエが思おうが思うまいが関係ない。

887 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:43:13 ID:aF/YqclK

>>880
>記憶違い、思い違い、勘違いは誰にでもある。
誰にでもある＝加害者もそうだった、とはならない。
どうやって内心測ったの？
また超能力ですか？w

それにどんな内心に起因しようが、嘘は嘘。

888 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 00:48:44 ID:PrdsC1uD

>>880
いや最近は専門家といってもボケが多くて信用できない事例が多いが、
判事さん自身が「事故の態様は不明だが、と確認できないまま反省不十分
としているんだよ」何年も掛けて裁判をしてるのに。

889 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 01:35:47 ID:LX4YwphL

はいはいまたまたド素人の判決批判ですかｗ

だれがそんなもの読むのかなあ

＞それにどんな内心に起因しようが、嘘は嘘。
虚偽と記憶違い　事実誤認は明確に分けられてますよ。
いろんな判例を呼んでみたらｗ　脳内で妄想ばっかりしてないでｗ

890 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 01:59:43 ID:JKXH1gbo

さすが玄人ｗ
的確な意見ですなｗｗｗｗｗｗｗｗｳｹﾙ

891 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 02:36:54 ID:JJalr8PH

>>867
どこがおかしいか＆何故文章を書き換えたか
キミのアタマじゃ理解出来ないわけね、了解。

馬鹿と会話する気は無い。

892 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 08:31:13 ID:7NPkEm2o

>>889
判決文に事実誤認なんて一言も書いていない罠。

さすが玄人気取りの雑魚。

893 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 09:53:32 ID:6k6JWvxi

ここまでのまとめ

遺族が動画を消去する際、その理由をきちんとコメント→ソース出せず
事実と違ったら全部嘘→嘘と記憶違いは別物。

894 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 10:28:12 ID:Q+YU0tKG

＞嘘と記憶違いは別物。
確かに別物だ。

嘘は客観的な判断によるもので、
記憶違いは嘘に対するいいわけだからな。

ようやく気付いたか？加害者信者は。

895 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 10:30:05 ID:tyaZjqJJ

どちらかというと判決文には
ﾞ被告人は記憶違いや見間違えって言葉を使って、供述が事実かどうか自信がないって言い逃れしてる。
けど、その割には公判の至るところでさも供述が正しい事実とうそぶいて、二枚舌使って嘘吐くんじゃねえよ、って思うﾞ
とある。

896 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 11:06:26 ID:9YId1M5Z

妄想乙

897 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 11:44:48 ID:Q+YU0tKG

批評だけで反論無しと。

仕方ないか。判事に嘘を咎められ遺憾とまで言わしめた犯罪者だからな。

898 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 19:48:04 ID:tyaZjqJJ

結局加害者信者は加害者の供述が嘘であった事を否定できなかったな。

加害者が嘘をつく動機や理由がない、とか書いてあったが
動機や理由は十分に存在し、そもそも加害者嘘の供述を否定できてはいない。

教祖が嘘吐きなら信者も嘘吐きか。わかりやすいな。

899 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 20:03:52 ID:PrdsC1uD

判事：「贖罪はわかるね」
被告：「はい」（猶予刑で上の空）
判事：「一生していくこともわかるね」
被告：「はい」（まだ、上の空）

贖罪とは罪をあがなうこと。一説にはキリストの自己犠牲にも起因するらしい。
＞善行を積んだり金品を出したりするなどの実際の行動によって、
＞自分の犯した罪や過失を償うこと。
植林はしたらしいが、遺族を苦しめたままではとても善行を積んだとは言えません。

900 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 21:33:17 ID:hnNeoUf0

嘘がどうこう言ってる人は基地外？
被告人の供述と客観的事実とが違った。
被告人はそれを認めて公訴事実と目撃証言をすべて認めた。
嘘はどこにも存在しない。

901 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 21:35:40 ID:hnNeoUf0

直進が車で右折バイク死亡なら直進車に前方不注意、速度違反が
問われるケース。被害回復のために便宜上、死亡させたほうを
加害者としてるだけの話。事故は避けられない。

902 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 21:42:38 ID:hnNeoUf0

ちょっと気になるのが成人している子供の慰謝料や賠償金というのは
どこまで認められるのだろうか。生涯所得というのも親に入るのかどうかね
学生で親権者と同居している場合は成人していても、親が全額、賠償金を
受けることができるのかね。

そうそう嘘がどうこう拘ってるお馬鹿な人は法律板行って聞いてきてごらん。
子馬鹿にされて終わるからｗ。ノイローゼなら精神科行ったほうがいいね。

903 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 22:10:03 ID:lMxXMFdv

アホ

904 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 23:15:59 ID:V+JOHNs7

「真のアフォは自覚無きもの」というのが定説なのか・・・

905 ：朝まで名無しさん：2006/06/26(月) 23:41:57 ID:EzcnN4jp

>>900
>嘘はどこにも存在しない。

これこそ嘘だよ、嘘吐き君。

複数の利害関係のない目撃者証言と真っ向から対立する証言をしたのは事実。
嘘をついたのは事実。

オマエがいくらここで喚いても事実を変えることはできない。

906 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 00:25:11 ID:raUWFbCC

>>901
直進車対右折バイクの事故でも
右折側の方が悪くなるのだが。

907 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 02:25:05 ID:LQnY4Kt9

>>901
＞事故は避けられない。
加害者が重大な過失と違反を犯さなければおきなかった事故であるわけですが。

加害者の太鼓持ちみたいにヨイショして虚しくないんですかね。

908 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 19:54:14 ID:Nb/XkYjY

どうやら加害者信者は判決文だけを武器にしようという戦法らしいな。
確かに判決文だけ読むと、「嘘」や「留学」という単語は登場しない。
でも内容は加害者寄りで「事故直後の対応さえ良ければOK」と言わんばかりの内容。

プー太郎氏のサイトを読めばわかるが、公判中は加害者の嘘や留学が何度も追及された。
そして判決では「客観的事実と異なる証言」や「反省の態度を示さず」と断言。
経過を踏まえれば、加害者の嘘と悪質さは明白。
ttp://www.globetown.net/~kobejikolog/

加害者信者は「この世の中は結果が全て、経過は一切不問」な世界の住人なのかも。
一日中2chに張り付く無職ヒッキーでも、宝くじさえ当たれば帳消し？
事故正当化ならぬ自己正当化のために、今後も当スレに張り続けるのだろうか。

909 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 21:19:09 ID:44Cjro2H

>>905
加害者は事故状況について証言しているのではなく、自分の記憶の内容について証言しているのである。
この場合の事実とは事故状況ではなくて加害者の記憶の内容の事である。
加害者の記憶の内容と加害者の証言が異なっていなければ嘘にはならない。
加害者の記憶の内容について善意の第三者は何も証言していない。

そして加害者は起訴事実を争っていない。
自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。

よって加害者の証言は嘘にはならない。

910 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 21:20:38 ID:2EWjnWIT

アホ

911 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 22:14:34 ID:wozBSz+K

あるいみ現政府の憲法第九条の解釈を上回るものを感じる。

912 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 22:22:51 ID:f/Uc+wPn

>>909
加害者は事故状況について証言を求められたわけだが。

913 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 23:08:31 ID:7ndVsk8P

>>909

>>546
>>548
>>551

914 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 23:12:16 ID:7ndVsk8P

>>909
判事は事故の状況を聞いた。
被告人の女は「事故の状況はこうでした」と答えた。

これが事実。

＞自分の記憶の内容について証言しているのである。
断定するなら根拠をよろしく。
「記憶の内容を忠実に証言した」となぜ断定できる？
どうやって内心がわかったの？

また超能力ですか？w

915 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 23:40:56 ID:LQnY4Kt9

>>909
加害者信者は勘違いしているのか、単に詭弁を労したいのかしらないが、
加害者の嘘を否定するというのは、加害者が公判で供述した証言が
客観的な事実に近い事を証明する事である。

したがって加害者には動機や利益がないとか、記憶通りだとか、主観的な言い訳や
憶測を用いる事では、いつまで経っても加害者の嘘の否定する事にはならない。

916 ：朝まで名無しさん：2006/06/27(火) 23:50:26 ID:BTzgxmMs

全然そんなことないです。もう裁判終わってますのでｗ
取調べから判決まで一貫して嘘をついた事実がない。あるなら問題になっているはず。

917 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 00:01:09 ID:d6DuGxZ1

問題と捉えるかどうかは毎度の事ながらｗ意見の別れるところだろうが、
裁判官に「遺憾」と言わしめたのはソートーな事と思える。
日本の公人が「遺憾」という言葉を用いたときの状況を見れば、語るまでもないってやつかな。

918 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 00:09:02 ID:dXbxAUwS

>>917
そうだね。判事に遺憾とまで言わせてるね。

判決文にも

　「被告人＝加害者が、供述は「記憶違い」と言い訳している割には
　　そうじゃない事（つまり意図的な嘘）が公判の随所に表れている」

と書いてあるからね。

犯罪者ってコイツみたいに自己保身の嘘を吐くんだな。

919 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 01:26:12 ID:NmAhfODw

ま、憶測はもういいよ。
嘘と断定するソースよろしく。

920 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 01:32:15 ID:xylV+QN8

>>919
公判で明らかになった複数の目撃証言と加害者の証言。

921 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 01:49:55 ID:PhxM/bgH

それは嘘ではないですよ。ｗ↑

922 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 05:29:57 ID:5O5myRLS

>>921
証拠がないから法的に偽証とは認められないだろうが、
それが嘘ではないという証拠は？

923 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 06:05:06 ID:dXbxAUwS

>>921
頭大丈夫？

924 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 07:57:11 ID:r+97TX8v

>>921
頭悪い。
その二つを照らし合わせれば、嘘か否かが判明するってこと。

で、加害者の証言が嘘であることが明らかになったわけ。

事実だからどうしようもない。
「嘘ではない、嘘ではない」といくら喚いても何も変わらない。

925 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 08:22:33 ID:dXbxAUwS

ああ、この単発ID野郎はただ単に「認めたくない」ってだけですか。
まるでこの事件の奥野美歌犯罪者と同じ考え方ですね。

類は友を呼ぶんですね。
犯罪者の素養とでも言いますか。

926 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 08:50:59 ID:PhxM/bgH

嘘があると決め付けてる人がそれを証明する責任がありますが
今まで一度も証明されたことはありません。

927 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 09:07:31 ID:dXbxAUwS

>>926
証明されたことがない？
加害者の供述が客観的な事実と明らかに食い違っている事で充分。
ソースも分かっているのに。

ああ、また「認めたくない病」ですか。

928 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 09:50:52 ID:8lWt5V+K

で、嘘と断定したソースまだあ？

929 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 09:59:54 ID:Rr/mBOTn

重症
ところで、「食い逃げ」って犯罪だから再逮捕できないの？

930 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 10:49:21 ID:SWXOOT9R

>>920
>公判で明らかになった複数の目撃証言

それと異なる主張を加害者がすることには何の問題も無いよ。
むしろ加害者は目撃証言を全て認めてそれに沿った証言しか
してはならないと言う方が問題だ。

それにこの事故の場合判決文を読む限り同一の事象に複数の証言
があったかのか疑問がある。バイクの青信号を証言したのも３台の
車が停まって無かったという証言もそれぞれ一人ずつしか居ないの
では、そして後者は警察の取り調べでそれと反する供述もしている
ことを弁護側は掴んでいると最終弁論の時に明らかにしている。

931 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 10:50:38 ID:SWXOOT9R

ところで刑事判決が既に確定してるのに何故に嘘か記憶違いか
なんて事が問題になるの？

932 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 11:53:20 ID:d6DuGxZ1

>>931
加害者が判決後に取った言動からなんじゃネ？

933 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 12:57:05 ID:SWXOOT9R

加害者は右折する時に確かに確認はしたという記憶に自信があるん
だろうね。で、バイクを何故見落としたのかは自分でも分からないと。
本来なら公判でもそう主張したかったのだろうけど立証は困難だし
起訴事実を争えば敗訴したときに実刑もありうるので起訴事実は
争わないという戦術にでた、だけど本心では前方不注意を認めるのは
不本意である事が法廷での証言から読みとれその点を指摘して裁判官が
遺憾に思う旨判決文に記したのだろう。

判決文には加害者が記憶に無いことを自分の記憶として語り
有利になるように取り図ろうとしたとは書かれていないだろう。

934 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 12:59:56 ID:SWXOOT9R

>>832
加害者の判決後の行動については遺族側の言い分（遺族ＨＰ）しか
ソースが無い。公平な判断を下すには情報不足なんだよね。

935 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 14:21:19 ID:dgdrjB3S

アホ？

936 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 14:53:26 ID:dXbxAUwS

>>934
その前段階である公判での加害者の嘘の供述があるからでしょ。

で、情報不足を他人のせいにするのはもう止めたほうがいいと思う。
ソースが明記されているのだから。

>>933
意図的に有利になるように取り計らったかどうかは内心の情を
知る由も無いので分からないが、加害者の嘘の供述は全て
加害者に有利に働く嘘の事故状況であることは分かっている。

つまりそういうことです。

>>930
それこそソースが明らかにされておらず、公平な判断が出来ないな。
最終弁論は検察が反論や質問が出来ない事をいいことに検察に対する
少しでも多くの悪材料をでまかせでも構わずぶちまける場となっているし。

弁護士のガセネタをどうやって裏が取れるのか興味があります。

937 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 16:25:37 ID:SWXOOT9R

>>936
>加害者の供述は全て加害者に有利に働く事故状況

これは加害者が意図的に事実でない供述をしたという証明には
なりません。俗に言うゲスの勘ぐりというものですよ。
自分に有利な供述をしてるから嘘に決まってるなんて決めつけ
はレベルが低すぎませんか。

>弁護士のガセネタをどうやって裏が取れるのか

これについては民事で目撃証言の信憑性が争点になれば持ち出して
来るんじゃないかな。

938 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 16:45:56 ID:dXbxAUwS

>>937
＞これは加害者が意図的に事実でない供述をしたという証明にはなりません。
そんなことを言っていないので証明の必要もありません。

ただし加害者の嘘の供述は全て加害者に有利に働く嘘の事故状況であることは分かっている。

＞自分に有利な供述をしてるから嘘に決まってるなんて～
？？有利だから嘘？？変な理屈ですね。
加害者が客観的な事実と異なる供述を行ったから嘘なんですが。
決め付けではなく事実を挙げているのにねえ。

＞これについては民事で目撃証言の信憑性が争点になれば持ち出して来るんじゃないかな。
希望的な憶測ですか。
つまり刑事裁判のそれはガセネタの域を脱し得ないと。

そして信憑性がどうのと何一つ証明されていない確証の無いものを元に話しているんですか。
おめでたいですな。

939 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 16:47:18 ID:SWXOOT9R

それと、どうせ執行猶予が付き賠償金も保険で済むとわかって
るのに加害者に自分に有利な事故状況をでっち上げる必要が
あるのかな？仮に嘘をついたとしてもそれがバレた時のリスクを
考えたら、正直に自分の記憶にある通り供述する方が有利では。

まあ内心は分からないから何とも言えませんけどね。

940 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 16:54:06 ID:SWXOOT9R

>>938
>ただし加害者の嘘の供述は

「嘘の供述」なんて言葉を使うのは間違ってますよ、この言葉には
「自分に有利に成るようにと意図的に事実で無いことを事実として
供述した」という意味を含みます。そしてそういう事実は立証されて
おりません。

わざと誤解を与えるような言葉を意図的に使って加害者への誹謗中傷
を繰り返すのはせこいなぁ、それで天国の直樹くんが喜ぶのかな。

941 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 17:09:11 ID:dXbxAUwS

>>940
＞「嘘の供述」なんて言葉を使うのは間違ってますよ、この言葉には
＞「自分に有利に成るようにと意図的に事実で無いことを事実として
＞供述した」という意味を含みます。

へー。どこの国の辞書にそんな解釈が載っているんですか？

少なくとも君の言うへんちくりんな解釈は日本語ではないようですが。

942 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 17:13:55 ID:dXbxAUwS

>>939
＞正直に自分の記憶にある通り供述する方が有利では。
＞正直
＞記憶通り

何故か加害者に対しては不確定でいい加減なもでも
都合よく安直に解釈したがるんですね。

故に加害者信者か・・・
なるほど。

943 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 18:14:19 ID:hMqjLqIK

>>940
マイルールを押し付けるなよ。

944 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 18:19:09 ID:5O5myRLS

単に自分が悪いと言う事実を
受け入れたくないだけじゃね？>>加害者

945 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 19:08:51 ID:r7XNImKw

＞＞自分の記憶の内容について証言しているのである。
＞断定するなら根拠をよろしく。
＞「記憶の内容を忠実に証言した」となぜ断定できる？
＞どうやって内心がわかったの？

加害者は「私の記憶では」と言っている。

それに加害者は起訴事実を争っていない。
自分の記憶が事故の真実だとは証言していない。

946 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 19:10:01 ID:r7XNImKw

>>931
ちょいと突いてやればファビョるヤツがいるからさ。
次スレも同じ展開になるだろうね。

947 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 19:24:36 ID:ToR/zaeC

>>945
そうだよね。
加害者は法廷で一人コントをやってただけだよね。

948 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 19:30:58 ID:Rr/mBOTn

ところで「食い逃げ」って日本では犯罪にならないの？
日銀総裁もいるからなあ。難しいかも知れんねえ。法律とか内規に違反しなけりゃ
何をしても委員会。

猶予刑の食い逃げくらいじゃ２ちゃんの話題にしかならんかなあ。
ジャンバルジャンはパンを盗んで20年の懲役を食らってるのに、
ほんと日本は、金持ちと女性には甘いねえ。

949 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 19:33:21 ID:r7XNImKw

>>947
加害者の頭がチョットオカシイのは否定しない。

950 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 19:37:49 ID:hIVCjSZf

どうやったら判事と検察と遺族を侮辱できるのかチャレンジしただけだろ！

951 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 19:43:43 ID:5O5myRLS

>>945
>加害者は「私の記憶では」と言っている。

答えになってない。
その言葉が嘘ではないという根拠は何かと聞いてるわけで。

はい、やりなおし。

952 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 20:35:36 ID:r7XNImKw

>>951
断定したのが気に入らないのね？
じゃあ断定しないから俺の推測に反論があればどうぞ。

953 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 21:16:30 ID:aosWbv5L

>>952
気に入る気に入らないの話なんて誰もしてないだろ。
なにごまかしてんの？w

断定できないことを認めるってことでいいかな？
ごまかしても無駄。
確認とるよ。

嘘ではないと断定できる根拠は全くありません、と認める？認めない？
どっち？

954 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 21:23:01 ID:aosWbv5L

>>930
>それと異なる主張を加害者がすることには何の問題も無いよ。

いや、問題が大有りだよ。
嘘の証言をすることは問題が大有り。

そもそも問題にならないのなら、法廷でそのようなことを聞かれないわけ。
問題だから聞いてるんだよ、事故の状況を。
客観的事実と被告人の証言に食い違いがないか聞いてるわけ。

交通事故の裁判で事故状況がどうだったかは大問題。
当たり前のこと。

955 ：すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA ：2006/06/28(水) 22:30:26 ID:zD0k3QIG

まだやってんの･･･みんなすごいね。久しぶりに来たら　まだスレあってビックリ。

嘘ねぇ、証拠うんぬん言うのもアレだから、はっきりしたことだけで　決定したら？
・加害者側は法廷で「（私財を投げ打ってでも）すみやかなる補償（賠償）をする」と断言。
・「謝罪の意思がある」と明言
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
刑確定後
・公判で明らかになった事を認めることも、それ（公判で明らかになった・した・されたこと）についての謝罪を拒否
・速やかどころか　公判終了後1年以上なされてない補償（賠償）

　*補償や謝罪について現時点されてるかどうかは当方は確認していないが、加害者が公判で明言した
　　すみやかなる謝罪と補償が　公判終了後1年間為されてないことは確認済み

うん、これは嘘と言えるね。じゃ無かったら2枚舌でしょ、うん。

まだスレあるなら　ちょくちょく覗きに来ますわ。そいじゃ　またいずれ。

956 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 22:36:27 ID:q7YDGvcR

次スレ

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part51
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1151501282/

957 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 22:37:01 ID:q7YDGvcR

>>955
誰ですか？

958 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 22:55:18 ID:dgdrjB3S

マジでいってるのか？

959 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 23:07:35 ID:oBiJ9Tj1

>>957猫を撲殺を２ちゃんで暴露した、自称ジャーナリスト
猫を撲殺できる人間だから要注意。

960 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 23:32:58 ID:dgdrjB3S

アホだ

961 ：朝まで名無しさん：2006/06/28(水) 23:44:03 ID:Rr/mBOTn

>>955　おつっ。
本来ならこのスレは刑事裁判が結審して、加害者がそれにそって謝罪し、
贖罪を開始して、とっくに終わっているはずなんです。

民事が始まって遺族サイトも閉じて、まるで氷の上をスカスカと歩いて
いるような気分でしたが、足がかりをありがとう。
加害者が早く改心してくれないかなあ。ああ無常。

962 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 06:46:43 ID:yYXmwXno

>>953
結局今回も反論出来ないのね。
キミの馬鹿レスのおかげでとても有意義なスレになったよ。
遺族や天国の直樹君もさぞ満足しておられることでしょう。

次スレもその調子で頑張ってくれたまえｗ

>>955
民事の傍聴に行ったの？また餌をヨロシクね（はぁと

963 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 13:13:20 ID:UqS8ilrB

なんだ、やっぱり憶測を事実であるかのように嘘ついてたんだね。

964 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 16:19:33 ID:BcPgygbb

加害者信者の憶測だね。

馬鹿だよな。加害者以外知る由もない記憶なんていい加減なモノを
根拠なく支持しているんだからなあ。

加害者が記憶違いって言ったから嘘ではない？
なんだそりゃ？（笑

965 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 16:35:22 ID:t/Nkw5qQ

>>964
加害者が嘘を吐いてい無いことの証明は不可能ですよ。
だけどそんな証明が何故必要なのでしょうか？
加害者の言葉を信じるのはその人の勝手でしょう。

証明が必要なのは嘘を吐いてると主張したりそれを仄めかす
ような書き込みをしている方のみでしょう、でないと無責任な
誹謗中傷をいくらやっても構わないという事になりますよ。

966 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 16:45:57 ID:t/Nkw5qQ

>>955
では具体的に「すみやかなる賠償」とはどれくらいの期間を指すの
かな？そんなあやふやな言葉で加害者を誹謗中傷するのはどうかと。

それと西崎さん直樹くんの禁煙問題はどうなったの？確かあなたは
直樹くんの友人に確認して「すみやか」に回答すると言ってたんじゃ
ないのですか？　あなたも大嘘つきなことがよくわかりました。

あとね「うん、これは嘘と言えるね。」というこの癖のある書き方は
常時このスレに張り付いて基地外じみたレスを執拗に繰り返しスレ
を一気に過疎化させた遺族信者の書き込みによく似てますね。まあ
匿名掲示板でそんなこと言ってみても仕方ないのだけど。

967 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 17:10:26 ID:t/Nkw5qQ

>>954
この事件に限らず被告人が法廷で自分の思うことを何でも
主張する権利は基本的に認められてるはず。それが正しいか
どうかは公判の過程で検証されて裁判所の判断が示される。

逆に言うと刑事事件で無罪判決が出た場合の事を例に取ってみれば
その裁判で検察が主張していたことは嘘だったという事になるが、
だからと言って検察の権利が制限されるなんて事は考えられない。

968 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 18:20:24 ID:CIu8tClJ

>>967
>この事件に限らず被告人が法廷で自分の思うことを何でも
>主張する権利は基本的に認められてるはず。それが正しいか
>どうかは公判の過程で検証されて裁判所の判断が示される。

つまり加害者は起訴事実について争ったと？

起訴事実を認めているのなら、
その起訴事実と異なることを主張することはないのではないか？

969 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 18:53:23 ID:BcPgygbb

加害者の証言は客観的な事実と比較し正しかったですか？
正しくありませんでしたか？

完全な一致を求めてはいませんが、どの点が明確に食い違っていましたか？

まさかそれら一つもなかったのでしょうか？

お答え下さい。

970 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 22:27:14 ID:rHBAk1oQ

嘘と断定したんでしょ？
早く嘘と断定したソースどうぞ。

質問はその後ですよ。

971 ：朝まで名無しさん：2006/06/29(木) 23:07:49 ID:GINkwVvp

>>967
>この事件に限らず被告人が法廷で自分の思うことを何でも
>主張する権利は基本的に認められてるはず。
そう。
だから加害者は嘘の証言ができたわけ。
でも、嘘の証言をすることは法的にも道義的にも問題があるんだよ。
そして、法的な意味合いでは嘘の証言をしたことが判決に反映されないといけないわけ。
それがなされてないことも大問題なんだよな。
司法がマトモじゃないことは大問題。
あと、道義的な問題もあるね。

>逆に言うと刑事事件で無罪判決が出た場合の事を例に取ってみれば
>その裁判で検察が主張していたことは嘘だったという事になるが
そうとはならない。
嘘だったかも知れないし、本当だったが証拠不十分だったかも知れないし、
違法捜査だから証拠が認められなかっただけかも知れない、などなど
の原因が考えられる、が正解。
>だからと言って検察の権利が制限されるなんて事は考えられない。
頭大丈夫？
誰も「権利が制限される」なんて言ってないから、そんなこと考えなくてもいいよ。

972 ：朝まで名無しさん：2006/06/30(金) 02:39:12 ID:X+o6xqW5

誰も嘘の証言などしてないのですが、～が嘘という事実認定もありません。
最初から最後まで事情聴取、検分、裁判、判決）にいたるまで誰も嘘はついていません。

973 ：朝まで名無しさん：2006/06/30(金) 04:48:06 ID:AomGunqA

>>972
誰が空想小説を書けと

974 ：朝まで名無しさん：2006/06/30(金) 07:39:27 ID:BcmxkfGx

嘘はないと断定するわけだね

で？その根拠は？

加害者信者的には、
「嘘か記憶違いかははっきりしない」
じゃなかったのかね（ｗ

975 ：朝まで名無しさん：2006/06/30(金) 09:16:23 ID:X+o6xqW5

ないものは証明する必要がない。最初からないのだから。
嘘をついたというなら嘘を証明しなくてはいけないですね。
嘘発見器にでもかけてもらって任意でな。

976 ：朝まで名無しさん：2006/06/30(金) 13:26:22 ID:49VKNSEm

記憶違いってことだが、違わない記憶はあるの？

977 ：朝まで名無しさん：2006/06/30(金) 17:21:10 ID:X9pMcRuA

>>969
第三者は加害者の記憶の内容について証言していないので比較しようがない。

978 ：朝まで名無しさん：2006/06/30(金) 17:45:07 ID:49VKNSEm

記憶にないものをあるといったのかな？