アカデミックハラスメントはセクハラじゃねぇ！！

1 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/30 11:39:56 ID:VVNVcbIn

最初にお断りしておきますが、このネタは男女論とは一切関係がございません。

アカデミックハラスメント（以下「アカハラ」）とは、「教育者」がその立場を利用して
「学生」に対し進学や学位取得・資格取得などを妨害する一連の嫌がらせをいいます。
かくいう私もアカデミックハラスメントの被害者の一人です。裁判を起こそうともしました。
ところが雇った弁護士に次のように言われ、弁護を一方的に辞退されてしまいました。

「私もいろいろアカデミックハラスメントについて調べてみたんですが、これって性差別なんですよね？
あなたの件につきましては、性的な部分がまったくないわけでして、訴えるのは難しいと思います。」

ハァ？『性差別』！？

この弁護士完全にアカハラをセクハラだと思い込んでいやがる。
それもこれも「アカハラはセクハラの一種だ」などと主張する
フェミニスト達によって情報操作された結果だったのだ。（詳細>>2-4のどれか。）

最初にお断りした通りアカハラは男女論とは一切関係ない。
ところがこうしたフェミニスト達によってアカハラとセクハラが混同されてしまい
被害者が男性だという理由だけで訴えを起こせないという事態が、現に起こっているのだ。

フェミニスト達は一体何が目的でアカハラとセクハラを混同させようとしているのか？
なぜアカハラ被害者がその被害を訴えることの妨げとなるようなことを主張するのか？
男女論とは無関係のアカハラがなぜセクハラつまり『性的』嫌がらせなのか？
男女論板の皆さん、いかがお思いでしょうか？

2 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/30 11:40:29 ID:VVNVcbIn

3 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/30 11:42:29 ID:VVNVcbIn

アカハラをセクハラと強引に結び付けようと画策するフェミニストの例

キャンパス性差別事情―ストップ・ザ・アカハラ―
http://www.sanseido-publ.co.jp/publ/campus_sei.html
＞　セクハラことセクシュアル・ハラスメントが流行語大賞を獲得したのは一
＞九八九年。今またことあたらしくアカハラことアカデミック・ハラスメントを問
＞題化しようというのはほかでもない。理性と良識の府であるはずの大学で
＞も、性差別は例外ではないからだ。アカハラをここでは研究職に固有の性
＞差別、と定義しておこう。

ほかにも２ちゃん内のアカハラスレで、必死に「セクハラだ」と叫ぶ香具師もいる。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1089688557/5
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1089688557/13
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1089688557/30
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1089688557/57
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1089688557/63
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1089688557/87 （メンヘル板より）

4 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/30 11:43:45 ID:VVNVcbIn

>>2は間違い、>>3が>>1で示した「詳細」です。
２重投稿申し訳ありません。ｍ（＿＿）ｍ

5 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/30 11:47:26 ID:VVNVcbIn

アカハラ関連ページ。どれも男女論ではない。

大学院教育　その恐るべき実態
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Labo/5828/
学生の人権
http://www.pluto.dti.ne.jp/~mic-a/student/
NPO アカデミックハラスメントをなくすネットワーク
http://www.naah.jp/

6 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/30 12:08:19 ID:MYS9IfvU

弁護士の実名きぼんぬ

ちなみに、>>1のケースなら晒しても法には触れないから安心

7 ：１：05/01/30 18:00:06 ID:VVNVcbIn

>>6
別に法に触れなくとも実名晒されたことで依頼が減ったなどの実害が出れば
私を特定され訴えられる罠。私自身が晒される危険すらあります。
弁護士も頭にきたが、ここで晒し者にするつもりはありません。

私にとってプライオリティーナンバー１は、アカハラした加害者を訴えること。
プライオリティーナンバー２は、アカハラとセクハラを混同させ、私をはじめ
男性のアカハラ被害の訴えを妨害しているフェミニスト達を訴えること。
もし訴えられるのならば、一方的に辞任した弁護士は最後となります。
裁判費用もバカになりません。訴状に「裁判費用は被告が負担する」と書いて
それが判決で認められたならよいのですが、訴状に貼る印紙代・弁護士費用などカネがかかります。
我々被害者は加害者を訴えるので手一杯なので、フェミニストも訴えてやりたいがそうもいかないのです。
おそらくフェミニスト達はそのこと（訴えられないこと）を解ってやってるんでしょうねぇ・・・。
第３者が告発していただけると非常に助かるのですが、興味を持って議論する方はいらしても
大金をはたいてまで告発していただける人なんて、いらっしゃらないと思います。

訴えるのに四苦八苦しているのに、逆に訴えられたらそれこそおしまいですｗ
嫌がらせで訴えようとする私が逆に嫌がらせで訴えられては裁判に支障をきたしてしまいますので、ハイ。

8 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/30 19:08:36 ID:Xpk6tDRb

||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ○糞スレ立てる奴は常に誰かの反応を待っている。構って欲しくてしょうがない。
|| ○複数回線で複数ＩＤを使って自演をしているから要注意。
|| ○ウザイと思ったらとにかく放置。完全無視。脳内あぼーん。存在抹消。
|| ○糞スレにレスするやつも荒らし。ノセられてレスしたらその時点でお前も荒らし。
|| ○「糞スレウザイ」と書いた時点で糞スレを立てたのと同等とみなす。　　
|| 　糞スレを無視するとは、あたかもそこに糞スレが存在しないかのように振る舞い
||　糞スレに関する一切のレスをしないことを意味する。　　　　
|| ○それでも糞スレに我慢できないという人は　　　　　　　　
||　そもそも２ちゃんを使うのに向いていない。逝ってよし。　　　　∧　∧
|| ○ここはお前たちの妄想を書き散らかす場所ではない。　　＼(｀･ω･´) ｷﾎﾝﾀﾞｿﾞ!
||　そういうことは広告の裏にでも書いて一人で楽しんでろ。　　⊂ ⊂　|
||＿＿＿

糞スレは徹底放置でよろ

9 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/01/30 19:58:09 ID:Q1HuoUu1

>>7
> 別に法に触れなくとも実名晒されたことで依頼が減ったなどの実害が出れば

弁護士のプライベート上の問題とか、罵詈雑言の事実とかを晒して
実害が出たら確かにそういう恐れもあるかも知れませんが、晒すのが
弁護士としての見解そのものであれば何も問題ないでしょう。

また、実際問題、その見解を知ることで依頼を控えようとする人の、その依頼内容は
>>1 さんがされたようにどの道拒否されることになるのですから、実害は無いのでは？

10 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/30 20:58:50 ID:mVzGV9W8

弁護士倫理委員会とかなんとか言う組織は、そういう時に使うものでないの？
法律詳しくないし、あんまり世間知らんのでよくわからんが。

11 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/31 09:30:59 ID:JKxSHgP/

>>8
ではこのスレがクソスレである証拠を提示願いたい。

>>9-10
助言ありがとうございます。
しかしながら、一方的に辞任した弁護士について優先順位が３番目であるため
いまは何も出来ないのが現状なのです。
下手に晒して事後処置に追われると、肝心なことに支障をきたしてしまうからです。
私がまずやらなければならないのは、私にアカハラした者を訴えること。
そして経済的余裕があれば、アカハラをセクハラ・性差別呼ばわりするフェミニストを訴えたい。

アカハラに苦しむ方々の中で、弁護士に
「アカハラって性差別でしょ？男性の場合はアカハラじゃないじゃん。」
などと言われ訴えを起こせずにいる、私と同じ状況の方が大勢いらっしゃると思います。

件の弁護士も、こうしたフェミニストによって洗脳された一人に過ぎないわけですから、
彼一人を晒したところでなんの問題解決にもならないと考えます。
やはりアカハラをセクハラ・性差別だなどと誤解させようとするフェミニスト達を訴え
諸悪の根源を断つことが必要であり、建設的なのではないでしょうか？
そのためにこのスレを立てました。

それにしても、教授・教師・教官などの「教育者」というその立場を利用した、
学生・訓練生などの「被教育者」に対する「進学」「学位取得」「資格取得」
などを妨害するハラスメント行為のどこが『性差別』なんでしょうか？
アカデミックハラスメントをセクシャルハラスメントだと主張するフェミニスト達は
一体何を考えているのでしょうか？一体何が目的なのでしょうか？
私には皆目検討がつきません。

12 ：１：05/01/31 09:34:18 ID:JKxSHgP/

>>11は１です。
書いた文章読み直してみると、

＞「アカハラって性差別でしょ？男性の場合はアカハラじゃないじゃん。」
男性であることを理由にアカハラで訴えられないのは性差別では？
立派な男女論だったりする。

そもそもアカハラを男女論としたのはフェミニスト達の強引な屁理屈なのですが・・・。

13 ：婆 ◆t93BMDYvgM ：05/01/31 14:38:22 ID:awlYTYgU

具体的に、どのようなハラスメントを受けたんですか？　
　
関係ないが、教習所で教官のあまりに横柄な態度にキレて、　
通うのを止めてしまった男性の話を思い出した。　
彼曰く「女性に対する時と態度に差が有りすぎる」とのことでした。　
　
今の教習所はどーなってるのか知らんが。

14 ：名無しさん　～君の性差～：05/01/31 19:16:44 ID:JKxSHgP/

>>13
「資格を取らせない」というハラスメントを受けました。
私が取得しようとした資格は口述試験と筆記試験・実地試験があるのですが、
口述と筆記については自力でなんとかなるのですが、実地に関しては
訓練を経て経験を積まなければなりません。

私はその「試験を受けさせてもらえない」、当然「資格が取得できない」。
試験を受ける前提である「訓練すらまったく受けさせてもらえない」状況でした。

このようなハラスメントを受けたのは私だけです。私の後輩にはきちんと訓練が行われ
資格を取得していっているというのに・・・。

15 ：婆 ◆t93BMDYvgM ：05/01/31 22:18:31 ID:awlYTYgU

>>14　
もしや理学療法士・作業療法士もしくは臨床心理士の資格かな？違ったらごめん。　
　
だとしたら、よう分からんが医師会とかそれぞれの資格認定協会とか、　
そっち方面に相談してみては？　

16 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 01:44:22 ID:8VZd6gQ3

>>15
サンクス。受けたアカハラについてはハラスメント専門の弁護士などに相談すればいいと
他スレの方にアドバイスいただいたのでそうしてみるつもりです。
私が許せないのは、アカハラをセクハラと混同させ被害者が被害を訴えられない状況にしているフェミニスト達で
それについて議論したくこのスレを立てた次第です。
フェミニスト対策に詳しいこの板の住人の皆様、いかがお思いでしょうか？

17 ：婆 ◆t93BMDYvgM ：05/02/01 01:54:43 ID:iczE0O4+

>>16
よう分からんが、その弁護士の見識が低かっただけでは。　
　
アカハラはセクハラを伴うことが多いが、別にセクハラが必要条件ではないでしょう、　
とド素人は思うわけで。　
　
あ、もしかしたら、セクハラ抜きだと、闘ってもたいして儲けにならない、とかいう理由かも。

18 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 02:13:24 ID:DWreijNW

田嶋陽子は法政大教授時代、男子学生に決して
　　　『　　　　優　　　　』
を　　与　　え　　な　　か　　っ　　た　　ため、終いには授業を受ける
男子学生が一人も　　い　　な　　く　　な　　っ　　た　　、という有名な
逸話があるが、これは思いっきり
　　　『　　　ア　　　カ　　　ハ　　　ラ　　　　』
だよな。

19 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 11:28:44 ID:DvE4zZ4G

>>1

＞アカデミックハラスメント（以下「アカハラ」）とは、「教育者」がその立場を利用して
「学生」に対し進学や学位取得・資格取得などを妨害する一連の嫌がらせをいいます。

　アカハラとは、学生に肉体関係を要求し、応じないと学位、資格取得について不利益を与える旨の
表示する行為。だから、アカハラの定義自体が間違っているよ。
　ただ、不当な理由で学位、資格の取得を妨害されたのなら、妨害の差し止め、
学位、資格の否認無効、や損害賠償を求めて民事訴訟を提起できると思われるが。

＞それもこれも「アカハラはセクハラの一種だ」などと主張する

アカハラは大学内で行われるセクハラだから、セクハラの一種で間違いないよ。

20 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 12:04:52 ID:sduki3g8

フェミ光臨！！

21 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 12:14:38 ID:oM9ViVSr

アカハラのトナカイ♪

22 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 12:24:01 ID:vDeqizSl

>>1
今まで知らなかったよ
さっそく>>19みたいなキチガイ工作員も出てきた
ＤＶ法のやりとりに似てるな

アカハラ

アカデミック・ハラスメントの略。
大学など研究教育機関内での、上下関係を背景にした嫌がらせ行為。
指導教員による学生の研究活動の邪魔や指導拒否などのほか、教職員が上司から受ける昇進、配置などに関する妨害を含む。

http://www.toonippo.co.jp/news_hyakka/hyakka2004/1125_1.html

23 ：婆 ◆t93BMDYvgM ：05/02/01 12:52:12 ID:iczE0O4+

>>19
セクハラの一種ではなく、パワハラの一種でしょ。

24 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 13:32:19 ID:DvE4zZ4G

>>22

＞アカデミック・ハラスメントの略。
大学など研究教育機関内での、上下関係を背景にした嫌がらせ行為。
指導教員による学生の研究活動の邪魔や指導拒否などのほか、教職員が上司から受ける昇進、配置などに関する妨害を含む。

これは、アカデミックとハラスメントを単に直訳しただけ。
現実に問題となっているのは、学内での教官の学生に対する性的嫌がらせだよ。

25 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 13:40:10 ID:vDeqizSl

>>24
必死な工作活動、頭が下がります。
どこの狂人女性団体から来たんですか？
フェミアラートとか？

そこそこまともっぽいＮＰＯの定義
http://www.naah.jp/

アカデミック・ハラスメントとは？
当ＮＰＯでは、『研究教育の場における権力を利用した嫌がらせ』と定義しています。
例えば、教員の場合では、上司にあたる講座教授からの研究妨害、昇任差別、退職勧奨。
院生の場合では、指導教員からの退学・留年勧奨、指導拒否、学位論文の取得妨害など。

26 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 13:59:54 ID:sduki3g8

>>24
それはあんたが現実を見てないだけ。
大学内部の性的嫌がらせは｢キャンパスセクハラ｣として問題提起され対策が講じられている。
キャンパスセクハラはアカハラではない。
両方同時に受けるケースもあれ、進級・学位取得・資格取得・卒業就職妨害に関しては｢アカハラ｣なのだよ。

27 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 14:20:17 ID:sduki3g8

>>22
ＤＶも本来男女論ではない。｢恋人・配偶者などの親しい関係の者による暴力｣がフェミにより
｢夫やボーイフレンドによる女性への暴力｣
などと曲解させているがために、>>1のように男性が被害を訴えられないばかりか
｢まともな男性が鬼嫁にＤＶをねつ造され、冤罪被害を被る｣事態まで起きている。
http://c-docomo.2ch.net/test/-/gender/1076590292/i
フェミナチの目的はやはり男性差別社会か。

28 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 14:25:42 ID:vDeqizSl

携帯で男女板を見るとはツワモノだなっ

29 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 14:42:43 ID:DvE4zZ4G

学位や資格取得を妨害する理由が問題なんだよ。
成績が悪いとか正当な理由に基づくものなら問題ないし、
不当な理由によるものなら、不法行為として法的手続きをとって救済を受ければよいだろ。

セクハラ、パワハラなどとマスコミ用語を使うから話がよけいややこしくなるんだよ。

30 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 15:23:19 ID:sduki3g8

>>28
携帯の性能も飛躍的に向上しているお陰です。
ちなみに機種はＦ900ｉｔです。

31 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 17:00:42 ID:DvE4zZ4G

>>25

＞当ＮＰＯでは、『研究教育の場における権力を利用した嫌がらせ』と定義しています。

定義は各自、各団体がそれぞれ自由に決めて下さいな。

32 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 17:47:24 ID:vDeqizSl

ID:DvE4zZ4G

お前の目的を言ってみろ

33 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 17:54:27 ID:sduki3g8

>>31
何一つソースも示せずに、みっともない反論だねぇ。(ﾌ゜
アカハラに取り組む団体が定義するものと、お前の寝言が同じレベルとは片腹痛い。(ﾌ゜
せめてフェミ団体のアカハラの定義くらい引っ張ってきたら？(ﾌ゜

叩きに逝ってやるからよ。(ﾌﾟﾌ゜

34 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 18:13:49 ID:DvE4zZ4G

>>32

俺の目的か？
>>1の発言者に反論するのが目的だ。

１が、不当な妨害を受けたのに訴えを起こせないというから、そんなことはないと言っているだけ。

弁護士が事件を受任しなかったのは、提訴する理由が不十分か、もしくは理由があっても
それを立証する証拠が十分でないからと判断したからだろう。

弁護士がだめなら民事訴訟なんか自分で起こせばいいだろ。
素人は法律を知らないからできないという人もいるが、そんなことはない。
法律は、裁判官が知っている。相手に何をしてもらいたいのかということと
それを理由づける事実を書いて、印紙を貼って裁判所に提出すれば受理してくれるよ。

35 ：１：05/02/01 20:59:21 ID:8VZd6gQ3

>>ID:DvE4zZ4G
間違っていますね。

＞　アカハラとは、学生に肉体関係を要求し、応じないと学位、資格取得について不利益を与える旨の
＞表示する行為。だから、アカハラの定義自体が間違っているよ。（>>19）
これは「性的嫌がらせ」つまりセクシャルハラスメントです。
職場で部下に肉体関係を要求し、応じないと昇進、給与について不利益を与える旨の
表示をする行為とまったく同じ。こんな判例山ほどあるだろ？

学位、資格取得について不利益を与える理由が「肉体関係の要求」に限定されるなら
アカデミックハラスメントという言葉すら生まれなかったのではないかね？
あなた自身>>24でこう言ってますよね？
＞これは、アカデミックとハラスメントを単に直訳しただけ。
そう、アカデミックハラスメントの訳は「大学など研究教育機関内での、上下関係を背景にした嫌がらせ行為」であり
「肉体関係の要求」などどこからも読み取れない。
あなたの脳内で勝手に、そして強引にセクハラと結びつけた結果なのですよ。

36 ：１：05/02/01 20:59:55 ID:8VZd6gQ3

＞アカハラは大学内で行われるセクハラだから、セクハラの一種で間違いないよ。（>>19）
＞現実に問題となっているのは、学内での教官の学生に対する性的嫌がらせだよ。（>>24）
↑
あなたのこの主張に対して>>22 >>25氏はアカデミックハラスメントに取り組む団体のソースを提示して意見した。
ところがこれに対するあなたの反論がこの逆ギレですか？
↓
＞セクハラ、パワハラなどとマスコミ用語を使うから話がよけいややこしくなるんだよ。（>>29）

挙句の果てには、ID:DvE4zZ4G みずから「アカハラとは云々」と定義を主張してきたにも関わらず、
↓
＞　アカハラとは、学生に肉体関係を要求し、応じないと学位、資格取得について不利益を与える旨の
＞表示する行為。だから、アカハラの定義自体が間違っているよ。（>>19）（ソースは無し）
＞アカハラは大学内で行われるセクハラだから、セクハラの一種で間違いないよ。（>>19）（ソースは無し）
＞現実に問題となっているのは、学内での教官の学生に対する性的嫌がらせだよ。（>>24）（ソースは無し）
これに対してＮＰＯなどのアカハラ団体の具体的なソースを提示され、反論できなくなると
↓
＞定義は各自、各団体がそれぞれ自由に決めて下さいな。（>>31）

や　っ　て　る　こ　と　が　支　離　滅　裂　で　す　な　。（笑

37 ：１：05/02/01 21:00:34 ID:8VZd6gQ3

そしてあなたは>>34においても挙動不審ともいえる発言をなさっている。
＞俺の目的か？
＞>>1の発言者に反論するのが目的だ。
＞
＞１が、不当な妨害を受けたのに訴えを起こせないというから、そんなことはないと言っているだけ。
「訴えを起こせないなんてことはありえない」と言いたい貴方がなぜアカハラセクハラ云々語ったのですか？

「アカハラとはセクハラの１種である」などと語ることが私への反論なのですか？

>>34においてアカハラ・セクハラについて一切触れられていない。
＞弁護士が事件を受任しなかったのは、提訴する理由が不十分か、もしくは理由があっても
＞それを立証する証拠が十分でないからと判断したからだろう。
↑
こう言いたいのであれば最初からこう言えばいいだけのこと。
アカハラをセクハラ呼ばわりして論破され、恥ずかしい思いをしながらも>>32氏に釣られ>>34の
みっともないサマを晒さずに済んだのではないですか？

38 ：１：05/02/01 21:02:18 ID:8VZd6gQ3

スレを立ててわずか１日でフェミニストが光臨するとは思いませんでした。
今回のID:DvE4zZ4Gを書き込みを読んで感じたことがあります。

　　　　　　　　　　必　　死　　だ　　な　　。

そう、フェミニスト達にもアカハラをセクハラと決め付ける「必死になるなんらかの理由」があった
ということが見えてきました。
なんのソースも提示せずに「アカハラはセクハラだ」と自分の脳内を披露し、（>>19 >>24）
ソースを提示した>>22氏に対し脳内理論だけで反論している。（>>24）
ＮＰＯのソースを提示した>>25氏はじめ袋叩きに遭ったID:DvE4zZ4Gはでは逆ギレ。
感情剥き出しで豪語する。（>>29）（もちろんソース無し）
挙句の果てにはこう言い出す始末。

＞定義は各自、各団体がそれぞれ自由に決めて下さいな。（>>31）

いままであなたが述べてきたアカハラって、なに？
論破されたならこれ以降書き込まなければ恥ずかしい思いをせずに済んだのに、
どうして恥を晒してまで粘着するの？
どうしてそんなに必死なの？

39 ：１：05/02/01 21:03:08 ID:8VZd6gQ3

＞>>1の発言者に反論するのが目的だ。（>>34）

私に反論したいのならば、
『アカハラとセクハラを結びつける、誰が読んでも明確にそうである（アカハラはセクハラ・性差別だ）
と納得できる証拠』
『私の>>5と>>22 >>25両氏が示したソースに匹敵若しくはこれを凌ぐ信憑性を持ち、信頼できる団体による
「アカハラはセクハラ・性差別である」と述べられたソース』

これらを提示したうえで、感情論で支離滅裂な発言をすることなく理屈で語ることが出来なければ
到底反論したことにはならない、この板の住人は誰もあんたの発言を反論とは見なさないぞ？

あんたも必死なのはわかった。しかし何故そこまで必死なのかがわからない。
こんなところで引き下がるわけにはいかないだろう？
あんたが>>3以外のフェミソースを提示してくれれば、>>33の言うように俺も助かる。
何故フェミはアカハラとセクハラを強引に結びつけようとするのかを知ることが出来るからな。
だからあんたにはもう少し頑張ってもらわないとな。

せ
い
ぜ
い
恥
を
晒
し
て
く
れ。

40 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 22:04:36 ID:9/2FF2bG

>>35

＞これは「性的嫌がらせ」つまりセクシャルハラスメントです。
職場で部下に肉体関係を要求し、応じないと昇進、給与について不利益を与える旨の
表示をする行為とまったく同じ。こんな判例山ほどあるだろ？

セクハラを学内で行った場合がアカハラ。

＞学位、資格取得について不利益を与える理由が「肉体関係の要求」に限定されるなら
アカデミックハラスメントという言葉すら生まれなかったのではないかね？

それは逆だな。学内での上下関係を利用した肉体関係の要求という特殊な事態が生じたから
アカハラという言葉が生まれたんだ。

単なる上下関係を利用した嫌がらせなんか社会に掃いて捨てるほどあるよ。
例えば、会社の報復人事に見られるようにね。
あまりどこにでもあるから、そのようなありふれたものにはいちいち新しい名称など付けないよ。

41 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 22:10:32 ID:9/2FF2bG

>>36

＞アカデミックハラスメントに取り組む団体のソースを提示して意見した。

そんな任意団体の意見に俺が従わなければならない理由などないだろ。
俺には俺の意見というものがあるんだから。

どこが逆切れ？　自分の意見を言っているだけなのに。自分と異なる見解
には拒絶反応か？

42 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 22:14:20 ID:9/2FF2bG

続き

＞や　っ　て　る　こ　と　が　支　離　滅　裂　で　す　な　。（笑

どこが支離滅裂なんだよ。アカハラの定義は各自が自由に決めればよい。
俺には俺の定義がある。首尾一貫しているじゃないか。

43 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 22:17:59 ID:9/2FF2bG

>>37

＞「訴えを起こせないなんてことはありえない」と言いたい貴方がなぜアカハラセクハラ云々語ったのですか？
「アカハラとはセクハラの１種である」などと語ることが私への反論なのですか？

訴えを起こせるという部分が俺の反論。
アカハラはセクハラの一種という部分はおれの意見。

分かったか？

44 ：１：05/02/01 22:32:56 ID:8VZd6gQ3

>>40
＞セクハラを学内で行った場合がアカハラ。
＞それは逆だな。学内での上下関係を利用した肉体関係の要求という特殊な事態が生じたから
＞アカハラという言葉が生まれたんだ。
>>41
＞そんな任意団体の意見に俺が従わなければならない理由などないだろ。
＞俺には俺の意見というものがあるんだから。
>>42
＞どこが支離滅裂なんだよ。アカハラの定義は各自が自由に決めればよい。
＞俺には俺の定義がある。首尾一貫しているじゃないか。
>>43
＞訴えを起こせるという部分が俺の反論。
＞アカハラはセクハラの一種という部分はおれの意見。
＞
＞分かったか？

や　は　り　あ　な　た　は　自　分　の　脳　内　妄　想　を　
　披　露　す　る　こ　と　し　か　で　き　ま　せ　ん　で　し　た　ね　？

45 ：１：05/02/01 22:39:03 ID:8VZd6gQ3

言ったよな？
私に反論したいのならば、
『アカハラとセクハラを結びつける、誰が読んでも明確にそうである（アカハラはセクハラ・性差別だ）
と納得できる証拠』
『私の>>5と>>22 >>25両氏が示したソースに匹敵若しくはこれを凌ぐ信憑性を持ち、信頼できる団体による
「アカハラはセクハラ・性差別である」と述べられたソース』

これらを提示したうえで、感情論で支離滅裂な発言をすることなく理屈で語ることが出来なければ
到底反論したことにはならない、この板の住人は誰もあんたの発言を反論とは見なさないぞ？

それを承知であんたはこう反論した。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

46 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 22:39:44 ID:9/2FF2bG

>>38

＞いままであなたが述べてきたアカハラって、なに？

だから、セクハラを学内でした場合がアカハラ。
何度も同じ事を言わせるな。レス読めよ。

47 ：１：05/02/01 22:39:46 ID:8VZd6gQ3

恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥
恥セクハラを学内で行った場合がアカハラ。　恥
恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥

48 ：１：05/02/01 22:40:24 ID:8VZd6gQ3

恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥
恥それは逆だな。学内での上下関係を利用した肉体関係の要求という特殊な事態が生じたから　恥
恥アカハラという言葉が生まれたんだ。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　恥
恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥

49 ：１：05/02/01 22:41:17 ID:8VZd6gQ3

恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥
恥そんな任意団体の意見に俺が従わなければならない理由などないだろ。恥
恥俺には俺の意見というものがあるんだから。　　　　　　　　　　　　恥
恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥

50 ：１：05/02/01 22:41:50 ID:8VZd6gQ3

恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥
恥どこが支離滅裂なんだよ。アカハラの定義は各自が自由に決めればよい。恥
恥俺には俺の定義がある。首尾一貫しているじゃないか。　　　　　　　　恥
恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥

51 ：１：05/02/01 22:42:25 ID:8VZd6gQ3

恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥
恥アカハラはセクハラの一種という部分はおれの意見。恥
恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥

52 ：１：05/02/01 22:43:15 ID:8VZd6gQ3

恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥
恥＞いままであなたが述べてきたアカハラって、なに？恥
恥　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　恥
恥だから、セクハラを学内でした場合がアカハラ。　　恥
恥何度も同じ事を言わせるな。レス読めよ。　　　　　恥
恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥恥

53 ：１：05/02/01 22:44:21 ID:8VZd6gQ3

「アカハラ救済団体の定義」＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞「ID:9/2FF2bGの脳内定義」

54 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 22:45:01 ID:9/2FF2bG

>>39

>1の発言者だな。
どんな理由で嫌がらせを受けてるの？
具体的に言ってみろよ。
俺が、訴訟で勝てる事案かどうか検討してやるよ。

55 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 22:52:39 ID:9/2FF2bG

>>39

＞何故フェミはアカハラとセクハラを強引に結びつけようとするのかを知ることが出来るからな。

別に、強引に結び付けなくても、そんなもの定義に仕方によってどうにでもなるだろ。
結びつけたければ、そのように定義すればよいし、
結び付けたくなければ、結びつかないように定義すればいいんだから。

56 ：１：05/02/01 22:52:48 ID:8VZd6gQ3

さぁさぁ、寄ってらっしゃい見てらっしゃい！
いまから ID:9/2FF2bG が脳内妄想を披露してくれます！
見ないと損だよ～、寄った寄った！そこ、押さないで！！

ＮＰＯなどの団体とまったく異なる主張をしておきながら、自分の脳内意見でしか語れない ID:9/2FF2bG。
それでいて「セクハラを学内でした場合がアカハラ。」などと豪語しだす始末。

な
ん
の
説
得
力
も
あ
り
ま
せ
ん
ね。

これ以降もID:9/2FF2bG は恥を晒すのもお構いなしに、アカハラはセクハラだと
連投してくるでしょう！ここまでの基地外は滅多に見れないよ～、見ないと損だよぉ～！！

それではID:9/2FF2bGさん。アカハラはセクハラだと何度でも語ってください。
それではID:9/2FF2bGさん。みっともない言い訳を、どうぞ恥めて（始めて）ください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

57 ：１：05/02/01 22:59:32 ID:8VZd6gQ3

>>54
おおっとぉ！
早速恥を晒すと思ったら今度は『論議のすり替え』かね？（笑

アカハラとセクハラの区別もつかないような方が
＞俺が、訴訟で勝てる事案かどうか検討してやるよ。

残念ですがお断りします。

ここはアカハラに関する男女論のためのスレであり、私の身の上話をする場ではありません。
↑
私のこの発言を「逃げた」などと仰るかもしれませんが、論議のすり替えをした時点で
いや、なんのソースも示さずに感情論で脳内妄想を繰り返した時点であなたは既に「逃げた」のですから。
１００歩逃げた者に５０歩逃げた者を笑う資格などありませんからね。

58 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 23:06:25 ID:9/2FF2bG

47～52

読みにくいから、文章を｢恥｣で囲むの止めてくれないか。
カキコミ・ハラスメントだぞ。

59 ：１：05/02/01 23:11:25 ID:8VZd6gQ3

>>58
カキコミ・ハラスメントも性差別じゃないのですか？
ならば貴方の場合無関係ですよ。（笑

60 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 23:19:07 ID:9/2FF2bG

>>57

＞アカハラとセクハラの区別もつかないような方が

そんな区別つける必要なんかないよ。
訴訟では、不法行為を構成するか否かが問題なんだから。

もう反論は終わりかな？
脳内妄想とか、恥とか訳の分からない言葉はいっぱいでてきたが、
あまりたいした反論はなかったな。

61 ：１：05/02/01 23:27:22 ID:8VZd6gQ3

>>60
＞そんな区別つける必要なんかないよ。
↑
ぎゃ～ははははは！！！！
それじゃぁいままでナニ必死に主張してきたの？（笑
＞定義は各自、各団体がそれぞれ自由に決めて下さいな。（>>31）
といい、反論できなくなったら誤魔化すどころか
いままでの自分の主張さえも否定するような逃げ方するんですね。（笑

＞もう反論は終わりかな？
＞脳内妄想とか、恥とか訳の分からない言葉はいっぱいでてきたが、
＞あまりたいした反論はなかったな。

「たいした反論ではなかった」のにどうしてあなたはそれを覆すこすら出来ないのですか？

（笑

62 ：１：05/02/01 23:28:27 ID:8VZd6gQ3

「たいした反論ではなかった」のにどうしてあなたはそれを覆すことすら出来ないのですか？

訂正

63 ：１：05/02/01 23:34:54 ID:8VZd6gQ3

>>ID:9/2FF2bG
あれぇ～？あんた>>61に突っ込まないの？
あんたが反論できることといえば、もう誤字脱字くらいのものでしょうが。

相手の弱みを握ったら徹底的にそこを突かないと、２ちゃんねるの論争に生き残れませんよ？（笑

64 ：１：05/02/01 23:44:54 ID:8VZd6gQ3

私に反論したいのならば、
『アカハラとセクハラを結びつける、誰が読んでも明確にそうである（アカハラはセクハラ・性差別だ）と納得できる証拠』
『私の>>5と>>22 >>25両氏が示したソースに匹敵若しくはこれを凌ぐ信憑性を持ち、信頼できる団体による「アカハラはセクハラ・性差別である」と述べられたソース』
これらを提示したうえで、感情論で支離滅裂な発言をすることなく理屈で語ることが出来なければ到底反論したことにはならない。

これを承知で書き込んだID:9/2FF2bG の反論が>>40-43
＞セクハラを学内で行った場合がアカハラ。
＞それは逆だな。学内での上下関係を利用した肉体関係の要求という特殊な事態が生じたから
＞アカハラという言葉が生まれたんだ。
＞そんな任意団体の意見に俺が従わなければならない理由などないだろ。
＞俺には俺の意見というものがあるんだから。
＞どこが支離滅裂なんだよ。アカハラの定義は各自が自由に決めればよい。
＞俺には俺の定義がある。首尾一貫しているじゃないか。
＞訴えを起こせるという部分が俺の反論。
＞アカハラはセクハラの一種という部分はおれの意見。
＞
＞分かったか？

この程度の反論しか出来ないID:9/2FF2bGが、こうつぶやきました。
＞もう反論は終わりかな？
＞脳内妄想とか、恥とか訳の分からない言葉はいっぱいでてきたが、
＞あまりたいした反論はなかったな。

耳を済ませばこれを読んで腹を抱えて笑っている住人の笑い声が聞こえてきそうだ・・・。（笑

65 ：１：05/02/02 00:04:51 ID:4zHx6hmn

さて。
こうして煽ったことによりアカハラをセクハラだと主張するフェミニストは
このスレを離れることが出来なくなったわけだが。
ID:9/2FF2bGは今後も間違いなくこのスレに書き込むだろう。

こういうフェミニストをこのスレで飼育し観察することで
何故フェミニスト達はアカハラをセクハラ呼ばわりするのかを見極めようと思っている。

今回登場したフェミニストはただ自分の脳内妄想を披露するだけであったが、
強力な助っ人、それこそ>>3で出した奴等を連れて帰ってくることであろう。
２ちゃねらーなら適度に煽ることでいくらでも情報を引き出すことが可能だ。

このスレの今後が非常に楽しみだ。

66 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 00:13:05 ID:KuoezaNk

ID:9/2FF2bGはリアル工作員の可能性が高い
これはふざけて言ってるいるわけではない
過去にコピペによるＮ速＋スレ潰しや
ジェンフリ反対決議の翌日に東京都の教育委員会攻撃コピペ爆弾を投下したりしている
現実にこの板やニュース板にかなりの頻度で棲息しているのだ

67 ：１：05/02/02 00:16:20 ID:4zHx6hmn

68 ：１：05/02/02 00:20:20 ID:4zHx6hmn

アカデミックハラスメントをセクハラと結びつけるフェミニスト達の「目的」がわからん。
ただ、あちらのほうにも「必死になる理由」があることは今回分かった。
それが何なのかを突きとめるのが今後の課題でしょう。
奴等の「目的」が分かれば「対策」も立てられるというもの。

69 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 00:27:39 ID:8JuB0Nm+

会社でも管理職の権限を悪用したパワーハラスメントがあるにもかかわらず、
「セクハラ委員会」だけあって「パワハラ」は一切無視。
これもフェミの圧力に屈したものだろう。

70 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 02:22:33 ID:zGjjju5n

セクハラというのは、ふぇみ那智がよく使う武器だろう

71 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 02:49:43 ID:3DkSYBpn

男は我慢してればいいんだよ
縁の下の力持ちになればいい。それが男というもんよ
何言われようが黙って自分の仕事をする
男は「我慢しろ」と言われるうちが華だよ

72 ：１：05/02/02 03:35:07 ID:4zHx6hmn

>>71
釣れますかぁ～？（笑

73 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 07:01:15 ID:hsGFPX23

ていうか、

ネ　　ナ　　ベ　　必　　死　　だ　　な　　ｗ　　ｗ　　ｗ

74 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 07:02:00 ID:J1tlbLG6

女は燃料投下することしかできないのか？ｗ

75 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 10:21:25 ID:1LbcihVt

>>64

＞信憑性を持ち、信頼できる団体による「アカハラはセクハラ・性差別である」と述べられたソース』

「アカデミックハラスメント／アカハラ

　１９９３年末に被害者の告発によって明るみに出たＹ元京大教授によるセクハラ事件は、大学内の女性差別の構造が問題視される契機となった。

　被害者を支援する立場からセクハラの事実に言及した文章を新聞に掲載した元同大学教授の女性を、加害者が名誉棄損で訴えたが、９７年３月の判決で

　セクハラの事実が全面的に認められ、加害者の言い分が退けられた。

　大学内での女性研究者に対するセクハラについて、大学は教員の女性比率が極めて低い「男社会」で、

　人事や評価にまでわたる特有の性差別があるとして「アカデミック・ハラスメント（アカハラ）」と名付けられ、

　女性教員や大学院生などの間で解決のための動きが始まった。」
　(『知恵蔵'９８』３７８頁)

やはり、アカハラの本来の意味は、大学内でのセクハラじゃないか。
俺の定義と同じだ。

その後、色々な人、団体がアカハラに色々な意味を付加してゆき、その概念の範囲を
拡張させていったのかも知れんが、元の意味は大学内でのセクハラで間違いない。

自分の定義のみが、唯一絶対的に正しいなどと思い込むな。別の定義もある。

76 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 12:29:11 ID:y0+ZKF1J

>>75
７年前の記事引っ張り出してきて｢自分は正しい｣だと。(ﾌﾟ

アカデミックハラスメント[academic harasment 和]大学での研究や人事にからむいやがらせ.略してアカハラ.
朝日現代用語知恵蔵2005p.1161

おまえの知らない間に言葉の意味などどんどん変わる。
セクハラ・性的など一言も書かれていない罠。

77 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 13:49:25 ID:1LbcihVt

>>76

＞おまえの知らない間に言葉の意味などどんどん変わる。

１９９７年に京都大学が学内でのセクハラをアカデミックハラスメント(アカハラ)と命名したのが最初だ。
他人の作った概念の意味を勝手に変えて、自分が名付け親のような顔をしてはいけない。

元の意味を変えたのであれば、
例えば、「NPOのアカデミック・ハラスメント」という具合に
変えた者が誰なのかを明示すべきだろ。

78 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 14:48:00 ID:KuoezaNk

http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/akahara.html
この松山大学のやつを持ってきたわけか。

>>77
＞１９９７年に京都大学が学内でのセクハラをアカデミックハラスメント(アカハラ)と命名した

とりあえずこれは完全に間違いだな　まあ知恵蔵も変な文章の書き方をしてるが。

そのソースをよく読め、つまりは

【"女性研究者"が"人事や評価"で特有の性差別を受けること】
が最初のアカハラの定義じゃねーか

どこを探しても"アカハラとは大学内のセクハラのことである"
なんて言ってるところは一つもないぞ　マジでいい加減なことを言うなよ

79 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 15:25:56 ID:1LbcihVt

>>78

「大学内での女性研究者に対するセクハラについて、大学は教員の女性比率が極めて低い「男社会」で、
人事や評価にまでわたる特有の性差別があるとして「アカデミック・ハラスメント（アカハラ）」と名付けられ、
女性教員や大学院生などの間で解決のための動きが始まった。」(『知恵蔵'９８』３７８頁)

大学内での・・・セクハラについて・・・「アカデミック・ハラスメント(アカハラ)」と名付けられ・・・
大学内でのセクハラをアカハラと名付けているじゃないか。

お前こそ文章をよく読め。いい加減なことを言うな。

80 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 15:30:58 ID:KuoezaNk

>>79
違うな　それは知恵蔵を書いてるヤツの文章が変だけ

そもそもその文章ですら"女性研究者に対する"と限定してるだろう？
研究者に限定するということはつまりはセクハラ（性的なもの）ではなく
"人事や評価にまでわたる特有の性差別"ということをアカハラとしている
ということは明白である

大学内のセクハラをアカハラと言う　などとはどこにも書いていない
さあ、もう一度大学内のセクハラをアカハラとしているソースを持って来いよ

81 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 15:35:40 ID:y0+ZKF1J

>>77
>変えた者が誰なのかを明示すべきだろ。

また論議のすり替えですか？
論点は君と俺の双方が持ち出した知恵蔵というソースの信用度の問題ではないのかね？

7年前の知恵蔵の記事と、最新版の知恵蔵の記事。
これらの記事で記載内容がそれぞれ異なる場合、どちらが正しいか？
当然最新版が正しいに決まってるだろ。

必死に論点反らそうとしても無駄だよ？(ﾌﾟ

82 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 15:38:55 ID:KuoezaNk

＞１９９３年末に被害者の告発によって明るみに出たＹ元京大教授によるセクハラ事件は、
＞大学内の女性差別の構造が問題視される契機となった。

この文章からもわかる　つまり

セクハラ（性的嫌がらせ）がきっかけとなって
"大学内の女性差別の　構　造　が問題視される契機となった
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

つまりそのセクハラ事件とアカハラ問題には
直接の繋がりはない

そしてそのような"大学内における閉鎖的な構造による弊害"は
女性研究者のみが受けるわけではないから
当然アカハラという言葉は生まれた初期から性別は関係なくなっていたはずだし
セクハラ（性的嫌がらせ）と区別して使われていたことも間違いない

83 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 16:49:38 ID:1LbcihVt

>>80

＞違うな　それは知恵蔵を書いてるヤツの文章が変だけ

今度は、知恵蔵に責任転嫁か？

＞そもそもその文章ですら"女性研究者に対する"と限定してるだろう？
研究者に限定するということはつまりはセクハラ（性的なもの）ではなく
"人事や評価にまでわたる特有の性差別"ということをアカハラとしている
ということは明白である

あのな、単に研究者といったら、そこには男女両方を含むんだ。そこで、
さらに、女性と限定して絞りをかけているだろ。つまり、研究者に限定しているんじゃなく、
女性に限定しているんだ。女性に限定するということはつまりはセクハラ(性的なもの)であり
人事や評価にまでわたる女性という性を理由とした特有の差別(差別は嫌がらせの一種)という
ことをアカハラとしていることは明白だろ。

少しは頭を使って解釈しろ。

84 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 16:57:49 ID:1LbcihVt

>>81

＞7年前の知恵蔵の記事と、最新版の知恵蔵の記事。
これらの記事で記載内容がそれぞれ異なる場合、どちらが正しいか？

言葉の定義はどちらが正しいかという問題じゃないんだ。どちらが、都合がよいかの問題なんだ。
学内のセクハラに取り組んでいる団体にとっては、アカハラを学内のセクハラとすればよいし、
学内の嫌がらせ全体に取り組むんだったら、アカハラを上下関係を利用した嫌がらせと定義する必要があるだろ。

正しい定義は一つだけと思い込んでいる点ですでに間違ってるよ。

85 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 16:58:16 ID:KuoezaNk

>>80 >>82を読んでも理解できないとは。
破滅的に頭が悪いわけか。
じゃあ阿呆でもわかるように知恵蔵の文章を添削してやるからな。

大学内での女性研究者に対する不当な扱いについて、大学は教員の女性比率が極めて低い「男社会」で、
人事や評価にまでわたる特有の性差別があるとして「アカデミック・ハラスメント（アカハラ）」と名付けられ、
女性教員や大学院生などの間で解決のための動きが始まった。」

これでわからなかったら小学校からやり直すべきだな。

んで、大学内のセクハラをアカハラとしているというソースはまだか？
それだけ豪語してるんだから当然あるんだろ？　早くしてくれよ。

86 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 17:07:35 ID:mZ/2UPFY

>>79
>80の言うとおり、知恵蔵を書いた奴が間違ってる。

87 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 17:09:08 ID:1LbcihVt

>>82

＞"大学内の女性差別の　構　造　が問題視される契機となった

女性差別＝女性という性に基づく差別
差別＝嫌がらせの一形態
よって、
女性差別＝女性という性に基づく嫌がらせ＝セクハラ
以上

88 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 17:13:43 ID:1LbcihVt

仕事が忙しくなってきたから、また暇なとき相手にしてやるよ。

お前らが束になってかかっても論破できないだろうけどな。

89 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 17:19:19 ID:KuoezaNk

http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/akahara.html
↑に書いてある一連の事件を阿呆でもわかるように解説してやるな

１・教授Ｙが女性研究者に対してセクハラをした
２・９３年末にその女性研究者を支援している女性教授がセクハラに言及した事実を告発する文章を新聞に掲載した
３・それに対して教授Ｙは名誉毀損で女性教授を訴えた
４・９７年教授Ｙは敗訴した

この事件で（おそらくは２の告発部分で）
大学は教員の女性比率が極めて低い「男社会」で、人事や評価にまでわたる特有の性差別がある
という大学内の女性差別の構造が問題視される契機となった

このような大学内の構造問題による
人事や評価にまでわたる特有の性差別を　アカデミックハラスメントと名付けた
（当然セクハラとアカハラは無関係、むしろ区別する趣旨）

そして性別に関係なくこのような大学の構造問題によるハラスメントを
アカハラと呼ぶようになった。

オワリ

90 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 17:20:42 ID:KuoezaNk

＞ID:1LbcihVt

今日の工作活動乙カレ様。

91 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/02 23:18:42 ID:m4Gu1fWH

＞「大学内での女性研究者に対するセクハラについて、大学は教員の女性比率が極めて低い「男社会」で、
人事や評価にまでわたる特有の性差別があるとして「アカデミック・ハラスメント（アカハラ）」と名付けられ、
女性教員や大学院生などの間で解決のための動きが始まった。」(『知恵蔵'９８』３７８頁)

１　大学は女性比率の極めて低い男社会で人事や評価にわたる特有の女性差別がある。
　その差別を背景として発生した女性研究者に対するセクハラをアカデミックハラスメントと名付けた。
　知恵蔵の文章は以上のように解釈するのが最も自然である。

２　アカデミックハラスメントという用語そのものが、明らかにセクシャルハラスメントを念頭において作られていること。

３　もし仮に、大学内で女性が差別されていることを言いたいのなら、端的に女性差別といえば足りる。
　敢えて、アカハラなどと呼ぶ必要はない。

以上から>>89の解説は誤り。
オワリ

92 ：１：05/02/03 00:56:57 ID:UGODEhTO

>>75
＞やはり、アカハラの本来の意味は、大学内でのセクハラじゃないか。
＞俺の定義と同じだ。
直後に>>76あ突っ込んでいるように、事件は１０年前、記事は７年前のもの。
「アカハラの『本来の』意味」ではなく「アカハラの『元の』意味」です。
アカハラの定義が最も曖昧だった頃のアカハラの定義に過ぎませんね。

＞その後、色々な人、団体がアカハラに色々な意味を付加してゆき、その概念の範囲を
＞拡張させていったのかも知れんが、元の意味は大学内でのセクハラで間違いない。
アカハラの概念の範囲が拡張され変化したのであれば、元の意味に固執する必要などありませんね。
定義が曖昧で「セクハラとどう違うんだ？」「男性だって被害に遭う」こういった問題点が山積みだったために
「性的嫌がらせ」と「大学内の進学人事嫌がらせ」と分離する必要が出来た。
その後ＮＰＯといった団体が結成され（1999年）彼等は、『研究教育の場における権力を利用した嫌がらせ』と定義して活動を行っている。

その証拠に知恵蔵のアカハラ解釈も、いまではこうなっているではないか
曖昧な定義は時代と共に検証され確立されてゆく。現代のアカハラの定義は、曖昧だった７年前のものを検証し確立したものである。
アカデミックハラスメント[academic harasment 和]
大学での研究や人事にからむいやがらせ.略してアカハラ.
朝日現代用語知恵蔵2005p.1161 （>>76より引用）

大学内でのセクハラが７年前のアカハラの定義『だった』。
大学での研究や人事にからむいやがらせが現代のアカハラの定義『である』。

＞自分の定義のみが、唯一絶対的に正しいなどと思い込むな。別の定義もある。
おかしいですねぇ。こう主張するならば、なぜ私の定義を『否定』するのですか？
あなたが本当に「自分の定義のみが、唯一絶対的に正しいなどと思い込むな。別の定義もある。」と思うのであれば
「大学での研究や人事にからむいやがらせ.略してアカハラ. 」という定義も納得するということですよね？

93 ：１：05/02/03 01:00:10 ID:UGODEhTO

曖昧だった定義が性的なものと分別され確立されつつあるころの記事

社説・新生面・射程/熊本日日新聞
http://www.kumanichi.co.jp/iken/iken20030205.html
射程　アカデミックハラスメント

　四日付の朝刊コラム「新生面」で、「大学の教員などが学生に行うセクハラを、近ごろはアカデミックハラスメント、略してアカハラとも呼ぶそうだ」と書いた。

　「イミダス」最新版の「学校での教員から子ども、学生へのセクハラも増加し、…〇一年には十五人の国立大学の教員がいわゆるアカデミックハラスメント（アカハラ）で懲戒処分を受けた」との表記に拠ってのことだった。

　すると地元の大学教授から、「アカハラとは本来、大学での昇進、研究、配置などに絡む嫌がらせや差別的扱いを意味している」との趣旨のご指摘を頂いた。

　確かにその通りで、「現代用語の基礎知識」最新版にも同様の記述がある。インターネットには、本来のアカデミックハラスメントをなくすためのＮＰＯ（特定非営利活動法人）の活動内容も記載されていて、「略してアカハラ」とある。

　「『キャンパス・セクシュアルハラスメント』という概念がありますが、どうやらジェンダーハラスメント（性別による待遇差別）や本来のアカハラ、それにセクハラとしてのアカハラがまだ混在しているみたいですね」。教授との電話でのやりとりは、そんなふうだった。（龍）

平成１５年２月５日(水)

94 ：１：05/02/03 01:05:53 ID:UGODEhTO

ちなみにＮＰＯのアカハラの定義と活動記録
ＮＰＯアカデミックハラスメントをなくすネットワーク
http://www.naah.jp/

アカデミック・ハラスメントとは？
　当ＮＰＯでは、『研究教育の場における権力を利用した嫌がらせ』と定義しています。
例えば、教員の場合では、上司にあたる講座教授からの研究妨害、昇任差別、退職勧奨。
院生の場合では、指導教員からの退学・留年勧奨、指導拒否、学位論文の取得妨害など。
-----------------------------------------------------------------------
1999年12月12日設立準備会発足
2001年 2月17日設立総会
2001年 6月19日大阪府にNPO認証を申請
2001年 9月28日 NPO認証を取得
2001年10月 5日設立(法務局に登記)

95 ：１：05/02/03 01:20:27 ID:UGODEhTO

７年前の知恵蔵の記事は、アカハラとセクハラの定義が曖昧だったため、ここのスレでも
その解釈をめぐって意見が交わされているところである。
ところが最近の記事を読むと、マスコミもセクハラとアカハラをきちんと区別して
記述するようになっているということがわかる。

山陰中央新報
アカハラで島根大の男性教授が厳重注意
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/2002/04/20/04.html
　教授の立場を利用し学生に嫌がらせ（アカデミックハラスメント）をしたとして、島根大学総合理工学部の
男性教授（５７）が厳重注意されていたことが十九日、分かった。教授は自身の担当科目の受講条件に
「先生に異を唱えません」との念書を学生に提出させるなどの対応を取り学生から苦情が申し立てられていた。
　同学部によると、男性教授は一九九九年、担当する前期の選択科目で試験の点数が低かった学生に対し、
本来は受講可能な後期の必須（ひっす）科目を、独自の判断で受けさせないとした。
　さらに、選択科目の単位を取得せず、後期科目の受講を希望する学生に対し、条件として
「先生には決して逆らわず敬います」などと書いた念書を提出させたという。
　後期科目の受講条件に選択科目の履修を義務付けたことや念書の提出、毎回深夜に及ぶ実験など、
男性教授の指導方法に不満を持った学生二十五人が昨年五月、苦情を同学部に申し立てた。
　同学部は、アカデミックハラスメントに関する委員会（委員長・宅和暁男同学部長）を設置し、
学生や男性教授から事情聴取するなど実態を調査。教育上、不適切な点があったとして今月十八日、
宅和学部長が教授を厳重注意した。
　宅和学部長は「学生との信頼関係を損ない、混乱と苦痛を与えた」と説明。「教授は行き過ぎだった、
と話している」と述べた。

いつの記事かはわからないが、事例が起こったのは1999年。処分されたのがその翌年で、記事もそのあたりだろう。
ＮＰＯが発足・活動を開始した時期だ。彼らの活動のおかげかもしれない。
アカハラがセクハラなら、表ざたになったかどうか。

96 ：１：05/02/03 01:25:54 ID:UGODEhTO

アカハラとセクハラの両方で処分された事例の記事。７年前の知恵蔵の記事と読み比べてみよう。

＜九州大＞アカハラやセクハラで男性教授を諭旨免職
http://simple-sense.jugem.jp/?eid=70
九州大（福岡市東区）は２５日、大学院人文科学研究院の男性教授（５８）を諭旨免職（１２月３１日付）にしたと発表した。
セクハラ行為３件のほか、２０年以上にわたりアカデミック・ハラスメント（大学や研究室での嫌がらせや差別＝アカハラ）
などを５７件繰り返したという。また、女子学生にセクハラ行為をしたとして、研究院の５０歳代の男性教授を出勤停止
３カ月とした。アカハラやセクハラ行為が理由の諭旨免職や出勤停止処分は、九州大では初めて。
　大学によると、５８歳の教授は、８２年から最近まで、院生の自宅に電話を頻繁にかけて専攻の変更を迫るなどの行為を
繰り返した。授業でも誰かを中傷、侮辱する発言が多かったという。また送別会で、女子学生の体を触るなどしていた。
　昨年１２月に大学院生や卒業生ら４７人が「しつこくつきまとわれた」などの被害を訴える連名の文書を大学に提出。
最終的に５６人から計１３７件の被害申し立てがあり、大学が学生と教授の双方から事情を聴いていた。

（毎日新聞） - 11月26日0時58分更新
2004.11.28 Sunday
アカデミックハラスメント
この間、友人から聞いたニュース。

97 ：１：05/02/03 01:31:17 ID:UGODEhTO

大学院人文科学研究院の男性教授（５８）　諭旨免職
・セクハラ行為３件
・アカデミック・ハラスメント（大学や研究室での嫌がらせや差別＝アカハラ）５７件

５０歳代の男性教授　出勤停止３カ月
・女子学生にセクハラ行為

98 ：１：05/02/03 01:36:25 ID:UGODEhTO

知恵蔵の解釈について論議がなされているが、過去の知恵蔵なんざ手元にないため
「知恵蔵記事に突っ込む」ことも出来なければ「件の知恵蔵記事はID:1LbcihVtの捏造だ」という証拠もない。
私はあんたが提示した知恵蔵の記事に関しては「過去にアカハラとセクハラの解釈が曖昧だった」
ということを示したソースとして受け取っておこう。これ以上件の記事に突っ込まないが、
またしてもあなたは自分の脳内理論のみ信じ「他人の解釈は誤り」だと決めて掛かってますね。

＞お前らが束になってかかっても論破できないだろうけどな。（>>88）
このからくりは簡単だ。あなたは
「自分の脳内理論のみを信じつづけ他人の意見にまったく耳を貸さない」ということだ。ほ～ら、図星だろ？
２ちゃんでこういう奴を沢山見てきているから今更珍しくないが、じつはこのセリフ

論破された者が吐き捨てる典型的な捨て台詞

なんですよねぇ。（笑
で、核心を突かれ次には決まってこう言う。「論破の意味わかってるのか？」と。

99 ：１：05/02/03 01:38:00 ID:UGODEhTO

それではこうしよう。
他人の意見をまったく聞かない奴が「自分は論破された」など認めるわけがない罠。
だから誰が論破されたかどうかは、第３者による「客観的な評価」に委ねることになる。理解できるな？

「男女論板の殆どの住人が『アカハラはセクハラの１種である』と認める」か
「男女論板の殆どの住人が『アカハラとセクハラは別個のものである』と認める」かで判断されることになる。

いくらあなた１人がアカハラは学内セクハラだと主張しようが、所詮自己満足に過ぎません。
あなたに客観的に物事を見る能力があるのなら、このことは理解できるでしょう？

＞お前らが束になってかかっても論破できないだろうけどな。
現時点においてこれは「自分の主張は絶対曲げないぞ」というあなたの自己満足満足のセリフに過ぎません。

あなた一人だけ「アカハラはセクハラの１種だ」と主張している状態が今後も継続する→あなたが論破されている状態
男女論板住人の殆どが「アカハラはセクハラの１種だ」と認める→あなたが自分の主張を貫いた状態

どうよ？

100 ：１：05/02/03 01:46:12 ID:UGODEhTO

もし俺が１０年～７年前に訴訟を起こそうとしても、アカハラとセクハラの定義がごっちゃになっていた時代のため
訴訟提起すら困難であることは理解できた。
だが「大学での研究や人事にからむいやがらせが現代のアカハラの定義」とされる現代社会において、
アカハラは性差別であるため男性は訴訟を提起することができないというのは納得ができない。

古いデータが更新されずいまだにこんな定義が残ってたりするのも原因らしい。
私が雇った弁護士がアカハラについて調べるうち、７年前の知恵蔵に行きついたとは思えないが、
これを読んだ可能性は大いにありうるな。

goo辞書
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?id=%A4%A2113462331351812300&kind=jn&mode=5
アカデミックハラスメント【academic harassment】
大学内でのセクシャル-ハラスメント。少数派である女性が人事・評価・研究などの面で受ける性差別。アカハラ。
三省堂提供「デイリー新語辞典」より

いつから更新してないのだろうか・・・。

101 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 01:46:40 ID:cxgott9Y

匿名の掲示板で何をしようというのだ？

102 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 01:49:09 ID:cxgott9Y

１０１は９９宛て

まぁ、私は９４でいいと思いますが

103 ：１：05/02/03 02:28:47 ID:UGODEhTO

＞信憑性を持ち、信頼できる団体による「アカハラはセクハラ・性差別である」と述べられたソース』
結局９７年知恵蔵を読んで「アカハラはセクハラ・性差別である」と思ったのは ID:1LbcihVtの脳内だけだったようだな。（笑
＞信憑性を持ち、信頼できる団体による「アカハラはセクハラ・性差別である」と述べられたソース』
悪いがこれに条件を付けさせてもらうよ。
『信憑性を持ち、信頼できる団体による「アカハラはセクハラ・性差別である」と述べられた最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『アカハラとセクハラを結びつける、誰が読んでも明確にそうである（アカハラはセクハラ・性差別だ）と納得できる証拠』
これら２つを同時に満たすものとさせていただく。断って置くが、これは逃げではない。
逃亡するやつというのは、これに捨てセリフを吐いてソースの検索・提示を放棄する奴をいう。

104 ：１：05/02/03 02:33:09 ID:UGODEhTO

>>101
匿名掲示板だからこそ出来ることがあるだろう？
２ちゃんねるそのものを否定するならばよそ行ってくれ。

＞たとえばどんな？
などと答える前に、そのへんのスレ読んでみるといい。
コテハン除きみな匿名だからこそ出来ることをやっている。

105 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 07:51:49 ID:9fgCCQfj

もまいら目を覚ませ。
知恵蔵98の記事の解釈の論争など、工作員による｢論議のすり替え｣だ！
その証拠に、>>76で俺が書いた知恵蔵2005のアカハラについては

完全に見てみぬ振り。まったく回答がありません。

おい工作員。おまえは定義はいくらでもあると言っているが、この
知恵蔵2005のアカハラの記述についてはどうよ？
当然この定義も合っているんだろうな？

106 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 10:15:25 ID:1l/s6GOX

>>92

＞アカハラの定義が最も曖昧だった頃のアカハラの定義に過ぎませんね。

アカハラの元の意味は、大学の女性差別を背景として発生したセクハラ。はっきりしている。曖昧ではない。

＞アカハラの概念の範囲が拡張され変化したのであれば、元の意味に固執する必要などありませんね。

アカハラとは、本質的にその解決に取り組もうとする団体が対象とする問題の範囲を規定する概念だ。
科学や学問の用語ではない。だから、新しいものが古いものにとって変わるというような関係は存在しない。
団体の数と同じだけ異なる定義があっても構わない。

107 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 10:22:36 ID:1l/s6GOX

>>94

＞アカデミック・ハラスメントとは？
　当ＮＰＯでは、『研究教育の場における権力を利用した嫌がらせ』と定義しています。

現に、NPOは自分たちはアカハラをどのように定義しているかを述べて、
NPO独自の定義であることを表示している。

108 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 10:31:38 ID:1l/s6GOX

>>95

＞マスコミもセクハラとアカハラをきちんと区別して

いつのまにか、アカハラからセクハラが除外されたらしい。

アカハラ＝大学内での上下関係基づいた嫌がらせ。但し、性的嫌がらせは除く。

このように定義するわけだな。ま、別にそのような定義があっても構わないと思うが。

109 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 10:37:48 ID:G5WT26m8

だから最初からセクハラとアカハラに関連はない
>>100のヤツなんてホントに終わってるな
性差別＝セクハラかよ　アホ過ぎるｗ

110 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 10:40:32 ID:G5WT26m8

19 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/01 11:28:44 ID:DvE4zZ4G
アカハラとは、学生に肉体関係を要求し、応じないと学位、資格取得について不利益を与える旨の
表示する行為。だから、アカハラの定義自体が間違っているよ。

↑が藻前の定義ではなかったのかと
随分変化したなｗ

111 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 10:50:17 ID:9fgCCQfj

>>108
>このように定義するわけだな。ま、別にそのような定義があっても構わないと思うが。

これであんたが>>1がアカハラで提訴することを妨げる理由はなくなったわけだが。

君が｢アカハラの元の意味に性的な要素があった｣ということを主張したいだけならば
これ以上の論争は無用と考えるが。
君もセクハラと分離された現代のアカハラの定義を知ったわけだし
お互い勉強になったのでは？

どうよ？

112 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 10:52:17 ID:1l/s6GOX

>>100

＞だが「大学での研究や人事にからむいやがらせが現代のアカハラの定義」とされる現代社会において、
アカハラは性差別であるため男性は訴訟を提起することができないというのは納得ができない。

ここがこのスレで一番理解できない部分なんだ。

相手方と訴訟物が具体的に特定して、請求の原因となる事実を書いた訴状に印紙を貼って、
裁判所に提出すれば訴訟は提起できるに決まってるだろ。

訴状は形式審査だから、請求している内容が何であれ、その形式が適式なら裁判所は絶対に受理する。
裁判を受ける権利は憲法が保証する重要な権利の一つだからだ。

113 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 10:57:51 ID:9fgCCQfj

>>110
今は煽るな。
これ以上荒れるのも見苦しいだけだ。
その突っ込みに対しても
いやセクハラだ
とオウム返しに回答するのが容易に想像できる。それに
>いろんな定義がある
と彼は弁明している。しな。

114 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 11:07:26 ID:gubB5R8V

アカハラが広く認知される発端が
「女性研究者へのセクハラを伴う昇進・待遇差別」
だったから、当時は
アカハラ＝「教育機関におけるセクハラ」
だったのは事実。

しかしその後、「男性研究者も上位者の意向によって不当な
昇進・待遇差別を受けることがある。性的いやがらせだけの
問題ではない」との反論が出てから、アカハラはセクハラとは
別個の問題として捉えられるようになった。

言葉の意味は時代や状況の変遷にともない変化するもの。
「アカハラ」についていま現在議論するならば、
現在の定義を前提に議論すべきだろう。
アカハラ＝セクハラの一種という認識は、いわば時代遅れ。

115 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 11:11:04 ID:gubB5R8V

「アカハラはセクハラの一種だから、男性が訴訟しても勝てない」と言う
弁護士がいたら、上記のように説明してあげたら？

116 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 12:21:22 ID:TIQw/Y3u

アカハラがセクハラじゃないのは確定だが、そのアカハラの境界はどうにも不透明。

アカハラを主張する奴が、仕事しない、言うこと聞かないだけ、
のただの困ったちゃんであることはあまりにも多い。

学生に対するアカハラであると報道された事例で直接事実関係を知り得た
件に関しては全てそうだった。

117 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 12:38:58 ID:gubB5R8V

となると、新たに１とは別の問題提起になりますね。
男女板より社会・世評板のほうがいいかな？

118 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 15:12:52 ID:P7kc4mKD

>>114

＞アカハラ＝「教育機関におけるセクハラ」
だったのは事実。
＞しかしその後、「男性研究者も上位者の意向によって不当な
昇進・待遇差別を受けることがある。性的いやがらせだけの
問題ではない」との反論が出てから、アカハラはセクハラとは
別個の問題として捉えられるようになった。

最初は、学内でのセクハラ＝アカハラ
現在は、学内での差別＝アカハラ
全く、アカハラの意味内容が変わってしまってるじゃないか。これは、学内での差別に対しても
アカハラと命名した者の誤りだろう。別の用語を用いるべきだったな。
例えば、アカデミック・ディスクリミネイションのようにな。

119 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/03 16:29:54 ID:gubB5R8V

>118
たしかに。
しかし「パワハラ」などと同様、成り立ちそのものが
「ハラスメント（嫌がらせ）」の派生から出発しているから、
今さら変えられないんでしょうね。
「アカディス」より「アカハラ」のほうが語呂もいいですし。

120 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 01:15:33 ID:Bbpc0cLP

>>106
＞アカハラの元の意味は、大学の女性差別を背景として発生したセクハラ。はっきりしている。曖昧ではない。
↑
これは私の>>103冒頭部分を、ものの見事に証明しています。
＞＞信憑性を持ち、信頼できる団体による「アカハラはセクハラ・性差別である」と述べられたソース』
＞結局９７年知恵蔵を読んで「アカハラはセクハラ・性差別である」と思ったのは ID:1LbcihVtの脳内だけだったようだな。（笑（>>103）

私は>>103でこう言った筈だ。
＞『信憑性を持ち、信頼できる団体による「アカハラはセクハラ・性差別である」と述べられた最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
＞『アカハラとセクハラを結びつける、誰が読んでも明確にそうである（アカハラはセクハラ・性差別だ）と納得できる証拠』
＞これら２つを同時に満たすものとさせていただく。

あなたは新しくこれらの条件を満たしたソースを提示することもなく、①
男女論板住人の殆どが信じなかったどころか、②
解釈に関して未だにあなたと真っ向から対立している③
『７年前の知恵蔵』に記載されていた、④
たったひとつの新聞記事だけで⑤

＞アカハラの元の意味は、大学の女性差別を背景として発生したセクハラ。はっきりしている。曖昧ではない。
↑
と主張しているのです。
①～⑤だけで事実を　『断　定』　するにはあまりにも乏しい情報量です。
それこそ当時の学校事情から教授に関する詳しいデータがなければとても判断できません。

121 ：１：05/02/04 01:17:11 ID:Bbpc0cLP

＞「大学内での女性研究者に対するセクハラについて、大学は教員の女性比率が極めて低い「男社会」で、
＞人事や評価にまでわたる特有の性差別があるとして「アカデミック・ハラスメント（アカハラ）」と名付けられ、
＞女性教員や大学院生などの間で解決のための動きが始まった。」(『知恵蔵'９８』３７８頁)

読めば読むほど当時のフェミによって
女性教員が少ないというだけで女性は昇進差別されているなどと強引に結びつけられたのではないかと
容易に想像ができます。（いかにも言いそうですね）「男社会」という記述がまさにそれを物語っています。

それこそ女性教授が「性別を理由に昇進差別を受けた」事実または⑥
京都大学が「性別を理由に昇進差別をしていた」事実⑦
Ｙ元京大教授が被害者女性におこなったセクハラの具体的内容⑧
Ｙ元京大教授の被害者女性に対するセクハラと、京都大学の昇進差別の具体的関連性⑨

アカハラはセクハラであったと判定するには⑥～⑨を示す証拠が必要です。
件の知恵蔵の記事からは何一つそれらを読み取ることは出来ませんね？

122 ：１：05/02/04 01:20:40 ID:HGQ0EYGr

女性はＹ元京大教授を告発する記事を新聞に掲載したところ、Ｙ元京大教授は名誉毀損で女性を訴えた、とある。
つまりＹ元京大教授にとって、起訴事実はまったくの事実無根だったと思われる。
セクハラことセクシュアル・ハラスメントが流行語大賞を獲得したのは1989年。
女性がＹ元京大教授を新聞で告発したのが1993年。
女性全面勝訴の判決が1997年。

また当時のセクハラ事情も重要な手掛かりです。
今でこそ男性が女性にセクハラで訴えられたら９９㌫敗訴すると言われているが
1989年の流行語大賞以降この状態が始まったと考えて間違いないだろう。
そう、フェミによって「女性はセクハラを訴えれば必ず勝てる」といった風潮が作られつつある時代だ。
そんな時代に京大女性教員が女性団体に「自分は昇進できない」と相談に訪れた。

フェミは女性教員に「女性はセクハラを訴えれば必ず勝てる」と吹きこみ
Ｙ元京大教授をセクハラで訴えることを提案。新聞記事で告発。
Ｙ元京大教授も「身に覚えがある」ならば素直に認めた可能性もあるが、逆に名誉毀損で女性教員を告訴。
「女性はセクハラを訴えれば必ず勝てる」、この風潮は年々高まり、案の定Ｙ元教授は敗訴。
結果として『Ｙ元京大教授のセクハラ問題』と『京都大学の教員の昇進制度』が強引に差別に結び付いた判例が
出来あがった。

123 ：１：05/02/04 01:21:53 ID:HGQ0EYGr

・・・とまぁこんなことが容易に想像できるわけですが。断っておきますが、
以上で述べたことは>>75であなたが引用した知恵蔵記事の言葉足らずの部分に関して突っ込みを入れたものであり
アカハラとセクハラの関連性に反論したものではありません。
私の手元には知恵蔵９８は無いわけですし、過去にセクハラと昇進差別が同時に起こっていたという事実は
知恵蔵９８のあなたが引用した部分から私も了解している。
だが件の知恵蔵記事だけではセクハラとアカハラを結びつけることを断定するにはあまりにも情報が不足しすぎている。
上で述べた私の突っ込みはあくまで「推測」であるものの、事実でないとは言いきれない。また事実であるという証拠も無い。

だから私は「曖昧だ」と言ったのです。

124 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 01:22:10 ID:4UP20spv

>>120

>>114参照。無事解決してるよ。

125 ：１：05/02/04 01:22:56 ID:HGQ0EYGr

あなたも認める通り、アカハラには団体の数だけ定義があるならばセクハラもまた山ほど定義があるのです。
当時のフェミがセクハラ風潮に便乗してセクハラの定義を拡大解釈し、今のアカハラにあたる昇進差別までをもセクハラ呼ばわりした。
これも私の推測にすぎませんが、この部分に関して、男女論板住人の皆さんはどうお考えでしょうか？

もしあなたが「いや違う、間違いなくアカハラはセクハラの１種だった」とおっしゃるのなら
⑥～⑨はもちろん、知恵蔵９８の記事では語られていない要素つまり私の推測で突っ込んだ部分を
『アカハラとセクハラを結びつける、誰が読んでも明確にそうである（アカハラはセクハラ・性差別だ）と納得できる証拠』
をもって覆し、男女論住人の殆どを納得さなければなりません。

過去にセクハラ問題に絡むアカハラ問題があったことを学習し
現代においてセクハラとアカハラは別問題であることをあなたは学習した。
これ以上無用な論争は不要だというスレの風潮に配慮し、
私は「反論」ではなく「突っ込み」という形でコメントさせていただきました。
手元に知恵蔵９８が無いため推測でしか語ることができないということもありますが
結局>>98で述べたように「過去にアカハラとセクハラの解釈が曖昧だった」ということで皆納得かな？
現代ではアカハラはセクハラではないということは全員が納得したようですし。
ではそういうことで、しゅ～りょ～。

126 ：１：05/02/04 01:24:12 ID:HGQ0EYGr

おっと、もうひとつ決定的な間違いを修正しておきましょう。
＞アカハラとは、本質的にその解決に取り組もうとする団体が対象とする問題の範囲を規定する概念だ。
いいえ、被害を受けた人がその被害救済を訴えるために主張する概念でもあります。団体である必要もありません。
それならば私の被害の解決に取り組もうとした弁護士がアカハラという概念を主張しなかった説明がつきません。

＞科学や学問の用語ではない。だから、新しいものが古いものにとって変わるというような関係は存在しない。
セクハラの定義も時代と共に変遷している。過去は「尻に触る」といった強制猥褻行為がセクハラとされていたが
現代では「胸や尻を３秒以上注視する」「宴会で女子社員の隣に１５センチの距離に座る」等がセクハラだと言われる。（セクハラ冤罪スレより）
セクハラの概念を新しいものが古いものにとって変えているのが、ほかならぬ女性団体・被害者女性なのだ。

127 ：１：05/02/04 01:27:36 ID:HGQ0EYGr

具体的な例がＤＶ（ドメスティック・バイオレンス）だろう。
あなたの言うように、ＤＶに関して団体によって様々な定義がある。

なづな（女綱）～ストップＤＶ　とやま～
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Suzuran/3062/
【ドメスティック・バイオレンス（Domestic Violence）】＝「配偶者や恋人など親密な関係にある（あった）
　　者に対して身体的・性的・心理的攻撃を含む暴力を繰り返しふるうこと」（＝米国での一般的な定義）で、　

は～とふるらんど
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Icho/6614/index.html
ドメスティック･バイオレンス（以下ＤＶ）は、直訳すると｢家庭内暴力｣ですが、日本で家庭内暴力というと、
子供が親に対して振るう暴力と取られがちなため、｢夫や恋人からの暴力｣と訳されています。

ホワイトリボン
http://www.bouryokudame.org/
妻・恋人・GFへの暴力とは
　私たち男性のかなり多くが、自分の妻・恋人・ガールフレンド（GF）に対して頻繁に暴力を振るっています。
東京都や内閣府の調査でも明らかなように、少なくとも男性の3人に1人が、妻・恋人・GFに対して暴力を
振るったことがあります。暴力は、本来人権侵害であり法律的にも許されないことですが、
ドメスティック・バイオレンス（DV）といわれる親密な関係の男性から女性への暴力は多発しています。
これはたいへんに胸の痛むことです。

128 ：１：05/02/04 01:35:04 ID:HGQ0EYGr

>>124
読みましたよ。終了するにあたり
私へのレスに回答するとともに
私の見解を述べさせていただきました。
遅レスとなってしまいましたが、論争をぶり返す意図などまったくございません。
指摘ありがとう。

129 ：１：05/02/04 01:36:38 ID:HGQ0EYGr

ＤＶに関しては、「本質的にその解決に取り組もうとする団体」だけでなく、法律にも定義がなされているのが特徴だ。

配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律
（平成十三年四月十三日法律第三十一号）
ドメスティック・バイオレンス（domestic violence 以下ＤＶ）とは「配偶者からの暴力」つまり、
配偶者（婚姻の届出をしていないが、事実上婚姻関係と同様の事情にある者を含む。以下同じ。）
からの身体に対する不法な攻撃であって生命又は身体に危害を及ぼすものをいう。（第一条第一項）

このように『法律と異なる定義』が「本質的にその解決に取り組もうとする団体」によって作られ世間を混乱させている。
またＤＶ法も改正され、適用範囲も拡大された。やはり大元の定義ですら時代と共に変遷するのである。

警視庁のＨＰより転載
法律のポイント（ＤＶ法が一部改正され、平成１６年１２月２日に施行されました。）
Q 　「配偶者」とは？
A 　○　被害者は、女性に限られず、男性が被害者となる場合もあります。
　　○　配偶者には、婚姻の届出をしていない、いわゆる「事実婚」も含まれます。
　　○　離婚後（事実上離婚したと同様の事情に入ることを含みます。）も引き続き暴力を受ける場合も含まれます。

130 ：１：05/02/04 01:38:09 ID:HGQ0EYGr

アカハラもまたＤＶと同様にこうしたフェミ団体によって性差別であると情報操作されて世間が混乱させられているがために
私が雇った弁護士が一方的に辞任したということが考えられる。
法律でアカハラが定義されてないために、一概に間違いであると言えない。だから曲解に拍車がかかる。

＞＞だが「大学での研究や人事にからむいやがらせが現代のアカハラの定義」とされる現代社会において、
＞アカハラは性差別であるため男性は訴訟を提起することができないというのは納得ができない。
＞
＞ここがこのスレで一番理解できない部分なんだ。

一番納得ができないのはほかならぬ私だ。ただあなたが納得できないのは理由が違うようですが。
ＤＶの曲解のように、アカハラもまたフェミにより「性差別」と情報操作されていることは間違い無い。
今後の課題はそれを付きとめ排除することだ。

131 ：１：05/02/04 01:39:08 ID:HGQ0EYGr

＞相手方と訴訟物が具体的に特定して、請求の原因となる事実を書いた訴状に印紙を貼って、
＞裁判所に提出すれば訴訟は提起できるに決まってるだろ。
＞
＞訴状は形式審査だから、請求している内容が何であれ、その形式が適式なら裁判所は絶対に受理する。
＞裁判を受ける権利は憲法が保証する重要な権利の一つだからだ。

訴訟の起こし方の議論をしているのではありません。あなたの理屈がまかり通るならば弁護士などいらない。
私にとって重要なのは「訴訟を起こす」ことではない。もちろん「訴訟を起こす」ことが目的でもない。

『　裁　判　に　勝　つ　』　ことである。

裁判を受ける権利は私だけでなく、当然私にアカハラした加害者にも存在する。
被告も弁護士をたてて争うことになるだろうから、私が訴状を書いて印紙を貼ってそのまま裁判所へ持っていった、
丸腰で起こした裁判など自殺行為に等しい。

それとも私を煽って弁護士無しの裁判を起こさせるつもりだったのですか？
そんな姑息な手には引っかかりませんよ？

132 ：１：05/02/04 01:40:33 ID:HGQ0EYGr

>>115
わかりました。今は後任の、ハラスメントを専門に扱う弁護士を探しております。
というか、あまりアカハラ自体知れ渡っていないようですので
「アカデミックハラスメントを御存知ですか？」と質問してきちんと答えられた弁護士に依頼しようと思います。

133 ：１：05/02/04 01:42:46 ID:HGQ0EYGr

>>116
＞アカハラを主張する奴が、仕事しない、言うこと聞かないだけ、
＞のただの困ったちゃんであることはあまりにも多い。
アカハラで訴えられる奴はみんなそう言う罠。
自分の「教えざる罪」を「学生の成績が悪いから」と決めつけて訓練を受けさせない、
訓練しなければ技量も上達しなければ試験にも受からない。

134 ：１：05/02/04 01:44:00 ID:HGQ0EYGr

＞学生に対するアカハラであると報道された事例で直接事実関係を知り得た
＞件に関しては全てそうだった。
教授が処分されているのにか？>>95読んでみろよ。

＞男性教授は一九九九年、担当する前期の選択科目で試験の点数が低かった学生に対し、
＞本来は受講可能な後期の必須（ひっす）科目を、独自の判断で受けさせないとした。
↑
必
須
科
目
を
受
け
さ
せ
な
か
っ
た。

＞後期科目の受講条件に選択科目の履修を義務付けたことや念書の提出、毎回深夜に及ぶ実験など、
↑
ついてこれない学生が無能なのですか？

135 ：１：05/02/04 01:51:03 ID:HGQ0EYGr

>>117
>>116は他板のアカハラスレにもよく出没する学校側・教育者関係者だろうが、
煽りだけなので放置が基本だな。
アカハラスレならいま２ちゃんにはスレが５つあるので参考にしてください。

136 ：おばちゃん ◆KKK6QxvTX2 ：05/02/04 01:53:33 ID:NCk9ku4t

>>134
＞ついてこれない学生が無能なのですか？

その可能性はある。だからといってアカハラを否定はしないが。
恣意的な受講拒否とかならアカハラなのだろうが全学生に対して及ぶ
基準であるならばそれはアカハラとは言いがたい。

137 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 10:37:11 ID:gktf5O6L

>>125

＞⑥～⑨はもちろん、知恵蔵９８の記事では語られていない要素つまり私の推測で突っ込んだ部分を
『アカハラとセクハラを結びつける、誰が読んでも明確にそうである（アカハラはセクハラ・性差別だ）と納得できる証拠』
をもって覆し、男女論住人の殆どを納得さなければなりません。

アカハラは、学問や自然科学の用語ではないだろ。意味内容をなぜそんなに厳密に統一する必要があるんだ？
各人、各団体がそれぞれの都合に合わせて定義すれはいいじゃないか。NPOも自分たちの定義だと断りをいれてる。
それに、アカハラの定義が正しいか間違っているかなど、判定する権限は誰にもないし、判定する基準もない。

138 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 10:49:33 ID:RKExPztW

>>137
論羽されて逆ギレですか？
とうとう反論出来ませんでしたね(ｹﾞﾗ

ではこれにて糸冬了

139 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 10:56:02 ID:RKExPztW

>>gktf506L
これ以上の無用な反論・煽りを繰り返すと君を｢荒らし｣と見なすぞ？
その場合の処置は放置あるいは叩きだな。

140 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 11:04:29 ID:gktf5O6L

>>131

＞訴訟の起こし方の議論をしているのではありません。あなたの理屈がまかり通るならば弁護士などいらない。
私にとって重要なのは「訴訟を起こす」ことではない。もちろん「訴訟を起こす」ことが目的でもない。
『　裁　判　に　勝　つ　』　ことである。

絶対に訴訟に勝つことを目的にしているなら、そんな方法はない。どんな弁護士をつけても勝てる保証なしてくれない。
勝つかどうかは、主張と証拠に基づいて裁判官が自由に判断するからだ。

＞丸腰で起こした裁判など自殺行為に等しい。
それとも私を煽って弁護士無しの裁判を起こさせるつもりだったのですか

弁護士がいないと勝訴できないと思い込んでいるなら考え違いもはなはだしい。
ロス事件の三浦は新聞、出版社を相手に名誉毀損の民事訴訟を多数起こした。
全て本人訴訟だったが、勝訴率は実に約８割だった。

141 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 11:18:12 ID:gktf5O6L

＞論羽されて逆ギレですか？
とうとう反論出来ませんでしたね(ｹﾞﾗ

おい、>>138、いい加減なことを言うな。
じゃ、現在、アカハラの唯一、正しいとされている定義があるなら言ってみろ。
そして、誰がそれを正しいと判定したか、さらにその判定者に判定する権限を与えたのは誰か、
判定基準も言ってみろ。

142 ：116：05/02/04 11:36:19 ID:wh5lm1zW

>>133
同じ教官の下できちんと育っている学生がいるのに？
学生の目で見てその教官はまともだった。
お前の場合にどうだったかは知らん。
俺が直接教官と学生の両方を知っている場合に限って言っている。

>>134
>>95　について、俺は直接事実関係を知らない。
が、
＞後期科目の受講条件に選択科目の履修を義務付けたことや念書の提出、毎回深夜に及ぶ実験など

これはありだろう。理解するためには基礎が前提になってる授業はありえる。
また、深夜に及ぶ実験は問題ありだが、実験を途中で退席してそれを当然だと思うような奴はダメだ。

143 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 11:39:52 ID:RKExPztW

>>141
ほ～ら、言った通りだろ？
論破されて逆ギレしているサマを見事に晒しちゃってますね？(ｹﾞﾗ
質問を質問で返すなど、冷静さを失いスレを荒らしている事実が露呈しましたね？(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

144 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 11:44:24 ID:RKExPztW

>>ALL
ID:gktf506Lは煽り・荒らしであることが判明したため
今後は放置するか、叩くかにしましょう！

145 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 13:46:55 ID:gktf5O6L

>>143 144

お前は誰だ？　１ではないだろう。
俺の質問に答えられないなら、
分かりませんごめんなさい、アカハラの唯一正しい定義はありませんと言え。
逆ギレ、煽り、荒らしなどという言葉でごまかすな！

146 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 15:39:13 ID:RKExPztW

>お前は誰だ？
・・・と聞かれたら
答えてあげるのが世の情け。

私はただの自治厨です。
ごまかしではないよ。君は自分が煽り・荒らしであることを
自分自身で証明していることに気付いてる？(ｹﾞﾗ
書けば書くほどそれが確かなものになってゆく罠(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

147 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 15:56:41 ID:RKExPztW

>アカハラの唯一正しいとされている定義があるなら言ってみろ。
これそのものがID:gktf506Lによる[論議のすり替え]であるため
みなさん騙されないように。

たとえ｢答えられないんだろう！？｣などと煽られても、反応しないように。

148 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 16:12:12 ID:gktf5O6L

>>147

＞これそのものがID:gktf506Lによる[論議のすり替え]であるため

お前の書込みは、言いがかりをつけるだけで、具体的中身がないな。
じゃ、議論をどこからどこへすり替えたのか具体的に言ってみろ。
言えないだろ。それはお前が内容も知らないで言葉だけを書いているからだ。

149 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 16:31:13 ID:fQ+kCCT7

事実の列挙は、それ自体は意見ではない。
事実からどういう結論を導くかが意見である。

さて、アカハラに唯一正しい定義が無いのは確かだが、
だからどうだと言いたいのだろう。

150 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 16:45:38 ID:gktf5O6L

>>149

＞さて、アカハラに唯一正しい定義が無いのは確かだが、
だからどうだと言いたいのだろう。

だから、アカハラをセクハラの一種と定義してもよいし、セクハラとは無関係の
学内の差別を定義してもよい。その他の定義でもよいと言いたいのだ。
即ち、１の発言者の疑問に対する答えということだ。

151 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 20:03:32 ID:RKExPztW

>>148
俺の言う通りになったな(ｹﾞﾗ
>>147で次のように予想した。
>｢答えられないんだろう！？｣

>>148のレス
>具体的に言ってみろ。
>言えないだろ。

ここまで分かりやすい馬鹿も珍しいな(ｹﾞﾗ
行動パターンがバレバレなんだよ(ｹﾞﾗ

なになに、論議のすり替えって何かって？
え、バラしちゃっていいの？大恥かいちゃうよ？
まあいいか、バラしちゃえ～ｗ

お前が>>137で引用した>>1=>>125の、
>⑥～⑨はもちろん、(中略)
『誰が読んでも明確にアカハラ=セクハラであると納得できる証拠』
これを私はずっと待っているというのに一向に出てこない。

どうせ出来ないんだろうが(ｹﾞﾗ
まあ出来ないたろうとは予想していたが(ｹﾞﾗ
出来ないからこそ、必死に

>｢アカハラの唯一正しい定義とは何か？｣
と、質問に答えていない癖に質問を乱投して
論議をすり替えているじゃないか？(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

［証拠の提示]を[アカハラの正しい定義]にすり替えた。

わかったかな？>>ALL

152 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 20:15:31 ID:RKExPztW

>>147で
>｢答えられないんだろう！？｣などと煽られても反応しないように。
と言ったが、これは住人への注意喚起であり
私が>>148に釣られたわけではないと断っておこう。

｢釣られる｣。
そう、これは論破された者はみな勝ち誇ったようにこう言う罠(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

153 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 10:18:18 ID:EHQw8l8B

>>151

＞『誰が読んでも明確にアカハラ=セクハラであると納得できる証拠』
これを私はずっと待っているというのに一向に出てこない。
どうせ出来ないんだろうが(ｹﾞﾗ

証拠１　　>>91

証拠２　　>>100
アカデミックハラスメント【academic harassment】
大学内でのセクシャル-ハラスメント。少数派である女性が人事・評価・研究などの面で受ける性差別。アカハラ。
三省堂提供「デイリー新語辞典」より

既にでていた。残念！

154 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 10:26:01 ID:EHQw8l8B

　
ゲラ野郎の反論なんか、一撃で終わりだな。
荒らしだの、釣られるだのと言ってるだけのゲラの脳ミソはこの程度。
論破は無理だ。

155 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 11:18:51 ID:ZpWE8Fyp

>>153-154
誰も納得させることができなかったわけだが。(ｹﾞﾗ
信じたのはお前だけだ、バーカ(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

156 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 11:27:15 ID:A4p3elzj

アカハラ⊃セクハラ
∴アカハラ＝セクハラ／「⊃」≠「＝」

q.e.d.

157 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 12:48:17 ID:ZpWE8Fyp

証拠１　　>>91

証拠２　　>>100
アカデミックハラスメント【academic harassment】
大学内でのセクシャル-ハラスメント。少数派である女性が人事・評価・研究などの面で受ける性差別。アカハラ。
三省堂提供「デイリー新語辞典」より

誰も信じてなかった。残念！(ｹﾞﾗ

158 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 13:03:54 ID:ZpWE8Fyp

いまだ決定的有効打なし。
もはや万策尽きたのだろう、｢論破｣を口にするあたりが
それを明確に物語っているな。
ほんとうに余裕のある奴は
>一撃で終わりだな。
>論破は無理だ。
などと事故満足レスをつけてフォローなどしない罠。(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

159 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/05 13:16:20 ID:zeVrzjkE

　アカデミックハラスメント
　出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

　アカデミックハラスメント（略称・アカハラ）は、大学などの学内で、教授がその権力を濫用して
　学生や配下の教員に対して行う、数々の嫌がらせ行為。上下関係を利用した嫌がらせであるため
　パワーハラスメントの1類型ととらえることができる。また、大学の学内で生じやすい点を捉えれば、
　キャンパスハラスメントにも分類できる。

　アカデミックハラスメントの例は、大きく二つに分けられる。まず学生（特に大学院生）に対する
　例としては、授業を受けさせない、専攻の変更を迫る、学生のプライバシーを暴露する、学位論文を
　受理しない、就職活動において不利な扱いをする（理由無く推薦を拒否するなど）、私的な用事に
　使う、といったものがある。一方、教員間における例としては、昇進における差別、研究の妨害、
　退職勧告などがある。

　学生に対するハラスメントも重大だが、大学においては教授会に人事権があるため、教職員間の
　ハラスメントも非常に深刻である。

　アカデミックハラスメントは性的な嫌がらせ行為であるセクシャルハラスメントを伴う場合が多い。
　例えば交際を迫ったり、みだりに身体に触れたりといった行為を権力で容認させる場合、あるいは
　それらの行為を拒絶されたことへの恨みから上記のような嫌がらせに走る場合である。
　しかしアカデミックハラスメントは単純な地位の差が原因で、性的な内容に限らないため、男子
　学生に対しても発生し得る（もっとも、女性教員の男子学生に対するセクハラも発生しうる）。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AB%E3%83%87%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%8F%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88

160 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/05 13:20:25 ID:zeVrzjkE

　嫌がらせ
　出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
　
　嫌がらせ（いやがらせ（英語名：Harassment））とは、特定、不特定多数の人間に対して、
　意図的に精神的に不快なことや、実質的な損害を与えるなど人を嫌がらせる行為の
　一般的総称。類似した行為に「いたずら」があるが、「遊びの一環」と認識され不快感を
　抱かれないことが多いのが特徴である。

　嫌がらせを安易な気持ちで実行に移す人も多いが、大きな問題に発展することも多いため、
　決して軽はずみな気持ちでやるべきではない。また、一般通念上常識とされているマナーに
　反した行為を知らずにしてしまった場合も、他人は不快を感じ、嫌がらせと受け取られる。
　意図して嫌がらせをしたわけではないため、自分で気付かない場合が多く注意すべきである。

　嫌がらせの基準は、あくまで自分がとった行為が他人にとって不快に感じるか、否かであるので、
　「自分は善意でやった」、「困らせる意図はなかった」と弁明しても相手に通じるとは限らない場合が
　多いとされる。

　時代とともに嫌がらせの類型は変化する。例えば、女性の社会的地位向上に伴ってセクシャル
　ハラスメントが問題となり、タバコによる健康被害（特に副流煙に関して）が意識されることで
　スモーク･ハラスメントが主張され、インフォームドコンセントのように医者と患者の関係が問い直す
　議論に関連してドクター・ハラスメントなる問題が提起されるなど、次々に新しい嫌がらせが社会問題になっている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%8C%E3%81%8C%E3%82%89%E3%81%9B

このように、嫌がらせ(ハラスメント)の中の下位概念として、セクハラやアカハラやドクハラなどが
並んでいるという理解が、用語の理解としては自然ですね。
セクハラ以外をセクハラのさらなる小分類として再定義する考え方には無理があります。

もっとも、そういう無理を通したい人は、そのうち「ドクハラは医者によるセクハラのことだろ！」
「スモークハラスメントは喫煙者によるセクハラのことだろ！」などと言いかねないかも知れませんが。

161 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 13:24:35 ID:EHQw8l8B

>>157

＞誰も信じてなかった。残念！(ｹﾞﾗ

知恵蔵とデイリーの定義について
　・信じた者→両方の執筆者と俺
　・信じない者→ゲラ野郎とこのスレで反対意見を述べた人
　・信じるか信じないか不明の者→上記以外の者を除く人類全て

よって、誰も信じなっかたというゲラの主張は間違い。

これが論理というものだ。
そうそう、お前の頭では論理は理解できなかったんだったよね。

162 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/05 13:24:51 ID:zeVrzjkE

>>160のリンク先には、教授-学生間の性的嫌がらせについても記述があります。

　大学では教授の立場や権利を悪用し、学生に性的関係を迫るなどして、それを断れば単位を認定しない、
　就職を不利にさせる、学位論文を受け取らないなどの嫌がらせもある。
　これは「キャンパス・セクハラ」と一部で言われている。

やはり、キャンパス・セクハラと呼ばれているようです。

>>159 のアカデミック・ハラスメントの定義とこのキャンパス・セクハラの説明とは
明らかに異なるものですので、これを混同する記述が他の事典に出てきたところで、
混同している方が誤りということは明白ですね。
アカデミック・ハラスメントをキャンパス・セクハラの言い換え語とみなしてしまうと
アカデミック・ハラスメントが問題になった経緯自体を無視することになるのですから。

163 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 13:31:53 ID:PQzsoQxI

162の例はつまり、
アカデミックハラスメント且つセクシャルハラスメントである、
ってことだね。

164 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/05 13:35:31 ID:zeVrzjkE

ですね。

　子供だけでなく教師・先生に対する嫌がらせも存在する。例えば、研究所や職場において、
　上司である教授から退職を強要されたり、昇任差別を受けたり、授業研究の妨害されたり
　などの嫌がらせを受ける。こうした教育現場における権力を濫用した嫌がらせを、しばしば
　上記キャンパスセクハラも含めて「アカデミックハラスメント」と呼ばれる（性的な嫌がらせを
　伴う場合もあれば、そうで無い場合もある）。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%8C%E3%81%8C%E3%82%89%E3%81%9B

とあるように、「セクハラでもあり、アカハラでもある」ケースと「セクハラではないが
アカハラではある」ケースがあり得るのですね。
>>1のケースは後者かと。

また、アカハラはパワハラの一種である、ともいえますね。

165 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 14:33:55 ID:EHQw8l8B

>>162

＞アカデミック・ハラスメントの定義とこのキャンパス・セクハラの説明とは
明らかに異なるものですので、これを混同する記述が他の事典に出てきたところで、
混同している方が誤りということは明白ですね。

(　ただし、フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』の定義が正しいと
仮定した場合には　) 、という但し書き付きでな。

166 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 15:02:59 ID:ZpWE8Fyp

>>161
>・信じた者→両方の執筆者と俺

認めましたね？
知恵蔵とデイリーの記事を信じたのはID:EHQw8l8Bただ独りだということを。(ｹﾞﾗ
このスレ内においてさえお前以外誰もいないというのに、
｢人類全て｣にまで拡大したところで出てくると思っているあたり馬鹿丸だし。(ｹﾞﾗ

信じた者がいたなら賛同意見が無いのは何故ですか？(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>165
ウィキペディアの定義を疑っているのはお前だけだよ。(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

167 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 15:29:18 ID:ZpWE8Fyp

>>ALL
｢アカハラはセクハラの一種である、その定義は間違っている！｣

という主張が論破されるやいなや、今度は

｢アカハラに明確な定義など存在しない、その定義は正しいとは限らない！｣

と言い出すキチガイID:EHQw8l8B。(ｹﾞﾗ

ホームラン級の馬鹿だな(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

168 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 16:02:56 ID:EHQw8l8B

>>166

＞信じた者がいたなら賛同意見が無いのは何故ですか？(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

正解は一つしかないと思い込んでるんだろうな。
かわいそうに。受験勉強の弊害から抜け出せないでいるんだよ。

ところで、ゲラ野郎は受験勉強したことがあるのか？
お前のカキコ見てると勉強したようには思えないんだが。

169 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 16:26:53 ID:ZpWE8Fyp

>>168
[何故ですか？]
・・・と聞かれたら
理由を答えるのが世の情け。

質問に答えられずに煽ることしか出来ない、受験生(2ｹﾀ浪人生)(ｹﾞﾗ
論破された2chﾈﾗの典型だな (ｹﾞﾗ

俺の質問に答えられないなら、
分かりませんごめんなさい、誰にも信じてもらえませんでしたと言え。(ｹﾞﾗ
正解の数、受験勉強などという言葉でごまかすな！(ｹﾞﾗ
正解の数、受験勉強などと論議をすり替えるな！！(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

170 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 16:43:34 ID:ZpWE8Fyp

ID:EHQw8l8Bがすり替えた論議

知恵蔵とデイリーの記事を信じたのはID:EHQw8l8Bただ独りだということを認めたということ。(ｹﾞﾗ

ID:EHQw8l8Bに対する賛同意見が無いのは何故かということ。(ｹﾞﾗ
ウィキペディアの定義を疑っているのはID:EHQw8l8Bだけだということ。(ｹﾞﾗ

「アカハラはセクハラの一種である、その定義は間違っている！」

という主張が論破されるやいなや、今度は

「アカハラに明確な定義など存在しない、その定義は正しいとは限らない！」

と言い出すID:EHQw8l8B。(ｹﾞﾗ

核心を突かれ、煽ることしか出来ないか？(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

171 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 19:09:35 ID:RS7kqRwh

この人、久しぶりに見たな。
でも結局、3年前くらいにパターン化された煽りをなぞってるだけじゃん。
そもそも、話題関係なく、粘着しようと決めた相手に対して同パターンの煽りをしているだけだし・・・。

172 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 19:40:53 ID:KMTNG8HW

>>168
正解は一つとは限らない。当たり前。
しかし、だから何？としか言いようが無い。

それを主張する事で、１が面している問題に何か寄与するのか？

173 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 20:54:49 ID:zEdqcitG

>>172

＞正解は一つとは限らない。当たり前。
しかし、だから何？としか言いようが無い。
それを主張する事で、１が面している問題に何か寄与するのか？

正解が一つではなく複数あるとすれば、１が面している問題は解決する。

アカハラとセクハラを混同するかしないか及びアカハラを性的嫌がらせにするかしないかは
は定義しだいでどうにでもなるということになり、フェミとは無関係。
フェミが何を主張しようとそれはフェミの主張でしかなく、
アカハラ被害者がその被害を訴えることの妨げとなることはないことになる。

174 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 21:08:06 ID:FmuI32rD

>>173
> フェミが何を主張しようとそれはフェミの主張でしかなく
でも>>1はこのフェミの主張を信じた糞弁護士のせいで困って
いるんだろう？

175 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 21:15:29 ID:ZpWE8Fyp

>>173
>フェミとは無関係。

また論議のすり替えですか？(ｹﾞﾗ

176 ：１：05/02/05 22:07:01 ID:fOU3arz4

>>おばちゃん ◆KKK6QxvTX2
＞ついてこれない学生が無能なのですか？
学力にはどうしても差がありますからね、試験の成績順位にも１番がいればケツもいます。
講義を一度聴いただけで頭に入る者もいれば、予習復習までして必死についてゆく者もいます。
教員・教官という者は、学生に学問を「教える」のが仕事です。

「教える」
知識や技芸を伝えて、身につけさせる。教授する。　大辞林第二版（三省堂）
http://www.excite.co.jp/dictionary/japanese/?search=%E6%95%99%E3%81%88%E3%82%8B&match=beginswith&itemid=02657200
知識を付けさせる、付かなかったら付くまでやる。これが教えるというあり方でしょう。
学生の成績を的確に把握して、出来の悪い学生には出来るまで教える、教員教官は最低限ここまでするのが筋ではないでしょうか。
いちど教壇に立って講義してハイおしまい、これは教員・教官として役目を果たしたとは言えないでしょう。

>>ID:wh5lm1zW
「アカハラを訴える奴はみんな出来が悪い」
こういうアカハラ教員・教官は、最低限の役割を果たしたのかと。
学校サボる学生がアカハラ主張するなら、そいつはバカであり私にとってもアカハラ被害者の立場を悪くする敵であるが。

>>ID:RKExPztW
あまりこのスレを煽り文句で埋め尽くしてほしくはないのですが、論議のすり替えをして
｢アカハラはセクハラの一種である、その定義は間違っている！｣という主張が論破されたから今度は
｢アカハラに明確な定義など存在しない、その定義は正しいとは限らない！｣などと言って
このスレの議論、ひいては私のアカハラ提訴を妨害する工作員を見破ったことは感謝します

177 ：１：05/02/05 22:07:41 ID:fOU3arz4

>>東☆八漏 ◆8masoKjFq6
わかりやすいソースの提示ありがとうございます。
私は各ハラスメントを次のように解釈しております。

セクハラ
上司→→→→→→→→→→→→→→→→→→→部下
　　　　　　　　性的嫌がらせ
パワハラ
上司→→→→→→→→→→→→→→→→→→→部下
　　　　　　　　権力による嫌がらせ
キャンパスセクハラ
教員→→→→→→→→→→→→→→→→→→→学生
　　　　　　　　性的嫌がらせ
アカハラ
教員→→→→→→→→→→→→→→→→→→→学生
　　　　　　　　進学・資格取得妨害

しかしひとつ疑問に思うのが、何故教員同士でアカハラが成り立つのかということです。
教員にとって大学は「職場」であり上位にあたる教員が下位の教員に対して研究妨害などを行うのは
上位の教員による権力の乱用、つまりパワーハラスメントではないかと思うのです。

アカハラ？パワハラ？
教授→→→→→→→→→→→→→→→→→→→助教授
先輩教員→→→→→→→→→→→→→→→→→後輩教員
　　　　　　　　研究・資格取得妨害

いかがお思いでしょう？
また、スルーされてしまいましたが>>120-130で記述した部分についてはどう思われますか？
フェミニスト達によってＤＶが「男→女への暴力」と誤った定義をされたように、
アカハラについても当時のフェミニスト達によって無理やり性的嫌がらせだと広められた結果なのでしょうか。
この部分はブーイング必至で書いたのですが、かえって誰も突っ込まなかったのですが。（笑

178 ：１：05/02/05 22:08:50 ID:fOU3arz4

>>ID:gktf5O6L
私の>>125の文章を引用しているということは、「いや違う、間違いなくアカハラはセクハラの１種だった」
という主張をいまだに崩しておられないからなのでしょうか。

＞アカハラは、学問や自然科学の用語ではないだろ。意味内容をなぜそんなに厳密に統一する必要があるんだ？（>>137）

ある程度厳密なものでないと法廷で主張できないでしょう。
「私はアカハラをされました。」「アカハラって何ですか？」「アカハラとは・・・・」を明確に答えられないと困る。
弁護士が辞退したのもアカハラの定義が曖昧だというのが理由のひとつだと思います。

＞各人、各団体がそれぞれの都合に合わせて定義すれはいいじゃないか。NPOも自分たちの定義だと断りをいれてる。（>>137）

アカハラの定義をしている団体も、それなりの「根拠」をもって定義しています。被害者を救済するという目的のためです。
個人がアカハラを主張する場合でも、救済団体の定義に準じたりするなどそれぞれの主張する「アカハラ」の定義に
『説得力』がなければなりません。
「いや違う、間違いなくアカハラはセクハラの１種だった」という意見にしても
この主張に『誰が読んでも明確にそうであると納得できる証拠』がなければ、誰もこれをアカハラの定義だとは思わないでしょう。
それぞれの都合にあわせた定義が乱立すると、
結果被害者の救済が妨げられるような事態が起こり、それはとても迷惑な話です。

179 ：１：05/02/05 22:09:54 ID:fOU3arz4

＞それに、アカハラの定義が正しいか間違っているかなど、判定する権限は誰にもないし、判定する基準もない。（>>137）

なるほど判定する権限もなければ基準もない、それならば他人のアカハラの定義にどうこう言う権限もありませんね？
このスレでアカハラは性差別などではないという意見に対し、
あなたには「間違っている」と『判定する権限』もなければ、間違いであると『判定する基準』すら無いわけですから。
そう、基準も無いのに他人の意見が間違いであることなどわかるはずもありませんよね？

あなたは今後アカハラの定義に関していっさい口を挟むことを放棄した、ということなのですね？

180 ：１：05/02/05 22:10:34 ID:fOU3arz4

＞だから、アカハラをセクハラの一種と定義してもよいし、セクハラとは無関係の
＞学内の差別を定義してもよい。その他の定義でもよいと言いたいのだ。
＞即ち、１の発言者の疑問に対する答えということだ。（>>150）

どんな定義をしても自由なら、その自由を侵害されることはないと、あなたは保証できるのですか？
現にあなたは>>137以降において「アカハラの正しい定義」などと言い、議論を妨害しているではありませんか。
これらは一体全体どういうことでしょうか？
↓
＞じゃ、現在、アカハラの唯一、正しいとされている定義があるなら言ってみろ。
＞そして、誰がそれを正しいと判定したか、さらにその判定者に判定する権限を与えたのは誰か、
＞判定基準も言ってみろ。（>>141）
＞俺の質問に答えられないなら、
＞分かりませんごめんなさい、アカハラの唯一正しい定義はありませんと言え。
＞逆ギレ、煽り、荒らしなどという言葉でごまかすな！（>>145）

181 ：１：05/02/05 22:11:31 ID:fOU3arz4

他人の喧嘩に口を挟む私は荒らしではないかと言われそうですが、
喧嘩の原因は私の発言にあるのではと思い敢えて言わせてもいましょう。
あなたはID:RKExPztW氏に謝罪を求めていますが、（>>145）

自分の非礼を謝罪することのできない者が、

　　　　　　　　　　　　　　　人に謝罪を求めるの　で　す　か　？

182 ：１：05/02/05 22:12:35 ID:fOU3arz4

あなたは当初「アカハラはセクハラの一種である」と言ってそれに異を唱える方々を煽り攻撃しました。
それが「過去にアカハラはセクハラの一種とされていた」ことが判明し、結局
「過去もアカハラとセクハラの定義は曖昧だった」という結論に到達しました。
あなたもまた「さまざまなアカハラの定義がある」と事実を認めました。
このスレを煽り、荒らし、多くの住人に迷惑をかけたというのに、いまだ謝罪の言葉もありません。
ID:RKExPztW氏もまたあなたを煽りましたが、なぜあなたは自分がかけた迷惑に対し住人に謝罪することなく
自分が被った迷惑に関してだけID:RKExPztW氏に謝罪を求めているのですか？

183 ：１：05/02/05 22:13:21 ID:fOU3arz4

続き
あなたは確かにこう言った。
↓
＞それに、アカハラの定義が正しいか間違っているかなど、判定する権限は誰にもないし、判定する基準もない。（>>137）

なのに何故論争をぶり返すのです？「アカハラはセクハラの一部だ」という主張はもうおやめになったのではなかったのですか？
↓
＞証拠１　　>>91
＞
＞証拠２　　>>100
＞アカデミックハラスメント【academic harassment】
＞大学内でのセクシャル-ハラスメント。少数派である女性が人事・評価・研究などの面で受ける性差別。アカハラ。
＞三省堂提供「デイリー新語辞典」より（>>153）

184 ：１：05/02/05 22:13:56 ID:fOU3arz4

おまけに証拠１とされる>>91は７年前の知恵蔵のあなたの勝手な解釈、
証拠２とされる>>100は私がアカハラ曲解ソースとして見つけてきた記事じゃありませんか！
自分で検索もせず、他人のアカハラ定義にいちいち文句を言っては議論の妨害をしていますね？
あなたが自分で探し出してきたソースは、知恵蔵９８だけ。
いくら論理を語ろうが、所詮匿名掲示板の名無しさんの発言など意味を持ちません。
匿名掲示板だけとは限りませんが、自分の発言に説得力を持たせるためにも
『信憑性を持ち、信頼できる団体による最近のソース』
『誰が読んでも明確にそうであると納得できる証拠』
が必要なのです。名無しが他人を信用させるための必須項目です。

185 ：１：05/02/05 22:14:36 ID:fOU3arz4

あなたは確かにこう言った。
↓
＞団体の数と同じだけ異なる定義があっても構わない。（>>106）
＞このように定義するわけだな。ま、別にそのような定義があっても構わないと思うが。（>>108）
＞だから、アカハラをセクハラの一種と定義してもよいし、セクハラとは無関係の
＞学内の差別を定義してもよい。その他の定義でもよいと言いたいのだ。（>>150）

そう、あなたはどの団体がアカハラをどう定義しようが構わない、どんな定義でもよいと言ったのだ。
せっかく検索してソースを提示していただいたというのに、それなのに何故こんな煽りを入れるのですか？
↓
＞(　ただし、フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』の定義が正しいと
仮定した場合には　) 、という但し書き付きでな。（>>165）

186 ：１：05/02/05 22:15:32 ID:fOU3arz4

ID:ZpWE8Fyp氏が言うように、やはり
｢アカハラはセクハラの一種である、その定義は間違っている！｣という主張が論破されたから今度は
｢アカハラに明確な定義など存在しない、その定義は正しいとは限らない！｣などと言って
このスレの議論、ひいては私のアカハラ提訴を妨害するつもりなのでしょうか？
そういえば言ってましたっけ？あなたの目的を。

＞俺の目的か？
＞>>1の発言者に反論するのが目的だ。（>>34）

アカハラとセクハラの分離妨害→アカハラ定義の妨害→スレ進行の妨害→私のアカハラ提訴の妨害
なるほど、私がここに書き込むだけで「時間の浪費」という形で妨害できる罠なのですか。
ハラスメントを専門に扱う弁護士探してるところです。心配には及びませんよ？（笑

187 ：１：05/02/05 22:16:18 ID:fOU3arz4

＞絶対に訴訟に勝つことを目的にしているなら、そんな方法はない。どんな弁護士をつけても勝てる保証なしてくれない。（>>140）

弁護士付けても勝てる保証などない中、弁護士無しで争えと？言ってること矛盾してませんか？

＞弁護士がいないと勝訴できないと思い込んでいるなら考え違いもはなはだしい。
＞ロス事件の三浦は新聞、出版社を相手に名誉毀損の民事訴訟を多数起こした。
＞全て本人訴訟だったが、勝訴率は実に約８割だった。（>>140）

188 ：１：05/02/05 22:17:01 ID:fOU3arz4

それでは弁護士を付けずに裁判を起こすメリットを説明してください。
ロス事件の民事訴訟というケースを紹介しているが、もし私に弁護士無しで裁判を起こさせたいのであれば
『１、すべての民事裁判の件数のうち、原告に弁護士が付いていた裁判と付いていなかった裁判のそれぞれの件数』
『２、弁護士が付いていた全裁判の件数に対する、原告勝訴だった件数の割合』
『３、弁護士が付かなかった全裁判の件数に対する、原告勝訴だった件数の割合』
これらを提示したうえで、弁護士を伴わない裁判のほうが私にとって有利であるということを立証していただかなければ
私はとても弁護士無しで裁判を起こす気にはなれません。

法律板でも賛否両論ありますがね。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1094927835/
どうよ？

189 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/05 22:44:12 ID:zeVrzjkE

言葉の理解の仕方として、

1)「ハラスメント」には「性的な」という規定は含まれない
2)「ハラスメント」に「セクシャル」を付け加えることで「性的な」という括りが加わる
3)しかし、「ハラスメント」に「アカデミック」を加えるとあら不思議、「学問、研究分野での」という
　括りに加えて「性的な」という括りも加わるのである

という考え方をする人の、その思考形式が理解できません。

そういう思考形式を採用可能としてしまうと、前にも言ったが「スモーク」を加えると
「喫煙者による【性的な】嫌がらせ」とか、そういう妙ちくりんな話になってしまう。

190 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/05 22:49:25 ID:zeVrzjkE

>>188

そのスレにもあるけど、弁護士を通すと、裁判以前に示談とかで決着するケースが結構あります。
まともな弁護士を見つけることが先決なんじゃないかと。

やや話題が逸れますが、警察も弁護士には弱いようで、例えば個人で警察に被害届けを出しても
門前払いになるようなケースでも、弁護士を通すことで通ってしまったりすることもままあります。

191 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 22:50:13 ID:ZpWE8Fyp

>>173 定義１「アカハラはセクハラを含まない」
定義２「アカハラはセクハラの一種である」
どれか１つでも>>1に都合がいい定義があれば
問題解決ですか？
な～わけない。
定義が乱立しているのが問題なんだよ。
＞フェミが何を主張しようとそれはフェミの主張でしかなく、
＞アカハラ被害者がその被害を訴えることの妨げとなることはないことになる。
フェミの主張により定義が曲げられ
アカハラ被害者がその被害を訴えることの妨げとなっている。
・・・と>>1に書いてあるのだが。
それだけフェミの影響しているということだよ。

192 ：１：05/02/05 22:58:07 ID:fOU3arz4

>>190
参考になります。
＞例えば個人で警察に被害届けを出しても
＞門前払いになるようなケースでも、弁護士を通すことで通ってしまったりすることもままあります。
まぁ刑事ではないので（笑

あと、弁護士って広告が禁じられているもしくは制限されているらしく
ハラスメントを専門に扱う弁護士を探そうと電話帳繰っても見つからない罠。
一人一人聞いて回るしかないのかな・・・？

あと東☆八漏 ◆8masoKjFq6 氏へのレスは>>177にもありますので読んでください。

193 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 23:11:24 ID:ZpWE8Fyp

おいID:ZpWE8Fyp！
おまえ論議をすり替えたと思ったらこんどは『逃亡』か？
おめでてーな(ゲラ
>>168まではあんなに威勢がよかったのに。
論議のすり替えが暴露されたからもう姿を出せないってか？(ｹﾞﾗ
俺に言いたいこと沢山あるんだろう？なら、言えよ。遠慮なく。おまえのID:ZpWE8Fypでな。(ゲラゲラゲラ悔しかったら日付が変わるまでにおまえのID:ZpWE8Fyp出して見ろよ。まぁ無理だろうが。

194 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 23:19:44 ID:ZpWE8Fyp

おい、ID:EHQw8l8B!
おまえ論議をすり替えたと思ったら
こんどは『逃亡』か？
おめでてーな(ゲラ >>168まではあんなに威勢がよかったのに。
論議のすり替えが暴露されたからもう姿を出せないってか？(ｹﾞﾗ
俺に言いたいこと沢山あるんだろう？
なら、言えよ。遠慮なく。
おまえのID:ZpWE8Fypでな。(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
悔しかったら日付が変わるまでにおまえのID:ZpWE8Fyp出して見ろよ。
まぁ無理だろうが。

195 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 23:22:19 ID:ZpWE8Fyp

>>193 誤
>>194 正

196 ：１：05/02/05 23:24:26 ID:fOU3arz4

>>194
それも間違い。こう言いたいんだろ？

おい、ID:EHQw8l8B!
おまえ論議をすり替えたと思ったら
こんどは『逃亡』か？
おめでてーな(ゲラ >>168まではあんなに威勢がよかったのに。
論議のすり替えが暴露されたからもう姿を出せないってか？(ｹﾞﾗ
俺に言いたいこと沢山あるんだろう？
なら、言えよ。遠慮なく。
おまえのID:EHQw8l8Bでな。(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
悔しかったら日付が変わるまでにおまえのID:ZpWE8Fyp出して見ろよ。
まぁ無理だろうが。

わかったから、もう逝ってよし。

197 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 23:29:34 ID:KMTNG8HW

まぁなんだ、とりあえずもちつけ

198 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 23:43:04 ID:zEdqcitG

>>188

１の発言者だろ。
民事訴訟というのは、契約違反や不法行為などを理由に提起するものなんだよ。
アカハラや性差別の内容がそれらの法律要件に該当することを証拠で証明できれば勝訴できる。

弁護士が事件を受任しなかったのは、多分、事件の内容が法律要件を満たしていないか、
もしくは証拠が不十分でその立証が困難と判断したためだと思われるよ。

弁護士が上記のような理由で事件を引き受けず、それでも納得できないなら、
本人訴訟をする以外にないだろ。明らかに消滅時効が完成して、裁判上の履行請求権が消滅している
のに本人訴訟をした人もいた。当然敗訴したが、それでも本人としては諦めがついたんじゃないかな。

199 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/05 23:46:36 ID:zEdqcitG

>>196

また、ゲラ野郎か。しつこいなあ、全く。
逃亡？　２ちゃんねるばかり見てるわけないだろ。
俺は、お前みたいに暇じゃないよ。

200 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/06 00:03:26 ID:ZpWE8Fyp

ID:EHQw8l8B=ID:zEdqcitG

やはりＩＤ変えてたか(ｹﾞﾗ
黙ってりゃ分からなかったのに(ｹﾞﾗ

>逃亡？２ちゃんねるばかり見てるわけないだろ。
ごまかしは通用しませんよ？(ｹﾞﾗ
強制的にＩＤ変えて、別人格になりすまし、
>>166-170に答えることから逃れていたことが露呈しましたね？(ｹﾞﾗ

201 ：１：05/02/06 00:04:49 ID:RYnGt0Gh

さてスレが200まで伸びたわけだが。
煽りや荒らしでスレがここまで伸びると普通誰も読まなくなる罠。新規に過去200レス読んで住人になる人もいなくなる。
今日のガンダムSEEDディスティニーが総集編だったが、このスレも総集編ということで
これまでの200レスとくにフェミ工作員の記録についておさらいしておきましょう。（笑
初めてこのスレの訪れる方は、>>201-215あたりをよく読んで、議論に参加していってください。
住人の方々、しっかり話についてきてくださいね。

202 ：１：05/02/06 00:06:24 ID:RYnGt0Gh

二転三転するフェミ工作員の書き込み記録。
総集編は大きく「アカハラの定義」篇と「アカハラの定義のあり方について」篇に分かれます。
工作員は最初「アカハラはセクハラの一種だ」と主張しており、それが途中で二転三転してゆきます。
１篇２篇に分かれて編集してありますが、レス番号の若い順に読むと、また違った面白さがあるでしょう。
（総集編などいらないという方は>>201-215は読み飛ばしていただいて結構です。）

203 ：１：05/02/06 00:07:19 ID:RYnGt0Gh

１、「アカハラの定義」篇
　本編では「アカハラはセクハラの一種である」と豪語する工作員の記録が綴ってあります。変遷する工作員が主張するアカハラの定義。
のちにアカハラの定義そのものが、次篇「アカハラの定義のあり方について」に続くことになる。

＞　アカハラとは、学生に肉体関係を要求し、応じないと学位、資格取得について不利益を与える旨の
＞表示する行為。だから、アカハラの定義自体が間違っているよ。
＞アカハラは大学内で行われるセクハラだから、セクハラの一種で間違いないよ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/19

これが記念すべき初工作。（笑
フェミニストの釣り堀スレになればいいなぁ～、と気長に降臨を待つつもりだったが、わずか１日で現れたから驚きだ。

＞現実に問題となっているのは、学内での教官の学生に対する性的嫌がらせだよ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/24

＞現実に問題になって『いる』のは、～
↑
現在進行形であることに注目。（笑
一体どこから仕入れてきたのか？被害者の存在やいかに？ついに語られることはなかった。（笑

204 ：１：05/02/06 00:08:07 ID:RYnGt0Gh

＞セクハラを学内で行った場合がアカハラ。
＞それは逆だな。学内での上下関係を利用した肉体関係の要求という特殊な事態が生じたから
＞アカハラという言葉が生まれたんだ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/40

上下関係を利用した肉体関係の要求ならば「セクハラ」としかなりません。どう転んでも「アカハラ」にはならない罠。

＞どこが支離滅裂なんだよ。アカハラの定義は各自が自由に決めればよい。
＞俺には俺の定義がある。首尾一貫しているじゃないか。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/42

ここで初めて「俺の定義」という言い訳が出てきたわけですが。（笑
アカハラの定義を各自で自由に決めてよいなら、他人の言うアカハラの定義を間違いだなどと言わない。
第２篇の「アカハラの定義のあり方について」はここから平行して進行してゆくことになる。

205 ：１：05/02/06 00:08:57 ID:RYnGt0Gh

＞アカハラはセクハラの一種という部分はおれの意見。
＞
＞分かったか？
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/43
＞だから、セクハラを学内でした場合がアカハラ。
＞何度も同じ事を言わせるな。レス読めよ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/46

アカハラとセクハラについてのべておきながら、
↓
＞そんな区別つける必要なんかないよ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/60

とまた主張を二転三転。反論されたから言い返す、これの繰り返し。

206 ：１：05/02/06 00:09:32 ID:RYnGt0Gh

＞やはり、アカハラの本来の意味は、大学内でのセクハラじゃないか。
＞俺の定義と同じだ。
＞その後、色々な人、団体がアカハラに色々な意味を付加してゆき、その概念の範囲を
＞拡張させていったのかも知れんが、元の意味は大学内でのセクハラで間違いない。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/75

「過去の意味」を「本来の意味」と履き違えるお馬鹿さん（笑
７年前の知恵蔵に辿り着くまで７年分の知恵蔵は見なかったのかな？
性的要素のない記述をすべてスルーした何よりの証。（笑

＞１９９７年に京都大学が学内でのセクハラをアカデミックハラスメント(アカハラ)と命名したのが最初だ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/77
＞大学内でのセクハラをアカハラと名付けているじゃないか。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/79
＞人事や評価にまでわたる女性という性を理由とした特有の差別(差別は嫌がらせの一種)という
＞ことをアカハラとしていることは明白だろ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/83

件の知恵蔵記事の、どこをどう縦読みしたのでしょう？（笑

207 ：１：05/02/06 00:10:24 ID:RYnGt0Gh

＞アカハラの元の意味は、大学の女性差別を背景として発生したセクハラ。はっきりしている。曖昧ではない。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/106

24の現在進行形→「本来の意味」→「元の意味」
現にアカハラの定義自体二転三転している。（笑

＞いつのまにか、アカハラからセクハラが除外されたらしい。
＞
＞アカハラ＝大学内での上下関係基づいた嫌がらせ。但し、性的嫌がらせは除く。
＞
＞このように定義するわけだな。ま、別にそのような定義があっても構わないと思うが。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/108

いままで必死に否定してきたのは何だったのですか？（笑

208 ：１：05/02/06 00:11:10 ID:RYnGt0Gh

２、「アカハラの定義のあり方について」篇

工作員はアカハラの定義について
＞現実に問題となっているのは、学内での教官の学生に対する性的嫌がらせだよ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/24
↓
＞やはり、アカハラの本来の意味は、大学内でのセクハラじゃないか。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/75
↓
＞アカハラの元の意味は、大学の女性差別を背景として発生したセクハラ。はっきりしている。曖昧ではない。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/106
↓
＞アカハラ＝大学内での上下関係基づいた嫌がらせ。但し、性的嫌がらせは除く。
＞このように定義するわけだな。ま、別にそのような定義があっても構わないと思うが。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/108

へと変化させてきた。だがこの定義だと都合が悪いばかりか、まるで自分が論破されたみたいじゃないか！
自分がアカハラの定義についてこれだけ二転三転したんだ、世の中には同じようにもっと沢山のアカハラの定義で溢れているに違いない！
今度は「アカハラの唯一正しい定義など存在しない！」とまたしても主張を二転三転させるのである。

209 ：１：05/02/06 00:12:03 ID:RYnGt0Gh

＞セクハラ、パワハラなどとマスコミ用語を使うから話がよけいややこしくなるんだよ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/29

混乱させる工作員がわざと混乱を演じる。まぁ工作の基本だがな。

＞定義は各自、各団体がそれぞれ自由に決めて下さいな。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/31

これを書いた当初は工作員は２篇のことは予想していなかったと思われる。
自分のアカハラの定義（セクハラの一種だ）を豪語していたときであり、支離滅裂といわれてもおかしくはない。

＞そんな任意団体の意見に俺が従わなければならない理由などないだろ。
＞俺には俺の意見というものがあるんだから。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/41

「名無し」の言うアカハラの定義ｖ．ｓ．「そんな団体」の言うアカハラの定義。
勝ち目は無いとみて逃亡。（笑

＞言葉の定義はどちらが正しいかという問題じゃないんだ。どちらが、都合がよいかの問題なんだ。
＞正しい定義は一つだけと思い込んでいる点ですでに間違ってるよ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/84

アカハラはセクハラの一種だという意見が唯一正しかったのではないのですか？

210 ：１：05/02/06 00:12:50 ID:RYnGt0Gh

＞アカハラとは、本質的にその解決に取り組もうとする団体が対象とする問題の範囲を規定する概念だ。
＞科学や学問の用語ではない。だから、新しいものが古いものにとって変わるというような関係は存在しない。
＞団体の数と同じだけ異なる定義があっても構わない。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/106

団体が定めるものでも定義は変わる。
＞どちらが、都合がよいかの問題なんだ。
じゃなかったのかね？（笑

＞このように定義するわけだな。ま、別にそのような定義があっても構わないと思うが。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/108

最初あれほど否定していた定義を、あっさり受け入れている。

211 ：１：05/02/06 00:14:04 ID:RYnGt0Gh

＞アカハラは、学問や自然科学の用語ではないだろ。意味内容をなぜそんなに厳密に統一する必要があるんだ？
＞各人、各団体がそれぞれの都合に合わせて定義すれはいいじゃないか。NPOも自分たちの定義だと断りをいれてる。
＞それに、アカハラの定義が正しいか間違っているかなど、判定する権限は誰にもないし、判定する基準もない。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/137

といするとこれは、判定する権限も無い工作員が、基準も定かでないにも関わらず
↓
＞　アカハラとは、学生に肉体関係を要求し、応じないと学位、資格取得について不利益を与える旨の
＞表示する行為。だから、アカハラの定義自体が間違っているよ。
＞アカハラは大学内で行われるセクハラだから、セクハラの一種で間違いないよ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/19

・・・と「アカハラの定義自体間違っているよ。」といったのでしょう？（笑
それに二転三転もここまで来ると、最初と大きく違っているのがわかる。

＞どこが支離滅裂なんだよ。アカハラの定義は各自が自由に決めればよい。
＞俺には俺の定義がある。首尾一貫しているじゃないか。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/42

いくらこう言おうが、所詮足元しか見てなかったに過ぎない。
ここまで進んでようやく「地球は丸かった」と気づいたようだな。（笑
首尾一貫と思っていても、実は二転三転して当初の主張が曲がっていたのです。

212 ：１：05/02/06 00:14:45 ID:RYnGt0Gh

＞じゃ、現在、アカハラの唯一、正しいとされている定義があるなら言ってみろ。
＞そして、誰がそれを正しいと判定したか、さらにその判定者に判定する権限を与えたのは誰か、
＞判定基準も言ってみろ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/141
＞俺の質問に答えられないなら、
＞分かりませんごめんなさい、アカハラの唯一正しい定義はありませんと言え。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/145

論議のすり替えが見破られ、逆上しているのがよくわかる。
顔も見えない声も聞こえない、触れることも出来ないパソコン越しの相手の心境を
ただの文字列だけでこんなに読み取れる文章も珍しい。（笑
書かれた時刻に、この場に立ち会いたかった。非常に残念である。

213 ：１：05/02/06 00:17:29 ID:RYnGt0Gh

＞だから、アカハラをセクハラの一種と定義してもよいし、セクハラとは無関係の
＞学内の差別を定義してもよい。その他の定義でもよいと言いたいのだ。
＞即ち、１の発言者の疑問に対する答えということだ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/150

定義が沢山あることの何が答えなんだろう？
サパーリわからん。住人の皆さんわかります？
おそらくこれがわかるのは、書いた本人だけである。

＞正解が一つではなく複数あるとすれば、１が面している問題は解決する。
＞
＞アカハラとセクハラを混同するかしないか及びアカハラを性的嫌がらせにするかしないかは
＞は定義しだいでどうにでもなるということになり、フェミとは無関係。
＞フェミが何を主張しようとそれはフェミの主張でしかなく、
＞アカハラ被害者がその被害を訴えることの妨げとなることはないことになる。

答えを出しているようなのだが、これもまったく意味不明。はて、IDが違うようだが・・・？

と、どうやらこの２人は同一人物であることがID:ZpWE8Fyp氏によって暴露されました！
詳細は
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/200
参照！

214 ：１：05/02/06 00:18:20 ID:RYnGt0Gh

＞(　ただし、フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』の定義が正しいと
＞仮定した場合には　) 、という但し書き付きでな。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/165
↑
二転三転、矛盾もしてます（笑
↓
＞アカハラは、学問や自然科学の用語ではないだろ。意味内容をなぜそんなに厳密に統一する必要があるんだ？
＞各人、各団体がそれぞれの都合に合わせて定義すれはいいじゃないか。NPOも自分たちの定義だと断りをいれてる。
＞それに、アカハラの定義が正しいか間違っているかなど、判定する権限は誰にもないし、判定する基準もない。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/137

215 ：１：05/02/06 00:19:52 ID:RYnGt0Gh

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/200

200 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/06 00:03:26 ID:ZpWE8Fyp
ID:EHQw8l8B=ID:zEdqcitG

やはりＩＤ変えてたか(ｹﾞﾗ
黙ってりゃ分からなかったのに(ｹﾞﾗ

>逃亡？２ちゃんねるばかり見てるわけないだろ。
ごまかしは通用しませんよ？(ｹﾞﾗ
強制的にＩＤ変えて、別人格になりすまし、
>>166-170に答えることから逃れていたことが露呈しましたね？(ｹﾞﾗ

216 ：１：05/02/06 00:24:18 ID:RYnGt0Gh

以上で総集編を終わります。面白かった？
えっ、何故引用がレスアンカーではなくURLなのかって？

これだとそのまま他の板・スレにも貼り付けられるっしょ。（笑

２ちゃんねるの書きこみはみんなコピペや保存されることに関する
全責任をを承諾して書きこんでますからね。
クッキ－設定してると飛ばされるが、書きこむ前に注意書きが表示される。
そういうわけで、総集編はコピペ推奨だよ～。（笑

217 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/06 10:48:11 ID:9uzeFi1R

>>177
> フェミニスト達によってＤＶが「男→女への暴力」と誤った定義をされたように、
> アカハラについても当時のフェミニスト達によって無理やり性的嫌がらせだと広められた結果なのでしょうか。

結果的にフェミに利するタイプの誤解が一部で蔓延している訳ですが、
それを狙って当初からフェミが暗躍していたのかどうかはちょっと疑問です。

もともと「ハラスメント」という語は和製英語としては全く一般的ではなかったところに
「セクシャル・ハラスメント=セクハラ」という形でセクシャルと込みでいきなり一般に
行き渡ったため、「○○ハラ」と言われれば短絡的に「ああ、セクハラね」と思ってしまう
無思慮な人はマスコミにも少なからずいるのかもしれないし。

安室奈美恵風の格好をしている女を「アムラー」と呼んだ時点では、アムロを英語の
動詞のように見立てるというジョークだったのに、「キティラー」とか頭の悪い似非流行語
を作っていたようなワイドショー・メディアの製作サイドならそのくらいの誤解は日常
ちゃめしごと(なぜか変換できない)でしょう。

218 ：婆 ◆t93BMDYvgM ：05/02/06 11:04:14 ID:htA40uuK

ドクハラ、モラハラみたいな新しいのも出てきてるもんね。　
　
実はセクハラの定義自体、人によって解釈が異なったりする。　
例えば環境型セクハラ。具体的には、職場にヌードポスターを貼る、とか。　
こんなの、別に被害者がいるわけでもないし業務に支障が出るわけでもない。　
なのに、女性側が不愉快・精神的苦痛を訴えればセクハラとして通ってしまう。　
　
個人的には、こんなケースはモラハラに分類しとけばよいと思うが、　
おそらくフェミニズム全盛期にセクハラとして認められてしまったが故、　
女性側の拡大解釈がラクラク通り男性側はそれに怯えるという構図が出来上がってしまった。　
　
そしてこれは結果的に働く女性の首を絞めることになったことに、　
果たして当の女性側が気付いているかどうか。

219 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/06 11:10:20 ID:9uzeFi1R

>>218
> そしてこれは結果的に働く女性の首を絞めることになったことに、　

職業フェミは、そういう女性の事例をあげつらって「まだまだ女性差別が！！」
と言うだけですから。
マッチポンプの最たるものです、フェミって。

220 ：婆 ◆t93BMDYvgM ：05/02/06 11:19:34 ID:htA40uuK

('A`)　
マッチョポンプなら嬉しい限りなんですが～

221 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/06 11:28:26 ID:9uzeFi1R

このズベコウが！！

222 ：おばちゃん ◆KKK6QxvTX2 ：05/02/06 23:52:28 ID:DuZB39F2

222♪

223 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/07 00:42:41 ID:8jRJecb7

>>217
＞結果的にフェミに利するタイプの誤解が一部で蔓延している訳ですが、
＞それを狙って当初からフェミが暗躍していたのかどうかはちょっと疑問です。

セクハラが流行語大賞になった1989年前後からフェミニスト達によって
「女性はセクハラで訴えれば勝てる！」という風潮が作られたのが背景にありました。
1993年そのセクハラ相談所に「大学でセクハラと昇進差別を受けた」と京大女性教員が相談した。
その後1997年Y元京大教授の敗訴がきっかけでアカデミックハラスメントが名付けられたわけですが
もしここにフェミニストが干渉しなければアカハラという言葉が生まれていたかどうか疑問です。

>>3で既に紹介していますが、Y元京大教授敗訴した1997年にこのような本が出版されています。
キャンパス性差別事情―ストップ・ザ・アカハラ―
http://www.sanseido-publ.co.jp/publ/campus_sei.html
著者は上野千鶴子東大教授。このスレで噂の渦中にいる人物です。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1103036254/l50

アカハラが性差別だと仮定されている。おそらくこの本を読めば
アカハラは性差別だと結論付けられていると思います。
フェミニスト達がアカハラを性差別だと世に広めた元凶ではないでしょうか？

224 ：１：05/02/07 01:14:57 ID:8jRJecb7

「女性はセクハラで訴えれば勝てる！」
こういう風潮のなかでのセクハラ裁判がY元京大教授事件ではないかと思っている。
で、ほかにも似たようなケースはないかと思って検索したところ、興味深いものを見つけた。

★空飛ぶ棺桶・女の操縦する飛行機が墜落墜落★
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1074745164/56
56 ：名無しさん　～君の性差～：04/01/22 22:20 ID:cdQ5QAUD
パイロットや管制官など「人の生命に携わる」職種はOJTがとくに厳しい。
「失敗は成功の素」という諺があるが、根本佳子はこの失敗により命を落とし乗客の命を奪っている。
パイロットや管制官には失敗は許されないのだ。失敗する直前にボロクソに怒鳴られることで
「やってはいけなこと」をその身に叩き込む。
ところが訓練生が女だと、厳しく指導すればセクハラで訴えられる恐れがあるため
教官はビビって厳しく指導できないのだ。
現に、藤本あいが操縦学生のとき教官がセクハラで訴えられている。

あなたなら厳しい訓練を潜り抜けてきた、叩き上げの男性パイロットが操縦する飛行機に乗るか、
それとも生ぬるい訓練でろくに怒鳴られた経験も無い女性パイロットが操縦する飛行機に乗るか。

（誤字修正：助成→女性）

225 ：１：05/02/07 01:15:28 ID:8jRJecb7

＞ところが訓練生が女だと、厳しく指導すればセクハラで訴えられる恐れがあるため
＞教官はビビって厳しく指導できないのだ。

教育が厳しいことがセクハラ？
性別に関係無く、パイロットの教育は厳しいものなんじゃないのか！？
「明らかに他の教官と比べて厳しすぎる」ならばパワハラだろうし、
「特定の学生にだけ厳しく接する」ならアカハラだろうし、
それこそセクハラならば「女性に猥褻行為をした」事実でもなければ成立しないだろ？

「女性が不快に感じればセクハラ」どうやらこれはネタではないようだ。

厳しいパイロット教育において、パワハラで訴えても「厳しいのはあたりまえだ！」と退けられるだろうし
アカハラで訴えても「おまえに資格を与えればおまえはもちろん大勢の乗客が死ぬ」と退けられるだろう。
だが「女性はセクハラで訴えれば勝てる！」という風潮がパイロット業界にまで及んでいたら・・・。

パワハラやアカハラが完全にセクハラと混同され、教官たちは女学生パイロットに不快感を与えないよう気を遣う現実。
この結果大勢の生命が失われたとき、フェミニスト達はどう釈明するのだろう・・・。

226 ：東☆八漏 ◆8masoKjFq6 ：05/02/07 07:15:01 ID:ikWuexVg

この話が凄いよね。

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1074745164/445-447

227 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/07 22:14:21 ID:9D2NEOIP

何でもかんでもセクハラかよ！
スモハラもセクハラの一種なら、

女は喫煙男性をセクハラ呼ばわりする一方、男性が喫煙女を訴えようにも
>>1のようになってしまう罠。

228 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/07 23:02:35 ID:dycgmjaE

新庄オシリ触られた～
http://www.daily.co.jp/baseball/2005/02/07/160676.shtml

↑
これマジでスポーツニュースでは女が痴漢してるところ映ってたよ。
新庄もセクハラだと怒ってたが、もし男性が後ろから女性のスポーツ
選手の尻をさわったとしたら現行犯で取り押さえられるはず。なんで
あの女は捕まらないんだ。

最近の女は「自分は女だから」何をやっても許されると勘違いして
るんじゃないのか？

229 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 13:19:28 ID:/FAaG3QF

>>223

＞フェミニスト達がアカハラを性差別だと世に広めた元凶ではないでしょうか？

フェミニストがアカハラをそのように定義したいんだったら、させておけばいいだろ。
言論、表現の自由は認められているんだから。

230 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 13:23:12 ID:/FAaG3QF

>>228

＞なんであの女は捕まらないんだ。

新庄が告訴しないからだよ。

231 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 13:43:35 ID:/FAaG3QF

>>216

＞以上で総集編を終わります。面白かった？

アカハラについて、俺には俺の定義がある。だから、俺の立場からすれば、その他の定義を間違いと
主張するのは当然。
しかし、その一方で、アカハラの定義については、その正しさを担保する基準が存在しないから、
他の定義があっても許容されうる。

以上のような単純明快な主張を延々と曲解しているのが特に面白かったよ。(笑い

232 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 14:25:04 ID:yDNooSwZ

↑
既に論破壊された主張を延々と繰り返すことしか出来ない工作員 (ｹﾞﾗ

233 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 14:31:38 ID:yDNooSwZ

それではID:/FAaG3QFさん、ID変えて他人になりすまして反論どうそ (ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
↓

234 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 15:22:15 ID:/FAaG3QF

↑
了解。
いつ論破されたのかな？お前の脳内妄想だよ。
ところで、お前の意見はどうなんだ。
人の悪口ばかり言ってないで、たまには自分の意見を言ってみろよ。

235 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 16:51:23 ID:yDNooSwZ

>>234
>いつ論破されたのかな？
>お前の脳内妄想だよ。

論破された奴はみんなこう言う。(ｹﾞﾗ

>>166-170特に>>170に、何一つ反論出来ないではないか。(ｹﾞﾗ
ん？答えてないだけで反論出来ないわけじゃないって？(ｹﾞﾗ

論破された奴はみんなこう言う。(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

236 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 16:51:54 ID:yDNooSwZ

また論議のすり替えですか？
>ところで～
が何よりの証拠 (ｹﾞﾗ
自分への意見・反論はもちろん>>166-170を埋めてしまおうという魂胆が丸見え。(ｹﾞﾗ
>ところで、お前の意見はどうなんだ。
>人の悪口ばかり言ってないで、たまには自分の意見を言ってみろよ。

悪口も意見の一種だろ？(ｹﾞﾗ
お前はこれに対してすら反論出来ないのか？(ｹﾞﾗ
都合の悪い意見を悪口よばわりすることで
反論することから[逃げて]いるのだ。(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>166-170が悪口ですか？
悪口だと思うならそれでお前は[逃亡した]と後ろ指さされるだろう。(ｹﾞﾗ
反論できるのであればきちんと反論して見せたまえ。

まあ、無理だと思うけど。(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

237 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 17:20:10 ID:/FAaG3QF

>>236

＞悪口も意見の一種だろ？(ｹﾞﾗ

じゃ、アカハラについてお前の定義を言ってみな。
言えないだろ。批判されるのが怖いんだな。
ないのは脳ミソだけかと思ってたら、勇気もないんだよな。

238 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 17:20:28 ID:yDNooSwZ

>>170(俺)を読んであらためて>>161にレス

>これが論理というものだ。

>そうそう、お前の頭では論理は理解できなかったんだったよね。

おかげでたいへん勉強になりますた。(ｹﾞﾗ

以下の事実を知ることが出来たのですから。(ｹﾞﾗ
>知恵蔵とデイリーの記事を信じたのはID:EHQw8l8Bただ独りだということを認めたということ。(ｹﾞﾗ

なるほど、これが論理というものなのですね！(ｹﾞﾗ

重ねてお礼申し上げます、

おかげでたいへん勉強になりますた。(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

239 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 18:47:48 ID:n0r1pWyl

ただ荒れているだけのスレになってしもた…。

240 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 19:28:21 ID:yDNooSwZ

みなさん！ID:/FAaG3QFは、

ま　た　し　て　も　論　議　を　す　り　替　え　ま　し　た　！　！

>>236を読んだうえで、>>166-170に対する意見・反論を書かないどころか
>じゃ、アカハラについてお前の定義を言ってみな。
と言い、論議を>>166-170からすり替えました！！！

お前は>>234で
>人の悪口ばかり言ってないで、たまには自分の意見を言ってみろよ。
と言った。これに対し俺は
>悪口も意見の一種だろ？(ゲラ
と答えた。脳ミソのある奴ならこう思う筈だ。
[ID:/FAaG3QFはID:yDNooSwZのこれまで意見を
「悪口」と勝手に決めつけ、
>>166-170に反論することを回避してきた]
ID:/FAaG3QFは悪口も意見の一種だと認めたならば、次にすることは
俺の意見>>166-170に答えることではないのかい？
答えられないからこそ、質問を質問で返し、論議をすり替えているのだ。もしこれが確信犯ならば、

論　破　さ　れ　た　こ　と　を　本　人　も　認　め　て　い　る

ということですよね？(ゲラ

241 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 19:31:16 ID:yDNooSwZ

>>237
>じゃ、アカハラについてお前の定義を言ってみな。
>言えないだろ。批判されるのが怖いんだな。
>ないのは脳ミソだけかと思ってたら、勇気もないんだよな。
俺がもしこれに答えるようなことがあれば、それはお前の思う壺ということになる。
論議のすり替えに、まんまとハメられたわけだ。
残念だが、工作員の思うように事は運びませんよ？(ゲラ

で、お前はこう言うんだろ？[勇気がない]と。(ゲラ
アカハラの定義について書こうが書くまいが、
[勇気がない]というつもりだったんだろ？(ゲラ

242 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 19:33:58 ID:yDNooSwZ

>ないのは脳ミソだけかと思ってたら、勇気もないんだよな。
確かに俺が脳ミソがないということは認めよう。
>>161 >>170で俺はお前に[論理]というものを教わったしな。(ゲラ
>知恵蔵とデイリーの定義について
>　・信じた者→両方の執筆者と俺
なんて、なかなか書けるようなことではない。(ゲラ
他人が真似できるようなことでもない。(ゲラ
>>238でも書いた通り、なかなか見事な説明恐れ逝った。(ゲラゲラゲラ

243 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 19:35:54 ID:yDNooSwZ

それはそうと、ほんとうに[勇気がない]奴ってのは、
[論破されて反論できずにIDを強制的に変えて他人に成り済まし工作を続ける]ような奴ではないのかい？(ゲラゲラゲラ

>>112 >>140と>>198読み比べてみるがいい。(ゲラ
バレバレの言葉使い、腹抱えて笑ったぞ。(ゲラゲラゲラ
>>199は再びID変えるのも忘れるほどの脊髄反射レスだったのか？(ゲラ

アカハラの定義について答える・答えない。
どちらの選択肢を選んでも[勇気がない]と言われる。
これは[勇気がない]とは言えない。

だが他人を装って>>166-170の回答を故意に避ける行為は
[勇気がない]ということではないのかね？(ゲラ
もし今後も[アカハラの定義について答えろ]などと論議をすり替え
>>166-170に答えることから逃げつづけるならば、

[勇気がないID:/FAaG3QFは、論破されて逃亡した]

と、誰もが認めることになるだろう。(ゲラ
現時点において、お前以外で俺が逃亡したと思っている者がいると思うかい？(ゲラ
>>166-170になにか反論はありますか？(ゲラゲラゲラ

244 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 19:44:19 ID:yDNooSwZ

>>239
論破され反論できない、反論する勇気すら無い工作員ID:/FAaG3QFは、
もはや必死に論議をすり替えてスレを荒らすことしか出来ません。(ｹﾞﾗ

話の進行にしっかりついて来ることが重要です。
がんがれ

245 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 20:58:17 ID:Yv48RcGi

ああ、この人、まだいたんだ。
しかし、まったく同じパターン、同じ文句ばかりだね・・・。

この人、話題に関係なく、煽りに乗りそうな人に粘着して荒らす病気みたいだよ。
煽り合いに乗るとさらに煽ってくるから、粘着された場合は、淡々と事実を伝えるように
すべきだろうね。

246 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 21:40:10 ID:Fu+eHPlY

>>240->>244

議論のすり替えとか工作員とか言うばかりで、
この発言者は結局何を言いたいのか不明。

247 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 21:57:05 ID:yDNooSwZ

>>246
何を言いたいのか不明な他人へのレスに
わざわざ返事を書き込んだのですか？(ｹﾞﾗ

[論議のすり替え][工作員]
これらの語に第３者が反応するのですか？(ｹﾞﾗ

248 ：１：05/02/08 23:23:14 ID:/jZxH9Oc

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/201-215
↑
この総集編15レスに対する工作員の反論がこれ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
231 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/08 13:43:35 ID:/FAaG3QF
>>216

＞以上で総集編を終わります。面白かった？

アカハラについて、俺には俺の定義がある。だから、俺の立場からすれば、その他の定義を間違いと
主張するのは当然。
しかし、その一方で、アカハラの定義については、その正しさを担保する基準が存在しないから、
他の定義があっても許容されうる。

以上のような単純明快な主張を延々と曲解しているのが特に面白かったよ。(笑い

↑
こんなにちょびっと（笑
たったこれだけ、しかも最後の一文が精一杯の反論のようですね？（笑
べつに一つの文章に最低最大何文字何行のレスをしなければならないというルールなど無いが、
>>201-215に反論する、覆すにはあまりにも少ないカキコミ量ですな。（笑

それなりに私を論破するための、強力なインパクトのある反論を期待しているのだが・・・・。
（続く）

249 ：１：05/02/08 23:24:24 ID:/jZxH9Oc

＞アカハラについて、俺には俺の定義がある。だから、俺の立場からすれば、その他の定義を間違いと
＞主張するのは当然。

はて？ここへ来て初めての主張ですな。
あなたの定義は総集編の第１篇「アカハラの定義」篇にて解説していますが、
あなたがあなたのアカハラの定義について述べたのは、>>106が最後。

＞アカハラの元の意味は、大学の女性差別を背景として発生したセクハラ。はっきりしている。曖昧ではない。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/106

その後>>108でセクハラと完全分離されたアカハラの定義を知ると、
＞いつのまにか、アカハラからセクハラが除外されたらしい。
＞
＞アカハラ＝大学内での上下関係基づいた嫌がらせ。但し、性的嫌がらせは除く。
＞
＞このように定義するわけだな。ま、別にそのような定義があっても構わないと思うが。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/108

と考えを一変、その後は第２篇、「アカハラの定義のあり方について」篇で述べたように
他人のアカハラの定義を見ては「それが正しいとは限らない」と論議を摩り替えてばかりいましたよね？

250 ：１：05/02/08 23:25:01 ID:/jZxH9Oc

それがどうです？
「アカハラについて、俺には俺の定義がある。」（定義の詳細は不明）
「アカハラについて、さまざまな定義がある。」
「アカハラについて、俺の立場からすれば、その他の定義を間違いと主張するのは当然。」

『アカハラの正しい定義など無い』と主張しているのに『俺の定義』があるのですか？
＞俺の質問に答えられないなら、
＞分かりませんごめんなさい、アカハラの唯一正しい定義はありませんと言え。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/145
「俺の定義は間違っている」と主張されるのであれば、それはそれで納得ですが。（笑

また「アカハラの定義が間違いであると『判定する権限も基準も無い』」あなたが
どうして「その他の定義を間違いだと『主張』するのが当然」なのですか？（笑
＞それに、アカハラの定義が正しいか間違っているかなど、判定する権限は誰にもないし、判定する基準もない。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/137
自分の定義が唯一正しいと信じているのであれば、他人のアカハラの定義が間違いだと主張するのも頷けますが。（笑

251 ：１：05/02/08 23:25:31 ID:/jZxH9Oc

また、アカハラについて「俺以外の定義を間違いだと主張するのは当然。」としながらも、
＞フェミニストがアカハラをそのように定義したいんだったら、させておけばいいだろ。
＞言論、表現の自由は認められているんだから。
と、フェミニスト達の定義（アカハラとセクハラが混同する内容の定義）については
おかしなことに「言論、表現の自由」だなどと否定しないどころか、むしろ推奨しています。（笑
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/229
↑
しかもこの発言、総集編への反論（>>231）と同時に述べられたものであることに注目。
>>229と>>231、それぞれ見比べてみましょう。二転三転する矛盾がまた面白い。（笑
「言論、表現の自由」という権利を主張しておきながらアカハラ被害者の救済を妨げる。
ろくに義務も果たさないで権利ばかり主張するフェミニスト達そのものですね。

＞どこが支離滅裂なんだよ。アカハラの定義は各自が自由に決めればよい。
＞俺には俺の定義がある。首尾一貫しているじゃないか。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/42
↑
所詮、二転三転の結果これを覆してしまったのを軌道修正したい、といったところでしょうかね。（笑

252 ：１：05/02/08 23:26:37 ID:/jZxH9Oc

＞以上のような単純明快な主張を延々と曲解しているのが特に面白かったよ。(笑い
↑
これが総集編15レスに対する工作員の精一杯の反論。（笑
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/201-215

これを読んだ者が工作員の活動記録を一読で理解できるよう、
「工作員の発言をコピぺして引用しに注釈を付けた」ため、
曲解かどうかすぐにわかる。果たしてあなたは

「総集編を読んだ者すべてが『延々と曲解している』と受け取った」

と堂々と主張できるかな？（笑
私は「殆どの住人が>>231を『工作員の負け惜しみ』と受け取った」と堂々と主張できるが。（笑

253 ：１：05/02/08 23:42:14 ID:/jZxH9Oc

相互に矛盾する>>229と>>231。これらを総合すると、どうやら工作員は

アカハラとセクハラを分別した定義を牽制し、議論の妨害を企てる一方
アカハラとセクハラを混同させるフェミニスト思考を蔓延させるのが目的のようだ。

フェミニスト達を「言論、表現の自由」だからさせておけばよいと言うこと。
このスレを放置出来ず、論破されてもなお必死に煽ること。
以上から容易に察することが出来る。

だが、なんのために？

これも答えが見えつつある。
フェミニスト達のなかに男性差別の意図がある者とそうでない者がいるだろうが、
「女性さえ救済されればよい」「女性が嫌がることはいかなることであろうと認めない」
だからこそ、いま最も強力な武器である「セクハラ」と強引に結びつけようとしているのではないだろうか？
厳しいパイロット教官をセクハラで排除した女の例がそれを裏付けている。

アカハラも、女性のみ救われればそれでいいというフェミニスト達の手によってセクハラと結び付けられ
それが蔓延し、結果私は今回アカハラ告訴が出来なかった。
ということになりますね。

まぁ所詮私の導き出したひとつの説に過ぎませんが。
これを裏付ける証拠をもっともっと探して行こうと思う。
工作員ももう引くに引けない状況であるため、今後また確実に議論の妨害をしてくることであろう。
うまく飼育して情報を引き出してゆきましょう！（笑

254 ：１：05/02/08 23:50:55 ID:/jZxH9Oc

>>239
荒れるのは仕方が無い、とスレを立てた当初から思っておりました。
弁護士が一方的に辞退したのもそうですが、アカハラが性差別なため私のケースはアカハラで無い
などと言われたのが最も腹立たしかった。この「勢い」で立てたスレであると同時に
「フェミニスト達に喧嘩を売り、アカハラを取り巻く男性差別を改善する」のが狙いです。
スレタイも多少乱暴な言葉遣いですよね？

スレの過去レスをまとめて総集編を作ったり、とにかく
スレが荒れれば軌道修正する手段をいろいろ講じておりますので、
どうぞ臆することなく意見を書いていってください。

これからも本スレをよろしくおながいします。

255 ：１：05/02/08 23:56:35 ID:/jZxH9Oc

>>218
たしかこの板に「モラルハラスメントは～」なんたらかんたらってスレありませんでした？
フェミニストが女性限定だと主張するサイト作って話題になってたと思うのですが。

256 ：婆 ◆t93BMDYvgM ：05/02/09 00:08:10 ID:dm/rqJgc

>>255
あったっけ～？忘れちゃったわよ～～すまんのぅ　

257 ：１：05/02/09 00:50:04 ID:gaUzgci3

>>256
いえいえ。私もうろ覚えなもので。
当時はあまり興味なかったので上がっているときくらいしか見なかったものでしたから。

258 ：１：05/02/09 01:10:16 ID:gaUzgci3

>>245
フェミニストから情報引き出すために、このスレで飼育しているのですよ。（笑
泳がせておくのも手です。

259 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/09 13:11:26 ID:R5+GGkhc

>>254

＞弁護士が一方的に辞退したのもそうですが、アカハラが性差別なため私のケースはアカハラで無い
　などと言われたのが最も腹立たしかった。

たとえ、敗訴すると分かっている事件でも受任すれば弁護士は着手金をとれる。
それにもかかわらず、１の事件を引き受けなかったのは、１の話す内容が法律ベースでは
事件とならない代物だったからだろう。
アカハラが性差別云々というのは単なる断るための口実だよ。

260 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/09 14:53:08 ID:imzP0MPT

相変わらず想像だけでさも事実であるかのように語るんだな。(ｹﾞﾗ
今となってはお前の言うことなど誰も信じねーＹＯ！(ｹﾞﾗ

で、今までのお前への意見は全てスルーかい。
反論出来ないならお前は[論破された]と解釈して構わないんだな？(ｹﾞﾗ

反論できるんならしても構わないが・・・、まあ無理だろうな。(ｹﾞﾗ

261 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/09 14:53:39 ID:imzP0MPT

それとも何？議論の仲間に入れて欲しいの？
だったらその前にやることがあんだろ。

以前お前は俺に[分かりませんごめんなさい、と言え]と言ったよな？
1が言うように謝罪を求めるならばまず自分が[謝罪できる人間]であることを示してしかるべきだろう？
ＩＤ変えて他人になりすまして過去の煽り・荒らし行為を流そうとしてもすぐに分かるんだＹＯ！(ｹﾞﾗ

262 ：１：05/02/10 21:49:02 ID:aeqVIbst

>>259
140 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/04 11:04:29 ID:gktf5O6L
>>131

＞たとえ、敗訴すると分かっている事件でも

勝つかどうかは、主張と証拠に基づいて裁判官が自由に判断する。

＞たとえ、敗訴すると分かっている事件でも受任すれば弁護士は着手金をとれる。

勝訴する見込みがなければ裁判費用は原告の負担になるばかりか弁護士報酬が見込めない。
弁護士という職業は慈善事業でもボランティアでもない。現に着手金は返還された。
弁護士は勝訴できない事件でも受任すると思い込んでいるなら考え違いもはなはだしい。

＞それにもかかわらず、１の事件を引き受けなかったのは、１の話す内容が法律ベースでは
＞事件とならない代物だったからだろう。

想像だけで決め付けるのは相変わらずですね。
私は弁護士に相手が法に抵触するという事実を示した。内容はあなたに話すつもりは無いが。

＞アカハラが性差別云々というのは単なる断るための口実だよ。

辞退するときの説明では、法律ベースで説明できないからという趣旨の説明はなかった。
弁護士が依頼を断るのに口実を作り、法律ベースでの説明を一切しないとでも言うのか？

263 ：１：05/02/10 22:15:18 ID:aeqVIbst

１が長期間書きこまないとセクハラ冤罪スレのように
「１は死んだ」「１は自殺した」などと言われそうだから
２～３日おきくらいに書きこまんといかんのかな？

それはそうと>>248-258に対する反論がまだなのだが。

まだ原稿書き終わらんのですか？もちろん私への反論は
『信憑性を持ち、信頼できる団体による >>201-215を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に>>201-215は曲解であると納得できる証拠』
これら２つを同時に満たすものとさせていただく。

＞以上のような単純明快な主張を延々と曲解しているのが特に面白かったよ。(笑い

現時点において>>201-215を曲解だと思っているのはあなたの脳内だけであり、
書いた私を笑っているのは自己満足に過ぎませんね？それはあなたが一番よく知ってる筈です。（笑
（ちなみに自分で自分を慰めているレスを、２ちゃんではオナニーレスとよんでいます。）（笑
あなたはこのオナニーレスで反論したつもりでいるんでしょうが、これを読む者（男女論住人のほとんど）が
「>>201-215が曲解だ」と認めない限り、とても反論したことにはなりませんよ？

264 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/11 01:49:43 ID:mUjjCyIL

セクハラ被害者側弁護士に似てるな。(ｹﾞﾗ
あ、もしかして本人だった？(ｹﾞﾗ

265 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/11 10:06:38 ID:YC7NJTwz

>>262
＞現に着手金は返還された。
ということは一度締結した委任契約を当該弁護士が解除したということになるが、
１が何らかの債務不履行を行ったのだろう。

＞弁護士は勝訴できない事件でも受任すると思い込んでいるなら考え違いもはなはだしい。
一方が勝訴すれば、他方は敗訴している分けだから、上記の主張が正しいなら敗訴する側には
弁護士が常に存在しないことになる。このような事実はないから、よって上記の主張は誤り。

＞私は弁護士に相手が法に抵触するという事実を示した。
どの法律の何条に抵触するのか言ってみろよ。１の話には具体的な内容がなく本当かどうか疑わしい。

266 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/11 12:55:38 ID:mUjjCyIL

このスレの皆の集に朗報!!工作員はとうとう

論破されますた！！(ｹﾞﾗ

>>112 >>140 >>198の強制ID変更による
[他人になりすまし行為]、

>>166-170で露呈した
[知恵蔵とデイリーの記事を信じたのは工作員ただ独りだと認めたこと]
[工作員に禿同する意見が皆無であること]
[ウィキペディアの定義を疑っているのは工作員だけだということ]

>>161 >>170 >>238に見る
工作員の[見事なまでの論理]

以上のそれぞれの項目に対して、

何一つ反論出来ませんでした！！(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

本人の脳内では[厨を放置している]と必死なんだろうが、
所詮これは[論破されて逃亡する者の典型的な言い訳]です。(ｹﾞﾗ
これらの[論破された事実]と[反論出来ない意見]を流し埋め尽くすために工作員は、

必死に論議をすり替えてます！！(ｹﾞﾗ

>>259 >>265よく読むと、[アカハラ]と[性差別]に関する話題・キーワードから無理矢理話を反らそうとしているのがよく分かる。(ｹﾞﾗ
>>1はじめ皆の集、騙されるな！
工作員の論議のすり替えに乗せられるな！！

267 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/11 13:47:43 ID:mUjjCyIL

>>246

>議論のすり替えとか工作員とか言うばかりで、
>この発言者は結局何を言いたいのか不明。
反論できない奴はみんなそういう罠(ｹﾞﾗ

268 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/12 01:22:52 ID:Rmw0/EFc

論破された馬鹿晒しage(ｹﾞﾗ

269 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/12 11:12:26 ID:Rmw0/EFc

根拠など提示しなくても、ニュースを勝手に脳内補完しようとも、
明確性の原則を知らなくても、発言にどれだけ破綻や矛盾があっても、
主観まみれで物事を語っても、俺は正しい。お前等がおかしいんだ。

↑これが工作員の独善的スタンス。救いようのないバカ。(ゲラ
俺は『>>246をもって工作員を論破した』と宣言する。
これに工作員反論しないのは「自分が論破されている」ということを自覚しているからだ。
だからこそ必死に論議をすり替え、なおも粘着しているわけだ。()ｹﾞﾗ
どうやら今は弁護士がどうのこうのと1に粘着しているみたいだが、
これも「論議のすり替え」。
俺の意見に工作員が反論できないのと同様、
工作員のレスが付かない意見は論破したものとみなしていいだろう。

これらを流すために工作員は弁護士がどうのこうのと1に粘着し
必死に論議をすり替えているわけなのだよ。(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
工作員にのせられてはいけないよ？>>ALL

270 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/12 22:41:24 ID:6EzJPE2t

＞＞現に着手金は返還された。
＞ということは一度締結した委任契約を当該弁護士が解除したということになるが、
＞１が何らかの債務不履行を行ったのだろう。（>>265）

書いていることが矛盾していることに気づきませんか？（笑
委任契約において、１（＝私）は委任者、弁護士は受任者となるわけですね。
委任者は受任者に金銭を支払い、受任者は委任者の弁護を請け負うという委任契約が結ばれた。
委任者は受任者に「委任事務処理費用の前払い義務」がある。現に私は弁護士に着手金を支払っており、
委任者の義務はきちんと果たしていることになる。そもそも委任契約は解約自由が原則であり

・受任者側が委任契約を解除する場合
＝債務を履行する能力がないと判断した場合など。
・委任者側が委任契約を解除する場合
＝『受任者』側が債務不履行を行った場合

だ罠。そもそも「債務不履行」とは、債務者の責任によって債務の本旨に従った履行のなされないこと
（つまり、債務者として本来なすべきことをしないこと）をいいます。
この場合「債務者」＝「受任者」である弁護士だ。「金を払ったのに弁護士がまったく仕事をしない」。
これが、この場合の「債務不履行」だ。

271 ：１：05/02/12 22:43:55 ID:6EzJPE2t

＞１が何らかの債務不履行を行ったのだろう。（>>265）

『１が』債務不履行？（笑
『何らかの』債務不履行？（笑
債務不履行を『行ったのだろう』。（大笑

私はこう言った筈ですよ？

＞まだ原稿書き終わらんのですか？もちろん私への反論は
＞『信憑性を持ち、信頼できる団体による >>201-215を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
＞『誰が読んでも明確に>>201-215は曲解であると納得できる証拠』
＞これら２つを同時に満たすものとさせていただく。（>>263）

272 ：１：05/02/12 22:44:59 ID:6EzJPE2t

あなたは>>201-215を覆すことができないからこそ論議をすり替えた。
ならばその「すり替えた論議」に対しても同じことが言えるのではないですか？（笑
「総集編への反論」に限定した（>>263）の書き方が悪かったかな？学習能力の無いお馬鹿さんのために若干修正してあげましょう。（笑

『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
これら２つを同時に満たすものでもって私に反論したまえ。

そもそも委任契約について、その内容を知り得るのは当事者同士（つまり１と当該弁護士）でしかない。
１に異を唱えることの出来る者は、地球上でただ一人。当該弁護士だけだ。
だから、１と弁護士のやり取りを知らない第３者が何を言おうが、所詮推測でしかない罠。当事者である１が言うことは
もう一人の当事者である当該弁護士が出てきて否定しない限り覆りようの無い事実なのだ。

＞１が何らかの債務不履行を行ったのだろう。（>>265）

そのような事実はありません。以上。
これを誰もが認める形で覆すには、当該弁護士を呼んできてこのスレに「実名」とその「身分を証明するもの」を提示させたうえで
「１が債務不履行をおこなったために私は解約した」と発言させなければならない。こんなことは事実上不可能。
よって、しゅ～りょ～（笑

273 ：１：05/02/12 22:46:02 ID:6EzJPE2t

＞たとえ、敗訴すると分かっている事件でも受任すれば弁護士は着手金をとれる。（>>259）
↓
＞勝訴する見込みがなければ裁判費用は原告の負担になるばかりか弁護士報酬が見込めない。
＞弁護士という職業は慈善事業でもボランティアでもない。現に着手金は返還された。
＞弁護士は勝訴できない事件でも受任すると思い込んでいるなら考え違いもはなはだしい。（>>262＝１＝私）
↓
＞一方が勝訴すれば、他方は敗訴している分けだから、上記の主張が正しいなら敗訴する側には
＞弁護士が『常に』存在しないことになる。このような事実はないから、よって上記の主張は誤り。（>>265）（『』は１注）

なるほど、敗訴した側の弁護士は『常に』「あらかじめ敗訴することが分かっていたにもかかわらず、弁護を請け負った」のですね？（笑
オウム事件に見る刑事裁判などは、被告の弁護士は敗訴することを承知で請け負ったわけだが、
『常に』民事訴訟において、敗訴すると分かっているものであっても弁護士は引き受けているのですね？（笑
他人に「足りないのは脳ミソ」などと暴言を吐く工作員の「脳ミソ」もこの程度。（大笑

はい、しゅ～りょ～（笑

274 ：１：05/02/12 22:47:07 ID:6EzJPE2t

＞どの法律の何条に抵触するのか言ってみろよ。１の話には具体的な内容がなく本当かどうか疑わしい。（>>265）

＞内容はあなたに話すつもりは無いが。（>>262＝１＝私）

で話した通り、話すつもりは無い。具体的な内容など書かないのは当然だ。不特定多数が閲覧する２ちゃんねるにおいて
自分の情報特定されるような内容をベラベラ話すような馬鹿などおるまい？（笑
>>57でも言ったが、

アカハラとセクハラの区別も出来ない、

委任契約・債務不履行も理解できないような方に

詳細を話すつもりなど毛頭ありませんね。

275 ：１：05/02/12 22:50:24 ID:6EzJPE2t

そもそもあなたが私の総集編に反論しないのは、私があなたを論破したからなのだそうだ。（笑
とうとうあなたは>>201-215を覆すことも、>>201-215は曲解であることを示す証拠さえも提示することができませんでした。
>>269によると、反論できないあなたは>>259で論議をすり替え、>>265を経て今に至っている。
言われてみればそうである。私も>>265にレスを付けようか迷った。が、
これ以上スレの趣旨と異なる方向へ論議をすり替えられるのを阻止するためにも、ここで脱線を修正させていただきます。

今後、これ以上弁護士について語ることはもちろん、スレの趣旨に反する内容の書き込みはすべて禁止させていただきます。
工作員はこれを「逃げ」だと主張するかもしれませんが、それは違います。
「逃げ」というのは、「反論できずに論議をすり替える」ことを指します。
すり替えられた論議を元通りに修正するのが目的です。以後、引き続き論議をすり替える内容の発言をした者は
『悪意ある議論の妨害』とみなし、対処させていただきます。

それはそうと、すり替えられた論議を修正して議論を継続するといっても
工作員が公然とオナニーなどをしたがために、スレの住人が皆気持ち悪がって逃げていってしまったではないか。
まったく迷惑な話だ。オナニーは密室に閉じこもって一人でやっていただきたいものです。
工作員によって論議をすり替えられる以前の、>>228から続きをどぞ～。
工作員さんは論議のすり替え前の>>229-231から。何も反論なければ論破されたってことなんですから
これ以上論議をすり替えてスレを荒らせば『悪意ある議論の妨害』とみなしますよ？
マターリでも構わないので、議論再開といきますか。

276 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 10:22:45 ID:qqU4RuxU

>>270

弁護士はまず、事案の概要を聞いてから、その事件を引き受けるか否か決める。
だから、一度、受任して着手金を得た事件について後で、委任契約を解除して着手金を返還する
というケースまずないと言っていい。
とくに、アカハラが性差別と判明したから解除するなどということはない。
だから弁護士が着手金を返した云々の部分は多分嘘だと思う。

277 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 10:25:36 ID:ju2VpGCP

>>276
＞だから、一度、受任して着手金を得た事件について後で、委任契約を解除して着手金を返還する
＞というケースまずないと言っていい。
＞とくに、アカハラが性差別と判明したから解除するなどということはない。
＞だから弁護士が着手金を返した云々の部分は多分嘘だと思う。

主観だけで決め付ける、なんの説得力も無い言い訳。

早速だが、これ以上の論議のすり替えは「逃げ」であるとお断りした通り。
無用の論議の前に、>>228に答えたまえ。

278 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 10:36:43 ID:qqU4RuxU

>>275

＞とうとうあなたは>>201-215を覆すことも、>>201-215は曲解であることを示す証拠さえも提示することができませんでした。

アカハラは、学問の用語ではない。宗教の教義と同様に活動するための指針だ。
宗教の信者は自分の教義が正しく他派のものは間違いと当然に主張するだろうが、
外から客観的にみれば、どの宗教の教義が一番正しいかを決める基準もなければ、証拠もない。

ということで、１の根本的な誤りは、宗教上の教義を同様の性質を持つアカハラを
学問の用語と混同したこと。だから、正しい定義や証拠などといった的はずれの主張をすることになる。

279 ：１：05/02/13 12:50:02 ID:ju2VpGCP

＞以後、引き続き論議をすり替える内容の発言をした者は
＞『悪意ある議論の妨害』とみなし、対処させていただきます。（>>275）

>>276 >>278
あなたはこれを承知でレスをした。

わかりましたね？

280 ：１：05/02/13 12:57:22 ID:ju2VpGCP

>>277訂正。
>>228から続けるのは住人の皆さんでした。（工作員のオナニーには私が対処しますので、安心して語ってください）
工作員が答えなければならないのは論議のすり替え前の>>229-231から。
オナニーなどして論議をすり替えないで、きちんと答えてくださいな。（笑

281 ：１：05/02/13 13:00:00 ID:ju2VpGCP

>>276 >>278
あっという間に果ててしまった、短いオナニーでしたね。（笑
「言われたから言い返す」「何でも言い返せればそれで『反論した』ことになる」
「１の攻撃が終わったから次は俺の攻撃の番だ」ドラクエじゃないんですよ？（笑

私はあらかじめ、あなたの予想されるレスを踏まえて釘を刺しておいた。
①
＞『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
＞『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
＞これら２つを同時に満たすものでもって私に反論したまえ。（>>272）

>>276 >>278いずれもこれらを満足させるソースや証拠はなし。

282 ：１：05/02/13 13:00:37 ID:ju2VpGCP

②
＞１に異を唱えることの出来る者は、地球上でただ一人。当該弁護士だけだ。
＞だから、１と弁護士のやり取りを知らない第３者が何を言おうが、所詮推測でしかない罠。当事者である１が言うことは
＞もう一人の当事者である当該弁護士が出てきて否定しない限り覆りようの無い事実なのだ。（>>272）

＞これを誰もが認める形で覆すには、当該弁護士を呼んできてこのスレに「実名」とその「身分を証明するもの」を提示させたうえで
＞「１が債務不履行をおこなったために私は解約した」と発言させなければならない。こんなことは事実上不可能。（>>272）

であるにも関わらず、２ちゃんねるの「名無し」さんが

＞だから弁護士が着手金を返した云々の部分は多分嘘だと思う。（>>276）

と、何のソースも示さず、何の証拠も示さず、当該弁護士の証言すら添えることなく
１は嘘をついたと『思う』などと主張しています！！（笑
>>276が出現したその瞬間から>>276が無意味で説得力の無い書き込みであることは誰の目にも明らかだ。（笑
③
＞「逃げ」というのは、「反論できずに論議をすり替える」ことを指します。（>>275）

当然、すり替えた論議を延々と継続させようとする行為もまた、「逃げ」であることくらい
あなたにも十分理解出来ているはずです。またしてもあなたは「逃げ」たのです。（笑

283 ：１：05/02/13 13:01:33 ID:ju2VpGCP

それでは、今度こそ脱線を修正して終わりましょうかね。
その前に、>>270-275のなかで反論の無かった以下の項目については、工作員を論破したとみなします。（笑

＞１が何らかの債務不履行を行ったのだろう。（>>265）
あなたが委任契約の意味・債務不履行の意味を履き違えていたということで論破。（>>270-273）

＞たとえ、敗訴すると分かっている事件でも受任すれば弁護士は着手金をとれる。（>>259）
＞一方が勝訴すれば、他方は敗訴している分けだから、上記の主張が正しいなら敗訴する側には
＞弁護士が『常に』存在しないことになる。このような事実はないから、よって上記の主張は誤り。（>>265）
敗訴したすべての裁判において弁護士は敗訴すると知りながら請け負った、などあるわけない。よってこれも論破。（>>273）

＞どの法律の何条に抵触するのか言ってみろよ。１の話には具体的な内容がなく本当かどうか疑わしい。（>>265）
１の個人情報を引き出そうとした工作がバレバレ。また当該弁護士を連れてくるわけにもいかない。残念。（>>274）

以上、「論破」により脱線を修正。（笑
以下も同様に脱線を修正してゆきます。

284 ：１：05/02/13 13:02:04 ID:ju2VpGCP

＞弁護士はまず、事案の概要を聞いてから、その事件を引き受けるか否か決める。

弁護士はまず、『事案の概要』を聞いてから、その事件を引き受けるか否か決める。
↓
弁護士は次に、『事案の詳細』を聞き、その事件が法的に立証可能か否かを検討する。
↓
だから、『事件の概要』を聞いただけで（依頼を受ける段階で）勝訴できると判断できるような事例などごく少数であり
だから、一度、受任して着手金を得た事件について後で、委任契約を解除して着手金を返還する
というケースも珍しくないと言っていい。
よって、この主張は社会科の「公民」を習い始めた中学生にでも「間違いである」と理解できよう。（笑
↓
＞だから、一度、受任して着手金を得た事件について後で、委任契約を解除して着手金を返還する
＞というケースまずないと言っていい。
＞とくに、アカハラが性差別と判明したから解除するなどということはない。

とくに、アカハラが性差別と判明し、１のケースを当該弁護士の力量ではこれを立証するのは難しい
と判断したために委任契約を解除した。というのが今回のケース。１が言うのだから、間違いない。
私が嘘をついていると主張するならば、当該弁護士が実名とその身分証明を晒し、そう主張するしかない。

＞だから弁護士が着手金を返した云々の部分は多分嘘だと思う。

１が嘘をついたなどという書き込みは、１に対する誹謗中傷であるとともに
コテハン（いちおう１と名乗っているので）に対する個人攻撃という２ちゃんでの禁止事項であるため
この内容に限らず厳禁とします。

285 ：１：05/02/13 13:02:51 ID:ju2VpGCP

まず、この私のレスを読む前に、今一度１週間前の総集編をお読みください。
総集編アドレス：http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/201-215
読みましたか？では先へ進みましょう。

ようやく脱線を修正したと思ったら、今度もまたオナニーレスですか？

＞とうとうあなたは>>201-215を覆すことも、>>201-215は曲解であることを示す証拠さえも提示することができませんでした。
↑
わざわざこの文章を引用したというのに、私への反論の基本である
『信憑性を持ち、信頼できる団体による >>201-215を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に>>201-215は曲解であると納得できる証拠』
これら２つを同時に満たすものが一切存在ません。（笑

私は>201-215で、『あなたの二転三転する主張』を、
『順を追って』『あなたの主張を引用しながら』解説しました。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/201-215

あなたが当初「アカハラはセクハラの一種だ」と主張していたのに、（>>19）
「アカハラの定義は曖昧ではない」を経て（>>106）
今では「アカハラの正しい定義など無い、曖昧だ」だって。（大笑

286 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 13:03:57 ID:qqU4RuxU

>>280

＞工作員が答えなければならないのは
俺が工作員？何の工作員なんだ。いい加減なことを言うな。
俺のレスよく読め。弁護士がだめなら、本人訴訟すればいいとむしろ訴訟を勧めている。

287 ：１：05/02/13 13:04:09 ID:ju2VpGCP

おまけに、あなたの二転三転する主張の詳細を綴った総集編。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/201-215
これに対する反論が・・・・・・、

＞アカハラは、学問の用語ではない。宗教の教義と同様に活動するための指針だ。
＞宗教の信者は自分の教義が正しく他派のものは間違いと当然に主張するだろうが、
＞外から客観的にみれば、どの宗教の教義が一番正しいかを決める基準もなければ、証拠もない。
＞
＞ということで、１の根本的な誤りは、宗教上の教義を同様の性質を持つアカハラを
＞学問の用語と混同したこと。だから、正しい定義や証拠などといった的はずれの主張をすることになる。
↑
またしてもこんなにちょびっと（笑
おまけに今度は「アカハラは宗教的定義」だって。（笑

＞以上のような単純明快な主張を延々と曲解しているのが特に面白かったよ。(笑い（>>231）
↑
これも笑ったが、今度の反論も短すぎて笑える。（笑
所詮総集編第２篇「アカハラの定義のあり方について」の延長でしかなく、
次の総集編に新たに１項目が付け加えられるだけの反論となってしまいましたね？（笑

288 ：１：05/02/13 13:04:40 ID:ju2VpGCP

おまけに「１に反論できないことを正当化するための、みっともない言い分け」が出現！！
『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
これら２つを同時に満たすものでもって私に反論したまえ。

何故私がこう言ってるのかすら理解してなかったらしい。
私以外の住人皆が皆、「アカハラはセクハラの１種だ」「アカハラに定義などない」ことを納得させなければ
あなたの主張が認められたことにはならない。私を覆したことにはならないからだ。
「アカハラはセクハラの１種だ」「アカハラに定義などない」こう主張するのは現時点であなただけ。（笑
この現状を変えることすら出来ない、ということを悟ったからこそ、こう発言したわけだ。（笑
↓
＞ということで、１の根本的な誤りは、宗教上の教義を同様の性質を持つアカハラを
＞学問の用語と混同したこと。だから、正しい定義や証拠などといった的はずれの主張をすることになる。

289 ：１：05/02/13 13:05:43 ID:ju2VpGCP

>>286
最後までよく読め。（笑

なるほど、宗教上の定義と同様の性質であるならば、
「アカハラはセクハラの１種だ」「アカハラに定義などない」
ということを信じる『信者』がいるのですね？（笑
たとえ『教祖』と名乗る者がいても、『信者』が１人もいなければ、それは宗教でもなんでもない。

　た　だ　の　キ　チ　ガ　イ　だ　。（大笑

>>201-215を覆すことが出来ないと悟ったレスが>>278であるならば、
あなたの主張を信じる、『あなたの信者』がいてもおかしくはないのですがねぇ。（笑
この話題を継続させたいならば、『あなたの信者』とやらにご光臨願おうか。

まぁ、無理だろうけど。（大笑

290 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 13:24:00 ID:qqU4RuxU

>>284

＞だから、『事件の概要』を聞いただけで（依頼を受ける段階で）勝訴できると判断できるような事例などごく少数であり
だから、一度、受任して着手金を得た事件について後で、委任契約を解除して着手金を返還する
というケースも珍しくないと言っていい。

事件を受任してから、証拠関係を検討して勝ち目がないときは委任契約を解除して
着手金を返還するってか？(笑
そんな珍無類の弁護士がいたら紹介してくれよ。会ってみたいから。

291 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 13:32:42 ID:qqU4RuxU

>>289

＞「アカハラはセクハラの１種だ」「アカハラに定義などない」
ということを信じる『信者』がいるのですね？（笑

アカデミックハラスメント【academic harassment】
大学内でのセクシャル-ハラスメント。少数派である女性が人事・評価・研究などの面で受ける性差別。アカハラ。
三省堂提供「デイリー新語辞典」より

いた。残念！(笑

292 ：１：05/02/13 13:35:04 ID:ju2VpGCP

>>290
＞事件を受任してから、証拠関係を検討して勝ち目がないときは委任契約を解除して
＞着手金を返還するってか？(笑
＞そんな珍無類の弁護士がいたら紹介してくれよ。会ってみたいから。

質問を質問で返しましたね？（笑
論破され、返答に窮する者の典型的なレスですね。（笑

「事件を受任してから、証拠関係を検討して勝ち目がないときは委任契約を解除して
着手金を返還する弁護士など存在しない」
↑
こう言うことの出来ない。立証することが出来ないからこそ

＞そんな珍無類の弁護士がいたら紹介してくれよ。会ってみたいから。

と、弁護士を珍無類呼ばわりし、私に紹介させることで
またしても「論議をすり替え」ているのです。（笑

みなさ～ん、ここに
民法第六百五十一条も知らない馬鹿がいますよ～～～～（大笑

私は実際にそのような弁護士に着手金を返還され委任契約を解除された。これは覆りようの無い事実。
あなたが当該弁護士に会いたければ、自分自身が調査したうえで足を運び、会いにいかなければならない。

ま、所詮>>290はこのスレの趣旨から話題を逸らすのが目的の「論議のすり替え」でしかありませんでしたね。（笑

293 ：１：05/02/13 13:37:01 ID:ju2VpGCP

>>291
残念でした、それは私が「過去のアカハラの定義で更新されてない」例を示したもの。（>>100）
これを信じた者はあなただけだったということが、住人によって暴露されています。（大笑

294 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 13:40:02 ID:qqU4RuxU

>>287

＞おまけに今度は「アカハラは宗教的定義」だって。（笑

宗教上の教義と同様の性質を持つアカハラという主張が読解力のない
人間にかかると、アカハラは宗教的定義などと曲解、議論のスリ替えが
されてしまった。

295 ：１：05/02/13 13:43:32 ID:ju2VpGCP

＞これを信じた者はあなただけだったということが、住人によって暴露されています。（大笑（>>293）
これの詳細がこちら。

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/153
↓
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/157
↓
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/161
↓
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/166

＞・信じた者→両方の執筆者と俺

ということを本人も認めている。（大笑

296 ：１：05/02/13 13:46:56 ID:ju2VpGCP

>>294
＞宗教上の教義と同様の性質を持つアカハラという主張が読解力のない
＞人間にかかると、アカハラは宗教的定義などと曲解、議論のスリ替えが
＞されてしまった。

「宗教上の教義と同様の性質を持つアカハラ」という主張
「アカハラは宗教的定義などと曲解」

『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
これら２つを同時に満たすものでもって「議論のスリ替え」であることを
皆にわかるように説明したまえ。（笑

現時点で>>294のように解釈しているのは、あなたの脳内だけですよ。（笑

まぁ、無理だろうけど。（大笑

297 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 13:47:03 ID:qqU4RuxU

>>292

＞私は実際にそのような弁護士に着手金を返還され委任契約を解除された。これは覆りようの無い事実。

その弁護士の所属している弁護士会と氏名を言ってみろ。
１はまた、身元が特定されるといって逃げるだろうが、
弁護士が特定できても弁護士には守秘義務があるから１の身元は特定されることはない。
安心して言ってくれ。

298 ：１：05/02/13 13:54:37 ID:ju2VpGCP

>>297

釣れますかぁ～？（笑

＞その弁護士の所属している弁護士会と氏名を言ってみろ。
＞１はまた、身元が特定されるといって逃げるだろうが、
＞弁護士が特定できても弁護士には守秘義務があるから１の身元は特定されることはない。
＞安心して言ってくれ。

「名無し」相手に、不特定多数が閲覧する「２ちゃんねる」という掲示板で何が安心できるのかね？
>>7でも触れた通り、話すつもりは毛頭ない。
おまけに弁護士会と弁護士の実名を知る目的が一切語られていない。

「逃げるだろうが」などと『煽り』を入れたところで、これに『釣られ』書くような馬鹿はいない。

＞早速だが、これ以上の論議のすり替えは「逃げ」であるとお断りした通り。（>>277）

あなたはこれを承知でまたしても弁護士に関する詳細を聞き出そうとした。
わかりましたね？

299 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 13:55:57 ID:aLU+UaGi

>1
面白がって「それは結局>1が悪い」とか書いてくるヤツは、
大抵が馬鹿だからスルーしとけよ。
はなから否定して遊んでいるだけだ。

300 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 14:06:07 ID:qqU4RuxU

>>296

＞『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』

じゃ、聖書の記載が正しいと証明できる信憑性をもち信頼できる団体によるソースが
あったら出してみろ。逆に、誰が読んでも明確に聖書の記載は間違いだと納得できる証拠があるんなら言ってみろ。

本来存在しないものを出せ出せといって要求するのは議論に負けた者がよく使う
苦し紛れの強弁なんだよ。

301 ：１：05/02/13 14:07:42 ID:ju2VpGCP

総集編再び！
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/201-215

わずか１週間で100もスレが伸びる。これがまた嬉しくもあり楽しくもあるわけだが。

>>299
私は馬鹿が論破され、なおもその私怨から粘着するサマを観察するのが
愉しくて愉しくて仕方がないのですよ。（笑

あっという間に「アカハラはセクハラに非ず」という結論が出たら
世に蔓延っているアカハラの定義はなんなんだ、ということになる。
アカハラとセクハラが混同し、私のような目に遭っている人を救う意味でも
私は頑張っているのです。

そっと見守ってくださいな。

302 ：１：05/02/13 14:09:46 ID:ju2VpGCP

>>300
＞じゃ、聖書の記載が正しいと証明できる信憑性をもち信頼できる団体によるソースが
＞あったら出してみろ。逆に、誰が読んでも明確に聖書の記載は間違いだと納得できる証拠があるんなら言ってみろ。

今度は聖書を持ち出して論議のすり替えですか？

＞本来存在しないものを出せ出せといって要求するのは議論に負けた者がよく使う
＞苦し紛れの強弁なんだよ。
↑
あなたも認める通り、苦し紛れの強弁なのですから。（大笑

303 ：１：05/02/13 14:12:22 ID:ju2VpGCP

＞本来存在しないものを出せ出せといって要求するのは

なるほど。『あなたの主張を立証するだけのソースも証拠も存在しない』ということを
あなた自ら認めたのですね！！（笑

＞議論に負けた者がよく使う苦し紛れの強弁なんだよ。
↑
その「議論に負けた者がよく使う苦し紛れの強弁」すら、覆すことができないのですか？（大笑

304 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 14:13:55 ID:qqU4RuxU

>>298
＞「名無し」相手に、不特定多数が閲覧する「２ちゃんねる」という掲示板で何が安心できるのかね？
＞話すつもりは毛頭ない。
おまけに弁護士会と弁護士の実名を知る目的が一切語られていない。

弁護士名を明らかにしたからといって何か不安なことでも起きるのかな？
釣られるとか訳の分からないこと言ってないで何が安心できないのか
具体的に述べよ。

目的は１の話が本当か嘘か確かめるために決まってるだろ。
話せないというのは自分の話は嘘ですと自白したのと同じ。

305 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 14:21:37 ID:qqU4RuxU

>>303

＞その「議論に負けた者がよく使う苦し紛れの強弁」すら、覆すことができないのですか？（大笑

負け犬の強弁を覆す必要もないだろ (笑
ところで
「アカデミックハラスメントはセクハラじゃねぇ！！」という
主張を証明する信頼できる団体の信憑性のあるソースとやらはあるんだろな。

306 ：１：05/02/13 14:25:26 ID:ju2VpGCP

>>304

＞弁護士名を明らかにしたからといって何か不安なことでも起きるのかな？
＞釣られるとか訳の分からないこと言ってないで何が安心できないのか
＞具体的に述べよ。
＞
＞目的は１の話が本当か嘘か確かめるために決まってるだろ。
＞話せないというのは自分の話は嘘ですと自白したのと同じ。

＞早速だが、これ以上の論議のすり替えは「逃げ」であるとお断りした通り。（>>277 >>298）

あなたはこれを承知でまたしても弁護士に関する詳細を聞き出そうとしました！
またしても論議をすり替えました！！
わかりましたね？

＞弁護士名を明らかにしたからといって何か不安なことでも起きるのかな？
＞釣られるとか訳の分からないこと言ってないで何が安心できないのか
＞具体的に述べよ。

論議のすり替えを承知で書き込んだものに答えることは、私自身が論議のすり替えを認めたということ。

＞目的は１の話が本当か嘘か確かめるために決まってるだろ。

話すことで本当かどうか確かめるなどと言っているが、２ちゃんの名無しさんを信用しろとでも？

307 ：１：05/02/13 14:26:35 ID:ju2VpGCP

＞話せないというのは自分の話は嘘ですと自白したのと同じ。
↑
誰が見ても明らかな誘導尋問。（大笑
所詮煽りに毛が生えた程度のもの。
これに続く私のレスに「弁護士の詳細情報」が含まれていなかったときの、予防線に過ぎませんね。（笑

社会通念上「話せない」は黙秘を意味し、「嘘の自白」は「嘘でした」と１が書き込むことで成り立つ。
一方１の事実については「事実である」と主張しており、否定など一切していない。

論議をすり替えようが、覆りようのない事実である。

308 ：１：05/02/13 14:31:20 ID:ju2VpGCP

>>305
＞負け犬の強弁を覆す必要もないだろ (笑

ほ～ら、覆すことができませんでしたね？（笑

言葉だけの掲示板において、「実際に出来る」か「ハッタリ」かを示すには、
「実際に出来る」ということを示すしか方法がない。いくら

＞負け犬の強弁を覆す必要もないだろ (笑

などと強がってみたところで、そこに「覆せるという証拠」を示さない限り
読み手にとって「覆すことが出来ない」「論破された」と取られてしまう。
これが嫌なら「負け犬の強弁とやらを覆す」ことで証明したまえ。（笑
ま、これができないからこそ
↓
＞ところで
＞「アカデミックハラスメントはセクハラじゃねぇ！！」という
＞主張を証明する信頼できる団体の信憑性のあるソースとやらはあるんだろな。

などと『即座に』『必死に』論議をすり替えているのですよ。（大笑

証拠？このスレよ～～く読んでみろよ。（笑

309 ：１：05/02/13 14:36:59 ID:ju2VpGCP

さて。
負け犬の強弁を覆すことのできないあなたは、今後延々と件の弁護士について
私は「逃げ」ただの「１は嘘だった」だの繰り返すことに終始するだろうが、

何度も述べられた通り、これそのものが『論議のすり替え」であることをお忘れなく。

また、１を嘘つき呼ばわりする行為も２ちゃんローカルルールに反するので
これも厳禁とする。

310 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 14:45:45 ID:qqU4RuxU

掲示板の書込みでも嘘か本当かはおおよその見当はつくんだ。
嘘の特徴は具体的、詳細な記載がないんだよ。１の話のように。
だから、具体的に弁護士名でも挙げてみろといったら、１は議論のすり替え
とかいって逃げるんだな。自分の話は嘘ですと言ってるようなものじゃないか。

311 ：１：05/02/13 14:50:46 ID:ju2VpGCP

>>310
>>309で予想した通りのレスが来るんだな。（笑

あなたの考えていることなどお見通しなんですよ？（笑

312 ：１：05/02/13 14:57:40 ID:ju2VpGCP

>>310
＞掲示板の書込みでも嘘か本当かはおおよその見当はつくんだ。

では、そのおおよその見当が正しいことを示すだけの、
『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
の２つを同時に満たすものでもって、反論したまえ。
現時点において判明している部分だけでは、１の事実が嘘であったということを証明するも証拠もソースも皆無だ。

＞嘘の特徴は具体的、詳細な記載がないんだよ。１の話のように。

具体的、詳細な記載がないのに何故、「嘘である」などと言えるのかね？（笑

＞だから、具体的に弁護士名でも挙げてみろといったら、１は議論のすり替え
＞とかいって逃げるんだな。

弁護士名を出せない理由は既に何度も述べた通り。しつこく聞き出そうとするのは
『悪意あるスレの進行の妨害行為』であるとも述べた。

あなたが「論議のすり替え」をして>>201-215から逃げているという事実。
「論議のすり替え」という一連の私の発言は「逃げ」でもなんでもないと、既に何度も述べている。

313 ：１：05/02/13 14:59:09 ID:ju2VpGCP

＞自分の話は嘘ですと言ってるようなものじゃないか。

所詮推測の域を出ませんでしたね。これこそ
『信憑性を持ち、信頼できる団体による私の話が嘘であると、誰もが納得できるだけの最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に私の話が嘘であると、誰もが納得できる証拠』
の２つを同時に満たすものでもって、覆すべきです。

これらの証拠もなく私を嘘つき呼ばわりする行為は、私に対する誹謗中傷となるのでやめることだ。

314 ：１：05/02/13 15:04:25 ID:ju2VpGCP

さてさて。話をまとめよう。

論議のすり替え
×私が弁護士の詳細を出さないこと
○工作員が延々と弁護士の話をする

逃げ
×私が弁護士の詳細を出さないこと
○工作員が延々と弁護士の話をする

１の話は嘘か否か
×１が弁護士の詳細を語らないのは、１が嘘をついているからだ。
○１自らが「１の話はうそでした」と認めたなら、１の話は嘘であった。

こうなるとアカの他人が１を名乗る恐れも出てくる。
トリップ考案中。

315 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 15:06:23 ID:qqU4RuxU

>>312

＞現時点において判明している部分だけでは、１の事実が嘘であったということを証明するも証拠もソースも皆無だ。

事実だと主張する側に証明責任があるんだよ。
弁護士名が言えないなら、大学名でも言ってみろよ。
大学は分かっても１は特定されないだろ、学生は１だけじゃないだろうから。

316 ：１：05/02/13 15:15:33 ID:ju2VpGCP

おぉっと。>308はちょいと誤りだったかな？
「負け犬の強弁を覆すことができない」
　↓
「アカハラはセクハラじゃないことを示すソースはあるのか？」

とすり替えたのであれば、論議の脱線を修正したことになるな。（笑
ま、負け犬の強弁を覆すことが出来ないことから逃避するためのすり替えとはいえ
脱線修正したなら、話を進めねばなるまい。（だが>>310でまたすり替えているが）（笑

ソースなら>>1-以降山ほど転がっているぞ。
>>201-215の総集編書き上げたとはいえあの作業はちょいときつかった。
あれ以上に沢山転がっているものを、わざわざここにまとめて引用するのも面倒な話である。

というわけで、自分で探して見つけてくることだな。（笑

ん～？「出せないから自分で探せなどと言うんだろう？」って？
やれやれ・・・。いくら私がソースを提供しようが、ハナから信じる気などないだろう？（笑
「自分で探し出したソース」、これほど信用できるものはほかにあるまい？
ま、探してみてどうしても見つけることが出来なかったら、私が引っ張ってきてやるよ。

ただしその時にゃ、「あなたの目は節穴なのか？」などと散々罵られることは覚悟しておけよ。（笑

317 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 15:20:59 ID:qqU4RuxU

>>316

＞ま、探してみてどうしても見つけることが出来なかったら、私が引っ張ってきてやるよ。

探しても見つけることが出来ないから、引っ張ってきてくれ。

318 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 15:25:31 ID:qqU4RuxU

＞負け犬の強弁を覆すことが出来ないことから逃避

覆さなくても、すでに覆ってます。(笑

319 ：１：05/02/13 15:27:19 ID:ju2VpGCP

>>315

＞事実だと主張する側に証明責任があるんだよ。
＞弁護士名が言えないなら、大学名でも言ってみろよ。
＞大学は分かっても１は特定されないだろ、学生は１だけじゃないだろうから。

今度は証明責任か？（笑

２ちゃんでネタかマジレスかを見抜くには、それだけの経験と勘が必要だ。
１の事実を疑うのは、あなただけ。「嘘である」などと言われたのはスレが300も伸びてからだ。

ところで何故スレが立ってすぐに「嘘である」という意見が出なかったのだと思う？（笑
弁護士名は出さないと>>7で既に断りを入れている。その時点で何故「嘘である」という意見が出なかったと思う？（笑

「これまでの反対意見がすべて論破されたから」だよ。（大笑

なおも粘着してスレの進行を妨害せんとするがために、今になってようやく「嘘である」と言い出したのだよ。（笑
ならば、何故今になって「嘘である」という主張が浮上したのか、証拠を提示して反論すべきであろう？（笑

１の事実に関しては、その主張を変遷させてはいない。
「私がアカデミックハラスメントを受け。裁判を起こそうとしたが、アカハラはセクハラだと思い込んだ弁護士に辞退された」

散々論破された挙句の「嘘だろう」ならば、「論議のすり替え」としてすべて納得がいく。
１が嘘であったという決定的な証拠でなければ、これを覆すことはできませんよ？

320 ：１：05/02/13 15:38:52 ID:ju2VpGCP

316 ：05/02/13 15:15:33
317 ：05/02/13 15:20:59

このスレ>>1から読み直すだけでも１時間はかかるというのに、
>>316を書き込んでからたった５分で

＞探しても見つけることが出来ないから、引っ張ってきてくれ。

と結論付けた大馬鹿。（大笑

ろくに「読んでない」ということが露呈しましたね？（大笑

321 ：１：05/02/13 15:39:28 ID:ju2VpGCP

>>318
＞覆さなくても、すでに覆ってます。(笑

では、それを証明してください。（大笑
＞『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
＞『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
あなたはこれらを満たすソース・証拠を提示することができませんでした。
ソース・証拠を提示することができないあなたは

＞本来存在しないものを出せ出せといって要求するのは（>>300）
＞議論に負けた者がよく使う苦し紛れの強弁なんだよ。（>>300）

と、『あなたの主張を立証するだけのソースも証拠も存在しない』ということを
あなた自ら認めました！！（笑

↑
この私の「議論に負けた者がよく使う苦し紛れの強弁」とやらなんですが、
これがもう既に覆っているのですか？（大笑

おそらくそれはあなたの脳内だけのようですよ。（笑
皆に理解できるように、説明してくださいな。

あなたの反論は、ここで終わっているのですから。（笑

322 ：１：05/02/13 15:44:26 ID:ju2VpGCP

さぁて。
＞ま、探してみてどうしても見つけることが出来なかったら、私が引っ張ってきてやるよ。（>>316）

こう言った手前だが、ろくに探しもしないで「見つからない」などと言うような奴に、
わざわざ引っ張って提示してやるだけの労力を裂いてよいものだろうか？

最初から「無い」と決め付けているようなものであるし、
「スレの進行を妨害したい」のであれば、こう答えればラクに邪魔することができるわけだ。

必死に探して、それでも「見つかりません」というなら、ヒントを与えてやらぬでもないが
最初から「２ちゃねらー」の「名無しさん」に、それも「信じない」と分かっている相手に
わざわざソースなど示す必要があるのだろうか？

ま、所詮「出せない。逃げる口実」だといわれるだろうからな。
簡単に検索してきてやるとするか。ハァ、めんどくさ。

323 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 15:47:17 ID:HXnPjswf

赤腹痛い

324 ：１：05/02/13 15:51:33 ID:ju2VpGCP

325 ：１：05/02/13 15:56:11 ID:ju2VpGCP

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/159
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/160
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/162
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/164
結局ここで論議がすり替えられて以降、目立ったものは出ていないわけだが。

326 ：１：05/02/13 16:05:30 ID:ju2VpGCP

２ちゃんの書き込みなんざ信用できるか！という方に。
外部サイト

東奥日報
http://www.toonippo.co.jp/news_hyakka/hyakka2004/1125_1.html
ＮＰＯアカデミックハラスメントをなくすネットワーク
http://www.naah.jp/
松山大学
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/akahara.html
社説・新生面・射程/熊本日日新聞
http://www.kumanichi.co.jp/iken/iken20030205.html
山陰中央新報
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/2002/04/20/04.html
＜九州大＞アカハラやセクハラで男性教授を諭旨免職
http://simple-sense.jugem.jp/?eid=70
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AB%E3%83%87%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%8F%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%8C%E3%81%8C%E3%82%89%E3%81%9B
学生、この弱き立場
http://www.pluto.dti.ne.jp/~mic-a/student/
大学院教育　その恐るべき実態
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Labo/5828/

327 ：１：05/02/13 16:15:10 ID:ju2VpGCP

おぉ～～い、ID:qqU4RuxUや～い。
おまえの最後の単発煽りレスからもう４５分経ってるぞ～～い。（笑
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
317 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 15:20:59 ID:qqU4RuxU
>>316

＞ま、探してみてどうしても見つけることが出来なかったら、私が引っ張ってきてやるよ。

探しても見つけることが出来ないから、引っ張ってきてくれ。

318 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 15:25:31 ID:qqU4RuxU
＞負け犬の強弁を覆すことが出来ないことから逃避

覆さなくても、すでに覆ってます。(笑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

なんだぁ？もういなくなったのか？（笑
糞真面目にソース探して張ってる私が馬鹿みたいではないか。
ま、５分で探すのを諦めるような馬鹿にはこれで十分か。（笑
どうせこれらの一つ一つについて、覆すだけの反論などできやしないんだから。（笑

せいぜい「１が釣れた」、「なに糞真面目にソース出してんの？馬鹿じゃない？」などと強がっててくれ。

これがいまのあなたに出来る精一杯の抵抗ですからね。（大笑

328 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 17:13:34 ID:qqU4RuxU

>>324～>>326

で、さらに、これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠は何かな？
個々の定義も詳細にみれば色々で異なった定義がなされているが、中には
セクハラを含めたものもあるようだが。(笑

329 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 18:04:23 ID:qqU4RuxU

続き

１がアカハラについて信頼できるソースとして提示したものには
性差別としたり、セクハラを含めたり、また、それらとは無関係の嫌がらせと
いったものもある。
結局、アカハラの定義は一つではなく色々ありうるという俺の主張と
１の言っていることは同じじゃないか。（笑
それでいいんだよ。

330 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/13 18:20:39 ID:TeJDxhR7

>>329は1に許しを請うているわけか！(ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
とうとう論破されたことを認めました！！(ｹﾞﾗ

だったらきちんと[1さんごめんなさい、俺が間違ってました]と言え。(ｹﾞﾗ

お前は前に、俺に謝罪させようとしたんだから、
当然きちんと謝罪するんだろうな？

331 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/13 23:18:50 ID:ju2VpGCP

>>328
＞で、さらに、これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠は何かな？

さて、何だと思う？
過去に何度も出ている。それであなたは何度も論破されているのですよ？
ヒント：あなたが知恵蔵９８のソースを出したときを思い出してみるがいい。

私が返事を書き終わるのにちょいと時間がかかりそうだ。
それまでに考えてみるんだな。（笑

332 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/13 23:21:50 ID:ju2VpGCP

さて、他人が１を演じられるのを防ぐためにトリップを付けてみた。
１ ◆YOKMdR6rpg ＝ ID:ju2VpGCP
ということで現時点での自己証明だ。

もうすぐＩＤが変わるが、今後はトリップで私と判断してくれ。

333 ：おばちゃん ◆KKK6QxvTX2 ：05/02/13 23:22:59 ID:QocbQi5r

333♪

334 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/14 03:00:47 ID:BECov/66

ここでケンカしても不毛だ
相手にするな>1

335 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/14 07:25:18 ID:GXiNGcdu

ざっと読んだが、
工作員がまともに1に反論出来ているレスって
皆無じゃん (ｹﾞﾗ
工作員がｺﾃｿﾊﾟｿに論破されているのは
誰が見ても明らか。(ｹﾞﾗ
・・・・というのが俺の感想だが。
どうよ？

336 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:26:36 ID:Zg1RUQD2

>>334
善意によるご忠告、真摯に受け取らせていただきます。
ただ、せっかくの善意によるご忠告なのですが、
これを悪意を持った私への個人攻撃に利用されることを、もっとも懸念してください。

たとえば、私がこの後書きこみに対し
「>>1は>>334の忠告を無視して書きこんだ、悪い奴」
などとして、私を誹謗中傷する輩が出てくることが予想されます。

ですから、>>334氏含め皆さんは私どものやり取りを放置して議論を継続していってください。
議論の続きは>>228からどうぞ。今後このスレには「議論」と「私への個人攻撃とその対処」とで
たいへんごった返すことが予想されます。
自分はどのレスに返事をすべきか、スレの論議にしっかりとついていってください。

337 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:28:54 ID:Zg1RUQD2

＞で、さらに、これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠は何かな？（>>328）
↑
この記述に関して、３方向からの異なった突っ込み＆反論ができる。
それらを順に解説してゆきましょう。
①
私に反論するのに必要なもの。それは、
『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
これら２つを同時に満たすものでもって私に反論しろと再三言ってきたところであるが、
あなたはたった一つだけ「知恵蔵９８」というソースを示したに過ぎません。
結局あなたのソースを読んでも『誰も信じなかった』。もちろん私を覆すソースでもなんでもなかった。

338 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:30:58 ID:Zg1RUQD2

結局あなたは知恵蔵９８以外の、
『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵する最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
これら２つを同時に満たすものを提示することが出来ませんでした。（但し、>>153 >>291のgoo辞書は>>100で私が出したソースなので除外）（笑
何ひとつまともなソースすら提示することのできなかったあなたは、>>300でこう言いました。

＞本来存在しないものを出せ出せといって要求するのは議論に負けた者がよく使う
＞苦し紛れの強弁なんだよ。

結局あなたはその「苦し紛れの強弁」とやらさえ覆すことができなかったわけですが。（大笑
>>303→>>305→>>308→>>316と、ごまかしているサマがまた笑える。（笑
まぁ１００歩譲って「ソースや証拠を求める行為が『議論に負けた者がよく使う苦し紛れの強弁』」だとしようではないか。（笑
あなたが言ったことです（>>300）。これは間違ってませんよね？

339 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:32:33 ID:Zg1RUQD2

それでは

＞で、さらに、これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠は何かな？（>>328）

あなたが言ったことです（>>300 >>328）。間違いありませんね？
あなたが>>328で「これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠」を求めた行為は

あなたが『議論に負けた』がために使った、『苦し紛れの強弁』

という解釈で、間違いありませんね？（大笑
>>328の冒頭部分は「私のこの書きこみは議論に負けた、苦し紛れの強弁です」と主張したかったのですか。（激笑

340 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:34:20 ID:Zg1RUQD2

＞で、さらに、これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠は何かな？（>>328）
↑
この発言が、あなたが「苦し紛れの強弁」であることを承知で書きこんだことがわかったところで（笑
②
私は>>324-326にて、
『信憑性を持ち、信頼できる団体によるアカハラの定義で、誰もが納得できるだけの最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確にアカハラとセクハラは違うと、誰もが納得できる証拠』の２つを同時に満たすもの。
を示したわけだ。私があなたにしつこく求めていた基準のソースであると自負している。

だが、あなたはここへ来てこう言った。

＞で、さらに、これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠は何かな？

満足できるソースも証拠も示すことのできなかったあなたに、
「正しいことを保障してくれる証拠」を求められる覚えはありませんね。（大笑

341 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:36:06 ID:Zg1RUQD2

＞で、さらに、これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠は何かな？（>>328）
↑
この発言が、あなたが「苦し紛れの強弁」であることを承知で書きこんだことがわかったところで（笑
③
私は>>324-326にて、
『信憑性を持ち、信頼できる団体によるアカハラの定義で、誰もが納得できるだけの最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確にアカハラとセクハラは違うと、誰もが納得できる証拠』の２つを同時に満たすもの。
私はこういう『信憑性を持つ』ソース・証拠を求め、また提示した。証明できるものなど求めていなかったわけですが、
ここへ来てあなたは

＞で、さらに、これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠は何かな？

と、「保証してくれる証拠」と言いだした。巧妙な「論議のすり替え」であることにお気づきだろうか？
あなたはソース・証拠を提示すらできなかった。ところが相手はソース・証拠を提示してきた。
ただでさえ私を覆す事ができないのに、ソースや証拠まで出された日には、反論の余地なく論破されたことになる。だからこそ、
私に「保証してくれる証拠」を求めることで、「１が提示した証拠を覆す」ことを回避したのですよ。（笑
わかりましたね？

342 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:38:47 ID:Zg1RUQD2

さて。宿題は解けたかな？私のレスが付く前に考える余裕が与えられたわけだが、（>>331）
わかったかな？

＞で、さらに、これらのソースが正しいことを保証してくれる証拠は何かな？
↑
「議論に負けた者の苦し紛れの強弁」であり「論議のすり替え」でもあることが判明したが、
既に>>295で答えが出ている。

＞これを信じた者はあなただけだったということが、住人によって暴露されています。（大笑（>>293）
これの詳細がこちら。

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/153
↓
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/157
↓
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/161
↓
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/166

＞・信じた者→両方の執筆者と俺

ということを本人も認めている。（大笑（>>295）

信じた者がどれだけいたか。結局こうなる。
>>324-325はこのスレの過去レスであり、>>326のそれぞれのサイトについて検証されている。そこでは
アカハラとセクハラが無関係とするものに賛成意見が付き議論されている、これが動かぬ証拠である。
>>344以降、具体的に検証してゆきましょうか。

343 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:40:03 ID:Zg1RUQD2

>>328
＞個々の定義も詳細にみれば色々で異なった定義がなされているが、中には
＞セクハラを含めたものもあるようだが。(笑
>>329
＞１がアカハラについて信頼できるソースとして提示したものには
＞性差別としたり、セクハラを含めたり、また、それらとは無関係の嫌がらせと
＞いったものもある。

私の話に具体的中身が無いなどと言うわりには、具体的中身の無いレスですね。（笑
あなたが>>153や>>291で示して論破された、三省堂提供「デイリー新語辞典」。
これを最初にこのスレに紹介したのはほかならぬ１である。
何故私がセクハラを含めた解釈をしているアカハラのソースを提示したか分かるかね？

344 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:44:03 ID:Zg1RUQD2

>>328
＞個々の定義も詳細にみれば色々で異なった定義がなされているが、中には
＞セクハラを含めたものもあるようだが。(笑
>>329
＞１がアカハラについて信頼できるソースとして提示したものには
＞性差別としたり、セクハラを含めたり、また、それらとは無関係の嫌がらせと
＞いったものもある。

今更突っ込まれるまでもなく、>>100でガイシュツである。何故もっとはやく突っ込まずに
今になって問題視するのかね？（笑
何故私がセクハラを含めた解釈をしているアカハラのソースを提示したか分かるかね？

>>100の私の発言読めば分かる通り、
「アカハラの意味を曲解しているソース」として『晒した』のですよ。

その結果、こういうレスが付いた。
↓
＞だから最初からセクハラとアカハラに関連はない
＞>>100のヤツなんてホントに終わってるな
＞性差別＝セクハラかよ　アホ過ぎるｗ（>>109）

このソースは結局>>153 >>157 >>161 >>166を経て

＞・信じた者→両方の執筆者と俺

という結論が出た。これはあなたも認めている通り。
私がわざわざ「アカハラ＝セクハラ」だとするソースを引っ張り出してきた理由がわかったかな？

345 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:45:15 ID:Zg1RUQD2

>328>>329への反論は以上で十分であるとは思うが、
せっかくの信憑性のあるソースであっても「曲解」されては元も子もない。
私がどういう意図でそのソースを引用したか、どのような解釈がなされるかについて触れよう。

東奥日報
http://www.toonippo.co.jp/news_hyakka/hyakka2004/1125_1.html
「アカハラは大学内で行われるセクハラ」だとするあなたに反論するソースとして
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/22
にて紹介されている。
信じた者：１含めここであなたに反論した者すべて
信じなかった者：あなたただ一人

ＮＰＯアカデミックハラスメントをなくすネットワーク
http://www.naah.jp/
このスレではお馴染みＮＰＯのソースである。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/25
にて初めて紹介され、>>107であなたも認めるようにセクハラと区別して定義されている。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/94
で、私もソースとして用いている。
このソースを信じた者：１とあなたを含めスレを読んだ者全員から反対意見なし
信じなかった者：なし

346 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:49:27 ID:Zg1RUQD2

松山大学
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/akahara.html
あなたが出してきた「知恵蔵９８」のソースを補足するソースである。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/78
だが、その解釈をめぐってあなたは住人と対立。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/78-89
この論争に見るように、これを「アカハラ問題はセクハラが発端」と信じたのは
結局あなただけでしたね？（笑
このソースを信じた者：１含めここであなたに反論した者すべて
信じなかった者：あなたただ一人

で、この中に上野千鶴子「キャンパス性差別事情――ストップ・ザ・アカハラ」（三省堂）の本が紹介されているが
この本は私が>>3と>>223で紹介した通り、「アカハラ曲解の例」として挙げたものであるが、
（あなたの言う「セクハラを含めた定義」とはおそらくこれのことだろうが）
結局この松山大学のＨＰでは上野千鶴子に洗脳されることなく次のように結論付けている。

＞アカハラとは「研究職に固有の性差別」。「男職場」であるうえに、（中略）女性に限らず立場の弱い者が、不当に扱われやすいという。
↑
上野千鶴子の本を抜粋しながらも、「女性に限らず立場の弱い者が、不当に扱われやすいという。」という結論に達している。
・・・・ということに注目すべきソースなんですよ、これは。

結局アカハラ＝セクハラだという時代遅れな主張はまかり通らないことが示されている。
各々のソースの「時期」に注目してみるがいい。
上野千鶴子の本などいつ出版されたと思う？

347 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:50:18 ID:Zg1RUQD2

社説・新生面・射程/熊本日日新聞
http://www.kumanichi.co.jp/iken/iken20030205.html
射程　アカデミックハラスメント
これは私が「曖昧だった定義が性的なものと分別され確立されつつあるころのアカハラの記事」として
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/93
にて紹介したものです。とあるライターの日記

＞　四日付の朝刊コラム「新生面」で、「大学の教員などが学生に行うセクハラを、近ごろはアカデミックハラスメント、略してアカハラとも呼ぶそうだ」と書いた。
↓
＞　すると地元の大学教授から、「アカハラとは本来、大学での昇進、研究、配置などに絡む嫌がらせや差別的扱いを意味している」との趣旨のご指摘を頂いた。

このライターも戸惑っただろうが勉強になったことであろう。
このソースを信じた者：１とあなたを含めスレを読んだ者全員から反対意見なし
信じなかった者：なし

348 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:50:59 ID:Zg1RUQD2

山陰中央新報
アカハラで島根大の男性教授が厳重注意
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/2002/04/20/04.html
ＵＲＬからすると、2002年4月20日だろうか。「性的嫌がらせ」の要素は一切ない。
これをアカデミックハラスメントと報じているソースである。
教授の立場を利用し学生に嫌がらせ（アカデミックハラスメント）と書いてある。

＜九州大＞アカハラやセクハラで男性教授を諭旨免職
http://simple-sense.jugem.jp/?eid=70
アカハラとセクハラの両方で処分された事例の記事であり、
アカデミック・ハラスメント（大学や研究室での嫌がらせや差別＝アカハラ）
としたうえで、性的嫌がらせであるセクハラと明確に区別して報道しているのに注目。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/95
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/96
にて、私が紹介させていただきました。>>108の通り、あなたも認めています。

この記事を信じた者：１とあなた含めこのスレを読んだ者全員
信じなかった者：なし

349 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:51:33 ID:Zg1RUQD2

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AB%E3%83%87%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%8F%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%8C%E3%81%8C%E3%82%89%E3%81%9B
「アカデミック・ハラスメント」の定義と「キャンパス・セクハラ」が明らかに違うことを示し、
これを混同する記述があればそれは誤りということを示したソース。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/159
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/160
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/162
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1107052796/164
にて、東☆八漏 ◆8masoKjFq6 氏によって紹介されたもの。
>>166氏の指摘通り
この記事を信じた者：１含めこのスレを読んだ者全員
信じなかった者：あなたただ一人

350 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:52:04 ID:Zg1RUQD2

学生、この弱き立場
http://www.pluto.dti.ne.jp/~mic-a/student/
大学院教育　その恐るべき実態
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Labo/5828/
さて、これらはこのスレで初めて紹介されるソースである。
これが正しいソースならば、これに賛同するレスが多数つくだろうし、
間違っているソースならば、これを否定するレスが多数つくだろう。
>>328-329は明確にこれを指して反論したものではないため、現時点において
この記事を信じた者：１ただ一人
信じなかった者：なし
となる。このソースが正しいか否かは今後のレス次第なのだが、
あなたがスレで公然とオナニーなどをしたがために、住人が気持ち悪がって逃げていってしまい
レスがつく期待は持てそうにないのだが・・・。

351 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 01:55:33 ID:Zg1RUQD2

＞１がアカハラについて信頼できるソースとして提示したものには
＞性差別としたり、セクハラを含めたり、また、それらとは無関係の嫌がらせと
＞いったものもある。
＞結局、アカハラの定義は一つではなく色々ありうるという俺の主張と
＞１の言っていることは同じじゃないか。（笑
＞それでいいんだよ。（>>329）
↑
この自問自答を読めば分かるが、結局のところ>>328-329は、

相手の示したソースに自分勝手な解釈をつけて、あたかもそのソースがそう言っているかのごとく公言し
相手の反論を待たずに自分に都合よく結論付け、自分が正しいと自己満足するとともに自分自身を慰める。

典型的なオナニーレスだな。（大笑

同じ文章を違う者が読んだ場合、それぞれ異なった解釈がなされるのはわかる。
私も>>328-329が１への謝罪だなどとは思えません。>>328-329を>>330のように解釈する人もいるわけですから。

>>324-326でＵＲＬが２２もあるのに、これに対する返事が
>>326 >>329←こんなにちょびっとのレス。（笑

私が返事をして現実に引き戻されるまで、長時間オナニーの余韻に浸れてよかったですね。（笑

352 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 02:07:11 ID:Zg1RUQD2

>>326のそれぞれのソースが正しいと、>>324-325の過去レスにて議論されていることがわかった。
これを覆すには、これと同等またはそれ以上の
『信憑性を持ち、信頼できる団体によるアカハラの定義で、誰もが納得できるだけの最近の（ここ２～３年以内のものに限る）ソース』
『誰が読んでも明確にアカハラとセクハラは違うと、誰もが納得できる証拠』の２つを同時に満たすもの。
を示す必要があるのだが。（笑

おっと。これの提示を求めるのは苦し紛れの強弁だったかな？（大笑
だが、これはあなたの意見であって私はそうだとは思わない。
『議論に負けているからこそ、ソース・証拠を提示できない』
というのが私の考えだ。（大笑

したがって、今後も引き続き私はあなたにソース・証拠の提示を求めるが、
あなたが私にソースや証拠の提示を求める行為は、それはあなたが

自分が議論に負けたがための、苦し紛れの強弁である

と解釈させていただきますので、そのつもりで。（激笑

353 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 02:13:34 ID:Zg1RUQD2

さて。>>309も有効だが
負け犬の強弁を覆すことのできないあなたは、今後延々と私が出したソースについて
アカハラとセクハラを結びつける記述がある、などと嘘をついたうえで
「１は逃げた」だの「１は嘘だった」だの繰り返すことに終始するだろうが、

何度も述べられた通り、これそのものが『論議のすり替え」であることをお忘れなく。

また、私を嘘つき呼ばわりする行為も２ちゃんローカルルールのコテハン叩きになるので
これも厳禁とする。

わかりましたね？

354 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/15 02:35:22 ID:Zg1RUQD2

１つの文章を１０人が読めば１０通りの解釈がなされることは認めよう。
あなたが「セクハラの意味もあるじゃないか」などと受け取るのも、予想の範疇だった。
>>328-329を>>330の>>335ように解釈する者もいる、ということも肯ける。
（私は>>330 >>335のようには思わないが）だが、私には

＞それでいいんだよ。（>>329）

の部分は、あなたがこれ以上の論争を望んでいないことを意図したものであるとも取れる。
まぁこれも解釈の仕方の問題だが。

さて工作員よ。
あなたがもしほんとうにこれ以上の論争を望まないのであれば、
私に延々とレスを付け、場を荒らさないことのほうが賢明ではないのですか？
今後私にレスを付けるようなことがあれば、それは悪意を持ったスレ進行の妨害と判断させていただく。

あなたが「他人に謝罪を求めるが、自分は謝罪できない人間」であることがわかった。
あなたにもプライドがあるだろうから、私はあなたに謝罪など求めたりしないが
論争を終らせたいと思うならば、今後二度とレスをしないことである。

あなたがこれ以上荒らさないのであれば、私もあなたを煽らないと約束しよう。
１ ◆YOKMdR6rpg は>>266氏や>>330氏のように粘着することはない。

私はあなたに合わせますから。

355 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/17 23:46:56 ID:duReft9R

age

356 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/18 13:32:16 ID:h7x8rEXU

で、
どこまで話が進んだんだっけ？
分かりやすいようにまとめてくれないか＞１

357 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/19 20:54:58 ID:v6ET1JZz

ふたたび総集編ですか？
ガンダムＳＥＥＤは総集編３回もあって反感買ってたっけ。
時間かかるしレス消費するし・・、どうしてもというなら２～３日待っててちょ。

358 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/19 20:55:44 ID:v6ET1JZz

おっと、名前入れ忘れた。
>>357＝１ ◆YOKMdR6rpg 。

359 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/20 23:51:22 ID:DriR25Lt

結局ここのスレも、これ同様(http://c-docomo.2ch.net/test/-/gender/1105718663/n#b)
肝心の議論を流すことが目的だったんだろうな。

360 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/22 11:36:26 ID:QExakjML

>>359補足
ここのスレを荒らした奴も、～

という意味。
携帯で失礼。

361 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/23 22:13:12 ID:sJSTfSv4

最後に工作員が現れる直前から、議論を再開しますか。
>>217-228以降ですね。
また、>>350で紹介したソースについての意見も待ってます。

住人が少なくなってしまった上に、私自身
受けたアカハラの詳細をまとめたりなどの裁判手続きで多忙なため
スレが伸びづらくなりますたが、マターリいきましょ。

362 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/24 19:09:17 ID:f8sTmHYi

できれば工作員の[論議のすり替え]記録・[論破]記録もキボーーン。(ｹﾞﾗ

363 ：名無しさん　～君の性差～：05/02/26 04:17:32 ID:L15H9zB8

　　　　　　　＿＿＿＿＿__
　　　　　__／　　　　　　　　＼＿
　　　／　　.|　　　　　　　　　　　＼ヽ
　　　,|　　　_|　__l┴┴┴┴┴┴┴|　|
　　　|　　　l `| |　ヽ.＿＿_/ヽ＿_/|　 |
　　 |　　　ヽ6||　　　(　●) || ( ●)l　 | ←リアル工作員
　　,|　　　　|`　〈　　　￣　| |　￣ .〉 |　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　|　　　 .||　　　　ヽ__,/(｀　 ´)ヽノ　|　　　　　＜アカハラはセクハラの一種だ。っと
　 |　　　　 |. l　　　　{ヽ　｀─´/|　　|　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　,|　　　　 |　ヽ　　　ヽ/=====ヽ/　　|　カタカタカタ
　 |　　　 .|　　＼.　　ヽ=====/.|　　 | ＿＿＿＿＿
　.|　　　　.|　　　　＼_________／　.|　　｜　 |　　＼　＼
　 |　　　.|　　　／/　＼　/ヽ＼|＿＿|　　|　　　 |￣￣|
　.|　　　　|　　/　　＼　 ∞ノ　　　　｜　 |　　　|＿＿|
　 |　　　　|　 |　＼　￣￣￣ﾐつ　　　|　　|＿＿／　／

364 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/27 20:15:30 ID:y0SF3Dz+

現在でもアカハラをセクハラと主張するフェミニスト達の狙いはおそらく
「女性がセクハラで訴えれば勝てる」という風潮を利用して
「女性が理不尽な扱いを受けた場合、性的であるか否かにかかわらずとにかくセクハラだと叫べばいい」
となったのではないかと考えます。
>>224-226で挙げたパイロットなどいい例だろう。
厳しいパイロット教育に嫌気が差した女パイロットが、嫌いな教官をなんとかしたいと考えた。
「セクハラで訴えてやれば、間違いなくそいつの首が飛ぶ」と考えたのだろうか？
>>226の話も自業自得だとも取れるが、結局亡くなった女性パイロットは「女性がセクハラで訴えれば勝てる」
「女性が理不尽な扱いを受けた場合、性的であるか否かにかかわらずとにかくセクハラだと叫べばいい」
などと主張したフェミニスト達による犠牲者ではないだろうか。
「管理職の３割を女性に！」「パイロットの女性の割合を増やせ！」「女性議員を増やせ！」など
こうした目先の「結果平等」だけを求めたがために「女性が犠牲になった」。皮肉な話だな。

365 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/02/27 20:16:33 ID:y0SF3Dz+

「女性が理不尽な扱いを受けた場合、性的であるか否かにかかわらずとにかくセクハラだと叫べばいい」
こうして女性保護・男性排除を繰り返せば、管理職の男女比も同数に近づく「結果平等」が得られる。

フェミニスト達が「アカハラはセクハラの一種だ」などと主張し、女性の被害のみ認め
男性の被害者を排除するのは、これらと共通するものがあるな。
教育という現場において女性保護・男性排除を行えば、圧倒的に男性が多い大学生や大学教授の数を
男女同数に近づける「結果平等」の工作なんだろうな。以下、某スレより転載
東京大学男 12,468 女 2,790　　男5桁女4桁
京都大学男 10,744 女 2,530　　男5桁女4桁
大阪大学男 9,139 女 3,247
一橋大学男 3,443 女 1,302
東京工業大学男 4,425 女 550
東北大学男 8,419 女 2,197
九州大学男 8,374 女 3,309
神戸大学男 7,997 女 4,251
北海道大学　　　　男 7,789 女 2,847
横浜国立大学男 5,703 女 1,946
慶應義塾大学男 19,348 女 8,678
早稲田大学男 30,011 女 11,768
同志社大学男 13,256 女 7,099
立命館大学男 19,677 女 11,598
名古屋大学男 6,958 女 2,980
筑波大学男 5,637 女 3,478
東京都立大学男 2,721 女 1,221
東京農工大学男 3,038 女 1,230
電気通信大学男 3,170 女 281

366 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/03/02 00:12:27 ID:/kfm7Pp/

こちらにも書き込んでおきました。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1085593820/671-

367 ：ローカルルール作成中＠自治：05/03/06 18:38:20 ID:QWiwOEMQ

【基地害女】東大から上野千鶴子を放逐せよ！
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1109916559/l50

上野千鶴子って、キチガイだったんだ・・・。
こんなキチガイの言う事信じた弁護士や翻弄された私って・・・。

368 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：05/03/06 18:42:12 ID:QWiwOEMQ

おっと、また忘れた。
>>367＝１ ◆YOKMdR6rpg
でつ。１を名乗れるのはこのスレだけなので、他スレでは名無しで書き込んでるので
しょうがないんですがね・・。

369 ：ローカルルール作成中＠自治：05/03/06 22:10:11 ID:09rVjkgF

>>367-368
この板は強制ＩＤだからわかるよ。片方にちゃんと書いてあれば。

370 ：ローカルルール作成中＠自治：05/03/07 13:22:57 ID:GzlVKVXB

>>276
＞弁護士はまず、事案の概要を聞いてから、その事件を引き受けるか否か決める。
＞だから、一度、受任して着手金を得た事件について後で、委任契約を解除して着手金を返還する
＞というケースまずないと言っていい。
>>290
＞そんな珍無類の弁護士がいたら紹介してくれよ。会ってみたいから。

【ライブドア】堀江社長の主任弁護士も辞任している。
よって一度締結した委任契約を解除できないとする工作員の主張は誤り。

あ、もう論破されてるんだっけ？
そりゃ失礼。というわけでSAGE

371 ：ローカルルール作成中＠自治：05/03/07 13:24:14 ID:GzlVKVXB

げっ！上がってるじゃん！？
そうか、小文字でsageじゃないといかんのか！
欝だ煎ってこよう

372 ：ローカルルール作成中＠自治：05/03/09 13:31:56 ID:K7Mh09YI

sage

373 ：名無しさん　～君の性差～：05/03/12 18:21:07 ID:igUzPQYd

フェミがいないと平和なもんだな。

374 ：名無しさん　～君の性差～：05/03/15 18:24:51 ID:/Ygrmb4l

ここでアカハラ=セクハラ論を展開していたのって、もしかして上野千鶴子本人じゃ？

375 ：名無しさん　～君の性差～：05/03/19 11:34:49 ID:37NPpr3Q

上野千鶴子叩くスレどこ逝った？

376 ：名無しさん　～君の性差～：05/03/19 11:58:51 ID:6ElGEESA

明治天皇は明治維新の前、京都御所の壊れた塀の穴からもそもそっと出て来て、焼き芋を買っていたのは有名な話だ。
どうせどっかの馬の骨だと思っていたが、寅之助とはね。
ここまで具体的に出て来るとは思わなかった。

http://homepage3.nifty.com/konacs6p/page007.html

377 ：名無しさん　～君の性差～：2005/03/21(月) 07:15:34 ID:qX1TAvNs

>>376
どこの誤爆？

378 ：名無しさん　～君の性差～：2005/03/22(火) 11:32:04 ID:ecNaHos4

　　　　　　 ∧_,,∧
　　　　　　 /　　　ヽ
　　　　　ミ　｀　ｴｷ
　　　　　　〉　=　o/　　　＜それはマジなのか？
　　　　　　/_ 　_￣| 　,.;:"'~
　へ＿＿（　し'⌒Ｊ"'~
　|　 >　　　ゝｒ‐ｧ〈
　ヽ_>＿ (⌒__) (＿⌒)

379 ：名無しさん　～君の性差～：2005/03/25(金) 16:09:16 ID:Vj6Ek5Hj

>>374
>>1の元弁護士だろ。

380 ：名無しさん　～君の性差～：2005/04/03(日) 19:51:44 ID:5xT5zzfl

　　　　　　 ∧_,,∧
　　　　　　 /　　　ヽ
　　　　　ミ　｀ "´ｷ
　　　　　　〉　=　o/
　　　　　　/　　￣|
　へ＿＿（　し'⌒Ｊ
　|　 >　　　ゝｒ‐ｧ〈
　ヽ_>＿ (⌒__) (＿⌒)
狐さんは今大変ご立腹です
アカハラされたのに「狐である」ことを理由に告訴できません。

381 ：名無しさん　～君の性差～：2005/04/03(日) 20:02:01 ID:5xT5zzfl

山梨大：パワハラ理由に女性助教授を諭旨解雇
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20050401k0000e040117000c.html
　山梨大は３１日、医局員らに権限を利用した嫌がらせ（パワー・ハラスメント）をしたとして、
同大大学院医学工学総合研究部医学学域の女性助教授（４７）を３０日付で諭旨解雇処分にしたと発表した。
監督責任を問い、上司の男性教授（６５）も減給１万円（３月分）の懲戒処分とした。

　同大によると、助教授は９３年～０３年９月ごろまで、医局員らを手術に立ち会わせなかったり、
医局員の業績をデータベースから削除するなどの嫌がらせを執ように行った。同大は昨年１１月の委員会で
嫌がらせを認定し、３月の人事委員会で処分を決めた。

　◇助教授は反論

　一方、助教授は昨年６月、医局員らの申し立てを信じ込み解雇を強要されたとして、
同研究部長らに慰謝料を求めて甲府地裁に提訴し、係争中。助教授の代理人弁護士は
「嫌がらせはしておらず今回の処分はおかしい。今後の対応を考える」と話している。【藤沢宏幸】

毎日新聞　2005年4月1日　14時16分

アカハラ：職員→学生・職員→職員（但し資格取得・研究等妨害に限る）
パワハラ：職員→職員
ということなのかな？

382 ：名無しさん　～君の性差～：2005/04/03(日) 20:03:57 ID:5xT5zzfl

別記事（扱い小せぇ～）
医学部で部下いじめ＝女性助教授を諭旨解雇－山梨大
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050331-00000379-jij-soci
　山梨大学は３１日、立場を利用して部下に嫌がらせを繰り返したとして、
大学院医学工学総合研究部医学学域に所属する４０歳代の女性助教授を
３０日付で諭旨解雇処分としたと発表した。助教授は「嫌がらせはしていない」
と反論しているという。　
（時事通信） - 3月31日20時1分更新

実名キボン

383 ：名無しさん　～君の性差～：2005/04/09(土) 18:33:35 ID:8y5YtYtq

アカハラ被害者女性がセクハラで訴えるのは、フェミの入れ知恵か。弁護士の策略か。
いずれにしても>>1にとっては迷惑な話だが。

384 ：名無しさん　～君の性差～：2005/04/17(日) 20:20:07 ID:ScHbmFX1

男性がアカハラ訴える例って、そんなに少ないのか？

385 ：名無しさん　～君の性差～：2005/04/20(水) 21:17:46 ID:QsBeVSAt

証拠とかどうしようかな・・・。

386 ：名無しさん　～君の性差～：2005/04/20(水) 21:40:39 ID:cemYKJrH

NAAHって団体にアカハラの件で相談した人いる？

387 ：１ ◆YOKMdR6rpg ：2005/04/27(水) 21:26:19 ID:mbB+267g

とんでもない事件だね！小学校でアカハラする女狂師死ね！！

【社会】怒った女性教師、小３男児に授業受けさせず…新潟★２
★小３男児に授業受けさせず　新潟の市立小学校で担任
・新潟市内の市立小学校で３月、３年生の男児に腹を立てた担任の３０代の女性
　教諭が、同じクラスの児童にこの男児を教室から連れ出すよう指示し、別のクラスに
　移動させていたことが２７日、分かった。男児は体調を崩し、現在も学校を休んでいる。

　小学校や市教委によると、女性教諭は３月７日、男児が課題を提出しなかったことに
　怒り、机といすを持たせて別のクラスに行くよう指示。翌８日には、クラスの同級生
　３、４人に男児を連れ出すよう命じ、同級生は男児の腕をつかんで別のクラスまで
　連れて行ったという。

　両日とも、別のクラスの教諭は男児を教室の隅で１人で学ばせていたといい、男児は
　授業を受けられなかった。
　http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=IBR&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2005042701000945

　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1114570368/
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1114589556/

388 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/02(月) 16:28:35 ID:asAYQgO8

義務教育の場で授業を受けさせないのもアカデミック・ハラスメントになるのか？
それが原因で出席日数不足になって留年したら、誰の責任？

389 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/02(月) 18:29:10 ID:ccI+rgv+

どうでもいいが、女教師はなぜテストの点数じゃなくノートの綺麗さを最重要視するのか？ｗｗｗｗ

ゆとり教育とかやめても意味ねぇえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇろお

390 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/06(金) 14:53:00 ID:XSUM1nie

>>389
どこの学校？

391 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/15(日) 19:46:15 ID:bbIBSE0F

確かに俺も消防の頃女の先生に、どんなに丁寧な字を書いても評価はただの丸だった。
女子は丸っこくて小さな字でも花丸もらってた。
あるとき俺は女子の字を真似てわざと字を小さ目に書いて提出したところ、評価は三角。
先生にも親にも｢なんでこんな字書いたんだ？｣だと。花丸の女子の字を真似たんだ！
いま振り返ってみると、やはり女教師は女子生徒に甘く男子生徒を目の敵にしているんだと思った。
これは大袈裟だが、やはり逆立ちしたって男子は花丸もらえないことだけはは確かだ。

392 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/16(月) 05:17:09 ID:Ev1h7s9W

大学にいくともっと酷いことになる
女優遇の世界

393 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/19(木) 11:27:03 ID:ytWqKBRr

ところで、ここにいたキチガイはコテンパンに論破されて逃亡したわけだが、
果たしてどこへ逝ったのだろうか？

またどこかで迷惑かけているなら援護射撃に逝ってやりのだが。

394 ：地位を利用したハラスメントと認定：2005/05/20(金) 15:10:25 ID:6njty+O4

『地位を利用したハラスメントと認定』
～関西学院大学総合政策学部～

日系カナダ人の関西学院大学総合政策学部教授　ニノミヤ・ヘンリー・アキイエ
（現在 JICA Chief Advisor）が女子学生２人（いずれも卒業）を研究調査旅行に誘い、
自分と同じ部屋に宿泊させるセクハラ行為を行っていたことが２８日までに分かり、
「誠に遺憾だ。心から謝罪したい」と学長は平謝り。
ただ、当の教授は今年２月２９日付で依願退職、帰国しており、処分はできないという。
同大によると、２女子学生のうち１人は同教授から平成８年に国内の研究調査旅行に、
もう１人は１０年に海外の同旅行に、それぞれ２人きりで行こうと誘われた。
２人とも滞在先で同教授に「同室に予約されてしまった」などと言われ、
教授と同じ部屋に泊まらされたという。
同大は女子学生側から昨年１１月に届け出を受け、学内規定に基づき調査委員会を設置し、
教授、学生双方から事情を聴取。女子学生側は「教授と学生の関係で断れなかった」と話したといい、
同大は教授が地位を利用したセクシャルハラスメントと認定した。

395 ：地位を利用したハラスメントと認定：2005/05/20(金) 15:13:13 ID:6njty+O4

地位を利用したハラスメントです。
地位を利用したハラスメント。

アカデミックハラスメントの性質、アカデミックハラスメントの体質も包含されているものと考えられます。

396 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/20(金) 15:36:47 ID:xAUxWNOW

性的なアカハラはすぐに問題化されるのに、非性的なアカハラ
は放置され、救済の手は差し伸べられない
おかしいよな

397 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/20(金) 16:02:10 ID:hBNC228X

つか、なんで同室に泊まっただけでこんなに問題になるの？

398 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/20(金) 23:37:03 ID:ETr92aN6

http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20050521k0000m040095000c.html
↑
この事件の場合、教師は女子生徒の下腹部や尻に触ったため懲戒免職となった。これはまだ理解できる。
ところが>>394の場合、強制わいせつでもなければ「自分と同じ部屋に宿泊させるセクハラ行為」って何だよ？
学長平謝りのうえ調査委員会まで設置されるなど、ここまで騒ぐ理由が皆目検討つかない。

399 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/25(水) 00:20:48 ID:eCGtFDoK

一応アカデミックハラスメントはセクハラです

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A5%A2%A5%AB%A5%C7%A5%DF%A5%C3%A5%AF%A5%CF%A5%E9%A5%B9%A5%E1%A5%F3%A5%C8&kind=jn&mode=0

400 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/25(水) 00:59:47 ID:XdbLaa7/

辞書

401 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/25(水) 01:40:50 ID:ugulGZsm

>>399
アカデミック・ハラスメントには、性的なものと非性的なものとが
存在する。全てのアカハラがセクハラと概念上重なるわけではない。

非性的なアカハラはセクハラではない。

402 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/25(水) 09:50:48 ID:rMgcuk7H

>>399
>>100で既出、論破済み。

403 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/25(水) 10:02:26 ID:rMgcuk7H

男女雇用機会均等法第２１条（職場における性的な言動に起因する問題に関する雇用管理上の配慮）
　事業主は、職場において行われる性的な言動に対するその雇用する女性労働者の対応により
当該女性労働者がその労働条件につき不利益を受け、又は当該性的な言動により当該女性労働者の
就業環境が害されることのないよう雇用管理上必要な配慮をしなければならない。

この法律ではセクハラは「職場」内で「女性に対して」のみ行われる行為だと言っている。
「大学」で行われる性的なハラスメントに関する法的根拠が無いから「アカハラ」という名前が付けられた背景がある。
現在は場所を「職場」から更に拡大され、「性的な嫌がらせ」と「学位・資格取得の嫌がらせ」のように
嫌がらせの内容で区別されるようになった。前者がセクハラ、後者がアカハラである。

404 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/25(水) 10:21:39 ID:vcA+SY+M

>403
NAAHっていう団体に相談したことありますか？

405 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/25(水) 10:48:32 ID:0guiNf8o

NAAHｱﾃにﾅﾗﾈ。なにかと理由をつけて
｢そのケースはアカハラではありませんので我々には対処いたしかねます｣
と断られるのがオチ

406 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/29(日) 01:12:55 ID:nAG/Cd8w

>>405
男性？

407 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/29(日) 01:19:16 ID:DL3UE5Vf

>>403
恐ろしい法律だ
１４条に反する違憲立法じゃん

408 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/29(日) 01:21:45 ID:3rYQw6HN

NAAHは代表はじめスタッフ全員が女ってところがな…
やっぱり、性的アカハラしか扱わないのだろうか

あれ、電話相談とかでも、性的か非性的かまず最初に聞いてくるよな

こっちが真剣にアカハラによる深刻な苦悩を吐露したところで、「それであなたはどうしたいのか」と言われるだけ

自分は男性なんだが、もしかしたら女には真剣に対応するのだろうか

409 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/29(日) 11:02:49 ID:xeidIeOH

>>408
なるほど初めて知った。
こいつらアテにしないで独自に裁判起こしてＮＡＡＨのいうアカハラの定義からして覆さないとな。

410 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/29(日) 11:05:42 ID:3rYQw6HN

>409
あなたも相談したんですか？
どういう風にあしらわれましたか？

411 ：名無しさん　～君の性差～：2005/05/29(日) 12:39:01 ID:xeidIeOH

>>410
初めて知ったので、相談もなにもしてはいませんが
この団体が手がけたアカデミックハラスメント裁判を洗ってみるべきだな。
ＨＰだってほとんど更新されてないようだし。
http://www.naah.jp/

412 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/05(日) 15:52:23 ID:exGOxM+J

キャンパス・セクシュアル・ハラスメントとは何か
　「自由恋愛もＳＨである」を考える
http://www1.cpm.ehime-u.ac.jp/sasa/SH200302otaru.htm

なにやらアカハラとＳＨ（セクハラ）キャンパスセクハラを混同しようと企てている。

413 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/05(日) 16:27:22 ID:sCwUwjBM

セクハラはすぐさま問題視されるのに、アカハラは無視される…
おかしいよな
セクハラ相談所はあってもアカハラ相談所はない
どうすれば良いのか

414 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/12(日) 17:29:48 ID:GN8EY1L4

>>413
とりあえず法律事務所の門を叩いて弁護士に相談するしかないね。

415 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/12(日) 19:29:07 ID:XFje4mc/

>>414
実は、弁護士に相談したんだが・・・
「法律違反とは次元の違う問題だ」って一蹴された・・・
「どうしてか？」って反論したんだが、
「あんたと議論するつもりはない」って言われて
一方的に打ち切られた

416 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/12(日) 20:57:23 ID:Z0VsD/SP

>>415
弁護士が無能だっただけ。こういう問題に詳しい
弁護士はいるから捜せ。もっとも、日本の法律だと
「私は○○に詳しい弁護士です！」と宣伝しては
いけないらしいから探すのが大変なわけだが…。

417 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/12(日) 21:03:51 ID:XFje4mc/

>>416
誰か、アカハラ専門の弁護士知ってないか？

418 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/16(木) 13:07:57 ID:HxU0734T

ＮＰＯがやってくれますた！
ＮＰＯが架空事業、元代表ら４人逮捕…被害１５億円
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050616-00000001-yom-soci

アカハラ相談所も女の相談のみ受け男の相談にはなにかと理由をつけて拒否するそうだが、いっそ便乗して取り調べてもらえばいいかも。

419 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/20(月) 20:34:21 ID:4uWRyzEQ

いちど相談してみいや。

420 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/20(月) 22:19:33 ID:QI+YtsWI

>>419
どこに？
ＮＡＡＨや弁護士もあまり親身になって協力してくれないぞ？

421 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/24(金) 16:09:59 ID:00zDn9Yh

>>420
そうなのか？

422 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/25(土) 10:27:59 ID:kRmTPWdL

弁護士は報酬がお目当てだからな。
現段階で勝てる見込みが乏しければ弁護士も乗ってこない罠

423 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/25(土) 10:29:57 ID:yYZ1Q3T2

>>421
弁護士やＮＡＡＨに相談しても
「それは難しいですね・・・自分にはいいアイデアが思いつきません。
力になれなくてすみません。」とか
「親御さんに相談しろ」とか言われるだけ

424 ：名無しさん　～君の性差～：2005/06/30(木) 05:52:21 ID:KXf7pvRK

★研究室で学生と関係＝「倫理観欠如」と教授解雇－鳥取大

・鳥取大学（鳥取市）は29日、女子学生と研究室内でたびたび性的関係を持った
　として、大学教育総合センターの教授を懲戒解雇したと発表した。学生が昨年
　12月、大学のハラスメント相談員に相談した。教授は「恋愛関係で両者合意
　していた」と話している。

　大学側は「セクハラとの確証は得られなかったが、大学の信頼を失墜させた」
　として処分した。
　能勢隆之学長は「倫理観の欠如は明らか。誠に申し訳ない」と陳謝した。

　同大によると、性的関係は2003年から1年以上続いた。女子学生は「断ると指導を
　受けられなくなると思った」と話しているという。　

　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050629-00000166-jij-soci

また、女子学生に対するセクハラはすぐに問題化されて救済されている・・・
何で、男子学生に対するアカハラは無視されるんだ？

425 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/13(水) 09:44:33 ID:D+HCK7Ij

｢休ませてくれない｣っていうのはアカハラじゃない？
休日なのに｢出て来て研究シル！｣と言われる。研修生・学生を理由に休みなしを強要するのは
労働基準法には触れないのだろうか、おかげで心身ともに疲労がピークに達している。
研修生・学生の本文は勉強にあり、休んでる暇があるなら勉強シル！！
などという環境を作りあげるのも｢環境型アカハラ｣ではないだろうか。

426 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/15(金) 20:37:15 ID:Z+2+twCZ

同志社すごいね

同志社大の教授が「わいせつなビデオを教材使用」記事で新潮社を名誉棄損で提訴
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1121299797/1-100

同志社と言えばピロゆきの質問状には答えたのかね？
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1114407105/

執筆者さん乙
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%85%E9%87%8E%E5%81%A5%E4%B8%80

＜京都＞同志社大教授をセクハラで提訴
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1121423359/1-100

同志社大学の大学院に通う３３歳の女性が、セクハラを受けたとして、
教授と大学に対し１０００万円あまりの損害賠償を求める訴えを起こしました。

女性は、社会学部の６０歳代の教授から、太ももに手を乗せられたり、
歓迎会で「夜の指導教授もできるかな？」などと言われたりしたということです。
女性は、休職制度を使って大学院に通っていて、精神的苦痛や復職が遅れ、
経済的損失を受けたとして提訴しました。
大学は「訴状を見ていないのでコメントできない」としています。

427 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/21(木) 17:31:11 ID:nWCBXBbp

これもある意味アカハラだな。
北九州市立大：セクハラ防止研修「苦痛」、処分の教授提訴
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20050721k0000e040095000c.html

　北九州市立大（北九州市小倉南区）から女子学生へのセクシュアル・ハラスメントを理由に停職処分を受けた上、
長期にわたるセクハラ防止研修で精神的な苦痛をこうむったとして、同大外国語学部の４０代の男性教授が同大を相手に
１６５０万円の損害賠償を求めて、福岡地裁小倉支部に提訴した。
　訴状や大学によると、０３年１１月、女子学生から「教授から電話でしつこく飲みに誘われた」「胸付近に顔を
近づけてカメラ付き携帯電話で写真を撮られた」などと被害申告が大学にあった。学内のセクハラ調査委員会が、
教授や女子学生、別に被害申告した同級生を事情聴取。教授はセクハラの事実を否定したが、大学は翌年３月に教授を停職６月とした。
　復職後は約２カ月間、学内の隔離された部屋で午前９時から午後５時までセクハラに関する文献を読んで
リポートを書くなどの研修を受けた。今年４月からも授業など一切の教育活動を禁止され、再び６カ月の研修を強制されたと主張している。
　教授は「同席した第三者の聴取をするよう調査委に申し入れたが、聞き入れられなかった。一方的な証言だけで大学からセクハラと
認定された」と主張。代理人の弁護士は「セクハラ研修は日勤教育だ」と語った。
　大学側は「処分は適正に調査した結果だ。教授の言い分は一概には認められず、応訴したい」と話している。【入江直樹】

428 ：名無しさん　～君の性差～：2005/07/22(金) 11:20:27 ID:cS4o6C/D

教授の言い分を一切聞かず｢セクハラした｣と決めつけて、教授の研究妨害講義させない。
立派なアカハラだよ！

429 ：名無しさん　～君の性差～：2005/08/01(月) 11:24:38 ID:+NsKySV+

この訴訟の行方は注目されるね。

セクハラだとしてもかなり軽微な行為に対し、停職6ヶ月という相当重い処分を課している。
そのうえ、恐らく退職勧告を意図して様々な嫌がらせをしたようだ。
恐らく、大学内部の派閥闘争のようなものが影響しているのだろう。

430 ：名無しさん　～君の性差～：2005/08/07(日) 18:53:21 ID:Fyu4/l9/

しかも本人は｢やってない｣とセクハラ行為を否認しているのだからね。

431 ：名無しさん　～君の性差～：2005/08/09(火) 11:32:35 ID:9Ue7fwjF

注目あげ

432 ：名無しさん　～君の性差～：2005/08/09(火) 11:34:39 ID:afydp/nX

キャンパス性差別事情―ストップ・ザ・アカハラ―
http://www.sanseido-publ.co.jp/publ/campus_sei.html
＞　セクハラことセクシュアル・ハラスメントが流行語大賞を獲得したのは一
＞九八九年。今またことあたらしくアカハラことアカデミック・ハラスメントを問
＞題化しようというのはほかでもない。理性と良識の府であるはずの大学で
＞も、性差別は例外ではないからだ。アカハラをここでは研究職に固有の性
＞差別、と定義しておこう。

遙洋子のスレが男女板にあった。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1109916559/l50
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1120242251/l50

433 ：名無しさん　～君の性差～：2005/08/11(木) 13:12:48 ID:jWIXuHlo

【愛媛大】 4年前に自殺した大学院生、女性教官からセクハラされていた？
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1123640128/

1 ﾌﾟﾆｬφ ★ 2005/08/10(水) 11:15:28 ID:???0

愛媛大の女性指導教官からセクハラを受けていたとして、4年前に自殺した大学院生の
男性（当時25）の親族が同大に対し、事実関係の調査などを 4年にわたって請求
していることが分かった。親族を支援する男女平等市民オンブズえひめが、
9日、「まだ大学から誠意ある回答がない」として記者会見を開いた。同大は
「親族に対して真摯に対応してきた」と話している。

同オンブズによると、男性は 2001年 3月に自殺。その際、指導教官だった教育学部の
女性助教授の行動などに疑問を抱いた親族が 5月、同大のセクハラ相談窓口（SHS）に
事実関係の調査を要請。 02年 1月、大学側から「教育指導上の問題として調査する」
との回答があった。
親族は納得できず、その後も質問書を提出したりしているが、審議中などの理由で文書に
よる報告や謝罪はないという。

【ソース】愛媛新聞
http://www.ehime-np.co.jp/newsflash/news20050810473.html
男性のセクハラ被害救済ですらこれが現状。アカハラにいたっては・・・

434 ：名無しさん　～君の性差～：2005/08/11(木) 20:35:35 ID:L9AEVhDS

学内セクハラ
男性教授→女子学生＝厳重処分 >>427
女性教授→男子学生＝放置 >>433

この扱いの差はなに！？

435 ：名無しさん　～君の性差～：2005/08/11(木) 20:52:43 ID:L9AEVhDS

>>433の専用スレが立ったようだ。

男子大学院生が、女教官からのセクハラを苦に自殺
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1123638221/

436 ：名無しさん　～君の性差～：2005/08/14(日) 03:34:01 ID:sAbDdBxG

名古屋市が濡れ落ち葉セクハラ発言
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1123201898/

437 ：アカハラしていた者が「教育者」として表彰された：2005/08/28(日) 14:41:35 ID:taa01y7l

当時、平松一夫氏がこのアカデミックハラスメントに直接関与していたかどうかは定かではありません。
しかし、関学会計学において主流を歩み、後に関学会計学のリーダー的存在となった平松一夫氏が、
小島男佐夫先生に陰湿なアカデミックハラスメントを行う主流の流れに逆らっていたとは考えにくいものがあります。

たとえアカデミックハラスメントに直接関与していなくとも、主流に逆らってまでアカデミックハラスメントを止めたりはしなかったでしょう。
自己の保身および立身出世の観点から、アカデミックハラスメントを傍観していたものと予想されます。

また、平松一夫氏の師らの世代は特に、同様の疑いが極めて濃厚です。
今無事に名誉教授や大学要職等の地位を得ている者達は、ほぼ何らかの関与をしていたものと考えられます。

そして、驚くべきことは、
このような人物であっても「顕著な功績を残した国際会計分野の教育者に与えられるもの」とされる賞を受賞したのです。
アカデミックハラスメントを行っていた人物でも「教育者」として表彰されたのです。
たいへんな大快挙であるといえます。

【参照】
> 平松一夫学長が受賞　アメリカ会計学会で
>
> 平松一夫学長（商学部教授）が、８月７日～10日に
> 米サンフランシスコで開かれたアメリカ会計学会(AAA)の年会で
> "the AAA Outstanding International Accounting Educator Award for 2005"
> を受賞した。これは顕著な功績を残した国際会計分野の教育者に与えられるもの。
http://www.kwansei.ac.jp/kgnews/news-200508.html#1262

> その昔、関学で簿記と会計を教えてた小島男佐夫先生が、在職中に神戸大学の山下勝治先生の
> 下で博士論文を書いて、神戸大学から経営学博士を貰った時に、小島先生は関学の人たちから
> 陰湿なイジメにあったという歴史がありますよ。小島先生は関学におれんから結局、近大へ
> 行くことになった。ちなみに、小島先生は後に日本会計史学会ができた時の初代会長でもあり、
> 初代会長に推される程、全国的にも人望の厚い人間だったにもかかわらずだ！
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/368/1044459029/458-

438 ：名無しさん　～君の性差～：2005/09/02(金) 11:48:42 ID:A0s0xbsL

>>437
平松一夫教授は、小島男佐夫先生らに対する
その大いなる教育的アカデミックハラスメントの功績などにより
アメリカ会計学会から "the AAA Outstanding International Accounting Educator Award for 2005"
を表彰されたのです。

素晴らしい功績です。

439 ：名無しさん　～君の性差～：2005/09/23(金) 04:22:40 ID:oSMxWAKK

>>433
それフライデーで載ってたぞ
ＦＡＸで「すきだ」ってｷﾓｲ文章の内容とか
写真もあった

440 ：名無しさん　～君の性差～：2005/09/24(土) 15:18:57 ID:KEnrE7do

>>433の続報
【愛媛大】　不適切な内容のメールを頻繁に院生に送る５０代の女性助教授　（院生は自殺）
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1126672826/
セクハラ、アカハラ…２教授、１助教授、１講師を停職

　愛媛大は１３日、セクハラやアカデミックハラスメントで学生に深刻な
精神的ダメージを与えたなどとして教授２人、助教授１人、講師１人の
計４人を停職３－２カ月の懲戒処分にした。

　愛媛大によると、６０代の男性教授は２月、指導ゼミの女子学生の
下宿で「肩をもんであげる」と言って体を触るなどした。（停職３カ月）

　４０代の男性講師は昨年７月、顧問をしているサークルの女子学生
を食事に誘い、車に酔った学生を深夜まで連れ回すなどした。（停職２カ月）

　また４０代の男性教授は２０００－０４年、大学院生２人と助教授に
研究テーマを強要したり、就職活動を妨害するなどした。（停職３カ月）

　５０代の女性助教授は指導した男子大学院生に約２００万円を
貸したり、不適切な内容を含むメールを、院生が着信拒否にするほど
頻繁に送るなどした。院生は０１年に自殺した。（停職３カ月）

ここもなー☆
http://www.zakzak.co.jp/top/2005_09/t2005091405.html

441 ：名無しさん　～君の性差～：2005/09/24(土) 15:20:05 ID:KEnrE7do

男教授が女子学生の肩をもむ→停職３ヶ月
男教授が女子学生と食事した→停職２ヶ月
男教授が学生にアカハラ→停職３ヶ月
女教授が男子学生にストーカーして自殺に追い込んだ→停職３ヶ月

「男性の命」＝「女の肩を揉む」＝「停職３ヶ月」なのか？＞愛媛大

442 ：ネット界の嫌韓流：2005/09/24(土) 18:08:18 ID:YlseMO6J

私も『日本のメス豚』並びに『女を優遇する社会』を嫌悪する一人です。勘違いにまみれた不潔なマンコを持つメス豚どもが闊歩するこの国を変えていかなくてはなりません、私は常々そう感じています。

一人でも多くの男性諸君が真実を知り、確かな目を持つことを願っています。そして近い将来、美しい外国人女性と日本人男性の組み合わせが増えていけば、今の歪んだ日本社会は近い将来きっと変わることでしょう。

『女を優遇する社会に反対する会』公式サイト

http://www.geocities.jp/yarimanko_2004/

どこからの圧力のためか公式サイトのほうがgoogleでひっかからないようです。ミラーサイトのほうが検索で引っかかりやすいのでぜひこちらもご登録ください

ミラーサイトその1
http://www.angelfire.com/clone2/yarimanko_2004/yariman.html

ミラーサイトその2
http://www.angelfire.com/crazy4/yarimanko/dansei.html

443 ：名無しさん　～君の性差～：2005/10/09(日) 10:00:38 ID:9W18eAcP

>>1はちゃんと訴えられたのかな？

444 ：おばちゃん ◆KKK6QxvTX2 ：2005/10/09(日) 12:51:48 ID:0npGxex7

444♪

445 ：名無しさん　～君の性差～：2005/10/09(日) 13:39:36 ID:+aI/eFkN

>>443
男性がアカハラを真剣に訴えても、「時間がかかりますよ。
費用がかかりますよ。」とか言われて、結局、弁護士も受けたがらないんだよ

446 ：名無しさん　～君の性差～：2005/10/10(月) 15:11:52 ID:9gk5qnzj

>>445
女性の場合「セクハラ」という語を持ち出せば楽勝だからなのか？

447 ：ゆか：2005/10/10(月) 15:32:50 ID:yM6bempi

えっち好き？

448 ：名無しさん　～君の性差～：2005/10/26(水) 15:46:33 ID:UX/9yB/6

↑
What?

449 ：名無しさん　～君の性差～：2005/10/26(水) 16:26:00 ID:ifc23YFA

>>446
俺は男性だから分からないが・・・弁護士は判例で勝訴パターンに当てはまる
案件ばかり引き受けたがるからな・・・
セクハラという黄金パターンに持ち込めば勝てると踏んで、女に対するアカハラは
すぐに受けて、男性の訴えは無視するって極悪非道な男性差別を行ってるのかもしれない
許せないな

450 ：名無しさん　～君の性差～：2005/11/11(金) 22:20:22 ID:91A4jjG1

うむ

451 ：名無しさん　～君の性差～：2005/11/19(土) 09:47:54 ID:jk9sE1Vy

>>1の弁護士の理屈だと、性的な要素のないパワハラも訴えられないことになる罠。

452 ：名無しさん　～君の性差～：2005/11/21(月) 00:45:30 ID:dFVwWDQs

また上野が馬鹿発言を・・・
【沖縄】女性に対する暴力をなくす講演　上野千鶴子氏「社会学の見地をもっと取り入れたい」
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1132474746/

　「女性に対する暴力をなくす運動期間」（１２―２５日）にちなんだ講演会が１９
日、那覇市西の県女性総合センターてぃるるで開かれた。

　社会学者で東大大学院教授の上野千鶴子さんと臨床心理士で原宿カウンセリングセ
ンター所長の信田さよ子さんがＤＶ（ドメスティック・バイオレンス）をテーマに
「殴られるほど愛されてる！？―女と男のカン違い―」と題して対談した。

　上野さんは「なぜ被害女性は逃げないのか」との問題について、女性側の社会的な
ステータスや自尊心とのかかわりを指摘しながら「ＤＶ被害者の（逃げられないとい
う）マインドコントロールを解くには被害者を変えるのではなく、配偶者との関係を
どう変えるかだ」と話した。

　信田さんはＤＶ加害者教育について「男性から逃げようとする女性より、逃げられ
る男性の方が危機感が強い。彼らの危機のエネルギーには行き場が必要」と説明し
た。

453 ：名無しさん　～君の性差～：2005/11/22(火) 04:17:05 ID:9kV9ekzT

下手に大学当局に訴えると、セカンド・アカハラを受けるからな・・・

454 ：名無しさん　～君の性差～：2005/11/22(火) 06:11:54 ID:xgtNfCtX

【浅野健一】「僕の本当の姿もわかったんじゃないかな」「僕はおじいちゃんだからエッチで先にイっちゃう」　同志社浅野先生のセクハラ事情
http://blog.livedoor.jp/mumur/archives/50220752.html