日本の国語教育８

文理系を問わず生産的な
読解力と表現力、議論能力を培いうる
日本の母語の教育について語りましょう。

前スレ：
日本の国語教育７
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1151425151/l50
日本の国語教育６
hthttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1147062237/l50
日本の国語教育５
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1131541742/l50
日本の国語教育4
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1126353198/l50
日本の国語教育3
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1124978770/l50
日本の国語教育2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1123168191/l50
日本の国語教育
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1017432781/l50

>1 乙
HN変えた？

＞「ごんぎつね」を語ろう。ＧＥＮさん、論じてよ。
師匠ーーっ。

やりましょうやりますよ。
今日はもう精一杯。かなり背伸びもしてしまいますた。ねｍう。

みんな「ＧＯＮぎつね」を語りまくろう！

あ、それと猫さん
本多の「事実とはなにか」アマゾン購入しました。
絶対感想書きますね。遅読ですが。

関連スレ

〇〇〇古典・漢文を教育現場から削除せよ〇〇〇
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1022765847/
日本の国語教育 （読書・議論・作文・ネット編）
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1153847574/
【つまらん？】　国語の授業　【おもしろい？】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1132744506/
読書感想文は廃止しろ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1094112990/
「感性の教育」は可能？
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1094484901/
ねこ教
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/denpa/1145038232/

ＧＥＮさん

ＧＥＮさんの意思はよく分かります。恐れ入ります。
ただ、ここへ集うのは畜群ではなく、僧侶階級でしょ？教師じゃーなくても、教育を
高みから論じるならそういうことになりますよね。厨房工房とやり合うことはしてません。

＞無駄・余計・不合理・非論理的

いい加減に「分かっている」とは言えないのが正直辛いところです。
変わってない！と言われるだろうなーって。

＞間口の狭さに、意味なんか無い。

相手は僧侶階級、あるいはその意識での発言だからね、たいていは。
ちなみに、啓蒙っていうのは使ってない。覚醒とは言ってる。
ホッペをばちばちして、目覚めさすような感じがあるのは事実。

畜群は言説を垂れない。

細かいことで言いたいことはたくさんあるんだけど、なんか燃えない。
スタンスの変化は保証しがたいんだけど、了解したということでＯＫ？
完全自壊まで突っ走ることもありうるかも知れない。

で、ＧＥＮさん
仰山板におこしください。ぜひ、イロイロと意見を聞きたく思います。
誘導　http://8243.teacup.com/tamo2/bbs

>>4
若い頃に、ああいう（本多）のをたくさん読んだのも関係あるんでしょうね。
ぜひぜひ感想を聞かせて下さいね。

で、「ごんぎつね」を語ろう！

http://www2.saga-ed.jp/school/edq12804/hirano-el/gongitune2.html
「ごんぎつね」

＞仰山板におこしください。
たまに覗いてます。もっぱら勉強しにいってる感じですが。
日本という国を語れる知識は無いもので・・・。
意見というよりも、質問はおりをみてさせていただこうと思ってます。
その時はヨロシューに。

＞日本という国を語れる

これこそ国語教育（言語教育）の目指すところ。
国語教育が国民養成の装置なら、日本という国を語ることができる国民にしないとならない。
権力の言いなりになることを目指すのはいけない。一方、わがままで施しを受けることしか
考えないような人間を作ってはいけない。

ＧＥＮさんは、十分に語ることができると思いますよ。
分からないことは自分で調べたり、尋ねたりして参加できる部分で参加すればいい。
あそこは空気なんかない！！言いたいことを言ってるだけ。だからモノローグに
なることも多い。

噛み付くことも、噛み付かれることもあまりない。
もちろん、噛み付くのはオイラが一番多いｗ

勉強になります、あそこは。

「ごんぎつね」

どの視点から語ろうかと思案中です。
スレの主旨から考えれば、教材として子供達に伝えたい部分について、考察・言及していくべきなのでしょうね。
その前に、「ごんぎつね」を私自身もっと読み解かねばです。
いろいろ浮かびますが、まだ整理し切れていません。
「ごん」が狐ではなかったら・・・なんてことも考えます。またゆっくり。

＞＞日本という国を語れる
＞これこそ国語教育（言語教育）の目指すところ。
としなければですね。単に感情的な我がままや無知ゆえの服従が、民意とされてしまっては、
日本国民である意義も、危機感も本当の意味で上に反映出来ないでしょうね。
上に勝手に政治をやらせてしまう民意の無力さ。これも愚民を脱しようとしない愚愚民ｗにも責
任があるのでしょうね。

思うところはたくさんあります。無知を承知で勉強の為に愚行を犯して書き込みますかｗｗ
そのときは、師匠・・・優しく噛み付いてねｗ

>>11
http://www5b.biglobe.ne.jp/~takasan/gonngitune/1bamenhatumon.htm
この発問集は比較的よくできているようです。取り合えず、これを叩き台にして
批判的検討をすることから始めましょうか。

答えは何でもいいという立場ではなく、一応の正解を示してある点もいい。
「それもいいね！」というようなことばかり言ってるような授業は深まらない。
壁も必要。トンチンカンをことさら「想像力、創造力」あるとコメントするような
道徳的言辞で誤魔化すのもいけない。そういう意味で教師は常に何かを持っている
べきだと思う。

１９．大人か子どもか分からないと思うんだけど。
　　　「小さい」ということの意味を考えさせないといけない。
　　　「小」がイメージさせる効果まで考えさせたい。

＞＞
こ【小】 (三省堂「大辞林 第二版」より)
（接頭）
名詞・形容詞・形容動詞、まれに動詞に付く。
(1)形や規模が小さい、量が少ない、程度が軽いなどの意を表す。
「―山」「―皿」「―銭(ぜに)」「―降(ぶ)り」「―ぜり合い」「―高い」「―突く」
(2)意味を和らげたり、親愛感を加えたりして、主観的な感じ、印象を添える。どことなく…の感じだ。
「―粋」「―憎らしい」「―ざっぱり」「―しゃく」
(3)一人前ではない、大したものではないの意を表す。また、卑しめる意を表す。
「―坊主」「―ざかしい」「―才(ざい)」「―面(づら)」「―役人」
(4)体の一部分を表す名詞に付いて、表現が露骨にならないようにする。
「―鬢(びん)」「―首をかしげる」「―膝を打つ」「―腰をかがめる」
(5)数量を表す名詞または数詞に付いて、それよりすこし少ないがほぼそのくらいの意を表す。
「―一里」「―一畳」「―半日」「―一倍」
＞＞

　　　もちろん、ここでは対象児童の「小」につながることを目論んでいると思う。
　　　投影しやすさ。「兵十」との対比対照においても、大人と子どもと読みたい。
　　　それは「ごんぎつね」の生物学的な発達段階という意味ではない。子どものような
　　　大人のきつねでもいいだろう。

　　　この「小」は「いたずら」との相性が抜群である点も見逃せない。
　　　すばしっこさ。大きなものは基本的に鈍重な感じである。

　　　最後に、「小」はいたずらの程度も「小」であると暗に示唆する。
　　　憎めなさ。可愛いさ。ただし、兵十にとってはそうでなかった点も重要だが。
　　　（すれ違いが既に始まっていることはポイント）

以上、「小」に関して、ここで最低限考えたいと思うことを列挙した。引っ張れば、
これだけで一時間くらい退屈させずに展開できる。「小」という言葉の辞書的定義を
考えることで論理的な表現技術への般化も意図できる。　　

２９．なぜ、外へ出ることができてほっとするのか。そこを問わないといけない。
　　　また、何か面白いこと（いたずら）ができるぞ、というような思い。
　
　　　子どもが家でじっとするのが退屈だったのは遠き良き日の思い出か。
　　　今の子どもでも同様な思いを共有できるはずだ。

　　　さて、いたずらが子どもにとって仕事であって日常のルーティーンだった
　　　ということの意味。彼らは、いたずら→共同体でのしっぺ返し　という結果
　　　道徳を内面化させていった。社会化。

　　　いたずらという必要悪。必然。道徳もまた然り。が、大人で道徳しか考え
　　　られないのは困る。倫理は道徳と相反することは多いから。

　　　道徳という方便。だから、離脱の契機もあわせ持つべきだろう。
　　　その意味でダブルバインド。もちろん、そんなことを子どもは意識しない。
　　　しかし、子どもがそういう二重拘束を逃れていると思うのは情けない。
　　　子どもが本音と建前の不条理に憤るのは既にその気付きの契機に触れつつあるんだ。
　　　だから、大人は飼いならそうと必死になる。

　　　共同体とは、そういう道徳（共同体の掟）を共有化することを目指す。
　　　我々は内面化と同時に彼岸へと向かう契機をどこかに隠し持つべきなんだ。

　　　さて、今どきの子ども。ゲームでいたずら。だから、共同体でのしっぺ返しが
　　　ない。内面化もない。不条理への気付きなどない。ダブルバインドなどあるわけない。
　　　シングルバインドもない！！

　　　倫理への契機も当然ない。

　　　さて、「君たちは、どんないたずらをしたことあるかな？」
　　　　　　「で、どれだけ多くの人に叱られたかな？」

490 名前：実習生さん 投稿日：2005/11/17(木) 15:28:00 ID:JgjfkHs2
えー、なんかノラ猫が迷惑かけてすみませんねぇｗ
今まではウチの近所で騒いでいたんですが、みんなにあざけられてこっちに来たみたいです。
特に夏休み中は、毎日（“毎日のように”ではなく文字通り“毎日”w）何時間も２チャンにかじりついてニャーニャー鳴いてましたし、
２チャンがマタタビより好きみたいなんですね。

２チャンのスレで天下取るのが生き甲斐なので、そのためには卑怯なマネもやりますので注意してくださいね。
まぁ、そのおかげで、ウチの近所では嘲笑われてたんですがｗ

491 名前：実習生さん 投稿日：2005/11/17(木) 15:33:45 ID:JgjfkHs2
そうそう。そのうち“オレにはコテハンで発言することの覚悟がある”とかって威張りだしますけど、
本当は、自作自演が得意技なんですよ。ウチの近所ではこういうことがありましたｗ

日本の国語教育２
>761 ：招き猫 ◆yk/JpL/Z9U ：2005/08/21(日) 00:17:05 ID:qGwDxVNY　←ID注目ｗ
>>>759
>お馬鹿な厨房君は論文を読んだことがないのかな？ｗ
>引用と脚注のオンパレードが常套。オリジナリティなんて
>ほんのひとかけら。
>☆　内容に言及できないのが痛いｗｗ
>☆　若いときはとにかく文句が言いたいもの。だったら、まず梯子を登れ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　↓

>764 ：実習生さん ：2005/08/21(日) 20:38:58 ID:qGwDxVNY　←ID注目ｗ
>>>762 おめーらは白痴

>招き猫さんの言ってることを反復してどうするの？ｗ

はい、ここまでです。IDでバレてるのに、自分のことを「招き猫さん」と呼んでるのが笑いどころですｗ

492 名前：実習生さん 投稿日：2005/11/17(木) 15:52:48 ID:JgjfkHs2
そうそう、知識をひけらかすと言えばね。別のスレではこんなことがあったんですよｗ
“メタレベルで教育を〜”

>猫：企業は「自己保存」に邁進しているのだぁー
>実習生さん：ＶＣについてはどう思う？

>---------数時間後（猫、検索で関連ＨＰをお調べ中ｗ）---------

>猫：ＶＣってのはナンチャラカンチャラ、チンプンカンプンってわけよ。ところでキミの意見は？
>実習生さん：へーよく知ってるんだねぇ。で、ＶＣってやっぱり「自己保存」なの？
>猫：・・・・
>実習生さん：それだけＶＣに詳しいならわかるでしょ
>猫：・・・・
>実習生さん：検索してそれを丸写ししただけだろ、お前ｗ
>一堂：カンニングするんじゃねーよｗ

猫：（退散）

以上、>>83〜94辺りまで。

499 名前：実習生さん 投稿日：2005/11/18(金) 16:40:59 ID:c8L+qxLn
>>497
猫とそのお友達の大好きなギロンとは、例えば以下のようなもの。

実習生さん：１＋１＝２　ではないということか？

猫先生：　　数学という演繹形式体系においては１＋１＝２だが、いつもそうだとは限らない。
　　　　　　カントの認識論の系譜からはもっと別の地平が開示されるんだが。

乙先生：　　数学といっても過去が重層的に重なって成り立っているものなんだよ。
　　　　　　例えば、l + l = という問題でも、原始人なら縦棒３本、横棒３本と解釈したりしてたわけだ。
　　　　　　で、地方の年寄りには原始時代と通じる地平で生活を送っている人もいるわけ。
　　　　　　君がもし社会人なら、仕事をするわけだよな？んで、例えば君の勤める会社に出資してくれる見込みの人がいたとして
　　　　　　その婆さんが原始時代と通じる地平で生活を送っている人で、
　　　　　　君が金融会社や不動産会社の営業マンとしてその人とコミュニケート
　　　　　　しなければならないとしたら、どう？

実習生さん：はぁ？？

参考レス：http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1131541742/10

同じ荒らしを繰り返すようじゃー、目糞鼻糞

４２．兵十を知っているということの意味をもっと考えさせたいね。
　　　山の中に住んでるきつねであっても、共同体を共有しているんだ。

　　　他者ではない。ということは基本的にモノローグということ。
　　　ここは重要だが、詳しく論じるのは止めておく。ＧＥＮさん他の突っ込みが
　　　あれば展開します。

>19
>目糞鼻糞
>16-18 が目糞だとして鼻糞は何？　もしくは誰？

>13
どーでもいいことだけど、そのサイトは実名、仮名？
いろいろクリックしているうちに、「夏目雅子」がいたので、びっくり。

>>21
＞そのサイトは実名、仮名？

質問の意味が全く分からん。

ＧＥＮさんへ
アエラ今週号の『言論』で辺見庸が特集されています。本屋の立ち読みですぐ読めます。
ぜひ読んでください。ああいうものに影響されているというより、ああいうものを拾う
mindになっているということは否めない。

イラク派兵を黙認する日本の姿勢などを一刀両断、ぶった切り
＞「灰色のファジーな中間領域に我々は生きている。中間色に隠されている問題。そこに
　恐らく恥辱、というものがある」
＞「・・これは明示的な罪ではないけれど、私は、もっと罪深く感じてしまう」

読みましたよ猫さん。

煮え滾るものがありますね。

「ペろっと舌を出す」・・・どす黒いナメクジを飲み込んだような気分がしました。
人と接していてたまにこの感覚を味わいます。
「現代人」を考えていて何度も味わいます。その度に私は、いっその事世界が滅亡こ危機に瀕すれば良い
と本気で思います。これが、ネガティブな発想ではないところに問題があるのでしょう。

「人間は何かを失うことと引き換えでないと、何かを得られない・・・

ブッシュと小泉は日本にとって、世界にとって破壊の神シヴァなのかもしれないと、本気で思い本気で願ってしまう。

壊れなければダメなんだと・・・本当にそうか・・・？

思えば私が「教育しかない」と、辿り着いたのもこれだった。

無数のどす黒いナメクジが・・・胃の中で溶けながら蠢く。今日はもうダメです。

＞「ペろっと舌を出す」・・・どす黒いナメクジを飲み込んだような気分がしました。
　人と接していてたまにこの感覚を味わいます。

私はいつもそのような善良さに嘔吐します。ここで何度も経験しました。

＞ブッシュと小泉

二人とも、世界で最も民主的な国において民主的に支持され選ばれたいう点が重要です。
彼らこそが民意であり、大衆そのものなんですね。だから、彼らが民衆の対立項として
存在しているという認識は正反対でなく、むしろ最も危険なイデオロギーです。

ブッシュや小泉自身が民衆である。
イラクやイスラエルの虐殺の行為者とは我々自身であるという読みができない阿呆が
『『＞「ペろっと舌を出す」』』のです。

＞壊れなければダメなんだと・・・本当にそうか・・・？

こういう懐疑は危険ですｗｗ
私は壊すしかないとしています。「壊れる」ではありません。そういう他人事か
自然発生ではトンチンカンです。「壊す！」しかないのです。そういう勇気を辺見は
実践しているのです。言論とは、本来そういうものなんですね。
ただし、私は辺見の足元にも及びませんが。

んで、ＧＥＮさんも深みにはまり始めましたか？
私の深さはまだまだこんなものじゃーありませんよ。もちろん、この深さとは
深遠や高尚という意味ではありません。深い闇、罪深さくらいで理解した方が
適切でしょうね。

ＧＥＮさんには大変申し訳ないんですが、あなたの真摯で誠意ある言葉は胸にきます。
が、私のmindは何の変化もしません。微塵もです。

救ってもらいたい思いはあります。でも、一瞬たりとも回復に向かったことはないですね。
近寄ってくる人はほとんど「ペろっと舌を出す」ことを忘れません。ＧＥＮさん以外数人を
除いてはね。そういう善良な無邪気さ、健康的な明るさに絶望するのですですです。

今から考えても十分に通用する、ワイマールの民主がナチスを生んだのです。
ナチズムとは市民の誠意と善良さそのものです。そういうことを知らない人間が多すぎます。
フロムくらい読んでもいいもんなんだが・・

小泉は同じ自民党の多数と敵対してでも、市民国民に「だけ」語りかけた。
彼はよく分かっていたんだね。市民の無邪気な善良さこそが倒錯であり、最も醜いということを。
その醜さを転倒させることで支持されるという秘訣を。

何に嘔吐するべきか、もう迷うべきことはないですよね。
で、その嘔吐が激しくも苦しいのは、自己嫌悪に似ているからなんだ。

オイラは、ここから始まってるということです。

＞思えば私が「教育しかない」と、辿り着いたのもこれだった。

同じ今週号アエラの「読書」の特集は『超古典読破術』
そこで、？秀実が近大（近畿大学）の学生に対して

＞「ヘーゲルが『精神現象学』で展開した主人と奴隷の弁証法は、おまえらの問題だ。
＞学校を出たらアンダークラスになるおまえらは、勝てる奴隷になれるのか」
＞「教室にいる５０人のうち、これで２人か３人ついてくる。ヘーゲルを読み通す。
＞十分だという」

ま、オイラは？に賛成だ。ただし、小学校からこれでは困るとは思う。
教授者にはこれくらいの矜持があってもいいということだ。

だから「おきゃくさま」や「全人類」は大変困るのですね。ごめん・・

「ペろっと舌を出す」子どもの善良さにエクスタシーを感じるセンセは困る。
少なくとも、そういう姿（センセ）を目標とすることを美徳とする空間に生きる
ことを嘔吐する。したい。して欲しい。

>>26 自己レス　注釈

？＝すが

漢字が出ない。　糸圭　でした。

でもでも、世界中の人がみんな善い人になったら、
きっと世界は平和だし、みんな幸せになれます！

>>28
うん、じゃーどうすればそうなるのかな？
そこがなければ全くの無意味、いや危険なんだよね。

そいういう考えは本当に困るのです。
我々は、善い人も悪い人もいるけど頑張って生きるんですよね。

仮定法では絶望ということです。

それは確かに問題だが、それは別として>28 を書いたら
きっと君は何か書くと思った。
5行か…。 またもっと考えて釣ります。

>>29
多分そんなことだろうとは思ってた。が、別スレにおいて同時進行で書いてるので
そんくらいになった。次は頑張る！いい餌を頼む。。

別スレってどこ？

この真下ｗ

教師は長期休暇中は無給にすべき

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1113183376/

？

>>32
日本の国語教育 （読書・議論・作文・ネット編）
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1153847574/

ロツテは路上を黒々とガムで汚す不道徳集団

われわれの街を、路上を汚すガムを販売しておいて清掃費用もガム代にかさない反社会的な朝鮮人(韓流)の血脈が反日ロツテなのです。

路上のガムを溶かす「ガム落とし」も反日ロツテで販売している。
７００〜８００ｍｌくらいしか入ってない洗剤で、
一本８０００円くらいする。異常な高値です。
路上を汚すガムとその洗剤を売る反日ロツテ。
パチンコ業も驚く拝金主義です。

反日ロツテはテロ支援国(韓国)の恋人。
反日ロツテを買うのは止めましょう。分かりますよね。

ロツテは拉致支援国(韓国)の恋人。
平和を愛する日本人なら買わないでしょう。

そして竹島を韓国化する支援をしているのが現地企業の反日ロツテです。

ロツテロツテ　反日ロツテを買うのは止めましょう。

ロツテロツテ　反日ロツテを買うのは止めましょう。

ロツテロツテ　反日ロツテを買うのは止めましょう。

ロツテロツテ　反日ロツテを買うのは止めましょう。

ＧＥＮさんへ

次も参照してください。
http://blog.tatsuru.com/archives/001227.php
＞「弱者は醜い」という「勝者の美意識」に大都市圏の「弱者」たちが魅了されたという倒錯のうちに
　私はこの時代の特異な病像を見る。
＞「弱者」という看板さえ掲げればドアが開くという状況に対する倦厭感があらゆるエリアで浸透しつつ
　あることを意味している。
＞その「弱者の恫喝」に苦しめられている人々もまた「弱者」戦略のブリリアントな成功を学習して、
　別の局面では自分もまた「弱者」「被害者」「無権利者」の立場を先取りしようとする。
＞「弱者に優先的にリソースを分配せよ。だが、それを享受する『弱者』は私ひとりであって、お前たちではない」
　と人々は口々に言い立てる。
＞こうるさく権利請求する「負け組」どもを、非難の声も異議申し立てのクレームも告げられないほど徹底した
　「ボロ負け組」に叩き込むことに国民の大多数が同意したのである。
＞日本人は鏡に映る自分の顔にむけてつばを吐きかけた。
　自己否定の契機をまったく含まないままに「自分と
　そっくりの隣人」を否定して溜飲を下げるというこの倒錯を私は「特異な病像」と
　呼んだのである。

☆　弱者という武器、弱さという美徳。こういう倒錯をニーチェは随分前に
　　言い当てていたのである。
　　なお、内田の「先生はえらい」（ちくまプリマー新書）
　　http://www.amazon.co.jp/gp/product/4480687025/250-6144154-5121028?v=glance&n=465392
　　を読むのもいいでしょう。

だれもいないので

　バ　ト　ル　ご　ん　ぎ　つ　ね

とか、つぶやいてみる。

「ごんぎつね」
http://www5b.biglobe.ne.jp/~takasan/gonngitune/1bamenhatumon.htm

４５．何がへばりついていたか、だけではあんまりでしょ。トホホ・・
　　　葉っぱがへばりついていたということの意味を考えさえないと、ね。
　　　なぜ、兵十は取らなかったのか？ → 一心不乱 → 深刻な事情を暗示（妻・・）

４７．　いたずらをしに来たのではない。が、何か面白いことはないか、うろうろしてた。
４８．　結果、いたずらをした。事後的には、いたずらをしにやってきたことになる。
　　　　ここは重要！

５６．もし、盗んで食べたら、逃がした場合と比べてどう意味が変わってくるか、考えさせる。
　　　盗んで食べる方が、まだましということの意味。

５８．この答えは浅い。
　　　普通盗むために取るもんだという兵十の思い。食べもしないものを取るなんて
　　　考えもしない。自らの必死さから見れば、面白がって取ることは考えられない。

　　　逃がしてやることは、うなぎのことを思ってじゃーないのは当然として。

６１．レトリックは計画的に教えないとならない。
　　　また、ここでは本当に飛び上がった可能性もある。

>>38
もっといい餌を買え

亀田興起がニュース２３で、
「試合は苦しかった。しかし、過去の苦しかった練習や
父親への想い、他者を見返したい気持ちなどが、最後の支えとなった」
と言うようなニュアンスの発言をしていた。

普通はこのような心理状態に陥ると、まず勝てない。自分の気持ちと戦って
どうするの？我彼の状態を把握しつつ有効な手だてを考える姿勢を失わない
こと。こういう心理で戦える者が拮抗した試合の勝者となる。

亀田親子的な、世間に突っ張る生き方、人を出汁にする生き方は、
苦しい場面で、崩れそうになる自分と戦わなくてはならない。

そういう生き方に人の安寧を見出すことは難しい。

＞そういう生き方に人の安寧を見出すことは難しい。

彼らが様々なメディアで露出し、期待通りの言動行動をする。
で、人気はうなぎのぼり。ま、目立つ人間は嫌われるから、眉をひそめる人間も
いるでしょう。

亀田親子は"消費"されているということに、彼ら自身気付いていない。
ヒーローものは長く続かない。次のシリーズを待望するものだ。それが大衆。

＞「試合は苦しかった。しかし、過去の苦しかった練習や
＞父親への想い、他者を見返したい気持ちなどが、最後の支えとなった」

セリフ！！

彼らにそんな真剣さを求めることはカコワルイ。。
将来は、バラエティ番組で色物と同じになるだろう。
ガッツや具志堅、輪島・・・

亀田を

「かわいい」と

叫ぶギャルに健康さを感じる。
そんなことを大そうなことだとは思ってない。

「かこいい」
ちょっとやばい。

「いい気になるな」
重篤。笑えない自分を憂うべきだ。

いや、別に何も求めやしない。
ただ、人とハーモニーを奏でない生き方の行く末に思いを馳せただけの話。

>>44
それは違う。
亀田ファミリーは、ある意味で「ハーモニー」の産物。
期待通りに動いてる。ちょっと悪ぶった人間を求める人間はけっこういるもんだ。
自らが実現し得なかったイメージを投影しているんだろう。

亀田一家自身、その視線を内面化している。で、オリジナリティを勘違い
で見出しているから元気でいられる。消費されなくなった、つまり食えるところが
なくなりポイされた時、何を見出すか。オイラは色物になると思ってる。

彼らはしんどくないだろう。楽しんでいると思うよ。

ちなみに、オイラはかなりしんどい。これは事実だ。認めるよ。
一回ＫＯ負けの亀田がいたら、きっとオイラみたいだろうなー。。

＞自らが実現し得なかったイメージを投影しているんだろう。

こんな奴はいないでしょう。
怖いもの見たさはありますよね。
また、非日常を具現するある種の爽快感を与えてくれる、一種のおもちゃ。
反面教師として自分の生き方の正しさに根拠を与えてくれたりｗ。

＞オイラは色物になると思ってる。

そうかなぁ？色物になって人に受け入れられるには、ある種の育ちの良さが必要。
住んでるところで受け入れられていれば、色物への転出も可能だと思うけど、
マスコミとシンクロしているだけじゃやっぱ行き詰まる。

＞怖いもの見たさはありますよね。

亀田なんて、たいしたことないってｗ（ちんけ）
パレスチナ人の一般市民が海水浴してるところへミサイルを撃ち込んだ。
子供が頭を半分吹き飛ばされた。そういうのを怖いと言います。

＞非日常

うーん、周縁という感じがより適切かな。色物もそう。
「ハレ」とは「ケガレ」によってだけ引き立てられる。

＞反面教師として自分の生き方の正しさに根拠を与えてくれたりｗ。

だから、亀田ってそんな大物じゃーないよ。

＞色物になって人に受け入れられるには、ある種の育ちの良さが必要。

伸介やダウンタウンなど、育ちが良かったとは言えないのがわんさかいる。

＞マスコミとシンクロしているだけじゃやっぱ行き詰まる。

亀田は天然でセリフを吐く。マスコミが使う。
オイラはマスコミの勝ちだと思う。

ちなみに、アニマルのようなキャラとは格が違う。親父ね。

同じ天然でも新庄は抜けてる。天然がセリフ、これが受けるのが今という時代。
あのベルトはどこで買えるのかなぁ？ｗｗ

ごんぎつねの話が終わった？

終わったなら、読書をどうやってたくさんさせるかの話に
戻したいわけだが。。

>>48スレ違い
日本の国語教育 （読書・議論・作文・ネット編）
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1153847574/

現場の先生方はどういう工夫をされてますか？
例えば、ごんぎつね　でも何でもいいんですが。

えー、なんかノラ猫が迷惑かけてすみませんねぇｗ
今まではウチの近所で騒いでいたんですが、みんなにあざけられてこっちに来たみたいです。
特に夏休み中は、毎日（“毎日のように”ではなく文字通り“毎日”w）何時間も２チャンにかじりついてニャーニャー鳴いてましたし、
２チャンがマタタビより好きみたいなんですね。

２チャンのスレで天下取るのが生き甲斐なので、そのためには卑怯なマネもやりますので注意してくださいね。
まぁ、そのおかげで、ウチの近所では嘲笑われてたんですがｗ

491 名前：実習生さん 投稿日：2005/11/17(木) 15:33:45 ID:JgjfkHs2
そうそう。そのうち“オレにはコテハンで発言することの覚悟がある”とかって威張りだしますけど、
本当は、自作自演が得意技なんですよ。ウチの近所ではこういうことがありましたｗ

日本の国語教育２
>761 ：招き猫 ◆yk/JpL/Z9U ：2005/08/21(日) 00:17:05 ID:qGwDxVNY　←ID注目ｗ
>>>759
>お馬鹿な厨房君は論文を読んだことがないのかな？ｗ
>引用と脚注のオンパレードが常套。オリジナリティなんて
>ほんのひとかけら。
>☆　内容に言及できないのが痛いｗｗ
>☆　若いときはとにかく文句が言いたいもの。だったら、まず梯子を登れ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　↓

>764 ：実習生さん ：2005/08/21(日) 20:38:58 ID:qGwDxVNY　←ID注目ｗ
>>>762 おめーらは白痴

>招き猫さんの言ってることを反復してどうするの？ｗ

はい、ここまでです。IDでバレてるのに、自分のことを「招き猫さん」と呼んでるのが笑いどころですｗ

そうそう、知識をひけらかすと言えばね。別のスレではこんなことがあったんですよｗ
“メタレベルで教育を〜”

>猫：企業は「自己保存」に邁進しているのだぁー
>実習生さん：ＶＣについてはどう思う？

>---------数時間後（猫、検索で関連ＨＰをお調べ中ｗ）---------

>猫：ＶＣってのはナンチャラカンチャラ、チンプンカンプンってわけよ。ところでキミの意見は？
>実習生さん：へーよく知ってるんだねぇ。で、ＶＣってやっぱり「自己保存」なの？
>猫：・・・・
>実習生さん：それだけＶＣに詳しいならわかるでしょ
>猫：・・・・
>実習生さん：検索してそれを丸写ししただけだろ、お前ｗ
>一堂：カンニングするんじゃねーよｗ

猫：（退散）

以上、>>83〜94辺りまで。

>>497
猫とそのお友達の大好きなギロンとは、例えば以下のようなもの。

実習生さん：１＋１＝２　ではないということか？

猫先生：　　数学という演繹形式体系においては１＋１＝２だが、いつもそうだとは限らない。
　　　　　　カントの認識論の系譜からはもっと別の地平が開示されるんだが。

乙先生：　　数学といっても過去が重層的に重なって成り立っているものなんだよ。
　　　　　　例えば、l + l = という問題でも、原始人なら縦棒３本、横棒３本と解釈したりしてたわけだ。
　　　　　　で、地方の年寄りには原始時代と通じる地平で生活を送っている人もいるわけ。
　　　　　　君がもし社会人なら、仕事をするわけだよな？んで、例えば君の勤める会社に出資してくれる見込みの人がいたとして
　　　　　　その婆さんが原始時代と通じる地平で生活を送っている人で、
　　　　　　君が金融会社や不動産会社の営業マンとしてその人とコミュニケート
　　　　　　しなければならないとしたら、どう？

実習生さん：はぁ？？

参考レス：http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1131541742/10

>>51-53
まあまあ、>>6をよく読めよ。以前の猫とは違うんだから、もっと建設的な
話をするべ。

ところでごんについて。

３−８「おれと同じひとりぼっちの兵十か」と言ってますが、本当に同じですか。（同じではない）

ここがよくわからない。どういうこと？
１では、「一人ぼっちの小狐」と書いてある。
ごんと兵十の思惑はすれ違い続けるように読めるけど、ここの客観的な状況の
近似が「他者理解」の試みを始めるきっかけになっているんじゃねーの？

小学校で習う漢字
1年　80字
2年　160字
3年　200字
4年　200字
5年　185字
6年　181字
なにこれ

>>54
＞以前の猫とは違うんだから

すまん、全然変わらない、と言ったつもりなんだが。
ただ言ってることは分かってるということ。最初から分かっていた。
誰か治して欲しいというのも正直なんだ。でも、残念だが誰の言葉も治癒をもたらさない。
闇はそんな浅いものじゃーない。すまないが、いい加減なことをおしゃべりする
人間とハーモニーを奏でるつもりはない。ここでは、ね。。

＞３−８

第一場面から順番にやりたかった。
それはさておき。ここの質問も答えもピンボケでよく分からない。この発問を作った
人間もあまりものを考えてのことではないだろう。

＞客観的な状況の近似

「家族がいない」という境遇だけを指して『一人ぼっち』なのかどうか、そこが重要ですね。
ごん の孤独とはそういうものじゃーない。ごん 以外のきつねの存在が消し去られているという
ことの意味をかなり考えた。ここは重要だ。
ごん は共同体を持たない。というか、共同体のはざま＝境界に生きている孤独が、ごん という
ことなんだ。

「おれと同じひとりぼっちの兵十か」という勘違いが、その後のすれ違い＝伝達不可能性を生み出す。
ごん の孤独とは、この不可能性によって加速される。そして、その不可能性の可能性を考えずに
突き進む ごん に悲劇を見るのである。

なぜ、ごん は人間の世界をさまようのか。何ゆえ、彼は共同体を持たないのか。

そう、ごん はきつねではなく人間なんだよね。人間でも境界でしか生きられない人間はいる。
境界に生きる人間の善意は、共通のコードによって保証されていない。結果、不可能性によって
呪われることになる。届かないんだ。

しかししかし、発問作成者がどのような理解で「一人ぼっちでない」としたのか、分からない。
少なくとも、あまりものを考えているとは思えない。だから、常に浅い。いつも
大事なところへは行こうとしない。

＞近似が「他者理解」の試みを始めるきっかけになっているんじゃねーの？

まず、近似が他者理解の契機となると考えるのは、かなり古い道徳ですね。
他者とは何か、そこから始めないとならない。他者とは暗闇、不可知なんですね。
だから他者へは跳躍飛躍が必要なんです。清水から飛び降りるような気持ち。
賭け、命がけの賭け。一か八か。

今まで自分とは全然違うと思っていた人間に、ある時、自分との共通性を見出す。
そこから他者理解が始まるというような『危険思想』は困ります。

私はあなたに辛らつなことを言ってきました。また、同じ事を言わねばなりません。
「他者」って何ですか？「他の人、他人、他のもの」ではなく、なぜ「他者」なのですか？
分からんのに使うなって言ってきました。

「他者論」の最低は前提にして欲しい。それが礼儀だ。何度も言ってきた。

私にとっての「他者」とは、例えば柄谷行人の言説が重い。簡単に無視して
オリジナルに酔えない。

http://www.amazon.co.jp/gp/product/4061590154/250-6144154-5121028?v=glance&n=465392
せめて、レビューを読んでさわりくらい理解して欲しい。

http://www.thousand.jp/tanq/archives/000026.html
柄谷の「他者論」に関する比較的読みやすい論考だ。
『柄谷は『探究１』で、「自分が思うように相手も思うだろう」
という考えや態度を「独我論」と呼び、批判した。想像的に自己に
回収される（内面化される）他者というものは「他者」ではない。
そこでは「他者」の他者性が消去されてしまっている。
自己と他の自己との間には、決して解消できない「非対称性」（差異）
がある。柄谷はむしろ、その差異（ズレ）こそを「他者」と呼ぶのである。』

http://www6.plala.or.jp/swansong/000800tasyamonndai.html
http://www6.plala.or.jp/swansong/005600taikakusen.html
もっと分かりやすい。
http://homepage2.nifty.com/mmatu/papers/self-determination.html
これは、柄谷の枠を超えようとしつつある。分かりやすい。

検索すれば、アホほどある。

なお、岩波の「思考のフロンティア」のシリーズに『アイデンティティ/他者』
（細見和之）があるが、（おそらく）柄谷を意識しすぎて全く言及していない
だけでなく、＜基本文献案内＞でも無視している。

そのくせ、「私たち自身のアイデンティティにひそむ他者性というゆらぎ」
　　　　　「『私』のなかの他者という相貌」
などと帯にある。細身が柄谷を参考にしてないわけない。批判もしないという
あさましさに驚く。

「他者との近似」などと素人は言わない。

玄人は、それが理解への契機などとは決して言わない。

アンタは玄人気取りの素人なんだ。どっちかにして欲しい。
もう少し言葉を大事にして欲しい。何度も言ってきた。

で、「他者」って何ですか？

ごん が同じだと思った、その勘違いが届かないことを必然させる不条理！

親、子ども、配偶者・・・親友、同僚・・・そして自分自身
それらに「他者」を感じることはないのか。

他者への跳躍とは不可知に絶えようという勇気。本当に怖い。
それでも、なお飛ぼうとすること。

ごん はなぜ死ぬべきだったのだろうか。
跳躍とはそういうことなんだ。

軽々しく、他者との連帯などと言うべからず。
そういう善良な罪深さに絶望する。

ええっ、簡単に言えってぇ〜
「てめーら、オイラとは連帯せんだろうがｗｗｗ」

去年ぐらいの話だろうか？「ゆとり教育」スレで、
高校教師ｖｓ他の住人（代表：おめ白）の構図で、
数学教育に関するバトルがあった。
結論としては、公教育においては基礎こそが大事で、数学的発想の伸張などは、
２の次、３の次の話に過ぎないと言うような内容だったと記憶している。

最近、数学について考えていて、ある結論を得たのでちょっとだけ書いてみる。
そこで得た結論は、ゆとりスレのそれとは異なる。

難問系大学受験数学を念頭に置き、小３の子供の学力伸張を考えると、３つの柱を
押っ立てるのがよい。
一つは、蔭山系の早くて正確な計算力。
二つ目は、算数、数学で取り扱う様々な概念を俯瞰的に取り扱えるように、全体性へ早く
なおかつ正確に到達すること。言い換えれば、概念を押さえながらの先取りとでも言えよう。
三つ目は、自分が身につけているスキーマをうまく活用しながら、解答への道筋をたてる
訓練。ぶっちゃければ、多少難しい問題を解いて、応用力を磨くこと。

書き出してみると何のことはない、よくできたテキストの構成そのものだと思う。
つまり、キチンと概念説明がしてあって、繰り返しその概念を定着させる問題が
大量に用意してあって、最後に習得した概念とすでに習得済みの概念とを
機能的に連結させる応用問題で考える力の養成。

その中でも、基礎を重んじる一般論とは違い、おれは応用問題を重視したい。
応用問題なる言葉が誤解を生みやすいのだが、これを解くことが要は
考えると力を伸張させるのだと思う。難しい問題は、与えられた条件を
幾重にも正しく処理して初めて正解に辿り着ける。この訓練を欠く人間の
正しさは、所詮はそれなりの正しさに止まらざるを得ない。

これは数学という系に閉じた話ではある。そしてそこから先に出られない人間もたくさんいる。
だけど、この正しく処理する技量は、ほんとうは社会に出てからの
多様な条件下での複雑な問題処理に威力を発揮するのだ。そして人生とは（笑）ある意味
問題処理の連続とも言えるのだ。

>>55
http://www1.ocn.ne.jp/~kanamozi/hikari903-0501.html
http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301b/990301d.htm

学習内容三割減。だが、漢字は減らない。この半世紀漢字は増えた。
そのトリックは「書けるようにするのは次の学年でいい」ということなのだ。
高学年で少ないのは、下の学年からのやり残しが加算されるだろうという読みが
あってのことだろう。が、こういうインチキはどこかで破綻する。

六年生の漢字は中学でどうなるのか。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301/03122602/002.htm
徐々にインチキを誤魔化していこうとする苦労が表現に見て取れる。

以前私が、この漢字の取り扱いを指導要領で初めて読んだとき、愕然としたものだ。
最初に出てきたときにガッチリ書けるようにしていかないで、いつ書く練習を
するのか。その『時』がぼやけて指導できない。学べない。

>>61
単に、理系馬鹿は人生に勝利すると断言しているものだと見なせる発言ですよね。

大学入試の難問が真に思考力を磨くかどうかは訝しい。
少なくとも、その力が人生に応用できると考えるのは論外だ。

まず、小学一年生の算数を論理的に思考し理解できているか、そこから始めたい。
人生とは、いつも基礎へ回帰する。難問だと思ったことは基礎を軽んじた結果なんだ。
基礎基本を簡単なことだと思った瞬間、人は難問に遭遇する。それが人生だ。

で、算数「わくわく」を論じましょうか。一年生で十分だ。

基礎こそ大事。
なるほど何人も否定しがたい。
だけど、この言葉の陰で有為な才能がどれほど潰されてきたかを思わざるを得ない。
都会なら、具体的に中学受験という実践目標が設定できるので、
難問系の問題を意識せざるを得ない。しかし、田舎ではそれこそ基礎の名の下で、
百マス系の、たんに時間を何秒短縮したかに問題が収斂されてしまう。そして、
その短縮こそが基礎力の証明だとご認識されてしまう。

山中鹿之助や、ジッドじゃないけど、もっと負荷をかけなきゃ。それこそが
人を鍛錬する。先に３本の柱と書いたように、別に基礎を蔑ろにするわけではない。
隠れがちになる大切な柱にもっと光を当てるべきだということ。

お前は本当にどうしようもないなー。
これまで糞だのなんだのと罵倒してきた私に、「まあまあ、猫も変わったんだから」などと「擁護」
されちゃって、自分のかよわいプライドさんが傷ついちゃったわけね。あー、よちよち。
それで、お前は私の足元にも及ばないんだよ（＝糞）ということを見せ付けたいのはわかるが、
ちょっと強引過ぎて失敗してるんじゃねーの？小学生のケンカみたいだよな、ホントに。

まず、他者だが、了解しつくせないがゆえに欲望の対象となるわけで、他者の認識が「他者
理解」の＜試み＞のきっかけとなって何がおかしいのか。しかも「」付きで他者を語ってるわけで、
きわめて厳密な意味で使っているわけじゃない。何が危険思想だ、わけがわからね。

それでなんだが、お前のやりたい「ごんを語ろう」っていうのは>>56-60みたいなことなわけ？
悪いけど、何をしたいのわからんよ。これまでの流れでうかがい知れるのは、お前が第１場面
から始めて例のサイトの質疑応答の批判をするのを皆が有難がって拝聴するということなの
かね。そーいうことなら、ごんを語ろうスレでも作って解説でもしてろよ。テンプレには忘れずに
「他者という用語の解説はアホほどあるが、柄谷の他者論を前提とする」「第１場面から
順番に討議する」「私を誰か治して」を入れろ。

私がごんについて語ろうと思ったのは、前スレでＧＥＮさんに誘われたからだ。お前のスタンスが
変わらないなら、お前となんかは議論したくない。

>>64
その「思い」は全く同意です。が、方法論は多少ズレがあるようです。
百マス計算をいくらしても、求残と求差が分かるようになりはしない。
その区別の意味を知りはしない。求差の困難性を理解しない。

そういう指導者が入試の難問を指導しても、役には立たんでしょう。

＞もっと負荷をかけなきゃ。それこそが人を鍛錬する

その通り。ただし、入試の難問というあまりにも短絡的な思考では鍛える
ことはできないですよ。私なら、一年生の「わくわく」でいくらでも負荷を
かけることができます。

『質』を重視するなら、もっと本質的に質を求めないといけません。

なお、数学の先生は大体において数学しかできませんよね。一般には。
リアルでたくさん知ってるけど、入試問題以外はできない人たくさんいます。
本当は数学もできない。ゲーデルの名前も知らない。ましてや、求差って何？っていう
感じの人間はたくさんいます。本も読まない人が多いねー。

私が「わくわく」でかける負荷は入試問題より劣りますかね。

＞隠れがちになる大切な柱にもっと光を当てるべきだということ。

これだけを、私は主張しています。

>>65
＞まず、他者だが、了解しつくせないがゆえに欲望の対象となるわけで、他者の認識が「他者
　理解」の＜試み＞のきっかけとなって何がおかしいのか

「近似」っていうのを隠したなｗ
近似しないことへの気付きの契機、これが大事だ。

＞了解しつくせないがゆえに

これは「近似しない」ということだ。
完全に反対になった。インチキ？？

他者でなくてもいいわけだ。近似でなくてもよかったのにｗ

すり寄っては罵倒し消えていく。
で、ＧＥＮさんの視線が分からんか？ｗ

最後に、一人ぼっちか否かに関する発言の内容には触れないのはなぜか。
オイラは必ず中身を優先している。が、アンタは違う。すり寄りか、いじけか。

中身へも言及してくれないか。

国語なんて本読ませとけばいいんだよ
つまらん授業なんていらね

猫に失念。
「他者」と「敵」の違いは？
　

だああ、こんな間違いをするかあ、俺。

猫に質問。
「他者」と「敵」の違いは？

ママンさん
＞ここの客観的な状況の近似が「他者理解」の試みを始めるきっかけになっているんじゃねーの？

言いたいことはわかります。境遇の近似、経験の近似によって、他者に自己を投影し、認識を共有
しようとすること。これは”相手の身になって考える”という意味での、他者を理解する為の情報に、
その自分の近似の経験則を当てはめて推察するということですよね。
これを根拠に「価値の共有」測る・図る・・・よくある光景です。趣味の話で盛り上がる・・・お見合いや、
コンパなんかでは最強の武器ですよね。人生において近似の境遇や経験を有する者同士が惹か
れあうことも、自己投影によって他者を自己の認識世界の中で理解することが、容易に思えるがゆ
えなのでしょう。

ごんは、近似の境遇を根拠に兵十に仲間意識をもったのですね。その仲間と意識することは自己投
影によって成されているわけですよね。そういった意味で、他者の気持ちを”思いやる・慮る”事って、本
当に多いと思います。そして、その共通の境遇・経験を有するものだけが、自分を理解してくれる・・・それを
有する他者ならば、理解できる。そう思うことってほぼ無批判で世間一般では正論としてまかり通って
いますよね。その共有部分に限ってのことですが。

でもこれって、危険だと思いません？広げて深めてみます。
確かに境遇や経験的共通項というものが、社会的価値観の共通認識には欠かせない。共同体というもの
は、そういった”共通認識のもとに成り立っている”という前提が否応も無くある。友人、恋人、家族、学校（ク
ラス・部活等々）、会社組織、地域、日本・・・地球、宇宙。
だからその共通項に依って「こうするべきだ・こうあるべきだ」という主張も【言える】わけですよね。【言うこと】
を許されるわけですよね。妥当性という意味では、もっともな話です。
でも、そういった共通認識のもとに、共同体内の他者をステレオタイプに無批判に捕らえることって、出来な
いでしょう？これって非常に危険なことですよね。細かい例を挙げたらきりが無いですよね。話が広がりすぎ
に感じるかもしれませんが、根本的には延長でしかありません。

（続き）
大事なのは、社会的秩序内での「他者理解」が、たとえ”近似が「他者理解」の試みを始めるきっかけ”であった
としても、その試みは”成功しない”という道理の上での妥当な選択でしかないということを、認識しなければなら
ない、ということだと思います。
そうでないから社会秩序は保たれていない・・・ともいえると思います。

「他人の立場に多って考えろ」「他人の気持ちを考えろ」と、表面的な道徳に依って「何か言った」気になる。
私自身ついそんなことを軽々しく言ってしまうことがあります。でも途中で口篭る・・・ｗその言葉を吐いた瞬間、自
己嫌悪するからｗ。
「他者を理解しよう」と試みることは、非常に大切なことではあるけど、「理解できる・理解した」ってのは幻想でしか
ないし、危険なんですよね。どれだけ共通項があったとしても。

「他者理解」ってのは、突き詰めていくと、そういった幻想の中での齟齬によって、「解らない」という気付きの上で、そ
れでも理解しようと勤めることで、【他者】という存在を認識していくものだと思います。
だから、他者を理解するということは、「信じる」と同義であって・・・だから命がけの跳躍（猫論）なのでしょうね。
「信じる」ってのは不可知に基いているもので、「裏切り」を覚悟の上でしか出来ないものです。本当は。
でもこれに気付いていない人ってとても多い。裏切られたと人を呪っている人が、”普通”とされてしまいます。
これは違うと思いますよ。”信じる”とは理解を跳躍した命がけの賭けだということを解っていない。
そんな人の「信じてるからね」「信じてたのに」という台詞に・・・またどす黒いナメクジが・・・。
私自身にも起こるそんな心情に・・・またどす黒いナメクジが・・・。

＞３−８「おれと同じひとりぼっちの兵十か」と言ってますが、本当に同じですか。（同じではない）
そんな示唆を与える意味で、これは正解なのだと思いますが、小学生に何処まで言及出来るか・・・そう考えると
非常に重要な部分だと思いますね。「他人の立場に多って考えろ」「他人の気持ちを考えろ」っていう道徳的な物
言いを否定することにもなるわけですから。

これも根本的には「論理の徹底」と同じですよね。

他人の立場に多って→他人の立場に立って

当たり前ですけど・・訂正。

猫さん。
了解でＯＫですよ。
>>58で紹介してくださったやつ・・・今度ゆっくり読んで、上で語ったやつと戦わせて見ますｗ

ちなみにセブンスターライトさんとモワノンプリュさんは猫さんでしょ？

山本圭一のこともたまには思い出して下さいね

＞ちなみにセブンスターライトさんとモワノンプリュさんは猫さんでしょ？

意味不明。詳細をお願いします。

で、逆に質問！ＧＥＮさんは若造さん？

>>70
＞「他者」と「敵」の違いは？

例えば、哲学は問いを立てることだっていうようなことをよく目にします。
問うことは既に答えることを半分以上してしまっているわけですね。

他者と敵の差異を問うことの意味、動機・・・
ま、これ以上カウンターを見舞うことは控えることにしよう。

今、日本の凄惨な犯罪の「被害ー加害」という構造を考えましょう。
家族や顔見知りが圧倒的に多いですね。通り魔などはむしろ例外なのです。
敵と他者とは関係ないですね。位相が完全に異なります。

たまたま交わることがあるからといって、それらの蓋然性は低下する方向
であるのが現代という時代です。
一般庶民においては、昔は違っていたのでしょうね。しかし、権力者にはよくある
日常だったわけです、親殺し子殺し。

さて、敵とは内部構造です。典型は階級敵ですね。鬼畜米英も世界分割の内部構造。

他者とは外部です。何万光年も彼方に住んでいるであろうと予想される他者は敵に
なりえない。逆に、敵は自身の内にあるというのもよく理解されるわけです。

他者は非対称。敵は対称的存在。

ちなみに、ママンは敵ですね。だから、内部構造。従って、自身でもあるわけです。
彼への罵倒は自己嫌悪に似ているということは否定できません。

こういう告白でいいでしょうか。

兵十にとってごんは敵？　他者？
それとも敵だと思っていたら他者だった？

それともこの質問は安直に過ぎる？

不思議なことに私が質問するたびに「問うことの意味、動機・・・ 」
なんて言葉が出てくるんですが、
私は猫にとって敵？　他者？　それさも知らない人？

オイラの他者論

他者なんてどこにもいないし、どこにでもいる。存在論的問題ではなく認識論的問題
なんだろうね。すなわち、他者「性」ということ。シッダルタにとっての仏とは仏「性」
だったのと同じことです。

兵十にとってごんは敵だった。が、ごんが死んだとき、「敵ー味方」の彼岸を見たんだ
と思う。彼岸とは他者じゃーない。第二段階。世界をどこも故郷のように思える心境。
あの話に他者なんて出てこない。他者性なんてないということだ。
じゃー、きつねにとって兵十は？「自分と同じように一人ぼっちかどうか」なんて、
対称性の典型。投影。自分を見てる。モノローグ。

ごんが死んだとき、うなずかない。何も伝えないことがあっただけでもかなり違っていた。

アンタはごん。そんな簡単なことが分からんか？ｗ
オイラもごん・・・かｗ

「ごんー兵十」ではなく、「ごんーごん」関係。完全なる対称。モノローグ。

そう言えば、去年の今ごろは、自慢のコテハンで２チャンネラーを啓蒙してやろうとの意気込みだったのに、
みんなに嘲られ、小突かれ、馬鹿にされ、結局自分が連れてきた郎党とのオナニー論議に戻るしかなくなったｗ
今思えば、チンプンカンプンの文芸書、誤訳だらけの翻訳本を読み漁ったっていたときは幸せだったｗ
きっと自分は偉い人ｗ、２チャンネラーなんかに負けるわけはない…

おかしくなり始めたのは、去年の夏ごろから。
超ヒマな教員の利点をいかして、夏休みは毎日欠かさず２ちゃんに書き込み。
早急に、無知蒙昧な２チャンネラーを感化し、啓蒙し、目を開く必要、否、内なる衝動を感じたからだ。
そうだ、あの頃は毎日が輝いていたｗ

あれからもう１年。早かったのか長かったのかよくわからない。
しかし、１年前に確かに感じていた内なる衝動を思い出すと愕然とする。
啓蒙？感化？目を開くだと？　今、オレはいったい何をしているのか。
結局、昔の同じ仲間と空理空論を言い合っているだけじゃないか。
しかも、今は自慢のコテハンさえ使えなくなってしまった。
誰かオレ達の話しを聞いているのか？

しかし、愕然とするのもほんの一瞬。
誰も聞いてなくても、オナニー論議の空理空論のほうが心地よい。
輝いてはいないけど、充実した毎日。
そう思うと、１年というのはそれなりに長かったのかもしれない。
失ったものはコテハンと指命感じみた内なる衝動ぐらいか。

同じ使命感を共有した仲間でいなくなったのもいる。
乙ってどうしてるかなぁ。一時は毎日のように出てきてたのに、もう2度と出てこなくなってしまった。
そう言えばあいつ、
“古文を勉強するのは、営業マンが古文のような日本語を話す老人とコミュニケートするため．．．”とか言ってたんだよな。
なんで、あいつこんなバカなこと言い出したんだろう？

あ、でも待てよ、オレは、“現代の論理性とは無縁の人達もいる”とかなんとかって言い張って、あいつの味方したんだっけ。
うんそうだ。こうすれば言いくるめられるな。大丈夫だ。
こう考えた方が心地よいしな。古文が必要かどうかなんて考えるのは気分悪いし。

参考　http://polylogos.org/chronique/215.html

「【問】最近のご著書では「友愛の政治学」について語っておられますが、
これはまだ可能なのでしょうか。可能だとすれば、どのようにして可能なのでしょう。
【答】わたしの考える友愛とは、受賞講演でお話した夢と同じように不可能なもの
なのです。しかし不可能とは可能性の反対ではないのですし、不可能であると語ることは、
可能性を否定することではないのです。この不可能なことを実行することが、
不可能なことを考え、行うことが必要なのです。可能なことしか起きないのであれば、
もはや真の意味ではなにも起きないでしょう。わたしが自分にできることしかしなかったならば、
わたしは実はなにもしていないということになるのです。」

☆　ここで、デリダは他者を愛せよと言ってるのだと解した。敵を愛せよとは言ってない！
　　敵には徹底抗戦する必要があるでしょう。ブッシュは他者を敵にしてから叩くのですね。

　　不可能の可能性とは跳躍に他ならない。賭けなんだよね。一か八か。
　　だから、論理の彼岸。愛とは本質的には、ニーチェが言うように善悪の彼岸。無謀な試み。
　　愛されない他者は敵となる。誤解も含めてだ。
　　他者を敵にしないために愛せよ。そういうメッセージだと読んだ。

　　が、敵を愛してももはや他者に戻らない。これはデリダとは関係なく、オイラの
　　他者論だ。敵を愛する倒錯で、被抑圧者はあの世でしか救われなくなった。

　　だから、マルクスは階級敵を撃つことを煽った。が、彼の正しさはその撃つことの
　　終結をも論理的に証明しようとしたことで分かる。その意味では友愛だ。
　　
　　現代は、最後の戦いを先延ばしにした。結果、永遠に続くような戦い「まで」を
　　生きるはめになったかもしれない。どちらが、我々にとって幸せだったのか、それは
　　分からん。

そうね、「ごん−ごん」関係というのはよくわかる。

兵十に関するごんの「判断」は、全てがごんの恣意的解釈である可能性があるように十分読める。
しかし「一人ぼっち」という表現はごんにも兵十にもきわめて明示的に使われているわけで、
それに対してごんが「おれと同じ」という部分を敢えて取り上げてみせ、本当は「同じではない」
という答えを導かせる意図がよくわからんわけよ。

ここは猫の言うように、「伝達不可能性を加速させる」ことになるごんの勝手な「勘違い」の出発点
として読ませる部分になるということなのかね。
そこまで意図して作られた設問のような気はしないが。

　　デリダは別の革命を説いているのかもしれない。が、どんな革命かは語らない。
　　語れない。限りなく遠くを指差すだけだ。見えない。

　　平和とは、他者への跳躍をやすやすと行える、そういう状況だろうと思う。
　　他者を理解するのではなく、他者であることに、すなわち理解できないしない
　　ことに苛立たない精神と（世界、人類、地球の）全体的方略を手に入れることで
　　現れる有り様なのだろう。

　　他者は敵と時間を共有しない。空間もだ。
　　が、だからこそ他者はいつでも敵となる。

ここには他者はいない。他者「性」はない。最初から、ない。
分かり合うことを求める限り、他者は姿を見せない。
分かることを美徳する倒錯頭では他者は敵となる。

分からないことの悪徳によっても敵を作る。そんな敵が上で活躍してるｗｗ

他者への跳躍、「分かるー分からない」の彼岸。
真なる友愛の場、論理の彼岸。大いなる賭け。一か八か。

オイラには遠すぎる、まぶしすぎる。（これでいいか？）

>>85
で、デリダ、ニーチェ等諸々の事情の説明はともかく、お前はどうしたいんですかってこった。
したいようにせーよ。お前の個人的な模索の経緯を紹介されて、こちらはどう反応すりゃいーのか。
ここで舞台裏をあえて開陳する意味がわからん。私の行動・スタンスの背景には「正当」な考察がある
のですからよろしくとでも言いたいわけ？

>>86
＞「ごん−ごん」関係

蛇足かもしれんけど、補足
オイラにイヤーな質問を投げかける粘着質問氏とオイラはまさしく、そういう
関係なんですね。完全なる対称。問うことは既に答えつつあるということを
既に言いました。彼自身が既に答えているんです、半分は。
で、彼に対するこのいやらしさとは自家撞着に似ている。

＞意図がよくわからんわけよ。

分からん。全く分からない。だから考えた。発問作成者の意図とは別に、オイラの解釈
でしかない。

ごん が兵十と共有しようとした思いは考えさせたいところですね。
ごん の片思い。スレ違いの予感。孤独感の共有を妄想することで自らを癒そうとする
心理機制。兵十の拒絶する視線。敵視の起源。ごん がそれを知ることで
ますますスレ違いを深める不条理。

同じ一人ぼっちかどうか、は問いが不適切でしょう。

「なぜ、ごん は同じように一人ぼっちだと思ったのですか」でいい。

一人ぼっちという物理的（客観的）な状況が同じであっても、孤独感という
心理を共有するかどうかは分からない。

ちなみに、兵十はごん への憎悪に生きることで、亡き妻に生き続けることが
できたと読める。彼の中で妻はリアルに生きていたんだろう。

心理を読む方向を明確にする発問でないといけないということですかね。

（今回は、罵倒する理由は全く感じませんでした、すいません）

>>88
>>89で了解？

＞経緯、舞台裏・・・

個人的にはそういうのが気になる。というか、それだけとも言える。
結果は参考にならない。

＞私の行動・スタンスの背景には「正当」な考察がある
　のですからよろしくとでも言いたいわけ？

種明かし。オイラは他人に求めているんだが。でも、それを欲しない人もいる。
慣れないのは自己嫌悪に似ていることはない？？ｗｗ

（もうちょっと待てばよかったのに、残念・・）

ごんだけで、よくそんなに色々考えつくなあ。しかも、私には
理解不能な言葉が山盛りw。

ごんはいたずらだけどいいやつだ。
じゅうべいも働き者のいいヤツだ。

ごんの善意は、はっきり自分がやっていると示さなかったから
相手に分からなかった。だから善意を表す時には、
自分がやっていることをはっきり相手に伝えましょう。

という、トンチンカンだけれどリアルで役立ちそうな訓話に
すりかえることも可能(大笑)。全然国語の授業にゃならんが
処世術の一面を教える事はできそうだ。
我が子にはそう喋ってしまいそうだw。

>>89-90
＞今回は、罵倒する理由は全く感じませんでした、すいません

いやだなあ、皮肉じゃないの、これ。
罵倒したければすればいいし、しなければそれでいいべ。
ま、積極的にされたくはないけど。

＞種明かし

個人的には、レスの意図（≠内容）をもう少しわかりやすくしてくれるとありがたいんだ。
まあ私のレスも断片的で一時しのぎが多いわけだが。個人の書き癖と言われればそれまで
なので、こちらの考えを押し付けるつもりはないよ。
「道徳」の強制などとは受け取らないでつかあさい。

猫

そうそう、亡くなったのは「妻」でなくて「おっ母」だよ。

>>71-72
ＧＥＮさん、お久しぶり。レスが前後してしまいました。

猫にも指摘されてましたが、私の>>54はやはりちょっと安易でおかしな発言でした。
ごんと兵十のすれ違いが顕著に前景化される物語として読むとすると、両者が微妙に
シンクロして語られる部分として、どうしても３−８が目立ってしまうように思われた
のです。それにしても私はもう少し書きようがありましたね。ご指摘感謝します。

>>91
悪い奴はいない。が、悲劇は起こる。
他者はいない。一か八かではなく、賭けでもなく当たり前のこととして進む。
だが、通じない。

不可能性の可能性＝他者「性」が味方にも敵にもどこにでも普遍していることを
露にするのがこの「ごん」のお話なんだね。だから、かなり難しいと思うんだ、小学生には。
大人にとっても簡単ではないはずだ。

＞だから善意を表す時には、自分がやっていることをはっきり相手に伝えましょう。

これじゃー、まるっきり作品が死んでしまうと思う。
はっきり伝えれば誤解は生じないのか。
伝えることができなければ、理解できないのか。はっきりとしないものを理解しようとするのは
無意味なのか。理解できないといけないのか。理解できないことを問題にするべきなのか。

「誠実な善意から全力で伝えようとしても、それが伝わらないことがあることがある。
それでもなお、伝えようとせずにはおれない。こちらには正しく届いていないという
不安を引き受けつつ、思い切って跳んでみよう。伝えるということは賭けなんだから。」

くだらん道徳でしか読めない頭は、未来永劫にわたって草木や動物の声は聞こえない。
小さな子どもの読む絵本では動物や草木、雲や太陽と通じ合っている。これは何か。
子どものときは誰でも軽々と跳躍するもんだ。それを馬鹿な大人が道徳で跳躍可能性を封じていく。

我々には二度と草木の声は届かない。
跳躍力っていうのは想像力のことなんだね。

「君が今、確実にそうだと思う、まさにそのことが間違っている可能性に
不安を抱きながら、思い切って賭けてみないか。」

>>93
とんだ間違いでした。すいません。。

＞両者が微妙にシンクロして語られる部分

この部分の重なりは ごん からの一方的な片思いなわけですね。
そして、それが後に続く「すれ違い」を生んでいく。

ごん は兵十を放置すれば悲劇には至らなかったわけです。
もちろん すれ違い も起こらなかったんです。

善意が悲劇を生んだということ。いたずらも善行も同じように伝わる
可能性＝不可能性を子どもはどう受け止めるでしょうか。

>>75猫さん
＞詳細をお願いします。
いや違うんですか！？猫さん指定書ｗのアマゾのレビューを読んだら、まさに猫節の辛口な書評ｗ
をされていたんで・・・失礼しますた。

＞若造さん？
若造といえるかどうか・・・世間一般ではもう十分オヤジかと・・・って意味が違うかｗ
別人ですよ。でもどうしてですか？考え方が似てるのかな？
それこそ仲間意識、自尊心、自己否定、同類嫌悪、って意味でも、他者≠自己＝他者って意味でも
興味あったりしますが、参考までに・・・誰っすかそれ？

＞猫師匠・ママン先生(w)
３−８たしかにポツンと目立ちますね。で考えたんですけど・・・
設問者の意図についてですが、こういうことじゃないかなあ。

「『孤独・ひとりぼっち』ってどういうこと？」
ここではごんが勘違いをしているとか、他者論とかは設問者の視野には入っていないと思います。
ごんには加助も吉兵衛・坊主や葬式の参列者もいない。ひよこにとっての、あひるもうさぎもきつねもいない。
そういう客観的な読み取り”まで”を意図してるのかな。
ただここから色々展開できますよね。何故、ごんは”ひとりぼっち”といえるのか？兵十は何故そうではないと
いえるのか？いじめられっこ・嫌われ者はひとりぼっちなのか？どんなときにひとりぼっちといえるのか？
どんなときにひとりぼっちと感じるのか？ひとりぼっちは嬉しい？悲しい？・・・それはどうして？・・・とか。

たぶんこの設問には、共同体内の関係性と共同体外の孤立との差異を分別させ、生徒一人一人が其々人間と
いう共同体の内部に存在し、たとえ如何なる形態をとっていたとしても孤立・孤独という図式には当てはまらな
いという構造を分析させ、「オレもオマエもアイツもコイツも独りじゃないんだ、ひとりぼっちじゃないんだ」「だから
ごんみたいに寂しくないし、そんな寂しいっていう勘違いをさせるようなことはしちゃいけないんだ」「みんななかまだ
なかよくしよう」とかいう強引な道徳的認識を促す意図または期待があるんじゃないかな？と思ってしまいます。

どう思います？他者論（ごんの誤解）より、たぶんこっちへ持っていく教師の方が多いような気がしますが。

私はチョット解らない・・・非常に危険な気はしますが、更にこの道徳を問い詰める契機にもなりえるとも思いますし、
小学校四年生である程度の共同体意識と道徳的秩序を身につけることも、後のアンチテーゼとの対立という意味で
妥当なレベルのような気もします。

ご意見ください。

>>95
>これじゃー、まるっきり作品が死んでしまうと思う。

うん、とっても同意する。味わいもへったくれも、ありゃーしない。
でも何かの拍子にペロッと言っちゃいそうだなあ。
小学一年生の参観会に行ったのさ。題材は「おむすびころりん」。
そこで最高に楽しい意見が出て、私は爆笑してしまった。
「おじいさんはいけないんだよっ。食べ物を穴にわざと落としたんだからっ。
だって、食べ物を落とすのはいけないことなんだっ」。ものすごい勢いで
自信満々に男の子が発言しておりましたw。先生の軌道修正が絶妙で、
感心いたしました。おっと、話がそれました。

>「誠実な善意から全力で伝えようとしても、それが伝わらないことがあることがある。
>それでもなお、伝えようとせずにはおれない。こちらには正しく届いていないという
>不安を引き受けつつ、思い切って跳んでみよう。伝えるということは賭けなんだから。」

そうだね。ついでに言うと、特に若い頃は自分の言葉がどう伝わったのかに敏感になりがちだよね。
最近はさほど気にしなくなった。「どっちだって大して変わんねえ。微妙な事を伝えるのは
基本的には無理じゃろ。分かりやすく、シンプルに」と、日常では心がけております。

>くだらん道徳でしか読めない頭は、未来永劫にわたって草木や動物の声は聞こえない。
>小さな子どもの読む絵本では動物や草木、雲や太陽と通じ合っている。これは何か。
俗に言う、アニミズム?

>子どものときは誰でも軽々と跳躍するもんだ。それを馬鹿な大人が道徳で跳躍可能を封じていく。
>我々には二度と草木の声は届かない。
幼稚園も年長ぐらいになると「フン、狐がお礼なんてする訳ないじゃん」
ぐらいの突っ込みはバシバシ入れてくるっす。「お話はお話として楽しまんかい、
ゴラァ」ぐらいは言う時もあったw。アニミズムが通用するのは
小学校低学年ぐらいまでと聞いていたけれど、実際は??と思っている。

>跳躍力っていうのは想像力のことなんだね。
>「君が今、確実にそうだと思う、まさにそのことが間違っている可能性に
>不安を抱きながら、思い切って賭けてみないか。」

ごめん、言い回しが難しくて、私のあっさりした国語力では、それこそ善意で伝えようと
してくれていることが届かんです。こんなあっしを相手にしてくれてありがと。

>>95
＞かなり難しいと思うんだ、小学生には。
＞大人にとっても簡単ではないはずだ。
ほんとに。
童話って大抵、道徳的（？）”寓意”ってのが含まれてますよね。物語の主軸と言っても過言ではないでしょう。
でも、寓意なわけだから、これはこうだからこうしちゃいけないんだなんて具体的な説明はない。
だから下手な論文読み解くよりも頭使いますよね。論文は明確に論旨を掲げるけども、童話は違う。
読み取る責任は読者に完全に依存された形をとりますよね。
「不思議の国のアリス」や「星の王子様」「銀河鉄道の夜」なんて深すぎて解らないｗ

「ごんぎつね」は、にそこまでの意図は無かったとしても、深読みしたらきりがないですよね。

さて、新美が「ごんぎつね」に込めた寓意の主旨は、その思いは何だったのでしょう。
これについては、ここがかなりおもしろいです。

http://www.hico.jp/ronnbunn/uenoryou/never/3-2.htm
明らかに、南吉は、善意や愛情の凱歌をうたいあげることだけを、その主題としたのではなく、それが破綻をきたし、
悲しみの歌に転化していく有様をも、その作品の中軸にすえていたのである。これら、相対立するかにみえる二つ
の価値観は、しかし、実はその「かなしさ」において一つのものだったといえる。報われるまでの、けなげな努力の
美しさと、報われないにしても、けなげに努力する美しさ、それらは、共に、かなしく人の心を打つものだった。

http://www.hico.jp/ronnbunn/furutataruhi/jidoubungakunohata/253-276.htm
与田準一は南吉について「生けるものおたがいの、しかし生存所属を異にしたものの、たましいの流通共鳴（２）」が
南吉の作品の主題であったといいます。そして、南吉の作品中その「生存所属を異にしたもの」としては、きつねと牛
とが重要な役割をはたしています。また柳田国男のことばですが、「人が相互の間にまだ十分の信用を持てなかっ
た時代に、むしろ日ごろ目なれたる鳥獣草木を友として」というのがあります。「たましいの流通共鳴」を主題にした作
家が共同体のことを考えたとき、共同体のなかまであったきつねや牛が作品のなかにあらわれたのではないでしょうか。

深読みせざるを得ないのは、「深いから」なのですね。

>>95

いや、まぁその通りなんでしょうけれど、>>91はしゃれですのでねぇ、
ていう感想をもってしもた。

>>91のような読解が作品を台無しにするのは、直感的にはその通りだと
思うのですが、それをどう論理化するかが難しいのではないかと思うの
ですがね。
教える側がそんなことをいうこともないでしょうが、でも逆に生徒の側が
そういうことをいうことは結構ありそうで(とくにおいらたちダメ理系業界は
言いそうだ)、その場合、いや、この物語はそういうことじゃないんだよ、と
じゅんじゅんに説いていくのは案外、いや相当難易度が高いと思います。
なにしろすぐ自己矛盾にぶつかりそうですし。

>>97　ＧＥＮさん
＞辛口

甘口よりいいでしょ。で、酒でも書物でも言論でも辛口は美味い。

＞若造さん

例のところへのここでも誘導をしているので、そうだと思ってしまいました。
誰か興味あるというか、もっと大胆に発言すればいいのにっと思います。
あそこは遠慮せずにゴンゴンやればいいんです。トンチンカンは必ず訂正あるから
勉強になるしね。

>>98
＞小学校四年生である程度の共同体意識と道徳的秩序を身につけることも、後のアンチテーゼとの対立
　という意味で妥当なレベルのような気もします。

この作品では十分に懐疑の契機を孕んでいるから、秩序はＯＫだと思います。
兵十の住む共同体を ごん がうらやましく思ってることも注視するべきです。
なぜ、ごん は境界をさまようのか、そういうことを考えるのも面白い。

いい話しだ。どの教科書にも必ず載っている。教科書も捨てたもんじゃーない。

>>99
＞食べ物を落とすのはいけないことなんだっ

ガチ道徳論者の誕生でんなｗ
しかしねー、子供の話は「殺すー殺される」っていう構造が支えてることが多いから、
本当は道徳的ということだけでは片付かない。というか、昔の道徳は怖かったんだ。

＞微妙な事を伝えるのは基本的には無理じゃろ。
　分かりやすく、シンプルに」と、日常では心がけております。

基本はそうだと思います。小学校でもそれをまず教えるべきでしょうね。
これに関しては、「一般意味論」が大変参考になります。この一般意味論は普通、言語学など
では登場しません。意味論の本でも看過されるのが当然のようです。が、重要です。
http://www.kh.rim.or.jp/~masa-sem/
ハヤカワの本が有名ですが、サイトの文章だけでも十分分かると思います。
ぜひ、感想をお知らせ下さい。なお、この一般意味論から国語教育を構築しようとした（ている）
人物として井上尚美がいます。サイトの参考資料で載ってないんですが、
「言語論理教育入門 国語科における思考」
http://www.meijitosho.co.jp/shoseki/shosai.html?bango=4-18-916707-X
があります。昔、ハードカバーで出ていたものの新書版だと思います。

次に応用編
http://blog.tatsuru.com/archives/001631.php
「一読してよくわからないから放り出す読者は私とはご縁がなかった方がたである。
一読してよくわからなかったから二度読む、という方に私は用がある。
そういう人に向けて書いている。」
「「猫なで声」の「わかりやすい文体」からは書き手の「見下した視線」が無意識的ににじみ出す。
そのことにもう少し自覚的になったほうがいいと思う。
私が平気でわかりにくく書くのは読み手の知性に信頼を置いているからだ。」

これを言い分けとするのは簡単だ。
が、簡単にできないことも多い。それも同時に示唆するべきだ。

＞アニミズム?

うーん、そういう畏怖もある。が、基本的にはもっとフレンドリーなんだ。

＞アニミズムが通用するのは小学校低学年ぐらいまでと
　聞いていたけれど、実際は??と思っている。

大人が愛犬や盆栽に話しかけるのはよくある日常。野菜や果物に話しかけると
美味しいのができるというのもよく聞く。ま、他者への跳躍ではある。

でも、アニミズムじゃーないでしょ。

>>100
そんな謙遜は不要です。あなたの発言によって喚起されることをおしゃべりした
だけです。あなたはあなたの言いたいことをあなたの言葉でゴンゴン話せばいいと
思います。

ただ、言いたいことを表現しようとして、伝えようとして四苦八苦することは
大切です。そういうもがきが思考を刺激するのですから。

>>101
彼は善なることを描いたかもしれない。しかし、彼にとっての善とは、これ以上に
重いものはないといった風情でのしかかる。そこがいい。軽々しく善を勧める道徳
とは一線を画しているのは明白だ。

彼が「ごん」を１６歳で書いたというのは驚愕だ。

善とは地獄だ。地獄へ跳躍することを勧めているということの意味を軽んじてはいけない。
サイトに引用されている評者の中には阿呆もいますね。まるで分かってない。
善なる重さ。どこまでも重い。たいていは押しつぶされる。うまくいかない。
で、そのススメということの意味を。

彼はどこまでも残る人間にまちがいないだろう。うん、ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙもんだよ。

>>103
きゅーじぅさんの仰りたいことも分かります。要は段階、レベルということに
なるでしょうね。既に述べたことですが、一般意味論的な日本語（国語）教育は
必須です。ハヤカワの本は以前にも言及したことがありますが、きゅーじぅさんには
ピッタリだと思います（勝手な判断）。上記のサイトだけでも十分内容は分かります。
ぜひ、ご意見ご感想をお願いします。

なお、そういう論理性から「ごん」の持つあいまいさ（二義性、多義性）を
告発するような読みであってもいいのです。

＞なにしろすぐ自己矛盾にぶつかりそうですし。

だから、いい作品なのです。
我々が生きているということは、そう簡単に割り切れていませんからね。

>>103
>教える側がそんなことをいうこともないでしょうが、でも逆に生徒の側が
>そういうことをいうことは結構ありそうで
小学校低学年では、何をやろうとも、とんでもない意見が
てんこもり。きっと日常茶飯事w。参観会で見ている分には、
大爆笑できて楽しいよ。幼稚園児の参観会も楽しいけど。
・・・指導者は大変だな。

>(とくにおいらたちダメ理系業界は 言いそうだ)

「国語の時間はこう答える」という、いっちゃ何だが
暗黙のお約束を身につけるまで、ちびっこたちは・・・。
だからおむすびころりんで「おじいさんはいけないんだよお(本人、真剣)」
になる、とw。きゅーじうさんもその１人?
お利口さん風の女の子は、よい姿勢でしっかり何度も挙手して、
先生が欲しいと思っている答えをきちんと答えておりましたw。

>その場合、いや、この物語はそういうことじゃないんだよ、と
>じゅんじゅんに説いていくのは案外、いや相当難易度が高いと思います。

小学校の低学年を扱っている先生は、多くの言葉で理を尽くすよりも
さらりとメンツをつぶさないように受け流す、に近い方法をとることが
多いのかな?と思う。慣れているんだな、毎時間そんなことばっかりの
繰り返しだからw。だからといって、ちゃんと説明することを
考えなくていいという訳じゃないけど。中学生ぐらいになれば、
きちんと説明してもらいたがるだろうから。

>>105
文献紹介ありやとやんす。
ところで、見下してでもいいから、私には分かりやすく言ってよ。
できれば笑えるところも混ぜてw。←こっちは高度な(?)テクニックまたは、
　　　　　　　　　　　　　　　　天然が必要

>>110
＞暗黙のお約束を身につける

完全に外部からの注入であるにも関わらず、すっかり内面化が完了してしまうと
同一性を基礎付けるまでになります。あ、簡単に簡単に・・
　（学校で家庭で社会で、教えられ学ばされた結果なのに、自発的に思っていると勘違い
　　して、その結果自分の信念とか（個性的）考え方、自分らしさだと考えるようになります。）

女の子の真面目ちゃんに多いんでしょうが、そういう子どもの教条主義的な道徳の視線が
まず告発するのは、教師や親自体であることが多いというのは皮肉にも意味深いですね。

道徳を注入する者（教師や親）が、その道徳律の空虚さを日常で証明する。
こうして、子どもは本当の意味でのルールを知る。肌身で知ることとなる。

＞中学生ぐらいになれば、きちんと説明してもらいたがるだろうから。

小学校高学年でも同様でしょう。

＞ところで、見下してでもいいから

簡単に言えることは、そうしているつもりです。
上で言い換えましたよね。なんかスッキリしません。
「外部」や「内面化」はそれ自体が一つの主張ですから。

＞できれば笑えるところも混ぜて

ボケとツッコミのどちらがいいですか？ｗ

>>111
()の中まで読んだら、分かった(気がした)。そうなんだよね。
考え方だけではなく、自分だけのモノだと信じ切っている感情ですら
周囲から刷り込まれる事、多々あるしね。怖いぐらいだよ。
全然関係ないんだが、最近しょっちゅう目にする某国についての報道。
なんだか感情操作みたいで、ちと気味が悪いよ。何やらするのを
正当化する準備なのかと、妄想をもってしまう。
ハハハ、どんどんごんちゃんから遠くに行ってるよw。

ボケもツッコミもどっちも好きだw。また遊ぼう。
今夜はもう寝る。

>>98　ＧＥＮさん

私たちはみんな共同体の仲間だからひとりぼっちじゃないという話で終わってしまっ
ては、面白くないですよね。実際の授業では落としどころなのかもしれないとは思い
ますが。

教師の指導でそういう「現実」を理解したとしたら、ではそういう人間共同体／きつね
という厳然とした差異があるにも拘わらず、どうしてごんは「おれと同じ」と感じたか、
さらに栗を届ける行動に出たかという疑問が出てくるはずです。

ごんの幼さや「誤解」などではなく、ごんは全てわかっていて敢えて差異を乗り越えた
行動を試みたということになれば、末尾の捉え方も変わってきそうですね。

>>96　猫

＞＞両者が微妙にシンクロして語られる部分
＞この部分の重なりは ごん からの一方的な片思いなわけですね。
＞そして、それが後に続く「すれ違い」を生んでいく。

これは、

【１】ごんは、一人（ひとり）ぼっちの小狐で、しだの一ぱいしげった森の中に穴を
ほって住んでいました。
【３】兵十は今まで、おっ母と二人（ふたり）きりで、貧しいくらしをしていたもので、
おっ母が死んでしまっては、もう一人ぼっちでした。

という「一人ぼっち」という語られ方のことを言いたかったのね。
だから、直後の「おれと同じ一人ぼっちの兵十か」というごんの感想は、
「片思い」ゆえの重なりとは単純に言えないでしょう。外面的な「一人
ぼっち」を拡大解釈してしまっていたということならわかるけど。

>>114
作者（記述、描写）の視点の問題ですね。明らかに「ごん」寄りになっているようです。
それは心理的な"寄り"を意味するわけではないです。技法の問題です。

もちろん、視点は移動します。それも技法です。

仮に物理的な状況として一人だったとしても、それが内面の共通を意味する
わけではないです。心理的投影は常に「ごん」から行われます。
それが片思いですね。客観的には一人ぼっちだと思える状況を設定することで
「ごん」から兵十に対する同一視を容易にしたものです。

家族を失って一人になった兵十はなぜ「ごん」を求めないのか。
「ごん」が求めるにも関わらず。そこを考えるのは非常に勉強になると思います。

ただし、ママンちゃんがここを問題視するのは、子ども視点から考えれば当然の
疑問と言えるでしょう。その意味では、生徒の目線を作品に投げかけているという
ことになると思います。教師にとっては大切なことですね。

教師と生徒は非対称です。生徒の目線を獲得するのは大いなる跳躍です。
生徒とは教師にとって他者です。それを同じだとするのは道徳的には立派でしょうが、
まるで何も分かっていません。

ママンちゃんの問いは悪くなかったんです。粘着してもらったことで確認できました。

>>113
＞ごんの幼さや「誤解」などではなく、ごんは全てわかっていて敢えて差異を乗り越えた
　行動を試みたということになれば、末尾の捉え方も変わってきそうですね。

これは同意できません。不可能な解釈です。
「ごん」は天然です。その天然さが子どもを暗示するのでしょうが、一方で
物足りなさを感じさせます。
しかし、待てよ。最後に撃たれて死んでしまう。天然さをも問うているんですね。
なかなかいけてる作品です。

死を引き換えに善なる美を手にすることを突きつける。
子どもは耐えられるか。ほんわかマターリしない余韻がたまらない。

ただし、
ためらい、迷い、躊躇、後悔・・・

アンビバレンスというようなあまりにも人間的なものが希薄すぎる。
三島「金閣寺」のような内面をひとまず隠すのが教育的なんだろうが。

>>115
視点というか、語り手の問題とするとわかりやすいね。作者という用語はこういう
文脈では普通使わないよ。ところで語りがごんに寄り添っているのは確か。末尾の
第６場面では兵十に寄り添うことになるけど。しかし、上記の【１】や【３】は、
特定の登場人物への語りの焦点化とは関係ないと思うよ。

きつねの心理を生き生きと描写していた語りが、最後の銃殺の場面ではきっちりと
兵十に寄り添っていることは注目すべきでない？ごんの描写はぐったりと目をつぶっ
たままうなずくという、きつねとしてのものでしかない。内面は兵十の問いかけに
うなずく（非言語）という形でかろうじて示されているだけで、応答が成立していない
可能性を十分含んでいる。その非対称の微妙さが何とも言えない。

本来「ごんぎつね」の語り手は茂平爺さんに話を聞いたと言う私（作者）ですが、冒頭にチラと顔を出すだけで
すぐに消えてしまいますね。最後の「最後の青い煙が、まだ筒口から細く出ていました。」は、語り手
の再登場でしょうかね？それとも兵十の視点でしょうか。多くを語らない故に多くを感じさせる絶妙な
終焉だと思います。なんともいえない「やるせなさ」といいますか、非常に後味が悪いｗ

ママンさん
＞兵十に寄り添っていることは注目すべきでない？
正にそうですね。
５章までは一貫して「ごん」の視点を語る（寄り添う）ことで、「ごん」は読者にとって他者ではなくなって
いくんですね。読者は常に「ごん」との視線の共有を強いられ、「ごん」に自己投影していく。
ところが最後の６章で突然視点が兵十に換わる。ここでの兵十は読者にとって「他者」との遭遇なのでしょう。
非常に不安になる瞬間ですね。

＞ごんの描写はぐったりと目をつぶったままうなずくという、きつねとしてのものでしかない。内面は兵十の
＞問いかけにうなずく（非言語）という形でかろうじて示されているだけで、応答が成立していない可能性を十
＞分含んでいる。

そう、私はこの「うなずき」はいらないと思います。ごんは兵十に思いが伝わったことを知らずに死んだ。兵十
の了解が、ごんに伝わったのか、兵十にも確認できない更なる不条理というほうが徹底していると思う。
最後まですれ違う「やるせなさ」がいっそう増すように思われます。・・・待てよ・・・。
ここは、「救い」の部分ですよね。これがあるからこそ、教科書に入れられるのかな・・・？
見方によれば、取り返しの付かない中での相互理解が更に「やるせない」ともいえるか・・・。
いや・・・ちょっと。「ごん」は息絶えてないですよねｗ
この相互理解の後、兵十はごんを介抱して命をとりとめ、兵十とごんは仲良く暮らした。なんて想像も可能で
はあったりしません？ぶちこわしですがｗｗ

府川源一郎【「ごんぎつね」をめぐる謎】って本を購入しました。まだ読み始めたばかりですが、ここに南吉「ス
パルタノート」なるものに記されていた、草稿「権狐」が掲載されています。
後々少し紹介したいと思いますが、私らが知ってる「ごんぎつね」ってのは、「赤い鳥」という児童文学雑誌に掲
載されたものなんですね。この雑誌は鈴木三重吉という人が編者なんですが、驚いたことにこの人の投稿され
た作品を、添削して書き換えちゃうんです。芥川の「蜘蛛の糸」も三重吉が依頼して書いてもらったようなんです
が、これにさえ三重吉の手が入っていると言うことです。
すごいですよ。この書き換えは。南吉が草稿をそのまま清書していることはないと思いますが、相当部分に書き
換えが及んでいます。添削後の原稿は恐らく真っ赤っかでしょう。

問題の「うなずき」の部分ですが、草稿ではこうなってます。

「権、お前だったのか・・・、いつも栗をくれたのは−。」
権狐は、ぐったりなったまま、うれしくなりました。

このばあい、ごんは兵十の言葉に応答していないわけですね。ママンさんの「＞応答が成立していない可能性」
は、ここには厳然として有る。三重吉のこの書き換えの効果は、草稿とは異なりますよね。
これを考えるのも面白いですね。

ママンちゃん、ＧＥＮさん

語り手を意識させることは発問集にも出てきますね。
うーん、語り手ではなくて、その外部というか視線を言いたかったんですが、うまく表現
できません。語り手が作者自身とイコールでないなら、なおさら語り手を操る視線が
あるんですよね。そういうことを言いたかったんですが、まだ整理しきれていません。
なお、この場合の作者とは南吉自身というわけではないです。だから手直しされていても
それは全く問題ではないのです。作品から抽象される作者という意味です。

語り手はごんに寄り添ったとして、その位置に配置した「力」を意識せざるをえないのです。

次のような面白いものを見つけました。
http://cert.shinshu-u.ac.jp/facul/gengo/horii/shokokuippann/10.html
語り手自身が抽象化された存在だとも言えます。神の位置（視線）を確保している
ということです。なお、その神を創造した存在を考えています。

うまく伝えていないと思います。自分でも整理していないことなので容赦してください。

＞府川源一郎【「ごんぎつね」をめぐる謎】

面白い本を手に入れましたね。
そのおかげで、私の考えていることがちょびっとハッキリ表現できます。
私の「作者」とは三重吉＋南吉です。作者が作品を描いたというより、作品から
抽象される存在としての作者です。

そういう作者の視線を感じるのですね。

主題とか言いたいことにつながるものかもしれません。

明日は出張です〜。今日は早く寝ます。今日も異常に早かったし・・・。

「ごん謎」高かったけど相応に面白いです。帰ったら少し書きます。

「ごんは死んでいない」論議も研究者の間でであったそうな・・・。マジ？

タイミングよく出張が東北方面ならば、
いたこ様に南吉さまを御呼びいただくとよろしいかと
思われます。
大工さんに出張ってあるのか。初めて知った。マジ、驚き。

>>121
語り手というのは、そもそも物語は「誰かが語っているのだ」という大前提を踏まえて読者に錯視
される像でしかねーのです。ごんの場合、冒頭に伝え聞きの紹介がある枠物語なので語り手が
比較的強く前景化されているだけです。語り手は抽象化された存在なのではなく、そもそも存在
ですらないと簡単に言えてしまう。存在として安易に「人格化」してしまうことで生じる陥穽がある
わけです。

こういう意味で、リンク先のサイトはきわめて単純で表面的な理解でしかない。同化とか事実とか、
用語の使い方が洗練されてなくて読むだけで疲れちゃいます。猫ちゃんがここを参考にするのは
うまくないんでねーかと思う。やめた方がいいよ。

特に二つのテーゼ：
・特別に断り書きがない限り、主人公の思ったことは地の文で語り手が語るのと同じように事実である。
・逆に、断り書きがない限り、地の文に語られていることを主人公は知っていることになる。

にはなんとも驚かされた。こう言い切れる根拠としてはごんのテクストが参照されるだけ。結論ありきで
話が進んでいるものだから、その参照および解釈自体が恣意的である可能性はこれっぽっちも考慮
されてない。私はこの人、かなーり思い込み激しくてヤバめだと思います。どちらのテーゼも問題設定の
レベルからしてトンチンカンであることに加え、まるで根拠なし。これが教員対象の講義みたいだから、
心配になるというか、なんともがっかりざんす。

どうしようもなく最悪なのは問題１とその解説。「根拠を探して読む児童」には笑ってしまう。明らかに
この児童の主張の方が説得力があるじゃねーの。その読みを、上記のあいまいこの上ないテーゼを
使って先生が否定するのだとしたら、国語はつまらんと言われて当然でしょうね。

横入りすいません。

>語り手というのは、そもそも物語は「誰かが語っているのだ」という大前提を踏まえて
>読者に錯視される像でしかねーのです。
>ごんの場合、冒頭に伝え聞きの紹介がある枠物語なので語り手が
>比較的強く前景化されているだけです。

これはわかりますが、

>語り手は抽象化された存在なのではなく、そもそも存在
>ですらないと簡単に言えてしまう。存在として安易に「人格化」してしまうことで生じる陥穽がある
>わけです。

ここがよくわかりません。「人格化」を本当に登場人物としてプラス１するわけではないですよね。
大事なことは、児童に文学解釈をさせることではなく、文字情報を頭の中でいかにして映像化
させるか、その方法を学ばせるということであって、そのとっかかりとして、カメラワークみたいな
ものを「視点」として教えるということではないでしょうか？

※
語り手に関するものとして、かつて盛んだった文芸研では【内の目】と【外の目】で定義していますね。
http://www5.synapse.ne.jp/heart/bungeigaku/bungeigaku.html

たしか、Tossでも実際に視点を目に例えて描かせる方法があったように思います。

>>125
ここしばらくは、頭を便宜的＝即戦的＝柔軟に＝いい加減に（？）にシフトして発言してました。
気力体力が減退していることもあって、発言が先鋭化できないでいます。

＞語り手、視点

私はルーズに「視点」を使ったんですが、いつのまにか語り手になってしまいました。
例えば、「読むための理論」（石原他、世織書房）ではその混同についてジュネットを
引用して説明しています。
ジュネットからの再引用
＞＞「どの作中人物の視点が語りのパースペクティブを方向づけているのか、という問題と、
　　語り手は誰なのか、というまったく別の問題とが、あるいはより端的にには、誰が
　　見ているのか、という問題と、誰が語っているのか、という問題とが、混同されているのだ」

私は語り手を問題にしているのではありません。ここでは、語り手そのものにはあまり意味がありません。
語り手がその「視点」を手に入れているということを問題にしているのです。
作者を出すのは誤解を招くかもしれませんが、そういう超越論的な存在（あるいは力）を考えざるを
えないということです。
なお、第一段の発言内容は語り手と視点の混同によるものです。当方のポイントは
パースペクティブです。ただし、あまり深入りしすぎたくは思いませんので、これくらいで。

＞前景化

広義の意味においては理解できるのですが、それは強調とか目立つとか前提とか
当然視とか他にイロイロと表現できます。

＞＞「前景と背景ですが、物語の基本法則に基づくと、前景とはふつうそのためにこそ
　　物語が語られる事柄となります。背景とは、一般的な意味で大変な出来事でないもの、
　　それだけでは誰に対しても聞き耳を立てさせないもの、しかし聞き手にとっては
　　理解の手助けとなり、語られた世界の中で、その事情がよくのみこまれるように
　　するものとなります。」

＞後半

オーソドックスを教えているんだから、まいいいかっという感じ。
バルトまでは５億光年あったとしても、バルトもその結果手に入れたのは俳句（！！）だったり
するわけですから、ループしている、というかメビウスの輪、クラインの壺。

桑原武夫の「第二芸術論」を講談社学術文庫で昔読んだのを思い出した。バルトは知ってたんだろうか。
いや、むしろ、そういう素人性という本質にこそ意味を見出したんだろう。

う〜ん、脱線か。先鋭化できない今日この頃

>>126
リンク先見ました。まあ語り手にはいろいろ定義があるものですが、ここの定義もかなり怪しい
部類だと思います。「異化」を「同化」の対義語としている時点で既にどーしようもなく、「共
体験」というのも胡散臭いですよ。漱石の『文学論』の足元にも及ばない。

ところでこの西郷という人は何者ですか。書かれた年代が知りたいですね。80年代以降
ならこの人の勉強不足があまりにも目に余り、はっきり言って読む価値ゼロだと思います。
それ以前だとしたら、「語り手」という用語を使っていないので、ずいぶん前なんじゃないで
しょーか。70年代くらいまでは「発話主体」などと言っていたはずです。

＞大事なことは、児童に文学解釈をさせることではなく、文字情報を頭の中でいかにして映像化
＞させるか、その方法を学ばせるということであって、

文字情報の映像化がどうして大事なのですか。詩歌や俳句など、文字情報として理解した方が
よい場合があるんじゃねーの？エンデの『はてしない物語』は当該本を読者自身も手にしている
ことに意味がある。明治の作家が雑誌の掲載書式に合わせて原稿用紙を工夫し、改行の位置に
まで気をつけて小説を書いていたという「事実」も、「映像化」の時点で切り捨てられるわけです。
これは語り手や視点の分析においても同じで、文字情報でしかないテクストを、実際の発話行為
による情報伝達や映像技術になぞらえて理解してしまおうとしているだけの話で、扱う対象はあく
までも文字情報としてのテクストであるということを忘れるわけにはいかねーのです。

そういう意味では、どのように「映像化」できるかということよりもむしろ、どうしてそのように「映像化」
できてしまうのかということの方が大切だと思いますよ。

猫ちゃん

私が語り手の話にしてしまったものだから、混乱させてしまったかな？ちょっと反省。

＞私は語り手を問題にしているのではありません。ここでは、語り手そのものにはあまり意味がありません。
＞語り手がその「視点」を手に入れているということを問題にしているのです。
＞作者を出すのは誤解を招くかもしれませんが、そういう超越論的な存在（あるいは力）を考えざるを
＞えないということです。

言いたいことはわかりますよ。つまり、語りのパースペクティブ、語り手が誰に焦点化して語ろうとしている
のかということを問題としたいわけですね。しかし、語り手は物語世界内にいようが物語世界外にいようが、
テクストにより錯視されるものです（ごんの場合、物語世界外にいた語り伝えの主体がいつの間にか物語
世界内の語り手となり、さらに焦点化する人物をごんから兵十へと変えています）。テクスト外の生身の
人間としての作者を持ち出すのであれば、作者としての南吉がこのような語りのパースペクティヴを設定
した意図は何だったのかという話にするしかねーんじゃないかと思います。

内容：
「語り手」を前景化（強調）されるとか言い出すと混乱が生じます。

そもそも「＞語り手は抽象化された存在なのではなく、そもそも存在ですらないと
簡単に言えてしまう。」ようなものを可視化『させる』ような発言は矛盾です。
ママンちゃんの消化不足でしょう。

何度も言いますが、語り手と視点の問題は位相が異なります。
失礼ですが、あなたも混同しているようです。お示しのサイトは簡単なまとめであって
早速「お気に入り」入りです。そこでも、『視点、内の目、外の目』という項目と
『話者、語り手』は完全に別項目ですね。
なお、私はそのような視点（視線）の操作主体というような超越論的なものを考えています。
だから安易に作者と言ったのですが、そういう簡単なものではないでしょう。ま、便宜的だった
わけです。

＞文字情報を頭の中でいかにして映像化させるか、
＞その方法を学ばせるということであって、そのとっかかりとして、カメラワークみたいな
＞ものを「視点」として教えるということではないでしょうか？

基本的には賛成です。子どもにはつべこべ言わずに映画のように思い浮かべろ、と
言えばいいと思います。読める子どもは自然とそういうことを実行しているでしょうし。

ただし、精密化を考えるなら、そこには多くの問題があります。
上記で言及した「読むための理論」で視点に関して次のように結論しています。
＞＞「＜近代遠近法＞によって「見る」主体とともに成立した「視点」というキー概念も、
　　物語言説を中心とした物語論においては「語りの焦点化」という語りのディスクールの
　　レベル――純粋に言語上の問題としてとらえ直されなければならないのである。」

これを説明するというよりは、私の理解をお話しますと、
「遠近法」という不自然さを空気のような自明さで喜ぶことが危険だということです。
遠いものは小さく見えるが、それは錯誤であって倒錯認識なんですね。そして、それが眼の
生物学的構造に起因するからといって、全く当然ではないわけです。
日本の昔の絵巻物は近代遠近法で描かれてはいませんね。

何でも視覚化するということの問題点、それは遠近法的倒錯認識ということに
なりますが、それをよーく分かった上でそれを表に出さずに指導するような技量が
求められるでしょう。

遠近法も一つのイデオロギー、偏見です。参考「遠近法の精神史」
http://polylogos.org/books/enkin9.html

なお、ピカソはそういうパースペクティブを拒否したことで有名ですね。
彼の絵画は多視点からのものが二次元に同時に表現されたんです。
我々は視点を基本的（理論的）には自由に移動させます。ピカソはその移動から
時間を捨象させた。同時に多くの異なった視点の獲得によって描いたんです。
そのことの意味をどう考えますか？

人命を尊重するというのは、最優先されるべき美徳でしょうね。
しかし、我が身・身内家族・・・共同体の成員の命とイスラエルの攻撃で
虫けらのように奪われる命の意味は異なるのです。
この差異性を生むのが遠近法です。遠くのものは小さいんですね。

何でも視覚化することは分かりやすいから、その魅力は否定できません。
私もその魔力を使うでしょう。薦めるでしょう。
が、その危険性も同時に知っておくべきですね、教授者は。

自然に任せると、我々はつい何でも遠近法的倒錯認識しかしません。
それが視覚化ということです。なお、視点とはそのようなパースペクティブの
操作（獲得）という点で興味深いんです。物語の視点とは自然性とは言えませんからね。

飛躍しすぎだと感じたなら・・・ごめんなさい。

>>128
語り手に関しては、前景化という表現はよく使われるよーです。
引用部分のように（語り手がいるとしても）まるで読者に気付かれない場合がある
一方で、読者に解説を加えたり物語の進行に対して自分の感想を述べたりする場合
もあり、前景／背景という用語がぴったりなわけです。
まあ語り手の話題はもういいか。

>>131以降 は　>>126さんに対してのレスです。

＞そもそも「＞語り手は抽象化された存在なのではなく、そもそも存在ですらないと
＞簡単に言えてしまう。」ようなものを可視化『させる』ような発言は矛盾です。

いやいや、それはわかってますって。語り手は錯視だと何度も言っていますが、それをわかった上で
表現上の分析をするなら問題はないわけです。しかし綱渡りであることに間違いはない。語り手の
人格化を始めてしまうと落とし穴にはまります。

ところが、上にも述べたように、一個の人格を持ち、登場人物のように描かれる語り手像もあるわけ
です。ジュネットならこのあたりも詳しく分類してます。私は語り手とその焦点化ははっきり区別して
レスしていますよ。

レスありがとうございました。

西郷という人についてですが、私も詳しくは存じません。ただ、ウチの自治体の小学校教師は比較的信望者が
多く、校内研修会などで話題に上がることが多く、例に出したというわけです。ただ、おっしゃるとおりマイナーで、
かなり大きめの書店でも隅のほうにわずかばかり並んでいるだけです。たくさん本を出しているからと言って
優れた研究とは限らないわけですが、もし価値のある研究であるならば、もう少しスポットを浴びてもよいかとも
思ってはいました。私自身は浅薄なもので、雑食状態なだけです。

参考までに、文芸研のＨＰを。
http://www5.synapse.ne.jp/heart/

>文字情報の映像化がどうして大事なのですか。詩歌や俳句など、文字情報として理解した方が
>よい場合があるんじゃねーの？エンデの『はてしない物語』は当該本を読者自身も手にしている

たしかにその通りだと思います。私の言う「映像化」は、リアルなものではありません。
一般的に言う「想像力」のようなものですが、適切な言葉が浮かびません。
私は小学校教師ですが、毎日授業をする中で国語専門の教師からたびたび指摘を受けるのは
次のようなことです。

１）教材の読み取り方がまだ浅い・・・授業中に、子ども達から予想もしないような反応があった
ときに、指導者が「ブレ」てしまい、指導の「芯」が崩れてしまうことがたびたびある。

２）テキストを順に「解読」していくのではなく、イメージを膨らませていけるような発問のつなぎ方を研究する。
「おもしろい」と思える教師の文学指導は、１コマの中で時間が立てば立つほどその作品の中に
ひきこまれ、なおかつ想像の世界に泳ぐことなく文字からは決して離れない。私の場合はヘタをすれば
１行ずつ子どもたちにわかるように「翻訳」するだけの、読書ごっこに成り下がっているか、もしくは
「想像」と称して、教科書をもとに勝手な作り話をすすめてしまいかねない方向になってしまいます。

このあたりを勉強しているうちに、「視点」について「カメラワーク」という言葉が浮かんできた次第です。
視点についての解釈、テキストから読み取らなければいけない「事実」を、どのように織り交ぜて
発問を組み立て、授業の展開を作るか、なかなか難しいところではあります。

>>134
前景化、この意味は分かるんですが、これもかなりの視覚化（笑）でんな。
「語り手」へのこだわり自体が悪いわけじゃーないですよ。オイラの言いたい
ことがなかなか伝わらないようだったので困っただけです。

ちなみに、ある程度粘着やこだわりがないと問題は見えてきませんから、
納得するまでどんどん粘着するのは反対じゃーない。誤解が氷解するのも
粘着を通してですからね。

語り手の話題もＯＫです。

>>138
あなたに対して発せられたコメントも含め、発言をお読みする限り、特に
問題があるとは思いません。問題意識も正当なもので、今後いろいろと
勉強実践される中で解消していくものと感じました。

＞雑食状態

これがいい。
「カメラワーク」なんていうのは、そういう中から出てきた理解でしょう。
私の関心は、そのカメラワークをするカメラマンの向こうには監督がいる。
プロデューサーがいる。というような意識ですね。

子どもには、監督になったつもりで読むのがいいと思います、最初は。
作者（の経歴背景など）を知るという単純なことではなく、作品から
そういうことを意識するということです。
作品に没入するだけでなく、メタレベルに立つようなことを意識するのは
悪くないと思います。

>>137
サイトをざっと拝見しました。とりあえずしっかり読んだのは私の関心のあるところ（日記・作文
指導）だけなんで、たいしたこと言えません。まず気になったのは、専門用語の濫用です。
例えば「虚構」についての以下の定義：

＞単なる伝達の作文ではなく，作者の意図以上のより深い意味を生み出す文章を虚構の作文といいます。

は、通常の定義と全く違うどころか、相反しさえするものです。独自の用語使用をするのは
別に構いませんが、勝手すぎるのはどうかと思う。内輪で統一するというならともかく、サイト
にまでして周知しようとしているなら、もう少し考えてほしいなあ。ここではさらに、

＞子どもの作文であっても，読者が読もうとさえすれば，そこに作者の意図を超えて，人間の本質・真実，
＞その深い意味を発見できることが多い。

として、ある子の日記を例に出している。自分の日記を虚構とされたこの子がかわいそうです。

講演記録メモ「これからの作文指導」は、面白く読みました。ただ「一作完成主義はいけない」と
いうのは確かにそうですが、「いいところをほめる」のはいいとして、「悪かったところは次の作文に期待」
ではちょっと放任すぎませんかね。まあ、とにかく「次の作文」の機会が早めにくるような作文教育
計画ならいいと思います。しかしこれは20年以上前のもので、ややもの足りない。この研究会に
おいて、これ以降の展開はないのでしょーか。なんだか西郷氏の著作を金科玉条にして、そこから
一歩も進めていないような印象を受けますよ（このメモも最近アップされたようだし）。

>>138
ここは、私にはコメントする能力がありません。小学生ということは、発達段階に応じたきめ
細かな指導が必要なんでしょうね。かなり無責任ですが感じたことを言わせてもらうと、社会
や理科の授業じゃないんだから、国語で（特に教材が小説の場合に）指導の「芯」の追求は
やめましょうよ。明らかな誤読であればともかく、時に思いがけなく「芯」を揺さぶられる反応が
出るのが国語指導の面白さではないですか（中学生以上だとそういう自由な発言はあまり
出ないと思いますよ）。そういう場合は、必ずしも「芯」に収斂していくだけではなく、様々な
反応を含めて落しどころを探すというのだってありだと思います。

＞１コマの中で時間が立てば立つほどその作品の中にひきこまれ、なおかつ想像の世界に泳ぐこと
＞なく文字からは決して離れない。

教師は上手な紙芝居屋さんである必要はないんじゃないでしょーか。そーいうのはハリポタとか
ポケモンに任せておけばいいのです。１年生や２年生ならともかく、教科書の話に息を飲んでひき
こまれていくなんてことはほとんどないでしょう。そういう雰囲気を毎回求められているのだとしたら、
教師はたいへんですね。個人差はあるにせよ、児童だってもう少し客観的に読んでいると思いますよ。
私は逆に、眼前にある物語が映像ではなく、本（文字情報・言語芸術）であることに意識的になれ
るような指導ができたらいいと思いますよ。猫も言うような、メタレベルの話をするというのも私としては
そのひとつになると思います。

結果として、多様なものが生まれる、出てくるというのはＯＫなんですが、最初から
「それもいいね。あれもいいね。」というような何でもありのような姿勢を教授者が
持つのは反対です。

そういう意味で、必ず「芯」を持っていて、なおかつそれをハッキリと示すようなことを
するべきです。子供にぶつけることによって、子供も読みを深めるだろうし、もっと考え
ないといけなくなる。

テレビで「ごん」をやってましたね。物語として読むのと見るのを比較するようなことを
最後にするのも面白いでしょう。何が違うか、そういうことを考えさせるのは非常に面白い。
言語のあいまいさは一方で開かれる割合を高く持ち、なおかつ想像力をかきたてる。

言語によって表現されたものを頭の中で映像化すると様々な着色や構図を持つ。
あいまいさを多義性、すなわち豊かな広がりを持つものとしてとらえる契機を自覚できる
ことでしょう。

現場の先生方、お忙しいでしょうが頑張ってください。

>>私の関心は、そのカメラワークをするカメラマンの向こうには監督がいる。
>>プロデューサーがいる。というような意識ですね。

なるほど。監督やプロデューサーという喩えは意外で興味深いものです。

>作者（の経歴背景など）を知るという単純なことではなく、作品から
>そういうことを意識するということです。

そうですね。あさはかな授業をしてしまうと、ストーリーの
奇抜さにのみ反応して終わったり、初読時の「感想」の根拠が何なのかが
児童にとってわからずじまい、ということになってしまいます。たとえば
よくある戦争文学などでは、児童は必ずと言って良いほど初読の感想で
「かわいそう」という言葉を発します。しかし、それで終わっては素人の
授業です。プロとしてメシを喰ってる以上、作品の本質を児童が自分なりに
つかみ取ろうとする姿勢を育てたり、そのスキルを少しでも洗練させていくのが
要求されるわけで、そのための「テキストから離れてはいけない」という
基本的なルールのはずですが、しかしそれを実行するのは難しい。まあ、これが
国語の醍醐味ではあるのですが、日々研究しかないですね。

レスありがとうございました。

>>141
>>142

>ここは、私にはコメントする能力がありません。小学生ということは、発達段階に応じたきめ
>細かな指導が必要なんでしょうね。かなり無責任ですが感じたことを言わせてもらうと、社会
>や理科の授業じゃないんだから、国語で（特に教材が小説の場合に）指導の「芯」の追求は
>やめましょうよ。明らかな誤読であればともかく、時に思いがけなく「芯」を揺さぶられる反応が

専門外の分野なのにいろいろとコメントをいただきありがとうございます
ここで言う「芯」というのは何も高度な文学解釈に基づいた思想的なことなどではなく
「ここは最低限読み取らせたい」という、平たく言えば「ポイント」のようなものです。
「じゃあお前は一番大事なポイントすらブレて指導できてないのか！」と
お叱りを受けそうな感じですが、ポイントとは基礎基本のように一番大事なもので、
これを確実に指導しきるというのは私にとってはかなり難しいのです。

おそらく「芯を揺さぶられる反応」というのは、高度で多角的な読み方というニュアンスを
含んでのご発言だろうと思いますが、私の場合、そういうことも無いとは言いませんが
ほとんどは「え？こんなに簡単な言葉の意味も知らないの？」といった、児童の理解度に関する
私の読みの甘さに起因することが多いのです。

すいません。ほとんど愚痴になってしまいました。ただ、一つだけ言わせてもらうと、
力量のある教師の文学指導は、とても楽しいのです。ものすごく平易な言い方ですが。
紙芝居屋さんとはたしかに違いますが、勉強が進めば進むほど作品の価値を
わからせてくれる、そういう意味での「楽しい授業」を目指したいものです。

レスありがとうございました。

＞ここで言う「芯」というのは何も高度な文学解釈に基づいた思想的なことなどではなく
＞「ここは最低限読み取らせたい」という、平たく言えば「ポイント」のようなものです。

＞ほとんどは「え？こんなに簡単な言葉の意味も知らないの？」といった、児童の理解度に関する
＞私の読みの甘さに起因することが多いのです。

そのようなレベルで終わってしまう日常が立ちはだかっているのはよく分かります。
子どもに基礎基本を伝えるためにこそ教師は勉強しなくてはならないと思います。
んで、教師にとっての基礎基本というものもあるんではないでしょうか。それは生徒に
とってのものとは異なる部分もあると思います。

例えば、「国語」
どれほどの教師が、「国語」っていうことについて考えているか。それがどんな意味を持っているか、
一応の理解があるのか。「日本語」と何が違うのか。
それを教えるか否かは別の問題です。教師は考えておくべき、知っておくべきです。
生徒には直接教授しないであろう『基礎基本』をどれほど豊かに有しているか、そこが大事です。
ただし、小学校の先生は他の教科も勉強しなくてはいけない。その苦労は並大抵ではないと想像します。

私は、基本的にあなたの姿勢に対して同意します。特に、問題視する点はありません。
これは私にとってはかなり珍しいことです（笑）。頑張ってください。

age

あげ

age

他で「言語技術」を叫んでいる印象派の方も意識しつつ

＞「え？こんなに簡単な言葉の意味も知らないの？」

この場合は辞書的な意味（＝定義）ということでしょう。
もう少し専門的には、内包ということになりますかね。そういう最大公約数的な
定義（あるいは内包）を確認するという行為は意外と難しいですね。
そもそも小学生で辞書を丹念に引く生徒は少ないでしょう。引いたとしても、それを
理解する生徒の割合は少ないと思います。辞書的定義は、内包だから抽象的なものです。

しかし、一般に意味とは外延的であるのが一般の人間にとっては第一義的ですね。
特に子どもにおいてはそうです。だから辞書を引いても意味を理解できないことが
多いのではないでしょうか。

伝達とは、個人的な外延をいったんは捨象し、なおかつ相手の外延を想像することに
他ならない。このあたりをコミュニケーションというプラクティカルなことを第一の
目的にして説くのが一般意味論です。ですから、実践的技術のマニュアルのようなもの
になります。なお、内包や外延はそれぞれ内在的意味、外在的意味と表現されることも
あります。

ここでは、理論的正確さではなく便宜的道具的簡易さを優先させて展開すると・・・

「犬」っていっても、人によって「犬」の意味が異なる。
犬好きな人にとっての犬と嫌いな人にとっての犬は全然違う。家で犬を飼ってる人は
そのペットの犬を強く想起している。で、それを伝えようとして「犬」って言っても
相手には別の「犬」が伝わってしまうんだ。

そういうことへの注意として、一般意味論は
「記号は物そのものでない。」
「コトバは物ではない。」
「地図は現地ではない。」
と表現する。我々が、言語の技術としてまず持たないとならないのは、このルール
（＝コトバの宿命）なんですね。

コミュニケーションというのは原理的に不可能性に基づいているんです。「ごん」は
その意味で理論的なんですね。
『いかなる語も決して同一の意味を二度持つことはない』（ハヤカワ、思考と行動における言語、
p.63、岩波）というテーゼに集約されるものです。
どんな語にも、使う個人の様々な体験が反映しており、なおかついろんな思いが込められている。
辞書的な定義の確認だけでなく、そういうことを意識化するようなことを授業で説明して欲しい。

文学作品を精読することは、プラクティカルな言語運用能力を磨く上で重要なんですね。それを
理解していない人間が多すぎるのが残念です。コトバは辞書的な意味（抽象化された公約数）だけでなく
個人の事件的な思いが常に入っており、それがメッセージの中心をなすことも多い。
数学のような形式言語を形式論理に基づいて操作するような感覚で自然言語を眺める誤謬を犯す
人は、実は、そういう個人的な思いに粘着しているというパラドクスに陥ってるんですね。

自然言語を形式論理「だけ」で理解するのは馬鹿のやることです。
人間（世界）がそういう電脳空間と同じものになればいいのでしょうが、それは非現実的です。
（市川伸一や下條信輔などの研究から分かるのは、人間の誤謬それ自体が論理的必然であるという
ことです。これ以上の詳説は避けますが)

プラクティカルということを理解しないで妄言を吐く人間にうろたえることはない。
彼らは分かって言ってるんではない。単にパブロフ犬になって吠えているだけだ。

『言語を理解し、また使用する能力を増すためには、したがって、語の情報的内包に対する
識別力を磨くだけでなく、言語の感化的要素を見抜く力を磨かなければならない。これは社会的
経験を通じ、諸種の状況においていろいろの種類の人に接し、また文学を研究することになどに
よって得られる。』（前掲書、p84）

あげ

あげ

現場で指導をしている中で、文章のとらえ方、深め方が児童の頭の中でどのように
成されているのか、とても気になります。

何年も経験を積むことで、児童の一人一人の表情について「ああ、この発問は適切だな」とか
「これは難しいかな」などをつかみとることには慣れてくるのですが、やはり教授方法や
児童のスキーマの発動に関しての一定の見識や理論武装の必要を強く感じます。

興味深い参考書として以下のものをあげておきます。

「わかったつもり」
〜読解力がつかない本当の原因〜

http://www.amazon.co.jp/gp/product/4334033229/sr=8-1/qid=1155647463/ref=sr_1_1/250-8565764-6125824?ie=UTF8&s=gateway

>>154
その本は読もうと思って買ったんですが、まだ精読してません。確かに、いい本の
ようですね。よければ、内容をかいつまんで紹介してもらえませんか？
できれば、あなたご自身のコメントなども添えて。

かいつまんで紹介するというのはなかなか難しいですね。書き込もうかと考えてみたけど
ムリでした。（笑）
有意義な本なので、ある部分を抜き出したり要約することで、意図しない伝わり方に
なってしまうことだけは避けたいと思います。すでに購入済みということであれば、ぜひ
読んでみてください。私自身、実際に読んでみると「『読み取る』とはこういうことか」と、
とても客観的になりました。自分自身の読み取りにも参考になったというか（笑

たとえば、登場人物を「性格」「行った行為」などと項目を列挙して表にまとめるという
手法はどの学校でも行われる一般的な授業方法の一つですが、文中に載っていないけど、
しかし事実であること＝整合性のとれる解釈をすることで「読み取りが深まる」としています。
この「整合性」が実はポイントであったということは、当たり前のことだけど、私は今まで
気がつかなかったことです。

とりあえず、今までもやもやとしていた部分がすっきりとクリアーになった本でした。
文学作品は、一作品の中で解釈のできそうな箇所が無数にあると思いますが、
どれにポイントを絞って、どういう順番で授業を構成するかは授業者として
重要な視点です。というか、それをすることが教師としての存在意義でしょう。
児童の実態や発達段階についての見識、教材を通してどのように成長させていくか、
長期的なプランを練る中での国語教育という考え方、位置づけが大事ですね。

とりあえず「西郷文芸学」も知らないクズどもが、文学ならまだしも国語教育を語ってる場合じゃないだろ。

西郷理論を全巻読んで、使えること使えないこと見極めて出直して来い。

と西郷先生とその門下生が仰っておりました。

靖国問題に火を付けたのは報ステの加藤千洋だった！
動画　http://www.youtube.com/watch?v=KT-Dj8agc4Y

加藤千洋　とは
（顔写真）ttp://www.tv-asahi.co.jp/hst/contents/cast/katou.html
テレビ朝日「報道ステーション」コメンテーター
1947年生まれ。72年朝日新聞社入社。
北京特派員、アジア総局長、中国総局長などを経て、
2002年より編集委員。

朝日が作った歴史 　動画　南京事件と慰安婦問題
http://www.youtube.com/watch?v=EoAmItpLGuE

西郷の文学理論が、文学の本職の人からはどう見られているのかは興味深い。
と言っても、教育が目的なわけで、文学界にとって新しい理論を提起するような
そういうことを期待されても困るだろうが、少なくてもその整合性はどうなんだろうか。

それから、教育理論としての西郷文芸は、たとえば”ものの見方”いわゆる「認識」が
発達段階によってどのように深まり、広がっていくのか、それを整理した系統表に
関しては意義のあるものだと思う。

http://www5.synapse.ne.jp/heart/ninsikiron/mikatakangaekata.html

国語教育のスレに西郷文芸が登場しなかったのは、つまりこのスレ自体が
現状からかけ離れた状態であったことを意味するのではないかと思うが、単に
興味を持っている人が今まで登場しなかったからとも言えるかも。誰か、
研究大会とかに参加したことのある人いない？

西郷さんについては全く知らんし、上記のサイトを見ただけです。
教育学では有名なのかもしらんけど、少なくとも私の関わった近代文学の分野では名前を
見たこともないよ。

受容理論のひとつだとは思うが、用語ひとつをとっても他の文学理論との兼ね合いが全く
考慮されていないような気がする。20年以上前の理論だからいたしかたないのだろうが、
後継者たちは新しい文学理論との関係のすりあわせを全くしていないんじゃないだろうか。

また、文芸学というからには岡崎義恵とか芳賀矢一とかと関係あるんですかね？

>>160

受容理論という言葉は初めて聞きました。

今ググってみたのですが、

挑発としての文学史　H.R. ヤウス
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4006000669/249-4861205-6349956?v=glance&n=465392

行為としての読書―美的作用の理論 　W.イーザー
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4000262432/249-4861205-6349956?v=glance&n=465392

こういう本が見つかりました。これらの中に西郷氏の主張のヒントが隠されて
いるということでしょうか。興味があるので買い求めてみようと思います。

お邪魔させていただきます。

国語ってさー、何か・・・疑問だよね
Ａと思う人もいればＢと思う人もいるのに・・・
何か答えを１つに絞ってるって所が・・・・

★●関係ないですけど、学校関係で特別な情報があったら、書き込んで下さい！　モハメドマルオ
　　　　　　↓　　　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　　　↓　　　　
　　　http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/music/10162/1155692171/（学校情報）
　　　　　　↑　　　　　　　　↑　　　　　　↑　　　　　　↑　　　　　　　　↑　　　　
◆▲関係ないですけど、学校関係で特別な情報があったら、書き込んで下さい！　モハメドマルオ

でたらめに考える自由を認めた結果がゆとり教育

>>160
受容理論てぇーいうのが分かってない。ましてや、西郷さんとは何の関係もない。
西郷さんは知らないんだが、紹介されたサイトの記述を見ると判然することだ。

１９６７年、ハンス＝ローベルト・ヤウスがコンスタンス大学教授就任演説において画期的な
講演を行った。それを機会に誕生したコンスタンツ学派の理論を受容理論と呼ぶ。
焦点を作者や作品ではなく、読者に合わせた文学研究にシフトすることが宣言された。

「受容」とは読む立場ということだ。

詳しくは、１）「読むための理論」（既出）pp76-81
　　　　　２）「現代文学理論」（土田他、新曜社）pp.124-131
などを参照のこと。他にいい本があったら紹介もよろしく。

西郷どんはパッチワークで何でもあり。受容理論とは直接は関係ない。
また、単に読みの理論を受容理論とは言わない。

>>159
＞それから、教育理論としての西郷文芸は、たとえば”ものの見方”いわゆる「認識」が
　発達段階によってどのように深まり、広がっていくのか、それを整理した系統表に
　関しては意義のあるものだと思う。

驚愕です。
西郷は認知心理学や認知科学の知見はもとより、ピアジェの理論にも基づいていない。
完全に思弁的なものにすぎない。「発達段階」などど"科学"の装いをするけれど、
何か実証的な研究（例えば、対照実験などの手法）をしたわけではないでしょ？

引用のサイトの"用語"にビビッているんだったら、それは困ります。
そういう認識に関する思弁的な整理は、例えば「知性の構造」（西部邁、角川春樹事務所）などが
大変面白いし、観念的には精緻なものだ。今は文庫でも出ているようだから、書店で手に取って
見てください。

西郷どんが、どれほどご都合主義かよく分かります。
教育以前の問題。こけおどしに参るとは・・・

>詳しくは、１）「読むための理論」（既出）pp76-81
>　　　　　２）「現代文学理論」（土田他、新曜社）pp.124-131
>などを参照のこと。他にいい本があったら紹介もよろしく。
>
>西郷どんはパッチワークで何でもあり。受容理論とは直接は関係ない。
>また、単に読みの理論を受容理論とは言わない。

「現代文学理論」については手元にあったので参照してみました。こりゃあ難しい。
まずは「内包された読者」（イーザー）あるいは「含意された読者」（ブース）でしょうか。
個人的な国語研究の方向性として、こういった理論があることを心にとどめておきます。
しかし西郷氏の主張が「こけおどし」ですか。私は反論する術を持たないので
閉口するしか脳が無いんですが、しかし佐藤氏が宗教、西郷氏がこけおどしなら
いったい国語教師は何に救いを求めればいいのでしょうか。。。
せめてピアジェなら、文学研究者ではない一教師でも、再度振り返ることは
できそうですが。

それにしても、認識の系統は、学習指導要領の文言とも少なからず一致している
部分もあるはずだし、私自身日々の子どもとの関わりの中である程度妥当な感じも
してます。だからと言ってそれが良いのかどうか、私には何とも言えませんが。。。

西部先生の著書、読んでみます。

１６１氏へ

ここでもあまり（全然？）取り上げられないが、国語教育の巨人としては
「大村はま」がいますね。彼女は、"教える"ことを強調しているし教師の役割を
最重要視する。自分の授業を事前に録音しチェックしてから授業に臨んだとか。
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4480059997/sr=1-1/qid=1156040250/ref=sr_1_1/503-9079009-1323926?ie=UTF8&s=books

では、その大村と佐藤学に整合性を付けて生かすようなことを考えているか。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/gakuryoku/

上に記した大村の本のレビューに参考になる話があります。
すなわち、生徒の自主性と教師の主導を弁証法的に解決しようとする視点です。
これはレビューの筆者の姿勢を示しているわけで、そういう意志を持って読まないと
決してそう読めないでしょう。
どう柔軟に読んでも、一般には佐藤の論は大村の言説をなかなか生かせないように
なってますね。

西郷の理論において、「発達段階」というのは何か実証的な研究に基づいているんではなく、
恣意的なものです。例えば、諸外国の第二言語習得理論の研究などから見れば、論外なわけです。
誰からも相手にされないでしょう。西郷には根拠がないのです。大事なのは根拠です。
それがあれば、他の論との整合性を見出せます。結果にしか目が行かないから、

西郷のシラバスを佐藤の枠組み（あるいはメソッド、アプローチ）でするのはなかなか
難しいのではないですか？

結果、神や教祖を選ぶかのような思考しか生まないのです。

西郷でも佐藤でも大村でも、まずは何でもアリ。それを自分なりにアレンジして
実践するしかないでしょう。そういう柔軟な現実を支えるのは論理的な思考と
科学的理論的態度です。そこが分からない人間が多すぎます。

>>168
訂正　×　結果にしか目が行かないから、
　　　○　結果にしか目が行かないから、 右往左往する。

（続き）

＞認識の系統は、学習指導要領の文言とも少なからず一致している

そもそも、「認識の系統」って何ですか？哲学の認識論や認知科学に基づいている
んですか？"こけおどし"というのは、「認識の系統」というような言葉ですぐに参ってしまう
軟弱な知性が要求するのです。西郷は素人には効き目があるんでしょうが、
文学理論としては全く相手にされていない理由もそこにあります。言ってることの中には
立派で役に立つこともたくさんあるでしょう。が、先行研究を尊重せず、ご都合主義のパッチワーク
だから、先行研究に言及しない。信用できません。大事なのは根拠です。

検索すれば分かるように「認識の系統表」は西郷しか使わない用語です。

西郷や佐藤は基本的にはハウツーでしょう。が、彼らがもっと理論的なものから
学んだことは明らかです。それらの多くからパッチワークした結果なのです。
そして、我々が西郷や佐藤から学ぶべきことは、リジッドで理論的な多くのものから
柔軟に学ぶ姿勢。実践は便宜的なのは仕方ない。

が、西郷や佐藤から直接はパッチワークできない。つなぎ合わせる根拠が見えないからです。
だから、どの教祖に救いを求めるのかという姿勢になってしまう。
西郷や佐藤の向こうを見るしかないのです。それで初めて西郷や佐藤を生かせると思います。

ボールとそれに当たるバットの角度などの理解がなく、ただ単にイチローの「振り子打法」を真似する
ようなことばかりしていてはダメだということです。

西郷さんのテクストに対する基本的な姿勢は『「冬景色」論争』とか読むと大筋つかめるかも。
大家の野地先生もご執筆されているよ。少しだけど。

西郷さんは視点論とか中心。その視点論も、やはり読者論的な傾向はあるよ。
というか読む行為の構造をといてもいるから、それは当たり前か・・・。

あ、西郷さんの人格に興味があれば『法則化批判』もご賞味あれ。
終始笑いがとまらん。

認知科学？正直わからん。

受容理論ならイーザーがベタだけど、言葉が難解だべ。
ビーチ『教師のための読者反応理論入門』とかどうですか。

あと、何でもありの読みのアナーキーについてのレスがありますね。
田中実『小説の力』とか参考になるかも。

以上、新着レス読んでて頭に浮かんだことでした。

あ、あと言い忘れたけど、西郷理論（≒文芸研方式）の下地はソビエト文芸学だぞよ

語り手の焦点化の変化による受け取り方の差異を問題にしているわけだから、受容理論と
いうよりは読者論とでも言った方がよかったかな？誤解を招いてしまってすんません。
もちろん、イーザーらの系譜に連なっていると言いたかったわけではねーので、特に161
氏には申し訳ないね。

ソビエト文芸学？文芸学って用語は訳語なのか。その訳語は正しいの？
西郷氏は文学ではなく文芸学と言っているようだけど、理由がよくわからん。
日本文芸学というのが別にあるのだから混同するじゃねーの。

>>170
よければ、西郷どんのことを具体的に紹介してください。他のことに関してもドンドン。
で、ママンちゃんも言ってるけど

「＞文芸学」って何ですか？芸術的側面（美学）を強調しながら科学的論理的ということも
よく分かりません。
「＞ソビエト文芸学」って何？ロシアフォルマリズム？？マルクス主義？？

>>173
すまぬ、優秀な方に語れるほど詳しくもないのだが、少し主観の入った情報垂れるくらいはできるかも。
とりあえず文芸研についてはhttp://www5.synapse.ne.jp/heart/で見れ。
西郷どんは文芸研の総帥。アガメムノンオガメムノン。

西郷どんは若かりし頃、くすぶっていた国語教育に多大な影響を与えたアクティヴな人物だった。
これまで国語教師が陥っていた作者＝語り手という過ちをソ連から輸入した文学理論でひっくり返そうとしたのも有名。

んで簡単に彼の功績を言うと、日ソ比較研究の中で、ヨーロツパの理論を自分なりに噛み砕き、
西郷理論として体系化しちゃったのだ。膨大で具体的な授業データに基づく理論体系だったから、今でも注目されている。
でも西郷どんの思考の中での理論だから、他の人（門下生含む）がついていけないという現状もある。

例えば、文芸研の授業。
テクストの教材分析は、その内容を西郷どんに承認得ないといけない、
といった事実もあり、西郷率いる文芸研は西郷が死ねば崩壊するとまで言われている。
これには理論が難解という実態よりも、一種の天才・西郷を崇める宗教的な様相がうかがえる。

＜続き＞

でも後年、ジジイになってきてから文学の「審美性」追求みたいな傾向が激しくなって、著書の文句も極端なイデオロギーの臭いがぷんぷん。
たぶん語れることを語り尽くしたので、哲学的な傾向に走ってしまってるだけと思われるが。

それでも彼が体系化した理論（視点論など）は、特に物語体験力を身につけさせたい小学校クラスに効果的かも知れん、というわけで
たくさんの人（国語教師または国語教育学の研究者）が西郷文芸学を教材分析の下地にしている現状がある。

当時の最先端だった「テクストと読者との相互作用」という考え方をいち早く体系化し、国語教育に組み込んだ人、と言えるかも。
その理論はテクスト論だけでなく受容理論にも及び、テクストを読むという行為のメカニズムを自分なりに具体化している。
授業データも豊富なので、教師・研究者の参考書としても重宝されているよ。

「文芸」という言葉をなぜ使うかは、正直よく分かってない。すまそ。
でも、西郷は「審美性」というものを重んじていたし、「文学」というよりは審美的なニュアンスのある「文芸」という言葉を使用した方が、
自分の目的を顕著に表すと考えたのかも知れん。これは漏れの完全な憶測だが・・・。

あと彼の「審美性」ってのは、テクストをうまく読んだときに発生する「現象」するというもの。
テクストと関わり、その「審美性」をつかみ取らせることが、文学教育の目的だとしていた、ような記憶がある。


表面的な情報ですまぬ。具体的な理論の中身は専門用語だらけで正直説明するのも苦なので逃げました。
（例えば「内の目」「外の目」「共体験」というのが代表的な西郷用語）

適当に書いたので重複した話とかあるかも。参考になればどうぞ。

あと、漏れは国語教員の卵の卵の卵×100なので、あんまり突っ込まないでね＾＾；

１７０氏、ありがとうございます。西郷どんは心得ておいて勉強します。

で、http://www5.synapse.ne.jp/heart/ninsikiron/mikatakangaekata.html
などは一般の教師は使いこなせるんでしょうか。階層化範疇化をデタラメにして
ごった煮状態だと思います。

例えば、共時的通時的な視線から整理されてない。
時間に論理が与えられると因果律になる。
空間に関係がもたらされると構造になる。

静的・動的な視線から分類されてない。
「変化」は「運動」。動的なもの。で、そこの価値が入ると「発展」になる。
だから、もちろん「後退」もなくてはならない。
「構造」とは基本的には「空間」。静的なもの。「関係」とは基本的に関数。だから数学。
価値が入り込むと「機能」が出てくる。

共時的なものは静的。通時的なものは動的。

ま、オイラも思いつきだけだけど、もうちょっと整理して欲しいと思う。というか、何でもあり。
使えんやろ、一般は。

もっと具体的には、「理由」と「原因」の区別は恣意的で全く生産的ではない。
また「根拠」を同列に扱うが、それは「判断」があるから。で、現象や結果や判断
という言葉は全くない。

「確率的」はあるけど「決定論的」はない。正確には「確率論的」やけど。
「実証的」はあるけど「理論的」はない。前者は「帰納的」なものだが、後者は「演繹的」なもの。
そういう整理もない。「理論的」と「論理的」は違うしね。

で、１７０氏はこんなごった煮は重宝なんですか？
（多くの）国語教師がこの程度に参るのはなぜ？
カントの認識論とかちょっとかじれば目から鱗は一杯あるよ。

サイトだけからの判断だけど・・そのあたりが精緻に整理されているんだったらいいんだが。
でも、もっと単純化するか階層化範疇化しないと使いこなせないと思う。

（精緻さなら、西部「知性の構造」を読めば、西郷どんは・・・お粗末？！）

最後に、粘着なんだが、「発達段階」といってるんだが何か実証的なものに
基づいているの？すごく引っかかる。

>>178コテが指名しだすとスレ過疎るというジンクス＾＾；

＞「確率的」はあるけど「決定論的」はない。正確には「確率論的」やけど。

国語教育はもう仕方ない、と思われ。これ言い出すとキリがないです。
「理論」は未成熟な子どもたちにキッチリ当てはまらない。
なにせ毎々変化する言語実態、言語環境、物語享受。
国語教育学は常に「変化」を求められるので、絶対や決定は無きに等しいと思います。

＞で、１７０氏はこんなごった煮は重宝なんですか？

重宝というか、非常に勉強になりますよ。答えなんてないんだから、常に勉強ですよ、教職は。
西郷理論を知っている指導者と、知っていない指導者とで、ずいぶんと差が出るんじゃないでしょうか。
という評価が正しいと思います。

＞（多くの）国語教師がこの程度に参るのはなぜ？
＞カントの認識論とかちょっとかじれば目から鱗は一杯あるよ。

認識論一般を国語教育の分野におろす（応用する）のは大変熟慮を必要とするし、
一般の教師はそんな余裕がないと思います。
だから体系の構築された理論が非常に人気があるんじゃないでしょうか。
指導の下敷きになるんです。指導者はこれを自分の学級に合わせてアレンジしていきます。
「この程度」というか、国語は認識論だけを勉強してできる仕事ではないですから、
「上手な応用とその体系」モデルとして、西郷理論はやはり優秀な教授法だと思います。

＞最後に、粘着なんだが、「発達段階」といってるんだが何か実証的なものに
＞基づいているの？

そこまで突っ込んで西郷を学んだわけじゃないので知りません。ただ、授業データ等は膨大なようです。
あと、これまでの発達方面の研究成果も参考にしているはずです。
（でも日本の国語教育学は発達に関する研究が手薄、というのも事実。現在、広島関係の人たちが頑張って研究中です）

続き

もっといろいろ言い足りないのだけど、ここらへんにしておきます。しんどいので。
最後に、>>178さんへ
国語科は研究者も現場の人もみんな一生懸命に頑張っている
ということは理解してほしいです。
みんなゴールのない海を苦しみながら泳いでいます。
それは卵の私からでも十分に伺えるほど。

>>180
心配しなくていいと思うよ。のら猫ちゃんは、そこら辺り
分かった上で「うんこ」(下品に言うから「糞」と表現しているけど)
と言ってるからw。

でも、「フン、一生懸命頑張っているからなんぼのものさ?
それが的外れだったら意味ねーじゃん」などと憎まれ口叩いて
悪役になったりするけどw。

相手をしくどくさせて、自分もしんどくなって、勉強していみたいだよ。

１７０氏、ありがとうございまいた。参考になるお話でした。ただし、

＞国語科は研究者も現場の人もみんな一生懸命に頑張っている
＞ということは理解してほしいです。
＞みんなゴールのない海を苦しみながら泳いでいます。
＞それは卵の私からでも十分に伺えるほど。

こういうのは、いけない。
頑張っているのは教師でなくても、国語科でなくても同じです。
頑張っているから放免するという理屈も困ります。

正直言って、ＯＬの暇つぶしのような読書しかしない国語教師をたくさん知ってます。
国語教師は勉強しない、と嘆く国語教師もいます。

レッテルでものを言うのは国語教育（言語教育）に反するんではないですか？
正当化や保身は糞です。少なくとも、言論において、それを最後に出すのでは、正しいこと
立派なことも糞まみれです。

西郷が物理学科出身であるということは興味深いですよね。そういうことをどう考えますか？

で、西郷も大村はまも一種の人格破壊者と言えなくもない。
西郷教祖の狂信的教条主義。大村も教材研究以外は何もしなかった。そういうことを
瑣末だとする向きもありますね。しかし、それこそ倒錯でしょ？

現場を根拠にするなら、彼らは「反」現場主義という立場で現場の理論を構築したんです。
その論理が分かりますか？

なお、私はあなたの人間的な側面を否定しているのではありません。（私はあなたに敬意を
払うことに躊躇しません。）言論ということはそういうこととは無関係だと言いたいのです。

>>182
あ、「うんこ」って言った!

と、わざわざそこだけ繰り返してみるw

>>170卵ちゃん、
今日は悪役風ではなかったですねえw

>>182
＞現場を根拠にするなら、彼らは「反」現場主義という立場で現場の理論を構築したんです。
＞その論理が分かりますか？

現場サイドと研究者サイドとのせめぎ合いは直接目にもしているので、イメージはあるつもりです。
歩み寄り、というよりも、こうしたせめぎ合いが教育の葛藤となって良い結果へ結びつくのだ、と信じております。

最後の文言は不用意だったかも知れません。
ただ、言論として自分のレスを成り立たせるよりも、
分からないけれど信じなければならない状況があるんじゃないか、と最近思い至っているもので、
このスレを全部読んだわけじゃないですが、なんとなく最後の文言を植えておきたい衝動にかられました。
大いなる感情です。ただもう少し言葉を考えてみます。


>>183
悪役風のつもりは全くなかったが、言われてみればそんな気もしないでもない。
だから「からまれた」のか？ｗ

あ、↑のレス主は170だす。

>>185
ごめんごめん、私の書き方が悪かった。
卵ちゃんは悪役風ではないよ。
猫ちゃんが時々悪役風のレス、わざとつけるのw
で、今回の卵ちゃんへのレスは、悪役風じゃなかったね、って
茶々入れただけ。


うんこって言ったけど

>>184
私は、あなたの気持ちが分かります。だけど、その気持ちこそ葛藤する対象なんだと
思います。現場と研究者の葛藤など無きに等しいものです。実際、指導書を読む程度の
教師はたくさんいます。指導書を熟読するだけでも立派です。現状は、それ以下があると
いうことです。

＞分からないけれど信じなければならない状況があるんじゃないか、と最近思い至っているもので

その通りです。が、教祖探しをするのは愚かです。
教室では誰も助けてくれませんよね。ならば、教祖は自分自身でないといけないんでは
ないですか？自分を信じるしかないということです。そして、その教室での武器は何であろうと
取り込んで使おうとするのが自然です。西郷でも大村でもいいんです。それらを取り込んで
自分自身の中で整合性を持った形で熟成させることが大事だと思います。

あなたは、ご自分で「卵」だと仰います。もしそうなら、きっと金の卵だと思います。
あなたのレベルに達している教師はどの程度いることでしょうか。

あなたは抑制の利いた発言をされます。国語教師擁護は勇み足ではありません。
そういう情がないのも寂しいものです。私の理屈にうろたえることなく、御自分の
スタンスで毅然とするのがいいんです。（ただし、倒錯論理は見逃しません）

あなたの教祖はあなた自身ですから。

私は民間から転職して教師になったんだけど、１年目の頃はシステムに対する不満だらけ
でしたね。

・なぜ新規採用者がベテランと同じように担任をやらされるのか？
・なぜ授業にはマニュアルがないのだ？
・なぜ現場のマネージャーがいないのだ？
・
・
・

酒を飲めば２〜３時間は平気でグチのオンパレード。だけど、
最近になって

>取り込んで使おうとするのが自然です。西郷でも大村でもいいんです。それらを取り込んで
>自分自身の中で整合性を持った形で熟成させることが大事だと思います。

の意味が少しだけつかめてきたような気がします。
たしかに教室では誰も助けてくれない。したがって各個人がプロフェッショナルに
なっておく必要がある。

しかし、研究を進めていけば、それなりに面白いとも思えてくるのがこの仕事の
不思議なところ。人情あふれる教師になる人もいれば、退職後は大学教授かと
思えるほど「論理」を追求する人もいる。

敢えて一言言うならば、持たされる責任に対して給料が少なすぎｗ


以上、ちょっと感情論に走ってしまいました。

>>188
今のご時世、給与は決して悪くないでしょう。あなたも民間を経験していたら
その不安定さをご存知のはず。特に、長い目で見れば。教師はそのストレスに耐えられるか
どうかがすべてです。そのあたりを喜びとできる人間じゃーないと勤まらない。

民間、例えば営業のトークと教師のトークは根本的に違います。
営業は基本的に"騙し"です。人間を売るというようなことを、さも自慢げに言う
人間もいますが、営業は基本が"騙し"です。誠心誠意、"騙し"です。

人間を売るだけではモノは売れません。すり替えがあるはずです。その時点でやはり
"騙し"です。客の機嫌を損ねないようにするのは、それが最終の目標や目的ではないですよね。
手段だから、できるんです。

教師もハッタリや恫喝、浪花節なんでもあるでしょう。しかし、基本的に売りません。
何も売らないのです。結果論的に、人間が売れたとしてもそれは事後的にそうだと言える
だけです。そういうことを目的にしているようでは、まだまだダメです。ま、子供が大きくなると
そういう低レベルなことは後で分かってくるしね。

で、民間も大口叩いてないで一度教師をやってみればいい。
その逆に、教師は半年でいいから営業をすれば分かる。

同じ、人間相手で何がどう違うのか。

国語教育とはそういうことの基本を狙うべきです。
疑似体験の機会もその練習問題として機能すると思います。

最後になりましたが、貴重な体験を生かして頑張って下さい。
差異に対する驚き、齟齬感、そういうものが教育現場には必要です。
また、いろいろと発言してください。多様なもののせめぎ合いが重要ですから。

感情的な方向へ話が進んでいたので少し別の話題を。興味なければスルーしてください。

国語力の低下が叫ばれていますが、指導要領改訂では一般的には「レベルが下がった」と
言われています。しかし、なぜ基準が下がったにもかかわらず点数が下がってくるのでしょう？
社会的な背景はここでは考えないとして、その原因の一つに指導事項の系統の無さが
あるのではないかと思われます。たとえば、ウチ（小学校）で使っている東京書籍では
修飾語という言葉が６年生で登場しますが、他の教科書会社では４年で出てくることも
あります。
http://www.kyoiku-shuppan.co.jp/shoukoku/kyokasyoinfo/img/keito06_gengo.pdf

そのかわり、東京書籍の場合３年生で「様子をくわしくあらわす言葉」などで学習は
しますが、発達段階を加味すると４年生でふたたび捉え直す必要があります。
また「ごんぎつね」などの文学教材において、指導要領にある「叙述をもと想像」する
ような読みが難しい。

そんなもん４年生でもう一度教師が指導したら済むことだといえばそれまでですが
果たしてそういう矛盾に気づく教師が何パーセントいるだろうか？

また４年生では接続語を指導することになっているが、これも３年生で「つなぎことば」という
曖昧な表記のされ方になっている。発達段階を考えてのことだろうが、名称がころころ変わる
ことで、「繰り返して学習している」という意識になるには多少難がある。

教科書によって差があるのは当然と言えば当然だが、教科書に文句を言うのではなく、
系統的な流れをふまえての指導がなされるべきだろう。それを忘れているような教師が
多く感じるのは気のせいか。

また、指導事項で一番多いのは何と言っても４年生だ。漢字辞典、前文本文末文、
主述語やその省略、ローマ字、教科書によっては修飾語や指示語、「・ー」ダッシュなど
「読む」領域であれば「語り手」がある。（語り手があるならなぜ「描写」を教えないのか
不思議だが。）

発達段階で考えると、中学年から高学年にかわった瞬間に児童の間で差が歴然と
してくる。思春期との絡みもあるのかもしれないが、それ以上に、４年生での
学習の定着がどうだったか、それが一つのポイントになると思われる。

>>190
＞なぜ基準が下がったにもかかわらず点数が下がってくるのでしょう？

「基準」って何ですか？指導要領に示される学習「内容」のことですか？
学力の低下は各種調査で自明なことですよ。

＞その原因の一つに指導事項の系統の無さがあるのではないかと思われます。

大変失礼だとは思いますが、あなたのこの発言自体が現場のいい加減さを表して
いるようです。基本的に言語教育とは応用言語学です。ですから、言語に関する
いろんな分野の基礎学問や理論を『応用』しないといけないんです。しかし、忙しいから
とか何とか理屈をこねて勉強しないから困るんです。お手軽なマニュアル＝教祖探しを
するというお粗末になるんですね。

＞修飾語など

基本的に国語教育で使われる学校文法は西洋語の文法を範としたパッチワークです。
例えば、「主語」などと不用意に使われますが、日本語は基本的には主語を要求しない
言語です。それが、なぜ当たり前のように語られるようになったのか、そういうあたりを
理解しようとしている人がどれほどいるでしょうか。
「主語」という用語を使うな、と言っているんではないんです。日本語の主語とは何か
を分かっているのかということです。

基礎基本です。教育とは『応用』です。
教祖探しをしている人間は基本的にダメです。

用語なんて自分で整合性を持った形で言い換えればいいんではないですか？
必要だと思えば、教科書になくても出せばいいだけのことです。
自分の頭で判断できないから、教科書に絶対性を求める。ま、そのレベルの人間は
どんな教科書を使ってもまともに教えることはできないでしょう。

>>191
＞系統的な流れ

西郷教ですか？
はっきり言っておきますが、西郷にはそんなものはないですよ。
既にちょっと触れましたが、範疇化階層化がデタラメでご都合主義です。
整合性もルーズです。もう少し詳しい説明が必要ですか？

＞発達段階

こういう用語も不用意です。
西郷は児童の生物学的発達から何も考えていません。具体的には、認知科学や
脳神経科学、あるいは古くはピアジェ程度の発達心理学の知見を基にしている
わけではないです。思考実験、すなわち単に思弁的経験的に断言しているだけです。
「発達段階」に関する実証的なものはないんです。全く。

そういう用語によってムードとして"科学"を匂わせるのには反対です。

実証がなくても経験的にあるいは思考実験の結果として、そのような内容を
言いたいのなら別に表現のしようがあると思います。
「発達段階」は誤解を生みます。

本多「日本語の作文技術」が今でも重宝することが日本の国語教育の
お粗末さを露見させています。
「、」の打ち方でさえ何も教えていない。なぜなら、国語とは自然に
いつのまにか身に付けるもの。ムードでいつのまにか上達するもの。
ルールは曖昧模糊。

そもそも「国語」なんですからね。
日本語を可視化対象化して考えようとしない。そんな中から、「系統」
なんて出てくるわけはない。そう思ってしまいます。。

>>184
もったいない言葉ありがとございやす。
激励と受けとめて精進しやす。


教科書の問題は難しいですね。現場に優しくないのは事実。
シェア競争だし、スポンサー問題もあるし、全力投球できない作り手（先生）の嘆きを幾度か耳にしましたが、
そもそも学習系統（系統といっていいのか？）は年間計画などで先生各々が自作していくもの。
しかし、例えば国語教育一つをとっても
・文学教育
・説明文教育
・作文教育
・音声言語教育
・コミュニケーション
・メディア・リテラシー
と考えられるだけで様々な分野があります。（上記項目は厳密な用語ではないよ）
これら全ての分野に関する十分な知見を持つ教師が一体何人いるのだろうか…。

もちろん、だからといって「教祖・マニュアル探し」に没頭すると、中身のない上滑りな実践に陥る危険もあります。

西郷の理論体系は文学教育の視座をとらえるために重宝しますが、
その認識系統はおそらく彼のいう「関係認識・変革の文学教育」にまつわり、
厳密な「発達」というよりも、文学読解を世界認識力へと発展させるための系統といえるかも知れません。
ここらへんの肝心な点の紹介が不足していたような気がします。

教祖・マニュアルつながりで

だいぶ↑の方のレスも少し拝見しましたが、
「ごんぎつね」の考察で引き合いにされていたTOSSの発問集。

TOSSは全ての授業をマニュアル化し、専門じゃない先生も大助かり！な「法則化運動」をベースにしたサークル。
首謀者は「向川洋一」という国語教育の汚点扱いされている方。
TOSSはこの弟子たちが主に運営しています。

参加したことのある友人に聞くと、発問どころか授業最初の挨拶から身振り手振り、話し方の順序まで徹底マニュアル。
そのサークル講義は異常な宗教色に包まれ、指導者の言動を神のように崇めているそうな。
友達は指導者のおかしな点を講義中に指摘したところ、すごい言い訳で逃れたそうです。

しかし、TOSSのメンバーはものスゴイ数。
「ごんぎつね」の発問をとっても、表面上はそれなりなので、信奉者は絶えないそうです。

この現状には、教材分析どころか教壇での振る舞い方さえもできない教師たちの実態がうかがえてしまいます。
しかし、それでも圧倒的なシェアで、国語教育に「向山式」という実践マニュアルが浸透しているのは事実です。

お話がだいぶ反れてしまいましたが、目についたので紹介だけ。

age

>>196
卵ちゃん、洋一ちゃんの「右足から教室に入れ」などは
無視して、いいとこどりだけしちゃえばあw?

>>195
＞様々な分野

お示しの分野は既に「応用」です。大事なのは基礎基本です。かじる程度でもいい。
哲学、心理学、認知科学、脳神経科学、文学理論、文化人類学、（理論）言語学、
言語習得理論、社会学、論理学・・・・・数学、特に数学基礎論、物理学・・・・

他人の応用を応用する「だけ」なのはある種の放棄、知的怠慢です。
どんどん参考にするのはいい。が、基礎的な学問の理解なしにそれらを使えません。

向山でも西郷でも大村でも、所詮は学問や理論ではないです。ま、最高によく言えば、
うーん、教育の"漢方薬"では褒めすぎかな。ただし、漢方薬は二千年の経験で"実証"されて
きたんですね。

第二言語習得理論（外国語教育）では、対照実験などの手法がないものは基本的には相手にされません。
理論や科学すなわち「学」としたければ。そうでないものは、授業のヒント集なのです。
そのあたりが非常に遅れています、国語教育は。というか、学問ではない。

第二言語としての日本語教育とは大違いです。

＞西郷の理論体系は文学教育の視座をとらえるために重宝しますが

私はいらつきます。なぜなら、整合性がないからです。範疇化階層化がいい加減です。
よほど論理に疎い人間じゃーないと使えない。
例えば、彼の＜ものの見方・考え方＞には「通時的・共時的」な視点で整理されていない。
ごちゃまぜ。静的な構造として捉えるのか、動的な運動として捉えるのかは重要だと思う。
が、そこはご都合主義でしか語られない。区別されていないものも多い。

「ごん」と兵十は、その瞬間瞬間、二項対立として静的に捉えられる。
しかし、一方で「ごん」も兵十も変化する。運動するのです。両者の関係も運動する。

そういう大きな枠組みで「視座」を児童に持たせることが大事です。
小さな場面ごとに細かく読ませる。次に、前後と比較させる。

そこから様々な差異性や同一性が出てくる。（後略）

＞「関係認識・変革の文学教育」
＞文学読解を世界認識力へと発展させるための系統

それは違いますね。
彼は「結果」を強要することをベースにしています。

「「文芸」」とは、彼の価値の強要です。そのような美学を絶対視する論理は
ありません。言語を単なるツールとする態度を論破するのは認識力や論理ではなく、
イデオロギーです。

＞文芸研が主張している認識の方法（ものごとを認識する方法）の中で、最も基本的で、
＞だからこそ最も大事な方法は、比較（類比・対比）してものごとをみるという方法です。
＞大事だからこそ、一年から教えるわけです。いわば、それを典型的な形で教えることの
＞できる教材こそ、低学年の教材としてふさわしいと言えます。

一言、二項対立なんですね。
弁証法や脱構築と言っても、まずは二項対立です。モダンから構造主義でいいんです。
それができれば両者を未来へと運動させる。すると弁証法や脱構築です。

二項対立
静的・動的
構造・運動
差異・同一
、、、、、

もっとすっきりまとめないと使えない。階層化範疇化！！！

＞文芸研が主張している認識の方法

ワロタ
ぱくって品質を落としただけやのに

>>196
よほど国語の先生は本を読まないんでしょうね。
ちょっとかじれば、そうそう簡単に信仰できないはずです。

＜現場の先生方へ＞
ま、彼ら教祖から学ぶことができる一番大事なことは
何でもかんでもぱくって使うこと。が、どこからぱくったかは言わない。
教室では、自分のオリジナルのように言えばいいんです。

教祖探しは止めよう！アンタが教室ではある種の教祖なんだから。
「誰か」にとらわれると損だよ。

◆yk/JpL/Z9U氏

まずね、私は西郷ドンについてはノーコメントです。知らないので。

>「基準」って何ですか？指導要領に示される学習「内容」のことですか？
>学力の低下は各種調査で自明なことですよ。

すまんね。ここは私の文がヘタだったから伝わらなかったのかも。
学力低下は自明どころか深刻です。そう認識してます。

>言語に関するいろんな分野の基礎学問や理論を『応用』しないといけないんです。

正論とも思うし、そんなことできるかという気持ちもある。そして、少なくても
それぞれの分野の専門家がそれぞれの教科における小学校教師の「レベル」を
バカにするのはいたって簡単だと思う。したがって卑怯と思う。
それをあなた流に言えば「思考停止」なんでしょうねｗ

>例えば、「主語」などと不用意に使われますが、日本語は基本的には主語を要求しない
>言語です。それが、なぜ当たり前のように語られるようになったのか、そういうあたりを
>理解しようとしている人がどれほどいるでしょうか。

何を言っているのかよくわかりません。不勉強なもので。たぶん開き直ってるように
見えるんでしょうが。

主語は「私が」とか「あなたが」みたいなもの、そういう理解ではダメなんですかね。

>用語なんて自分で整合性を持った形で言い換えればいいんではないですか？
>必要だと思えば、教科書になくても出せばいいだけのことです。

ここもよくわからないんだが、教科書に載って無くても必要と思えば授業しろよ、という
意味ですか？

yk/JpL/Z9Uは、国語の教育だろ。
英語マンセーで高みから見下ろす話し方といい。

>>206
違うわよお。英語ちゃんは私からも分かるぐらいに
もっとおバカちゃんで、分かりやすいわよ。

あれは猫ちゃんよ。最近少し丸い表現になってきた
猫ちゃん。

>>205
>教科書に載って無くても必要と思えば授業しろよ
あらま、あなたはやらないのお?必要がある事だったら
国語だけではなく、どの教科でも各自の裁量でやったり
するんじゃないの?違うのかしら?

昔は「指導要領逸脱」などとカタい事を言ったらしいけれど、
いつのまにやら最低限だそうだから、何とでもなるんじゃありませんの?

>>204
＞それぞれの分野の専門家がそれぞれの教科における小学校教師の「レベル」を
　バカにするのはいたって簡単だと思う。したがって卑怯と思う。

ここは重要なところです。
指導要領や教科書、保護者や生徒、社会的状況などなど不満はたくさんあるでしょう。
自負があるなら、自立/自律せよ。それができないなら、ロボットのように従え。
簡単なことだ。自惚れるんじゃーない。

教科書に文句を垂れながら、教科書マンセー。
指導要領は糞と言いながら、気になって仕方がない。

そういう姿が一番見苦しいんです。

現場とはジレンマです。だからこそ、そのジレンマから目をそらさず対峙して
自分なりの結論を出さないといけない。ご都合主義は情けない。

教えるプロになるがためにこそ、基礎基本を身に付けるべきだと思います。
どうぞ御自分のジレンマと対峙されるよう希望します。

１９０氏へ

私は小学校のどの教科科目の専門家でもありません。その意味では素人です。
ただし、一般論として私は先生の中では小学校の先生を最もエライと思います。
なぜなら、全部の教科を教えないとならないからです。だからといって、
安易に教祖探しをするだけでは情けないでしょ？

まだまだ開き直るのは早すぎです。
あなたはもっと自負をお持ちだと思いますよ。

日本語の主語

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%BB%E8%AA%9E
http://homepage1.nifty.com/forty-sixer/shugo.htm
http://blog.goo.ne.jp/shugohairanai

個人的には柳父章の仕事に興味があります。
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4588436104/250-7720234-7565059?v=glance&n=465392

ちなみに、「は」や「が」が付けば必ず主語になりますか？
「リンゴが好きだ」
「みかんは嫌いだ」

西郷や向山の前に、本多「日本語の作文技術」くらい読むべきです。

たしかに教師は国語の専門家じゃーない。国語の専門家や、それに類するような
レベルの人間に「主語について何か語ってみろよ」なんて言われたところで
たちうちできるわけはない。それは十分自覚してる。
また、主語省略について論じれば、そりゃあ本が書けるほど深いものだとは
思う。しかし主語は小学校４年生に教えるんですよね。

４年生の児童を指導する際に、主語省略について深い議論ができる教師よりも、
児童が一人で書くときに、主語を忘れないように書かせることのできる、
そんな教師のほうがよっぽど大事ではないかい？
主語省略の議論ができることがそんなに価値があるとは思わないな。

たとえば、主語を指導する前提として、動きをあらわす言葉をわかっている
ことが前提になるわけですよ。授業中に「この文章の中で動き言葉は
どれですか？」みたいに聞いて、それの主体が、実は主語ということを指導する。
その「主体が、実は主語ということ」をわからせることができるかどうか、
（しかも、こういう瞬間というのは即興的な能力もかなり要求される）ここが
各教師の力量であると思う。

◆yk/JpL/Z9U氏の発言の９割方は個人的に大変勉強させてもらっているが、
正直、残りの１割ぐらい、やっぱりなんかしゃくにさわる（笑

ちなみに、４年生の教科書には「主語は省略できる場合もあります」とも
一応載っていると思う。

１９０氏へ

クラスに一人、不登校の生徒がいたならそれでもう一杯一杯になるのが
日常だと思います。そういうことを言い訳にしない自負で議論できることを
願っています。言論とは、そういう日常に逃げないことでこそ有意義になると
考えます。

＞主体、主語

このあたりは授業でこだわると面白い展開ができるときがあるでしょう。
日本語は主語がないのが普通です。そういう日本語の性質から、日本人には
主体性が欠如していることを根拠付けるような話もあります。

＞児童が一人で書くときに、主語を忘れないように書かせることのできる、
　そんな教師のほうがよっぽど大事ではないかい？

古文を勉強すれば分かることですが、日本語は用言、特に敬語で動作主が分かる
ようになっています。そんな日本語が主語を必要とするようになってきたのは翻訳語の
影響です。語彙だけでなく文法まで変化してきているんですね。
あなたの仰りたいことはよく分かります。が、そのような主語を欠いた文こそ日本語の
本来の姿なのです。
曖昧さを排除し、論理的に正確な日本語を書くことを求めるのは何も悪くありません。
ただ、その論理とは西洋語を規範とする思考によってもたらされていることを知るべきです。
その上で主語をしっかり書かせるのは全くＯＫです。

＞正直、残りの１割ぐらい、やっぱりなんかしゃくにさわる（笑

しゃくにさわる人間と言葉を交わし、何かを得ようとする姿勢には感服します。
たいていの人間は私を避けます。私は、私を避けない人間を尊敬します。よほどの
人間じゃーないと続きません。私なら、私のような人間は避ける可能性が高い。

小学校の先生、日本語教育頑張ってください。
中高は絶望的です。中高は西郷や向山で「さえ」ないのが普通ですから。
そもそも、ここへ顔を出さないでしょ。多少の自負あれば、オイラのような人間を
許せるはずはないんです。オイラが国語教師なら、こんな人間、放置はしません。

最後に、西郷や向山は文科省の審議会の議論に比べれば五万倍いいと思います。
審議会の議論はまさに糞です。糞まみれ。また俎上に上げることがあるでしょうが。

＞私なら、私のような人間は避ける可能性が高い。

あまりの自惚れに言葉もないですね。

久しぶりに覗きましたが、思わず書いてしまいました。

>しゃくにさわる人間と言葉を交わし、何かを得ようとする姿勢には感服します。
>たいていの人間は私を避けます。私は、私を避けない人間を尊敬します。よほどの
>人間じゃーないと続きません。私なら、私のような人間は避ける可能性が高い。

私にとって、あなたの発言は有益で理にかなった鋭い意見です。
ですから、９割くらい感動するわけですよ。でも、その一方であなたのおっしゃるように
不登校一人いたらそれに時間と気力をさかれてしまう。こういう日常があるおかげで
たぶん心のどこかで私は舐めてもらいたい、なでなでしてもらいたいと
思うんでしょうね（笑。
これが残り一割の正体じゃないかと、ちょと感じました。

ちょっと関係ない話なんですが、今日、古本市みたいなところを通りがかかりました。
そこで、戦前戦後あたりの教科書が売られていたので思わず見てしまったのですが
使われている漢字の種類が何と多いことか、そして理科社会の内容ですら
イラストや写真などがかなり少ない。こんなこと一つとってしても、子どもをめぐる
言語環境はあまりに変化してきていることに驚いてしまいます。時代が違うと
言ってしまえばそれまでですが、今この時代に敢えて古文漢文、習字、
文学を教える意味というものを考えさせられてしまいました。教科書の内容が
どのような文脈の中で精選され変化して今に至ったのか、戦前にまでさかのぼって
考えてみるのもある意味では有意義なことかと思いました。

>>214
内容の議論ではなく、道徳でごまかすのが好きだね。相変わらずだけど。
自分のスレで妄言を吐いてたらいいんだ。せっかく見逃しているのに。
アンタの無茶苦茶を丁寧に解説しようか？

>>215
＞たぶん心のどこかで私は舐めてもらいたい、なでなでしてもらいたいと
　思うんでしょうね（笑。

あなたのその正直さには好感が持てます。
「なでなで」してくれないから「しゃくにさわる」ということを認めるのは勇気が
いることです。上の阿呆（平下流）もそれくらい自分に正直になればいいのにと思う。

私は、「しゃくにさわる」姿勢で本物探しをしています。そういう方法論の是非を
指摘されることも多いんですが、これで本物をたくさん見つけたので変えることは
ないでしょう。一番深いところへ挑発しないと本性を出さないもんですからね。
あなたは自分に正直な方でよかったと思っています。

議論において、腹が立ったら罵倒すればいいんです。
ただしねー、腹が立ってもその憤怒の理由を自らに対し隠蔽するかのように転嫁させて
反論する馬鹿がいます。平下流がその典型です。そういう人間は最も醜いんですね。
そして真なる国語力とはそういう輩の偽物性を見抜く力でないとならない。

（続き）

人間は本当のことを言われると最も激怒するものです。
だから、そのことでは反論できず、別の突破口を探します。
ウジウジ揚げ足だけ取ろうとします。本質論は語りません。語れないからです。
自分に正直になれないからです。

道徳を得意気に語る者は、実は最も道徳から遠い。
自惚れに敏感な野郎は自惚れが強いんですね。そういうことはたいていの大人が
日常で感じていることです。そういうことを誰も知らないかのように振舞う馬鹿が
います。そう、道徳的に振舞うことで騙せると思っているんですね。

私の考える国語力とは、そういう"騙し"を見透かせる能力ということです。
政治家の言葉を鵜呑みにするようでは困りますからね。

＞子どもをめぐる言語環境はあまりに変化してきている

教科書、教育内容の変化など併せて、大きなテーマないなりますね。
何か具体的なことに絞って議論をスタートできればいいんではないでしょうか。
で、とりあえず何かありますか？

こんな厄介な人間の相手をしてくださる１９０氏には感謝しています。
それくらいは分かる人間でありたいです。
が、議論は喧々諤々火花を散らしましょうね。そこから本物が見えるもんです。

実は、私も「なめなめ」して欲しい日常をたっぷり抱えています。
ですから、あなたの気持ちは分からないわけではありません。
ただ、ここでは日常ではできない言論をしたいと思っています。すいません。

自分の自惚れを相手の道徳にすりかえる頭の悪さ。
言葉を重ねれば重ねるほどそれが露呈している。

私、思うウんですけどね。>219さん、ニセもんじゃないですか？
でないとすると、ちょいやばい気がする。

>>220
ほんものの平下流です。証拠は
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1100968259/l50
＞＞１４４からのカキコを知っていること。

>>221
頭の悪さからするとかなりのもんだから、偽物かもしれないというのはうなずける。
最近、言ってることが「きてる」ようだから、さもありなんというところか。

オイラが自惚れてるかどうかということと、
それを指摘する態度が道徳的であるということの区別をするのは当然だろう。
分からんか？

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1154106777/l50
50 ：平下流 ：2006/08/29(火) 02:14:17 ID:EuA3y1kU
>>27
＞情報伝達のツールとしてだけでなく、自己認識、果ては世界（状況）認識の支えとなる「ことば」の学習が主な国語科の存在理由でしょう。

情報伝達、自己認識、世界（状況）認識、いづれも言葉があることによって、より深まるでしょう。
ただ、それらの＞支えとなる「ことば」の学習が主な国語科の存在理由＜だとしても、
わざわざそれらを意識してことばを学習する必要はないと思います。特にハウ・トゥー的に。
日本語を受け継ぐことによって、結果として見につくものではないでしょうか。

あなたの文の趣旨とは違うかもしれませんが、私なりに解釈しました。

＞わざわざそれらを意識してことばを学習する必要はないと思います。

と言いながら平気でくだらん意見を開陳する。
あんたの行為は意識的なんだよね。

「次の世代に何を伝えるか」って恣意的に排除するような態度が無意識で自然かね？？
で、そういう馬鹿ウヨが選び出したものを子供が意識せずに学ぶというのはどうすれば
可能なんだ？？アンタ自分の言ってることが分かってるのか？

「もののあはれ」とか口にするんだったら、宣長くらい読んどけ。
読んでも理解できないんか？

『玉勝間』
＞13　からごゝろ［二五］
＞漢意（カラゴコロ）とは、漢國のふりを好み、かの國をたふとぶのみをいふにあらず、
＞大かた世の人の、萬の事の善惡是非（ヨサアシサ）を論ひ、物の理リをさだめいふたぐひ、
＞すべてみな漢籍（カラブミ）の趣なるをいふ也、さるはからぶみをよみたる人のみ、
＞然るにはあらず、書といふ物一つも見たることなき者までも、同じこと也、
＞そもからぶみをよまぬ 人は、さる心にはあるまじきわざなれども、何わざも
＞漢國をよしとして、かれをまねぶ世のならひ、千年にもあまりぬ れば、
＞おのづからその意（ココロ）世ノ中にゆきわたりて、人の心の底にそみつきて、
＞つねの地となれる故に、我はからごゝろもたらずと思ひ、これはから意にあらず、
＞當然理（シカアルベキコトワリ）也と思ふことも、なほ漢意をはなれがたきならひぞかし、
＞そもそも人の心は、皇國も外つ國も、ことなることなく、善惡是非（ヨサアシサ）に
＞二つなければ、別 （コト）に漢意といふこと、あるべくもあらずと思ふは、
＞一わたりさることのやうなれど、然思ふもやがてからごゝろなれば、とにかくに此意は、
＞のぞこりがたき物になむ有ける、人の心の、いづれの國もことなることなきは、
＞本のまごゝろこそあれ、からぶみにいへるおもむきは、皆かの國人のこちたきさかしら心もて、
＞いつはりかざりたる事のみ多ければ、眞（マ）心にあらず、かれが是（ヨシ）とする事、
＞實の是（ヨキ）にはあらず、非（アシ）とすること、まことの非（アシキ）にあらざるたぐひも
＞おほかれば、善惡是非（ヨサアシサ）に二つなしともいふべからず、又當然之理
＞（シカアルベキコトワリ）とおもひとりたるすぢも、漢意の當然之理にこそあれ、
＞實の當然之理にはあらざること多し、大かたこれらの事、古き書の趣をよくえて、
＞漢意といふ物をさとりぬ れば、おのづからいとよく分るゝを、おしなべて
＞世の人の心の地、みなから意なるがゆゑに、それをはなれて、さとることの、
＞いとかたきぞかし、

あのね、漢意の反対するのも漢意なの。そういうことを宣長は言ってるの。
非難批判とはまさに漢意の圏内なのね。「＞萬の事の善惡是非（ヨサアシサ）を論ひ」
という態度は本質的に反日本的だと指摘されてる。アンタはオイラと同様に
ズッポリ西洋の意識の内にあるんだよ。どうして、それが分からないの？
分かるけど、とにかく認めたくはないの？

「＞書といふ物一つも見たることなき者までも、同じこと也、」

宣長はよーく分かってる。
２ちゃんで妄言はいてる馬鹿ウヨの類こそ西洋マンセーの阿呆だと。

平下流さんよー、もう少し真面目に考えたらどうだ？
お喋りするんだったら考えないといかん。反射はパブロフ犬だけでいいと
思うんだけど。

猫は今日は研究日で休みかい？それとも病院から一時帰宅を許可されたのかい？

みんな自己満足だっぺよ

くさい屁ばかりする自己満足は困る

こいつの国語をなんとかしてくれ

日本の性教育は壊滅状態パート７
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1156507490/

反論のしかたがステレオタイプで前もって読めてしまう。
いい加減に飽きました。ｗ

>>231は>>222の自惚屋に対して。念のため

>>217
> ＞子どもをめぐる言語環境はあまりに変化してきている
>
> 教科書、教育内容の変化など併せて、大きなテーマないなりますね。
> 何か具体的なことに絞って議論をスタートできればいいんではないでしょうか。
> で、とりあえず何かありますか？

こんなのはテーマになりませんかね？
私がときどき覗くサイトに国語関連の話題がありました。

ttp://homepage3.nifty.com/JAZZ_NO_HOSOMICHI/PCM/2006/200608/20060828.html
ttp://homepage3.nifty.com/JAZZ_NO_HOSOMICHI/PCM/2006/200608/20060829.html

>>233
お示しのようなことは当分続くと思います。小学校での英語も必修になるようですしね。
が、長い目で見れば落ち着くんではないかと思っています。メリットよりデメリットの方が
多いことに気が付く。バイリンガル教育なんて、ある種の必然がないと意味はないんです。

小学生の日本語が英語の影響を受けている話がありましたよね。
そもそも明治期からの日本語は翻訳語の影響を非常に受けていて、語彙のみならず文法まで
変化したんです。その変化はいまでもわずかですが続いています。主語の「省略」なんてその
典型です。そもそも日本語は主語を必須とする言語ではないんですから。明らかに西洋語の
影響です。

小学校の英語は、チーチーパッパ英語だからあんまり期待してない。
言語教育にはいろんな側面があると思う。が、個人的にはチーチーパッパできればいいとは
思えない。そんなことは、そういう状況が迫れば誰でもできるんです。
日本に働きに来ている外国人はたいてい正規の日本語教育を受けていない。
日本に来てから、生活の必然から覚えたんですね。

英語もチーチーパッパなら日本語もそうです。

小学校のときは、やはりしっかりと日本語教育をしないといけない。
日本語を自明のものとしない。空気や自然ではなく、きっちり意識化対象化して学ぶ。
なぜ、日本語は主語がないことが多いのか。主語のある文でも省略できる場合がある。
それはどういう理屈で可能となるのか。そういう主語を欠いた日本語は日本人の心性や思考回路と
関係があるのか。

どんな文章でもいい。主語がある文とそうでない文を数える。主語がある文は省略が可能かどうか
検討する。ない文は主語を補ってみる。意味が通じるレベルだけでなく、自然さのレベルでも検討する。

主語がある文はどういう種類の文章に多いのか。逆に、ない文はどういう文章か。

そういうことにこだわって日本語を読むことは無駄ではないですよ。
ある種の鋭さが養えます。御紹介のサイトで英語の影響を受けた子どもの日本語が
変なのは主語があるからですよね。主語にこだわるだけでも何かが見えると思います。

なお、小学生に英語を教えるのなら、国語の時間に対象言語学の視線から
比較するようなことをどんどんできる。そういう"利用"を考えるのはどうですか？

＊　対象言語学と比較言語学は学問的に正確にいうと違います。細かいですが。

つい最近まで、日常にあったことをはなしたり、
ものを相手に言葉で説明したりできないほどのレベルの
国語力しかない状態で、　そこからトレーニングしてある程度まで
しゃべれるようになったわけであるから
偏差値１５くらいから５０くらいまであげる方法がわかっているわけです。

ここのスレで話されている国語なんてやっても国語低いやつはまず
あがるわけがないんで・・


本をたくさんよませつつ、　ネットの掲示板で書く練習を大量に積む
と言うのを導入するだけでＯＫなのが結論。

掲示板に書く　（文章力　（議論力　　　など
ほんをよむ　　（きちんとした文章の構造を理解　　　など

と言う力をあげることができ、それが国語力の基礎となる。

>>236
掲示板で文章力と議論力ねぇ…ビデオ君は全くそれらの力ついてないね。

あげ

漢字習得の難しさを実感しています。読解力向上を最終ターゲットにして、効率的な習得法を探すために
漢字の大事な要素を順番化してみました。

�@意味：書き言葉なら、たとえ読みがわからなくても、偏や旁の知識や熟語の構成知識などを動員して意味がわかれば
文章全体へのアクセスは失われない。

�A読み：訓読みがこなせれば、それだけで意味と相通じる。他者の喋る難しい熟語は、こちらも読みを了解していなければ伝わってこない。
そもそも「読み」は、それ単独ではほとんど値打ちが無く、意味理解と一体化して初めて価値を持つ。

�B用法：熟語と意味との関係だけではなく、文章の中の用法に則して熟語の意味を覚えさせたい。

�C書き：漢字の形、バランス、止め、払いなど指書きではなく、実際に書いて覚えさせたい。指書きは形が残らないので、
間違って覚えたりしやすい。

以上を踏まえて、これから（現在小３）常用漢字の範囲で訓読みをカード方式で先取りしていきます。虱潰しで
訓読みのある漢字の読み書きの定着を図ります。
次に常用漢字ミラクルマスター辞典で、熟語の用法と意味を読み込ませ、語彙力の底上げを図ります。
この辞典には熟語早覚え例文が載っており、併せてその意味が（　）書きしてあるので、非常に効率的です。

徒党（悪いことをする仲間）を組んだ暴徒暴動を起こした人）の騒ぎは徒労（むだな骨おり）でしかない。
↑こんな感じ

そして書きもこの辞典に沿って反覆書き取りします。そのとき部首への理解も一緒に深めておきたい。
こうして常用漢字の完全マスターを目指します。

あとは大学受験クラスの頻出重要語を網羅的に意味把握し、その他の新出語の関しては、随時辞書引きして
語彙力の増強を図る。

批判歓迎。

総論として

＜学校へ＞
　辞書指導をできるだけ早くから学校で行って欲しい。
　自己学習能力の育成という観点からも。
＜保護者へ＞
　指導要領はいい加減で「書ける」ようにするのは次年度でいいとか規定している。
　全く論外な理屈なんだが、家で書けるようにしっかりと練習させないとならんということか。
＜出版界へ＞
　ルビをもっと打って欲しい。大人用もだ。
　漢和辞典は引くのが面倒だ。ルビがあればもっと調べることができる。

◆ryiQO/rW2s氏へのコメントではなくてすいません。
まずはあなたの提案をゴンゴンしてください。 もっともっと。

>>240
ゴンゴン、ワロタw

>>239
>訓読みをカード方式で先取り
真面目な意見に申し訳ない。根本が享楽的な私が小学生だったら
訓読みをカード式では癇癪を起こしてしまう。
ヤダヤダと思いながらやると、シナプスの結びつきが良くなくなる。
(・・・とテレビで言っていた。ホントかよ?)

どう見ても根が享楽的な遺伝子を持ったであろう我が子(小１)を
本人に気付かせないよう密かに漢字の(いや、それ以外も)勉強させる方法は、
「漢字は(も)好きな本を読んで勝手に覚えろ」方式ですw。
幼稚園時代からそうしていたら、好きな本は漫画になってしまった。

取りあえず漫画はルビがふってあるので、漢字は多少読めるようになったようだ。
音読みと訓読みがあることも、いつのまにか知っていたから、好きな子には
本人が楽しめる本でも与えておけばいいかもしれない。
(この場合のルビは>>240氏が必要としている意味とは違うのか?
こんなんでもいいのか?)
書く方は別よな。家で書かせるよ(泣。次年度とか、素人に分かりにくい表現は
止めて欲しいよな。書かせるなら書かせるの方が、親も何したらいいか
分かりやすいじゃないか。そりゃまあその程度の事も調べていない
親が悪いんだろ、と言われればそうかもしれんが、すっきりしないと
素人には伝わらないんだよ。

>>240
仕切るな！お前は何様だ！消えろ！

40近くなってからPCを覚えようと思い立った身としては、その習得にかなり苦労した。
本を通じてコンピュータ用語を理解するのに手間取ったのだ。漢字ばかりでなく、
外来カタカナなど、語彙力の多寡が読解力に直結するのは論を待たない。

先のレスの書いたように、漢字の習得にはいろいろな要素がある。その中でも、
訓読みを中心に漢字の意味世界を広げていくのが一番効率的な学習法でないかと考えた。
ここは国語スレだから、国語プロパーの方々が豊富な試行錯誤の末に編み出した
効率的な漢字習得法があれば、是非お聞きしたい。ツーことです。

>>243
すまんの、真面目にきちんとした話をしたかったろうに邪魔した。

>>242
「何様だ」と言う言葉を聞くと、思い出す。
悪い事をして反省していない子供の様子を見て
「何様だ」とプンプンしているある青年(教員なりたて)がおりました。
「お子様だよ」と教えてさしあげました。
少し気楽になられたようでしたw

>>241
＞密かに

いやー、小学校低学年に対しては「コレ」が学校でも家庭でも肝ですね。
力量はここで出るんでしょうね。オイラには無理です。意識化が得意だから。


＞取りあえず漫画はルビ

誰か、塾の先生だったかな、漫画でもいいから読ませて感想を書かせようとかなんとか
言ってました。最初はそれでもいいけど、途中からはゴンゴンいける方法を考えた方が
いいかも。

＞次年度とか、素人に分かりにくい表現は
＞止めて欲しいよな。書かせるなら書かせるの方が、親も何したらいいか
＞分かりやすいじゃないか。そりゃまあその程度の事も調べていない
＞親が悪いんだろ、と言われればそうかもしれんが、すっきりしないと
＞素人には伝わらないんだよ。

ここはポイント。
教育板では教師叩きは多いけど官僚や文科省、審議会などを叩かない。
教師は叩きやすいから楽だけど、何でも教師のせいにするのは頭の悪い証拠。
かなりの無知でないとできない。で、例の漢字指導のインチキ！！！！
どれほどの国民が知ってるんだろうか。。。

文科省も糞なら審議会なんて馬鹿ウヨばかり集めて妄言オンパレード！！
ぜひここでも取り上げたい。請うご期待ということで。そういうのは興味ない？？

>>244　のープロブレム
「好きこそものの上手なれ」じゃないけど、そりゃ楽しんで習得すれば一番の近道でしょう。
でもね、思うんだよね。漢字が最終目標じゃないじゃん。こんなもん、手段の獲得なんだから、
こんなところで楽しんでいてもしょうがなく思えるんだよね。方法論として意識的に楽しみながら
習得するならそれは最高でしょう。だけど小学生にはそんな自己コントロールは無理でしょう。
こぢんまりと安逸を楽しむ。そうなるとそこからの抜け出しが難しい。本当の楽しみは
高度な内容の習得までとっておいて欲しい。

>>245
興味が無い訳じゃないけれど、大して知らないからなあ。
英語を公用語とか、愛国心とか、徴兵もどきをやろうとしている
・・・こいつあいずれ徴兵へかよ?みたいなヤツをやろうとしている
という程度の言葉を聞きかじっただけだし。

せっかく話し始めたし楽しそうだけど、明日仕事だから寝るわ。
すまんの。

>>239さんのお話へ戻してくんなまし。

>>243
＞国語プロパーの方々が豊富な試行錯誤の末に編み出した
＞効率的な漢字習得法があれば、是非お聞きしたい。ツーことで

具体的な提案なり、ヒントを私も聞きたいです。

>>244
何でもありでいいんじゃーないですか。思ったことをゴンゴン言おう！

＞＞「何様だ」

うんうん、これを口にするのは何様さんなんだよね。
というか、気に入らんかったら何か内容あることで罵倒すればいんです。
中身を語れないものは必ず道徳的な言辞でウジウジする。

で、消そうとする。
オイラは罵倒の限りを尽くすけど消したくはない。反論を待ってるんだけど。
どうも言論という行為の意味を知らない人間が多すぎるんだよね。

で、教師っていうのは仕切るのになれてるから仕切られるのは嫌なんかな？

>240
臭い！臭い！恥ずかしくないのか！よくそんなこと書けるな！
「貴様」はもういらない！逝ってヨシｗ

>>246
その視点は興味ある。ぜひ、たくさん書いて欲しい。連投望む。
ゴンゴンやれ！長文連投を期待する。オイラも明日は早けど・・
酔っ払いですまん。風呂入るわ。

>>250
風呂から出てこなくていいから！

漢字の話題を持ち出したのは俺だから、そう簡単に話題を振れないよ。

◆ryiQO/rW2s氏

すまん、漢字をゴンゴン語れ。連投よろしく。

>>251
どうした？
面接君はあさっての方へ壊れたように同じことを繰り返しているんだが、
彼の方が随分ましだ。彼は道徳で誤魔化さないからね。

アンタ、自分が見苦しく見えないとでも思ってるのか？

文体も不自然ｗｗｗｗｗ

ここにも張っておきます。

ここは中受スレですから、その関門突破に向けた漢字習得という考え方、方法論は、
充分理に適っていると思います。教育漢字レベルを完璧に書けるようにし、
教育漢字を使う熟語の語彙力を可能な限り押し広げるという考え方ですよね。

ひるがえって中受の関門を取り外せば、教育漢字に関わる熟語を完璧に書けるよう
こだわる必要はないわけで、その労力をより広い範囲の漢字の意味把握や読みに
回したほうがいろんな意味で効率的だと思ったりします。

実際大人である私も、すべての常用漢字が書けるわけではないですし、教育漢字でさえ
スラスラと書けるかどうかは怪しいものです。それでも、常用漢字の意味や読みに関しては
ほぼ完璧にこなせるおかげで、あるいはそれなりの語彙力、スキーマのおかげで、大概の
書物を読みこなせるわけです。

幼少より英語の単語を習ったとしても、中学から英語を学んだ学生にすぐに追いつかれる
ということが巷間言われていますよね。同じようなことが漢字に関しても言えると思うんですよね。
つまり、小３、小４くらいに漢字を集約的に詰め込むより、漢字の意味把握や読みが大方こなせるように
なってから、集約的に書き取りを身につけるほうが効率的ではないかということです。

>>253
実際、掲示板と、読書で能力が上がったという成果が
あるからいっているわけだけど。

君は人体実験やってないわけでしょう

最近、聞く・話すに時間とりすぎ。
読解力が落ちるのも当然。ディベートなんて、クソだ。
学習でもなんでもない。

>>256
ディベートの訓練やってないのは日本だけなんだが。

日本人はディベートの訓練やらないから議論やるとさわぎたてるだけ
しかできない人間とか、何が正しいのか判断できず、権力の強いものをそのまま
信じるとか、　きちんと情報を集められないとか　　そういうのが多い。

ディベートの訓練つんでない状態で、ディベートの訓練つんでみたら
ディベートはいろんな考え方の法則があり、その法則は数学とか日常生活とか
ものの考え方の基礎となることがわかった。

やったことないとわからないだろうけど、
知らないだろうけど日本のサッカーでも、ディベートを取り入れているんだよ。

国際社会だから…

>>257
大学行ったらやってる。当然日本の大学。

>>259
多分バカビデオは自分の意見がいっぱいいっぱいで、ディベートなんてできないんだろうな。

ディベート,ディベートって、さっきからうるさいけど国語と直接関係ないだろ。

議論を行うための基礎的な技術やルールも国語の勉強のうちだとおもう。

日本の国語教育は、文章の意味を読み取る能力ばかり教えて、相手に意図を
伝えるための技術を全然教えてくれない。

社会に出てから必要になるのは、どちらかというと相手に意図を伝える技術
なんで、知識のまとめ方、効率よく記録する方法、理解させる記述の仕方な
どを教えて欲しかった。

小学校のうちは情操教育も必要だとは思うけど、中学でもそれを継続してい
るのは、どうかと思うよ。

>>264
国語は技術かな。

未だに読書感想文なんてやってるバカ。

>>261
一部大学の一部学科でね。

>>267
よほど底辺の大学でない限りそういうカリキュラムがある。

ビデオ君の意見は非常に参考になる。

なにより、方法論を実践して得た結果をもとに主張しているから、信頼性が高い。

その信頼すべきこととは、間違ってもビデオ君の方法論では、まともな言語能力も論理力も
付かないということに他ならんｗ

結果としてのビデオ君自身が、その証明だねｗ

面接君がディベートにこだわる理由がよく分からない。
ディベートを連呼するけど、相変わらず具体的な立論も何もない。
全くディベートのイロハが分かってないようだ。

昔やっただけなので懐かしい響きがある。で、個人的な意見感想を。
ディベートは普通グループでするから、事前に資料を集めたり本を読んだり
準備が結構大変だ。ある程度、個人で勉強したら集まって戦略会議。
これが意外と楽しい。実際のディベートより有意義な感じがした。
チームワークも大切だから、運動部のノリで団結するようになる。

チーム内に議論が下手（話下手）な人がいることも多い。そういう人も
役割与えられて、発言せざるをえないから自分の殻を打ち破るいい機会になる。

国語の時間より、総合の時間にすればいい。
ディベートで磨かれる「技術」は応用発展だから基礎基本には不向き。
ただし、小学校でも高学年なら十分にできるとは思う。指導者の力量次第。

ちなみに、ディベートでは選挙カーでの連呼のみたいな発言は最も評価されない。
面接君も実際にディベートをやったら分かることが多いと思うよ。

>>254
＞つまり、小３、小４くらいに漢字を集約的に詰め込むより、漢字の意味把握や読みが大方こなせる
　ようになってから、集約的に書き取りを身につけるほうが効率的ではないかということです。

指導要領を意識した発言ですか？？
出てきたときにガッチリ書けるように練習するのがいいと思います。
書けるように練習すると読める程度にはなるもんですから。

いつから、どのように集約的に練習するか、それが問題です。そのあたりが
システマッティクでないと中途半端になりませんか？

http://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1149231668/
いまここで、効率的な漢字習得法について議論しています。
だいぶ話は収斂していて、明日にでも結論らしきものが出そうな感じです。
もし書き込みをされるなら、流れを壊さない範囲でお願いします。

経験主義は自滅する。
ディベートでは人間が内実から育ちにくい。
「話す聞く」教育はそんな簡単な問題じゃない。
これじゃ、読書させとけば読む力がアップするとか言ってる奴と同レベル。
ディベートの重視は職務怠慢。

あと漢字について、
教科書の新出ぐらいは意味把握中心でも構わないかも。授業の中で何度も目に触れるだろうし。
しかし同時にサブ・テキストで漢字ワークブックは必須かと。
書き取り小テストの積み重ねは、やっぱり効果大。
漢字の読み書きができない子より、できる子の方が国語自体への関心も高い。（素養はあるけれど）
学習意欲は小さなところから湧いてくるものだ。
やっぱり漢字書ける方が気持ちいい。語彙も増えると気持ちいい。使いたくなる。
だからドンドン書き取りさせちゃってくれ、国語の先生。

なんでも漢字で書きゃいいってもんじゃない。漢字で書くべきではない
ものもあるということを教えてくれ。例えば，「〜こと」とか

えてして低学歴の人ほどなんでも漢字で書きたがる傾向がある

PCに変換させてるから間違っても使いつづけ、あげくの果てに言うセリフ
「釣られてんじゃねーよｗｗｗ」

>>268
欧米では、幼稚園からやっているんだけど。そのため日本人は感情論とかｗｗｗｗｗｗ
レスしかできないのが多いけど向こうはきちんと議論できるやつが多い。
日本のサッカーでもそれがわかって取り入れ始めたんだよ。欧州の選手は
ものすごい理論的に自分が行った攻撃について説明するのが当たり前中の当たり前

>>269
今をれべる４０とすると昔はレベル７くらいだったわけです。
ごんぎつねとかやっても絶対９から40にはなっていない。

>>270
>面接君がディベートにこだわる理由がよく分からない。

ディベートの有効性をやってない人に口で説明するのは
ものすごい難しい。

ディベートはとりあえず自分の持っている考えを相手につたえないといけない
相手が考えている意見も読み取る
論理的に考えてどこが違うか考える

などこれができてないと困るような能力を駆使するわけで、絶対必要なんです

>>270
そういうディベートはあるけど面倒なので、みんなにPCをもたせて
掲示板にレスをさせるのでもいい。

保護者と先生ｖｓ子供　という対立をつくる。
議題は　勉強をやる必要があるのか　と言うものにして勝ったらやらなくてOKと言う
うそを吹き込むことで生徒はやる気をだして議論をする。勉強やらなくていいという意見が
負けるわけがないし、生徒は、やりたくないからいろいろ考えてレスをし、それをしていくうちに
知らず知らずのうちに、文章力や議論力が上がっていく。

自転車は言葉でのらず、感覚でのれるようになるように、議論もそういう部分がかなりある。

>>280
280 ：実習生さん ：2006/09/04(月) 20:01:00 ID:Z6NI+zYu
>>270
>面接君がディベートにこだわる理由がよく分からない。

ディベートの有効性をやってない人に口で説明するのは
ものすごい難しい。

ディベートはとりあえず自分の持っている考えを相手につたえないといけない
相手が考えている意見も読み取る
論理的に考えてどこが違うか考える

などこれができてないと困るような能力を駆使するわけで、絶対必要なんです



ヒキコモリのビデオ君がいったいどこでディベートやってたんだろうか？

>>281
掲示板じゃ全くディベート能力付かないじゃん。
結局オマイディベートやったことねーんじゃねーかよｗｗ
それにビデオ君は全く文章力無い。

>>273
>読書させとけば読む力がアップするとか

アップするんですが。
実際にやってみると、文章の構造がわかったりするので。
普通の人はある程度本を読んだことあるから何が意味があるのかわからない
部分があるだろうけど、まったく本を読まないまま大人になった自分からすると
大人になってから本を読むことでまったくよんでないと何が本からしか身につくことが
できないのかというのがわかる。

歩くことの意味が骨を強化とか、第二の心臓とかボケ防止とかいろいろないみが
あるけど気にしないで普段歩いているでしょう。　歩いている本人には何の効果があるか
みえず、まったく歩いてない人と比較してはじめてわかる。

>>283
今をれべる４０とすると昔は議論レベル７くらいだったわけです。

ビデオ君が>>284で初めてまともなこと言ったｗ
みんな拍手！！

>>285
一般レベルがレベル１００だよね？

>>280と>>281の論旨が乱れていて、整合性がない。
ディベートでは、こういう発言が一番お粗末になります。

そもそも
「＞などこれができてないと困るような能力を駆使するわけで、絶対必要なんです」
の文意がよく分からない。「これ」は何を指しているのか。「能力」というのはどういう能力か。
「絶対必要」なのは何か。

普段からルーズの言葉を使っている習慣がいつまでも抜けずに続くことが例証されて
しまいましたね。ディベートはこういう染み付いた悪習への意識化という点で有効でしょう。

＞自転車は言葉でのらず、感覚でのれるようになるように、議論もそういう部分がかなりある。

そういう側面を発言したいのなら、ディベートのススメとは違う文脈で言うべきです。
また、自転車のアナロジーで言語運用を語るのは阿呆のすることです。また、自転車でれ
逆上がりであれ、跳び箱であれ、いつのまにかできるようになったというのは事後的に整理
された感想です。過程はたいてい「つべこべ」が一杯あります。

☆　質問、指摘に対してスルーするとディベートではマイナスですよ。
　　正面から受け止めるようなポーズで上手にはぐらかすのはありですが。
　　それもまた技術ということです。（オイラはそういうのは見逃さないけどｗ）

石井勲氏の著書を見て、漢字假名交じりがいかに愚かなことかが分かった。

＞議題は　勉強をやる必要があるのか　と言うものにして勝ったらやらなくてOKと言う
＞うそを吹き込むことで生徒はやる気をだして議論をする。勉強やらなくていいという意見が
＞負けるわけがないし、生徒は、やりたくないからいろいろ考えてレスをし、それをしていくうちに
＞知らず知らずのうちに、文章力や議論力が上がっていく。

面接君は、ディベートを知らないね。
ディベートの論題は優劣がはっきりしているものをしない。また、賛成、反対はどちらになるか
自分で好きなように選ぶのではなく、どちらかを与えられたら（自分の個人的な意見とは別に）
その側を持論として議論すべきものです。
普段の考えとは反対の立場で立論・論証を考えると今まで見えなかったことも見えてきます。
そこがいいんです。いろんな角度から物を見る、っていってもディベートくらいしないと本気で
逆の立場に立つことはないからです。そういう、ディベートの大事な役割を全く無視しているのは
なぜですか？

また、私的なことはディベートには向きません。すなわち、個人的な問題は扱わないのが常識です。
掲題の内容は微妙ですが、不向きでしょう。また、論題は普通肯定的な断定の形でなされます。
「生徒全員は、学校から出された宿題を必ずするべきだ」くらいなら、まだましです。
あくまでも個人の問題にならないように配慮しないと議論に適しません。
ま、それでも公的じゃーないからボツですが。

面接君は、ディベートの勉強をして実際ディベートを一回でいいからやるべきだ。
どこかで聞きかじった生半可な知識で、ディベートの本質をねじ曲げるのはよくない。
ディベートの持つ良さが全く分かってないんじゃーないんかな？？

障害者と議論しようってのがまちがい

そういう猫さんは、ディベートできるのかな？
猫としては、物事を客観的に眺めた結果をここに書き込んでるわけでしょ。きっと頭の中では
もっとわけわかんないような事になってるんだろうね。
それと、レスに対するこの突込みの完璧さ、っていうの？ 自説よりも突っ込みの方が分量多いしね。
かなり自信があるんだよね。それは全然OK。別に悪いことじゃないし。
僕が言えたことじゃないけど、書いてる事はどれも正論だよ。2chでは、これからも十分やっていけるさ。
でもさ、猫さんの言葉を借りると、ディベートって「自分の個人的な意見とは別」の意見を主張するんでしょ？
僕的には、自説に自信があればあるほど（猫さんとか？）、反対の立場になんてなれないんじゃないの？って心配になるんだ。
今の猫さんのベクトルは2chの猛者級じゃないかな。それとは正反対のベクトルを主張する猫さんを見てみたい。

(1)　議会等の公的(public)な議論を行う場において、何らかの論点、論題(question)について、

(2)　対立する複数の発言者によって議論がなされ、

(3)　多くの場合、議論の採否が議論を聞いていた第三者による投票によって判定される

>>292
＞そういう猫さんは、ディベートできるのかな？

反対の立場には立てないだろっていう反語修辞疑問文という理解でＯＫ？

＞自説よりも突っ込みの方が分量多いしね。

最近の方？
自説の連投をすることも多いけど、評判悪い。流れ嫁とか・・
突っ込みも評判よくないけど。

＞反対の立場になんてなれないんじゃないの

ディベートはゲームだからね。そのルールでするのは別の意味で刺激的で面白い。
最近はする機会がないから残念だけど。
営業もルールがある。いかに同調し、同調「させる」か。人を売って物を売る。

＞それとは正反対のベクトル

現実の毎日は、その正反対そのものです。それで十分でしょ。
こんな電脳空間でまでそうしたくない。というか、解放したい。勝手ですまん。

>>294
やけに素直じゃない？ もっと叩かれると思ってたのに！
確かに毎日正反対だよね。猫さんは毎日お疲れ？
真正面に生きることこそ、チャネラーたる所以なんだから、ガンバ

最近の方？ってわけでもないんだな。ずっと前から観察させてもらってるよ。こっちの片想いかな。。なんて

ディベートといえば、最近NHKがやたらと放送してるよね（スレ違い？）。ご覧になってますかー？
猫さん的にはあれはディベートじゃないのかな。議論がスゴく身勝手に進んでる気がして、いつも不愉快。

>>295
うーん、あんまり腹が立つこと言われてないから。
いつ噴火するかも知れないけど。ディベートの件も面接君じゃーなかったら、あの程度では
済んでない。完全粉砕してただろうね。

生活や仕事は大変だよ。皆さん一緒でしょ。それに比べれば天下国家を論じるのは楽チン！
そんなことはよーく分かってる。オイラにとっては掲示板は井戸端会議みたいなもの。
解放するのがいいんだ。

＞ディベートといえば、最近NHKがやたらと放送してるよね（スレ違い？）。ご覧になってますかー？

知らない。どんな番組？？
昔は「朝まで・・」とかも見たけど最近はあんまり見ない。テレビの議論は中途半端だから
イラつくことが多い。もっとじっくり徹底してやって欲しい。

☆　これからもドンドン突っ込んで欲しい。そして、自分を解放しよう！

出没場所がかぶるみたいですね。
まあ用水路を開削したということで。
ただ、汚れた水（言葉は汚いけれど）を流し込もうという意図はありません。
ところで、あなたは？

あれ？　てっきり用水路開削した◆ryiQO/rW2s自身が、
汚水流入の責任感じて避難勧告発令したものと思ってたよ。
深読みすれば、それが事実で、発令者隠蔽のためのカキコが>>297ってことも。
でも隠蔽の必要はたいしてなさそうだし…ってことで深読み取り消し。
出没場所かぶる人って意外にいるもんだね。
ロム人より。

■敬語を使えない朝日新聞

読売新聞：秋篠宮妃紀子さまが、帝王切開の手術で男のお子さまを出産された。
毎日新聞：秋篠宮妃紀子さまが、待望の男の赤ちゃんを出産された。
日経新聞：秋篠宮妃紀子さまが、東京都港区の愛育病院で帝王切開手術を受け、男児を出産された。
産経新聞：秋篠宮妃紀子さまが、親王（男児）を出産された。

★朝日新聞：秋篠宮妃紀子さまは、東京都港区の愛育病院で男の子を出産した。
http://www.asahi.com/special/060906/index.html

安倍晋三官房長官
「ここで敬語を使わなければ誰に敬語を使うのかと感じる。感じ方を強制するわけではないが、政治家個人としては違和感がある」
と述べ、天皇、皇后両陛下を報じる記事に敬語を用いないことに疑問を示した。

「アジアの真実」でも触れられていましたので、参考までに。
http://ameblo.jp/lancer1/
朝日新聞なんかが典型ですけど、基本的に天皇陛下に敬語をまったく使っていないメディアについては、絶対に信用しないほうがいいです。
在日朝鮮人が書いている朝日の社説や天声人語なんか読むと、ほんと胡散臭さがよくわかります。

日本語教育の真髄とは、馬鹿ウヨの妄言を最深部から読みきり、その意味するところを
もらさず浮かび上がらせる能力を与えなければならない。

日本の皇室を語るときに引き合いに出される英国王室は、マスコミからどのような扱いを
受けているか。ダイアナ妃の報道はどうだったか。エリザベスやチャールズが「Mr.ビーン」
でどんな笑いのネタになっていたか。

＞在日朝鮮人が書いている朝日の社説や天声人語なんか読むと、ほんと胡散臭さがよくわかります。

皇室は半島の血が濃いというのは常識だろ？ｗｗｗ
ホンマに阿呆やね、で、「日本」という呼称の起源を調べたことあるか？

＜参考＞
安部語録が尋常ではない。
「原子爆弾は小型ならば憲法上大丈夫だ」「従軍慰安婦（問題）も靖国（神社）問題も
すべて朝日新聞（が起こした）問題だ」「大陸間弾道弾は憲法上問題がない」
「憲法を改正して（日本の）交戦権を認めなければならない」

安部は戦犯にして、戦後は米帝のポチになって権力に昇った鬼畜売国奴の末裔だと
いうことを知らないのかな？

それからね、朝日が出してるＡＥＲＡの反北朝鮮キャンペーンはけっこう力入ってる。
以前ニュース議論板で言ったら、馬鹿ウヨはなーんも読んでないからデタラメなことを
言うだけだが、分かってる人間は分かってた。

無知は罪なり。
もう少し勉強してからおしゃべりした方がいいと思う。

☆　このような馬鹿ウヨな流れは文科省の国語審議会でも同様なので、またここでも
　　そのトンデモを俎上に上げることにしたい。

にーふぉん

そう言えば、去年の今ごろは、自慢のコテハンで２チャンネラーを啓蒙してやろうとの意気込みだったのに、
みんなに嘲られ、小突かれ、馬鹿にされ、結局自分が連れてきた郎党とのオナニー論議に戻るしかなくなったｗ
今思えば、チンプンカンプンの文芸書、誤訳だらけの翻訳本を読み漁ったっていたときは幸せだったｗ
きっと自分は偉い人ｗ、２チャンネラーなんかに負けるわけはない…

おかしくなり始めたのは、去年の夏ごろから。
超ヒマな教員の利点をいかして、夏休みは毎日欠かさず２ちゃんに書き込み。
早急に、無知蒙昧な２チャンネラーを感化し、啓蒙し、目を開く必要、否、内なる衝動を感じたからだ。
そうだ、あの頃は毎日が輝いていたｗ

あれからもう１年。早かったのか長かったのかよくわからない。
しかし、１年前に確かに感じていた内なる衝動を思い出すと愕然とする。
啓蒙？感化？目を開くだと？　今、オレはいったい何をしているのか。
結局、昔の同じ仲間と空理空論を言い合っているだけじゃないか。
しかも、今は自慢のコテハンさえ使えなくなってしまった。
誰かオレ達の話しを聞いているのか？

しかし、愕然とするのもほんの一瞬。
誰も聞いてなくても、オナニー論議の空理空論のほうが心地よい。
輝いてはいないけど、充実した毎日。
そう思うと、１年というのはそれなりに長かったのかもしれない。
失ったものはコテハンと指命感じみた内なる衝動ぐらいか。

同じ使命感を共有した仲間でいなくなったのもいる。
乙ってどうしてるかなぁ。一時は毎日のように出てきてたのに、もう2度と出てこなくなってしまった。
そう言えばあいつ、
“古文を勉強するのは、営業マンが古文のような日本語を話す老人とコミュニケートするため．．．”とか言ってたんだよな。
なんで、あいつこんなバカなこと言い出したんだろう？

>>288
これとは生きていくうえで必要と言うこと。

議論をすることによって

・論理的に考える能力
・相手に伝える能力
・相手の意見を聞く能力

などが身につく。これは絶対大事なもの。

そして議論をさせると自然に議論の能力はあがる。

ただ、欧米の言語技術を取り入れた方がいいでしょう。
議論するための能力を伸ばす方法をかんがえてできあがった
分野ですし、ただ議論させるよりこっちもやらせた方が伸びる。

>>290
優劣がはっきりしていてもしてもOKですが。
子供はかならず勉強の意味があるのか聞きたがるというものあるし。

議論の形になれば題材は何でもいいでしょう。
ほかに何かあるならそっちのものでもいい。

そして立場を与えられて議論するのも練習にはなるけど
人間としては何が一番正しいのか追求し間違っていたらそっちに簡単に
意見を変えると言う方がいいでしょう。　間違っていてもいつまでも変えない
人間になると困った人間になるだけです。

議論は常に中立的な視点から見て何が一番正しいかを頭に置いて
するのが正しい議論であるし、正しい人間を育てることにもなる。

あ、でも待てよ、オレは、“現代の論理性とは無縁の人達もいる”とかなんとかって言い張って、あいつの味方したんだっけ。
うんそうだ。こうすれば言いくるめられるな。大丈夫だ。
こう考えた方が心地よいしな。古文が必要かどうかなんて考えるのは気分悪いしｗ

>>308
面接君の言う言語技術って何ですか？
できるだけ具体的に言ってください。

＞議論は常に中立的な視点から見て何が一番正しいかを頭に置いて
　するのが正しい議論であるし、正しい人間を育てることにもなる。

あんた、ディベートが全く分かってないね。
分からんかったら言うんでない。

>>猫さん

内なる衝動って言っても、猫さんは実力が伴わないからなぁ。
いくら小難しい本を読んでも屁理屈や空理空論ばかり言ってたんじゃしょうがないんだよ。

そう、具体性がないから面接君の議論につきあう気になれなかった。
オーベーかよ、バシって、心の中でつっこみ入れてロムるだけw

国語は言語技術教育であるべきだという主張は目新しくもないし色々あるからね。
私がざっと思いつくだけでも、

木下是雄に始まる学習院系
日本言語技術学会　特に市毛勝雄の弟子筋
ドイツ流を導入しようとする三森ゆりか
授業づくりネットワークからつながる全国教室ディベート連盟
宇佐美寛（ディベート批判）

燃料投下。

「誇る」
聞き慣れた言葉ではある。だが、その言葉が作り出す波紋について
考えないではいられない。

自認党総裁選の共同インタビューで安倍候補が
「若者が誇りを持てる国造りをしたい」というような趣旨を述べていたが、
さて何に誇りを持つのか、対象がさっぱりわからない。なんでマスコミも
そこを突っ込まないのかな？
「誇る」という言葉には他者の目にも意識が及んでいるよね。この言葉は
中韓の反感を買うよ。もっともポスト小泉ということで、表だった動きにまで
発展はしないだろうけど。

聞くところに拠れば、ドイツ人は「自分の国を誇ることは出来ないが、
自分の国が愛おしくて堪らない」そうだ。結局次期首相は
最初から裸の王様ということか。

ビデさん

>>内なる衝動って言っても、猫さんは実力が伴わないからなぁ。

実力が伴わないってどういうことかな？
できるだけ具体的に言ってください。

>>いくら小難しい本を読んでも屁理屈や空理空論ばかり言ってたんじゃしょうがないんだよ。

あんた屁理屈がまったくわかってないね。
わからんかったら言うんでない。

>>314
>「若者が誇りを持てる国造りをしたい」というような趣旨を述べていたが、
>さて何に誇りを持つのか、対象がさっぱりわからない。なんでマスコミも
>そこを突っ込まないのかな？

関係詞直訳調に表現すれば、「若者がそこに誇りをもてるところの」国造り
という感じで、対象は国なんじゃないの？
「家族が安心して住める家造り」とあったら、安心して住む対象は、家だろうし。

そんなのわかったうえで、国なんて抽象的なものは認めず、さっぱりわからない、という論かな？

>>311
検索してみるといい。そしてそれ系の本も読んでみたらいい。

前にTVでやっていて、それで知った。

欧米では幼稚園児から言語教育をおこない、ロジックをたてて
話したり考えたりする教育がなされている。そのため日本人より
議論の能力が高い。日本は読書感想文しかやらないけどね。

サッカーではこれが当たり前になっていてすべてのプレーを論理的に
ながながと説明することがすべての選手ができ、そのため、チームの連携プレイ
がうまくいくという。　それで、日本のサッカーでも言語技術のトレーニングを取り入れた。

おそらく、議論をするためのトレーニングみたいなものが体系的につくりあげたのが
言語技術というものなんでしょう。それを１から考えると難しいからまずは欧米で行われている
ものを導入し、そして、掲示板や、ディベートなどを活用して議論力をあげたらいい。

>>313
別に目新しいから言っている訳ではなく、これが
重要ということを言いたいだけ。
これがないと国語教育としては欠けている。
今の国語にはディベートみたいなものなんてないし

スカパースレにて

746 ：実習生さん ：2006/08/08(火) 14:21:06 ID:ZOtJAT0X
友達とかどうやって作るの？
最近恋した？


747 ：実習生さん ：2006/08/09(水) 01:30:24 ID:mmL2en34
人と接触するとむかつくことしかされないので接触しないようにしてます



こんなヤツがディベート語るのか…

>>318
事実と意見は分けようなどの議論の基本は小学校の教科書にのってるね。
小学校低学年からショウアンドテルなどやらせりゃいいとは思う。

ディベートルール採用までは必須じゃないでしょ。

ディベートをどのへんの学年からやらせるべきだと考えてるの？

>>320
わからないけど、とりあえず、欧米の言語技術でどんなことを教えているか知り
幼稚園から取り入れているわけですし、それのいいところをやらせればいいでしょう。

ＴＶをみたところだと、議論というものでなく、相手に突き詰めて聞くと言う感じだった。
それが基本　　実際の議論は恐らく応用になるからかなり後に行うのでしょう

>>321
何のテレビで見たの？

>>314
「若者が誇りを持てる国づくり」

誇りを持つにはまず他国からの云々
　　　　　　↓
国を守る事が「誇り」の第一歩
　　　　　　↓
国を守るための方策を考えなければならない
　　　　　　↓
９月から大学にして、その半年を「ピー(怖くて言えない)」にあてたらどうか
・・・勝手に個人的な話に変えるけれど、ウチの大切な子を、「ピー」に
連れて行かないでよねっ。「ピー」したいなら、言い出しっぺとその取り巻きの子供から
優先して訓練すればいいじゃないのさ。現実には、そっち側の子供は常に守られるってことに
なりそうで、いやよね。

とならないことを祈る。右翼とか左翼とかのことは全くしらないし、
板も見た事ないけれどw。
そう、どこかにあるという猫ちゃんの墓参りもしたことないw。

>>312
＞内なる衝動

馬鹿なコメンテーターみたいなことを言ってるんじゃーない。
起源の外部性こそが問題。アンタの意識はアンタのものじゃーないんだよ。
空理空論とか言って誤魔化すなよｗｗ

マルクスが社会と個人（の意識）において明らかにしたこと。
ソシュールが言語（行為）で暴露したこと。
量子論において問題の核心をなすこと。

思わせぶりなこと言ってないで、もう少し具体的に言ってくださいね♪
（ビクビクしてないで）

ﾋﾟｰ＝徴兵？

まぁ、何でもいいけど、どうしてこんなに安倍の周辺には胡散臭い話が多いんだろうね。

安倍の系図って凄すぎて、もの凄いしがらみを背負っていそうで、
それこそ宿命だけで人格の９９％が造られている悪寒。

>>313
言語技術「教育」学会とその周辺ということでんな。
で、彼らがパクリしてる理論的基盤と具体的方策をかいつまんで話してよ。

西郷でも向山でも基本はパクリ。パクッた結果の表面とは別にその基盤に関心がある。
どうせ、西洋マンセーの輸入なんだから隠さんでもいいのになーって思う。

英国系の発話行為論（言語行為論、語用論）、ロンドン学派などが根底なんかな？
まずはそのあたりから。

>>321
面接君

テレビの話ばかりでは間違った理解も多くなるよ。
たまには活字も読もう！

で、具体的な話はないの？？？？

>>325
伝統や歴史で「美学」を捏造する安部自身の歴史と伝統を遡行して
彼の隠蔽された本質を見ない愚か者ばかりだ。
彼の美学とは鬼畜売国奴であったご先祖様を声高く称揚する規範でないと
ならない。安部が言う、日本の美しさとは国民国土を地獄へ導いた戦犯を
敬うことを美徳とするものである。

彼のような上澄みを生きてきた人間に国は見えない。

例えば、ゴータマシッダルタは、真に見ようとして城を家族を捨て市井に身を
落とした。

阿部もまた小泉とは違ったポピュリズムで人気を博した。そう、亀田のような人気。
威勢の良さ、強気が基本。亀田と違って品の良さが脇を固めた人気で昇った。

所詮、この国の畜群とはその程度。馬鹿ウヨ、ネットウヨ程度の無知さで
何も見ない。見ないで、ムードに酔いしれたがる。

強さ「だけ」にいかれてしまう心性とは弱さに他ならない。

最後に、安部はあまり頭が良くない。切れない。
彼は具体的な政策を生み出すことができないから、周りに伺うだけになる。
だから政治は官僚主導に舞い戻り、最後は小泉以下の評価で終わるだろう。

>>326
木下是雄は米国の小学校教科書を訳すとこから始めてる。
そのさらなる基盤までは深く探ってはいないだろうけど。私も知らない。
三森ゆりかはドイツでの経験を自分の教室に導入した。加えて、スペインの読書教育を導入。
宇佐美寛は、語用論の導入を提唱。ディベート批判については一般意味論の影響が大きそう。
ここらはパクりとはいえても、別に理論的基盤を隠してるわけではないな。

市毛勝雄については、原論文を読んでないので、隠してるのか知らない。

最近では、フィンランドの教育が注目されている。
その理論的基盤がどこにあるのか私も知りたい。

>>328
日本てあんまし学歴主義じゃない国だもん。
欧米諸国と比べた話ね。アメリカとか有名大の初任給の平均と高卒の初任給の平均に相当な開きがある。

>>猫さん

実力が伴わないっていうのは、猫さんがいくらピーチクパーチク喋っても、ちっとも説得力がないってことなんだよ。

例えば、古文を話す老人がいるから古文を勉強しなきゃいけないって言ってた奴のことを擁護してただろ？
あんなんで説得力があると思ってるのかい？
ああいうのが空理空論というんだよ。

>324
キミは誰だい？　ボクは猫さんにレスしたんだけど。誤爆？

>>328
ありがと♪
だいたいの感じはつかめた。ま、現場の先生は手当たりしだい読んで参考に
なることをパクッタらいいと思う。誰かを信仰するのは止めた方がいいよね。
で、何でも取り入れるためには、やはり理論的な基礎知識を持ってないならない。
入門的でいいから、そういう根底を知ってると取捨選択して自分なりにアレンジ
できる。例えば、発話行為論、語用論や一般意味論は必須だと思う。

閑話休題
アメリカでは、大統領の演説は原稿を書くライターがいる。しゃべり方から身振り手振りまで
ブレーンがいろいろアドバイスする。

「内容ではなく形式そのものがメッセージである」としたマクルーハンが有名だけど、
社会学や心理学など理論的な成果を何でも取り込んで応用する下地がある。
それは資本主義が熟成された結果でもあるんだ。

そもそも、日本のプレゼンや営業はほとんどアメリカからの輸入が基礎になってる。
「鸚鵡返し」や「Yes,but法」などをお喋りの技術として学ぶのはいいと思う。
「鸚鵡返し」はカウンセリングや精神分析のときの技法としても用いられている。
ハロー効果やピグマリオン効果というのもある。
疑問文はＷＨ疑問文ではなく、選択疑問文でＹＥＳを誘導するとかも。
ま、たくさんある。
上述のマクルーハンらによれば、内容ではなく声の抑揚や顔つき服装・・・
そういう副次的だと思われることが内容そのものより、重要とかも。

言語技術って何なん？？
説得力あるっていうのは、要はクロージング力っていうことか？
民間に勤めると、そういうことを教えられて学校は役立たずとか言う阿呆がいる。
仕事でそういう形式だけ身に付けても、内容がない奴はやはり売れないんだが。

内容あれば、あっという間に身に付くよ、そういう技術は。
経験上、若い人間の方が早い。
男より女の方がいい。一般レベルでは。
ちなみに、マクド（マック）のバイトでマニュアルを徹底させられて身に付ける
おねーちゃんもいるよね。学校よりしつけができるのは方法論の問題じゃーない。
金の問題だけ。スマイル０円は道徳じゃーなくて金儲けの技術。
言語技術って金儲けの技術？
言語技術を強調する人間は何を意図している？

>>330
＞例えば、古文を話す老人がいるから古文を勉強しなきゃいけないって言ってた奴のことを
　擁護してただろ？あんなんで説得力があると思ってるのかい？
　ああいうのが空理空論というんだよ。

随分古い話を出すもんだｗｗ

最初から自分の考えを変えるつもりはない人間は論破されるとよけいに
固執するもんだよね。説得力なんて関係ない。ある種の信仰だからね。

アンタが、そんな古い話を覚えていること自体、目的を達成していることに
なる。そういうことが分からんか？

脳裏に焼きついてしまったということ、それがアンタの不覚だったんだよｗ

>アンタが、そんな古い話を覚えていること自体、目的を達成していることに
>なる。そういうことが分からんか？

最高。

何でもオレの価値〜

負けるが価値





で、人間売ってモノを売る。
いらんモノでも売る。それが資本主義だｗ

>ビデくん

なんで空理空論なんだい？
古文を話す老人がいるから古文を勉強しなくちゃいけないんだよ。
だって、
ジュゲムジュゲムごこうのすりきれ、カルマルクスクスマルクーハン。
デリダデリダのエコエコアザラク、大二次性徴大移動。
テクマクマヤコン、ネオコンシネコン、テケレッツのドロンパ。
ってわけだからな。

どうだ、反論できないだろう。

>>332
>言語技術を強調する人間は何を意図している？

おおざっぱな観察だが、まず、欧米の言語技術に触発され、
使える技術はもっと取り入れよう、というのが多いのじゃないか。
ビデオ君がテレビ番組のディベート（ディベート甲子園か？）に触発されたように。
具体的にどの技術が取り入れるに値するかは意見が分かれるところだろうけど。

一方、国語は文学教育の形で道徳教育の領域に侵略してくんな、という批判から、
言語技術を強調する論者もいる。宇佐美寛の『国語科授業批判』がそれ。
文学の文章に書かれた粗い事実の記載でもって社会的意思決定の適否を決めるのは
不当だというのが論拠の一つ。ここにも一般意味論の影響がみられる。

ちなみに、国語の受験対策でも、国語は道徳だからと揶揄されることがある。

脊髄反射乙

>>338
技術技術って、イチローの振り子打法を真似るみたいになる悪寒がするんよね。
例えば、

＞文学の文章に書かれた粗い事実の記載でもって社会的意思決定の適否を決めるのは
　不当だというのが論拠の一つ。ここにも一般意味論の影響がみられる。

宇佐美何某は知らんけど、これが事実なら困ったことだ。曲解もいいところ。
文学はダメ。評論論説のような事実を扱った文章の方がいい。ハヤカワらはそんなことは
言ってない。そういう理解こそが問題なんだ。どれだけ事実を扱った文章であっても
「ことば」は「事実」ではないということを言ってる。小説は虚構だと前提して読むから
まだマシと言える。評論論説は鵜呑みにするから危険とも。

技術の強調ではなく理論的であることを強調するべきだ。
理論的であるとは実践的なんだ。そこを対立項として考えてる限り絶望的だ。

で、結果、イチローの打法の上っ面を真似るような技術論だけがまかり通る。
これが困るということです。その典型が、面接君・・

＞ビデオ君がテレビ番組のディベート（ディベート甲子園か？）に触発されたように。

どんな番組か知らんけど、ちょびっとテレビを見て何も分からんよ。
ディベート甲子園に出るのはほとんど部活動みたいなもんでしょ？
授業の成果なんかとは違う。出場校では授業でディベートが行われているわけでもない。
指導者も素人がけっこういる。高校あたりは進学校の口が達者な連中が急ごしらえで
勝ってたりする。残念ながら、裾野が広がってるわけではない。

理論を持てばディベートそのものをしなくても、ディベートの『技術』をいくらでも
パクレる。そういうスタンスが大事。お祭りに参加しても一般的な教育効果とは関係ない。

オイラは公教育っていうことを第一に考えてる。
だから、面接君はディベートからパクレることを具体的に論じればいい。
滋賀の膳所高校なら頼めば体験参加させてくれるかもしれんよ、面接君。

＞ちなみに、国語の受験対策でも、国語は道徳だからと揶揄されることがある。

これは石原千秋の暴露で明らかとなったね。最近はそのものズバリの本も出た。
彼も、もう少して細かいテクニックを駆使すれば受験界で神となっただろう。
コンテクスト（背景）から読む、すなわちスキーマの利用（具体的には流行の思想など）
と二項対立以外は印象批評の域を出ない部分もある。ま、しかしくだらん授業聞くよりは
ずっとマシなのは確かだけど。感想まで

３３８氏にはいろいろ教えてもらって感謝してます。
細かいことにこだわって、ホントすまん。。

>>338
>「ことば」は「事実」ではないということを言ってる。
>小説は虚構だと前提して読むからまだマシと言える。評論論説は鵜呑みにするから危険とも。

地図は現地ではない、ってやつね。
適当な要約だから誤解を与えたんだろうけど、それはもちろん前提としたうえでの批判。
（だから「事実」ではなく「事実の記載」とした）
「ことば」の裏にある「事実」を解釈するのこそが大事、そしてその解釈コードを増殖
させるのを国語でやれという論調だった。
（こういうふうに引用せずにいいかげんな要約すること自体もすごく嫌ってる）

↑>>340宛

>>342
了解。それならＯＫ
んで、そういう本を国語の先生は読んでるの？
だいたい一般意味論って知ってる先生はどれくらいいるのかな？？

>>344
一般意味論自体、日本ではマイナーだし、宇佐美も異端児だし、
ほとんど読まれてないと推測するけど、教員事情には疎いんで。

>>333
キミは猫さんじゃないだろ、なんでしゃりしゃり出てくるの？

>>337
あのね、テケレッつのドロンパなんて言って誤魔化してもだめだよ。
そんな呪文を唱えても、だーれも説得されないの。まだ判らないようだね。
それから一言言っとくけどいくら外国の思想書なんか読んでも、日本語訳を読んでるようじゃダメだよ。
日本語訳は誤訳だらけだからね。少なくとも原書を読まないと。
もし猫さんが原書を読むほどの語学力がないなら勉強するしかないな。

聞きたくないかもしれないけど、親切で言ってるんだよ。
猫さんが、これからも外国文献の日本語訳でよりいっそう時間を無駄にすることがないようにね。
わかった？

>346
自分こそが猫だと思い込んで、しゃしゃり出てくる奴がいますね。
でもそいつの言うこともテケレッツのドロンパばかりですw

>>345
ありがと♪
一般意味論だけでも広めたいんだけどなー。協力してくださいね。
で、またイロイロ教えてください。何と呼んだらいいかな？

その「読んでいない教師」の一人なんですが、一般意味論という学問についてアマゾンで
検索してみたら

http://www.amazon.co.jp/gp/product/4183060168/sr=8-20/qid=1157902952/ref=sr_1_20/249-3843887-4869111?ie=UTF8&s=gateway

こんな本が出てきました。

カスタマーレビューによると、「日本による一般意味論」に関しては
２種類しか出ていないそうですが・・・。

ほかに良書があるんですかね？

>>346
それ、その通り。
洋書の訳本がどういうふうに出来てくるか知ってると、訳本なんて読んでるやつは馬鹿に見える。
特に、社会学や哲学関係ね。誤訳だらけ。
どっかの教授が弟子の院生かなんかにやらせてろくに見直しもしないで出版してる例がほとんど。

しかも、ろくに売れないから買う人がそもそも少ないし、最後まで読む人はごくわずか、
そのうえ、わけわからない訳文でも“理解できないのは自分の勉強が足りないからだ”と考える倒錯した読者が多いから、
一向に誤訳が改まらない。　むしろ、ムチャクチャな訳文を有難がったりしてる始末ｗ
しかも日本の外来思想って、そういう誤訳本の上に成り立ってたりするから、初めから日本語で書かれた本もムチャクチャなのが多い。

外来思想を知ったかぶりして見せびらかしてるやつがいかに馬鹿なやつらかわかるだろ？ｗ

>>349
井上は一般意味論を正面から取り上げて国語教育に生かそうとしている人ですね。

一般意味論に関して最も有名でよく読まれているのは、「思考と行動における言語」です。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/400000977X

「ゆとりのせいで格差がうまれたんだ！」って言う奴がいるけど
「ゆとり＝格差」なんですが？
ゆとりとは「画一＆体罰やめろ」「自由＆個性」とかを
Ｎ２３とかＮステの報道を鵜呑みした一般人が言い出して
「学校マンセーをやめ、自分らで考えて教育する」と
始まったものだ。
画一がなくなり、自由に個性を尊重すれば
「ダメなやつはどんどん下がる、ｲｲ奴はどんどん良くなる」当たり前のこと。

たとえば、今言われる「格差社会」だけど
ちょっと前あった「勝ち組、負け組」って言葉はｲｲ意味で使ってたでしょ？
「能力に応じて給料がもらえたり、努力＆才能が埋もれない社会」って事で。
でも、すぐに「格差社会」って悪い意味で使い出した、同じ事なのに
ひょっとして自分が勝ち組になれるとでもおもってたの？
「能力に応じる」って事は仕事ができないやつは首で当然ってことでしょ？

日本もまだまだ格差なんてないよ、もっとホームレスが増えて
字も読めないようなホームレスが街にあふれてないと。

あえて、火中の栗を拾おう。。

>>350
＞特に、社会学や哲学関係ね。誤訳だらけ。

嘘・はったりで物を言ってるからかわいそうになるね。
誤訳や翻訳論に関しては興味あるし、イロイロ読んでるからぜひ具体的に
論じたいね。
誤訳に関しては別宮が有名かな。たくさん本も出してる。

で、理系の本は誤訳悪訳が多い。
また、法律関係はもともと翻訳語オンパレードだから悪文でも許されている
と勘違いしているようだ。確か、大野晋「日本語練習帳」の悪文例でも法経関係
が挙げられていた。まともな日本語を書けないようだ。

翻訳論に関しては、せめて柳父章くらいは読んでるのかな。ま、何も読んでないし
勉強しないし、知らない。だからはったりしか言えない。本の一冊も挙げられない。
しかし、何か主張したい。主張するために普段から蓄えようとはしない。

『技術』を強調する人間は、そういう馬鹿の存在を助長していることが分からんのかな。
テレビをちょびっと見ただけで曲解して妄言をはいてる人もいたなー。

中身ない人間に何の技術が必要なんだ、と。
プライオリティを考えたことあるんかなー。

☆　で、具体的に論じてよ、誤訳、翻訳に関して。

日本語の起源について非論理的なお説で笑い者になった馬鹿が何を挙げてるって？

>>352
＞Ｎ２３とかＮステの報道を鵜呑みした一般人が言い出して
　「学校マンセーをやめ、自分らで考えて教育する」と
　始まったものだ。

それは脇を固めるのに役立っただけの話。根本はもっと深い。

「ゆとり教育」とは、レーガンの新自由主義を中曽根が輸入しようとして、
教育において都合のいい消費者を作るのが目的だったんだ。愚民化政策ね。
で、都合のいい馬鹿な学者を集めて審議会をした。
世論の要請というポーズもうまく果たした。詳しくは「ゆとり教育から個性浪費社会へ」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4480061517

これを読んだら全部分かる。著者は当時国立教育研究所の室長だから、一種の
内部告発の書だ。

ああ、そのこじつけの本？
ひょっとして「中二病のコピペ」とか信じちゃってます？

>>354
昔、それも読んだ。

ちなみに日本語練習帳を読むよりは、本多「日本語の作文技術」が数倍いい。
大野の訂正した日本語があんまり良くなってないと思うのもあったな。

しかし、今の国語審議会のメンバーよりは随分まし。
どうしたら、ああいう馬鹿ばかり集められるんだと感心した。

で、アンタは誰がいいの？

おーい、招き猫。
もしまだだったら、「官の詭弁学」も読んでおけ。
なかなか笑えるぞ。

ID:LPs8JDiF

ほほー、２ちゃんでハッタリを覚えたみたいだね。
岩木の論でどこがおかしいのか具体的に論じて味噌ｗ

ところで、アンタ自分の言ってることトンチンカンっていうの分かってるのか？

＞「能力に応じて給料がもらえたり、努力＆才能が埋もれない社会」って事で。
＞「能力に応じる」

能力なんか関係ない。給料は仕事の質と量に比例する。能力あっても仕事ができないん
では論外。というか、能力なんて仕事の結果から事後的に遡行して見出すのが実社会。

で、問題になのは公教育において機会を与えないという仕組みを与えていることなんだ。
分かってるのか？能力あっても、それを磨く伸ばす機会を公教育が与えなければ、総じて
日本は人材不足になる。塾や私学に通ってない人間でも潜在的な能力はけっこうある。
それを証明したのが陰山の実践だ。

ポイントは能力うんぬんでなくて、個人の資質をあまねく磨き伸ばす社会的システムの
喪失だよ。よーく考えよう！

＞官の詭弁学

読まなあかん本は一杯あるから困る。
要点をかいつまんで紹介してよ。

ま、官僚は自分で自分の仕事を作る。
それがすべてという理解で終了じゃーダメか？

彼らは無駄無意味が大好きだ。

[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
v
[email protected]

規制改革のテーブルで交わされた官と民間委員とのやり取りじゃ。
30分もあれば読める。

分かった。ぜひ、立ち読みする。
しかしなー、貸金業規制法改正も腰砕けになったなぁ。
政治家も官僚もくさっとる。ますます、公教育、言語教育を鍛えないとならん。

言説の欺瞞を見抜き暴くのが言語教育の目的だから。。

FSAはこの先ｺﾝﾌﾟﾗ違反で業務停止命令連発するから見ててみな。
銀行･生保は蛇口を閉める。生保もそのうち自殺免責に踏み切るだろう。
そうなれば被害者も減っていくはずだ。

スレ違いゆえ寝る。

ID:zerJShGU さん

金融庁は公取や検察程度くらいはやるかなぁ。オイラはそうは思わんよ。

＞ｺﾝﾌﾟﾗ違反

こんなの民も官もありまくり。分からんからじゃーなくて、分かってて知らん振り
できないことだけ挙げてるだけでしょ。

＞生保もそのうち自殺免責に踏み切るだろう。

金融屋は生保に入るのを強力に勧めるらしいね。
んで、詰める。ほんま、鬼畜やねー。

＞スレ違いゆえ寝る。

どこから来た人でっか？？

>>350
>>特に、社会学や哲学関係ね。誤訳だらけ。
>>どっかの教授が弟子の院生かなんかにやらせてろくに見直しもしないで出版してる例がほとんど。

これは、いろんなところで言われてることね。

今まで一生懸命読んできた本が間違いだらけだったなんて事実は、
とうてい認めたくないよな。気持ちはよくわかるw

つーか獣が自分で言ってたような記憶があんだがなあ

ビデくん

キミは、少しでも本を読んだことがあるのかな？
少なくとも柳幽霊ぐらいは読んでいるとは思うが。

たとえば、ジュゲムジュゲムごこうのすりきれ、カルマルクスクスマルクーハン。
デリダデリダのエコエコアザラク、大二次性徴大移動。
テクマクマヤコン、ネオコンシネコン、テケレッツのドロンパ、ぐらいは論じてみろよ。
でも、本を読まないようじゃ無理だと思うがねｗ

>>358
ありがとう！　それ、もう読んだけどまた読み返してみるよ。

あらさんでいいだろ。結構興味深く見てる者もいるんだよ。

戯画化されててなかなかおもしろいよ。

他にも密かに面白がってる観客がいたのか。じつは俺も。
「デリダデリダのエコエコアザラク」に笑った。

猫へ
推薦図書をどんどんｷﾎﾞｿ

猫さん

相変わらず変な人だなぁ。なんで“論じ”したりするんだい？
原書を読んだほうがいいって言っただけだよ。
それだけいつも知ったかぶりしてるんだから、語学の一つや二つなんでもないだろ？
そのエコエコアザラクって人が、例えば、フランス人なら、フランス語を勉強してから、
その人の本を読めばいいってことだよ。
そんなこともしないで、いくら“論じ”たって、何の意味がある？　馬鹿丸だしだぞｗ

>何の意味がある？　馬鹿丸だしだぞｗ

猫風情でも　2ch でならば威張れる。

阿呆な猫だと思っているものもいるが。

>375 ：ビデ：2006/09/13(水) 01:13:06 ID:k3Uo6T1p

こういう人間が多いから、簡単に威張れてしまう。
おそらく、あまり勉強ができなかった（できない）憂さ晴らしをしたいんだろう。
まあ確かに猫風情だ。腐っても猫じゃー言い過ぎになるか。
ところで原書厨房君は原書を読んでるのか？
（「原書」って、学生時代の響きがあるなあ。馬鹿な学生の語彙っぽい）

招き猫も隠れ猫も同じだねw

ビデくん

ロクに本を読まないからって言いがかりはよしなよ。
だいたいオイラは英語の先生だ、語学についてビデくんにとやかく言われる必要はない。
だいたい、何のために本を読むのか？論じるためだろ？
それなら、ジュゲムジュゲムごこうのすりきれ、カルマルクスクスマルクーハン。
デリダデリダのエコエコアザラク、大二次性徴大移動。
テクマクマヤコン、ネオコンシネコン、テケレッツのドロンパ、ぐらいは論じてみなきゃ。
まぁ、これはビデくんには難し過ぎるがね。

>>374
うーん、どういう本がキミに合ってるかわからないけど、
とりあえず長谷川町子の作品から読んでみてはどうかな？

次の文章は、とある新聞記事からの抜粋である。
文章を読んで設問に答えよ。

今、若い女性には「愛されＯＬ」系のモデル、エビちゃん（蛯原友里）が
人気だが、これからは男性にとっての理想像も 「さわやか正社員」系に
なるのかもしれない。そういえば（　１　）も、多少気になるところだが、

問１．（　１　）に入る適切な文を以下の選択肢から選べ。
Ａ．秋冬もののトレンド
Ｂ．環境に配慮したクールビズ・ウォームビズ
Ｃ．女性達からの目
Ｄ．自らの国家や民族に固執する右翼系の若者が世界的に増えているという事実


http://www.asahi.com/culture/fashion/TKY200609110089.html

次の文章は、とある新聞記事からの抜粋である。
文章を読んで設問に答えよ。

　人前でブーッとやらかす恐怖におびえているサラリーマンが急増しているという。
お腹の中のガスの発生を抑えるオナラ解消薬も売れている。おなら恐怖症が
増えているのはなぜか。まずストレス。緊張すると、唾液と一緒に空気をのみ込み、
その一部が腸にたまる。便秘にもなりやすくなり、ますますガスがたまる
……ああ、これも（　１　）のツケか――。

問１．（　１　）に入る適切な文を以下の選択肢から選べ。
Ａ．日ごろの不摂生
Ｂ．欧米化した食生活
Ｃ．妻の理不尽な行動
Ｄ．小泉失政


正解はこちら
http://gendai.net/?m=view&c=010&no=18306

猫さん

翻訳書には誤訳が多いって言っただけでずいぶん大騒ぎだねｗ
だいたい、その“ジュゲムジュゲム〜のド論破”ｗってのはどこで見つけてきたんだい？
もし翻訳本だったら、オリジナルをあたったほうがいい。　誤訳に決まってるからねｗ

あぁ、そういえば猫さんは英語の教師だったね。
なら、英語で書かれたものなら、翻訳じゃなくて直接読むんだろ？
それも駄目かい？　もっとも英語の先生はほとんど英語ができないみたいだけどねｗ

>382
失礼、名前を入れるのを忘れていたよ。

ここで何時もの罵倒の連投を全部英語で書いたら、猫も少しは見直されるだろう。無理だろうけど。

ビデくん

名前を入れるのを忘れるなんてキミらしくない。
なにを動揺してるのかな？　そんなにオイラの言ったことが図星だったのかな？
キミは読書が足りないのだよ。もっと本を読んでみたまえ。
そうすれば、オイラのように論じることができるかもしれないよ。

今日は眠いので、ここまでにしとくかな。

お門違いの指摘をして勝手に勝利宣言するところなんざそっくりだな、
招き猫も隠れ猫もｗ

で、本物の猫はどこにおるんなら。

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

　　　キチガイは　たいてい在日朝鮮人　　　　朝鮮人は　先天的に　脳に障害がある

>>388
僕は在日だけどマジで脳に軽い障害あるんで悲しい

　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ　

　　　頭のおかしい奴の事件は　たいてい　在日朝鮮人だ　馬鹿チョンだ

なーんだ、ネットウヨの嵐だったのか

最近の小学校の国語の授業、

“ニュース番組を作ろう”だの“ロボット事典を作ろう”
（これで作った未来のロボット予想図が陳腐なものばかりなんだわ）だの
“森林について調べて発表しよう”だの“ディベートをしよう”だの
他教科や総合とかでやったらいいような内容ばかり。
国語の時間でもしょちゅうパソコンルームで調べ物してるし
（図書室ならまだしも）・・・

これじゃ〜、読解力が低下するのも当然のような気がします。

>>392

で、キミは読解力を上げるために何をしているんだい？

まさかパラパラと教科書を眺めて批判して、嘆いて終わり？
それでは無責任だね。というか教師失格。
もっとも、>>392が教師であるかどうかは書いていないが。

しかし、現場ではこのような「グチを言うだけの教師」が多すぎる。
そして、こういう教師ほど実際の授業では大した指導もせず
子どものレベルの低さに嘆く。

ちょっと工夫すれば話題の集め方、文の組み立て方など、いくらでも有意義な
指導はできるだろうに。たしかに昔ほど作文や徹底的な「書く練習」を
する機会は減ったがね、そんなもん比べたってどうにかなるものじゃーない。
教師はえらい人たちのやることに口出しができないんだから、まずは
自分の受け持つ子どもを引き上げることに努力をするべきだろうね。
実績を積み重ねて自分がえらい人になるしか道はないんだよ。

うるせえよ猫

最近思うことに速読や選読というのがある。
選読というのは俺の造語（あくまで意識の中でだけど）で、圧倒的な情報量の中で
何を選び出して読むべきかという、読む作業の前段階的定義で使う。
実際真っ新なところで最初の飛び込む情報は強力なスキーマとなって
後々の情報を規定する可能性が強い。ならば、最初から信頼に足る情報を
インプットして置いたほうが、修正に際しても労力が少なくて済む。
こうした選読する態度は情報社会を生き抜く嗅覚を養うのに役に立つだろう。

速読も情報化社会との関連で重要である。これは言わずもがなでしょう。
だけど俺が恐ろしいと思うのは、小学生の段階から速読を習わせようとする
風潮があることだ。それは中学受験への対としてである。なるほど大意をさっと
掴んで、設問に関連しそうな場所を絞り込み、そこを精読することで解へ
到るやり方は理に適っている。だけど小学生の段階で速読を身につけることが
精読と背反的な関係にあるとすれば、反対せざるを得ない。十分に文章を読みこなす
力が付いた上で、可能なら身につけたほうが良い技に思えるからだ。
ほんとは、速読できない俺自身のやっかみでしかないかも知れないけれどね。

このようなことを国語の専門家はどう考えているのだろうね。読解力が大事なのは
論を待たないが、そういうことを越えて新たな時代的要請に対応するプログラムが
存在するとは到底思えない。

メタレベルの話は絶えず下部レベルに影響を与える。しかも重要なことが
覆い隠されそうになっている。一度ご覧あれ。

植草は小泉政権５年間の経済政策を詳細に分析している。
その内容はこの政権の売国奴ぶりを洗い出すものであるにも関わらず、
あまり世間に広まってはいない。

http://web.chokugen.jp/uekusa/2006/06/10_47b9.html

今回の逮捕で彼の分析が闇に葬り去られるとすれば、それこそが日本にとっての不幸であろう。

痴漢行為の冤罪云々はどうでもいい話。それと切り離して彼の分析を社会的公正に
活かすことこそがいま求められている。

国語の専門家は、精読主義が中心であり、ほとんど速読には目を向け
ていない。知る範囲では、ごく一部、野口芳宏、鶴田清司が、速読の
技術に注目している。

野口芳宏は、飛ばし読みではなく、速く読むための効率的な眼球の動
きを音読の際に指導しようとする（「目ずらしの技術」）。
鶴田清司は、キーワードに注目しての飛ばし読みによる速読の指導を
提案をしている。

巷の速読スクールや中受での速読は、視野拡大等の訓練が中心であり、
飛ばし読みの技術を伝授しているわけではない（飛ばさずに目で文を
追うことを強調している）。訓練をした結果、付随的効果を含めてど
うなるかについては、２つの可能性が考えられる（眉唾物は除外）。
(1)視点移動の効率アップが逐次的な読解速度を上回り、その付随的
　な効果として、飛ばし読み（目では追えていても逐次的理解が飛び
　飛びになるそれ）が助長される。
(2)読解速度の遅さがボトルネックとなり視点移動が制約されるため
　飛ばし読みの弊害は生じない
　（反面、読解速度が遅い時点での速読訓練の意味は限定的となる）。

(1)であるとすれば、飛ばし読みの是非が問題となり、

>>395
>小学生の段階で速読を身につけることが精読と背反的な関係にあるとすれば、

という疑問につながる。
しかし、精読と飛ばし読みの技術は、小学生であろうと高学年であれば、
適切に使い分けられる程度に両立可能であろう。

もっとも、私自身は(2)であると予想しているが。

なんか論理関係がわかりにくいけど、飛ばし読みが
キーポイントということですよね。

文を目で追うことが速読の前提みたいなんだけど、俺の感覚で言えば
意味の論理関係を追随出来なくなれば、速読に何の価値もなくなると思う。

逆に言えば、飛ばし読みで前文を逐次理解しなくとも、前方との論理関係が
把握できていて、なおかつ時間的効率が達成できていれば
充分値打ちがある速読だと思う。

こうやって考えていくと、
あなたの言う読解速度こそが俺が求めている速読に近いように思う。

前文×　　→全文○

>文を目で追うことが速読の前提みたいなんだけど、俺の感覚で言えば
>意味の論理関係を追随出来なくなれば、速読に何の価値もなくなると思う。

そう思う。そしてそれを心配して「精読と背反」と>>395は書いたのだと
理解した。
それに対し、心配ない、論理関係を追随できる限界が速さのボトルネック
となるにすぎないであろうというのが私の意見。
（397では逐次理解と論理関係を追随する読みとは区別していなかったが、
新たにその区別を導入して読み替えても、論旨に変更なし。ただし次述）

>飛ばし読みで前文を逐次理解しなくとも、前方との論理関係が
>把握できていて、なおかつ時間的効率が達成できていれば
>充分値打ちがある速読だと思う。

大まかな論理関係だけ把握できるぎりぎりの速度で文字面をすべて目で追い、
ただし精読ほどの細部の理解はしないという態様の速読か。
鶴田の場合は、最初から目で追う箇所自体を飛ばし飛ばしにする想定が、
速読訓練によって現実に高速な視点移動技術が身に付いたなら、
すべてを目で追いながら理解に濃淡をつける、そのような値打ちのある
読み方にも応用できるだろうね。

×鶴田の場合は、最初から目で追う箇所自体を飛ばし飛ばしにする想定が、

○鶴田の場合は、最初から目で追う箇所自体を飛ばし飛ばしにする想定だが、

ちょっと待て。

現実的な問題というか現象と言うべきか

１　速読を小中学生に習わせようとしている動きは全小中学生の中でごくわずか、
　　滅多にいない、というレベルではないか。（私の主観）
２　読解力を阻むものの要因、つまり学力向上への課題点として
　　・単語に関する知識の不足
　　・単語と単語、文節と文節との関係性を嗅ぎ取る能力の不足

が挙げられるのではないだろうか。イレギュラーな現象である「速読教育」に対する
恐れを持つ必要はないと思われる。ほんのごく一部の教育ママみたいな人が
勘違いで子どもに押しつけているケースがほとんどではないのか？

そして、国語教育について論じる上で私の挙げた上記２つの点において
憂慮すべきであって、精読、多読などの方法論とは次元が違う。

猫氏流に言えば「位相が違う」？

ふつう文章を読むってのは、文節ごとの把握を連続させる作業ですよね？
そのスピードを上げるともちろん速読になるんだけど、それに併せて
文章の把握単位を長く取ることで、速度を上げることも可能だろう。
ただ日本語は英文とは違い文型が多様だから、推測的把握が難しい。
俺は速読できるとは言えないが、それでも一文一文を眺めるように
意味把握しながら先に進む。可能なときは２，３文まとめて意味把握
したりもする。そんなときは、それこそ雰囲気で文を読み飛ばすって感じですね。

>ただ日本語は英文とは違い文型が多様だから、推測的把握が難しい。

段落冒頭がトピックセンテンスとすべきだという作文技法を提唱する
人もいるけど、一般的じゃないしね。

もっとも、漢字を中心に拾って読んでいく方法での飛ばし読みができ
るのが日本語では便利。

>>393
何を言ってるか、全く不明というか知性のなさがこぼれてて痛い。

＞教師はえらい人たちのやることに口出しができないんだから

何を言いたいのか分からんが、審議会の馬鹿にとらわれる必要はない。
指導要領もしかり。ただ、言い訳はいかん。教科書が悪いとか。力あれば現行の
教科書でも指導できる。できないのは教科書のせいではなく、当人の力量不足。
受験は教育じゃーない、これも言い訳。力あれば指導できる。

で、そんな低レベルで留まるのは情けないということ。

＞実績を積み重ねて自分がえらい人になるしか道はないんだよ。

えらい人ねーｗｗｗ
実績って何？？
校長がえらいの？教育委員会？審議会の委員？

ま、自分の思ったことをやればいい。ただ、言い訳はいらん。
教科書を指導し、入試問題の指導ができない人間は何もできない。
なぜなら、単に力がないということにすぎないから。

>>395
速読か精読かってことは馬鹿の考えること。
阿呆はどれだけゆっくり読んでも何も分からん。阿呆とはスキーマがない人間。
スキーマがないと読めない。これは認知心理学で実証されていること。

精読って、これで商売している馬鹿の口上に騙されてはいけない。
とにかく読めば早くなる。最初から早く読むのは間違い。まずは精度、次に速度。
早く粗雑に読む練習は愚の骨頂。

昔、安井稔っていう言語学者英語学者の話を「言語」（大修館）で読んで感銘を受けたことがある。
彼は天眼鏡で一時ずつしか読めないくらい目が悪かった。が、立派な業績を残した。

「そんなに早く読んで分かりますか」

ゴミのような文章しか読まない人間はやたらとスピードを強調する。それだけのこと。

訂正

×　精読って、これで商売している馬鹿の口上に騙されてはいけない。

○　速読って、・・・

中学入試程度なら、評論文論説文のたぐいは読まんでも分かるだろ？
それが可能となるのは、スキーマの緻密さ豊富さ。それがないと何をやっても
読めない。早く読めない。ゆっくり読んでも分からん。

日常的に読書している人間は早く読むことを身に付ける。

うーん、ラカンの解説本はズッポリ飛ばしたｗ

■敬語を使えない朝日新聞

読売新聞：秋篠宮妃紀子さまが、帝王切開の手術で男のお子さまを出産された。
毎日新聞：秋篠宮妃紀子さまが、待望の男の赤ちゃんを出産された。
日経新聞：秋篠宮妃紀子さまが、東京都港区の愛育病院で帝王切開手術を受け、男児を出産された。
産経新聞：秋篠宮妃紀子さまが、親王（男児）を出産された。

★朝日新聞：秋篠宮妃紀子さまは、東京都港区の愛育病院で男の子を出産した。
http://www.asahi.com/special/060906/index.html

安倍晋三官房長官
「ここで敬語を使わなければ誰に敬語を使うのかと感じる。感じ方を強制するわけではないが、政治家個人としては違和感がある」
と述べ、天皇、皇后両陛下を報じる記事に敬語を用いないことに疑問を示した。

★お忍びで散策した。→お忍びで散策された。
★出かける際→お出かけになる際or出かけられる際
★植物を見るなど→植物をご覧になるなど

他にもあるけど、とにかくひどいわ。

一つの仮説なんだけど、
文章を読む作業が、じつは読解の妨げになっている
というようなことはないでしょうかね。

と言うのは、ある文章を理解するに際して、たとえば「玉勝間」とかＷ、
自分の目で読むより、他人に読んで貰ったほうが理解しやすいってこと
ないですか？
もちろん使われている言葉をすべて理解しているという
ありそうもない前提に基づいた話なんだけど、そうすると、
耳に入ってくる言葉に集中でき意味把握がしやすいという仕組み。

読む作業は読解する作業と同時には行われない。簡単な文章なら
読んでから少しのタイムラグで理解できるが、難しい文章だと
読んでから理解までに長い時間がかかる。
つまり読む作業（理解までは含まない）自体、それなりのエネルギーというか、
理解とは別に、人に意識の分散を強要する。耳で理解する文には
その分散が不必要なので理解に集中できる。

もちろん話はそんなに単純ではないだろう。耳での理解は、テープレコーダー
を別にすれば、基本的にはリピートが利かないので、
理解有利説のハンディとなるであろう。
それでも耳での理解有利説に気持ちが傾いてしまう。

>>411
読むっていうのは「音読」のことでですか？？

文字言語は往ったり来たりできる。二次元三次元。
音声言語は直線構造で消える。

携帯の絵文字は、ある意味、文字言語の本質を露出させている。

イヤ黙読。

＞文字言語は往ったり来たりできる。二次元三次元。
音声言語は直線構造で消える。

なるほど。でも、
音声言語には抑揚とかもありますよね。音声言語の
そうした特徴が内容理解の促進剤とはなりませんか？

阿部は白痴か？？
さすが戦犯の血を引いているだけあって、言ってる事が迷妄している。

＞感じ方を強制するわけではないが、政治家個人としては違和感がある

政治家っていう時点で私人は捨てられているんだ。それをわざわざ「個人」って何？
政治家の単数形を意味したいのかな？それとも政治家であって私人であるいうトンデモ印象操作を
目論んでいるのか。というか、政治家の「権力」でもって発言するのにわざわざ
「私的」さを漂わせる意図を深く読まんとならん。

敬語敬語って、てめーのご先祖様の罪はどうすんのっていう問題なんだよ。
敬語をいくら使っても、戦犯の責任を転嫁させるようなトンデモな頭は上品にはならない。

まずは、戦犯の歴史的責任を問え。
それが真に敬う態度だ。

>>393です。

>>406氏へ

>何を言ってるか、全く不明というか知性のなさがこぼれてて痛い。

意外に煽り好きなんですね。

そして、いつも

・教科書の責任を問う者への批判
・審議会の内容や指導要領などにとらわれるな、という強気の発言

を繰り返しますな。

私の393での発言は、批判していただくほど価値のある内容では
ないですのであしからず。ただ、一つ言えるのは、教師は自分の
指導内容を指導要領へ屁理屈でもいいからこじつけることが
できないとダメです。現場では職務怠慢になっちゃいます。

>>413
「抑揚」などで促進されるものは、話し手の主観的思い。
内容の理解ではなく、話し手の解釈が伝えられるということ。

話し手自身の内容理解であって、読み手の理解ではない。
というか、話し手の解釈をテクスト自体の理解とするのはお粗末。

デリダなどの論というよりは、生まれつきの聾唖者の言語習得にこそ
言語の本質を見たいのが当方の本意です。

ヘレンケラーの言語とは何か、それをお考えください。

>>414なんか張り間違えてるみたいだけど、
立場の違いか垣間見える。

＞ただ、一つ言えるのは、教師は自分の指導内容を指導要領へ
　屁理屈でもいいからこじつけることが
　できないとダメです。

これの真意が分からん。
屁理屈なら、どんなことでも指導要領から導ける。そんなもん要るか？

＞現場では職務怠慢になっちゃいます。

どんな現場だ？嘘でっか？
高校では教科書を全部終わらんことも多いでしょ。

で、アンタの意見は
指導要領に則った教育ではなく、屁理屈でこじつけること「だけ」に意味や価値を
おいているのが倒錯的だということだ。
屁理屈なら何とでもなる。ならば、結局は何でもＯＫということになる。意味なし。

教師は「こじつけ」のために教育するのか？

おーい猫。
「ゆとり教育から個性浪費社会へ」 読んだんだろ。
教育制度に無知な安部が知らずに抱え込まされた時限爆弾かもしれないぞ。

聾唖者の言語習得かぁ。条件を整理して考えたいけど、
明日朝早いので寝る。いらってくれてサンクス。

まあ高校のことはわかりませんが、小中学校でははじめに指導要領ありきで
議論されるでしょ？それが一種の弊害というか閉塞感のようなものを生んでいると
思うのだけど、やはり公務員である以上絶対ですよ。

結果に責任を負うのであって形式に責任を負うのではないというのは
（少なくても私のまわりでは）誰でもわかっちゃいるけど、なかなか難しいです。
意図的に煽っていらっしゃるのか、それとも私の文章が拙いから伝わらないのかは
わかりませんが。

>屁理屈なら何とでもなる。ならば、結局は何でもＯＫということになる。意味なし。

ここはどうもネットウヨの巣窟になってるようだね。
ネットウヨは本も読まなければ、考えも浅いからいやになりますね。

ジュゲムジュゲムごこうのすりきれ、カルマルクスクスマルクーハン。
デリダデリダのエコエコアザラク、大二次性徴大移動。
テクマクマヤコン、ネオコンシネコン、テケレッツのドロンパ、なんて議論をしてもわかりっこないねｗ

>>419
おーい、それはふか読みじゃないかな。
なぜかというと、ジュゲムジュゲムごこうのすりきれ、カルマルクスクスマルクーハン。
デリダデリダのエコエコアザラク、大二次性徴大移動。
テクマクマヤコン、ネオコンシネコン、テケレッツのドロンパ、だからだよ。

キミなら解かるだろ？

猫さん

あなたは、議論とかネットウヨとか言う前に英語の勉強しなよ。英語の教員なんだろ？
英語のできない英語教員なんてみっともないし、税金泥棒と言われても仕方がないんだ。
それに、文献をちゃんと読むくせをつけておかないと、これからも屁理屈だらけの思想書や
誤訳だらけの翻訳本に騙されつづけることになるよ。

これは親切で言ってるんだからね。

スレ違い

>>421
あなたの意見は指導要領があるから仕方ない。ただ、それしか言ってませんよね。
その拘束にも関わらず工夫しようとか、建設的な志向性は全く感じられません。
ならば、何もないと言ってるんです。

そういう姿勢から、ネットウヨなど困った人間が大量生産されるんだと思う。

煽りでもなんでもないです。文字通りの意味です。
あなたの文章からはあきらめ、嘆き、愚痴としか読み取れません。

あなたは悪い人間じゃーないと思う。だから、残念です、本当に。

ビデくん

あのね。オイラはもう英語教師だから英語の勉強なんてしなくていいんだよ。
別に英語の文献なんて読まなくても、翻訳本を読めば議論できるんだから必要ない。
ジュゲムジュゲムごこうのすりきれ、カルマルクスクスマルクーハン。
デリダデリダのエコエコアザラク、大二次性徴大移動。
テクマクマヤコン、ネオコンシネコン、テケレッツのドロンパ、ってね。
キミにはできないだろ？

それに英語のできない英語教員なんて、英語の教師に言わないでくれ。
それは、ジュゲムジュゲムごこうのすりきれ、カルマルクスクスマルクーハン。
デリダデリダのエコエコアザラク、大二次性徴大移動。
テクマクマヤコン、ネオコンシネコン、テケレッツのドロンパ、ってわけだから倒錯してるんだよ。
キミにはわからないかなぁ。残念です。本当に。

>>426
>>あなたは悪い人間じゃーないと思う。だから、残念です、本当に。

あなたは、自分の考え方に合致する思想を持っている人間が良いと考えいるのですか？
あなたの考えに賛同する人間を良いと考えるのですか？

たしかに>>421にはあなたに対して下手にでる風な感じを受ける。
だから悪い人間じゃないと言えるか。

そして、あなたはいつも他人を煽る発言をしますね。
まぁ、そのことに関しては何も言うつもりはありませんが。

>>で、アンタの意見は
　指導要領に則った教育ではなく、屁理屈でこじつけること「だけ」に意味や価値を
　おいているのが倒錯的だということだ。
　屁理屈なら何とでもなる。ならば、結局は何でもＯＫということになる。意味なし。

　教師は「こじつけ」のために教育するのか？

人の揚げ足取りが好きですね。昔からそのやり方は変えないようだが。

2chであなたが書き込む意味はなんですか？相手を見下して楽しんでるのか？
それなら、本当にあなたもただのくずに成り下がったと考えるしかないですね。

あなたの知識で相手をinspireするにしても、相手を批判し続けて反感、憎しみだけを買うだけ。
そのことを繰り返しても、残念ながら、何も生まれないでしょ。そして、過去に何か得られたかな？

厳しい顔で生徒の間違いばかりを指摘し続けることでその子の成績は伸びたか。
経験でわかるでしょ？優しい顔も必要なんだよね。

>>426

わかりました。たしかに私の書き込みはグチ半分、揶揄半分の、言わば意味のない
発言であることは自覚はしていましたので、ネットウヨを防ぐためにも（笑）真面目に発言します。

まず、元になった>>392ですが、これこそが「教科書の内容が下らないから読解力が下がる」
と責任転嫁をしているものです。

たとえば小学校４年生の国語教材に「自分新聞をつくろう」というものがあります。ここでは
「新聞」という形式をとりながら自分の思い出などをクラスメートに伝えることを学習目標に
していますが、まともに「印象に残っていることを新聞のように書きましょう」などと指示しても、
賢い子ならそれなりに楽しく作るものの、書くことを苦手にしている子ほどレイアウトなどにばかり
凝り、肝心の文章がお粗末なままになります。本来ここで要求される力、指導するべきは、
記憶を整理して文章に表すことのできる力です。新聞や模造紙、パワーポイントなど
それぞれの表現形式を生かした工夫の方法は、優先順位からすれば低いものであるべきでしょう。
こんな基本的なスタンスを持たず、教科書から要求されている形式の多様さにふりまわされて
いる教師がいるのも事実です。

ところでいわゆる作文の練習の方法ですが、特に１行も書けないような子に対して私がやってみた
方法としては、思い出した出来事、たとえば「海で泳いだ」「バーベキューをした」などの具体的場面を
とにかく大量に思い出させてメモに書かせ、次に時系列や関係などを表すよう、それぞれの文を
矢印で結ばせました。そして、矢印で結んだことを文章にさせてみたところ、「海で泳いだあと、
バーベキューをしました」となり、時系列に沿って整理をすることの手がかりになったようでした。

これはほんの一例ですが、教師は、こういった具体的なアプローチについて、数多く
知っておくことが大事でしょう。教科書批難をする人ほど、手数が少ないのでは、と思います。

４年生教材としての例を出しましたが、書くことを苦手としている子が
時系列に沿って整理することを覚えた、という実例をまぜました。

これは、指導要領で言えば、中学年は相手や目的に応じて内容を
編集できる能力を要求されているにもかかわらず、成果は
低学年の「じゅんじょにそって書く」というレベルです。これを卒業時には
それなりに同じようなレベルにまで指導することを要求されている、
という課題も自覚はしていますよ。なかなか難しい、というのは
こういう気持ちの現れであることを理解していただければ幸いです。

ところで・・・

国語に限らず、小学校の勉強は、具体的な物や事、事象などがスキーマとなり
少しずつ関係性を持たせていくようなものだと理解しています。たとえば
単純にカマキリが好き、チョウが好きなどといったことがスキーマとしてあり、
それをベースに教師側から、多くのムシの特徴を観察させることで、やがて
「昆虫は足が６本、羽根が４枚」という関係性を構築させる、いわゆる
スキーマの活性化につながるのではないか、と。

これを国語教育にあてはめて考えると、まずは単純な文を作ることからはじめ、
文と文、段落相互の関係性に目を向けさせるようなことが必要でしょう。
さてそのとき、文と文であれば私のやったような矢印などでいくらか
指導ができるのですが、段落相互となると、一つの段落を一つの記号のように
抽象化する力が必要となります。それができないと、いくらがんばって教え込んでも
段落相互の関わりを自分で捉えるという発想自体に届かないと思われます。
駄文の連続では学習したことにはならないでしょう。

そこで、単純な文づくりが基礎基本になると思われるのですが、では、
関係性について自覚できればよい作文が書けるのか、そのあたりは疑問です。
どなたかご意見があればうれしいです。

>>428
理解できなかったら沈黙が吉。アンタの生徒は不幸だと思うぞ。
"道徳的"正しさをずっと振りまいてる。が、道徳の起源には関心がない。
道徳の動機ということだ。

＞あなたは、自分の考え方に合致する思想を持っている人間が良いと考えいるのですか？
　あなたの考えに賛同する人間を良いと考えるのですか？

そう判断する具体的な発言を指摘して欲しい。
そういう「誰か」「何か」という信仰を指弾し続けていた。

アンタはアンタのスタンスでやればいい。ここでも教室でもな。
それを押し付けるな。

で、内容で議論できずに道徳を２ちゃんで語る理由は何だ？
（アンタは悪い人じゃーない、とは言えない。リアルで周りにいたら一番困るタイプだ）

◆4ISDoJbSG6 さん

やっと中身のある会話ができそうで嬉しいです。

＞それぞれの表現形式を生かした工夫の方法は、優先順位からすれば低いものであるべきでしょう。
　こんな基本的なスタンスを持たず、教科書から要求されている形式の多様さにふりまわされて
　いる教師がいるのも事実です。

全く同意です。
基本的な国語力日本語力を目指さず、表面的な"豊かさ"で誤魔化すような誘惑が指導要領には
あるということですね。そして、それに「＞ふりまわされて」いる教師がいるということ。

だからこそ、私はそんな指導要領に「＞ふりまわされ」ない力を持つべきだと思う。
あなたは指導要領の責任と同時に同僚教師の知的怠慢も同時にあげるべきです。
もちろん、リアルで言えということではないです。

党派や主義でなく、個人の資格を意識して発言することで自らを解法するのが
ネット特に２ちゃんのような魑魅魍魎の跋扈する場所の意義だと思います。

>>430
東京で国語専門の塾があるそうですね。
そこでは作文を重視する。具体的方法論として私がそこの実践でヒントを得たのは
「事実の観察」を重視するということです。引き出しの中身を観察して作文させる
ことから始めるとか。

感想文や作文はとにかく情緒的な言葉をちりばめることに腐心する。それがどれだけ
愚かなことか。そんなことで思いは表現できない。伝えられない。

あなたの実践報告を私なりに敷衍すると、上記のような「事実の観察」から始め、
それを時系列そして論理的関係によって相互関係を付けさせる。そのことによって
いろんな事実に対し重みの違いを確認させ、自分の表現したいことに収斂させる
ことができるということでしょうか。（修正よろしく）

事実の列挙→思ったこと　　こういう順序がいいですね。最初から「思い」が先走ると
見えない事実が出てきます。逆に書く機会によって「思い」が新たになる瞬間もあるはずです。
その契機は事実が与えると思います。

教室では、カバンの中を原稿用紙二枚くらいに書くことから始めるといいでしょう。
"感動的"な場面を選ぶことで表現力はそぎ落とされているんだと思いました、その東京の
塾の話で。

>>432
既に触れたように、筆箱の中身を作文させる。こういう着想のヒントを塾の実践で
得ました。とにかく列挙。できるだけたくさん書く。

それに時間や論理を与える。と言っても簡単じゃーないですね。
個々の事実に簡単な思いを与えていく。

プライオリティを考えさせる。（一番好きなモノ、使いやすいモノとか・・）
比較させる。
理由を考えさせる。
目的を考えさせる。
・・・・・・・・

思いついたままでうが、いろんな誘導を仕掛けていくことでかなりたくさん書けるはずです。
筆箱の中身をたっぷり書ければ何でもかけるでしょうね。

どこの塾か知らないが、その塾にかぎらず、マッピングという有名な方法ですな。
「イメージの花火」という名前で、わくわく授業でもやっていた。

まとめ（思いつき）

１）事実の列挙　（時間的な順序にこだわらない、思いつくまま、できるだけたくさん）
２）時系列に沿って並べる　　
３）論理を与える　　（いろんな誘導で）
　　・比較対照させる、様々なプライオリティを考えさせる
　　・理由、原因は？
　　・目的は？
　　・過去や未来を見させる（その消しゴムは何からできてる、とか）
　　など
４）事実の思いを与える、感想評価、情緒的な言葉の解禁
５）一番書きたいこと、伝えたいことを考えさせる
　　・誰に伝えるか
　　・何の目的で
６）で、仕上げの作文にかかる
　　

>いろんな事実に対し重みの違いを確認させ、自分の表現したいことに収斂させる

これは私にとって目から鱗の発言です。

昔、「教師（＝私）が教室に入ってきて教壇に立つまでのことを作文で書きなさい」と
課題を出したことがあります。実際にわざとらしく扉を開けてスタスタと歩き、教科書を
教壇の机の上に置く。そこまでやってみせて「ハイ書きなさい」と。
すると子どもはゲーム感覚でやろうとするからギラギラと目を光らせて私の行動を
観察しはじめる。おかげで、いくらか細かい部分まで見ることに意識を向かわせることは
できたけど、勝手な解釈をつける子が多い。たとえば表情など一切変えていないのに
「先生は楽しそうに歩いた」とか。結局、モチベーションが「ゲーム感覚で楽しく
できる」なので、「先生は怪しそうに歩いた」とか「悩んでいそうだった」とか
勝手に解釈され、あげくのはてに笑いが起きてしまい、本当に「ゲーム」に
なってしまったことがありました。

どこまで指導するか、>>438にまとめていただいたように、論理を与える段階での
視点を制限（？）することは、作文の練習にとっては大事なことなんでしょうね。

>>437
ポイントは「引き出しの中」や「筆箱の中身」というものを対象することなんだが。
その塾のセンセはけっこう分かってると思った。

＞イメージの花火

そういう広がりが簡単にないものを選らぶことが大事。

それから、どんな論理関係であってもいいから連想するものを挙げるって
いうアプローチもそれはそれでいいんだろうけど、論理を誘導して考えさせる
練習をしないと最後にまとめられない。

情緒に流されすぎている現状に問題があると、その塾のセンセは言ってた。
彼は分かってる人だと思うんだけどね。

「イメージの花火」って、情緒的ムード一杯。
ひょっとして似て非なるものかもしれん。

>>439
＞楽しそう、＞怪しそうに、＞悩んでいそうだった　・・・

こういう情緒の先走りが困るんですね。
筆箱の中身作文なら、そういうことはなかなか起こりにくいと思いますよ。

>>437 で、同じだっていう指摘があったけど、事実とそれに対する主観的な思い
を最初から区別せず、ゴチャゴチャにして並べるのは段階的練習ではマイナスだと思う。
あなたは理解されていると思いますが。

＞論理を与える段階での視点を制限（？）することは

それは反対で、子どもは自分の視点「だけ」でしか対象を見ない。
多くの視線を獲得するためにこそ誘導は必要だと思う。

いろいろ試して自分の得意なものを練り上げるのがいいと思います。

校庭で石ころや棒切れなどを一つ拾ってきて作文するのはどうでしょうか。
勝手に心情の読み取りを書こうと妄想に酔うことが簡単にできないでしょう。

石ころの事実を原稿用紙二枚に書かせる！これは至難の技。
で、次に石ころの心情を読ませる！！

我が家では夏休みの作文の話題づくりのために遠出しました・・・
こうなったら、もう文章力は望めない。。。

まず拡散的思考を働かせ、次に論理的思考によって収斂させる、その拡散的思考段階で
使うのがマッピング。
わくわく授業「イメージの花火」という名称が情緒中心のように捉えられかねないが、
マッピング自体は、そういうものではない。
拡散的思考の段階で、必ずしも事実に限定して叙述するようには促さないが、
そのように運用すればいいだけのこと。
早くに情緒中心で叙述するとマップを広げにくくなるからおのずと中心周辺は事実中心となる。

>>327
議論させるのが具体的な話だけど

>>332
言語技術は論理的に考えて、相手に伝えると言うもの。
国語の教育にはこれが必要。

議論の能力を高める方法は欧米ですでに試行錯誤されて
体系化されているからそれを取り入れて考えていくのが速い。

そしてネットと言う道具ができあがったから、　掲示板で
議論させるのもいいでしょう。　席替えとか、いろんな問題をネットの
掲示板で議論させることにより議論力があがる

>>341
口頭のディベートは応用だと思っているんで。
まずは掲示板の議論から始めると言う考えを持っている。

>>441
作文は、掲示板で議論のなかに含まれている。レスは作文なんでね。

話ていることがまとまってないからすごいスレがめちゃくちゃに
みえるんだけど

国語力はどういうものをいい　　どういうあげかたをするかを論じるスレでしょう？？

これに沿って話をしないと

学校をでたら

★読める　/ かける / しゃべれる

が身についていればいいんでしょう。

●読める」は　本をたくさん読むことや掲示板のレスを読むことで身に付き

●かける」は　作文や掲示板にレスをすること、そして本をよんでどんな文が
正しい文か　というので身に付き

●しゃべり」は、　掲示板で脳内の考えをアウトプットすることと、　実際のディベート
で自分の考えを伝える


これでOKでしょう

本を読んで正しい文章がどんなものか　わかると言うのは
たとえば新聞をたくさん読むことで新聞の文体がわかるわけです
→新聞と同じような文体で書けるようになる

と言うこと。本を読めば本と同じ文章を書けるようになる基礎が身に付く

>>442
＞拡散的思考の段階で、必ずしも事実に限定して叙述するようには促さないが、
　そのように運用すればいいだけのこと。
　早くに情緒中心で叙述するとマップを広げにくくなるからおのずと中心周辺は事実中心となる。

残念ながら、池田はそういうことを全く言っていません。また、あなた自身も最初のレスではそういう
視点には全く無頓着だったと思いますが。
そもそも「イメージ」ではなく、事実をどこまで微細に見るかに限定することから始めることに
私は意義を見ているのです。もう少し問題点をはっきりさせるために言いますと、「イメージ」に逃げない
姿勢を保持することから始めるんですね。ここは大事です。

私は「マッピング」が何を意味しているか、よく分かりません。
列挙、図式化、あるいはチャート何でもいいんです。そもそも「作文のマッピング」は学問的に正確な意味で
使ってないようですから。

＞まず拡散的思考を働かせ、次に論理的思考によって収斂させる、その拡散的思考段階で
　使うのがマッピング。

池田はその両者を最初から混同していると思いますよ。連想ゲームでイメージに陥ることに
よって「拡散」することを禁じることをしないといけない。その禁止により対象をより微細に
観察しようとする態度を促すのではないでしょうか。
池田は論理などには無頓着です。また、最初から奇をてらう作文を範にしようという姿勢も賛成できない。

私個人の認識では「マッピング」とは"論理付け"を感じるから、よけいに困ります。

国語典型の情緒先走りだと思います。
http://www.nhk.or.jp/wakuwaku/jugyo/housou.html#041216
http://homepage.mac.com/ikedaosamu/kokugo/fireworksofimage.html

位相、範疇の混同に対してルーズなのに、かなり抵抗感があります。
そのあたりに注意を払ってスタートすることを提案したいのです。

「マッピング」は既に整理されたものを感じさせます。

「＞拡散的思考」で言えば、ブレーンストーミングがより参考になります。
日本では、これとディスカッション、ディベートの区別がありません。
共同的（協働的）な、議論という形式を個人の脳内で活性化するということ
になるでしょうか。
作文のスタートとしての「ネタ」の列挙だけど、事実に限定することから始める
ことを方法論的に重視したい。そこでは、位相や範疇といったものをコントロールすることで、
後の論理的視線での整理や意味づけのプライオリティを容易にすることができます。

なお、池田の"奇をてらう"作文は、いわゆるハイブリッドということですね。
表面的には何の関連性もないようなものを結びつけることで開示させる世界を
書こうというものでしょう。それはそれで面白い。が、そういうレトリカルなところは
後の話です。

私は池田のような論理的にルーズな方策には抵抗感があります。
小学生にはその程度でもいいんでしょうが、>>439のような問題が出てくるのは防げない。
というか、ますますそういう方向が出てくる。何が適切で不適切なのか、指標がない。
イメージの世界に酔って、独りよがりで書いてから、ダメですじゃー困る。
何がなぜダメなのか、そこを考える頭を育成させたい。

理論的なベースがあれば、瑣末な「ハウツー｣に振り回されることなく、
逆に取捨選択して取り入れることができます。これは一貫して主張している
ことです。その意味で池田からヒントを得ることはけっこうあるでしょう。

西郷、向山、池田、誰でもいいんです。ただし、信仰しない。
宗派主義の優劣はどうでもいいんです。厳密な意味で言えば、西郷も向山も
学問的レベルはかなり低い。単なる経験主義であって、実証的研究とは言えない。
対照実験などの手法で方法論を煮詰めているわけではない。

何でも取り入れる。そのための理論の構築を各自がすればいい。そういうことです。
西郷、向山、池田・・・これらの「いいとこ取り」が理想なんです。そのためには
学問的基礎がしっかりしてないとできない。主旨はそういうことです。

なお、池田の実践を紹介してくださったことは感謝しています。

何も排除しない、何も信仰しない、できるだけ多くのもの取り入れる姿勢の提案。
ただし、科学的事実や学問的成果に背を向ける態度は無効です。
理論によって何でも利用できるようになると思っています。

猫さん

猫さん、どうやらあなたも例外に漏れず、英語のできない英語教員みたいだねｗ
ところで、何で英語の先生に“英語できないんですか？”って聞いちゃいけないの？
叱咤激励のつもりで言ってるんだけどな。屁理屈使ってないで自分の仕事の力量を磨いて欲しいと思ってるんだよ。
ちっとも倒錯じゃないでしょ？
むしろ、あなたみたいに英語ができなくて翻訳本に騙されてる英語の先生のほうがよっぽど倒錯してるんじゃない？

>>449
>残念ながら、池田はそういうことを全く言っていません。また、あなた自身も最初のレスではそういう
視点には全く無頓着だったと思いますが。

事実の観察から出発すべきことには同意だが、それもどこかの国語塾に特有の
ものではなく、勉強家の教師の間では共有されている意識。言わずもがなに近い。
わくわく授業でも「見た　気づいた　作文ができた！」がそうだし、
「見たこと作文」「看図作文」などの実践も知られる。

マッピングは真ん中にテーマを掲げて連想した事柄を網の目状に広げるものをいうが
（発想の道具としてKJ法とならび利用され、理解の道具としても利用される）、
名前は知らなくても小学校の作文指導ではかなり普及しているはず。

両者ひっくるめて、よくある手法の話だよ、とほのめかしだけして退散する意図で最初のレスをした。

池田の主張の細部まで把握していないが、「イメージの花火」は網の目状ではなく
曼荼羅利用のため自由度は異なるが、広い意味でマッピングの一種と理解した。
実際例をみたかぎりでは情緒的な「イメージ」をつなげていくものではなかった
（事実の叙述といっても連想の断片だから、「運動会」→「かけっこ」→「転ぶ」
のような抽象度の高い叙述となるのはやむをえない）。命名の「イメージ」の語は
「連想」という程度のつもりで用いたのではないかと推測する。

池田が混同しているかはともかく、利用する側はどうにでも使える。事実の観察から
出発しないと風が吹けば桶谷が儲かる式になってしまい、作文の前作業の役割を果た
さないという例でも示してやればいい（運動会→楽しい→ディズニーランドってね）。
主観的評価を事実の観察と区別するために、吹き出しを使わせるという手もある。

>>449
>私個人の認識では「マッピング」とは"論理付け"を感じるから、よけいに困ります。
>>450
>「マッピング」は既に整理されたものを感じさせます。

題材探しの段階でのマッピングは、拡散的思考の援助が目的なのは明らか。
作文指導でよく使われるのもこの段階でのマッピング。

これに対し、概念構成図やドラゴン桜でとりあげられたメモリーツリーは、
理解を目的に既に整理されたもの。それとは異なる。

題材探し目的だけではなく、整理まで一貫してマッピングを使うというなら、
アイデアライナーを使って作文をするのに近いが。

>>451
>理論的なベースがあれば (以下略)

それ自体、同意だけれども、私に向けて書かないでほしいね。信仰大嫌いなんだから。

>>453
×桶谷　○桶屋

桶谷といえば母乳、母乳といえば…と連想させる意図ではもちろんない。

>>453
池田はＨＰで自分の実践をいろいろ紹介してますね。「国語は実技だ！」という主張は
それはそれで大変結構なんですが、彼は情緒的にすぎるからちょっと困る。

http://homepage.mac.com/ikedaosamu/kokugo/sakubunn/hou-to-write-taikensakubun.html
不用意に「アイデア」と言う。こういうのが困る。
まず事実を見ようということ。受けを狙う意図があるから「アイデア」集めになる。

メモリーツリーとかなんとかも、要はスキーマ理論や右脳の活性化に根拠付けられる
んでしょうね。それと当方の主張は核心でずれてます。

＞それ自体、同意だけれども、私に向けて書かないでほしいね。信仰大嫌いなんだから。

理論に触れてください。何もないですよ。
マッピングもメモリーツリーもテクニックでしょうが、理論ではないですよ。

池田はＨＰでいろいろ紹介してるんだが、理論的背景には全く触れない。
教育関係にはこういうのが多い。信用ならん。石原千秋が予備校の講師か何かが
読解法をさも自分のオリジナルのように書いていることを批判していた。
そもそも、言語教育学とはapplied linguisticsなんだ。何をapplyしているか
気にならんということが理解できない。

で、池田のＨＰで一番理論的匂いのするところを取り上げて考えてみる。
http://homepage.mac.com/ikedaosamu/kouseishugi.html
おそらく、現場の先生はこういうのにまいるんだろうなー。。。

＞教授主義、構成主義

これが何かから持ってきた用語なのか、彼の独自の用法なのか分からない。
「構築主義とは何か」（上野編、勁草書房）はガチ理論書だけど、構成主義と
構築主義の用語の違いから系譜学的に説いている。そんなこととは関係ないんだろうかな。

＞study,learn

わざわざ英語で区別しているが、その区別は英語の本来の語義に基づいているようで、恣意的なものもある。
どれだけの人間が彼の言ってることを理解できるんだろうか。

「一時間の授業の中でstudyとlearnを使い分ける」
この意味を分かるんだろうか。

また、事実は、studyは教授者なしに成立する。研究者は誰でもstudyしている。
このあたりは語義を理解してないようにも思える。

ちなみに、単調単純なことの訓練でも指導者が付きっ切りということもある。

せめて先行研究に言及してくれたら助かるんだが。

>>456
>理論に触れてください。何もないですよ。

なぜ事実の観察から出発するとうまくいくのか。
抽象のはしごとか、そういう話をすればいいのか？
そこには争いないわけだし、正直、めんどくさい。

各種発想法に共通するのが最初は拡散的思考から入る点であるという事実は観察できる。
その妥当性をさらに理論的に基礎づけるのは他人にまかせる。
マッピングを使うのが合理的である局面、妥当な使い方はその理論によって影響を受ける
可能性はある。
しかし、私はマッピングについては一般的な題材探し目的の使い方に疑問をもっていないので、
積極的には探っていない。誰かが教えてくれるなら興味はあるが。

>>457
そのURLは初めて読んだが、池田が何言ってるかよくわからないんでパス

>>456
>メモリーツリーとかなんとかも、要はスキーマ理論や右脳の活性化に根拠付けられる
>んでしょうね。それと当方の主張は核心でずれてます。

発想の段階でマップ上で整理する必要はない、整理するのは後でよい、
紙上のマップでの整理は理解の道具としての場合だろう、というのが私の主張だから、
つまり、ズレてるよ、と言いたかったわけだから、
作文での整理の道具としてマッピングを使おうとする主張とは当然にズレるだろうね。

ちなみに、発想の道具ではなく、理解の道具としての概念構成図等について
理論的な基礎を提供するのが
『子どもが学ぶ新しい学習法―概念地図法によるメタ学習』
購入したけど未読。

１）事実をたくさん集める
　　
厳密な意味で言えば、客観なんてないんですよね。それから立場のない事実というのもない。
しかし、そういうレベルを押していけば味噌糞になるから、ここは一般的理解のレベルで
事実に粘着する。主観的な思いは徹底して我慢する。

２）事実に時間や論理を与え整理する

できるだけ細かい具体的な誘導をする。いろんな視点から事実を眺めさせる。
ここで逆に拾ってない事実に気が付く。また、個々の事実が構造化される。
「原因理由」や「目的」を考えさせることで、表面に現れない事実、あるいは事実
とは呼べないもの・境界に位置する事象に気が付く。（内面の読み取りなど）

３）主観的、情緒的言葉の解禁

「解禁」がポイント
自分や他人の内面を語るのは事実を語ることになるのか。そういう問いを自覚
させる契機になることも意味深い。
ここでもまた、見出せていない事実に気が付くだろう。事実かどうか分からないことも
見えてくる。このあたりは教師の力量が問われる。

４）プライオリティ

何を伝えたいか、表現したいか
それをハッキリさせてから、３）までを眺める。取捨選択してから書く。
書く順序は時間的順序でいい。理由原因に言及するのは時間的に遡行することを知る。
目的は未来へのワープだ。そういうのがところどころに出てくる。
内面の読み取りは時間軸とは違う視線を文章に持たせることになる。が、そういう主観は
抑制された結果だから慎重になっていることだろう。

最初から、「楽しい」や「悲しい」を先行させるとそれが見る目を曇らせる。
繰り返しでした、すんません

>>459
池田がよく分かってないから仕方ないと思います。

＞『子どもが学ぶ新しい学習法―概念地図法によるメタ学習』

一般に「メタ」っていうことを分かってる人はどれくらいいるんでしょうかね。
ええっと、それは読んでないけど要はスキーマ、論理、範疇、階層化ということで
しょ？
メタ認知っていうのもある。メモリーツリーとかも認知心理学や認知科学、脳神経科学
の成果が根拠。それを知らないで結果だけ使えると思ってるんじゃー教授はできない。
一貫してそういう立場です。

>>462
『子ども〜』に「スキーマ」が登場するかわからないが、論理、範疇、階層化は
わかりやすい図を求めるなら理論的背景を問わず当然に登場すると予想。
出先なんでな。

使えるのが明らかな結果ならどんどん使えばいいじゃないか。
ただし、結果の有効射程を吟味したりさらなる向上可能性を探るには理論が必要。
というのが私の立場。

「荒らしの相手をするのは荒らしと同じです」とよく言われた。ある時、
「ヴァカか。それを言いたければ『メタ荒らし』と呼べ。そんなことも区別できないの？
いいか、お前は『メタメタ荒らし』だぞ」
とおふざけで反論した。一瞬盛り上がったが普及しなかった。

猫さんいないとおもしろくないね。

>ビデクン

英語の教員が英語できないなんて言うのは倒錯してるに決まってるだろ。
それは、ジュゲムジュゲムごこうのすりきれ、カルマルクスクスマルクーハン。
デリダデリダのエコエコアザラク、大二次性徴大移動。
テクマクマヤコン、ネオコンシネコン、テケレッツのドロンパ、だからだよ。
ここにいる人たちはみんなわかってる、わかってないのはキミだけだ。
いいかい？そもそも英語のできる英語教師のほうが倒錯してるんだよ。
英語の教師に2度と文句言ったらいけないよ。

あっ、いたw

>>463
基本的には、あなたの姿勢と反するところはないようです。
が、どんどん反論や突っ込みをお願いします。

「＞メタ荒らし」は・・・ワンパターンだからいじり甲斐がないｗ

よく言うよw
つい先日翻訳本は誤訳だらけと聞いてムキになってたくせに。

新しいネタが出せないのは、あんまりお勉強してなかったせい？ｗ



これが「＞メタ荒らし」ｗ

☆　言葉遊びもけっこう勉強になるから学校でするのはいい。
　　駄洒落でも何でも頭は使うもんだ。コピペやワンパターンは頭が弱くなるけど。

>>468
まぁそういじめるなよ。
最初は２ちゃんねらーを啓蒙してやるって意気揚揚と登場してきたんだぞ。
これだけでも十分セコイのに、
今では、このスレに閉じこもってオナニーするしかなくなって、
しかも、コテハンも取られちゃったなんてｗ

こんなあわれな奴みたことないｗ

翻訳はダメーだっていう意見はそれはそれで興味ある。
が、ここで垂れてる馬鹿は何も知らない。

近代日本語は語彙であろうと文体であろうと翻訳語で成立している。

オリジナリティを称揚する馬鹿は、ネットウヨがそうであるように
そう主張する動機が翻訳的であることを知らない。外部の視線によって
それらとの差異を意識する、捏造しようと駆り立てられる。が、そんなものはない。

「社会、個人、自然、権利、自由・・・・」

先人の知的格闘から生まれた翻訳語を、まるでオリジナリティのように信じている
馬鹿。カタカナとはそのような知的奮闘を怠った結果でもある。

西洋マンセーで語りながら、それを自覚できない鈍さが痛い。
宣長さえ読めない。翻訳はダメーっていう、その意識はネットウヨに通じる。
韓国や中国が日本からの流入を敵視する、まさにその意識を内蔵させる馬鹿ウヨ。

翻訳を免れたものって何よｗ
翻訳本を読まなければいいって、まるで馬鹿。そういう頭の弱さを宣長は嘆いた。

日本国憲法は米帝の押し付けで翻訳だからダメっていう馬鹿がいる。
明治憲法も翻訳だったっていう事実を知らない。というか、日本の制度はすべて
半島大陸からのパクリが基本だったという都合の悪い事実は見ない。
それが明治以降、西洋中心にシフトしただけのこと。

そういう輩は英語も分からないのは言うまでもない。

で、翻訳を免れたものって何よｗ

２チャンネらー啓蒙する日は遠いねぇｗ

471 のようなことを英語教師が言っていたとしたら阿呆だわ。

>>473
そりゃ、今まで心血注いで読み込んできた翻訳本が誤訳だらけだってなんて認めたくないだろ。
その気持ちはよーくわかるｗ
だからもう気が動転して、何言ってるのか自分でもわからないんだよｗ

原書で読めばいいのにね。
翻訳本なんて基本的に学生用でしょ？誤訳が多いなんて自明のこと。
大学のとき先生もなるべく原書で読みましょうって言ってたけど

英語教師でなくても「蓄群の覚醒を目指す」人間が言うことではないわ。
猫のような暑い面の皮を持つ人間しか言えない台詞だわ。

そうか「猫」のコテハンは面の皮の厚さを暗喩していたのか

http://hive.ntticc.or.jp/contents/symposia/20060610/

メチャクチャ長いけど、メンツが揃うと（一人は？）話が面白い。

内容を追随するには３つのレベルをクリヤーする必要がある。

ひとつは外来語に関する豊富な知識。話者も気を遣って外来語を
即時訳しているが、聞き手も予め理解していなければ内容に没頭できないであろう。

二つ目は背景に関する知識。社会やメディアなどある程度馴染み深いテーマに関する
話題ではあるが、専門的背景を多く理解しておくほど、内容の理解も深まるであろう。

最後に論理を追随する力。ここでは、さほど高度な論理的積み立ては見られないが、
それでもこの力が弱いと内容を理解しきれない。

個人的には（カタカナ）語彙力こそが理解力の源泉だと感じた。

誤訳ならまだいいほうで、中には1ページまるごとすっ飛ばすこともあるって聞いたことがあるよ。
論理もへったくれもないんだけど、
一生懸命読んでる人もいるのにひどい話だよね。

>>477
最初の宮台で飽きた。大したこと言ってない。早口で聞き辛い。
宮台が「フーコー」を最初連発したのが味噌だな。ＰＰのレジュメには載ってなかった
から聞き取れなかったら終わり。
外来語が決め手って、どういうこと？外来語なんかじゃーない。ただ英単語をカタカナで
言っただけのこと。宮台がsmartだけカタカナにしてなかった意図を読めたかな？ｗ

＞二つ目は背景に関する知識

スキーマ。認知科学等

＞社会やメディアなど

素人
宮台が「フーコー」を連発した意味が分かってない。
対象は「社会、メディア」かもしれん。何でもってそれを料理しようと思ってるか、それが
分からんかったら何も分からんと思うけどな。

＞最後に論理を追随する力

それは具体的に分かって言ってるんですか？
例えば、「馬鹿なネオコン　/　賢いネオコン」とかが連発ｗ
二項対立を使ってるんだ。で、二項対立のポイントは？？

＞個人的には（カタカナ）語彙力こそが理解力の源泉だと感じた。

一生分からんだろう。大変失礼だと思うが。

☆　とりあえず、宮台のプレゼンで具体的な論点を出してください。
　　当方は興味ある方面じゃーないし、よくある話だと思ったので特になし。

　　ディズニーランドと商店街が出た時点で何もかも見えるはず。その程度。

>論理もへったくれもないんだけど

それでも、引用を並べるだけのハッタリで素人を騙すことには使えます。

認知心理学や認知科学、脳神経科学と、それらしい言葉を並べれば、国語を
専門としない小学校教師ならば騙されるものも出てきます。認知心理学など
から何らの結論を導いているわけではないのに。

まあ、小学校教師しか引っかかっていないらしいが。

>>478
大学の研究室の雰囲気を思い出すと、それもありそうな話だね。
原文飛ばしたらいくら正確に訳してもわけわからないはずなのに、
自分の頭が悪いせいだと劣等感を持つ奴もいれば、どういうわけか理解したりする奴もいるんだよなｗ

まったくひどい話だ。こういうことがあるから語学力をやしなって自己防衛するしかないね。

で、宮台を馬鹿にしてはいない。誤解なきように。
彼は売れっ子上野（東大教授）より数倍できる人間だ。しかも、本来は
社会学本流の理論派だ。なんか、世俗サブカルみたいなものだけやってお茶を濁している
ように思っている人間もいるだろうが、彼はバリバリなんだ。

で、彼が意欲をもって臨んでいると感じたのか、そこは重大だ。

司会が浅田。久しぶりに見た。相変わらずトッチャンぼうや。
立場をわきまえた抑制は見習わないとならんかな。
ま、しかし、何でもこなすのには完全に脱帽だよ。

頭が切れる人間では彼の右に出る人間はいないだろう。そこんところは
みーんな知ってる。数学なんかも抜群だ。並みの数学教授よりできる。
彼の映画や音楽、バレエの評論はプロ顔負け。

「構造と力」を何歳で書いたのかを知れば、もう十分だろう。

で、浅田は今でも助教授！なんでか。専門の論文は書かないから。あえて。
なぜ、書かないかのか、それを分からなければ何も分からんと思うよ。

彼は初志貫徹なんだ。立派な奴だ。
うん、宮台もまだ教授じゃーない。頑固、理論派ｗ　そして、獅子身中の虫ｗｗ
頑張って欲しい。斉藤って、七光りの奴？も一人は知らんし、まるで興味ない。

>>478
あ、そうそう、どういうわけか理解する上に、それをベースに議論する人もいるんだっけｗ
訳者がページや文章を飛ばしてないか確認するだけでも、原書にあたるべきだろうね。

あのシンポは
>>478>>480>>481 という実体のない空虚なものがいかにして「力」を得るか、
っていう視点で聞けば面白い。

ネット、匿名ってそういうことなんだ。
さ、課題を持って聞けば面白くなるかなｗ

＞大したこと言ってない。早口で聞き辛い。
＞当方は興味ある方面じゃーないし、よくある話だと思ったので特になし。


内容を把握できてないのは、あんたでしょう。
こりゃあ、大笑いだ。

どうして、格差社会論やエリーティズムに噛みつかない？
再帰性に言及しない？あんたの持論とだいぶ違うぜ。


わかってないからだろっ。

＞宮台が「フーコー」を最初連発したのが味噌だな。

フーコーなんか話題にしてないだろ。主体性や内面かに関してちょっと触れただけで
話の本筋とは何にも関係ない。要はフーコーについては、
一家言持ってるあんたの琴線に触れただけだろ。

>480
ハッタリなんだろうけど、他人をだますと同時に自分をだますんだろうね。
そういう人は、それ誤訳だらけだよ、って言っても絶対受け入れない。
俺は理解した、って言い張るんだよね。

＞で、宮台を馬鹿にしてはいない。誤解なきように。
彼は売れっ子上野（東大教授）より数倍できる人間だ。しかも、本来は
社会学本流の理論派だ。なんか、世俗サブカルみたいなものだけやってお茶を濁している
ように思っている人間もいるだろうが、彼はバリバリなんだ。

ラベルがそこいらのネットウヨと一緒じゃん。
ネットウヨ：「あいつが何いっているか知らないけれど、宮台なんか糞だ。」
猫：「その内容を書くことは出来ないけれど、俺は宮台の凄さを知っている。」

わかってないんだったら、黙っとけ！！じゃあなかったっけ？
あんた恥ずかしすぎだよ。わかっているなら「内容」書きなよ。
持論との相違点について論じなよ。俺が精査してやるよ。
俺は宮台には結構詳しいぜ。ｗ

＞◆ryiQO/rW2s

やっぱり煽らんと正体出さんし、おもろないな。

＞フーコーなんか話題にしてないだろ。主体性や内面かに関してちょっと触れただけで
＞話の本筋とは何にも関係ない。要はフーコーについては、
＞一家言持ってるあんたの琴線に触れただけだろ。

知らんのか・・
「フーコー的主体化」っていうのは、アンタが不用意に「主体」なんて簡単に言ってのける
ものを幻想だとするもんだよ。宮台は、賢いネオコンの「社会化」の文脈で言ったんだ。
ブッシュ類の阿呆なネオコンのむき出しの暴力でない、『無意識に！』注入されるシステムを
主体として、あるいは内面として勘違いさせるようなテクによるものを「社会化」としてる。
阿呆は意識に上らせる。が、賢いから真綿で閉めるように注入する。それは大衆はオリジナリティ
のように思ってしまうんだ。

現代の主体や内面とはシステムそのものだ。それを系譜学的に明らかにした最初がフーコーだ。
宮台がフーコーを出したのは、現代のネットワーク社会において人々が、自分らしさと感じる
ものそれ自体がシステムだという、常識を最初に確認しておいたんだぞ。

それにしても、この猫ノリノリである。

まだ、洋書がどうとか言ってるんだね。
オイラぐらい読書を重ねると翻訳本で十分だね。議論をするのに全く支障はない。
議論できない奴こそそういうことで大騒ぎするんじゃないかな。
だから、もう洋書がどうのこうの言うの止めなよ。
デリダデリダのエコエコアザラク、大二次性徴大移動、ほら全然平気だろ？
キミ達にこれが理解できるかい？　いい加減にしろよ。


テケレッツのドロンパ、テケレッツのドロンパ
テケレッツのドロンパ、テケレッツのドロンパ
テケレッツのドロンパ

どうだい、文句言うならまずこれを論破してみろよ。翻訳本で十分なんだよ。

ディズニーランド

この心地よさとは『隠蔽』なんだ。
下水道なんかのインフラや環境負荷、第三世界の犠牲なんか関係なしに
feeling goodするシステム。

宮台自身、そんなもんは知らんでいい、と本音をちらりｗ　口ごもって
誤魔化してｗ

＞再帰性

これは同一性ということ。
差異化に生きるのが人間だ。が、それはしんどい。だから保険のように再帰する、
すなわち確認するものが必要になる。そのことで安心を得る。そう、我々はアンビバレンツな
存在なんだ。自分勝手なんだね。

欧州のように「そのもの」に再帰＝回帰できない。宮台は、歴史や伝統のみならず、我々は
「我々自身」を既に失ってしまってる存在だと無根拠に前提させている。ここはポイントだ。
そもそも本来から、その起源において再帰するものがない米国と同値だとする。
だから、米国流に変容させた同一性への再帰＝回帰を処方箋だと断定する。

このあたりは理論的だが実証的じゃーない。というか、阿呆しか騙せない。
ま、ネットウヨあたりを蹴散らすのには好都合かｗ