大和ｖｓ護衛艦３（護衛艦主導の場合）

　前2スレではっきりと出た結論はごく近距離で並んで撃ち合いをした場合は
大和にかなりの分があるということ。このスレでは護衛艦が主導権を握った
状態ではどういう結果になるかを考証してください。

【もし、戦艦大和と護衛艦が撃ち合ったら？どうなる】
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=972602816
【大和と護衛艦の撃ち合い Vol2】
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260

　混乱をわずかでも軽減するために暫定的なルールや条件を決めたので>>2を
参照してください。大和、護衛艦等のデータについては>>3-7を参照のこと。書き
込みをする前に過去ログを読んでループを避け、可能な限りはデータに基づいた
書き込みをすること。ほとんどの質問はこれまでに何度も出されループしているので
必要でないならROMに徹しましょう。煽り及び2ch外のサイトへの直リンは禁止。

　前スレで出た提案を参考に護衛艦主導の場合の最低限のルールを決めてみました。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=388&to=388
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=374&to=374
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=746&to=746

・距離45〜48キロで互いを捕捉したところでタイマン勝負スタート
・相手を撃沈、又はミッションキルに追い込んだ方が勝ち。その他は判定
・燃料・弾薬を満載した状態で開始し、外部からの補給や支援は不可
・法制議論は無視（理屈は抜きで相手を破壊せよ）
・天候は晴れ、波穏やか
・短期決戦（兵装の比較が主目的なため）

元々ルールが決まっていなかったのでこれが完璧なルールとは思わずにあくまで
双方の攻撃力・防御力を比較するのを目的と考えてください。護衛艦の方が優速
なので針路についてはあえて決めません。

これまでに提供された大和のデータの大雑把なまとめ
・速力27ノット
・防御については下記のURL等を参照のこと
　http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=236&to=245
　http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=305&to=307
最上甲板の装甲厚は一律35〜50mm（レス428）
・主砲の最大射程距離　41.4キロ　艦載射程40.8キロ　40秒/発
　散布界800〜1000ｍ（35000ｍにて）

これが全てではないので欠けている部分を調べた人はできればソースも
合わせて書き込みをしてください。

これまでに提供されたこんごうのデータの大雑把なまとめ
・速力30ノット
・5インチ砲　最大射程13海里　弾数475〜500発　射速16〜20発/分
・スタンダードミサイル　最大射程40-90海里　速度マッハ2.5　重量　キロ
　弾頭：近接信管、スチールロッド　弾数70+発　対空・対艦両用
・SSM（SSM-1？ハープーン？）　SSM-1はほぼハープーンと同等と思われる（選択ホップアップ）
　ハープーンミサイル　弾数：8（＋予備？）　炸薬225キロ　射程60海里以上
速度亜音速（約620ノット？）　重量520キロ（ブースター無し）
・ASROC　弾頭：Mk-46魚雷　炸薬量46キロ　射程8キロ　アクティブ・パッシブホーミング
　ブースターロケットの射程12キロ　8発+予備
・対空レーダーの索敵距離はおよそ175キロ

大和のデータに同じくこれが全てではないです。

・高さと水平線上に見える相手との距離に関する公式
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=298&to=298

・こんごうが大和の測距儀をSPY-1Dレーダーで捕捉できる距離　約46キロ
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=300&to=303

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=871&to=872
トップの測距儀　約43ｍ
後部の予備測距儀　約26.1ｍ
第二砲塔の測距儀　約18ｍ
舷側の上縁　10.4ｍ

水上レーダー　約35ｍ
SPY−１D　約17.2ｍ
イルミネーター　約27ｍ

双方の搭載する光学、レーダー機器が相手を捕捉できる
距離についてまとめてみたよ。計算は>>298の2番目を大和に、
3番目をこんごうに当てはめてみた。

まずは各機器の高さから。Top測距儀43ｍ、副測距儀26.1ｍ、
第二砲塔の測距儀18ｍ、SPY１−D17.2ｍ、イルミネーター27ｍ。

大和がこんごうを捕捉できる最大距離（ｋｍ）
　　　　　　　　　　　　　イルミネーター　　　SPY-1D
測距儀　　　　　　　　　　44.8　　　　　　　　　40.2
副測距儀　　　　　　　　39.3　　　　　　　　　34.7
第二砲塔　　　　　　　　36　　　　　　　　　　31.4

護衛艦が大和を捕捉できる最大距離（ｋｍ）
　　　　　　　　　　　測距儀　　　副測距儀　　第二砲塔　　舷側
イルミネーター　　　48.4　　　　　42.5　　　　　　38.9　　　　34.7
SPY-1D　　　　　　　43.5　　　　37.5　　　　　　　34　　　　　29.8

前スレの有力なシナリオ
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=381&to=381
（プラス夜戦？）

主なダメコン概要
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=418&to=419
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=986138260&st=650&to=671

火災についてはレス400辺りからレス700くらいまでに色々と書かれていますが
広範囲に渡るので纏めるのは不可

レス735以降はスタンダードミサイルの対艦モードについての議論がメインのようです。

全体的に119氏の書き込みの直後に濃い議論が行われる傾向にあります（藁
とにかく前スレ、前々スレを読んでから書き込みをしましょう。

前スレで特に精力的なデータ収集と書き込みをされた119氏にこの場を借りて
お礼を述べさせていただきます。その他の皆さんもご苦労さまでした。　敵艦見ユ！

ちょっと早めにスレを立てたのでこのスレへはvol2が
終了してから移動してください。

糞スレ晒しage

スレ立てるだけ無駄でしょ、答えは出ない。

護衛艦は大和を撃破出来るだろうが、撃沈することは余程の僥倖が伴わなければ不可。
大和は護衛艦を撃沈出来るが、余程の僥倖が伴わなければ不可。

俺が護衛艦の艦長なら、ヘリで大和を探知したらＳＳＭぶっ放して逃げるけど。スタンダードじゃサウスダコタが喰らった
程度の損害しか与えられないのでは？

逆に大和の艦長なら、着弾ぎりぎりで作動するように時限信管を調定した三式弾をとにかく撃って、護衛艦の電
子兵装破壊を狙う。

護衛艦側とすれば、大和の測距儀がいずれか生き残っている内はうかつに近づけないでしょうね。

初心者向けのネタスレで良いのでは？。結論が出なくても、史上最大の
戦艦大和と、最新鋭のイージス艦こんごうの話しが出来るスレって事で。
軍事に関する真面目な話しは、他の所でやればいいし。

普通なら、ＳＳＭを全部ぶちこんでミッション終了、帰還するでしょう。
どうしても続けるなら、１日一発ＳＳＭ、夜中にもスタンダードをブチ込んで
ゲリラ戦。　で投降を勧告するというのはどう？
どっちにしても、主導権は護衛艦でしょうね、無理に沈めようとしなけりゃ。

>>10
だから過去ログくらい読めって書いてあるじゃん。このスレの>>6-7を見たら
大和は常に護衛艦のミサイルにアウトレンジされるって分からないかね？
君みたいに横着で自分の書き込み以外は何も読まずに何度もループさせようと
する人間がいるから一定の条件下での答えが出ないのでは？

じゃあ、大和側の作戦。
前もって観測機を上げて（すぐに落とされるだろうが）護衛艦のレーダ
探知圏外に逃げ続けて護衛艦の燃料切れを狙う。（藁
速度差が３ノットでは間を詰めるのは困難なはず。
笑いものになるだろうが、負けもしない。

>>13　読んでるけど（笑）

だからあ
>護衛艦は大和を撃破出来るだろうが、撃沈することは余程の僥倖が伴わなければ不可。
>大和は護衛艦を撃沈出来るが、余程の僥倖が伴わなければ不可。
って書いたんですがね。

>>14
>>2にある距離45〜48キロから開始というのはそれを防ぐ為にあるのでは？
ところでこっちで始めてもいいのかな？って勝手にやってるけど（藁

>>16
だからその条件は成り立たないのでは？と。

護衛艦側が大和の射程から逃れるのはアリで、逆はダメというのは？
護衛艦側の勝てる条件を探すために、一方的な優位に立てる45〜41キロ
という狭い範囲にこだわっているならそれで良いのですが。

>>17
近距離からの殴り合いで勝敗を決めた時はそこに至る
経過を無視してやったわけだから別に>>2で決めてある
通りでもOKじゃん。
＞双方の攻撃力。防御力を比較するのを目的と考えて
とも書いてあるし。戦闘開始に至るまでのシナリオなんて
言い出したらきりがないし、補給のこととか基地のこと
なんかも絡むからあえて無視した方が専念できていいと
思うけどな。つーか、せっかく新スレ立ててもらったのに
こんなことで議論してると申し訳ないよ。

うーん、でも >>2 の通りの条件だと大和側の行動オプションがなにも無く
前スレの最後の方で誰かが言ってた様に 大和の耐久力テストじゃん。

護衛艦側：「ミサイル全部命中で大火災で大和沈没〜」
大和側：「対空ミサイルなんか何発命中しても屁でもないぜ」

って水かけ論が続く、おそろしくつまらないスレになりそう。
つーか、それ以外になりようが無いんじゃ・・・

どっちが勝つかなんていまさらどーでもいいけど、
ここまでえんえんと話題をループさせるだけの魅力にあふれたネタふりに乾杯。

もともとただのネタスレだったのに、ねえ。

しかも火葬戦記かぶれの厨房のな（藁

　近距離からの殴り合いで大和はいい思いをしたから
今度は護衛艦にも希望をもたせてくれてもいいじゃん。
大和が主砲弾1発で護衛艦を撃沈という恐ろしくつまらない
スレにつきあってきたんだから(汗
　しかしただのネタスレのくせにここまであちこち調べて
きたり計算が入ってるってのも珍しくない?

>>22
護衛艦側の
「なんとか大和を沈めたい･･･いや、せめて判定大破だけでも」
という･･･血の滲む努力の賜物と思われ。

このスレでの大和は
「独立国家やまと」のやまとです。

>>24
本当！？「やまと」の勝ちで終わりじゃん！

「征途」の「やまと」でもやまとの圧勝と思われ

そうか、「大和」以外の「やまと」「ヤマト」「YAMATO」なら最後は勝つんだな。

一瞬，
「大和ｖｓ護衛艦３隻」と読んでしまった。

むぅ，１対１では勝ち目が無いと見て，数の勝負にしたなと………

菊水作戦に向かった戦艦大和が，謎の時空間トンネルを通じて現代に出現。
偵察に赴いた護衛艦「こんごう」は，船体が強力な放射能を帯びており，
接舷・乗り込みが不可能なこと。乗員の生存の望みはまったく無いことを
確認した。
「大和」は無人のまま27ktで東京湾に向かって航行中であり，「大和」の
足を止めなければ，日本は大惨事となる。
現場に居るのは，「こんごう」１艦のみ，

果たして「航空自衛隊の爆撃」が始まる前に，「こんごう」は大和を
沈める事が可能か？

放射能無敵戦艦「大和」＝ゴヂラ（藁

こんごうでは力不足だ。スーパーXを出動させろ。

すっかりネタスレだな
先祖帰り？

自衛隊の現存兵器では、戦艦大和は事実上「アンストッパブル」ということでよろしいでしょうか？

>>33
いや、こんごうに止められないからといって
自衛隊全軍にも不可能だと飛躍するのは
いかがなものかな。

>>33
海上自衛隊全軍でＯＫなら
潜水艦並べて、魚雷の釣瓶打ちだわさ

>>30
ウルトラマンだったかな？
そんな怪獣がいたねぇ。

魚雷は使わないお約束？

　しかし、このスレもあの手この手で続きますよね〜（笑）

>>35
　静止目標で命中率50%な前科がありますからね〜（笑）

>>29
　東京湾航路は複雑なので、久里浜か富津、運が良くても追浜の沖合で
座礁してくれます。
　座礁するからには航路から外れてるので観光名所にはなるかも。

>>38
潜水艦ならMK48の音響ホーミングで終わりでしょ？
静止目標とちがい、盛大に音たててるんだから。

＞海の人さん
でっちあげでもいいからもっともそうな事を書いて護衛艦を勝利に導いてください！

>>40
これこれ、それでは海の人さんに失礼じゃないか。

個人的には「海ほたる」座礁希望、絶対もうかる。
道路公団が潤えば東名名神も安くなる。

あかん、放射能対策を忘れとった。逝ってくる。（やっぱウルトラマンだな。）

>>42
　あ゛、そういえばそうでした(^_^;>放射能
　そりゃ大変だ・・・でも東京電力だか、どこだかの原子力発電所をかかえる
電力会社がプルトニウムの化身の「プルトンくん」とやらのキャラクターに

　　プルトニウムは呑み込んでも排泄されるから無害なんだよ!

とか言ってませんでしたっけ?

>>40
　そ、そんな無茶いわんといて下さい。
　そもそも、海の要塞を目的としてつくられたフネと、効率の良いキャッチャー
ボートを目的として作られたフネでは、どだい背景も戦い方も違うから全然比較
になりませんて(^_^;

>>39
　をりょ?潜水艦が発射する魚雷ですよね?

機雷を敷設して終じゃないの？ヘリから進行方向に投下してもいいし。

>>43
MK48は潜水艦用長魚雷じゃなかったっけ？MK48ADCAPがあったと思う。
短魚雷はMK46とMK50だと思ったけど。

>>45
そうだよ。
MK-48は長魚雷だが、一般に潜水艦にしか搭載されていない。
ただ海自の潜水艦なら89式魚雷だろうね。

>>43
それは動力炉・核燃料開発事業団が作成したPRビデオ、
「頼れる仲間　プルト君」です。
ダビングしてもらったビデオを持ってますが、能天気な
内容で楽しめます。

なんか「オーガ」みたいな話になってきたな。（懐）

大和が東京湾に突入するまでの時間は特に設定していない。
これは，「日本の防衛力が大和の日本近海への接近を阻止しうるか？」という
設問ではなく，「護衛艦１艦のみで，それが可能か？」を問うている。

横須賀から潜水艦やら機雷戦艦艇が出向くよりも素早く，航空自衛隊のＦ−１
（あるいはＦ−４）が出動し，ミサイルの攻撃で撃沈されると思われる。
手間取っているようなら，在日米軍が動き，Ｆ−１８が出撃する事になろう。

航空自衛隊或いは在日米軍にとって，これはまたとない訓練であり，実験となる。
米軍にしてみれば，費用を日本に持たせる事だって考えるだろう。

現代に蘇った大和を，またしても米軍の航空攻撃により沈めるのか？
護衛艦は，それを阻止するため，自らの手で大和に引導を渡すことが出来るのか？

これは「大和」対「護衛艦」の戦いでは無い。
「護衛艦」対「航空機」の「どちらが大和を沈めるか？」という戦いなのだ。

なんで護衛艦一隻なんだ？大和の設定はともかく護衛艦が一隻で立ち向かう
意味も必然も感じない。そのための護衛艦隊だろう。

ﾎｳｼｬﾉｳ､ﾄﾞｳｽﾙﾝﾀﾞ?
ｱﾋﾞﾀﾏﾏﾃﾞｳﾐﾆｼｽﾞﾒﾙﾉｶ?
ｸｼﾞﾗｶﾞｸｴﾅｸﾅﾙﾉ､ｵﾚﾊｲﾔﾀﾞ｡

>>51
艦首をハワイ方向へ向けるだけで日本政府は任務終了と言うことにしようか？（藁

>>45
>>46
　あぁそうですよね、海自でMk-48使ってたっけか、とかちょっと考えて
しまいました。
　確認しようと思ったら「Steel in the Deep」のURLを紛失してるし（笑）

>>47
　あ゛「プルト君」でしたか〜
　西原さんのマンガでみて抱腹絶倒でした。
　それにしても「ダビングしたビデオ」って裏ビデオ並の取り扱いですね（笑

>>48
　この手の「異質のモノ侵攻」って、やっぱり光瀬龍の「派遣軍帰る」が嚆矢
かもと思います。

age
こっちへ引越し準備の為。

大和が護衛艦より強けりゃ今でも造るんちゃうの？

前スレが打ち止めになったので正式に就役age。撃ち方ハジメ！

大和の兵員室上構造内部やバイタルパート以外の区画が可燃内装や木製家具で構成されているとか勘違いしてるんじゃないか？＞ミサイル火災派

>>57
　木の甲板は燃えないの？

>>57
悲しいかな、塩分による腐食を防ぐ為にペンキを使わない軍艦は
あり得ない。ところがペンキはよく燃える。ついでにミサイルの残存
燃料は滅茶苦茶よく燃える。一定の熱が発生すると直接火災の
発生していない区画にも火災が発生してしまう。更に達の悪いことに
配線に使われている金属は最高の熱伝導体である。ある程度の
大きさにまで発展してしまうと消火は不可能だが、広範囲に渡って
火災が発生してしまうと消火の望みはかなり薄い...

大戦後期、日本の海防艦などは不燃化のため塗料を剥がし、リノリュームを剥がし、ハンモックロッカーは消火用水タンクに改造され
乗員はむき出しの鋼板の上で毛布にくるまって寝たそうな（泣

大和は燃えません。

>>60
だから、ミサイルの残存燃料で燃えるの

人の書き込みをよく見ろや

>>61
　シェフィールドね。

イラストリアスや米重巡に命中した特攻機は、見た目盛大な火災を起こしたように見えたが、ほとんどの火災は表面で
速やかに燃焼して大気中にガスも熱も逃げていった。マルビナス諸島でのエグゾセ被弾による火災は発電用燃料タンクに引火したのが
原因でミサイル残存燃料はそれほど寄与していない。

だいたい大和の燃料や発電装置はバイタルパート内だから、軽構造の現代戦闘用艦艇におけるミサイル被害と戦艦に対する被害を混同するのは根本的な間違い。

おいおい、現代戦闘用艦艇は二次大戦時の艦艇以上に防火対策してるぞ。つ
いでにシェフィールドの構造物は鋼製だ。
シェフィールドの場合は命中兵員室、そこから防火壁を２ブロック延焼して
から初めてタンク（料理用油との説あり）に引火。しかも弾頭不発、燃料は
固形燃料。

３まで作るほどのスレか？ここ。

なんでもいいや。

軍事評論家に聞けばいいのだ

・・・・終了・・・・

自分の頭で考えないと、、、、

前スレの 996. (119)さんへ。
>ミサイル
>が命中する時、そのエネルギーは一般的に本体重量で計算されるものと私は
>理解しております（そうでなければKEMの意味が無くなります）。

スタンダードミサイル（SM-2 MR）全体の「運動エネルギー」は「１４インチ
砲弾相当」ですが、その「破壊」の性質は多分相当異なる。

　弾頭　速度　活力　備考
　612kg　850m/s　221.1MJ　SM-2 MR全体
　113kg　850m/s　040.8MJ　SM-2 MR弾頭のみ
　680kg　800m/s　217.6MJ　14"砲弾の一例

活力（運動エネルギー）＝（１／２）×重量（ｋｇ）×速度の自乗［ジュール］

鋼板にミサイルが命中した場合、その運動エネルギーは鋼板にかかる。
しかし激突の瞬間、ミサイル本体は破壊され、力が逃げてしまいます。
シェフィールド の場合、ミサイルが原型をとどめているのは、薄い外板が
マイルドに受け止めたからです。

前スレの 764.から「SM-2 MR」のスペックの詳細
重量　Weight 1,380 lbs. (621 kg)
寸法　Dimensions 13.5" X 14 feet 7 inches (34.3 cm x 4.41 meters)
弾頭　Payload 250 lbs. (113 kg) continuous rod
射程　Range 3,000 - 180,000 yards (2,740 - m)

特攻機と爆弾の比較。
単発機の機体重量2500kg　搭載爆弾120kg　速度540km/h(150m/s)
全重量　爆弾重量　速度　全活力　爆弾活力　備考
　2620kg　0120kg　150m/s　29.5MJ　1.35MJ　単発機
　0680kg　0680kg　300m/s　30.6MJ　30.6MJ　680kg爆弾

680kg爆弾と特攻機の「活力」は約30MJでほぼ同等。しかし破壊力は別。

単発機と搭載爆弾の、運動エネルギー比
29.5MJ　：　1.35MJ　＝　95.5%　：　4.5%

この場合運動エネルギーの大部分は機体側の物です。しかし破壊力は主に搭載の
爆弾によります。機体は敵艦に激突した瞬間に、バラバラになることが多い。

機体だけの体当たり例は、ミッドウェー海戦の友永機（九七艦攻）。
魚雷発射後に空母ヨークタウンに対して。
激突した友永機によって、ガソリンが飛び散り外板で炎上。しかし燃料は海上に
流れ落ち火は消える。損害は薄い外板が少し凹み、ペンキが焦げただけでした。
火災については、更に考えてみます。

>>69
ミサイル本体が破壊されてもエネルギーは変換されるだけで
消滅するわけではありません。無論周囲へのロスはありますが
熱エネルギーに変わるだけで総合的に外板へ伝えられる
エネルギーの量に変化はないと思うのですが。

>>70
単に運動エネルギーの比較をするだけでなく命中した個所の
面積も考慮する必要があるのではないでしょうか。同じ力が
加わったとしても面積が広ければそれだけ吸収されやすくなる
と思います。特攻機の場合は「面」で爆弾やミサイルの場合は
「点」であると考えますが

>71
特攻機だって最初は「点」で激突する。その比較は無意味

>>29
なかなか面白い主旨のシナリオだ。とても新鮮でよい。

さしあたり「大和」を沈める必要はない。
機関停止に追い込めばよい。スクリューの破壊でもかまわない。
状況によっては舵機破損状況でもよし。
水雷兵器（長魚雷・短魚雷・対潜爆弾）が有効だろう。
機雷がベストなんだが、調整に時間がかかる。
（とはいえ「第10雄洋丸」のころに比べれば、現在の水雷兵器調整能力は
飛躍的に改善されたといえる）

機関が停止してくれれば、あとはヘリを使って策具をひっかける。
（ここがいちばん難しそうだ）
その後は曳航。どこか都合のよい水面にもっていく。

ROVをつかって、「大和」の水線下に爆発物をしかける。
（この手の作業はJAMSTEC下で海洋土木の専門業者に
やらせてもいいかな）
可能ならば船底直下で水中爆破作業を行う。
沈底機雷を使ってもいいかもしれん。

>71
熱エネルギーに運動エネルギーが転換したら、ずいぶん貫通力には
影響があると思われ

>73
あのお･･･底までの作業を行なう間、大和が黙って見ていると
お思いでしょうか（藁

大和の全乗員が逝ってしまっているなら話は別ですが。

>>73
ずばりMk-46程度でスクリューを破壊することは可能でしょうか？更には軸受けの
シールを破損することは可能でしょうか？

SSM-1Bの命中が6発。（命中率80％、直撃）撃角60°燃料：JP-10
全艦に満遍なく命中すると仮定して確率的に俯瞰で１発程度が主砲塔上に命中爆発、損傷無し。
残り5発。
弾頭部分225kgは弾体強度として3インチ鋼鈑の貫徹能力を持った遅動信管式の剛構造で、これが
最上甲板（35-50mm）を貫通、下部区画内床面、上甲板上で爆発。
炸薬量は97.6kg、弾頭重量の43.4％に達している。（BOEING社サイトによる）
この室内は破壊。最大5区画が損傷。
弾体後部は最上甲板上で損壊、この時残燃料が最上甲板上で飛散、発火。前スレ>>523の項参照。
消火活動としては露天床面・側壁が中心である為、有毒ガス・煙などの影響が少なく容易である。
上甲板は居住区であり戦訓対策として極端な可燃物の撤去（'45.4最終時）が実施されており、
航空母艦格納庫と違い各区画は細分化され容積はあらかじめ限定されている。
「大和」型は毒ガス防御の観点から区画ごとの気密性が徹底されており、隣接区画同士の気密
性は24時間以上維持できる水準に達している。その他空気濾過・循環通風・酸素放出・二酸化
炭素吸収装置を備えており、これらは熱風等による隣接区画への延焼を防ぎ、消火活動を妨げ
る最大の元凶である有毒ガス・煙から助ける役目を果たす事になる。
火災が危険とされるのは、燃焼による艦内の温度上昇より先に有毒ガス・煙などの発生により消火
活動そのものが困難になる為に隣接区画への延焼が発生し、被害がさらに拡大する為。
艦内深奥部での火災が発生し得ない上、破口は直接露天甲板である。熱は艦内にこもる事は無く、
通風（排煙）にも難は無く被害区画は限定され、残燃料のみが燃焼、早期の消火は最も容易である。
その他上部構造物への命中についてもこれに順ずる。
結論として、艦内区画深奥部に達する被害は無く、ほぼ外皮から1層目迄で損傷・火災は食い止
める事ができる為、深刻な状況にはなり得ない。
この点は「武蔵」に対する450kg徹甲・半徹甲爆弾多数（日本側17発）の命中でも裏付けられる。
弾頭：225kg×5=1,125kg
うち炸薬：60kg×5=300kg
燃料：150kg（？）×6=900kg（数値仮定）

前スレから疑問に思ってたんだけど、なんでロケットモーター部だけが外板
部分にひっかかってしまうと仮定するの？徹甲弾が尻すぼまりになってた
方がひっかかりにくいという実験の結果だけど、それは艦底まで到達させる
為の処置であり、いきなり最初に当った甲板で止まってしまうってのとは違う
んじゃないの？何度も計算されてるけど、あれほどの運動エネルギーを持った
物体が摩擦抵抗くらいでいきなり止められてしまうって変じゃない？

>>75
>>29には、乗員は全員死亡しているとあるけれども？
（それともこの「大和」は映画「ゴースト・血のシャワー」のような
亡霊船かもしれんね）
>>76
確かに短魚雷と書いてありますね。
つい筆が暴走して、あまりに不確かなことを
書いてしまったようですね。スマソです。

実際、短魚雷が「大和」型戦艦のスクリューに、どの程度の効果があるのか、
69氏あたりのご教示を乞いたいところです。

SM2-MRの命中が５５発。(90％)ほぼ全て水平方向からの命中。
但し、この命中率は近接信管による対空目標に対する破壊成功率。対艦モード詳細不明。
戦闘初期には艦橋頂部付近に攻撃が集中。また、外れるものもこの時期に集中と推定。
直撃・有効弾が出るまで攻撃を実施しなければ、大和に遠距離照準の可能性を残す。
ピンポイント誘導にこだわれば着発信管である以上、命中率を損ない消耗する。
従って対空目標に対し「面」で捕捉しようとする命中率80％は、水上目標の一部分を「点」として捕捉
しようとする命中率に置き換えて準用する事は出来ない。
依然として対艦モードの詳細が必要である。
以後、漸次下部へ移行するもレーダー反射面積増、及び艦橋形状その他上部構造物形状の複雑
さゆえに正確なピンポイント誘導が不可能となる。

トップ方位盤照準装置及び15m測距儀は約30mm（？）の防御鋼鈑の覆塔で保護。
以下艦橋部外壁のうち主要部は20-30mm前後の防御厚と推定。（弾片、13-20mm機銃弾防御）
さらに外板は全面にわたって主砲発砲時の爆風対策が施され現用艦艇に比し厚い。
SM2-MRは弾体質量・速度大だが、弾頭部構造は本来の対空用として113kgのスチール・ロッドが
収められており、軟構造である。榴弾構造でもなく着発信管であれば全て外壁で爆発する。運動
エネルギーは爆圧によって弾体が四散、分散してしまうので砲弾並と考える事は出来ない。従って
先に述べた防御概略と併せ、直撃部の破口・被害範囲はほとんど炸薬による限定されたものになり、
対現用艦艇における実験値・スペックとは異なった状況を示す事が考えられる。
スチール・ロッドの放出、四散した弾体部品による弾片効果は榴弾に比し小さい。
残燃料（ケロシン）についても爆発の段階で霧状とまでは言わぬまでも、空気中に広範囲に飛び散る
為短時間で燃焼してしまい、液状のまま外壁を濡らし燃焼し続けるという状況は極めて考えにくい。
また、一部が上部艦橋外壁に付着して燃焼し続けたとしても、残燃料を着火剤として船体構造物そ
のものの火災に至らしめるには単位面積あたりの量が不足過ぎる。前スレ>>348

一方、外壁破口から侵入する量も弾頭部が作り出す爆風などで極めて限られた量となる。
全体としてSM2-MRの残燃料が与える影響は想定残量1/2×1/X迄低下する、特に艦橋部への
攻撃初期においてはほとんど問題とはならない。
この点は命中しても直ちには爆発などで四散せず、その飛行軌道からして船体上面に被害を及ぼす
SSM-1Bとは比較にならない。
従って上部艦橋の中心部分、二重筒内の破壊・損傷には至らない。下部艦橋は46cm砲弾防御。
全艦の指揮は維持される。
但し薄鋼鈑部の破壊と、防御部分ではあっても各層指揮所での損傷は現代艦艇での被害同様発生
し、残燃料の内、空気中に吹き飛ばされなかった分の着火はあるだろう。

被弾個所が徐々に水面方向へ下がってくると残燃料燃焼による影響は高くなる、空気中へ燃えなが
ら四散した燃料が上部構造物付近全体を覆うようになるからである。それでも影響としてはほとんど
が露天上であって、直ちに艦内での火災に繋がるものではない以上、ガス・煙に遮られるわけではな
く対応は容易である。
耐爆風シールド付高角砲・機銃は直撃による破壊以外は弾片防御については問題ないが、
シールド無しの銃座の弾薬筐は露天であり、これに引火する恐れが残る。
後部艦橋部分は傾斜マスト直下である。ピンポイント誘導にこだわれば着発信管である以上命中率
を損なう。
舷側は「船体中央部切断面図」によれば乾舷8.765m。
水面から中甲板迄3.600mがいわゆる410mm装甲鈑として露出。（第2中甲板含）
中甲板から上甲板迄2.715mが25mmDS鋼鈑。
上甲板から最上甲板迄2.450mが25+22mmDS鋼鈑。
中甲板から上甲板のフラット外舷のみ弾片防御程度になっている。
結論として、SSM-1B同様艦内区画深奥部へ達するものは無く、ヴァイタルパートまでは依然距離が
あり、残燃料の影響も量的には1/2×55発分ではない上、何よりも露天部分に留まる為、放散熱・燃
焼ガスが空気中に逃げてしまいSSM-1Bと同じく深刻な状況にはなり得ない。
各壁面を通して裏面にまで熱伝導させるには現代艦艇に比し厚すぎる壁厚に遮られ、着火剤として
の量が極めて不足であり問題足り得ない。
弾頭：XXXkg×55=？（200kg×55=11,000kg程度？）
うち炸薬：62kg×55=3,410kg
ロッド：113kg×55=6,215kg
燃料：不明

失礼。
79＝Mk-46
ダメだなあ。

>>78
上甲板区画への残燃料侵入-着火は起こりうる。
それでも>>77同様、対応としては容易な部類に含まれる。

>>75
大和の全乗員が逝ってしまっているという前提での話だ。
ログよく見れ。

≪SM2-MR≫
艦橋トップの方位盤照準装置及び15m測距儀→後部艦橋の方位盤照準装置及び10m測距儀
→主艦橋・煙突基部の上部構造物→最上甲板高さまでを攻撃可能にすべく
イルミネーターでの照準範囲に収めるにはそれぞれ時間がかかるのであって、一斉発射は不可能。
また、この途中から大和主砲の射程範囲へ入らざるを得ない。
アウトレンジにこだわれば同時多発の被害は発生しないし、発生しても小規模であって、
何よりも全て片舷のみである。

≪大和側、夜間≫
各ミサイルの発射火炎を目標にすれば良く、また、九一式徹甲弾の使用の必要も無い。
零式弾（榴弾・着発信管）もしくは三式弾の使用にて、目標を「面」で捕捉すれば良く、
船体への弾片被害-各アンテナの破損のみで充分戦闘力を奪える。
46cmの三式焼散弾の危害範囲は手許に資料が無いが、
一発あたり数10m×数100m以上ではある。

>>85
>>6のデータを見る限りではトップの測距儀は完全に合うとレンジで破壊できる。
他の測距儀については大和の射程内に入らざるをえないが大和は夜戦において
40キロ近く離れた目標を捕捉しこれに命中弾を与えることができるのか？昼間の
20キロ程度離れた目標にもほとんど当らない状況だが

>>87
＞20キロ程度離れた目標にもほとんど当らない状況だが
基本的にカタログスペックの比較と了解しているが？
「当たらない」という表現と「当たりにくい」という表現にはどれだけの開きがあると認識されているか？
また、「面」で捕捉すれば良いと主張しているつもりだが。

>>87>>6のデータを見る限りではトップの測距儀は完全に合うとレンジで破壊できる。
アウトレンジできても命中しなかったら意味ないじゃん。
命中するまで何発も使ったら意味無いじゃん。
命中しても火災にならなかったら意味無いじゃん。

前スレの119,スタークの2000度の温度ってどうやって計ったんだ？
それだれけ高温の温度計って駆逐艦程度に載せるか、普通。
骨格が熱でやわらかくなったのを見て推定で報告してるんじゃないのか。
そこまで行くのには何時間も燃えないと到達できないと思われ。

放射能大和の話しにしよぜ。

温度計(笑
炙られた部分の変質の度合いによって温度なんぞ簡単に測定でき
ます。

なんかさー、原始人の石器と武士の刀、どっちが強い？ってのと同レベルの討議じゃねーの？

>>93
刀が相手なら原始人が石ころを立て続けに投げつけた方が強い。
それとも飛んでくる石ころを刀でかわすのか？
鉄砲弾を刀でかわせるのはテレビの時代劇だけだろーが。

>>94
たとえにマジレスしないでくれ

お尋ねしますが。
こんごうのＶＬＳに装填されている兵装の内訳は
どうなってるの？全セル数に対して前後３セル分は
装填用のクレーンで潰れているというのは聞いた事が在るけど
アスロックは何発装填されてるの？

ついでに、
ハープーンの誘導部にセミアクティブレーザー誘導タイプは
有るの？有るとしたら海自は装備しているの？

海江田艦長の指揮する「やまと」により
護衛艦隊は壊滅状態になりました。

>>97
ハンドルまねしないでよー。

>>88
焼夷弾や榴散弾の面制圧？
ここのスレオリジナルの珍戦法だと思うけど、
実際にこの手の攻撃で水上艦艇が撃破された例ってあるの？
戦中戦後は問わないけど、大和の46センチなら大威力だからきっと、
とか現代の電子装備は華奢なはずだからきっと、
とかいうのは無しね(ｗ

あのさ、
どうせなら、「戦艦大和ＶＳ護衛艦、金曜午後のカレー味比べ」
とかの方が美味しそうだと思わない？

両方喰った奴は、ここにいないと思う

>>99
そのレベルでその様な事を言ったら
護衛艦による戦艦の攻撃にも実績はないのでは？

特殊な主砲弾による面制圧は戦艦比叡が戦中に対地攻撃で
やっているよ、戦術としてはそれを海上の移動目標に指向さ
せただけで戦艦相手ならともかく軽巡レベル相手ならそうとっぴ
なものではないと思われる。

曳火射撃が可能なら、ある程度の説得力はあると思う。
しかし大和はＶＴ信管使えないだろ

>>102
比叡じゃなくて金剛と榛名だよね。
両艦合わせて918発も撃ち込んで、破壊できた航空機は40機あまり。
効果が期待できないことの証明にしかならないでしょ。
いくら軽巡クラスのフネが弱装甲とはいえ、航空機より弱いとは
思えない。

つーか、35000ｍで撃って>>3にある散布界でしょ？当らんよ

>>103
対艦戦なら、初弾発射から着弾までの時間を
計れば大凡の見当は付くんじゃないの？
こんごうが時速４００Ｋｍ／ｈとかで移動している
というのなら話しは別だろうけれど。

ところで、「戦闘国家やまと」と護衛艦の勝負で
良いんだよね？

わざわざ長文で、自分の無知を衆知せずともよかろうに。

>>106
三式弾の信管ってそんなに細かい時間設定が出来たの？
普通の高角砲弾は三段階くらいしか変えられなかったはず。
少なくとも無段階可変な時限信管なんて、当時無かったんじゃ
ないのかな。

>>109
１０６じゃないんだけどさ、なにか他の話と誤解していると思うよ。
飛行機なんて連続して移動しているんだしさ、３段階しか変えられないんだったら、
空中でも３箇所しか弾幕が張れないって事でしょ？
第２時大戦に入る前から無段階だよ。

>99
>実際にこの手の攻撃で水上艦艇が撃破された例ってあるの？
ある訳がない。
ハープーンを４０ｃｍ砲防御を施した艦に撃った例もない。

基本的に装甲防御をしておらず、
電子装備や弾薬むき出しの船に打ち込むのであれば、ソフトキル（でいいんだっけ？
もっとほかの用語あったっけ？）は期待できそうに思われる。

当たりにくい徹甲弾よりはましかも知れない。

>>111
　ソフトキル→ＥＣＭによる間接防御
　ハードキル→弾丸・ミサイルなどによる直接防御
　…こういう理解で宜しいですかな？

比叡か霧島が軍艦にむけて撃っていなかったっけ、三式弾。
戦艦か駆逐艦かに撃っていたとおもたよ。
沈没はしなかったかもしれんけど、細かい穴だらけにはなったような？
どっちにしても、フェイズドアレイはシステムとしては使えないだろね。
今の軍艦なんて第２次世界大戦のときと違って、ミサイルみたく精密誘導弾を
精密誘導弾で撃ち落すっていうのが防御力なんだし、
時計信管で広い範囲に破片ばら撒きにくるなんて全然想定外。
そんなに簡単には沈まないとは思うけど、速度が落ちたりしたらと考えると、ね。

>>77
その徹底した不燃対策の大和艦内で大火災が発生したのはなぜ？
ついでに写真を見ると甲板も激しく燃えてるようだが。

>>113
記録によると三式弾の有効射程は25Km程度だと思われ。
第３次ソロモン海戦の距離は10km以下。参考にならないと思われ。

だから、護衛艦は遠距離からＳＳＭぶっ放して逃げるしかないって、それ以外に撃破する
方法がないんだから。で、判定勝ち。
ヘリ積んでないこんごう級だったらソナーでミサイル発射の諸元位出せるでしょうに、大
和だと航走音も大きいだろうから第２、第３ＣＺで探知可能かもね。
下手にＳＭ２とか使おうとするから大和と撃ちあう羽目になるんじゃないかな？

みんなスタンダードの威力を過小評価しすぎじゃないか？マッハ２．５で
６００キロのものがぶち当たった時の衝撃を想像してみろ。衝撃でミサイ
ルが自壊したとしてもそのエネルギーは衝突した物体に伝えられてるんだ
ぞ？秒速８５０ｍのスピードでな。

>>117
　うっ、それじゃ46センチ砲の初速より早い…
　言われてみて改めて気づきました。

>>114
ｷﾞｮﾗｲﾉｶｻｲﾊｳﾞｧｲﾀﾙﾊﾟｰﾄ

>>116
>下手にＳＭ２とか使おうとするから大和と撃ちあう羽目になるんじゃないかな？
ｱﾝﾀﾊｴﾗｲｯ､ﾊｧﾌﾟﾝｳｯﾀﾗ､ﾄﾞﾝﾄﾞﾝﾆｹﾞﾁｬｴ

>>116
戦闘力維持したまま大和だけが戦場にとどまるんだから、
それじゃ勝ったことにならないよ。

>>117
運動エネルギーの件なら前スレからがいしゅつだぞ。

またループし始めたな
過去ログ読んでレスしてくれよ。

>>122
そうそう。

>84
なんてあほらしい設定だ。もうこのスレって意味なし

>>117
ループ警報！

いっそのこと信管切っちまったらどぅだ？
それならモロに運動エネルギーぶつけられようが。燃料も飛び散らんし。
だめか？ありえんか・・・

>>125
前スレでがいしゅつ。信管切るモードはあるらしいぞ。

>>126
「らしいぞ」じゃ、なぁ・・・
現実的とはいえんし、艦橋潰しただけでは終わりにならんし。

射程の話が出てたけど、クラッターの影響を無視した机上計算だからね、
実際にはもっと短くなると思われ。

>>125-127
ｻｲｺﾞﾉﾜﾙｱｶﾞｷｰ
ｼｮｳﾓｳｼｮｳﾓｳｼｮｳﾓｳﾓｳｰ

>>116
>>120
「大和」側による、ミッションキルの状態だな。
護衛艦側は無傷でも逃げていくわけだし、大和にとってみれば撃退したことになるし。

>>127
じゃあクラッターの影響を考慮した距離算定をしてくれ。当方船乗りだが、
こんごうのレーダー出力じゃカタログスペックと１kmも誤差出ないと思う
ぞ。逆に探知距離が伸びるケースがあることも知っていてくれ。
こんごうのレーダー出力って５メガワットだろ。これがいかに常軌を逸した
出力だか判ってるか？成層圏外まで探知できるんだぞ？

ついでにもういっちょ。みんな船上火災を軽視しすぎ。船上火災が発生
した場合は船を停止させ、火元を風下にむけ、一切の作業を停止して消
火活動に専念するのが基本。そうしなきゃあっという間に延焼する。ま
してや燃料火災だろ？大和って泡沫消火装備持ってるのか？塗料や木製
甲板は実に良く燃えるぞ。

前の前のスレから火災の対処、しかも化学火災である点をつつい
ていましたがそのたびに黙殺されています。
たぶん聞かないのがお約束なんでしょう。

>131
乗員が全員逝っちゃってんだから、処置の仕様もないのだ
こんな設定がいかに下らないかわかるでしょ（藁

小規模なA火災には対処可能だろうがB火災、ましてやC火災にはまずお手上げだと思う。

>>131-132船上火災が発生した場合は船を停止させ、
大和って泡沫消火装備持ってるのか？塗料や木製
甲板は実に良く燃えるぞ。

泡沫式ならある、艦内消火栓から調整された消化液が使えたはずだ。
空母の方はもっと大規模だったがな、知らんのか？
それから、誤解してもらっては困る、
戦闘行動中に多少の火災が起きたところで停止したり、
一切の作業を停止したりするマニュアルを自分は知らん。
世界中探してもみつからんだろう。
一般船舶と違って軍用艦艇だからな、
戦闘中の危険海域に停止するアホはおらん。
それに燃焼というのは固体や液体がガス化した状態で火がつくものだ、
ガス化させるためには高熱か長時間熱に曝さないとな、
一瞬で火がつくのはガスライターとか気化しやすいガソリンだろ。
甲板や塗料が一瞬で燃料になるなんて現象、具体的に説明してくれ。

>>133
たわけた事をいうなよ
大和型戦艦の乗員約２７００名の内上部構造物の
非ヴァイタルパート部分には２００人も居やしないよ。

>>136
そうなんですか、２００人って。
ボイラー室と、機関室、火薬庫、電気室、発電室。

>>116
僅か数発しか積んでいないと思われるサブロックを打つ為に
大和側の射程内にに接近するのかい？

>>135
ガスライターなんて大和の時代に有ったのかな？
>>130
出力が大きければ地球表面のアールにそって電波が曲がるというのは
絶対違う。
太陽黒点活動がトンデモなことでもしなければ、絶対無い！
お前、船乗りって言っても救命ボートに乗ったことがあるだけだろ。（ｗ

>>137
貴方が上げているのは全て艦上構造物ではない部分ですし
更に言うとヴァイタルパート内に有る設備ですよ。

＞戦闘中の危険海域に停止するアホはおらん。

これはそうだよ。史実にも残ってなかったか？
商船の記録で、魚雷だったか爆弾だったかで火災が起きても
潜水艦がどこにいるかわからないから停止させないで走らせて、
火災が広がったのがあったはずだ。

ミサイルの燃料発火についてだが
ＳＳＭやハープーンはケロシンで
思われている程発火し易い燃料ではないが
霧状でもなければ爆発的に燃える事も無く
比較的長い間を掛けて燃えるだろう。

発火し易い燃料といえばスタンダードミサイルの
ロケット燃料なんだが、こちらは余りに燃え易く
爆発的に燃える為燃料自体の延焼効果は期待出来ないと思われる。

そういや、ミサイルが直撃したとして
搭載燃料の何割が大和に取りつく計算なのだ？

鋼板に熱が伝わってしまえばそれまでだろう？

＞ＳＳＭやハープーンはケロシンで

ケロシン？灯油と似てるんだっけ？
上のほうでＪＰ−１０って書いてあったけど、ちがうの？

>>144
鋼鈑は燃えないだろう（Ｗ

>>145
ジェット燃料＝ケロシン
という呼び方をして居る場合も多い。

ＪＰ−１０燃料の内訳は
やはり灯油が主体なのか？

>>140
間違えた。（汗
んでも、１２基の高角砲とか数１０の機銃座とか前後の艦橋とかあわせても２００人？
居住区画は誰もいないだろうとは思うけど・・・。

今週も始まったよ！

８５０ｍ／ｓｅｃの飛行物体をわずか４０秒前後のコントロールで命中させるのは
航空工学として可能なんだろうか？
近接信管というのはその意味では妥当だと思うのだが。

>>146
　所詮は鋼板が燃えると思ってるヴァカが火災説に反対してる
んだからな。頭が痛くなるよ。一般的に金属は熱伝導率が高い。
おまけに鋼は比熱が低いときてる。少ない熱量で温度上昇が
激しいってことだ。隔壁で区切ってあろうがなんだろうが熱は
どんどん伝わっていし、その過程で新たなる可燃物を巻き込み
ながらどんどん延焼していく。これに対抗するには積極的に
熱を奪いながら燃焼中の物質を取り除いていくだけ。
　放っておけば勝手に消えるなどと面白いことを書いていた者
が前スレにいたが同類が数人いるようだな。

＞１５２
溶鉱炉内と外気に晒されている状態は違うんじゃない？

>>153
前スレにも似たようなことが書かれてましたが、調理中のフライパンの上に手をついて
みればどういうことになるか分かるとおもいますが。もちろん自己責任でどうぞ（藁

>>151
近接信管でも進路上に目標が無いと当るわけないじゃないか。最低
射程も３ｋｍってがいしゅつだぞ？超音速のミサイルに当てられる
なら船に当てるなんて楽勝だろ？

ヴァイタルパートを抜かないと戦艦って機能を失わないものなのか？
ヴァイタル外の「浮き袋」全部に穴を開ければ沈没と言う究極の
機能喪失に至ると思うのだが。

そもそも、「大和」「武蔵」ってヴァイタル抜かれて沈んだか？

>>154
調理中のフライパンというのは指向性の有る熱を受けているじゃん、
あくまで最大効率で熱を受け取っている状態と火災で炙られる状態を
一緒に考えますかね？

>>１３９
１３０別に間違ったこといっちゃおらんだろ。レーダー波は大気状態によって
回折率違うよ。状況によっては探知距離が伸びることもある。この場合反射波
を拾えるかどうかは直接波強度に比例するだろ？

>>152
教科書レベルにもならんヴァカだな。おまけにループさせるつもりか。
熱が上昇する時間、隔壁が熱せられる時間、隔壁から放散する熱量と
それをさらに上回る熱源供給、隔壁の熱上昇で可燃物が発火するまでの
時間、そこまで黙ってみている人間がどこにいるか。
爆発の瞬間的な破壊プロセスとは違うんだよ。
火災のプロセスと金属の熱伝導プロセスとを取り違えおって。（W
大体熱した後のフライパンに素手で触る大ヴァカはお前くらいのもんだろうが。

>>156
大和型はヴァイタルパート以外の全区画が水没しても
浮かんでいられる様に作られている。

大和と武蔵が沈んだのは片舷側水線下に攻撃が集中して
発生した傾斜に対して復元が追いつかなかったのが主な原因。
ちなみに護衛艦の装備している兵器による攻撃でこの状況を
作るのは不可能。

武蔵の場合、水線下の魚雷の命中で浸水したのをその上部の構造が浮き袋として
機能しなかった、つまり爆弾で穴が開いていたからという見方も出きる。
護衛艦がこの状況を作ることは不可能。手段無いし。

>>158
ということは机上の計算より「短く」なることもあるわけだ。
水掛け論になりそうだ、ここまでにしとくよ。

>>159
教科書レベルになるならそれこそ凄い事だろう（笑）

まぁ勘弁してやろうぜ、な！

>>159
ミサイルが命中して、発生した熱が燃料に引火するのは爆発的な燃焼では
無いのか？これが同時多発だろ？大和の火災ダメコン班って何班いるの？
米軍でも（おそらく現代でも）こんな火災に対応するの無理だぞ。まして
や戦闘中に。

>>164
爆発的燃焼というのは早期に燃え尽きる事をも意味している。

>>１６５

だから可燃物に引火するんだろ？それも爆発的にな（藁

>>166
爆発による熱放出時間程度で鋼材が引火温度に達するというのなら
その通りだろうが、それすらも判らんか？

>>164
爆発と火災とを同じ概念でとらえてませんか？
ダメコン班って何なんですか、普通は運用科と言うと思いますけどね。
それに大和も武蔵も同時多発の魚雷命中を受けてますけど、
あなたの都合の良いように戦闘力を失ったりしていませんよ。
ハープーンよりこっちの方が規模がまるで桁外れですよね、ちがいますか？
同時多発を引き合いにするのなら、赤城・加賀・蒼龍・飛龍も考えてみてくださいね、
こっちの方があなたの大好きな火災については参考になるでしょう。

>>167さん
いくら言っても無駄みたいですよ。
成形炸薬弾の爆発効果と区別がついてないみたい。

>>167
火災個所には塗料や木材の可燃物があるんじゃないの？

>>170
166-167は火災発生以前の火災になるかどうか？の話しをしていると思われ（ｗ

爆発と爆発的燃焼は違うんじゃ？
それとも化学火災って一瞬で消えるものなの？

物と量によるだろう。

>>170
ああ、またループ始まった。
塗料や木材が燃えるには、その前に熱してガス化させなきゃなんないのよ。
そうなる前に大和の運用科が対策取ったりしたら必要な熱量が足らなくなるでしょッ。
おまけに艦外に近いところなんだったら、冷やされて思うようには熱があがらないのよ。
甲板くらいは燃えるでしょうけど、消火訓練場みたいなところで燃えたって
広がらないじゃない。

やだ、お名前出しちゃったわ、ウフ。

大和に何発くらい当たって、何割くらいが火災を起こすのかな？
それが分からないと・・・
２・３発の火災と、２０〜３０発の火災では全然違う

ミサイルの弾頭が爆発した時に残存搭載燃料がぶちまけられる
とするなら当然燃料は爆圧で拡散する、着火するとしたらその
時点だろうが、その場合飛び散った燃料の何割が爆発後に残って
更にその何割が艦に着するだろう？

嗚呼！
最後の希望、火災効果の夢も露と消えるのか？

>>178
煽りはやめれ

所詮護衛艦は決戦兵器ではないからね（ｗ

>>177
ミサイルによる。

旧ソ連が行った実験では超音速、亜音速ミサイルが命中した場合、
その残速ゆえに燃料はほどんど飛散せず、すべからく大火災を発生
させたそうだ。ファランクス等の近接防御兵器で撃破された際であ
っても、その破片や燃料は殆ど船体に当りダメージを与え火災を発
生させる。

だからハープーンスキーはファランクスで迎撃してもあまり意味が
無いんだそうだ。

>>177
別のファクターが出てきたな、
実際の所どうなんだろうな？。

>>181
その話はソースの提供が必要だね。
その理屈が正しいとすれば、米現用空母の露天繋止された艦載機で危険な状況
が生まれることになるわけだしね。
それに近接信管で標的を広い範囲で包めないのは、そのまま危害半径が狭いという意味だしね。
それじゃ効果低いし。

>>174
どうぞ合成風力27ノットの場所で自分の足元の木材の床が燃えている状況
で化学火災原因の火災を消す訓練をしてみて下さい。自分が燃えること請
け合いです。

>>184
＞化学火災原因の火災を消す訓練をしてみて下さい
本当にヴァカな。
最初にケロシンが燃えるんだろ？で、甲板の木材が燃えるんだろ？
ケミカルプラントの火災と森林火災と区別ついとらんのか？

>>183
戦闘中は露天繋止しないだろ。それに通常ニミッツ級がミサイル攻撃
される状況ってあるのか？

あとシップレックやサンバーンの威力、効果が低いという話を聞いた
ことが無い。シップレックの場合２発でニミッツ撃破だろ？

>>186
CIWSを搭載している理由を述べよ。

>>186
ここはハープーンvs大和の話。
君はその辺に転がっている知識だけを振りかざすのと同じ種類の生き物だね。
せいぜいたらない脳味噌をミサイルのスペックだけに使い果たすが良い。

>>187
気休め。実際ファランクスの効果はミサイルの誘導装置を破壊しミサイルの
最終誘導を妨害して命中しないようにすることだが、サンバーン等の恐ろし
く速度の早い相手に懐に入られた後はその効果は疑問視されてる。無いより
ましって程度だろう。だからＲＡＭなんてもん作ってんじゃないの？

>>189「気休め」

なんでも言い様ですな。（藁藁藁

タングステン合金や、劣化ウラン弾芯のAPDSが用いられてるのは、弾頭を爆破するためじゃないの？

実際、ヴェトナムではエンタープライズとサラトガが火災事故を起こしてるがな。

>>191

そのつもりだったんだが、実際20ミリではその効果は得がたいのじゃないか
との指摘があがってる（大型対艦ミサイルの場合10数発の命中が必要）。若
しくは弾頭が爆発しても艦の数メートル脇とか（藁。シーカー破壊っている
準ソフトキル的な効果はある程度期待できるんだけどね。

そのため30ミリに変えるとか、ＲＡＭにするとか、色んな改修プランが出て
る。

そういう指摘は、20年も前からあるけど、実際のところ新型の必要性は
小さい（から、なかなか登場しない）というのがホントのところでは？

>>193
評価も難しいらしいね、戦場で良く起きる偶発的な効果にばかり技術力
を注ぎ込んでいるのかもしれないっていうトラウマみたいなものかな。
このスレで言うならミサイルの推進燃料による火災。
正しくはあくまで弾頭による破壊が目的で、
燃料で起きる火災は設計段階では副次的効果としてはじめからそれを
狙っているわけじゃないんだしね。
ナパームのような弾頭設計を早々とやめてしまったのをみてもわかるはずなんだが。

>>195
論点をすりかえるな。

対艦ミサイルの焼夷効果は副次的効果じゃなくて、ちゃんと狙ってやっている
ものだぞ。最近の対艦ミサイルの燃料が液体が多いのは、射程延長のほかに焼
夷効果を狙ってるからだ。少なくともロスケのミサイルやエグゾセの最新バー
ジョンはそうだ。ちゃんと文献読め。

あとナパーム弾頭ミサイルが開発段階で中止になったのはハープーンに十分な
焼夷効果があることが実証されたから。195の意見は議論が逆。

>>183
攻撃の脅威があるような事態でのんびり艦載機を飛ばさずにおく
なんてことはないかと。というか、なんか筋違いだよ。ソースが欲しい
のは激しく同意だけど。ところで対艦ミサイルって触発信管じゃないの？
なんかかん違いしてない？それとも対艦モードのスタンダードと
ソ連の対艦ミサイルの実験をごちゃ混ぜにしてるとか？

>>192
ベトナムで火災を起こしたのはフォレスタル、オリスカニー、
エンタープライズの3空母。爆発の衝撃や破片で消火水用の
配管や通信ラインが分断されて大苦戦したらしい。それでも
最後に火災を起こしたエンタープライズは前の2隻の経験から
被害をかなり食い止められたらしい。（DiscoveryChannelで
やってた）
　船舶火災は熱が艦内にこもるから倒れる者が続出するそうだ。

>198
あと密閉性の高い家屋での火災と同じくガスや酸欠などの被害も
でかいね。
とにかく対処の難しい船舶火災がしかも同時多発することすらあ
るのが戦闘時の火災。
ホントに船舶火災をナメきってるやつが多いなこのスレ。

>>196
＞対艦ミサイルの焼夷効果は副次的効果じゃなくて、ちゃんと狙ってやっている
＞ものだぞ。
＞あとナパーム弾頭ミサイルが開発段階で中止になったのはハープーンに十分な
＞焼夷効果があることが実証されたから。

なんか勘違いしているみたいね。

ホーミング能力にあわせて射程が決まる。
↓
射程に合わせて燃料容量は決まる。

焼夷効果を狙ってやるならはじめから弾頭から設計するよ。
最大射程で使用したら、焼夷効果なんて狙いようが無いだろ？
弾頭の焼夷効果と推進剤のおまけとをいっしょにして開発なんかしてない。
>>195の言ってる「弾頭による破壊が目的」は至極当然の事実だよ。

>>199
＞あと密閉性の高い家屋での火災と同じくガスや酸欠などの被害も
＞でかいね。
＞とにかく対処の難しい船舶火災がしかも同時多発することすらあ
＞るのが戦闘時の火災。
＞ホントに船舶火災をナメきってるやつが多いなこのスレ。

そう、ようやくわかってきたね。
密閉空間では空気循環が旨く働かないのに加えて熱がこもるからね。
手がつけられなくなる。
防熱ユニフォームだと作業能率も落ちるしね。

史実でも魚雷で艦内の奥で火災が起きたときの損害が大きかったしね。
何を言いたいかわかるね？

>>200
飛行経路で横風があっても、誘導経路だけは変えないでコントロールするね。
誘導ミサイルであるまえに「飛行機」でもあるんだしね、
はじめから燃料の焼夷効果狙って設計したミサイルはないんじゃないかな。

>>200

だから対艦ミサイルは「通常は最大射程で撃たない」ことも意図して
設計されてるんだって。その方が兵器としての融通性が高いだろ？

最大射程で撃った時は弾頭威力で、最大射程以下（半分ぐらいか）で
撃った場合は弾頭威力＋焼夷効果。しごく真っ当な考え方だぞ。

>>203
ROMってるだけのつもりでいたのですが、あんまりひどいので。
「だから対艦ミサイルは「通常は最大射程で撃たない」ことも意図して
設計されてるんだって。その方が兵器としての融通性が高いだろ？
最大射程で撃った時は弾頭威力で、最大射程以下（半分ぐらいか）で
撃った場合は弾頭威力＋焼夷効果。しごく真っ当な考え方だぞ。」
これでは戦術になりません。明らかに誤解してらっしゃる。
・ミサイル全体の効果を上げる為には出きるだけ近づいて発射したほうが効果が高い。
・最大射程と最短射程で効果が変わる。
こんな馬鹿な戦術を元に開発をするようなことは有りません。
ハープーンが航空機・潜水艦に搭載された場合のオフェンスサイド、ディフェンスサイドの
相対距離、敵の迎撃範囲外から攻撃を仕掛けるという極めて常識的な選択を無視するような
ミッションは、正常な頭の持ち主なら誰もやりません。
艦船の場合は前二者よりも機動性、秘匿性に劣るので遠達性はさらに要求されます。
それでも搭載力が優れるのでブースター使用などを可能にしてさらに遠達性をあげるのです。
推進剤の燃焼効果がそれほど有力なら当然の如く弾頭機能として織り込むのが常識であって、
あなたのような考え方だと、最大射程と中間射程での間では推進剤の燃焼効果が不充分ですね。
推進剤の効果が副次的なものに留まっているのはなぜなのか、もう一度考えてみて下さい。
あなたの認識は完全に間違っています。

>>204
護衛艦側は、推進剤しか当てに出来ないから誰がなんと言っても擁護にまわるよ。
トンデモ説ふりかざしてでも必死になって抵抗してるんだ、笑ってやれよ。

んで、ハープンは気化爆弾な、細分化されているんなら区画一個きれいに吹っ飛ぶ。
ケロシン如き液体燃料なんぞ、爆風で霧状になってあっという間に燃え尽きるよ。
ならないという証明が欲しいもんだ。
ま、どうせ聞きかじり程度の事しか知らんのだろ。
何を言っても無駄だろうがな。

>>196
液体燃料になっているのはジェットエンジンを使用しているからだよ。
何故ジェットエンジンなのかというとミサイルの速度よりも長射程での
アウトレンジの方を優先させたからだよ。

>>206
どうして推進薬にこだわらずに弾頭設計するか理由を知ってるか、
弾頭の炸薬で船外に吹き飛んでしまうからだよ。
さすがに全部とは言わんがな。
爆風で細かくなった燃料なんて物は燃えやすくてな、
解った様でわからん評論家連中が「推進薬が燃えて…」などと
無責任なことをまことしやかに書きたてるもんだから、
ついこっちも「ああ、そうなんだ」なんて思いこんでしまう。
ありゃほとんどフロックっちゅうものだ、でなきゃ不発弾だ。（ゲラゲラ）

スマソ、誤爆した。
>>206じゃなくて>>204だ。

>>207
お前、偉そうにレス相手間違えてないか？

>>208
すまん、後追いになった、ゆるしてくれ。

>>210
いやいや、こっちこそ。

>207
イギリスの駆逐艦（フリゲイトかな？）を燃やしたのは、
不発のハープーんです。

ごめん、エグゾセだ

>>212-213
やっとわかっている人が来てくれたよ。(嬉)
不発だった恥を隠して「推進薬、推進薬」とやらかしたのは
フランスかイギリスかって感じだよ。

いつまでたっても決着がつかないので、
自衛隊板のプロたちにそれぞれの立場に（大和乗り組み・こんごう乗り組み）
たってもらってシミュレーションしてもらったらどうでしょうか？
それぞれ、１０人くらいのチームを構成して、
艦長以下、各人が合議制で艦を指揮する。
統裁官は第三者がこれにあたる。
ターン１、遭遇から…敵味方の状況は相互に不明。
こんごうはレーダーで敵味方不明の超大型艦（大和）を発見。
大和は逆探で強力な電波を発信する国籍不明艦（こんごう）を探知。
対艦レーダーで確認に当たる一方、
偵察のために艦載機を発進させるって感じかな？
んでもって、ターン２でこんごうが日本海軍機を確認、対空ミサイルで
これを撃墜、通信途絶を知った大和が、追加の偵察機で射撃統制の準備、
対空戦闘用意・対艦戦闘用意を発令。
そこに日本海軍の大型艦だと知った海上自衛隊側がハープーンで先制攻撃…

ターン制ですかい（笑）

茶化すつもりはないが、よくつづいていますな。
こんごう、じゃないですか

ミサイルの燃料による火災でペンキが燃え出すというのなら
最も効率よく燃えていいる筈の噴射燃焼時の熱をミサイル発射時に
ペンキ塗りの船体にモロに受けるであろう護衛艦は燃え上がったりしない
んでしょうか？

>>215
不明艦を大和型戦艦と確認したこんごう乗組員はこう言いました。
「すげぇ、大和だよもっと近くで見ようぜ」そして不用意に接近し
すぎたこんごうは哀れにも撃沈されてしまったのです、合掌。

決着ならついてるだろ、火災と命中率が思ったほどじゃなかったんだから大和の勝ちじゃん。
それにルールや設定でまた元に戻るだけだろが。

>>217
耐熱構造っちゅうか、セルがセラミックかなにかで作ってるはずだ。
耐熱塗料ってのも最高使用温度は低いけど（200-300度くらいだったかと思う）
燃え出すほど長時間炙られるわけじゃないさ。

>>218
前スレでデスラーが言っていたよ。フフフ。

>>219

命中率なんてどこで出てきた？大和にミサイルが当ることには変わ
らんだろ。アウトレンジからな。その効果についてもめてんだろ。
ミサイルは豆鉄砲なのか？

>>220
またヴァカがでてきた…。
ハープーンは命中するのは仕方ないんだよ、わからんかなー。
スタンダードだって当たってもいいんだよ、要はそれでも大和が向かってきたら
お前どうするんだってことだろうが。
効果なんてもうもめてねーよ、お前が言ってるほど望めなくなったんだってのが
ここまでの流れだろーが、不利になってきたもんだからループしようってのか。

>>221
だからその状況で大和が戦闘可能かということなんだろ？
５０発以上当ったスタンダードの損害はどうなった？艦橋や方位盤はズタボロ
じゃないのか？砲術長や艦長は生きてるのか？それとも最初から司令塔の中に
隠れてるのか？

火災についても一方的にまとめるなよ。副次的効果の火災は発生するんだろ？
それを消せるという証明が全然されてないぞ。

>>207
新説だな。スタークの被害レポートを良く読んでみろ。世界の艦船に
載ってるぞ。

>>222
50も当たらない。
露天部分なら消火可能。バイタルパートで火事が起きない。
致命傷にならない。

>>223
古い、猛烈に古い。
現在のアメリカ海軍の認識を調べろ、どんくさい奴だ。
あれがそのまま受け入れられていれば焼夷効果目的の弾頭を作るだろうが、
そーとー大ヴァカ。

>>224
７０発近く撃って５０発当らないのか？超音速ミサイルに７割以上当るのに？
べつに５０が４０でもあまりかわらないとは思うが。

あと露天部分なら消火可能というのが意味不明。露天部分の火災って放ってお
けば消えるのか？誰が消すんだ？消火設備はちゃんと動いてるのか？同時多発
なのに？

バイタルパートで火災が起きなければ致命傷にならないのは確かだが、戦闘力
は奪えるだろ？大和も第三主砲近くでの火災でそうとうやばく無かったか？
あれは「たかだか」５００キロ爆弾によるものだろ？

>>224
悪いが俺もうこの腐れ厨房>>222の相手するの疲れた、あなたに任せるよ。
どうも一人で自作自演で煽っているらしい。
火災の件はもう上のほうから読みゃ証明されているんだ、
思ったほど燃えにくいし、熱がこもらんしガスも煙も抜けて行くし
延焼が防げるだけでも十分なんだよ。

こういうヴァカは自分に都合の悪いことは目をつぶってループさせるのが
常套手段だからな、消防にもならんようなまだ剥けきっとらんかもしれんな。

>>225
ヴァイタルパートで問題が起きなければ基本的に戦闘力は奪えないって言ってるだろが。

対空目標にすら二発同時発射で１００％破壊を目指している、
近接信管で「面」で撃破するんだ、瞬発信管でpoint to pointで完全に命中させるのに
同じ命中率が使える道理が無いだろう、道理で考えろ道理で、
貴様一人がおおヴァカ並べて糞たれてんのが迷惑なんだよ、とっとと失せろ下司が。

>>226
俺は220=222=225だが、自作自演はどっちだ？ついでに自説に則って
複数回発言するのを自作自演とは言わんぞ。俺が大和擁護の発言をし
てるなら話は別だが（藁
ちゃんと答えられないから人を厨房呼ばわりするのはみっともないぞ。

>>225
露天で何が燃えて御望みの火災になるのか、全プロセスの説明が必要ですな。
大和側はほとんど説明を終えているので今度はあなたの番ですな。

>>226
自分も嫌であります。インヴィンシブルのほうがまたーりとしてて
よいであります。
こんなヴァカおらんし。

つーか、この時間帯でしつこく書きこめる程度を見ると、厨房水準ですな。
自分は仕事の合間ですが。（藁

>>228
大和側は全て回答済み。
こっちの質問に回答して欲しい。

何が燃料で何が燃えてどうして消火できなくてどうして延焼するのか。
>>69-70
>>77-81並の説明がして欲しい。

大和に、現代の火器管制システム搭載してからってのはだめ？
当時のままで戦わんとならんの？

>>227
２発同時発射で１００％ということは、１発当り７０％以上の命中率がある
ということは理解できるか？また近接信管で目標を撃破するためには数メー
トル以内で爆発させる必要があり、目標を進路上に捕らえていなければなら
ないことも理解できるな？終末誘導がイルミネーターによるものであること
を考えても、命中率が極端におちることは考えづらいぞ。

あと大和のバイタルパート外での火災については、第三番主砲の火薬庫に注
水するところまで行ったようだが、これについてはどう考えてる？

最後に忠告だが、人を「ヴァカ」「厨房」呼ばわりするのは自分の品格を落
とすぞ。例えおれが「ヴァカ」でもな（藁。ついでに書きこむ時の癖はなお
した方がいいぞ。

>>235
数メートルじゃないよ、それだけで厨房。
危害範囲って、広くないと効果無いからね。
第３砲塔に注水したっけか？
魚雷に対する反対舷注水だったはずだが。（大藁

×・・・>>235
○・・・>>233

訂正
反対舷注水→トリム修正

武蔵の１７発はどう考えてるンタローか？>>233

おっ、今朝は低調かと思ったら漏りあがってるね、大和の勝ちで落ちていくだけだと思ってたら
しぶといね、護衛艦も。

>>233
>>236
そういうのはやめたら。
ハープーンが主砲に集中して命中するとか、艦尾にばかり命中したらどうするかというのと同じ。

>>235
全然ダメ、知識がダメ。
たった数メートルの範囲に留めるのって逆に難しいよ。
大戦中の２０．３ｃｍ３式弾や零式弾だって直径で数１０メートル超えてるのに
弾頭重量が１１３ｋｇもあって数メートルなんて範囲だと、
誘導に負担かけすぎ。映像的なイメージがおかしいよあんた。

>>238
激しく同意。
大和派に転向願います、１名。

>>239
スタンダードの近接信管は３〜５ｍ程度。時限信管なんて確率兵器と
近接信管いっしょにするなや。

護衛艦は「こんごう」でいいんですよね？
今更ですが、二隻というわけには行かないんでしょうか？
事のはじめから一隻では火力不足ではなかったかと思うのですが。

>242
っていうか、こんごう級とDDG以外じゃ大和に勝てる(かもしれない)
護衛艦は存在しない

>>243
うん、一隻じゃもともと足りなかったと思う。
何隻有れば確実に「大和」を仕留められるか、
と言う所で始めた方が面白かったかと。
というか、VLSが90セル有るんだし、全部SSM-1Bだったらどうなるか？

「大和」の単艦行動は有るかもしれないが、
「こんごう」はもともと単艦行動を前提にしてないわけだし、
ユニットとしての比較の方が現実的ではないか？
「大和」はどこまで堪えられるか？

>>241
？

>>246

日本語読める？239が

>大戦中の２０．３ｃｍ３式弾や零式弾だって直径で数１０メートル超えてるのに
>弾頭重量が１１３ｋｇもあって数メートルなんて範囲だと、
>誘導に負担かけすぎ。映像的なイメージがおかしいよあんた。

なんて時限信管と近接信管混同したこと書いてるからご丁寧にも241が
書いてくれてるのに。日本軍ってVT信管持ってたの？

>>247

日本語理解できる？239が

>大戦中の２０．３ｃｍ３式弾や零式弾だって直径で数１０メートル超えてるのに
>弾頭重量が１１３ｋｇもあって数メートルなんて範囲だと、
>誘導に負担かけすぎ。映像的なイメージがおかしいよあんた。

なんて危害半径の話をしているのにご丁寧にも241が
信管の話と混同したこと書いてるから遠慮勝ちに246が
やんわりと書いてくれてるのに。

>日本軍ってVT信管持ってたの？
どこからこんな間の抜けきったおはなしがでてきたのかな？

>>248
危害半径のことだけ書いてるなら

>誘導に負担かけすぎ

なんて言葉でないんじゃないの。239の文章読むと２０．３ｃｍ３式弾
だと危害半径が10数メートルだからそれより弾頭の大きいスタンダード
はそれ以上の距離で破裂する、という文意にしかとれないよ。
それに対して241はスタンダードの近接信管は３〜５ｍで作動するって
言ってるんでしょ。

>249

　数十ｍだろうが数ｍだろうが、当たりなのは同じだと
思ったのは俺だけか？　外しようが無いだろうあんなデ
カイ的。

>>242
それはルール無視もいい所無視の良すぎる話し
勝てるまで隻数増やすつもりか？

>>244
こんごうにSSM-1Bは搭載されておらんがや。

>>251
護衛艦派はいつもああだよ、都合よく取り決め事や
状況設定を変更するので際限無い（藁

>>251
その通り。１対１で考察すべきだろう。１もそう言ってるしな（藁
ちなみにこんごうはSSM-1B積めるぞ。８発。専用発射機。
VLSにも多分積める。しかしやはり１に従うとSSM-1Bの弾数増やすのは
ルール違反だろう。

>>252
ルール変えるのは大和派の常套手段では？
アウトレンジされそうとわかると飛行機持ち出してみたり、
スタンダードなんか何発当っても大丈夫とか言っておきなが
ら、いざ結構当って痛そうだとわかると「そんなに当らない」
とか言い出してみたり、きりが無いぞ。具体的にスレ番号だ
そうか？

>>225
＞７０発近く撃って５０発当らないのか？超音速ミサイルに７割以上当るのに？
＞べつに５０が４０でもあまりかわらないとは思うが。

この場合単一の目標に対して何発割り当てて７割り出しているか
あなたは知った上で書いてる？

>>254
それは違うんじゃないの?
零観は常時搭載されている艦載機だしミサイルが
当たらないと言っているのは殆ど居ないだろ？

それとも零観が非搭載機であるという証拠でも君自身が
提示してみるかね？

>>256
それは辛い要求ですなぁ。

提示した瞬間に254は捏造厨房確定だ。

ｖｓインビジブルスレを見ると
こんごうのスタンダード搭載本数は６４本らしい。

スマン、７４発だった。

>>256
アウトレンジされそうだとわかると零観でチャフまくとか煙幕使うとか
言い出したのは大和派だろ？それで護衛艦派に撃墜されるぞってつっこ
まれたんじゃないか。旧スレ870あたりを参照。

>>260
本来積んであるもの使うぶんにはよいのであろう？
まさかこんごうにもう一隻こんごう級が搭載されているとでも
言うのか？スレのルールを無視した世迷いごともいいかげんに
しろよ（藁

・・・・・護衛艦派ってつくづく厨房なのな（ｗ

自作自演ならもっと書きこむ時間ずらした方がいいぞ。

俺もそう思う。

>>263と264
書き忘れた分を追加投稿しただけだ
悪かったか？

>>265
そういう場合は名前欄に番号付けよう
でないと自作自演って絡まれやすいよ

レッテルを貼って（例　護衛艦派　大和派）叩く貴方は
「厨房」デス　回線切って大きく深呼吸３回しましょう。

もうやめて飲みに行こうぜ。

対艦焼夷弾が普及しない理由は簡単。火をつけるしか能が無い焼夷弾に対し、
通常弾頭は爆風で吹き飛ばす・弾片で切り刻む・高熱で火をつけると三拍子揃ってる。

大和の防御甲板は中甲板。上甲板、最上甲板は撃ち抜かれるから艦内火災は避けられない。
バイタルパートの外で燃えて一番危ないのは電線被覆。
高射砲・機銃・電灯・空調機等のために張り巡らされてるし、化学火災そのもの。
可燃物が連続しており、穴も開いているのだから電路を通じた燃え広がりは速い。
電路は装甲板も貫通してるから、消火できないとバイタルパート内まで燃え広がる。

弾頭が爆発した時点で付近の応急班は吹き飛ばされてるから初期消火は遅れがち。
付近のポンプや泡沫消火器はまず吹き飛ばされるし、無事でも電路が切れたら使えない。
火災箇所を特定し、無事な応急班の位置を確認して送り込み、
無事なポンプ・消火器を探し、ホースを火災箇所まで引っ張り…
その間にも火災は燃え広がり、どこに新たな命中弾を受けるかもわからない。

他にも煙突を壊されたら高熱排気が甲板上を伝い、
吸気口から吸い込んで中の人間が熱にやられたりもする。
戦艦の防御は命中率の低い徹甲弾が少数命中することを想定したもので、
非防御部分に榴弾を大量にぶつけられることは想定していない。

古い例だが、日進・日露戦争の戦艦群に最大の打撃を与えたのは15cm速射砲。
バイタルパートは無事だったが、弾片に切り刻まれ火達磨にされて戦闘力を失った。
第2次大戦でも、比叡やサウスダコタが同様の状況に陥っている。

２５４の零観に関する証拠提出きぼーん

>>269
戦艦の艦体構造を調べてから書いてくれ（ｗ

>>269さん

>対艦焼夷弾が普及しない理由は簡単。火をつけるしか能が無い焼夷弾に対し、
>通常弾頭は爆風で吹き飛ばす・弾片で切り刻む・高熱で火をつけると三拍子揃ってる。
常識。推進薬が弾頭の炸薬で吹き飛ぶというのは別に新しい説ではないよ。
弾頭の爆発で霧状になると短時間で燃焼が促進されて威力が無くなる事が解っているから
誰もやらないんだよ。
さて、ここから下が突っ込みやすくてメロメロ…。

>大和の防御甲板は中甲板。上甲板、最上甲板は撃ち抜かれるから艦内火災は避けられない。
大和の最上甲板は35-50mm防御。
弾頭の貫通力はこの甲板の通過でほとんどエネルギーを消耗して上甲板で止まる。
【宿題１．】上甲板貫通の可能性について説明しなさい。
この区画は居住区画であり、戦訓により可燃物は極端なまでに排除済み。
弾頭の爆発によって何が直ちに燃え続けて大火災に至るのか説明が足りない。
さらに、爆発→着火→温度上昇→燃焼→火災までの
具体的なプロセス（主として時間経過）が全く無い。
【宿題２．】時間経過を考慮しつつ具体的に全経過を説明しなさい。
いつもこの点が欠けていて、意識的に避けているとしか思えない。

>バイタルパートの外で燃えて一番危ないのは電線被覆。
それほどカロリーの高い素材は当時ない。
一部屋にどれだけの量があると思っているのか？燃えやすいように剥き出しにはなってないよ。
【宿題３．】被覆の材質、量的状況を提示しなさい。

>高射砲・機銃・電灯・空調機等のために張り巡らされてるし、化学火災そのもの。
微量の高分子（笑）で化学火災とは言わぬ。
化学火災について回るガスにワクワクしているのであろう？
損傷時の破口は直ちに屋外である、有毒ガス・煙の滞留は無い。
艦艇設計で基本的にどこに配線が実施されているか知らない？
艦センター付近から一次配電として二次配電に分配する。段々粗になっていくよ。

>可燃物が連続しており、穴も開いているのだから電路を通じた燃え広がりは速い。
連続した可燃物は無い。
配管・配線ダクト（？）は燃焼しつづけるには狭すぎて酸素が足りぬ。
延焼が期待できそうな「電線通路」なら一甲板分、中甲板直下VP内両舷側、
天井230mm、側壁WTCを経て410mm。

>電路は装甲板も貫通してるから、消火できないとバイタルパート内まで燃え広がる。
気密性２４時間。対毒ガス戦。これくらいの意味は自分で理解して欲しい。
ＶＰ外の通信経路そのものは主砲弾ではないが防御鋼鈑で保護するのが常識。
若しくはまばらな配置（上記）
それ以外の一般配線は延焼原因となるとは言えないほどに微量。聞いたことも無いし。
【宿題４．】ＶＰ内運用科が万に一つの延焼時、ボケっと指をくわえてみている確率を述べなさい。

>弾頭が爆発した時点で付近の応急班は吹き飛ばされてるから初期消火は遅れがち。
運用科の応急員がどこにいるのか狙えるの！へぇーーーーーーっ！（失礼）
居住区には戦闘態勢では乗員は配置についていてほとんど無人。
応急員配置所の詳細は図面が現存しないらしい。
【宿題５．】誘導装置の運用科狙い撃ちモードについて述べなさい。

>付近のポンプや泡沫消火器はまず吹き飛ばされるし、無事でも電路が切れたら使えない。
爆発による電路切断は損傷個所を中心とした局部的なものであって、
単純な話、コードを引っ張ってくれば使える。

>火災箇所を特定し、無事な応急班の位置を確認して送り込み、
特定なんぞ簡単だろうが。

>無事なポンプ・消火器を探し、ホースを火災箇所まで引っ張り…
>その間にも火災は燃え広がり、どこに新たな命中弾を受けるかもわからない。
だから、何がそんなに延焼速度を速める要素になるのか、全くリサーチ不足。
ハープーンだけは5-6発の同時命中だろう。
【宿題６．】「武蔵」戦闘詳報中、米第四次攻撃についてあなたの見解を述べなさい。
（10分間で爆弾直撃11、至近弾2、魚雷8。引き続いて爆弾直撃4、魚雷5。）

>他にも煙突を壊されたら高熱排気が甲板上を伝い、
>吸気口から吸い込んで中の人間が熱にやられたりもする。
吸気なら右舷でも左舷でもいくらでも切り替えはきく、それがままならなかったのは
赤城・加賀・・・ﾊァ-ﾂｶﾚﾀ・・・。

>戦艦の防御は命中率の低い徹甲弾が少数命中することを想定したもので、
戦艦の防御は命中率の低い徹甲弾が多数命中しても自艦の砲弾サイズであっても堪え得る
ことを想定したもの。

>非防御部分に榴弾を大量にぶつけられることは想定していない。
「武蔵喪失（？）状況報告」参照。（もう面倒くなってきた…。）

>古い例だが、日進・日露戦争の戦艦群に最大の打撃を与えたのは15cm速射砲。
>バイタルパートは無事だったが、弾片に切り刻まれ火達磨にされて戦闘力を失った。
はいはい、そうだよね、その後第１次世界大戦でジュトランド沖海戦があったねぇ。
どの国も一生懸命勉強していたねぇ。

>第2次大戦でも、比叡やサウスダコタが同様の状況に陥っている。
両艦共行動力を失わずにサウスダコタは自力で問題無く帰投し、比叡は舵損傷だが機関部健在。

誰か手伝ってくれ...。

≪参考≫
日本造船学会編「日本海軍艦艇図面集」、うち「大和 構造切断」図他。
桜庭九衛門（元海自海将補、マリアナ海戦時「準鷹」運用長）回想他。

しかし激しい戦闘だな…
大和VSこんごう
すざまじいまでのレスの撃ち合い

こんごいう角ミサイル持ってた事にしようや。
んで飲みに行こう。

舷外電路は消磁用（磁気機雷対策）

では、こんごう側打つ手無しと言う事で。

>>278
電線通路。（艦内。だろ？）

>>272-274
私も大和が沈むとまでは思わん。大破・戦闘力喪失まではあり得るという考えだ。
命中のペースも武蔵の被害時とは比較にならないほど速い。
参考にするとしたら、短時間に大量の命中弾を受けたサウスダコタや霧島。
火災発生、延焼については当方根拠が薄いのは確か。
ただし、応急作業に付いては貴殿も勉強されたし。
今みたいに艦内に自動検知機、自動消火器等を張り巡らせているわけじゃない。

宿題１
大和の最上甲板が防げるのは250kg爆弾急降下爆撃まで。上甲板までは運動エネルギーだけで貫通する。
まさか近接信管か瞬発信管を使うと思っておるまい？
近接信管付の弾頭には、必ず着発・遅動信管もついて近接信管を切れる様になってるよ。
安い着発・遅動信管をつけるだけで汎用性が飛躍的に増大するからね。

宿題２、宿題３、
白旗。専門じゃないからわからない。
ただし、火災が発生することは事実が証明している。大和、武蔵、扶桑、山城、瑞鶴…。
居住区は燃えにくいが、艦中央部の高射砲や機銃が集中している所は砲側弾薬等色々ある。

宿題４、宿題５、宿題６
被害箇所の応急班は吹き飛ばされるということ。
ぼけっと見ているわけじゃないし、応急班を狙い撃ちするのでもない。
巨大構造物の中。艦橋からは命中箇所はわかってもどこまで被害があるかはわからない。
バイタルパート内の指揮所だと、外が見えないから衝撃だけで命中箇所すらわからない。
被害報告を受けなければ状況が把握できないが、人がいなければ被害報告は出来ない。
通信途絶したら手近な部署を呼び出して当たりをつけ、人を派遣して確認させるしかない。
無事な場所から人を派遣し、被害箇所・被害状況を確認し、対応までには時間がかかる。
今みたいな自動検知機と組み合わせた状況表示パネルなんてない。

水上艦艇の対毒ガス戦気密は完全密閉じゃない。
毒ガスフィルターを通じてのみ吸気するシステム。
吸気口切換えも自動じゃない。誰かが気づいて操作しなければ切換えられない。

日清・日露戦争時とサウスダコタ・比叡の被害状況は同じ。
戦闘力を失ったのも機関部は無事だったのも同じ。

貫通の話って前スレで終わった話じゃなかったか？
なんだか1つも宿題で来てない様に思うのは俺だけか？

信管の話もでてたよな？
前の時の１１９に比べるとと見劣りするな。

＞【宿題６．】「武蔵」戦闘詳報中、米第四次攻撃についてあなたの見解を述べなさい。
＞（10分間で爆弾直撃11、至近弾2、魚雷8。引き続いて爆弾直撃4、魚雷5。）

これはしかし、絶句ものだな。宿題提出きぼーん。
翔鶴か゜１０００ポンド４発を同じような所にくらって飛行甲板めちゃくちゃに
されてるが消火できたんだよな。この辺から爆撃で沈む空母が減ってくるし、
消火能力なら別に問題ないと思うな。

物の本によれば
「気密区画（各区画の扉や窓を完全に閉鎖し、他から空気が侵入したりしない状態）は、
戦闘態勢に入ると外部空気の流通を完全に断絶、必要個所には、濾過通風装置・循環通風
装置・酸素放出装置・炭酸ガス吸収装置が設けられ、二十四時間以上気密状態を保持する
ことが可能であった。」
造船技師が書いているから大丈夫だろう。

>>282
２８１は都合の悪い所をオミットして逃げてるね、活字にするとみえみえ。

ホントはそんなに命中してません。

>>286
「ホントは」って、お前見てきたのかよ、アホか。

火災が無かった第4次だけを取り上げられても。
武蔵は第2次空襲で中甲板の爆弾命中による火災で第2機械室、
第5次空襲で上甲板の爆弾命中による火災で第4・第8缶室に火炎が侵入してる。
第2機械室、第4・第8缶室は放棄。これは武蔵戦闘詳報に記載されていること。
大和も武蔵もバイタルパート外の爆弾命中・火災で燃えてるよ。

あと、戦闘中の消火活動と戦闘終了後の消火活動を同一視しないこと。
鎮火の時期は殆どが戦闘終了後、数時間の応急作業の末。
戦闘終了後の消火は艦を止められ、状況把握も簡単。誘爆・延焼以外の被害拡大も無い。
作業中に更なる命中弾を受ける可能性も無いから、応急班の安全も図りやすい。
全速力で走りまわり、更に命中弾を受ける可能性がある戦闘中とは違う。
装甲板で特攻機を弾いた英空母でさえ、鎮火は命中の6時間後だ。

>>287
じゃぁお前は命中したところを見たのか？（藁

>>288
それでは大和の勝ちを自分から証言しているのと同じだぞ。
お前、護衛艦派として失格。

日本側の報告の第四次攻撃の「同時多発」は規模といい数といい
「同時多発」としては申し分無いことを認めるんだな。
一発二発のフロック的要素だけを取り上げて口を利くわけだな。
それから、数時間も浮いてはいなかったはずだが。
日本側の戦闘詳報を引用した立場を忘れるなよ。
都合の悪い時だけ米軍報告を使うなよな。（ゲラゲラ）

俺は288じゃないことを先に言っておく。
米軍報告は戦後関係者の証言を交えて作成されているんだが、
基本的に両者の突き合わせ作業だ。
多少時系列が前後して読みづらいが、日本の戦闘詳報とはだいぶ異なる。

>>292
＞日本の戦闘詳報とはだいぶ異なる。

だからどうなんだよ。

>>292
お前の言ってること主張が無い。（ｗ

失格でもいいんだ。火災とダメコンについてなめすぎと思ったから書いたまで。
フロック視もいいが、大和も武蔵も燃えたと言う事実からは目をそらさないでくれ。
爆撃を受けた船は艦種を問わず火災を発生しているということ、
こんごう相手だと第4次など比較にならないペースで命中弾を受けることも。

失格宣言受けたし、自信満々で主張する根拠も示せないから消えます。
馬鹿が一人消えたと笑ってやってください。

武藏の戦後アメリカによる報告書は、どこまで信じていいのか信憑性が疑問。
沈没から時間がたってる上に、武藏乗組員のあの沈没後の運命。
どこまで「正確」な証言か、疑問が残る。

あれ武蔵の装甲が大和より薄いってトンデモ書いてたな。
とはいえ9本命中後わずか15分で転覆した大和を見る限り
21本命中というのは疑問だな。

サマール沖海戦の大和の無様な戦いぶりから想像するに、
護衛艦に翻弄される大和が目に浮かぶようだ。

見てないから、ホントは空母4隻を撃破した程度、とか言えるんだ。

>>297
魚雷を両舷に受けた武蔵と、片舷に集中して受けた大和を
同列に考えてはいけません。

>>298
そして護衛艦は翻弄するだけで終わるんだな（藁

結局大和は護衛駆逐艦のお陰で護衛空母とり逃したでねえか。
護衛艦としては相手を戦闘不能にさせるだけでも明らかに勝ちだべ。

護衛空母＞護衛駆逐艦＞＞＞＞大和

>>302
それが不可能だという話しなんだろうが＞戦闘不能

大和クンは近づく護送駆逐艦クンをなかなか撃沈できませんでした。
言っとくが駆逐艦ですらない護衛艦だぞ・・・。

追いつめられた護衛艦厨房は
もはや荒らしに走るしか手が無くなったのね（ｗ

サマール沖は、栗田の指揮にも問題があった気もするが……。
というか、ハードを生かすソフト（＝この場合、指揮）も問題ですな。
大和を指揮するのが誰か……艦長は森下で決まりとして
（森下の操艦はすばらしかったらしい。）
もし乗せるなら、司令官は誰が適任なんだろうか。

否、俺は新人だが・・・。

真面目に言って、レイテ沖海戦では別スレでも出ているが大和主砲は
当たっていない。当たって一発。当たった護衛空母は轟沈したが、
それだけ。

すぐに護衛艦の張る煙幕に遮られ、電探射撃をするも効果なし。
そのうち護衛駆逐艦が突進してきて、主砲では対処出来んので副砲で
撃沈（米側の記録では大和の砲弾では無いとしている）
しかしその前に発射された魚雷に両舷につかれて戦場から離脱・・・。さらにスコールで敵を見失う。

ついでに護送空母の少数の攻撃機に始終つつかれ、結局レイテ湾よさようなら・・・。
という結末なんだが。

>307
あの場にいた人物ならば宇垣纒少将をおいて他には考えられない
愛宕が雷撃食らった時点で栗田司令部が全滅していなければありえない
話であるが・・・

>308
でも今回の話では、相手は一隻で雷撃も考えられず煙幕もはる
可能性はない。ついでに言えば攻撃機もやっては来ない。

あの時点での戦闘の稚拙さは認めつつも、米軍の戦い方も上手かった
のも否定できない。今の話と一概に一緒には出来まい

煙幕は張れる。発煙燃料を焚く。

大和主砲の命中率の低さは致命的では？

>311
あのお･･･ガスタービンでっせ。こんごう級は（藁

＞３１２
ガスタービン用発煙燃料は無いの？証拠は？

どちらの艦も馬鹿な低能ジャップ同士なので、
どちらも劣拙な指揮で決着がつかず、引き分け。

以上、終了

お互い見えないところからレーダーで片付ける時代に
わざわざ煙幕張って「ここで〜す(^○^)｣なんておろかな行動するか？
普通（藁

>314
その線もありそうだ（爆

>>313
逆にチミが「出来る」という証拠を提示してみたまえよ。

ふぅ・・・。空自のスモークぐらい見たことあろ？ありゃ観客用だが。
陸自だって発煙筒装備してる。
海自だって発煙燃料ないし発煙筒はあるの。

ぎゃははっはっは…バンバン
発煙筒かい！
で、護衛艦は全速で航行しつつ焚くわけだ！発煙筒を
いまどき演習標的でもそんな馬鹿なことするかい（怒

あまりにも帝国海軍なめてないか？

>>318
自作自演の援護書き込みやめれ。

文章レベルが低い所で一緒だからミエミエだよ。

仲良き事は美しきカナ。

やってねーよ、ンな事。

分かった。発煙燃料は無しでいいや。海自さんがおらんと分からんし。

では、主砲の命中率はどうか。実戦では当たってないが？

空自のスモーク発生器は展示飛行用でちゃんと意味がある。
陸自のスモークディスチャージャーもレーザー誘導や
直接照準兵器に対して意味がある。
海自の艦に積んでてどんな意味がある？

>322
君のお遊びには付き合いきれんよ
「発煙燃料はなしでいいや」ってどういうこと？
それが人に物事を尋ねる態度かね？

回線切って寝ろ

>>322
教えて君をする前に前スレ含めて全て読んでから
出直しておいで(^○^)/~~

北越製紙が９６円も上がったよ
でライト工業３円下がったよ
でクラレ、８００円で買って７３円上がった
ラウンドワン、１株が１００万円まで逝った時があったのに今じゃ
十分の一だよ・・

>>281大和の最上甲板が防げるのは250kg爆弾急降下爆撃まで。上甲板までは運動エネルギーだけで貫通する。
まさか近接信管か瞬発信管を使うと思っておるまい？ 以下省略
>>313ガスタービン用発煙燃料は無いの？証拠は？

なんかここまでの経緯っていうか、PART1.PART2.のスレを全然読んでくれてないのね。
１１９とかｗｏｏｄｓｔｏｃｋとか名前がわからないけど自分で調べて書きこん
でくれた人達とか、射程なんかで計算してくれた人達とか・・・。
やっとさぁ、かなり細かい所まで詰めた話になってきているのに都合が悪くなって
くるといつも逃げるの護衛艦の人じゃん。
大和はさ、半世紀以上も語られてきたから逃げ様が無いのにさ、最後はループで
逃げまくりだよね。

19：00代のは自作自演？

age

age

そのうち、かわぐちかいじスレから
ハープーンは秒速８００Ｋｍで飛ぶとか言っているような奴等が
やって来て更に頭の痛い事になるかも知れん。

秒速８００ｋｍ！(大爆笑）
対艦ミサイルにしとくのがもったいないない能力だ。

>>331
笑うとこか？
単に秒速と時速をまちがえただけだろう。

>>327
都合が悪くなるとループしたり論点ぼやかしたりするのは大和派
に見えるのはおれだけか？とりあえず煽ったり鼻で笑ったりする
レスつけるのやめれ。

>>332
いや、その後も秒速でつらつら話題が
続いている所が爆笑物だと思う。

「やまと」からハープーン発射！

>>333
多分君だけ。
どうみてもそれは主に護衛艦マンセーサイドが
やっている手口と見えるが？

>>336
反応早いな。このスレ良く見ろ。ヴァカとか厨房とか出直してこいとか言って
るの殆ど大和派だぞ。はたから見ていて不快だ。やめれ。

ｖｓインビジブルスレを立てたのも
諦めの悪い護衛艦派の厨房だろうしな

>>337
ほら、又論点すり替えた。
煽りやループの話しはどうなったの？

とんでも戦記レベルの戦術しか持ち出せない時点で
護衛艦側に勝利はないよ（ｗ

>>333
あなたのそれ自体が煽りだと理解しているか？

>>333
私のレスのどこが「煽ったり鼻で笑ったりする」に該当するんだ？
今度は言いがかりか？

今までのスレを通じて、現代の戦場で大和（重装甲巨砲艦）はほとんど役に立たないと言うことが
皆さんによく理解されたと思う。

今までの「レス」を通じて、現代の戦場で大和（重装甲巨砲艦）はほとんど「撃破不可能」と言うことが
皆さんによく理解されたと思う。

改行しろ。

>>342
構って君を相手にしちゃ駄目。

>>345
了解。

>>333に同意。別に333は327じゃなくて大和派全員に言ってるんだろ。
大和派が「ヴァカとか厨房とか出直してこい」とか言って「煽ったり鼻
で笑ったり」したのは本当だろ。違う？
脱線してスマソ。

>>347
仮に言っている事が事実としたとして、、
だからどうだというの？

護衛艦の勝ちにして下さいって？

私に言わせれば厨房とか言われた奴にも問題あると思うがどうだ？
護衛艦を２隻にしようとか･･･そんな事言い出したら非難されても
仕方ないんじゃない？

非難の仕方についてはここは２ちゃんだしなぁ。

>>348
確かにそうだな大和派の口が悪としても
それが原因で護衛艦側が追いつめられている訳ではないからな

>>349
でも口が悪いと「威嚇して」「封殺しよう」としているように見られるぞ。
実際それは効果をあげているようだが。大和側の書きこみのペースの速さと
あわせてな。
少なくともマジスレで悪口はあまり誉められたもんじゃないと思うぞ。ネタ
スレっていうなら別だが。
またまた脱線してしまった。スマゾ。

その辺気にしていたら２ｃｈには書き込めないよ＜口の悪さ

現代の兵器の水準からすれば、大和は
たんにひたすら丈夫な鉄の箱でしかない。
ミサイルでも撃沈できないとかいや火災が
どうのとかどうでもいいことをよく２０００
以上もつづけてられるね。。。。。

>>352
残念ながらまだ１３５２位だよ
全く読んでいないのがミエミエだ。

>>353
＜もし、戦艦大和と護衛艦が撃ち合ったら？どうなる＞
１００１
＜大和と護衛艦の撃ち合い Vol2＞
１００１
このスレ
３５２

残念ながら、君の間違い　

このスレ観てるとアイオワ級が無敵に思えてくるのは俺だけ？

そもそも，「巨大戦艦が存在しない」といっても過言では無い環境で
構築された護衛艦の兵器システムに，ブ厚い装甲を貫通して威力を
発揮する武装は「無用の長物」でしかない。

もしも，日本の仮想敵国が「巨大戦艦」を保持していて，護衛艦が
それに対処しなければならない事態が想定されているなら，護衛艦の
武装は大和を屠れるだろう。

あるいは，地中深くに構築された敵司令基地を，洋上の艦艇から攻撃
これを撃滅する必要があるのなら，そのためのミサイルは大和にも
有効かも知れない。

だが，そのような事態を想定されてはいない。すなわち，
護衛艦には大和を倒す能力は必要とはされていない。

>>347
相当根に持つタイプだね、その粘着気質なんとかならないんね。

前スレ続きの119のような紳士だと、知的ゲームとして楽しいんだが、
たった一人のパラノイアのおかげで興ざめだね。
君が出てきてから護衛艦派としては何か同一視されているみたいで書きこみにくいよ。
大和派をいらつかせている原因が君の威嚇的で、人を見下したような文章にあることを
をいい加減気がつくべきだね。
＞「マジスレで悪口はあまり誉められたもんじゃない」
何番のレスの何行目が気に入らなくてそれほど執拗なのかね？
この際本題から離れて、
申し訳ないが記名させていただくが、大和派としてはwoodstock氏が「マジレス」
だと思うが、この中に君の言うような一説があるかね？
他のレスでも構わないよ。
そいつを明らかにしてここにいる全員で君の主張に耳を傾けようかね？
119も来なくなってしまって手遅れかもしれないがね。
結果として君の感じ方がおかしいとなったら以後控えて欲しいな。
ただでさえ煽り・中傷で反省の機運が高くなってきている上にひろゆき氏が
例の事件にまきこまれて厄介な時だからね。

>>358
確かに冷静である必要はあると思うし、ちょっと刺々しい口のききかたも控えるべきだとは思う。
でもね、ここ２ｃｈは匿名性故に賑わっている側面もあるのだし、
結果的に吊り上げるようなことはしないで欲しいと俺は思う。

３５６＞
そうだね。
だからこそ、こういうパラドックスは意外性があって面白い。
ミズーリ級も改修後現役復帰可能な状態で保管されたりしているし。
戦場で「俺達の船はそんなふうにはできていないんだよ」
といったところで、意味は持たない訳で（大和の肩を持つわけじゃない）
忘れられた存在だった大艦巨砲主義が、それなりにの
アンチテーゼになっているってのは、意外だね。

（ちぃさな声でささやくように・・・）
結局さぁ、ごえいかんの勝ちで終わらせような、な？

>>361
情けないありさまだな、護衛艦派は。
ついに何の反論も出来なくなってこそこそ影に隠れて偽りの勝利を誇るのか。
最終結論は『大和』で終わりだ。
全て撃ち尽くしてにっちもさっちも行かなくなった護衛艦より、
いくら損傷しても戦場に留まって警戒任務を続行できる『大和』の勝利。
任務完遂がシーパワーの至上命題だからな。

でもさあ、たまたま撃ったハープーンが全弾、艦橋、第一〜第三主砲塔、前後副砲、煙突
に当たっちゃったら被弾後沈没しなくても浮いているだけの鉄の箱じゃん。
それでも勝ちって言えるんか？
ハープーン全弾要所に命中ってのは都合よすぎるかも知れんが可能性はゼロではないぞなもしかして！？

ゼロだ（キッパリ）

ここもすっかり腐ったスレになったな。
マンセー野郎の思考停止が癌だったか。

>>362
この場合の大和の任務は護衛艦の撃破です。
一方的にボコられてトンズラされたら大和の負け。
大和が如何にして護衛艦を有効射程に捉えるか、
この疑問は度々提議されていますが未だまともな
回答を見た記憶がありません。

罵倒レスも2chの持ち味とは承知していますが、
出来ればマジレスを希望します。

>>366
そうなんだよな、護衛艦のミッションキルを阻止する方法が
大和にはない。
零観上げて追跡とか＞露出しているんだから破壊されるだろ、それにスタンダートミサイル全弾うち尽くすか？
航続距離が長いから追いつけるとか、わけわからない。

いけすかない港町でも火の海にする方が大和にお似合い。

そんなに大和が好きか？

「飛車とルーク、どちらが強い？」クラスの生産性のない議論でした、まる

ああ、とっても大好きだ。
説明書よく読まんで艦橋構造物を逆向きにくっつけた挙句、
それ以降の組み立てが不可能になってしまうくらい……（泣）

ごめんなさい、sage忘れました。

>>369
すくなくとも君よりは好きだ（藁

大和は日本の魂です

大和パレスに住みたい。

　わたし的には、なんつーかスタンダードで対艦攻撃とか、過大に評価されてる
ロケットモータの残燃料による艦艇火災とか、戦闘中・後の戦闘/ダメコン優先度
とか世間的に、どのように認識されてるのか結構参考になりました:-)

>>366-367
大和側のミッションキルとしては護衛艦の排除と警戒任務続行。
手が出せなくなって引き揚げるしかないんだから、護衛艦としては
任務完遂したことにならんだろ。
一方的に護衛艦派ミッションキルで良しとするなら、
その瞬間から護衛艦のハンディ戦じゃないか。
そうまでして手加減して欲しいか？

たとえは悪いが
猪木VSアリ戦みたいなもんだ(藁

>>363
>でもさあ、たまたま撃ったハープーンが全弾、艦橋、第一〜第三主砲塔、前後副砲、煙突
また護衛艦派のいつも通りの手口「ループ」がはじまった。
大体これをやらかす奴は「あいつ」と決まっているんで白々しい限りだな。
全く情けない、自説が通らないとこういう嫌がらせに近い手で訴えるのは「あの」粘着クン。

>>370
勝利条件の解釈についてはとりあえず置くとして、
大和が護衛艦に対し有効な攻撃手段を持たないという点については
同意いただける訳でしょうか。

失礼。
370ではなく>>377でした。

>>380
天候が荒れると距離を詰められるかもしれない、護衛艦。
凌波性や耐荒性ではあっちのほうがかなり上。
護衛艦が動揺して攻撃圏が狭まる場合と向うの射程にはいってしまう。
逃げ切れなければ危険に晒すのだから、有効な攻撃手段が無いとは言えないのでわ？

ループすることになってしまうけど、
「晴天」という設定では大和にとっては船としての性能をオミットしてしまうので、
とはいえ護衛艦にとっては危険に身を晒しかねないし、その時は最大「有効」射程
で４６cm砲が当たるとか当たらないとかの議論になるだろうし、
所詮むりむちゃむぼーな議論だよね。
sage

どんな設定にした所で、所詮はどっちかに有利になるからハンデー付で
比べる他ないのかも。
７００００トンと１００００トン未満の船を比べるのがもともと滅茶苦茶。

トン数がどうのこうの言う以前に、違う世界の物体なんだって……
たまたま進化の成り行き上、似た世界に住んでるだけの話で。

>>382->>384
お前ら偉いな、ぶつくさ言いながらちゃぁんとsageで書いてるもんな。

設定を言うのなら、護衛艦有利の設定の方が多い。
晴れているとか、ハープーンは届く遠距離で同時発見だとか。
そうじゃないという具体的反論希望。
それに合わせて設定を変えたらいいじゃん。

>>366
護衛艦側の戦術はアウトレンジからの攻撃で
攻撃可能な装備ミサイルを全弾叩き込んだ後に逃走だったと思われるが？

その場合、大和に艦載されている零観（下を見ても３機は装備）を使用して
の追尾は可能だろ？速力さは２ノット程度（大和については実際は最大２９
ノット超というデータが過去に出ている「丸」に記載がある）
足の長さの差で停止した護衛艦は必中距離からの砲側照準射による
攻撃で爆沈。

以上。

零観が吹き飛ぶだろうという意見もあるようだが
対艦ミサイルはレーダー反射の強い部分に向かうので
艦上構造物の無い艦尾に集中する可能性は極少、しかも
艦の監視能力、大和側の見通し距離に対してこんごう側の
見通し距離は実の所短いので（こんごうの索敵レーダーは
あの低い艦橋よりも下に有る）発見は大和側の方が先、艦対戦時に
搭載機を収容するのは常識である上、主砲使用前に艦上に置かない
のも大和型では必須事項だ。

>>387

>>1-2　のルール設定では、護衛艦が全弾うち尽くすとはかいてなかった。
普通の艦長ならある程度の弾を残しておかないか？
その場合零観の追尾は不可能だろう。

対艦ミサイルは撃ち尽くしたとしても対空ミサイルがあるんでないの？

大和がもしあったら東アジア沿岸のドキュンどもを焼き討ちできたのに
・・・・。
アメリカの先見性のなさを示す事実だな。

またループが始まったぞ、いつもきっかけは護衛艦派。
これで明らかに証明された。

>大和が如何にして護衛艦を有効射程に捉えるか、
>この疑問は度々提議されていますが未だまともな
>回答を見た記憶がありません。

これに対する答えが知りたいだけなんだよね。
>>387では、大和に有利すぎる。
ミサイルくらっても戦闘能力は維持
零観、カタパルトは無傷
速力２９ノット以上

それでいいのか？

速力２９ノット以上とかいうのはどこからの情報？
いや、丸の記事がというのでなく、その元になった情報のこと。
よほど確度の高い情報でなければ、これまでの定説である２７ノット
にて考えるべきでは？

零観で追ってくるっつたってパイロットとか発射の係りの人死んでたらだめじゃん。

台風が吹き荒れる場合とか、風速３０ｍがざらな冬のオホーツクとかだと
どうなるんかね〜凍結してミサイルハッチが開かない（藁）ミサイルは
まともに使えない・・レーダが果たしてちゃんと使えるか？
デ〜イ大和は大時化でそこそこ速度の維持は出来ても、こんごうは・・？

>>393
公試時の技官の証言だったと思われ、
いずれにしても公称と実測は違うもんだろう。

＞388
護衛艦派がスタンダードをも持ち出した時点での
彼らの話しではとにかく全弾ぶち込めば只では済まんだろう？
と言う事だっただろう？

また護衛艦好きっ子の得意技困った時の「戦術変え」かね？

>393
去年の朝日テレビの例の大和調査で、
元大和乗組員が、「２９ノット」と言っていたのは覚えています。
その時「え？」と思ったのですが……。

>>394
発艦作業員や搭乗員が艦対戦が始まるというのに
危ない所をうろ付いている訳が無かろう（ｗ

２９ノットか・・・
海面が凪の設定で良かったな＞こんごう

公試運転では弾薬満載・定備品定数・燃料を２／３積載状況で１５万馬力２７．４ノットだろ？
満載で重油６３００トンだから軽荷だと４０００トンは軽くて、
さらに１０％過負荷全力だとするとだとすると２９ノットは出るかなぁ？

>>396
大和に限れば存在自体が機密なんだから公称もなにもない。
長門みたいに政治的に性能を偽る必要もなし。
いずれにせよソースが必要だな。

アトランタは公試で４０ノット（！）近く出したという記録がある
ので２ノットぐらいは大したことないような気が・・・

条件が同じなら
排水量の0.85乗に必要馬力は比例する
造波抵抗は速度の2.85乗に比例する
摩擦抵抗は速度の２乗に比例する
１６ノット付近では摩擦抵抗が全抵抗の８割、３０ノットでは造波抵抗が８割

>>400
まったくだ。
もうその時点で船としての性能比較ができないんだからな。

２９ノット説、金剛級と間違えているのでは？
>>402がいうように、本当に２９ノットならそのまま記録に残っているだろうし、
戦後、設計関係者の口から出てきてもよさそうなものだと考える。
計画より高速が出たとすれば、逆説的な意味で当時の設計能力を疑われかねないし、
その他の大型艦艇ではそれほどの誤差は生じていない。

なんかこのスレ、だらだら続いてるだけだな。

アイオワは２／３燃料搭載時に全力で３２．５ノット
軽荷で過負荷全力で３５ノット、ということで条件次第で2.5ノットはかせげる。

公試全力で２７．４ノットの大和が２９ノットを特殊な条件で出した、というなら信じてもいい。
ただ俺の知っている過負荷全力の大和は２７．８ノット（16万６０００馬力、燃料２／３搭載）

>>407
書き込んでいる実人数が知りたいね（藁

イタリアやおフランスでは１１５％などという過負荷全力も出していた。日本の場合、過負荷は１０５％まで

あのー、聞きたいだけなんですが、
大和って例えば、艦橋に直撃食らって指揮官全滅、操舵機能壊滅、となっても航行できるんですか？
各砲塔は生きてても、各自索敵、戦闘の継続は出来るの？

指揮機能なら昼戦、夜戦、司令塔あるし、独立撃ち方で主砲うちゃあいいんじゃない。そりゃ命中するかどうかはアレだけど

艦橋に直撃食らっても操舵機能壊滅になるわけが無いし、
指揮官は他の部署にもいるはずだと思われ。
判断力無くしてパニクッて特攻するかもしれんが（ｗ

>>413
それは無いな、空中戦じゃあるまいし、
それほど秒単位で追い詰められるほどの状況は水上打撃戦では起こりそうに無い。
つーか、艦橋直撃の被害評価次第。
↑
過去レス、読めよ。あるつはいまー病。

>>411
戦闘、戦術指揮の為の艦橋機能と、全艦の機能保全の為の艦橋（＝司令塔）
とは違う。
大和は司令塔だけではなく後部艦橋も持っているし、指揮能力を完全に奪う
ことは、それのみを目的とした場合ほとんど不可能に近い。
古今の海上戦闘で達成したことも無いし、現在ですらそのようなことを目的
にした事も無い。

＞４１５
黄海海戦で三笠が放った「運命の一打」は？

レアケースをさも当たり前の出来事のように主張する
輩が多いからこのスレが終わらないのだ。

そんなこといったらキリがないからやめれ

>>414
つーとアノ船はアノ大きさなのに艦橋にしか操舵機能が無いということなんでしょーか？
何に対してつっかかってくるのかよくわかんないや（プ

＞古今の海上戦闘で達成したことも無いし
って書いてあったから突っ込んだだけだろ。
俺は大和派（産経にそんな話があった）だが、最近の粘着（お前だ
はムカツク。事実は事実だ。

>>416
露天艦橋と思われる・・・。

>>419
微々たるフロックのみで、それが全ての評価基準としている短絡指向に
ゲラゲラ笑い１００ノーブス。

おいおい
４１５と４１７は別人だ、本人が言うんだから間違いない

否、司令塔直撃・・・。（無論大和船橋の防御とは比べられんが

おいおい、勝手に415を名乗るなよ。

しもた、俺「４１６」だね。

>>382
>>395
荒天下では光学索敵距離が短くなりますので、むしろ大和に不利に
なりませんか？
特に千島の霧の中では、電探の弱い大和は辛いはずです。
>>397
護衛艦がSAMを射耗するにせよしないにせよ、戦術の選択肢は護衛艦
の側にあります。
また、127ミリも零観にとっては充分な脅威な脅威になるでしょう。
さすがにCIWSの出番はないと思いますが。

２９ノット問題はもう少し議論が熟するのを待ちたいのですが・・・
もう終わりですかね？

>>418
大和の操舵機能は艦橋以外にも艦尾にだってあるよ。

>>426
戦術の選択と有るが、ＳＡＭまで使用する戦術を採ったのも
その段階で全弾打ち込むと主張したのも護衛艦側に立っている
連中だからああ書かれたんではないの？

５インチ砲については零観側から攻撃にでも行かない限り
その射程には収められんよ。

>>406
いや、確かに大和型の話しだった、去年の月刊「丸」の
何月号だったかは忘れたが俺も記事を読んだ時「２９ノット！？」と
驚いたのをよく覚えているよ。

ソース確認したい人はバックナンバーでも探せば良いと思う、
東京在住者なら書泉とかに有りそうだし。

さてさて、今週もまた盛り下がってまいりました！！

こんごう級護衛艦搭載５インチ砲の射程は幾らです？

>>418
大和は舵取り機室に主要防御区画並の直接防御してるね。

イロイロソース提供を求めておいて
不利になるとまた護衛艦サイドはダンマリですか？

>>432
ねえねえ、護衛艦側に不利になったって言うけれど
ど・こ・が？　未だに護衛艦のミッションキルを否定できる要素は
見つからないけど？

てゆーか大和さんの勝ちで良いです。

じゃんけんでゴルゴ１３を取り合って載せた方が勝ちにしよう。

大和もたまには護衛艦を砲撃してください。

そりゃポン刀持った奴とエアガン持った奴がケンカしてるようなもんだしねぇ。
護衛艦はポン刀でバッサリ殺られたくないからアウトレンジでBB弾撃つだけ、
大和は護衛艦が間合いに入ってこないんで46�pポン刀振り回してもなんにもなんない。
永遠ループだな。

このスレは永遠ループと、罵り愛を楽しむところじゃろ。

>>437
　うまいっ、座布団1枚:-)

実はそのポン刀からは気合が飛んでいるのだ

めんたまにＢＢ弾が当たれば護衛艦の勝ち。

>>433
？
あんたのレス元に書かれている護衛艦に不利な状況とやらは
護衛艦側のミッションキルを否定する事柄なんじゅないの？

もっとも、機関も完全、主砲も無傷の状態の戦艦をして
ミッションキルされているというのも変な話だが。

>442
止めておけ、４３３は過去の記載も何も読んでいないのが見え見えだ、
でなければ今頃になってあんな文章は恥ずかしくて書けない筈だ。

こんなだらだら続くスレ、過去ログなんか全部見れるか。
そんなヒマある方が恥ずかしい。
働け。

わーい

だからもう終りだ！
いいかげんにせえ！

お互いに見苦しいだけだ

俺がこんごう艦長だったら、怖くて大和の射程には入れないなぁ。
一斉射あたり、15トン近くの鋼鉄の嵐が自分の周りに降り注ぐなんて、
あんまり想像したくない。
乗るなら、大和の主砲員か、機関科だね。たぶん安全だし。
ただし、一番イヤなのも大和乗り組み。高角砲あたりに配置されたら、
ハープーンで即死しそう。
こんごうはどこに配置されても一撃食らったらおしまい。
これは精神衛生上よくないぞ。
でも、大和が徹鋼弾を使ってくれれば、舷側貫通で轟沈逃れられるかも。
ただし、長距離戦だと垂直に降って来るから、相手の懐に入り込まないと
ダメだね。

>>433
ミッションキルで良しとしたルールがどこにあるよ？
大和側の御情けで話に付き合ってやってるって事を忘れるなよ。

>>438
こんな調子でいいか？（W

>>448
スレ汚しの見本だな

>>426
天候不良といってもいろいろ有るよ。
光学測距儀で測れない天候を言い出すなら、
台風一過、晴天で波浪のみが残った海面だとSPY-1D/SPG-62側が厳しいしね。
そう言う海面状況の方が現実に近いよ。
前スレからイルミネーターの照射可能距離の算出が出てたけど、
あれはland to landの机上計算だから、現実の護衛艦では無理だよ。
それを考えると、晴天はいいとしても海面には常に２ｍ前後のうねりがあって、
この影響が顕著に出るのは護衛艦側の方だから、射程距離の相関関係は微妙な状況になってくるよ。

質問であります、サー
大和、こんごうの各艦のミッションの内容を教えて欲しいざんす。
スレッドの頭の方には書いてなかったし。

戦艦と駆逐艦（護衛艦）は使い道が全然違うので、
互いに殴り合いをする（しなければならない）ような状況が良く分らないのですが…

単なる「ゲーム」としての殴り合いなのでしょうか？
だとすれば、多少のダメージを与えられる分、
こんごうの判定勝ちのような気がしないではないですが。

いくら戦闘力を保持していたとしても、
敵（護衛艦）に使えなければ意味はないわけですし。
（「ゲーム」として、互いにド突き合うのが任務だとしての場合）

両艦に何らかのミッションが与えられており、
相手の任務の阻害、もしくは己の任務を全うする事が勝利条件であれば
また話は変わってきますが、どういった任務なのかが分らないことには…

宛：こんごう
某海域に国籍不明の大型艦が出現した。目下日本に接近中である。
我が国に対する重大な脅威である。よって防衛出動を命ぜられた。
当該海域には貴艦しかいない。是が非でもその大型艦を撃沈せよ。
なお、貴艦以外の陸海空による支援は望めない。
衛星による情報支援も不可能だ。貴艦の健闘を望む。

宛：大和
国籍不明の巡洋艦が当該海域で活動中との情報あり。敵と思われる。
貴艦は単艦で全力にてこれを撃沈せよ。
貴艦の艦載機以外の航空支援はできない。
駆逐艦、巡洋艦による護衛はない。皇国の興廃、この一戦にあり。

発：こんごう
某海域において国籍不明なる大型艦艇と交戦した。
当艦は全力を持ってこれを撃破。
所期の目的を達成したものと認め、これより帰投する。
（本音：やべ、もうミサイルねぇのに追っかけてきやがる。
煙ふいてんじゃん、あきらめろよな。おらおら、早くずらかるぞ。）


発：大和
我、当該海域ニテ国籍不明ナル小型艦艇ヨリ無警告ニテ攻撃ヲ受ク
若干損傷セルモ、戦闘航行ニ支障無シ
コレヨリ最大戦速ニテ追撃セントス
（本音：んだぁ、あの野郎、こっちより遠距離で撃ってきやがって当てやがった。
絶対ぶっ殺す。おらおら、早く火ぃ消せや、追っかけるぞ。）

Ａ新聞：
防衛庁によれば、海上自衛隊の”戦艦”こんごうが国籍不明の大型艦と
某海域で戦闘を行い、かなりの損傷を負わせたと発表した。
現在既に戦闘は終了しており、”戦艦”こんごうはミサイル全弾を撃ち
尽くした為、日本に向け帰投中らしい。その後の相手の大型艦の消息は
不明で、付近を航行する船舶は厳重な警戒が必要とされている。

Ｂ新聞：
大本営によれば、我が帝国海軍の戦艦大和が国籍不明の小型艦から突然
攻撃を受け、直ちに反撃これを撃退したと発表した。
現在戦闘は我が方の追撃戦に移行しており、敵は必死の逃走をはかって
いるものの、既に視界内に捉えたようである。
当該海域に於いては他に不審な艦艇は認められず、付近を航行する船舶
は安全であると発表されている。

>>451
ミッションなんて決まってないんだよ、Vol.1の初めは「撃沈」が任務
だったと思うけど、大和を沈めるのは無理ということで双方一致してい
て、護衛艦派からミッションキル有りにしようと言うのに大して、大和派
がハンディー戦までして勝ちたいのか、って感じでここに至っておりやす。
基本的には双方遭遇戦だったはずなんだけどね、最近それも怪しいなァ。(笑)

＞４５２
自衛隊側は、
大和を「撃破」すれば良い訳ですね。
駆逐艦に戦艦を破壊せよとは無茶を言う。
はっきり言って無理です。
安全剃刀を与えて「これで缶詰を開けなさい」といっているのに等しい。

「当海域の日本国籍の艦船の安全を確保せよ」ならまだ分るけど。

日本帝国海軍の方も、
こんごうの「撃破」を命令しているわけですな。
これもまあ、無茶といえば無茶だけど、自衛隊よりはマシ。
コストパフォーマンスが悪いだけだし。

＞４５３
ふーむ。
こうなると、打撃力よりも航行能力の勝負になりますなぁ。
燃料が先に尽きたほうの負け。
＃こんごうよ、帰投は駄目だ。帰ったらその海域で大和好き放題だよ。
＃ぎりぎりまで大和を引っ張りまわして、
＃他の事（日本の艦船を砲撃したり、都市を砲撃したり…）をさせない様にしないと。

で、両艦とも全速航行した場合、
先に燃料が尽きるのはどっちなのかな？

>>456
＞先に燃料が尽きるのはどっちなのかな？

延々このスレ見ているので、メチャクチャにされる前に突っ込んでおくね。
「がいしゅつです。」
（解答：大和。最大速力で走りつづけたら、こんごうは多分絶望的状況･･･。）

＞４５５
なるほど。
単純な遭遇線なら…

こんごう側、直ちに敵の射程から離脱。
その後、敵艦の位置を艦隊司令部に通報しつつ、つかずはなれず…
が基本になると思います。
対艦ミサイルは、牽制にしか使いませんね。

大和側は、とにかく射程に捕らえたなら、しゃにむに射撃。
しくじったら、直ちに戦域を離脱して、行方をくらます。
が基本になります。

大和、単独航行というのがまずいよな…しくじったら逃げないと
後から色々（敵主力部隊）やってくるかもしれないし。

>>458
ゴメンネー、そのへんも「がいしゅつー」
あくまでも一対一の西部劇スタイルで衆議一致ー。

>>459
了解。
「がいしゅつー」
とやらの条件ならば、まず「大和の勝ち」

まあ、そもそも駆逐艦１隻で戦艦を何とかできると思うのが大間違い…

>>451
>単なる「ゲーム」としての殴り合いなのでしょうか？
>だとすれば、多少のダメージを与えられる分、
>こんごうの判定勝ちのような気がしないではないですが。

ハープーン一発撃って判定勝ち？
大和派にコロサレルと思うぞ。

>>460
島風ならなんとかするかもしれないぞ（藁

>>462
「（藁」←これ、引っ込めてもいいかもしれん。
打撃力の強さでは確実にこんごうより上。
まぁ、接近して行く段階でボロボロになる可能性も捨てきれないんだが…。
１２門の１２．７ｃｍでボカスカやられてはたまらんだろーし。

>>463
当らん魚雷に打撃力もへったくれも無いぞ。
夜戦で寄れるならまだ可能性あるが、しかし大和電探装備してるしなあ。
４０ノットで避弾運動しながら接近してくる駆逐艦にどのくらい当るもんなのかね？

>>464
「当たらん」ということと、「当たりにくい」と言うことの間には・・・。

電探装備していれば「当たる」などと勘違いしていることそのものが厨房。
（さて、ストレス発散と逝きますかねー。藁）

464＝601 名前： 毛沢豚 投稿日： 2001/04/24(火) 10:04

ほんとおまえらどうでもいいことわめいてるな
この掲示板で根性無し？　笑わすな！
俺は今後の妄言たれまくるぜ！　俺の軍事学を教えてやる！

全員傾聴しろよ

>>452-454
なかなか面白かったデス。
矢張りその後の展開は大和側が燃料切れで停止した
こんごうを捕捉、標的艦と化したごんごうを１８インチ砲にて
木っ端微塵に粉砕して終了でしょうか？

>>464
そんな簡単に40ktでないんですよーっ。
公試状態での計測値は普通の計測条件とは違いすぎてるんですーっ。
それに避弾運動なんかしなくったって、
正面から航行すれば合成速度が時速換算で100km/hを超えるから、
大和の主砲はほとんど命中しないと考えても委員じゃないかと思いますーっ。

大戦中の高速駆逐艦ならともかく
護衛艦ごときが４０ｋｔも出せるのか？
オーバースペックじゃねーか？

>>469
てめぇ、それやめろっつってんのに、ホントぶち殺っそ。

　　　 ／￣￣￣￣ヽ
　　／　　／￣＼　　ヽ
　/　　 /　 ＼　　ヽい､ヽ 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　|　　/　　（・）　　 （・）| |　　　　　　＜　ホントぶち殺っそ…　と。
　|　　|　　　　　　つ　　| | 　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　|　　|　 　　＿＿＿　 | |　　カタカタカタ
　|　　|　　　 ＼＿_/　 | .| ＿＿＿＿＿_.
　ゝ‐ｲ＼.　　 ･　　　／ノ｜　 |　　 ＼　 ＼
　　 ／ 　￣￣￣￣＼＿ |　　|　 　　 |￣￣|
　　/　　＼＿＿＿.　　　｜　 |　 　 　|＿＿|
　　|　＼＿＿＿＿|つ　　|　　|＿＿／ 　／
　 /　 　　　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　｜　 　　　　　|￣ 　　　　　｜　　| 　 ｜

>>472
他のでも見せてくれ。

イタリアあたりに、ホント・ブチコロッソさん　とか居そうｗ

ぶち殺っそ　って何弁なの？　和田勉は先に禁止しとくねｗ

エスプレッソとかそっち系じゃないのw

ぶち殺っそさらしage!!

　　∧ ∧　　ｶﾀ　　　　　　／￣￣￣￣￣
　　(,,ﾟДﾟ),＿＿ｶﾀ＿　_＜ブチ殺っそ！
　 ./ つ＿||￣￣￣￣￣| ＼＿＿＿＿＿
　（,　　|＼||　　ＶAＩO 　 |
　 　 　'＼,,|==========|

シックスナインが好きなんだね。

「プチ殺っそ」の間違いなんじゃない？
「ちょっと痛めつけてやろうか」と言う意味ね。

>>474
ドカ弁
作中で岩鬼が使用　　

>>454
Ａ新聞は「あそこだな」というのはわかったけど、Ｂ新聞がわからない、どこ？

>>450
かなり荒っぽい計算なんだが、海面のうねりが2ｍ、シークラッターを2ｍとして
計算してみると、それでもSPY-1Dでの照射距離39kmと出た。
お互い相手を確認できたとしても、この距離では大和の主砲は盲打ちに近いだろうから、
護衛艦側の先手には変わりは無いようだ。

誰かハープーン(藁）でORしてみて

>>483
誰もつっこまないけど、OPS-28って使えないの？あれって対水上レーダー
じゃなかったっけ？

>>485
使えるけど、ミサイルの追尾用としの装備じゃないし。

ハープーンならOPS-28のデータで撃てるんじゃない？
あるいは、SPY-1より高い位置にあるFCS-2のデータで。

A.バークならVLSにトマホークを60発ばかり詰め込んで…

>>488
そう言う事を言い出すから「護衛艦派は都合が悪くなると・・・」って言われるんだよな。

>>487
ハープーンは大丈夫だと思うよ、OPS-28でのインプット−発射。
あの８発のアウトレンジだけは大和派だって誰一人として否定してないしね。
問題はスタンダードの「対艦モード」が出てきた辺りからなんだ、
未だにはっきりした「対艦モード」の実体がでてきてないんだよね。

>>489
まぁ大和派が都合が悪くなると悪天候を言い出すようなもんか？(藁
同じ悪天候でも濃霧とか、護衛艦有利な天候にはならないらしい(大藁

>>491
別に構わんよ、耐えきってしまえるからね。
それよりも悪天候で足が進まない事の方が致命的なんじゃないの、護衛艦派。

スタンダードは弾頭がタダの鋼線だから、まあ、ないよりマシって
程度の打撃力だね。糊口をしのぐことは出来るけど。
木製のデッキに突き刺さるくらいしか効果なし。
あんまり計算に入れないほうが良いと思う。

>>493
トップ方位盤照準装置及び15m測距儀は約30mm（？）の防御鋼鈑の覆塔で保護。
以下艦橋部外壁のうち主要部は20-30mm前後の防御厚と推定。（弾片、13-20mm機銃弾防御）
さらに外板は全面にわたって主砲発砲時の爆風対策が施され現用艦艇に比し厚い。
SM2-MRは弾体質量・速度大だが、弾頭部構造は本来の対空用として113kgのスチール・ロッドが
収められており、軟構造である。榴弾構造でもなく着発信管であれば全て外壁で爆発する。運動
エネルギーは爆圧によって弾体が四散、分散してしまうので砲弾並と考える事は出来ない。従って
先に述べた防御概略と併せ、直撃部の破口・被害範囲はほとんど炸薬による限定されたものになり、
対現用艦艇における実験値・スペックとは異なった状況を示す事が考えられる。
スチール・ロッドの放出、四散した弾体部品による弾片効果は榴弾に比し小さい。
残燃料（ケロシン）についても爆発の段階で霧状とまでは言わぬまでも、空気中に広範囲に飛び散る
為短時間で燃焼してしまい、液状のまま外壁を濡らし燃焼し続けるという状況は極めて考えにくい。
また、一部が上部艦橋外壁に付着して燃焼し続けたとしても、残燃料を着火剤として船体構造物そ
のものの火災に至らしめるには単位面積あたりの量が不足過ぎる。

>>492
七千トンのフネの足が止まるほどの悪天候？
そこまで天気に頼るかね(藁
イレギュラーな要素は排除すべきとは、大和派がしばしば言っていた
ことだろ。

>>495
文章の読解力の低劣ないつもの奴が現れた。（ｗ
突っ込みやすくてたのしいぜ、ゴルァ。

わずかばかりの速力差の優位が失われるって意味が読み取れぬようだな。
七万トンと同一レベルで語る滑稽に５円玉一個、あめ玉でもしゃぶってな。ケケケ。

>>496
で、結局大和はお天気頼みしかない訳？
ケケケ

毎度、荒れている真っ最中ですかな、誤爆せんで下さいよ。(笑)

>>490
参考にまでならないかもしれませんが、スタンダードの件
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/sm-2.htm

>>497
天気にに頼ったのは護衛艦の皆様ですな。
快晴であるとか波浪穏やかであるとか。
あ、失敬。(笑)

498＝この時間帯、自作自演御苦労であった

いやー、晴天でも別に構わんと思っているだろ？＞大和派の諸君。
天候に関係無く護衛艦側に決定打は無いのだからして横綱相撲で勝利確実。

最終的に足の長さ勝負となったら大和の思う壺、
護衛艦は停止した所を必中距離からの一斉射で爆砕されて終了。

>>490さん、このHPいいです。ブックマークしときます。
490のHPだと、
・Used against missiles, aircraft and ships,…
・The SM-2 can also be used against surface targets.
スタンダードは対艦目的にも使われると明記されている。
考えてみれば、ハープーン登場前のアメリカ最初のSSMはスタンダード。
ミサイル艇のアッシュビル級に搭載されていた。

弾頭形式を見ても、爆風・破片に頼るミサイルとは形式がはっきり違う。
スタンダード　Proximity fuse, high explosive　時限信管付榴弾
ハープーン　　Penetration high-explosive blast　徹甲榴弾
AMRAAM　　 Blast fragmentation　爆風・破片弾頭
シースパロー　Annular blast fragmentation warhead, 90 pounds (40.5 kg)
　　　　　　　Proximity fused, continuous expanding rod, with a 27 ft. kill radius
　　　　　　　指向性爆風・破片弾頭、時限信管付、連続ロッド式

訂正：時限信管→近接信管

>>502
最近の訪問者？
スタンダードの対艦モードって小型高速ミサイル艇向けらしいよ。
水上を走る航空機って感じ。

>>504
そこそこ大型艦にも効くんじゃないの？直接当てることもできるみたいだし。
アメリカの次世代主力艦DD-21では対地／対艦ミサイルの有力候補としてスタ
ンダードがあげられてるよ。

>>504
493、494の書きこみ内容が余りにひどいと思っただけ。
弾頭形式もロケットモーター形式も全然違うから。

>>501
わーいここにも馬鹿が一匹いた
護衛艦の方が足が速いから、大和が航続距離の長さを生かそうとしても
すぐに見失うよ。

悪天候なら視認距離が短くなるから、大和はどこから攻撃されているのかわからない。
どこにいるのかわからない相手をどうやって追いつめるのかな（藁

アウトレンジってのはそうゆうことさ。

ま，「大和」対「対艦ミサイル搭載護衛艦」の戦いは
「イージス防空艦」対「対艦ミサイル装備の航空機」の戦いと似ている。

航空機はイージスの防空ミサイルの射程内に入ればお終いなので，
絶対にそこまで接近しない。
逆にイージス艦は，対艦ミサイルの攻撃を全て迎撃出来ても，
発射母機を追跡する事は絶対に不可能。

イージス艦を撃沈するのが航空機の任務なら，任務達成は不可能
航空機を撃墜するのがイージス艦の任務なら，任務達成は不可能

わずかでもダメージを与える事が出来た方が勝ち，とするなら
航空機側には可能性があるが，イージス艦にはまったく無い。

逃げた先の飛行場が判っていて，そこが海から手が届く範囲なら
そこまで追いかけていったイージス艦の勝ち

>>507
馬鹿は君の方。
護衛艦が全速で何分走れるのか調べてから意見せよ（苦笑）
大和は２９ノットで追いかける、零観の支援付きでな。

護衛艦派の奴っていつもこれだね負け惜しみで馬鹿とか
書いて荒さんとにっちもさっちも行かない辺りはいっそ哀れですら有るが。

あの、２９ノット説は止めて欲しいんですけど・・・。
ついでに大和の方がどう考えても全速で走れる距離は短いですが・・・。

そーだよー
護衛艦は全速でハワイまで逝けるよ
大和なんか沖縄までが限界でしょ？（藁

＞５１１
それも大きな間違い・・・・。

出力が高くなるほど、ガスタービンと蒸気タービンの燃費は差がつくからね。

しかし大和29ノットの根拠って？
こんごうの最大速度は30ノットとは限らんけど。

＞５１３
過去を読め、せめてこのスレの過去だけでも良いから読め（ｗ

護衛艦は大和を撃沈できないが、大和は護衛艦を撃沈できる。
というのならば大和の勝ちで良いジャン。
なんで護衛艦派はそんなに粘着性なの？

その理屈が通るなら、
未だに世界は大艦巨砲主義で動いていたでしょうねえ……

「こんごう」が全速32ノットでハワイまで無給油で走れる根拠が知りたいが、、、。＞511

ちなみに大和でも全速２７ノットで４０００海里ぐらいいけそうな気がするけど、どうよ？

>>517
　大和は全速3000海里って聞いた気がするなあ。嘘かもしれんが。

来週の「その時歴史が動いた」で大和は何故沈んだのかをテーマでやるそうな。

来週のＮＨＫ「その時歴史は動いた」のテーマは戦艦大和です。

>516
おめでたいやつ

２９ノット説にこだわるヤツは公試データを否定するだけの資料を
とっとと示せ。
丸に出てたとか、テレビで言ってたとか言うのは無しだぞ(藁

大和の最高速度は過負荷全力で２７．８ノットです。
松本喜太郎の本はバイブルです。

２／３重油搭載時の数値だろ？軽荷状態で過負荷全力時の最高速度を知りたい。

軽荷状態では大和派の拠りどころである航続距離の優位が
なくなるね。

そういや、とっつき合わせ溶接で施行すると、鋲接の船体と比較して同じ馬力で軽く１ノットは速くなるらしい。

最近ハヤリの縦に薄いバルバスバウにしたら、もうすこし抵抗が減らないか？

ダクテッドスクリューにすると0.5ノットぐらい速力が向上するらしい＞タンカーとか

有機スズ入り塗料を塗ると、長いこと牡蛎落としをしなくても速力を維持できるらしい

↑おもいっきり環境ホルモンです。やめましょう。

　∧ ∧ ∩
　<｀∀´>ﾉ　ﾏﾝｾｰ
　(| 　　|
〜| 　　|
　 ∪ ∪

可愛いミニニダです！！自由に使って下さい！！

ﾏﾝｾｰ＊主なスレッド＊ﾏﾝｾｰ
ニダー＠大好き板
「ヤター！新ニダーだよ！」
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mona&key=988117413&ls=50
ハングル板
「このニダー可愛い！！ミニニダ−スレ！！」
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=korea&key=988117538&ls=50
ﾏﾝｾｰ＊その他の関連スレッド＊ﾏﾝｾｰ
ニダー＠大好き板
「モナーの起源は韓国です。　そのニダ！」
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mona&key=987254524&ls=50
ハングル板
「アイゴー！誰かこのキャラに名前つけて！！（新スレッドに移行の可能性アリ）
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=korea&key=984637637&ls=50
ﾏﾝｾｰ＊その他の半島おもしろスレッド＊ﾏﾝｾｰ
ハングル板
「ＫＢＳ「プロジェクトＫ〜朝鮮者たち」 PART2」
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=korea&key=987740681&ls=50
プロジェクトＫ〜朝鮮者たち〜公式ホームページ
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=korea&key=975506723&ls=50
「韓国版「ドラエモン」は「トンチャモン」
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=korea&key=983115325&ls=50

いつから護衛艦が「３２ｋｔ」になったんだろうか？
これまでのところ「こんごう」が代表になっているようだが。
http://www.jda.go.jp/JMSDF/data/equip/photo/kongo.htm

>>506
ずっと上のほうから494が勝手にコピぺしたんだよ、>>494の内容。
これが出てくるまでには前経緯も有ってそれほどおかしくはないんだ。
護衛艦派はその後具体的な反論が消えてしまっているし。

>>532
＞いつから護衛艦が「３２ｋｔ」になったんだろうか？
大和の軽過状態２９ノット説と同じ程度の意味でしょう。
公称が３０ノットなのだからそのままで良いのでは？
２９ノットにこだわる人は大和派だと思いますが、２〜３ノット程度の速力差は
１秒間で１．５ｍほどにしかならないですよ。

＞公称が３０ノットなのだからそのままで良いのでは？
「こんごう」の速力のことね。

来週放送のNHK「そのとき歴史が動いた」は戦艦大和の特集だってね。

>>532
過去スレは全部目は通した。
>>498の示したHP以上の情報を得るのは難しいだろう。
根拠を問われたら、スタンダードの対艦モードの作動原理を書けない限り
何をかいても憶測に過ぎないから、真面目な人ほど沈黙する。

護衛艦派なら、スタンダードが大和に損害を与え得る証明。
大和派なら、スタンダードが大和に損害を与え得ない証明。
双方とも自説を証明するに足る根拠を示せていない。どっちもどっち。
過去の流れは前者だったから、護衛艦派が根拠を示せなくて沈黙した。
ならば後者の問いかけにしたら大和派は根拠を示せるか？
スタンダードの対艦モードの作動原理を書いた上で
大和の装甲に全く通じないことを証明しろ、と言われたら困るでしょ？

スレがループするだけだから答えは不要。
一方が証明できないからといって他方が真とは限らない、と言いたいだけ。

実際スタンダードの対艦・対地攻撃時の威力は知りたい所。
ハープーン・SLAMがありながら米軍がLASMを開発する理由も気になる所。
廃品リサイクルかも知れないが。

>>536
＞大和派なら、スタンダードが大和に損害を与え得ない証明。
＞ならば後者の問いかけにしたら大和派は根拠を示せるか？
＞スタンダードの対艦モードの作動原理を書いた上で
＞大和の装甲に全く通じないことを証明しろ、と言われたら困るでしょ？
「対艦モード」正体を明記する必要があるのは護衛艦派の仕事のはず。
それにそもそもは護衛艦派の頼みの綱である「火災」が、
どう言う経緯で発生するものなのか、
発生したとしてもどれだけの影響を与えるかが争点になっていて、
護衛艦派はいたずらに「燃える燃える」を連呼するだけで後は沈黙。
極端な話、護衛艦派が自分達ですらよくわかっていない「対艦モード」、
よく分からないのだったら却下、としてしまう優位が大和派には本来ある。
大和派としては、護衛艦派の主張する「対艦モード」がはっきりしないのに、
対空用の構造と本来の対空用としての効果から
直撃した時の影響を推定した>>80-81が一応現在の「ベター」でわ？

＞何をかいても憶測に過ぎないから、真面目な人ほど沈黙する。
憶測で成り立っているスレだよ、ここは。

俺、誰かの芸風みたいだな。（激藁

この話はがいしゅつか？サンケイ新聞にもこの話は載ってたよ。
ちなみに記者に回答したのはモノホンの海自の士官様でありんす。

http://www1.cts.ne.jp/~fleet7/Study/Study019.html

こんごうとの対決じゃないが、色々参考になる。

>>538
＞・引き分けを認めず、最後まで戦う
護衛艦の連中はここんところをミッションキルなんかを持ち出して
逃げまくっていると思われ。
所詮はハンデ戦で付き合ってやっているのだ。
よって大和の勝利は絶対的なレベルで動きようが無い。

>>539
そのミッションキルすら大和は出来ない(藁
とにかくまず一発でも当てる方法を提示してみろ。

>>540
その前に大和を沈めてみてはどうだ？

>>516
対艦巨砲主義に終焉をもたらしたのは
空母機動部隊の出現であって対空巡洋艦ごときではないだろう？

ミッションキルとはいうが大戦中の戦艦にとっては主要兵装が
破壊されない限り戦闘を止める事はない、判定中破であろうと
その戦闘が終わってからの扱いにすぎず戦闘行動を中途放棄する
事はない訳で護衛艦側にとってのミッションキルは実は大和側に
とっては全く意味の無い物だったりするが？その辺の事を護衛艦
派の皆は了解しているのか？

>>540
厨房はすっこんで居た方が恥じかかずに済むと思うが？
５３９の話しの前提からすると大和側はミッションキル
どころか護衛艦をこの現世から消し去る事が出来る

護衛艦側に逃げるというオプションが用意されているなら海戦その
ものは大和の勝利。
状況はともかくその戦場から逃げる、つまり失うわけだからね。
ただしそ大和のその後は長期入院。廃艦は…さすがに確率低いかな。
ってのが公平なところでは。

何十回目の同じ結論かしらんけど(笑

>>544
納得。同意。

>>537
woodstock氏が真剣に考えていることは確かだが、腑に落ちない点も多いので。
高速移動目標を想定し高G機動が要求される対空ミサイルは、
対艦ミサイルに比べ誘導精度は遥かに高いし強度も上回る。
50mm装甲が防げるのは500lb通常爆弾の急降下爆撃や127mm榴弾まで。
直撃の影響は、弾頭形式・ロケットモーター形式を間違えている点で鵜呑みには出来ない。
250lb爆弾がバイタルパート外の艦内でいくら爆発しても大丈夫、なら納得いくのだが。

「対艦モード」の話は、結局は終末誘導と信管作動の話。
前者は命中角度と着弾場所、後者は貫徹力に結びつく。
近接信管が切れなければ、最上甲板貫徹前に砕ければ被害は露天に留まり脅威はない。
これはwoodstock氏の書いた通り。

以下は私なりの想像。
イージスの誘導システムは中間慣性・指令誘導、終末セミアクティブレーダーホーミング。
ミサイルの飛翔位置と敵位置を常に把握しつつ中間誘導を行うから、
終末誘導に切換えるまではミサイルは一定の高度を飛ぶ。
終末誘導はレーダー反射波に向かうだけ。本艦との見通し線上に乗る必要はない。
つまり命中時はハイダイブ。
ピンポイント誘導は出来ず、レーダー反射の一番大きい上構基部に命中弾が集中する。

>>545
同意できる点も多いけど、ちょっと異論が。

>ピンポイント誘導は出来ず、レーダー反射の一番大きい上構基部に命中弾が集中する。

のところだけど、終末誘導はイルミネーターのペンシルビームの反射波に依存する
はずなので、「レーダー反射の大きい」という表現はこの場合適切ではないのでは？
単純に「イルミネーターが照射している個所に命中」と言うのが正しいと思う。
ピンポイントできるかどうかは私もわからんけどね。

以前、金剛（戦艦）クラスが火災で戦闘能力が激減という
話しがあったが、その被害をもたらしたのが爆弾によるものならば
それは長門以降のポストジェットランド型の戦艦には必ずしも当て
はまらないように思えるが？
ポストジェットランド型以前の艦は
垂直防御を考慮に入れておらず上からの攻撃には非常に脆弱であると
思われるが？

＞高速移動目標を想定し高G機動が要求される対空ミサイルは、

誘導について、高速で時間的余裕がほとんど無い。
水上打撃戦への準用で水上捜索能力から、交戦距離が40km未満。
一定高度として中間では20-100m程度の飛行高度と聞いている。（シースキマー対処能力有り？）
終末誘導がSM2-MRの売りとは言われているものの、発射直前にインプットするデータ情報の精度
が高くなければ、照準システムが優れていても弾体の強度が充分であったとしても、
飛翔物体の飛行軌道を大きく変化させる為に命中率の低下をしのぶ必要が出てくる。

ハイダイブでは見越しで照射（と言っていいのか？）したイルミネーターの電波のうち、拡散した
ペンシルの一部を捉える事になると考える。これはちょっと考えにくいはずなのだが。
いずれにせよ、電波照射されていない部分には誘導できない理屈なので、基部に命中は考えられない。
艦同士、接近して照準するというのであればあるかもしれないが、アウトレンジの優位を失い危険となる。

着発信管であるという主張をうけたものだが、ハイダイブで最上甲板に当たるという想定が正であ
れば、35-50mm厚の貫通は無い。上のほうでなかば「やけくそ」で信管切ってしまおうという発言も
あったが、この場合に限ってのみ14インチ砲弾並の運動エネルギーは計算通りの主張で良いと思う。
近接信管であればほとんど無駄になることは言うまでも無い。
現実的か否かはとくに言及しない。

>>538
実際に護衛艦を運用している人間の話しが出ちゃったら
おしまいですなぁ、はっはっはっ。

馬鹿だな、戦艦が作られなくなったのは、シーレーンの攻撃
に使うには、あるいはシーレーンの防護に使うには
コストパフォーマンスが低すぎるからだ。

>誘導について、高速で時間的余裕がほとんど無い

だったら世の中に誘導ミサイルなんか存在しないだろう（藁

>>545-548
ペンシルビームの反射については、別に電波がコヒーレントな訳では
ないので直接波とある程度の角度（多分90度ぐらいでも）があっても
反射波は拾えると思う。
結局イルミネーターはSPY-1Dのデータに従って目標を指示する訳なの
で、どこに命中するかはSPY-1Dの分解能力次第。分解能力高けりゃあ
る程度ピンポイント可能だろうし、そうでなきゃレーダー断面積の重
心に近い位置に当る。
いずれにせよ、今回のようにだんだん近寄っていくという状況なら多
くは上部構造物のどこかに命中すると考えるのが妥当ではないかな。

近接信管ったってドップラーレンジゲートなんだから、直撃コースなら
衝撃信管で起爆じゃないの？

＞５５０
空母という存在が無くても対艦巨砲主義が前次大戦中に
消滅したとでも言うのかね？もう少し勉強したらどうよ

おまえもなー（藁

550=555か？
君の負けは明白(笑)

どうなのかね？セミアクティヴレーザーホーミングの場合だと、
照射点を頂点とした円錐状のレーザー反射光の範囲に入れば良い
って話だけど。

はいはい、せいぜい戦艦でUボート狩りにいそしんでくれ。

まーた追い込まれた護衛艦派がスレ荒らしに走ったか・・・。

>>558
Ｕボートの驚異しかない世界なら貴方の言う事は正しいかも
知れないが現実には違ったようですよ？

おおむね消失してるよ。
戦艦が「主力艦」たり得ていたのは戦艦以外では戦艦を潰せなか
ったから。
だから「本来の軍艦」である巡洋艦や(大型)駆逐艦に戦艦を潰す
能力が付加(魚雷の高性能化だな)されたことで戦艦の相対的価値
は急速に低下している、戦前の段階からね。
さらに空母という手の長い存在が登場し、その能力が向上するに
従って零落の一途を辿る戦艦の価値だがその零落そのものはとう
にはじまっている。
お互い戦艦でしか潰せないからこそその他すべての欠点に目をつ
ぶって整備してたわけだからね。

どこの国も戦争が始まったとたんに戦艦の建造やめちまったでし
ょ？
アメリカがまともな数建造していたのは開戦劈頭、大量の戦艦を
失ったからにすぎない。
どこの国も相手より数を揃えて海戦で圧倒する目的では戦艦の建
造は行ってないのよ。
そして大艦巨砲主義ってのは「相手より強力なフネを多く揃えて
海戦で圧倒する」こと。
戦艦が「余力があったら作っておいてもいいか」程度の存在に成
り下がった時点で「大艦巨砲主義」も事実上瓦解していたと言っ
ていい。

後学のために君のおべんきょした内容とやらを読ませてくれんかね
ま、ほんとにおべんきょしたならだけど。

しまった、横道だからsageるつもりが忘れた、失礼.

ほう？他にどんな脅威が？
確かに飛行機はあったね。でもそれで大艦巨砲主義が続くの？

なんか一生懸命だね（藁

>565
論点ずらしが護衛艦側の得意技だからして
仕方有るまい（藁

>>564
なに血迷ってんだ？自分の文章ににレス付け
なんかしちゃってさ・・・（ぷぷぷ
俺がいつ大艦巨砲主義などと書いたよ、お門違いだ。

思い余って狂態晒すのは良いが絡みレスの盲撃ちは
見ていて非常に見苦しいので遠慮してほしいなぁ(;´Д`)

>568
好きな話題なのであえて横道承知で書き込んだ561ですが(なのに
sage忘れ)この乱闘騒ぎに一枚噛んでるようなタイミングになって
しまってけっこう悲しい状態です(笑

>>566
わたしは護衛艦派なのだが、
あんなのと一緒にされると非常に迷惑です（ｗ

ちなみに544を書いたのは私ですが護衛艦派とか大和派という
言い方自体がなんか馬鹿馬鹿しく感じます(苦笑
つか私の場合どっちからも叩かれるんでしょうか…
[護衛艦の逃走敗北、大和損傷で勝利]が基本的予想スタンスな
もので。

なんか自民党の派閥みたいでイヤーン。

なんか、某ゲームで大和が沈むと一気にやる気に無くす。
でも、大和は一番の激戦区に投入して敵艦をバンバン沈めていくので
見ていてｶｯｺｲｲと言うか凄すぎ。

>>548
真摯な態度は認めるし、固定ハンドルで主張を続ける態度は尊敬に値すると思ってる。
その上で、おかしいと思える点を指摘していると思っていただきたい。

秒単位の対応を要求される亜音速シースキマーミサイル対処能力がある。
水上艦相手なら分単位のデータ取得が可能。時間的余裕は遥かに長い。
レーダー反射もミサイルと戦艦では後者が比較にならないほど大きい。
目標の移動速度は水上艦の方が遥かに遅いから、移動見込み距離の誤差も小さい。
従って、発射前にインプットできるデータは水上艦相手の方が遥かに精度が高い。

セミアクティブは目標からの反射波に向かってホーミングする。
反射波は全周に向かうから、照射方向とミサイル突入方向は無関係。
イルミネーターのペンシルは遠距離での特定目標指示のために絞るだけ。
レーザー・セミアクティブの誘導爆弾やATMは
照射担当と発射担当がわかれ方角を分けて双方の安全を図るのが普及してるし、
スタンダード自身照射艦と発射艦を分ける実験はなされた。
他艦発射ミサイルの誘導はアーセナルシップ構想の基本。

スタンダードの中間誘導が指令・慣性誘導であることにも注目。
これは発射側の指示で自由に中間軌道を選べると言うこと。
照射方向とミサイル突入方向は無関係というセミアクティブの性質と組み合わせれば、
理論的には標的面積・貫徹力が最大となる真上からのハイダイブも可能になる。

なんかここハープーンのＨＥ弾頭が過小評価されてるね、何故だろう
単艦目標ならnonPopupモードってのもありなんだが..

>>533
そんなら一分で90メートル。
10分経つ事に900メートルの差が生じるんですけど？

マッハ２のスタンダードが発射〜着弾まで放物線軌道を描くものかなぁ？？？
実験したとか理論的に可能であるかと言う事より、
実際にそう言った使い方が護衛艦に出きるようになってるんだろか？
１１９の調べてきた事と大分違うんだよね。
護衛艦の人達もはやいとこ対艦モード探してきたら？

>>575
non popupで大和の舷側にぶつけるの？
それ、いいねぇ思う壺だよ。

ハープーン。
http://www.boeing.com/defense-space/missiles/harpoon/harpoon.htm

↑だから、読めないっての。

>>579

http://www.nifty.com/globalgate/
英語が読めなくても、このやうなサイトがあるのですよ。

>>561
「航空機と空母の発達が無くとも、ＷＷ２で戦艦の時代は終わったはず。」
との意見に同意しますが、少し異論も有ります。
魚雷と高速艦艇の発達が無くとも、ＷＷ２で戦艦の時代は終わったと思います。

ＷＷ２後に消滅したのは戦艦だけでなく正規空母も。いずれも本格的な物は、
世界の制海権を、ほぼ独占したアメリカにしか無い。

日本で船に大砲を積むようになったのは、１５世紀後期ごろ。各種軍船中
最大の物を「安宅船」と呼ぶ。戦国時代に活躍した当時の戦艦。
しかし戦国時代が終わり、徳川家により日本が統一されるた後は、、、。
徳川の命令により、日本中の藩が安宅船を取り上げられる。各藩には一回り小さい
「関船」一隻だけ、保有を認められる。無論軍備と言っても名目的な物で、その用途
は主に船遊び。どの藩も徳川に敵わないので、従うしかない。
安宅船を持つのは徳川家のみ。最大の物は「安宅丸」とよばれ、和船史上最大最強
の軍船でした。その安宅丸も維持費がかかりすぎるとして、後に廃棄される。
以後「黒船来航」まで、日本に本格的な海軍は存在しなくなる。

今のアメリカ海軍には、世界中の海軍が束になっても敵わない。日本を始め各国とも
アメリカ海軍に勝てない。それなのに対抗する様な軍備をしても無駄。
旧ソ連の自滅後は特に、昔の徳川家が海軍力を独占したのと、同じ状態に見えます。

>>574
>>577
別に放物線描くんじゃなくても巡航高度が数百メートルなら、結果的に
ハイダイブっぽくなるんじゃないの？少なくとも落角は40〜60度ぐらい
にはなると思う。さすがに90度近くというのは（理論的には可能かも知
れないけど）現実的じゃ無いと思うけどね。

>>582
マッハ２でハイダイブ曲線ですか・・・？
４００００ｍ飛ぶのに直線飛行で６０秒くらいだと思うので、
５４８の言う「時間的余裕がほとんどが無い」だろうから、
やっぱ、最初のインプットの方で大体決まってきそうに思うんだけど。
ぐにゃーと曲がった分だけ時間もかかるんだろうし。

それに、本当に高度数百ｍで巡航して、目標に対して６０度で突っ込むとすると、
目標の手前何百ｍで下向きの飛行曲線を取らなければならないか計算してみると、
いくらスタンダードでもそれだけ急激な高Ｇ機動が出きるとは思えないんよね。
対空目標にしたってＳＰＹ−１Ｄで捕捉してからＳＰＧ−６２で終末誘導でしょ？
やっぱ、最初から無駄な時間取らないような誘導ラインをとる方が迎撃時間も
短縮になるはずだから、そんなややこしいラインってとらないんと違うかなァ・・・？

>>577
対艦モード？
判らん、過去スレ見てくるわ..
でもスタンダード（つーかタータ）はもともと汎用地対地、地対空だから
目標は艦艇でも問題ないが..対空、対艦　両用だろ？

>>584
＞対空、対艦　両用だろ？
その「対艦」の情報があまりにも少ないからみんな困っている…。
飛行軌道とか信管とか、前スレでもう出ていたのに未だによくわかってない。
仕方なくみんなで知識寄せ合ってるんだよ。
『「対艦」って書いてあったから使える』なんてレベルはここでは皆もう終わってる。

まあ、普通は対空用で対艦にはハープーン使うからな
RIM-66Cスタンダード対空ミサイルなら、普通の対空榴弾より
対弾道弾用のキネテック弾頭装備にすりゃ装甲目標にも可かな
まあ、大和の水平防御の２００ｍｍＭＮＣ甲鈑はぬけないだろな

でもRGM-84ハープーンのHE弾頭は大和の垂直防御に使われてる
ＶＨ甲鉄410ｍｍを貫通しちまうが..問題なかったのか？

まあ大和級でもダメコンをミスれば短魚雷4発で沈んじまうんだから
勝負は時の運しだいと思われるが..

また、大和の水雷防御には問題があって、低威力の航空魚雷でさえ
あるいは直撃でなくても、簡単に浸水しちまうことが知られているが
その辺は大丈夫なのか？

ついでにアスロックを水上艦用に使用したときは艦底で起爆するが
大和の艦底防御は50mmのCNC甲鈑だから、防御力不足だと思うが..

よくわからん逝って来るわ

＞ＶＨ甲鉄410ｍｍを貫通しちまうが..問題なかったのか？
＞短魚雷4発で沈んじまうんだから
＞低威力の航空魚雷でさえ
＞あるいは直撃でなくても、簡単に浸水しちまうことが知られているが
＞アスロックを水上艦用に使用したときは艦底で起爆するが
＞大和の艦底防御は50mmのCNC甲鈑だから、防御力不足だと思うが..

これはひょっとして「あの」有名な少佐ではないかと思うのだが、誰か相手してやってくれないだろーか？

>>588
オマエがやれyo〜

では相手しよう
>>575
ソースだせ、出さなきゃ信用してやらん
終了

現行兵器のデータなんざ機密に決まってんだろ
絶対だせないよ（藁

575って妙によく知っているようで、全然的外れだったり、
ものすごいオリジナルな解釈していたり、
これはやはり「少佐」の特徴ではないかと思われ。（藁

過去スレ読んでない大和オタが紛れ込んだだけだと思うが..
大和の構造には詳しいが、現行兵器はカタログデータしか知らないと思われ。

＞アスロックを水上艦用に使用したときは艦底で起爆するが
本当？
竜骨折れる？、WW2時の艦、ほとんど一発で沈むかも？

菊池「大和にハープーンを鬱!!」
漏れ「えーーー、、、?!」
今週のモーニ◯グ。ついにかわぐちせんせがやってくれそうです。
あれが只の脅し(だと思うけれども)でなかったならば、かわぐちが
大和VS護衛艦に一つの回答をくれるというのか、、、?!
次号に期待?

公式にはハープーンはミズーリ級戦艦を
1発で撃破できることになってるからね
大和側は虎の子の大和を危険にさらせないから
ブラフでもかなり効きそうだな

どこの公式？

>>596
ボーイング社のカタログ

音速にも満たないＨＥ（榴弾）弾頭が４０センチの装甲を貫徹出来るのか？
チハでタイガー戦車を倒せそうだ（藁

ソナー室より発令所
・・・・・ソナーカン！！ロシア・・アルファ級攻撃原潜！！！
・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・
・・・魚雷発射！！方位２４１・・・距離４０００！！
・・・・・・魚雷２発目発射！方位２４２・・距離３９００から急速に接近中！！！
・・・
・・・
・・・
・・・
・・・
・・・
艦長ーーーーーーーーーーー。

ハープ−ンがミズーリを撃破できると言うのは
艦橋を狙った場合のことだろう
提督や艦長が死んじゃえば、戦力の面からは沈んだも同然

>>568
ハープーンって榴弾？
Penetration,high-explosive blastjじゃ無かったっけ？
The burst devastating effects after penetration are
due to the blast of its high explosive charge and
the fragments of the body.
貫通榴弾かな？
AGM-84Eの諸元にPenetration 16.5 inches carbon steels
って書いてあったがどういう意味だろ？

大和の装甲は４５センチだ１６．５センチじゃたりないわ（藁
だいたいから今の護衛艦のぺらぺら鋼板と、
大和のＶＨ甲鉄じゃあ比べ物にならんわ（藁藁

>>601
>AGM-84Eの諸元にPenetration 16.5 inches carbon steels

のソース教えて。貫徹能力420mmはさすがに初耳。

>>602

現用艦艇のcarbon steelsは大和の鋼鈑より堅いと思うよ。

カタログを鵜呑みにしない様に、宣伝だからな。
↓ミサイル1発といえばここ。
http://www.ncts.navy.mil/
似たような宣伝やってる。

>>602
センチとインチ、１文字違いで大違いだな
よく読め
ちなみに
ＶＨ甲鉄もcarbon steelsの一種だよ
炭素鋼のことだーよ、硬いけどHEAT弾なんかにゃ弱いわな

榴弾に貫徹能力あるわけないと思われ...

馬鹿か？一気にレベルが下がったな。

>>601
徹甲榴弾、貫徹力420mm。ポップアップ機動するから上面装甲にあたる。
弾着角度45度の場合カタログデータの8割、弾着角度60度なら6割5分で
中甲板200mmや砲塔上面230mmは打ち抜かれる。

AGM-84DやAGM-84Eならポップアップしない機動もできるよ〜ん。
徹甲榴弾？違うだろ？HE-MTだから成型炸薬弾の一種かな？
自衛隊に装備されてる奴の弾頭って何だろ？
海自には、たしか弾道弾迎撃にも使える奴があったよね。

HE-MT？。弾道弾迎撃？
何を言ってるのだ

>>609
海自装備のは徹甲榴弾だよ、炸薬量80％の200K弾頭
大和の装甲は抜けない、でも火災にはなるし、
非装甲部はダメージ大きいだろうな
ポップアップ無しで舷側にあたるとどうなるかな？
ＶＨ甲鉄は抜けないだろうがその内側の防水隔壁はやられるだろうな
浸水してダメコンで大童になるだけだな、片舷側につるべうちされない限り大丈夫だな

機密事項..やめろ

わーい、電波だ電波だ...

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
|　つよい電波がでています　｜
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　　　　　　　　 <
　　　　　　　　　　　　　／　ﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
　　　　　　　 ＼_＼_＼
　　 ＿　　　　　＼ ＼ ＼
　 /||__|∧　　 ＿＿|＿＿＿
　（Ｏ´∀｀）　 |　|::::::::::::::::::::::|
　（つ　　 つ／　|::::::::::::::::::::::|
　／￣￣￣≡　.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:|
　|　　　電波　　　|::::::::::::::::::::::|

>>605
約2.54倍違うんだよね(笑)

話は変わるが対艦ミサイルに榴弾とか言ってた奴，
ただの榴弾だとしたらなんに使うの？それ．
まだトマホーク対地型なら少しは意味も出てくるかもしれないけど．
で弾道弾迎撃とか書いてた奴，ターボジェットで弾道弾迎撃？

あのう、ハープーンによる弾道弾迎撃は、自衛隊のサイトにも載ってた
日米共同プロジェクトだったんですけどもね

>>616
それスタンダード。
弾道弾迎撃について調べれば、海はスタンダード、陸はパトリオットの改良。

>>608
絶対無いっ。断言してやる。
そんな強力さで現代艦艇に当たったらことごとく突き抜けてから爆発する。
絶対無い。がせの中のがせ。

＞ＶＨ甲鉄は抜けないだろうがその内側の防水隔壁はやられるだろうな
＞浸水してダメコンで大童になるだけだな、片舷側につるべうちされない限り大丈夫だな
意味不明。（激藁
鋼鈑表面で爆発する事が何ゆえ「内側の防水隔壁はやられる」のかということと、
どこに「浸水してダメコンで大童になる」のかが全くもって不明。
鋼鈑内側の隔壁が何の為に存在しているのか調べた方が良い。
それと、戦車に対する知識のみで語っていると思われ。

>>618
　激しい勘違いしているな、ＨＥＡＴの原理をよく勉強してみよう。

>>619
大和の最大の弱点、つーか不具合のこと言ってるんじゃあないのか
大和は、剛性の大きな装甲鈑で水雷防御を実施したために
防御板のようにそれ自体が変形して衝撃を吸収することがないんだな
だから装甲鈑の端が爆圧で一時的に曲がり背後の水防壁を突き破って
浸水を生じる事態が発生したんだな。
徹甲弾を防ぐための硬い装甲鈑と、魚雷の爆圧を吸収すための
靭性の大きい水雷防御鋼板の性質の違いに起因する欠陥なんだな
しかも垂直鋼板下端部の支持構造に問題があって
魚雷の爆圧でこの部分が船体内部へ押し込まれて浸水を生じたこともある
だから舷側での爆発＝浸水なんだな

信濃がたった4発の魚雷で逝ったのも、この欠陥のせいでダメージコントロールを
ミスったせいなんだな

>620
ＨＥＡＴって徹甲榴弾って言うか？
ちと、どう言う仕組みで貫通するのか教えて欲しい。

>>620
面としての規模がけた違いである事が全然わかっていない。

>>622
激しく同意。

>>621
上から下まで一枚で出来ているようなものだが。
それに、大和の損傷で対策が施されなかった信濃であると言う証明ができるのか？
もう一点、ハープーンの海面下命中の話は初耳だ。
ソースをしめしてくれ。

>>620
http://www.boeing.com/defense-space/missiles/harpoon/inprofile.htm

モンロー効果を利用した成型炸薬だろ
直径の10倍の貫通力を誇る
小さい穴があくだけだが、そこから高温高圧の火炎が内部に入るから
撃たれたほうは蒸し焼き、つーか火葬ボイラーの中身状態
対戦車弾頭だよ

でもハープ−ンの弾頭に使われたというのは聞かないなあ

>>620
ハープーンの弾頭は３インチ貫通ということでここまできているのに
（前スレ１１９の一次資料調査/ジェーンのだったかな）
なんでそんな非常識な話が出てくるのか？

弾頭については命中時の一次爆発で外板貫通-ガス突入の後、
二次爆発させて目標破壊だよ。
モンロー効果とは違うかも知れないけど、指向性爆発ではあるみたいだよ。

ゴールデンウィークだぜ、みんな覚悟しろよ。

ところで誰もAGM-84Eに突っ込まないのは何故？

AGM-84E SLAM(Stand-off Land Attack Missile)って対地攻撃用ですが‥‥

>>630
突っ込むわけ無いだろうが、護衛艦にそんなもの積んでいるのかっ？
どうだ、答えてみろっ糞ｳﾞｫｹ、ｺﾞﾙｧｯ。

>584 名前：575 投稿日：2001/04/27(金) 01:40
このへんからあっという間にGWモードにはいった感じだな、
いい感じで復活してきたのに・・・。

hehehehe...
GW厨房化成功
つーか、こんなの見つけた↓、受け売り野郎ばかりだな（藁
http://mars.agm.hokudai.ac.jp/~kohta/bb-yamato/bb-yamato-def.html

>>633
それはがいしゅつだよ（ｗ

>>587
＞アスロックを水上艦用に使用したときは艦底で起爆するが
＞大和の艦底防御は50mmのCNC甲鈑だから、防御力不足だと思うが..

アスロックの射程まで接近するというのか？
相手方主兵装のほぼ必中距離まで近づくと？

死にたくないからヤメテ(;´Д`)

>>595
核弾頭使った場合の話しよ･････それ。

＞６０９
ハープーンで弾道弾迎撃できるとか言う者の
話しはさすがに信用できないわ(藁

>>575
貫通のメカニズムはＰａｒｔ２でガイシュツ。

【九九式八〇番五号爆弾／真珠湾でネヴァダを撃沈】
いわゆる40cm砲弾を改造して12月8日に間に合わせた爆弾。
その後下記のような実験データを元に開発されたのが二式徹甲爆弾。

戦艦のような重防御艦艇を撃沈するには、装甲の貫徹、突き破るだけでは不充分で、
内部に侵入、艦内で落下した上、艦底部分で炸裂させる必要がある。
その為には当然の事ながら、信管の作動秒時も重要で、同爆弾の場合、
≪800kg-投下高度3000m-撃速239.3m/sec≫
高角砲甲板（6.3mm）命中・貫徹→信管作動開始
2.440m（甲板高さ）
最上甲板（7.6mm）貫徹
2.370m
上甲板（7.6mm）貫徹
2.380m
中甲板（140mm）貫徹
2.100m
下甲板（38mm）貫徹
9.100m←汽缶室
三重底
この三重底で均衡-爆発となる。
命中〜均衡までの間0.2sec±0.02sec、これが同爆弾の零式五号爆弾信管。
（上記実験はネヴァダ型戦艦の艦体中央断面）

徹甲弾は命中の直後から急速に撃速を失っていく、この撃速をできるだけ残したまま
鋼鈑を突き破りたいのだが弾体が絞られることで損失量が大きくなって行く。
以下は「航空兵器の全貌（下）」より抜粋。

「弾体の絞られる原因として考えられるのは鋼鈑貫徹の際に弾頭部で鋼鈑を突き破り、
撃速が急激に減少しながら貫徹する際にまだ完全に貫徹しない間に鋼鈑の破られた
部分が弾性によって、又元の状態に帰らんとするために弾体を咬えてしまうために起
こるもので、従って均衡撃速付近が最もこの影響が大きく、したがって弾尾側を円錐形
に細くすればその程度が弾性変形量よりも大きければ咬わえられずに済むことになる
わけである。」

従って、ミサイルの速度が相応に高くても、弾頭形状が鋭角であり、弾体強度が自速と
つりあうだけの強度が必要で、さらに後半部が航空機の胴体のように細く絞られていな
ければ貫徹中途で弾壊することなる。
また、高速ゆえに薄い鋼鈑であってもジュラルミンで（？）製作された弾体は推進部分で
自壊すると考える。あとは燃料の引火か。

戦争するより慰安所逝ってマターリする方がイイよ

>639
一瞬、「霊安所」って見えてしまって、死体とマターリは嫌すぎと思ったよ。（ｗ

全然勉強させてもらえなくなった、厨房としては悲しい。

>>641
ＧＷ中の辛抱だね、我慢しよう。

>>638
真珠湾でネヴァダを撃沈？ネヴァダを使っての実験？零式五号爆弾信管？
マジレスだと思うけど日本がネヴァダでどうやって実験できたのでしょうか？

>>636
その前にミズーリ級につっこめ

>>643、
拍手！パチパチ々々々々。

>>642
開戦前にネヴァダの実大模型を作って爆弾の投下実験をしているよ。
その結果の上で99式の製作（砲弾改造だけど）と信管の製作配備してる。
それが実戦でも予定通り効果があったと言う事。

ハープーンってまだ実戦未経験だった？
実際命中するとどうなるか…。

>>646
Case of U.S.S Stark(FFG-31) (by EXOCET)
http://www.softwar.net/STARK.GIF
http://www.navsource.org/archives/07/073102.gif

>>642
＞真珠湾でネヴァダを撃沈？ネヴァダを使っての実験？零式五号爆弾信管？
＞マジレスだと思うけど日本がネヴァダでどうやって実験できたのでしょうか？

１２月７日（現地日付）に真珠湾で撃沈しています。
いうまでも無く実戦で。

>>647
スタークに当たったのはエグゾセだろ？
あれだったらフォークランドでだって使ってるし実際どうなるかもわかってる。
炸薬量も違うし…

んで、まだ護衛艦が大和を沈められるって方居るの？

まさかぁ。（藁
>>649が何かいいたそうだねぇ。（藁藁

>>649
炸薬の量が増えれば威力が高くなるのは確かだが、
それだけでは単純に割りきれないものだと言う事だけはわかって欲しいな。

沈むときは魚雷1発でも沈むだろうさ
何故かって？鉄が水よりも重いからさ　R.マーベリック

けだし名言だね

>>650

えー・・・・。だってミサイルじゃダメなの

んー護衛艦でなく10数年以上前の米水上艦だったら少なくとも
無力化は出来た。Nukeで。でも護衛艦に積んでる兵装では
大和の装甲を抜けるものが一つも無いんだ。

・・・・・・・特攻ならばあるいは・・・・・・・・

>>656
無駄死にになると思われ。

同一箇所に何発も当てるのは無理かな？

そんな芸当が出来るなら司令塔の覗き穴を狙うとか
光学照準器をすべて潰すとか言うのだって有りになるぞ（藁

あー、このスレで紹介された
「むらさめｖｓ大和」で結論出てるでそ。
沈め合いならば大和が勝てると。

もっとも大和サイドの人々も、だからと言って
「護衛艦より戦艦の方が海上兵力としての価値が高い」などとは
主張してない。

>650
そうだから護衛艦で大和には勝てないという結論になったところで
なんも恥じることはない。今の護衛艦にはそんな力は要求されていない
からだ。

>>661
ただ、護衛艦派の人々は幻を見てそれに噛み付いているように見える。
つまり大和派が「だから戦艦をまた作ろう」とか言い出すのでは無いかと
言う幻影を。

……パソ通時代、そんな奴とやりあった想い出がある。
「現代のいかなる水上艦艇も戦艦を沈められないのだから、
戦艦を作るべきだ」と主張する馬鹿がいたのだ。
この板には居ないが。

>>662
潜水艦や航空攻撃の事は考えてなかったの？その馬鹿は。
戦艦より速く長く走れて、戦艦からは対抗手段のまったく
無いそれらの脅威に対抗する手段を現用水上艦は持っているのに…

もう結論ででるじゃん


終了

>>662
ほんとうにいないならいいんだが。
ときどきわいてくるじゃん、「200機」とか↑とか。

でも、よく考えたら、有り余るスペースに近代武装施した戦艦って
それなりに怖い。

>>666
問題はそのフネにわざわざかかってきてくれる敵がいるかどーか、ですな。

>>666
対空はともかく対潜は難しいよあの図体では…

ちなみに大和の16km(こんごう搭載127mm54口径砲の射程)先の目標に対する命中精度ってどれくらいあるん？

>>665
心配要らない。
その時は大和派でもこぞってそのようなヴァカを潰しにかかるであろう。

>>669
九一式徹甲弾か
零式通常弾か
三式弾か？
その距離まで接近する前に死んでいると思うぞ、護衛艦。

>>667
そのときは同じ用途のフネをつくるんだろうね
核拡散といっしょ

護衛艦派の頼みの綱「ミッションキル」に戦術・戦略的に意味があるのだろうか？
担当海域から逃げ出してなんのシーパワーかと思うが。

もう話戻すなよ

>>674
答えよ。

結論でてるよ
自分がどっちにのってばとるしたいかでわかるじゃん

>>676
ほぅ、どう言う結論出ているか聞かせてもらおうか、
答えられなければさらに批難を浴びるだろうな、腐れ外道が。

腐れ外道、汚い言葉だ

>>678
答えられなくなって回避したね、いつも通りだね。（藁

　　　　　　　　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　　　　　　　　||　護衛艦の負け 　　　. Λ_Λ　　わかりましたね！
　　　　　　　　　　||　　　　　　　　　＼　(ﾟ∀ﾟ*)
　　　　　　　　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿⊂⊂ |
　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　 ( ﾟ∀∧ ∧　( ﾟ∀∧ ∧　( ﾟ∀∧ ∧ .|　　　　　　|
〜（＿( ﾟ∀∧ ∧ __( ﾟ∀∧ ∧__( ﾟ∀∧ ∧￣￣￣
　　〜（＿( ﾟ∀∧ ∧＿( ﾟ∀∧ ∧＿( ﾟ∀∧ ∧ 　あーひゃひゃひゃひゃひゃひゃ
　　　　 〜（＿( ﾟ∀ﾟ,)〜（＿( ﾟ∀ﾟ,)〜（＿( ﾟ∀ﾟ,)　　ひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ
　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ　　ひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ

日米安保で原潜呼んでいちころだから戦艦なんて要らない。

あとロシアは結構最近まで戦艦を沈めるの真面目に研究していたから、
あっちのほうが手数は多い。

>>680
ズレてて見づらいです。直して欲しいよう。

つーか、護衛艦は戦艦と戦闘なんて元々想定してないから無理なんだろ
だから標準的な兵装だとどうしようもない
お互い相手の情報をもった上で、その準備をしていったらどうだ？
大和は当時の技術で3ヶ月以内程度の改装可、
護衛艦は1週間程度で出来る兵装換装可
って条件つければどう？

……もしかしたら護衛艦支持の人たちは、
「最新型のマシンピストルが、５００メートル離れた標的への
　命中精度で三十八式歩兵銃に負けているのが納得いかない！」
ということなのだろうか。

>>683
護衛艦側に有利過ぎ（笑）
1週間も有ったらFCSちょっと書き換えて核トマホーク仕込んでおしまい。

旧ソ連みたいに弾頭重量1t近いミサイルを超音速でぶち込むしか通常兵器では…

>>685
核は無理だろ、いちおー自衛隊だし

>>683
見苦しいぞ
おまえゲームするときチートしないと遊べないだろ？

>>681
無茶を承知のスレとはいえルールが有るらしいので
その意見はは却下でしょう

>>683
一週間では何も出来んよ、
やっとたとしてもＶＬＳ内の兵器を換装程度だろうが
一週間ではまず書類が通らんデス。

護衛艦サイドが困るとどうしていつもこうなるのやら

まともに議論したい者にとって身内と思われる煽りもムカつく。

兵装換えちゃつまらん。
それに大和は当時の技術の範囲内では改装しても意味なさそう(ｗ

>>688
ＶＬＳ内、全弾ハープーンだとさすがに無理だ。
「赤城」同様、船体無傷で鉄隗だね、そのは場合のみに限り護衛艦が勝ちでもいいよ。
もっとも、そうなると海上自衛隊じゃなくなりそうだがね。（大藁藁藁

>>692
このあたり、大和派どうよ？

そこまでいわれちゃうと、邪馬台国近畿説にも一理あるとみますな

>>694
何ぃ〜邪馬台国九州説など言語道断、横断禁止じゃ

>>693
海上自衛タイがハープーンの供給不足になるでしょう

>>660
>「むらさめｖｓ大和」で結論出てるでそ。
あんなことを簡単に口にした自衛官は、
本来のシーレーン防衛の観念が乏しいんじゃないでしょうか。
逃げてどうするんだって感じですけど、どうでしょう？

沈め合いルール：護衛艦の文句無し海底直行、大和も損傷
逃亡有りルール：護衛艦無傷で逃亡で負け、大和も損傷

いずれにせよその一定の(範囲はしらんよ)海面の維持は大和の
側でしょうどう考えても。何がどうあっても大和が沈められる
ことはないだろうし、おそらく、よほどのクリーンヒットでも
ない限り即座に離脱を要する損傷を受ける可能性もない。

一方で大和が無傷で乗り切ることはないだろう。
その結果が多少の修理で済むのかあるいは半分廃艦扱いで放置
されるのか…これは状況次第だよな。このあたり蒸し返しても
結果なんてでないだろ。

「そんな結論とっくに出てるわアホ」という向きもあるだろう
けど話自体がループしてるんだから結論も何度出てもいいよね(笑

ちなみに私の戦艦に対する愛情は大、戦艦の役割についてはWWII
以前の段階ですでに二軍落ちという観点、立場でしょうか。
護衛艦派、大和派とやらが繁殖してるようですがわたしゃどっち
もしらんです。

>>697
殴り逃げというミッションキルは通常考えられません。
沈めないまでも戦闘力を確実に失わせない限り、任務完遂にはならないからです。
ここまで読んでみましたが、このスレのシリーズのごく初期に
「大和は護衛艦を撃沈できる能力があるが、護衛艦には無い」で決着がついていると思います。
海上自衛隊に判定基準があると仮定しても、任務完遂できるのは大和です。
最終結論としての勝者は大和です。
もっとも、これを理由に現代において戦艦建造の妥当性を論じる事は
言うまでも無く「無駄」ですが。

どうもハープーンの弾頭威力の過少評価が目に付くスレだな。
６発でも７発でも命中した段階で大和の水線上は廃墟だよ。
スタンダードなんて持ち出す必要も無い。
燃料気化爆弾なんだぞ、
その威力がぜんぜんわかってないんじゃないか、大和派は。
多少なりとも自衛隊の装備を知っている人には
簡単に理解できそうなものなのに、
ここはおっそろしく少ない第２時大ヲタの集まりらしいな。（Ｗ

どうかアホな煽りに釣られる大アホがいませんように…(無駄な祈り

　大和のスタンダードとハープーンによる廃艦所要弾数
を求めるスレッドじゃないの。一応、扶桑や長門につい
ては、５インチ砲弾や８インチ砲弾でも想定されていた
筈。

　小口径砲弾でも数を喰らえば「廃艦」になるんだよ。
戦艦でも。

>>702
じゃ、「廃艦」になる数を示せよ。

>>701
釣られたアホ２名。無駄な祈りだったみたいね。（Ｗ

しくしく

さぁ、今日も始まるよ！

＞703

　５０発かもしれないし、１００発かもしれない。今までの
議論ってのは、「５０発以下だ」（護衛艦派）「１００発以
上だ」ってな話だと思ってた。

＞「大和は護衛艦を撃沈できる能力があるが、護衛艦には
＞無い」で決着がついていると思います。

　に対する反対意見な訳。700の様に６から７発とは思わ
んが、５０発程度なら議論の余地は有る。

>>707
ｶｺｽﾚｦﾖﾒ｡
ﾊｰﾌﾟｰﾝﾉﾒｲﾁｭｳﾘﾂ80%､ｵﾖﾋﾞｺﾞｴｲｶﾝﾉﾊｰﾌﾟｰﾝﾄｳｻｲｽｳ8ﾊﾟﾂｶﾗ119ｶﾞｻﾝｼｭﾂｾﾘ｡
100ﾊﾟﾂﾓﾉVSLｶﾞｺﾝｺﾞｳﾆｱﾙﾔｲﾅﾔｺｳﾘｮｽﾍﾞｼ｡
ｱﾙｲﾊ8ｲﾝﾁﾎｳﾀﾞﾝﾄﾊｰﾌﾟｰﾝﾄｦｺﾝﾄﾞｳｼﾃｲﾅｲｶ?

皆様、長らくのご愛顧有り難う御座いました。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊終了＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

VLSﾀﾞﾖ､ｺﾝﾁｸｼｮｳ

>>709
ｹﾂﾛﾝﾀﾞｼﾃｶﾗｼﾒﾛﾖﾅｰ

>>702
護衛艦に無限ミサイルが塔載されているとでも
思っているのか？

最も多くミサイルを搭載出来るこんごうクラスでも
９０発＋８発がいいとこだろ。

>>700
弾頭はHE 爆薬貫通効果。燃料うんぬんは副次効果で必ずしもＦＡＥ
にはならない。ちなみに弾頭重量は250kg弱。
ハープーンのスペックどこかで読み間違えてるな？

>>713
>HE 爆薬貫通効果
具体的にはどんな感じで威力発揮するの？
前スレからだと、３インチ貫通までは確認されていて、
遅動信管らしいことまでわかってるんだけど。

追加。
燃料気化爆薬は自衛隊は採用していないので。
いろいろマスコミとかうるさいらしいし。

>>714
半HEATのMP弾。

終了だ！ってんだろゴルァ！？

>>717

　　　 ／￣￣￣￣ヽ
　　／　　／￣＼　　ヽ
　/　　 /　 ＼　　ヽい､ヽ 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　|　　/　　（・）　　 （・）| |　　　　　　＜てめぇ、うるせーなぶち殺っそ…　と。
　|　　|　　　　　　つ　　| | 　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　|　　|　 　　＿＿＿　 | |　　カタカタカタ
　|　　|　　　 ＼＿_/　 | .| ＿＿＿＿＿_.
　ゝ‐ｲ＼.　　 ･　　　／ノ｜　 |　　 ＼　 ＼
　　 ／ 　￣￣￣￣＼＿ |　　|　 　　 |￣￣|
　　/　　＼＿＿＿.　　　｜　 |　 　 　|＿＿|
　　|　＼＿＿＿＿|つ　　|　　|＿＿／ 　／
　 /　 　　　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　｜　 　　　　　|￣ 　　　　　｜　　| 　 ｜

流石はＧＷ中だね（ｗ

>>718
別バージョン見せれ。

がいしゅつは駄目だぞ。

>>716
HEATでMPといわれると成形炸薬弾のイメージが抜けない。笑い
でも、なんで遅動信管なんだろう。

>>716>>721
The warhead, weighing 488.5 pounds (221.6 kilograms), is a high explosive, blast-type capable of remaining intact after ship-hull penetration, thus enhancing the probability of secondary explosions and ensuring target destruction.
（ボーイング社のサイトから）

この意味が良くつかめない。

>712

　だから、大和側は「廃艦所要弾数は１００発以上だから
、実質的に不可能」。護衛艦側は「５０発程度だろうから
、可能」と主張してるんだと思ってた。

　つまりは、護衛艦が搭載している弾量でソレに達するか
どうかという議論だろう。

おおむね500ポンド爆弾に相当する弾頭だってこと。
艦内での二次被害拡大を期待して徹甲榴弾になってるってこと。

>>723
ハープーン（SSM-1Bでもいいや）50発なんて
このスレが許しても予算が許しません！（笑）

徹甲榴弾、ともまたニュアンス違うような…爆圧で貫徹を狙う、じゃないか？

>725

　だから、スタンダードって話が出てたんだと思う。
実際にどうなるかと言えば分からん。「実戦なら両方
とも帰る」（復旧できる見込みが無かったら帰るしか
無い）で終わりだが、実戦という想定でもないしね。

>>725
予算かぁ、ところでハープーンって1発幾ら？

>>728
確か80万ドルぐらい。

>>723
>だから、大和側は「廃艦所要弾数は１００発以上だから
>、実質的に不可能」。護衛艦側は「５０発程度だろうから
>、可能」と主張してるんだと思ってた。
ハープーンとスタンダードとをごっちゃまぜにしてないか？
ここではスタンダードの５０発として論じられてきているのに。

>>727
>だから、スタンダードって話が出てたんだと思う。
>実際にどうなるかと言えば分からん。「実戦なら両方
>とも帰る」（復旧できる見込みが無かったら帰るしか
>無い）で終わりだが、実戦という想定でもないしね。
ちがう、そうじゃない、予算がどうとかいった問題では全然ない。
スタンダードを使うのは残った燃料での火災に期待して流用するってことだよ。
Vol.2から出てきた発想だし、このスレの頭の方でも述べられている。

話をループさせないでくれ。その前に過去スレ、レスを良く読んで欲しい。

ネタスレに熱くなるなよ

>>731そのHN止めた方がいいだろう。

age

>>692
ＶＬＳからのハープーンの運用は不可能、
専用の発射筒が必要なのでその想定は却下。

>>734
ネタじゃなくて本当にそうなの？
比較的コンバーチブルな側面があると思っていたんだけど・・・。
ダメなの？

さすがに「気化爆弾」説には反対するけど、VLSでハープーンの運用は
アウトとは思わなかったんだけど。
非常識を承知で対「大和」決闘ミッションでならVLS全弾ハープーン装備で
このスレ、円満解決なんて思っていたけど、甘かったかしら？

>>734
便乗でゴメン、それ本当？？

MK-41VLSで発射可能な兵器。
スタンダード、VLアスロック、ハープーン、トマホーク。
現在開発中のESSMは１セルに４発装填可能。

最初からハープーン満載だと、防空力ほとんどゼロのイージス艦になると思われ。
最悪、大和の艦載機（7機）の空爆だけでやられてしまうかも。
大和にヘリなんか積んでいた日にゃ、目も当てられない結果になると思われ。

＞７３９
高性能２０ミリ機銃は？１２７ミリ両用砲はぁ？
ついでに７機全機がいつも稼動可能と考えてるんですか

ウサギの耳とミジンコの爪。

しょうがねぇな。格納庫に隠しておいた「みらい」の
オスプレ…もとい、可変翼オートジャイロを引っ張り出すとすっか。

海自にＶＬＳ用ハープーンは無い。

RGM-84とUGM-84って中身殆ど同じものじゃなかったっけ？

まあ海自のMK-41はソフトウェア的にハープーン対応してないっぽいけど。

某スレより転載。

モデルアートの2000年5月号臨時増刊『軍艦の塗装』によると、木甲板の難燃化対策として、
大和も武蔵も、水ガラスを主剤とした耐火塗料に、顔料として松煙または黒鉛を混入した
黒い塗料が塗られていたそうだ。

艦載機を爆装して特攻させれば簡易ハープーン。
一気に突入されたら機銃と両用砲では対応しきれないと思われ。
オマケに航空機には御得意の「気化爆弾」よりも気化しやすいガソリンが
満載！ハープーンはケロシンだからね。

逆に大和級戦艦にたいするハープーンの打撃力は
日本軍の特攻機が命中したミズーリ級を参考にすれば良いと思われ。

>>746
ダメだな。
水上機だと突入速度でせいぜい300km/hだからね、
127mmで4-5機、CIWSで1-2機の撃墜は行けるよ。
特攻機がミズーリに突入したのは舷側の装甲帯で
ハープーンのようなポップアップで「上から」突っ込んだわけじゃないからね、
さして参考にはならないね。

対艦ミサイルにも追従できるCIWSと127mmだぞ・・・。

だから大和派のテクノロジーって太平洋戦争時で止まってるんだからかわいそうだって。
だいたいこのスレって柔道部員と弓道部員、タイマンはったらどっちが強い？ってのと同じじゃネーか？

真上から急降下制限速度を超えて特攻されれば、
撃墜されてもこの際どうでも良いと思われ。
爆弾も火の玉となった機体もそのまま上から降り注ぐ。

まあ、護衛艦が積んでもいないハープーンを満載するのであれば
その時点で仮想戦記。

750
なんで撃墜されるのが「真上」なんだよ（藁
射程知らんのかよ（藁
ついでに「こんごう」はハープーンつんでるし。護衛艦は皆積んでるし（藁

真上に到達する前に撃墜されます。

護衛艦１でも勝てると思うぞ

新人はスレ全部読んでから参加しろ＞７５３

特攻って対空砲火の中着艦するのと同じくらいのテクいるしない？

>>753
Vol.1からあるからね、全部読んでこないとループしたレスになる。
そうすると皆で叩かれまくられるよ、飛ばし読みはするなよ。
最近飛ばし読みでループしかかったヴァカがいたからね、迷惑なんだ。

>>755
日本語が変だけど・・・。

>>756
いまさらこのスレでループを気にするほうがどうかしてるぞ(大藁

>>756
ほう、護衛艦派はそうやって新規参加者のループに頼ってまで勝ちたいのかね？（ｗ

７５９ハレスノドクカイリョクゼロ。
イガテカモクハコクゴニケッテイ

＞７６０
オマエモナー

>>760
イガテ＝二ガテの間違い。（ｗ

>>760
これはもはや論理的にご栄冠の勝利を説明できなくなってきた状態らしい。

ついに護衛艦派は末期状態に至れりってとこですかね。
最後に窮鼠と化して猫を噛むかもね。（笑い

護衛艦に勝たせたい人が立てたと思われる新スレに
移行すると良いと思われ

>>765
vs雪風のスレ？
ここより悲惨。（W

大和の勝ちで決着
と言ったところですかね、現在のVLSにハープーンが入らないし、非常識だしってことで。

パールハーバーに対抗して、大和の映画を作って欲しいね
大日本の行いを美化することは出来ないけど
英霊や職人などの象徴を美化することは出来る。
映像部分はアメリカに作ってもらって、アメリカ人にも
このかっこ良さを伝えたい。

出た！　英霊太郎。

もう、まとめろよ。

纏めます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊終了＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

両艦の勝利条件が「敵艦の破壊、もしくは無力化」であるならば、
双方敗北となる。

護衛艦側は、打撃力不足の為、戦艦を無力化出来ない。
残念ながらこんごうには大和を無力化させられるだけの打撃力はない。
そもそも「対戦艦用の兵器」を保有していない。
護衛艦側の選択は、「大和に破壊されずに、戦闘海域にとどまる」しかない。
なぜなら逃げ出せばそれで負けは決定となるからである。
（戦闘放棄は負けである）

戦艦側は、速力および攻撃レンジの差により攻撃できない。
大和側がよく主張する「打撃力を保有しているから勝ち」は、
この場合適用されない。
あくまでも１対１の対決であるので、
無事である打撃力は護衛艦にしかむけられないからである。
「打撃力を保有しているから勝ち」を満たすには、
大和側の勝利条件は
「戦闘力を有したまま、戦闘海域にとどまる」
もしくは
「他の敵船舶に対して打撃力を使用できる状態にあること」
にしなければならない。
（この場合の護衛艦の勝利条件は
「大和を戦闘海域から追っ払う事」
「味方船舶を大和の攻撃から守る事」
になる）

−−
この対決（ルール）は、基本的に両艦のスペック比べであり、
運用目的や、戦術戦略等は軽視されている。
その点から見れば、戦艦側が明らかな勝利である。
戦艦派陣営がこのルールに固執する理由はここである。
わざわざ不利な条件で対決するものはいない。

一方、護衛艦側はミッションキルを要求している。
これは、普通のスペック比べではかなうわけがないので
妥当勝つ現実的とは言えるが、
戦艦側が飲むわけもなく。

この結果、ぐるぐる回っているわけである。

−−
一般船舶を襲う大和（通商破壊）ＶＳ一般船舶を守るこんごう（護衛任務）
という対決なら面白くなりそうだけど？
スペック勝負でない分、護衛艦が一方的に不利にはならないし。

ミッションキルは大和側が飲んでいるが。
その上で一方的にボコられてもまだなお戦闘力を維持しているから、
護衛艦は逃げるしかないということになって、
以後、護衛艦派からの有力な反論が消えたのでは？＞All

その上で大和側の勝利宣言でこのスレ、めでたく終了だろ？

そうだね、護衛艦は大和より弱いんだから
大和をいっぱい作りましょ♪

>>774
いまさら造れるかってんだよ。

以上を持ちまして、当スレの最終結論は、
大日本帝国海軍戦艦「大和」をもって勝利と認定致しました。
長い間のご意見を賜り、誠にありがとうございました。完

>>772
違うな。
護衛艦側にすれば速度と攻撃距離の優位があるのだから避戦の
選択権は一方的に保有しており、好むタイミングにおいて所要の
攻撃を行った後に離脱するのはごく基本的な戦術となる。
これに対して大和の側は、護衛艦が自ら接近しない限り攻撃手段は
無く、実質的にワンサイドゲームにならざるを得ない。

大和サイドは戦闘力を保持した状態で戦闘海面に留まれば勝利との
主張だが、このスレの趣旨は両者の戦闘そのものであり、それ以外
の戦術目的は当初より設定されていない。
実戦を想定した設定を導入するにはこの両者の単艦対決という基本
設定自体が非現実的過ぎるだろう。

単に軍艦対決として見れば、叩かれるだけで手も足も出ない大和の
勝利を主張するのは無理があり過ぎる。

いずれにせよ、論議の重点が兵器のスペックから勝利条件の解釈に
移った辺りからこのスレは急速につまらなくなっており、終了提案に
ついては完全に同意する。このままsageて自然死させては如何か？

>>777
激しく同意
護衛艦派だの大和派だの言いだした厨房が
このスレを終わらせた。
自然死させよう

>>772
>この対決（ルール）は、基本的に両艦のスペック比べであり
単純なスペック比較だったら、
ハープーンの射程と４６ｃｍ砲の射程のアウトレンジ比べで終りだろ。それ以上何がある？
決着なんて去年の内についてるじゃん。
そんな馬鹿な話で終ってりゃただのネタスレで終っているのを
いろいろ議論してここまで来たんじゃん。
それとも何、ハープーンがアンテナ線かすって切断させただけでも
ミッションキル成立なんていわせたいわけ？

>運用目的や、戦術戦略等は軽視されている。
ここに着目するところまでやっと育ってきているのに、
その結果を護衛艦の人が認めないっていう非常識が問題なんでしょ？

>>777
いたずらに話をいきなり去年の段階に戻して「このスレの趣旨は・・・」なんてのじゃ、
せっかくここまで育ってきているのを台無しにしたいつもり？
今までいろいろ議論したことって何だったのよ？
それとも毎度毎度の護衛艦派のループ？

馬鹿馬鹿しい単艦勝負のレベルなんてとっくに終ってるでしょ？
西部劇じゃないんだからさ、多面的に見るようになってからようやく軍事スレらしく
ずいぶん活発になってきてるんだからさ、変なまとめ方すんなよな。

スペック比較なら護衛艦。それもハープーン八発のアウトレンジのみ。
実際レベルで言ったら大和。
総合したら誰がどう見たって大和でしょ、だからといって今更大和をつくれなんて、
だれも言ってないんだから、どこが気に入らなくて護衛艦に固執するかなー？？？

今日からデビューだ、よろしくな。

魚群でねーかな。

要するに護衛艦に勝たせたい奴等が悪いって事でしょうか？

かくて大和に思い入れは深まりける
軍事に感情をいれる馬鹿のあほらしさよ。

>>783
腐れ外道が。

>>784
ひょっとして「ドーベルマン刑事」の愛読者でしょうか？

晒しあげ

結局どっちの派閥(笑)もバカが話ややこしくしてるだけでしょ。
護衛艦びいきのバカは「護衛艦は大和を沈められる」との信念(笑)
を元にわけのわからんトンデモ装備その他で話を巻き戻す。
大和びいきのバカは「主砲が当たれば一発撃沈」の信念でもって
主砲が当たるシチュエーションを無理矢理ひねり出して巻き戻す。

かくしてPart4まで続くのであった…

>>787
↑ま、こういった馬鹿が煽りたててるものだから、
ついついつられてだらだらと続くんでしょうな。(ゲラゲラ)

PART4っちゅうより、Vol.4だわな。

>>788-789
もう終り、旬を過ぎてる。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊終了＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

以上を持ちまして、当スレの最終結論は、
大日本帝国海軍戦艦「大和」をもって勝利と認定致しました。
長い間のご意見を賜り、誠にありがとうございました。完

以上を持ちまして、当スレの最終結論は、
海上自衛隊護衛艦をもって勝利と認定致しました。
長い間のご意見を賜り、誠にありがとうございました。完

依然として護衛艦が大和に対して決定的に優位とする主張がまったく見られません。
徒に>>793の如く、他人の文章を揶揄するような中身の無い行為でしか書けないのであります。
ここに至ってはもはややむを得ず、当スレの最終結論は、
大日本帝国海軍戦艦「大和」をもって勝利と認定致しました。
長い間のご意見を賜り、誠にありがとうございました。完

依然として大和が護衛艦に対して決定的に優位とする主張がまったく見られません。
徒に>>792の如く、他人の文章を揶揄するような中身の無い行為でしか書けないのであります。
ここに至ってはもはややむを得ず、当スレの最終結論は、
海上自衛隊護衛艦をもって勝利と認定致しました。
長い間のご意見を賜り、誠にありがとうございました。完

>>795
またあげて、大勢の人を交えて決定的に決着つけてやろうか、どうするよ？

>>795>>793理論的に反論も出来ずに粘っこい奴だなァ。本物の粘着クンだな。
護衛艦派もこんな奴はいらんよ。
Part4はいらんぞ、悪いが立てた奴は護衛艦派だ、そもそも大和は常に受身の立場だからな。
あらかじめ注意しておくぞ。>>795粘着厨房。

>>797
本当に厨房なのは沈静化した後に>>792のようなコピペを貼る奴なのでは？

>>798
そのコピペをわざわざアレンジする>>793の方が真性。

>>792-799
どっちもどっちだ。終了。

なんだ、ちゃんと終われるぢゃないか。

で、どっちなんだよ？

>>802
大和。

結局、１対１の時に、「大きさ」に勝てる奴はいない。
海戦では特にこれが顕著だ。
これが納得できない奴は、喧嘩したことがない奴だ。

>>804
同じ時代の艦ならね。

ここでけっちゃくつけよう
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=990204589

最終的に大和が生き残る事が明白。
とうに決着はついている。

まだ書いてる馬鹿が居るのか。往生際が悪いな（ｗ。

>>808
かわぐちかいじが護衛艦派の気持ちをくすぐったと見える。
(スタンダードで46cm砲弾迎撃させるなぞ、本気でやるとは思わなんだ。藁)

>>809
>>791以降、沈静化したスレに先に書き込みをしてるのは大和擁護の方では？

>>810
実際大和優位のまま沈静化しているのだし、７９２で終っていれば沈んで行った物を
７９３が７９２の書きこみを茶化したことが原因。

そういう君は７９３本人か？
どうしてそこまで護衛艦にしがみつくのか？
自信が有るならしっかりとした反論でもって試みるべきであろう。
しばらくwatchしている。必要と判断したら浮上させて各位の見解を仰ぐべきだと考える。

>>810-811
大和の勝ちってことで晒しageたい。
いいか？

>>812
お前じゃダメ。(藁

>>811
792の書込みも十分ちゃかしてると思うぞ。コピペだし。

そもそも「792で終って」というのが何とも…。つまり大和の勝利で
終わらせたい訳ね。そういうスタンスでいる限りこのスレ終わらない
と思うぞ。「どうしてそこまで護衛艦にしがみつくのか？ 」といえ
ば「どうして大和に〜」と返されるだけだし。

ちなみに俺は大和派でも護衛艦派でもないよ。傍観者。

>>814
了解。

なんだ？
久々に上がってきたと思ったらなんの話してんだ？
もう終ってたんじゃねーのか。

>>816
護衛艦派のうち一人だけが依然として「優位だっ！」にしがみついている。
場合によってはPart4.も立てなきゃならないかもしれない。
大和は沈むことは無いが、護衛艦には撃沈される可能性が残ることがどう
しても理解できない、いや、理解したくないらしい。

>>814が「傍観者」を名乗っているのは嘘だと思う。
傍観者なら「大和の勝ち」で終ろうとしているスレに書きこんだりしないからな。（藁藁藁

漫画板から来てみたんだけど、１〜３まで全部は読みきれないよ。
スタンダードで砲弾の迎撃ができそうなことはわかったんだけどね。(^^;

>>817
まぁ、あれだな、護衛艦が大和より優位だって言いたいんだったら
まともに論を立てて主張するんだな、ここまでのところじゃ護衛艦は
やられたまんまってところでその後有力な主張が無いしな、
ただ〆の言葉をどっちがとるかって下らないレベルで突っ張ってい
るだけだしな。
論が立てられない限りはいくら〆の言葉を取ったところで「大和」勝利は
変わらないな。

ゴールデンウィーク前頃に実質決着ついてるよなァ
あれ以来満足なレス出てこないなァ
スレ立てた頃は単純に撃ち合ったらどうなる？だけだったのになァ
んで、大和の防御力は敗れないで終っていたのになァ
オレにはその後の展開は、どうしても護衛艦に日の目を見せたいっちゅう
一派に付き合ってやっている様にしか見えないんだがなァ

.　､＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ､＞　　　　　　　　　　　　　　.|
　　＞＿＿＿＿＿＿＿＿　　 .|
　　￣ 　　.|./＿　　 ＿＼ |　　 |　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　| /　 ヽ／　 ヽ　|　　|　　 　 ／
.　　　　　 | | 　 ・ | ・　　|　 V⌒ｉ　　 　|　　ゴエーカンのくせに
　　　＿　 |.＼　 人＿_ノ　　　6 |　　＜
　　　＼￣　　○　　　　　　　　/　　　 |　　　　　　なまいきだぞ
.　　　　 ＼　　　　　　 　　　厂　　　　 ＼
　　　　　／　 ＿＿＿＿_／　　　　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　￣￣, -/へ／＼/｀- ､
　　　　　　 ／./　 ./o　　　　i.　＼

>>521
×・・・敗れない
○・・・破れない

わかってると思うけど、一応突っ込んどく。(Ｗ

また上がって来た。何とも。
私は>>536の意見がこのスレの結論に一番近いと思う。

大和が沈まないことには全く同意。しかしながらこんごう（でいいのか）
が全ミサイル（90式艦対艦、SM-2、アスロック）を大和に撃ちこんだ場合、
大和がそれでもなお戦闘可能（主砲発射可能）かどうかを検証するのは困難。
また主砲発射可能であったとしても、管制装置（測距儀、方位盤等）を破壊さ
れれば、主砲はまず当らない。またそもそも急加減速しながら走りまわるガス
タービン艦に主砲が追従できるとも思えない（特に中、近距離では。だからこ
そ副砲がある）。

浮いてれば勝利という前提ならば大和の敗北はありえないけれども、大和側に
攻撃手段が無くこんごうも浮いている状態ならば引き分け。

>全ミサイル（90式艦対艦、SM-2、アスロック）を大和に撃ちこんだ場合
こんごうに90式艦対艦はつんどりゃせんがな。（藁

>大和がそれでもなお戦闘可能（主砲発射可能）かどうかを検証するのは困難
遠の昔に検証しよっとるがや。

>タービン艦に主砲が追従できるとも思えない
徹甲弾だけが大和の持ち駒とはちゃうねんで、榴弾やら散弾で面射撃もしよるねん。
それにな、そないなことしたら燃料もはよなくなるんやで。
よぉ前レスよみぃや、にいちゃん。

>大和側に攻撃手段が無くこんごうも浮いている状態ならば引き分け。
大和の攻撃手段が無くなる事はあらへんて誰もがいうとるやないか、砲側照準までつぶしきれへんのと、
燃料切れを先に起こして浮いているだけになるのがこんごうや言うのもガイシュツやで。

>浮いてれば勝利という前提
誰もそないな条件は言うてへんで、初めてや。
浮いてるだけやったらただの木偶の棒や。(藁

５３６は全レスを良く読みもせんで書きよるから無視されとる。
あんたも同じことや、でなおしてきぃや

>>824
九〇式ってなんだ？
このスレで初めてでてきたね。

艦橋にミサイルあてただけじゃだめ？

>>825

>こんごうに90式艦対艦はつんどりゃせんがな。（藁

積んでるよ？90式艦対艦誘導弾（通称SSM-1B）×８発。

>徹甲弾だけが大和の持ち駒とはちゃうねんで、榴弾やら散弾で面
射撃もしよるねん。

主砲が指向できないのに面射撃も何も無いと思うけど。大和主砲の
旋回速度は２度／秒。また三式弾の面射撃って、移動目標に対しち
ゃんと信管調定できるの？
ちなみにガスタービン艦は低速運転してるほうが効率悪いよ。また
こんごうは全速発揮でも数千海里は航行可能なので、戦闘中は問題
無いと思うけど。

>大和の攻撃手段が無くなる事はあらへんて誰もがいうとるやないか
砲側照準までつぶしきれへんのと、 燃料切れを先に起こして浮いて
いるだけになるのがこんごうや言うのもガイシュツやで。

だから砲側照準なんかじゃ主砲は当らないんじゃ？主砲弾だって限り
が有るんだし。弾無くなれば攻撃不能でしょ？

>誰もそないな条件は言うてへんで、初めてや。
浮いてるだけやったらただの木偶の棒や。(藁

過去スレに何回も書いてあるよ？大和は沈まないから敗北はありえな
いって。それを否定するってことは、つまりミッションキルで勝利っ
てこと？

452 名前：防衛庁統合幕僚本部・連合艦隊司令部 投稿日：2001/04/24(火) 05:39
宛：こんごう
某海域に国籍不明の大型艦が出現した。目下日本に接近中である。
我が国に対する重大な脅威である。よって防衛出動を命ぜられた。
当該海域には貴艦しかいない。是が非でもその大型艦を撃沈せよ。
なお、貴艦以外の陸海空による支援は望めない。
衛星による情報支援も不可能だ。貴艦の健闘を望む。

宛：大和
国籍不明の巡洋艦が当該海域で活動中との情報あり。敵と思われる。
貴艦は単艦で全力にてこれを撃沈せよ。
貴艦の艦載機以外の航空支援はできない。
駆逐艦、巡洋艦による護衛はない。皇国の興廃、この一戦にあり。

453 名前：防衛庁・大本営 投稿日：2001/04/24(火) 06:38
発：こんごう
某海域において国籍不明なる大型艦艇と交戦した。
当艦は全力を持ってこれを撃破。
所期の目的を達成したものと認め、これより帰投する。
（本音：やべ、もうミサイルねぇのに追っかけてきやがる。
煙ふいてんじゃん、あきらめろよな。おらおら、早くずらかるぞ。）


発：大和
我、当該海域ニテ国籍不明ナル小型艦艇ヨリ無警告ニテ攻撃ヲ受ク
若干損傷セルモ、戦闘航行ニ支障無シ
コレヨリ最大戦速ニテ追撃セントス
（本音：んだぁ、あの野郎、こっちより遠距離で撃ってきやがって当てやがった。
絶対ぶっ殺す。おらおら、早く火ぃ消せや、追っかけるぞ。）

454 名前：防衛庁・大本営 投稿日：2001/04/24(火) 07:00
Ａ新聞：
防衛庁によれば、海上自衛隊の”戦艦”こんごうが国籍不明の大型艦と
某海域で戦闘を行い、かなりの損傷を負わせたと発表した。
現在既に戦闘は終了しており、”戦艦”こんごうはミサイル全弾を撃ち
尽くした為、日本に向け帰投中らしい。その後の相手の大型艦の消息は
不明で、付近を航行する船舶は厳重な警戒が必要とされている。

Ｂ新聞：
大本営によれば、我が帝国海軍の戦艦大和が国籍不明の小型艦から突然
攻撃を受け、直ちに反撃これを撃退したと発表した。
現在戦闘は我が方の追撃戦に移行しており、敵は必死の逃走をはかって
いるものの、既に視界内に捉えたようである。
当該海域に於いては他に不審な艦艇は認められず、付近を航行する船舶
は安全であると発表されている。

イージスシステムって衛星あってナンボじゃないの？

>>828
馬鹿、こんごうのはハープーンだSSM-1。-1Bが90式。
こんごうのVLSは-1のハープーン。
巡航で数千海里しか走れないものが全速で数千海里ぃ？
馬鹿言っちゃいけないよ御客さん、ソースを出せよ。

結局こう言った新聞報道になるだろうから、護衛艦では防衛任務かまっとうできないと思う。

大和級は現存しないんだから834の意見は無意味
北韓と中共が大和級もってたら問題だけどね

あー、>>834のは>>831のことね。

あと、三式弾の移動目標への時間はセットできるからね、
対空用の高角砲の信管切るのと大してかわんないからね。
もっとも最初は遠すぎてなかなか届かんだろうけど。

海自のガスタービン艦の航続距離ね、全速で5000海里なんてとんでもないからね、
巡航でそんなもんだったね、全速と加減速繰り返したらもっと縮まるね。
大和は27ノットで3200-300海里だったと記憶しているけどね、体力勝負やると
こんごうやばいよね、スタンダード撃ち尽くしていたら遠距離から観測機で
追跡されるね、夜間に変針かけるとかあるだろうけど目視だからね、撃墜でもしないと
ふりきれないね。なんたって目視だからね。

>>835
君、無粋だなー。
そんなこと言ってたらこのスレ全部無意味だね、もっと楽しむ事覚えて欲しいね。

>>835
その時は日本も空母保有の大義名分が立つと思われ。

>>833
こんごうのSSMは資料によって90式艦対艦とするものとハープーン
とするものがあって、どっちかわからない。システムから言ったら
ハープーンなのかなあ。知ってる人いたら教えて。

ちなみにSSM-1は88式地対艦ミサイルのことでは？ハープーンは
海自でもRGM-84でしょ。またSSMはVLS搭載じゃなくて専用の４連装
発射筒×２基だよ。

あと何度も書くけどガスタービンは低速の方が効率悪いよ。全速で
も2000海里以上航続力あるはず。記憶モードなので間違っていたら
失礼。

>>832
さしあたり、このスレみたいなテーマだと宝の持ち腐れでしょうね。
あのシステムは簡単に言うと同時複数の脅威に対処できる能力が評価
されているのでその本質は「防御用」。
このスレだとこんごうは本来の防御、防空と言う任務とは正反対の
「攻撃側」として使おうとしているので、というか衛星の有る無しは
関係無いみたい。
もっともこんごうが海の真ん中でどうやって先に大和を見つけるかに
ついては議論されていなくて、なんとなくこんごうのレーダーで先手
が取れると言うことになっているみたい。
実際問題としては天候・波浪によってはかなり変化するから確実な
距離での捜索可能距離ってかなり短くなってきて、そうなると今度は
大和の主砲射程内にはいってくるんですよね。
なかなかおもしろいんですけどね、護衛艦の人達があまりふれたがらない。
天候・晴れ、ってのに甘えている感じだし。

>>839
全速で2000はないですよ。
巡航で（今どうしてるん？14ktで基準にしてるんだっけ？）
6000海里くらいの燃料しか積めない（積まないことにしている。あんま
航続力長いと中国とかうるさく言ってくるし…。)し、VLS採用と引き換
えみたいにして燃料搭載量少なくて済んでいるし。

>>841←ちょっと表現が不適切かな。
ガスタービンにした御かげで燃費がよくなって燃料搭載量が少なくて
済むようになったから、イージスシステムとVLSが採用できたって感じ。

>>832
>>840
ごめん。イージスシステムと衛星の関係がよくわからない。GPSと通
信以外に衛星のサポートが必要な事例ってあるの（もっとも他の護
衛艦だってGPSは使うけど）？海自のミサイルで誘導にGPS使うもの
も無いし。

また現在のレーダー（特に軍事用）は天候や波浪による影響は少ない
よ。台風でも無ければね（お互い戦闘不能だけど）。また天候や波浪
によって影響をうけるのはレーダーよりもむしろ目視の方なんじゃ？

4400海里/20ノット

>>844
「？」

こんごうは衛星航法が主で天測航法はそれほど真面目にはやってないんだな。
観艦式なんかで艦橋にいるとすっかり衛星とかレーダーに写る地上の山からの
エコーに頼っているな。一応は天測もやっているんだろうが、旧海軍みたいに
専任者を置いてやっているわけじゃないからなぁ。

>>846

それってイージスシステムと関係無いジャン（藁