【仏罰】本尊焼いてうpしました34【落ちない】

焼却しますた ◆jLLgFoA9Agさんは五年前に本尊を焼き、
その画像を層化板にうｐしました。
また、二年前に初代スレでカラビナ◆P6rBQWtf4さんも本尊を焼き、
その画像をうｐしました。お二人は本尊を焼いて長期間が経過した
今もなお健在で、火にまつわるトラブルなどもなく、
目立った不幸な出来事も特に起きていないそうです。
･･･そう、本尊を焼いても仏罰など落ちはしないのです。

このスレは「本尊には何の効力も無いのだ」と層化の人に解って貰い、
同時に仏罰の懸念を心から取り除き、安心して自分の判断で
継続するか脱会するかを選択して貰う事を最終目的としています。

カラビナ◆P6rBQWtf4さんの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/wkim20032000/
焼却しますた◆jLLgFoA9Agさんの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/honzon_syokyaku/
蒼天　（反逆創価班願兼於業）　 ◆jHZSFkz55Y さんの本尊破り画像
http://briefcase.yahoo.co.jp/souten8

過去スレや関連情報は>>2-5辺りに。

過去スレ
初代スレ　【画像うｐで】脱会前に本尊焼いてみよう【神】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1062852349/
二代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1067684158/
三代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました２【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/
四代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました３【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069876940/
五代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました４【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1070619373/
六代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました５【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1071933250/
七代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました６【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1075993465/
八代目スレ　【会員】本尊焼いてうpしました７【逃走】
http://society2.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/
九代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました７【落ちない】
http://society2.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082805318/
十代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました9【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1086604602/
十一代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました10【落ちない】（実質11）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1094382434/
十二代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました１０【落ちない】（実質１１）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1094382434/
十三代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました12【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1095872509/
十四代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました13【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1098035037/
十五代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました14【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1100360123/

十六代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました15【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1101372590/
十七代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました１６【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1102522233/
十八代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました１７【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1104314812/
十九代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました18【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1107520399/
二十代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました19【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1110016192/
二十一代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/
二十二代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました21【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1113139040/
二十三代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました22【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1115279505/
二十四代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました23【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1117433722/
二十五代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました24【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1120816961/
二十六代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました25【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1123428803/
二十七代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました26【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1128100310/
二十八代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました27【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1130196343/
二十九代目スレ【仏罰】本尊焼いてうｐしました28【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1131410033/
三十代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました29【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1132029863/

三十一代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました30【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1133316973/
三十二代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました31【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1134914494
三十三代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました32【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1136467314/
前スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました33【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1137557952/

前スレで、蒼天さんの焼いた期間が>>1に記載されていないという指摘がありましたが、
蒼天さんは2005年の6月に焼かれたそうです。

前スレで、蒼天さんの焼いた期間が>>1に記載されていないという指摘がありましたが、
蒼天さんは2005年の6月に焼かれたそうです。

前スレ>>29
＞どうやら2005年の6月みたいですよ。次スレからヨロ

何ヶ月と記載するべきだったのかもしれませんが、よくわからないので記載しないままに
してしまいました。勝手にテンプレをいじっていいのか心配だったもので（汗

＞また、二年前に初代スレでカラビナ◆P6rBQWtf4さんも本尊を焼き、

これの次の行に、八ヶ月前に蒼天◆jHZSFkz55Yさんも本尊を焼き、と追加でしょうか？

どうでしょう？

>>5
なんだか、同じ文章が重なってしまいました。失礼しました。

前スレは700台だというのに、容量オーバーの為、新スレを立てさせて頂きました。前々
スレに引き続き、容量オーバーに大きく加担してしまい、申し訳ありません。

前スレからの話題で、今回も長いレスを投稿しますが、今後はひかえようと思います。す
いません（汗

前スレ>>789
＞戸田先生の話は学術的な科学誌に載せる内容ではないと言っているのですよ、

だからなんだというのだ？科学誌に載せられないような内容なのは当然だ。戸田氏のアホ
らしい見解など載せられるはずもないだろう。

＞一般会員に対して述べている普通の内容ですよ、仏教が科学的ではないことは認めています、

一般会員に対して述べていようがいまいが、普通の内容ではないと指摘しているのだよ。
いいかげん理解できないものかね。

キリスト教系のある宗教団体が科学の原理に矛盾しない教義などと言い出せば、それが一
般信者に向けた言葉であったとしても、おかしいということぐらいわかるだろう。

キリスト教思想を背景とした創造論・創造科学などが良い例だ。これについては後述する。

仏教が科学的でないと「誰が」認めているのかね？オマエがそう認めようが認めまいが、
こちらは創価学会の主張を検証しているのだ。創価学会は仏教が科学的であると認めてい
る。自身の教義を科学的と曖昧な表現に留まることなく、科学の原理と矛盾しない、科学
そのもの、科学よりも緻密で、という趣旨の主張をしている。これに対して、我々アンチ
側は科学的ではないと認識し、批判しているがね。

（1/6）

＞しかし、例えば、いいですか例えばですよ、このことで突っ込まないで下さい（笑）

くだらない哀願をしてもおかしいものはおかしいと指摘するまでだ。アホだな。

＞「キリスト教と比べて仏教は科学的である」なんて言い方は普通に言ったとしても何も問題ないですね、

同じことなのだよ。創価学会はキリスト教も含め、創価学会以外の宗教が非科学的なこと
を批判しつつ、自身の教義は科学的であり云々と主張している。これを検証して問題があ
ると指摘している。

科学「的」とオマエは、この部分に逃げ込もうとしているが、創価学会は科学の原理と矛
盾しないという趣旨の主張をしている。科学的どころか、科学そのものだという趣旨での
主張なのだよ。もっとも科学を超えたとかなんとかいう主張もしているがね。

＞そのことを問題視するあなた方がどうかしているのですよ。

問題点を理解できないアホのオマエがどうかしているのだよ。

（2/6）

前スレ>>790
＞アインシュタイン以前は空間や時間はアプリオリと考えられ、...
＞アプリオリな問題だからといって科学的解明、証明ができないとすることはできないのである。

だから、オマエは科学と宗教の違いを理解していないと何度も指摘している。

哲学や宗教の分野で科学が扱っていない事をアプリオリに知られていると仮定して探求し
ていようが、それはあくまで、科学ではなく、他の分野での話だ。

科学は経験論的世界の真実はアプリオリに知られているとは仮定していないと何度言って
も理解できんようだな。

オマエが勝手に科学でない哲学や宗教を科学だと思い込んでみても、科学でないものは科
学でないのだ。

（3/6）

アインシュタイン以前のどの学者のどの理論のことを言っているのか知らないが、アイン
シュタイン以前も以後も創造科学などは延々とアプリオリな仮定を基に何やら理論を提唱
しているな。創造科学は科学と名乗っているが科学ではない。

創造論は形而上学的な宗教理論であり、その信奉者が主張するような科学理論ではない。
したがって創造論はその定義上、疑似科学である。

オマエは創造論者と同じ過ちを犯している。科学的でないものを科学的だと勘違いしてい
るだけなのだよ。創価学会も同様に間違っているのだ。

これはオマエの思い込みであって間違いだ。ある問題に対する答えを経験論的世界におい
てアプリオリに知っているはずだと、オマエが仮定しているだけの話だ。創造論も同様だ
が、このような仮定を基に反証不可能な理論を構築しているにすぎず、こうした理論は原
理的に反論を許さないようにできているのだよ。思い込むのは勝手だ、宗教として信じる
のも勝手だろう、だが、それを科学だ、科学的だと主張するのは間違いだと指摘している。

（4/6）

＞アプリオリな問題だからといって科学的解明、証明ができないとすることはできないのである。
＞あくまで、今現在ではという限定付きなのである。

オマエが真実をアプリオリに知っているはずだと仮定し、アプリオリな問題だと思い込ん
でいる事が、今後、科学的に解明されるかもしれない。既に科学理論が構築されているか
もしれない。そもそも反証不可能であるから永遠に反証などできないかもしれないな。だ
からなんだと言うのかね？

もっと客観性・具体性をもたせて話をしろよ。オマエの思い込みが今後科学分野において
どのような位置付けになろうとこちらの知ったことではない。

（5/6）

こちらは反証不可能性を有していることをもって科学的でないとする明確な境界線を用意
しているではないか。これは、勝手な妄想などではなく、カール・ポパー他が提唱した、
科学哲学を基にした一般的に通用する考えなのだよ。これに対して延々と、オマエの勝手
な妄想で、科学的だ、科学的ではない、などと議論をしてもどうしようもないだろ。

本スレで問題となっているのは創価学会の主張だ。オマエの妄想を検証する為のスレでは
ないと他にも多くの人が指摘している。創価学会の主張とオマエの主張は違うのだよ。

客観性のないスレ違いの妄想ばかりをレスせずに、本スレに添った会話をしろよ。

創価学会は自身の教義を科学の原理と矛盾しないと主張している。創価学会の教義は科学
の原理と矛盾しまくりだ。嘘つきである。宗教と科学の違いもわからないアホ集団だとい
うことだ。わかったかい。

（6/6）

前スレ789より

＞「キリスト教と比べて仏教は科学的である」なんて言い方は普通に言ったとしても何も問題＞ないですね、
＞そのことを問題視するあなた方がどうかしているのですよ。

突っ込まないでくださいと書かれてたが敢えて突っ込ませてもらう。
「問題ない」のではなくて「問題にしてもらえない＝「何を馬鹿な事言ってるんだ、こいつは？」
と一笑に付される」というだけで科学的ではないものを科学的だと言い張るのは詐欺だろ。
そのことを問題視できないあなたのオツムがどうかしているのですよ。

そもそも日蓮の本尊を真似ただけの
ニセ本尊しか持ってないのに
「日蓮仏法を実践してる」などとは片腹イタい。


劣化ビニール拝んで
糖尿が治ったり
仏罰が落ちたりする筈ないんだ。


いい加減なビニ屑拝んでると
非科学的な発想も平気になって来るんだよ。

14のあなた、たとえ日蓮の真筆焼こうが、日蓮宗、正宗、創価の全本尊を焼こうが仏罰はない。
これが正解。
創価だけではなくすべての本尊を焼き尽くしても仏罰はない。
スレの趣旨はそういうことなんで（笑）
材質真贋は関係なし（大爆笑）
わかれよ

もっといえば、法華経が全世界から消えてもだあれも気にしない困らない。

法華経が
全世界から消える事は
多分ない。

日蓮信仰が
日本から消える事も
多分ない。


消えるとすれば
日蓮のニセ本尊だ。

創価流ニセ信心だ。


創価を否定するのに
日蓮仏法や法華経や
大乗経まで否定する必要はない。

北へ向かうのに
南から地球を一周して
向かう事はないのだ。

そもそもこの紙切れのために
人間が死ぬとか不幸になるとか言ってる
学会の連中は
人として問題があり、この社会に存在する価値
が疑われるわけで。

>>1さん　乙です。

前スレ
759 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2006/02/05(日) 13:39:41 ID:F/CDLVz/
>>751>>752
やはり、何が言いたいのかさっぱり分かりません。

代弁してくれている方がすでにいます。
760 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 投稿日： 2006/02/05(日) 13:46:14 ID:???
>>759
だからさ、戸田さんが科学的だと言い張る一方であんたは科学的ではないと
言い張ってる以上、どっちかは間違ってるわけだろ？
『科学的』と言う言葉を間違えて使ってるのか、それとも本気で創価の主張は
科学的だといっているのにもかかわらず「そういう意味で使ったのではない」と
言い張ってる香具師がいるのか、どっちかは知らんけどさ。

それから、あなたは形而上の意味を理解して使ってますか？
熱、時間、空間、これらは全て形而下ですよ。あなたのお好きな心理学も形而下の学問です。
アインシュタインは四次元という概念を形而下のものとしました。
ちなみに、現在は相対性理論も補完され、発表当時考えられていたように全ての空間に当てはまるとは
考えられていないそうですね。理系でない自分には能力を超える話でしたが。
形而上という以上、「科学的」思考でもないということです。
あなたの言うとおり「確信」以外のなにものでもない。
そうすると、他人に「絶対ある」ということは狂人以外のなにものでもない。
「絶対あると『私は』信じている」なら正解ですが。違いがわかりますか？

このスレは、「他人にも仏罰は絶対におちる」という多数の学会員の主張（および原因と思われる指導）を検証するスレです。
あなたはスレ違いのようです。

ヨコレス失礼　＾＾；
本尊を破壊してから俺の人生は元のように順調になった。
そして燃やすことを目的として曼荼羅を手に入れてから更に上向きである。
まぁ、このような場で書き込んでも、創価のアホは認めようとはしないだろうがね　＾＾
時期をみて燃やします。　そしてうｐします。　仕事やプライベートが充実しているため、燃やすための時間を見つけるのに少しだけ待ってくださいね。

http://briefcase.yahoo.co.jp/souten8

>>20
お久しぶりです。
まぁ、当たり前ですが自分の時間が無くなるまで活動させられるんですからね。
自分自身を見失ってしまうのも当然です。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1137557952/790

＞仏典のどこに「科学的証明が可能な科学です」と書いてあるのですか。答えなさいな。
仏典のどこに、｢選挙活動が功徳になる｣と書かれているのですか？
仏典のどこに、｢新聞啓蒙が功徳になる｣と書かれているのですか？
仏典のどこに、｢社会常識を無視した折伏が正しい｣と書かれているのですか？
仏典のどこに、｢三代会長は永遠の指導者である｣と書かれているのですか？
仏典のどこに、｢日蓮正宗は日顕宗である｣と書かれているのですか？
仏典のどこに、「仏敵に対しては、機関紙にトリミングした写真を載せてもいい｣と書かれているのですか？



仏典のどこに、｢本尊に不敬したら仏罰が落ちる(顕れる)｣と書かれているのですか？

>>1
なんだ、もう立てたのか！？ｲﾗﾈｰのに！
>>20
こういうのが事件を起こすと、また創価がやったってことになるんだろうなｗ

◆Bwr5tJDUMc氏、
スレ立て乙です。今後ともよろしくお願いいたします。

>>23
いやー、僕は良スレだと思いますよ(^-^)

>こういうのが事件を起こすと、また創価がやったってことになるんだろうなｗ

そうじゃなくって創価学会員が普段から非常識なことやってるから、
いざという時、一番に疑われて、犯人だったら「やっぱり」って言われ
ちゃうんじゃないですか？
そして組織としては責任もとらず謝罪もせず、「とかげのしっぽ切り」
ばかりしてるからですよ。
「反逆者は仏罰厳然」とか言って、自分たちは知らん顔…。

　　 　　　　　　　　　　　 _,......,,,_
　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::::｀`:...､ 　　　　　
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　◆Bwr5tJDUMc氏、
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　　　スレ立て乙です。
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::'; 　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　　　
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､　　
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７ 　ハナちゃん、
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　 「あぷりおり」とか、お前には無理だから
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　　　　やめとめ（ｗ　　　　　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/ 　　　　　　　　　　また、「あぷりりお」とか間違えて
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　笑いものになるぞ（ｗ
　/　／/　　　　　　　　　　　＼i　ヽ

本尊なんて、なんのご利益もないし呪いもないですよ。

パチンコ雑誌の後ろに乗ってる、金運アップの財布とか
幸運を呼ぶ石のほうがまだましなきがする・・・・。

このスレにずっと粘着してる旧コテ（叩かれていまは名無し）がいるみたいだけど…

もはや「自己顕示欲」だけみたいだね。言ってることも矛盾だらけだし。

とにかく、「言いたい、言いたい、俺のいうこと聞け」が先行していて、議論はめちゃくちゃ。

それにしても学会員って、こういうタイプ多いね。育ちも悪い人が多いし、見てていたい。
「注目されるために必死になる」ことが、どれほど自分の価値を下げているか気がつかない
んだろうね。教育が悪いのかな。

「人間だれでもひとつくらいはいいところがある」っていうけど、ザンネンながら、それも
当てはまらない人のいるらしくて、

そういう人にはやっぱり必要なんだろうな、こういう宗教。

学会員の書いてる内容読んでいると、自分が「中学生」くらいの頃の思考感覚
が蘇ってくる。

知識が全然なくて、口から出る言葉をつぎつぎに繋げて、その場を繕っているだけ。

科学と宗教の話も、もう支離滅裂だよね。子供のころ、あんなこと言ってたなぁと
思うよ。

でも、実際、立派な大人で、あの程度のことしかいえないのは、ちょっと惨めだな。

論理性ってのは、自分の主張全体を俯瞰してみた上での、整合性に裏打ちされて
初めて論理性と呼びうるんであって…

そういうこと、できないんだろうなぁ。この人たち。

ま、私の周囲のリアルでも、そんな感じ。

学会の幸せは「現世利益」でしたよね。
最近学会の永遠の指導者となられ、財務を天文学的な金額で集められ、
そして「名誉」博士号やら「名誉」市民などさまざまな
「名誉」を喜んでお受けになっている池田名誉会長に
謹んでお釈迦様のこの言葉を送ります。

ダンマパダ
73『愚かな者は、実にそぐわぬ虚しい尊敬を得ようと願うであろう。
　 修行僧らのあいだでは上位を得ようとし、僧房にあっては権勢を得ようとし、
　 他人の家に行っては供養を得ようと願うであろう。』

74『「これは、私のしたことである。
　在家の人々も出家した修行者たちも、ともにこのことを知れよ。
　およそなすべきこととなすべからざることとについては、
　私の意に従え」−
　愚かな者はこのように思う。こうして欲求と高慢とがたかまる。』

75『現世利益に達する道と、涅槃に達する道と、
　まったく相反する道がある。
　このことわりを知っている仏弟子たちは、
　名誉を喜ばないほうがいい。
　そして離欲の道を歩めばよい。』

ちなみにこれはダイバダッタのことについて語った言葉だそうです。

▼一時預かりの遺骨が大変なことに！▼
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1135671759/

このスレもなんとか上げてやって下さい。


こんな遺骨問題なぞは
学会員だけの問題ですが
あまりにも死者を冒涜し過ぎる気がします。

オウムの麻原と変わらない神経じゃあないですか！



罰が落ちてるとしたら
こんな遺骨をないがしろにされている方でしょう。

その存在を認められる仏罰の事例も無ければ、不敬の度合いを計る尺もない。

そんな価値観なんぞ

『想像の産物』以外の何モノでもありませんね！

そんなモノを口走って疑わない輩は異常ですね！

そんな輩の集団は、ますます異常ですね！！！！！

>>12 。これは、勝手な妄想などではなく、カール・ポパー他が提唱した、
科学哲学を基にした一般的に通用する考えなのだよ。これに対して延々と、オマエの勝手
な妄想で、科学的だ、科学的ではない、などと議論をしてもどうしようもないだろ。

あなたは本当のところ、ポパーの反証主義というものを理解していないようです。
ポパーの反証主義というものは、絶対的に正しい科学理論はないということです。
全ての科学は反証可能であるということ、つまり間違っているぞー、と言える理論のこと。

つまるところ、今現在、反証することができない科学は擬似科学になります。
つまり間違っていることが分からない学問は擬似科学の可能性があるということです。

科学とは間違っているもの、または間違っていることを待っている学問ということです。
そこから導かれることは、科学は間違えを指摘できるもの、ということになります。
そして、そこからこのようなことも導かれます。
絶対的に正しいものは反証できないということです。

しかし、どのような科学理論も前提条件のもとで反証可能なのであって、
たとえ反証できたとしても、「それは前提条件が違っていたからでしょ。」と言えるのです。
ですから化学や物理の実験では理論通りにいかないことは日常茶飯事であると述べましたね。
そうなんですよ、よく起ることなのです。
そして、この前提条件を絶対に正しい条件にすることは不可能なのです。

ここから、全ての科学は擬似科学であるという結論が出てしまうのです。
そして、こんな事も言えてしまいます。
「そんなことはない、この前提条件は絶対に正しい見てみろホラ」
答え「それは、あなたの頭がおかしいから、まともに見ることができないのです。」
・・・実はポパーは、このことを分かっていたのです。

>>34
とりあえずおまいに
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%96%91%E4%BC%BC%E7%A7%91%E5%AD%A6

↑の「反証不可能性」の項目を百回読むことを勧めとく。

ですから、彼の結論はどこかでこの疑いを食い止める必要があると考えました。
どこかで、ある理論を正しいと決める必要があるとしたのです。
「えいやー、この理論は正しいのじゃ、俺が信じているから正しいんだ。」とね。
日蓮大聖人も言っているように「信」がいかに大事であるか、ポパーさんの反証主義からも言えてしまいました。

>>19 それから、あなたは形而上の意味を理解して使ってますか？
熱、時間、空間、これらは全て形而下ですよ

いえいえ、違いますよ。ある意味常識なんですが・・・
時間、空間は形而上の命題です。カントは空間の経験的実在性を主張するが，
それと同時に，空間の超越論的観念性（transzendentale Idealität）をも主張しています。
あなたが時間、空間は形而下の命題としたのは、この内の経験的実在性のことです。
ハイデガーの「カントの純粋理性批判の現象学的解釈」でも指摘されているように空間は根源的であり、
ひとつの空間のみである。
経験論的に時間が実体として存在できるのは、物の側面に付着しているような場合なのです。
例えば幾何学においては空間は派生的であり、そこには多くの諸空間がる。
その一つを実体として捉えているに過ぎないということです。

詳しくは、後で説明いたします。

>>37・ID:Qi02re+H は、擬似科学の意味も解からず、擬似科学の罠に嵌まっている 単なる妄想狂信者。
自らが疑似科学の実証を示す良い例ですwww

>>26
ｱﾎｸｻ！！
よく学会員の犯罪記録がコピペされるが、何年も前からの記事をようやくかき集めて
これ見よがしに貼りつけているが、本当に痛いコピペだな、
ｱﾝﾀも妄想が酷いようだね、
まあ、下らなすぎて以降レスつけなくて宜しいよ、、、

>>39
いきなり、「・・・実はポパーは、このことを分かっていたのです。」
とか言い出すしな。お前（ID:Qi02re+H）はカール・ポパー自身かっつーの。

>>40
「下らん」だのなんだのとケチつけるわりにはよく来るよね。来なくてもいいのに。
他のスレでも嫌われてるんじゃない？

　　 　　　　　　　　　　　 _,......,,,_
　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::::｀`:...､ 　　　　　
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　　学会員てのは、科学を語らせても、　　　
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::'; 　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　哲学を語らせても、宗教を語らせても、　　　
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､　　
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７ 　　すべて、
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　　 　　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　 　　　　　「切り文発想」　　だな。
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　　　　　　　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　 　　　　１分30秒だけの、
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「駆け抜ける知性」
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ド藁　　　　　　　　　　　　　　
　/　／/　　　　　　　　　　　＼i　ヽ

>>34-35

ポパーの反証主義を理解できていないのはあなたですよ。

あなたって以前ヴィトゲンシュタインやゲーデルを持ち出して、めちゃくちゃに論じて
大笑いされた人でしょ？違ったらゴメンネ（ﾌﾟｯｹﾞﾗ

まず「絶対的に正しいものは反証できない」ってのがあなたの身勝手極まりない妄想
解釈ですね。

ポパーにせよ、ヴィトゲンシュタインにせよ、ゲーデルにせよ、アインシュタインにせよ、
あなたたちカルトが望む「絶対性」の対極を志向しているわけです。究極的な「絶対性」
を目指していないんですね。これが、20世紀の科学や論理学が切り開いた地平です。

無論、「絶対性」を完全に手放したわけではなく、暫定的な絶対性を目指して科学の系
を発展させてゆくことは認めていますし、寧ろそれに対して敬虔な姿勢をもつことこそ
今日の科学者の役割です。

ポパーやゲーデルなどを持ち出して、「その対極にある絶対性こそ宗教だ」などと叫ぶ
のは、彼ら敬虔なる科学哲学者へのとんでもない冒涜であるといえましょう。

現実に学会員がこんなことを言っているとしたら、笑止千万、とんだ泥棒野郎ですね。

未知の何かを明らかにする努力を怠り、科学者が反省をもって自らの辞書に刻んだ銘
を騙り、あまっさえ科学に蒙い人々の耳目を集めようとする、非常に卑劣な人たちですね、
あなたたちって…ほんとうにどうしようもない人たちだ。

>>38
本当に困りましたね。
時間、空間、確かにかつては主に形而上学で扱われたものです。
しかし、科学の進歩に伴い、それらが形而下学で扱われるものに取り込まれて来ているのです。
あなた自身、アインシュタインを例にだしてるじゃありませんか。
確認ですが、あなたは目に見えないもの＝形而上と考えてませんか？
違いますよ。
客観的な観測・計測可能なものは形而下のものとして科学の対象なのです。
形而上学でももちろん扱いますが、それは相対的存在としてですよ。
心理学はまず形而下学たらんとして、主にこの段階を進んでいるのです。
だから、心理学はまだまだ若い学問なんです。
ハイデカー、カントなどを挙げているところを見ると、哲学に詳しい方のようですが、ごっちゃにしてませんか？

そして、こんなことは>>19のどうでもいい部分なんです。
仏教を形而上とする以上、『あなたの「確信」は、あなた以外に絶対性を持たない』
ということが重要なんです。

>>38

トンデモ本的解釈に驚きました。

要は「絶対性」に対するアティチュードの問題ですよ。
あなたの最大の誤解は、哲学史の各時代の「絶対性」を均質なものとして捉えて
いるところにあります。
もっとも、哲学を学ぶうえで、ここがもっとも難しい部分ですが。

カルトの方に多いですね、そういう傾向。哲学史の都合の良いところをまとめて
自説に牽強付会することと、哲学を理解することの違いをわかっていますか？>>38

前スレ>>788
＞つまり否定も肯定もできないということです。

確かに証明のしようがないので、「肯定」も「否定」もできませんね。

で　は　な　ぜ　学　会　員　は　仏　罰　は　あ　る　と　断　定　し　て　い　る　の　だ　？


断定は絶対的な肯定だろ。自分で自分の矛盾に気づかないのか？

>>35
あのねぇ、ちゃんと説明したはずなんだがね・・・orz

実験の前提条件が間違っていないかを確認できないことには、例え反証を挙げても反証た
りえない。例えば、実験装置が正しく作動しているのか？という前提条件を確認するため
に、その装置が正しく作動するかどうかの実験をする必要がある。その実験の前提条件が
正しいかどうかを確認するために更に確認の為の実験が必要で、その確認の実験が正しい
かどうかを・・・と、延々と前提条件が正しいかどうかの確認ができないと言いたいのだ
ろう。

＞答え「それは、あなたの頭がおかしいから、まともに見ることができないのです。」

これも良く出てくる話題だな。そもそも観察実験をしている人間がまともな判断ができて
いるかどうかを確認する必要があるとかなんとかという話だな。

そして、結局、このような疑いを乗り越えて、何らかの科学理論を構築するためには、ど
こかで疑いを止める地点を「決断」しなくてはならない、とポパーが述べているというこ
とから、「絶対的」な反証などできるはずもないし、科学全てが疑似科学といえなくもな
いという結論だな。おつかれさん。ポパーはそれを認めた上で、決断する必要性を説き、
科学の各々の理論が複合的に検証として働くという科学の体系・構造も考慮して、反証
可能性を提唱し、それを受けて、テレンス・ハインズが反証不可能性を疑似科学の特徴
の「一つ」として掲げているのだよ。科学全てが疑似科学ではない。

（1/5）

科学の限界だとかなんとか、どこかから仕入れてきて喜んでいるようだが、現在、科学は
全て疑似科学であるという上記のような極論・暴論が通説とならないのは何故かを説明し
てやったじゃないか・・・レスをちゃんと読めよな。

＞科学的主張は反証可能でなければならないということは必然的に、科学的主張は誤ること
＞もあるということだ。だが、有益な科学理論は反証可能性を有している科学であるがゆえ
＞に豊かであり、多くの経験的予測をそこから導き出すことができ、その各々が理論の検証
＞として働くということでもある。創価学会の中身のない疑似科学などは到底足元にも及ば
＞ないのだよ。

これは前スレの>>765の内容だ。オマエのように勘違いをするアホはその昔から大勢いたの
だよ。科学の有用性を説くと、科学主義だと的外れな反論をし、科学は絶対性を持ってい
ないと説明してやれば、全ての科学は疑似科学であると、極論に走る。

そんなオマエの為に、

＞科学とは、経験的事象を理解するための体系的な観察を提供する、論理的で経験論的な方
＞法のことだ。科学自体は超自然現象を受け入れることはないが、棄却することもない。科
＞学は現象を超自然的なものではなく、自然現象という観点から説明をする。

＞科学は経験論的世界の真実はアプリオリに知られているとは仮定していない。経験論的な
＞真実をアプリオリに知っていると主張する人達は、科学的な知識について語ることはでき
＞ない。

と先に説明してやったのだよ。宗教は科学ではないということだ。創価の主張は間違いだ。

（2/5）

オマエは哲学も宗教も科学も混同しているのだ。反証可能性の議論以前に科学のなんたる
かを理解していないと指摘されているのがわからないのかね・・・。

オマエが持ち出している、科学の客観性についての議論や、ポパーの反証主義に対する議
論が何を示しているかわかっていないようだな。

ポパーが理解できないようだから、有名なＡＡの人の言葉を引用してやろう。

＞学会員てのは、科学を語らせても、哲学を語らせても、宗教を語らせても、すべて、
＞「切り文発想」だな。

（3/5）

ポパーの反証主義でさえ、完全だとは言えないということをもって、人間は何かを正しい
と論ずることの困難さを主張する先にある問題は、宗教・哲学も含めた全ての論理体系に
おける課題なのだよ。何を持って真理とするかということであり、他人に対して絶対的な
真理とすることはできないという問題だ。オマエのネタがどの文献か、ネット上のどのコ
ラムかは知らないが最後までちゃんと読んだのかい？それとも、論理を飛躍させて、だか
ら、自分の宗教だけが真理だとする傲慢な見解だったのか？

どちらにしても、「切り文発想」だな。

オマエ自身がポパーの反証主義の問題点を指摘することによって、創価学会の「正法」だ
から云々という論理展開を批判していることになるのだよ。アホだな・・・。

オマエ自身が仏罰は厳然と必ずとは言えないと主張しているのと同じではないか。

（4/5）

>>37
＞「えいやー、この理論は正しいのじゃ、俺が信じているから正しいんだ。」とね。
＞日蓮大聖人も言っているように「信」がいかに大事であるか、ポパーさんの反証主義からも言えてしまいました。

科学は非個人的なものだと説明してやったろう。ある科学理論が「正しいであろう」と決
断するポイントや決断する方法を科学は提供しているのであって、俺が信じているから正
しいんだ！と個人の勝手な主張によって断定されないような構造になっているのだよ。

「信」というのがいかに曖昧で主観的で絶対性のないものかを、ポパーは示しているのだ。
反証主義に対する議論・批判も同様に宗教・哲学・科学を問わず、その課題や問題点の指
摘なのであって、「確信」や「信」がすばらしいという話題ではない。

また容量オーバーに加担してしまったよ。もう少しまともなレスをできないものかね。

ポパーの反証主義の問題点を指摘しても、創価学会の教義が科学的であることにはならな
いし、創価学会の教義が科学の原理と矛盾しないことにもならない。反証主義は一つの決
断の為の要素であり、科学を別の観点から定義しつつ、そこからも外れていると論証した
ではないか。創価学会の教義は科学の原理と矛盾しているのだよ。

スレ違いの内容ばかり創価クオリティー炸裂させてないで、創価の科学的宗教における仏
罰の話をしろよ。

科学的宗教の現象としての現証である仏罰は絶対確実厳然になんだっけ？

アホすぎる主張だな（藁

（5/5）

学会員には「信」さえもうないクセに。

あるのは呪いを利用した
ニセ信心だけだよｗ

疑似科学者の傾向
アメリカ合衆国の懐疑論者マーティン・ガードナーはその著書『奇妙な論理〈1〉』ISBN 4150502722
（原題 Fads and Fallacies in the Name of Science）において、疑似科学者の傾向として以下の5項目が上
げられるとしている。

・自分を天才だと考えている。
（自分の「確信」は人類の「真理」）

・仲間たちを例外なく無知な大馬鹿者と考えている。
（たとえ戸田氏の見解であろうと自分の見解に合わせて解釈されるべきである）

・自分は不当にも迫害され差別されていると考えている。

・もっとも偉大な科学者や、もっとも確立されている理論に 攻撃の的を絞りたいという強迫観念がある。
（自分の「確信」と矛盾する理論は許さない）

・複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使している。
（オリジナル用法多数）

（）内は筆者補完。
誰かさんにそっくりじゃマイかｗ

多くの人達が上で言ってるけど、科学ってのは「絶対的に」正しいのではなくて
「今のところ」間違い無いという枠組みを用意するものなんだよ。
だから、今まで正しいと思われていた科学法則と一致しない事実が観測されれば、
それに合わせて科学は修正を余儀なくされる。
Newton力学から相対論的力学への修正や、量子力学の登場などはその一例だろう。
人間の生活空間の尺度ではNewton力学は正確と言って良い程度なので今も使われているけどね。

現在残っている自然科学は長い時代の中で経験的あるいは実験的に何度も繰り返し検証されて
「例外無し」や「特定の条件下では例外無し」と確認されたものが生き残っている。
トンデモ科学や間違いは長い時間の選別に耐える事は出来ないんだ。
科学は今現在も検証を受け続けている。世界中で多くの人が追実験等をしているんだ。

こういったわけで科学は絶対じゃない。「今のところ間違い無い」だけだ。
ある宗教が絶対なら、その宗教は科学を書き換える事が出来ると言えるだろう。

そこで提案だけど、絶対の宗教の力で実験を行ってはどうだろうか。
例えば「題目の功徳に於ける大気中の二酸化炭素濃度の減少について」とかさ。
論文書いて学術雑誌にでも投稿すればきっと大反響だよ。
環境問題やエネルギー問題の解決に繋がるようならノーベル賞総嘗め。

池田名誉会長もノーベル賞欲しがってるようだし、どう？

>>1 ◆Bwr5tJDUMcさん
スレ立て、大変お疲れ様です。

なお、レス5に関してですが、おそらくそれで良いのだろうと思いますので、私が
次スレを立てる事ができたなら付け加える事にいたします。

また、以前にスレ立てした時に、私自身が落としてしまったのではないかと思うの
ですが、｢関連情報｣ として｢●創価班と牙城会の押印和紙の焼却写真｣、｢▲２ｃｈ
の過去ログ見られないよーという方用 ・ 焼却しますた氏の過去ログ保存サイト
（パート27から）｣、(これに関しては不必要かもしれませんが)｢■学会員が当スレに
対抗してたてたスレ（スレ主遁走）・【仏罰】華元しる！！【おちる】｣、などの情報
も付け加えたいと思います。
（2chの負担を少しでも少なくする為に、過去スレも含めアドレスは、直接は飛べない
形にしようかと思いますが…。）

ところで、レス6に｢前スレからの話題で、今回も長いレスを投稿しますが、今後は
ひかえようと思います。｣とありますが、その必要はありません。
2chには負担がかかるかもしれませんが、まともな内容である限り、述べたい事は
ここに書くべきですよ。（レス51でも気にされていますが、その必要はないですよ。）

前スレの問題も含めいろいろ書きたい事はあるが、今は少しだけ。
>>34-35、>>37は、「反証可能性」と言う事と、ある時点での現実的“反証可能”と
言う事を混同しているのではないの？

>>37
だから日蓮仏法は駄目なんだよ、何が｢信」が大切だよ
日蓮さんは法華経最勝の道を選んだときから駄目になったんだ
釈尊は「信仰など捨てよ｣とおっしゃっている、信じ仰ぐことなど仏道ではないのだよ
仏道は｢信｣に非ず、｢悟｣なり

あ。なるほど。
「信」に非ず「悟」なりか。

そう言えばそうだ。


「悟」がないままの「信」なんてニセ信心だものな。
ニセ信心になって行く訳だ。

>>55
法律ヲタさん。私も関連情報の項目をすっかり忘れさっていました（汗
＞2chには負担がかかるかもしれませんが、まともな内容である限り、述べたい事は
＞ここに書くべきですよ。（レス51でも気にされていますが、その必要はないですよ。）

そう言っていただけると少し安心できます。

あまりにも酷い詭弁にうんざりしていたところに容量オーバーで、少し気にしすぎてしま
ったのかもしれません。気に掛けて頂きどうもありがとうございます。

結局は大作を｢信｣するための宗教・・・いや、政治結社だからな。

▼　　　ニート　640,000人　　　▲

　昨日（２２日）、厚生労働省は「平成17年版労働経済白書」で、
仕事も通学もせず職業訓練も受けていない「ニート」に相当する
若年無業者は６４万人、フリーターは２１３万人と推計しています。
ニートは３年連続の高水準ですが、フリーターは景気の回復で企業が
新卒者の採用を増やしたためお陰で、１９８２年の調査以来初めて
減少に転じたようである。
若者の雇用情勢については、「企業の即戦力志向が大きな影を落として
いる。今後も変化がなければ、社会全体として人材が枯渇する」と警告
しています。ニートに関しては「自分のやりたい仕事が分からない不安や、
他人とのかかわりへの不安」が大きく、８割が現状に焦りを感じていると
分析してますね。

　 j;;;;;j,. ---一､ ｀ 　―--‐､_ l;;;;;;
　｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;;;　　アンチはニート
　 ヾ;;;ﾊ　　　　ﾉ　　　　　　　.::!lﾘ;;rﾞ
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ﾉ;;;;;;;;>　　そんなふうに考えて自分を安心させていた時期が
　 　,;ぇﾊ、　､_,.ｰ-､_',. 　 　,ｆﾞ: Y;;f.　　　俺にもありました
　　 ~''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!

>>40
そうですね、コピペは僕もあまり感心しませんね。
例えば創価学会員の形勢が不利になると急に増えるAA荒らしとかねw
犯罪記録自体は事実なのでしょうしね。
日蓮正宗の坊さんの犯罪記録を貼り付けてる創価学会員もいるよう
ですし、まぁ似たようなものじゃないですか、創価学会員もw

僕のどの辺が妄想なのですか？
創価学会員風に言えば、「実体験から確信した」話ですよ。
>>26はね。
くだらないと思うなら貴方がこのスレに来なければいいでしょう？

前スレで、宗教は形而上の問題だから科学的証明の対象ではない、とか言う趣旨の
事を述べている御仁は、創価学会がキリスト教などの他宗に対して非科学的と批判
している事を何と説明するのでしょね？
戸田氏にしたところで、私が引用した同じ箇所で、そのような批判を行っていますよ。
そしてこれは何も戸田氏一人の話ではなく、創価学会が様々な所で常に行っている
事ではありませんか。
アナタの見解からすれば、そのような創価学会による他宗批判も（実は、外道とか
言っているキリスト教だけではなく、他の仏教諸派に対しても、そのような批判をして
いるのですが、）、当然否定しなければならないはずですよね。

また、引用した戸田氏の話は「学術的な科学誌に載せる内容ではない」から問題は
ないとか吐かしているヤシもいますが、このスレに書いている事も、学術的な論文では
ないのだから、その点において同じですよ。
しかも、宗教上の問題を扱っているのですから、戸田氏の言説の場合と何ら異なりません。
従って、アナタ達の言っている結論どおりに考えると、ここで何を言ったところで、適当な
説明をすれば、その文言どおりの意味の責を負う必要などないわけだ。

まったく無責任な人達の言う事は私のような凡人には理解しがたい所ですが、さらに、
戸田氏の“科学的宗教”なる話について、｢一般会員に対して述べている普通の内容
ですよ｣などと言っているが、確かに戸田氏の話から引用した部分は「一般会員」に
向けたものと言う事も可能であるとしても、しかし、創価学会は同種の事を、会員では
ない外部の人間に向けて言っているのですよ。
例えば、それは折伏教典に存在します。
前スレで紹介した部分である“『折伏教典 改訂版』より『各論 第四章 四科学と宗教
とはどういう関係か』、”も、会員を対象としたものではないです。

この『各論 第四章』自体は、『求めている者に』と言う題名なのですよ。
ここ以外に『各論』で“宗教と科学の関係”に触れているところとしては、『第一章 信仰
に無関心な者に』の中にある『二、 信仰の必要を認めない』の『（1）科学に頼って信仰を
否定する者』ですとか、『第二章 信仰に反対の者に』の『三、 宗教は迷信である』等が
ありますが、これらは、各『章』の題名からしても、学会員に宛てたものではなく、外部の
者に宛てた文章である事が分かります。
なお、これに対し最後の章である『第五章』は、『入信した人のために』と題されており、
そこでは特に“宗教と科学の関係”に触れてはいないようです。（ちなみに『第三章』は
『他の信仰に関心をもつ者に』となっています。）

さぁ、現実に述べられているその文言を無視しまくる無責任な嘘吐き創価学会員さんは、
この点に関して、何と屁理屈をこねるのでしょうか？
まったく、学会員の言う事は程度の低い笑い話ですが、また今度も笑わせてくれる事を
期待していますよ。

前スレ790
＞いいえ、間違えていません。あなたが創価学会に対して質問をしなさいな、ね！
＞仏典のどこに「科学的証明が可能な科学です」と書いてあるのですか。答えなさいな。

これなども、全くお話にならないお笑い種ですな。
アナタ達創価学会（員）は自己の言動に対して無責任、と言う以外にありませんね。
もちろん、引用させていただいた戸田氏の言動もそうですし、仏典のどこに書いて
あるのか答えろとか言っている御仁も、ですが。

一応こちらも言っておきますと、『経典のどこに「宗教上の問題は形而上の問題であり、
科学的証明の対象ではない」と書いてあるのですか。答えなさいな』、嘘吐きで
無責任な妄想創価学会員さん。
アナタ達の経典には、そんな事も書いてあるのでしょうからね。
実に不思議な経典ですねェ。（確かに折伏“教典”になら、その反対の趣旨・意味の事が
書いてありますけれどね。）（藁

焼却処分もんだいありませんが、火事ややけどには
十分気をつけてください。
生きた学会員でさえ、近所迷惑なのに、それを燃やすことにより、
延焼で近隣の家屋を燃やしてしまってはたまりません。学会からみは、
物にまで人へ迷惑をかけようとの怨念が取り付いています。

>67
笑わせてもらった。
朽ち果てる時まで道連れにされそう。ｶﾞｸﾌﾞﾙ

アンチは他に行き場所がないんだろ？

学会員を友達に持つと
必ず運気が落ちる。

>>69
アンタ達インチキ宗教妄想信者には地獄とかいう行き場所があるようだけれど、
我々にとっては、生活している正にこの場所が“生き場所”であって、他に行き場所
など無いさ。（藁

約束があるので、多分今夜は書き込めない可能性が高いので、よろしく…。
いくら妄想を振り撒いたところで、無駄だけれどね。

本来、科学と宗教は相容れるものではありません。

科学は「現象世界」を対象にし、宗教は目に見えない「精神世界」を対象にしているのですから。

戸田会長が言うのは「真の宗教は科学に反し、矛盾するものではない」と言うことであって

宗教の正当性を科学で完全証明できるって事じゃないでしょ。

戸田会長が「科学」云々を取り上げたのは、いわゆる「二乗」の機根の人々に対しての
「救ってあげたい」と言う心情からの「方便」でしょう。

仏法には「一闡提と二乗は成仏しがたい」とありますからね。

ここの住人達も、典型的な「二乗」ですが、長い人生の中で必ず「解る」は来ますよ。
安心しなさい。



それでは、またいつか。

>>72>>73
＞「真の宗教は科学に反し、矛盾するものではない」

戸田はこんなことを言っていないんだがな。

＞「救ってあげたい」と言う心情からの「方便」でしょう。

「信者を集めたい」「金が欲しい」という心情からの「嘘」だな。

>>73
方便ということは嘘ついたということか。
ついに戸田氏を嘘つき呼ばわりして自己防衛に走っちゃったか。

いかにも僕は大嘘吐きだ。真の宗教は科学に合致するといったのも、仏罰は厳然と顕れるといったのも信を得んがための方便だ。
だがどうだ。現実は。
僕の大嘘のおかげで創価学会は日本一の宗教団体になったではないか。人々に希望と幸福を与えたではないか。
何百万人におよぶ学会員の幸せな境涯を、法律ヲタくん、Ｂｒｗくん、否定できるかね？
要は、どれだけ日本人をしあわせにしたかだよ。

>>69行き場所がなくて創価入信を選んだ人は君？
それはね・・運命が悪いんじゃなくて君の性格が魔を呼んでるんだよ。

家に鏡があるのならもう一度自分の顔を写してみ。
人相悪いんじゃないの？
池田さんより細木さんに診てもらったら？
そっちのほうがお金かからないかもしれないしね。

>>76
幸福になった（つもり）の信者どもより迷惑被ってる人間の方が多い罠。
てか、

＞要は、どれだけ日本人をしあわせにしたかだよ。
って日本人限定？海外のSGIの連中は幸福になれないのか。かわいそうに。

>>76
戸田城聖の霊言さん。

＞いかにも僕は大嘘吐きだ。

嘘つきはダメですよ。大嘘つきはもっとダメです。嘘つきだと開き直ってないで反省する
必要があるでしょう。反省し謝罪するのは人として大切なことですよ。

＞真の宗教は科学に合致するといったのも、仏罰は厳然と顕れるといったのも信を得んがための方便だ。

人の信仰心を得る為に、信者をより多く獲得する為に、人に嘘をつく、人を騙す。これは
大問題です。目的の為なら問題ある手段も辞さないというのはカルトの大きな特徴の一つ
です。

＞僕の大嘘のおかげで創価学会は日本一の宗教団体になったではないか。

創価学会という宗教法人が大きくなってしまったのは大問題ですね。それだけ多くの人が、
大嘘に騙され、現在も騙され続けているわけですから、大きな社会問題です。

（1/2）

＞人々に希望と幸福を与えたではないか。

人々に絶望や不幸も与えていますね。

＞何百万人におよぶ学会員の幸せな境涯を、法律ヲタくん、Ｂｒｗくん、否定できるかね？

救われた、幸せだ、と感じた学会員、今現在感じている学会員がいることを否定などして
いませんよ。カルト信者が幸せだと感じているからカルトの問題を見過ごしてもいいとい
うことにはなりません。

＞要は、どれだけ日本人をしあわせにしたかだよ。

多くの脱会者や多くの批判者は創価学会の存在が不幸せな出来事だと感じていることでし
ょう。私はカルト宗教の存在は不幸せな出来事であると感じていますよ。

大嘘つきの指導者が仏罰厳然！などと嘘をつくわけですから、どうしようもない組織です
よね。まさにカルトです。

（2/2）

>>76
戸田さん・・・。

えらい　「負の遺産」をよくも残して呉れたものです。

池田氏の危険性を見抜けなかったのは貴方の責任ではありませんが。

嘘から始まった貴方の教団とその利権団体が数多くの日本人を苦しめ続けていますよ・・・。

嘘はどこまでいっても「嘘」でしかなく、「百回唱えれば真実に」はなりません。

貴方の「遺産」は幸福を製造するものではなく、「不幸を不幸と感じられなくなる」不感症を作り続けているに過ぎません。

真の幸福とは「一教団」や「一指導者」が定義し押し付けられるものではありません。

>>76
何？この華元。

>>43 まず「絶対的に正しいものは反証できない」ってのがあなたの身勝手極まりない妄想
解釈ですね。ポパーにせよ、ヴィトゲンシュタインにせよ、ゲーデルにせよ、アインシュタインにせよ、
あなたたちカルトが望む「絶対性」の対極を志向しているわけです。究極的な「絶対性」を目指していないんですね

あのですねー、わたしがいつ、どこで「絶対性」について論じているのですか？
おかしな人ですね。「絶対的に正しいものは反証できない」とは、
絶対的に正しいものがあるとすれば、そのものは反証されない、ということをポパーの理論から述べたのですが、理解できませんか。

>>47 例えば、実験装置が正しく作動しているのか？という前提条件を確認するため
に、その装置が正しく作動するかどうかの実験をする必要がある。〜ポパーはそれを認めた上で、
決断する必要性を説き、科学の各々の理論が複合的に検証として働くという科学の体系・構造も考慮して、反証可能性を提唱し・・・

ポパーの「決断」とはいったい何なのか答えていただきたいものである。
「決断」とは科学なのか、という問題である。
反証のための反証を食い止めるための「決断」とは、正にポパー自身が禁止としているアドホックな修正ということだ。
違うというのならば反証したまえ。

＞有益な科学理論は反証可能性を有している科学であるがゆえ
＞に豊かであり、多くの経験的予測をそこから導き出すことができ

有益なるが故に豊とはいかなることか、どのような意味か考えてほしい。
「科学理論は反証不可能だ」、つまり疑似科学であるという理屈は、
あなたの言うように決して極論ではない。
それは、またクワインやクーンが反論しているとおりである。
ある理論に対する反証事例が見つかったとしても補助仮説を修正することで中心命題を捨て去る必要がないことや。
異なるパラダイムで研究する研究者同士は，同じものを見ても異なるものを見ている、
異なるパラダイム同士を比較することはできないというパラダイムの共約不可能性を示すことで科学の反証不可能性を述べている。
そして、クーンは「科学は真理へ向かって漸近的に進歩している」という考えを否定しました．
旧パラダイムが新パラダイムより進歩していることにはならなということである。

ところで、相対性理論をもっともよく理解していると言われている後藤教授はレーザージャイロにより、光速度不変の原理が破れていることを述べている。
そして、一つの事実として、技術者はレーザージャイロを新パラダイムである相対論を受け入れることから行なわず、古典物理学を受け入れて、
絶対系によって開発し実際に実用としている。
何故であろうか？新パラダイムは有益で豊なのだろうか？

・・・初めの問いに戻り、有益なるが故に豊とはいかなることか、どのような意味か考えてほしい。

それから、あなたは、大いなる過ちを犯しています。
それは、あなたは科学を疑似科学より優れているという前提条件で話をしているということである。その理由を述べていただきたい。
再三再度述べていますが、わたしは宗教が科学であるなどと一言もいっておりません。
つまり科学が優れているとも思っておりません。
何度言っても理解しないので驚いております。
宗教は科学ではありません。

それから、実証主義の破綻で明らかになように、宗教や形而上学と科学理論の間に理論的に明確な境界線を引くことは出来ない。
どちらも経験によって、検証されたり、反証されたりしないからである。
忙しいので後でまた述べよう。
かなり、疲れているので・・・

意識するとしないとに関わらず､好むと好まざるとに関わらず､仏罰は絶対にありますよ！

利他の精神を根本とする学会員が、罰の実例や人の不幸は書き込むことはありませんが
死んだ者、廃人となった者は事実として、多く存在しています。

人間は自分に不都合なことは､どんな理屈をつけても否定したがるものです｡

人間の弱さの現れだから仕方ありませんが。だから本尊不敬なんて馬鹿なことは
絶対にやめるべきです！

慈悲の言葉として強く言っておきます！

意識するとしないとに関わらず､好むと好まざるとに関わらず､仏罰は絶対にないですよ！

利他の精神を根本とする一般人が、罰の実例や人の不幸は書き込むことはありませんが
死んだ者、廃人となった学会員は事実として、多く存在しています。

人間は自分に不都合なことは､どんな理屈をつけても否定したがるものです｡

人間の弱さの現れだから仕方ありませんが。だから本尊盲信なんて馬鹿なことは
絶対にやめるべきです！

慈悲の言葉として強く言っておきます！

>>86
＞宗教や形而上学と科学理論の間に理論的に明確な境界線を引くことは出来ない。
やっとわかりました。
あなたは根本的に勘違いしてますね。
形而上学は、形而上という性質から、そもそも客観性は求められてないのです。
どこまでも自分の主観的視点からの仮説で成り立つものですから。
しかし、科学は違うんですよ。
ポパーの話から、「科学も絶対ではない」として、一足飛びに客観性を持たないと結論付けていますが、
そうではありません。
間違った仮説、不十分な前提であったとしても、そこには一定の手続き（観測方法など）にのっとって
誰でも観察可能な一定の検証の下に行われたという、「客観性」の確保が必ずあるのです。
結果の正解不正解ではありません。
反証可能性というのはこの大前提があるからできるのです。実証主義とは、実験を行ったかどうか、結果を
導き出せたかなどではなく、客観性の確保がなされているかどうかなんですよ。
これを無くしてしまったら科学ではありません。
心理療法治験の話の時点で、これを指摘していおいたのですから、気がついているものだと思っていましたが。

ですから、明確な境界線はあるんですよ。

以上を理解していただいた上で、仏罰はどのように考えているんですか？
形而上だというのなら、あなたの確信以外に何も示されていないのに「絶対に落ちる」は成り立ちませんが。

訂正

×実証主義とは、→○反証可能とは、

＞宗教や形而上学と科学理論の間に理論的に明確な境界線を引くことは出来ない。
やっとわかりました。
仏罰論はプロレスはショーか否かの問題と
同じな訳ですね。


なぜロープに振ると戻って来るのか？

馬場先生は答えます。
「そこにロープがあるから」

学会員にとっての本尊は
プロレスのロープなのです。

更に似ているのは
本尊なるロープを越えた
「場外乱闘」もあり得るのです。

なぜならプロレスは
お客さんを喜ばせなければならず、
それが出来ないレスラーは
しょっぱいレスラーなのです。

(１/２)

ロープに振ったら
仏罰は戻って来なければならない。


なぜならそれは、
科学をも超越した、
偉大なる「お約束」だからです。

この「お約束」があるからこそ、
学会は素晴らしいのであり、
ロープ越しのトペやプランチャが成功すると
お客さんは喜ぶのです。


信心の醍醐味は
正にそこにあると言えましょう！


信心は、ショーをも越えた
エンターテイメントなのです！
(2/2)

>>1
会館内座談会で
信者の目の前で破り裂いたらネ申

▼　ニート　640,000人　▲

　昨日（２２日）、厚生労働省は「平成17年版労働経済白書」で、
仕事も通学もせず職業訓練も受けていない「ニート」に相当する
若年無業者は６４万人、フリーターは２１３万人と推計しています。
ニートは３年連続の高水準ですが、フリーターは景気の回復で企業が
新卒者の採用を増やしたためお陰で、１９８２年の調査以来初めて
減少に転じたようである。
　若者の雇用情勢については、「企業の即戦力志向が大きな影を落として
いる。今後も変化がなければ、社会全体として人材が枯渇する」と警告
しています。ニートに関しては「自分のやりたい仕事が分からない不安や、
他人とのかかわりへの不安」が大きく、８割が現状に焦りを感じていると
分析してますね。

>>83-86
＞絶対的に正しいものがあるとすれば、そのものは反証されない、ということをポパーの理論から述べたのですが、理解できませんか。

科学は「絶対的に正しい」とは考えない。「暫定的に正しいであろう」と考えるのだよ。
反証可能性とは、ある時点で現実として反証できるか、できないかの話ではない。

オマエがポパーの理論からおかしなことを述べているのが理解できないのかね？

法律ヲタさんが>>56で、
＞>>34-35、>>37は、「反証可能性」と言う事と、ある時点での現実的“反証可能”と
＞言う事を混同しているのではないの？

と指摘されておられるだろう。

43さんが>>43で指摘されておられることも的を得た指摘なのだよ。

ポパーの理論から的外れの見解を述べているから、皆さんから的外れだという指摘が出て
いるのだ。いいかげん理解しろよ。

（1/7）

＞ポパーの「決断」とはいったい何なのか答えていただきたいものである。
＞「決断」とは科学なのか、という問題である。

ポパーの提唱した反証可能性・反証主義は科学哲学なのだよ。決断の内容を理解できてい
ないのはオマエだ。反証可能性の内容も理解できていないようだしな。また説明が長くな
るではないか。

＞有益なるが故に豊とはいかなることか、どのような意味か考えてほしい。
＞「科学理論は反証不可能だ」、つまり疑似科学であるという理屈は、
＞あなたの言うように決して極論ではない。

極論だ。説明したではないか。科学が疑似科学なら、疑似科学は擬似擬似科学とでもいえ
ばいいのか？科学でないものを科学ということを疑似科学というのだよ。

創価学会の主張のように、科学理論でない教義を科学の原理と矛盾しないなどという、ま
るで科学理論であるかのごとき主張を疑似科学だというのだ。

例として創造科学の話題を出したよな。創造科学も疑似科学だ。

オマエのような極論で、科学自体が疑似科学だとするならば、創造科学は擬似擬似科学だ。
創価学会の主張も擬似擬似科学だ。普通はそんな表現はしないし、疑似科学であるという
のだよ。科学そのものが疑似科学であるとも考えない。

（2/7）

＞それは、またクワインやクーンが反論しているとおりである。

全体論やデュエム=クワイン・テーゼを持ち出してきているが、論点がずれているのだよ。
オマエは科学哲学史を振り返り、ポパーの主張に対する反論を論点のずれた部分で持ち出
してきているにすぎない。その反論、つまり全体論やデュエム=クワイン・テーゼは科学を
疑似科学であると主張しているのではなく、科学という分野において真理を探究すること
の問題を論じているのだ。

＞・・・初めの問いに戻り、有益なるが故に豊とはいかなることか、どのような意味か考えてほしい。

オマエが論点をずらしていることを詳しく説明しよう。めんどくさいなぁ・・・orz

ポパーは、内容を豊かにし、反証される可能性の多い大胆な理論を唱えることが、科学の
進歩への道であり、仮説・理論はいつでも暫定的なものであって、すべて反証されて、改
善されるのが科学の常道である、という趣旨を述べているのは何度も説明したよな。

これに対して、本当に進歩の道なのか？暫定的であること自体の問題はどうするのだ？と
いう部分についてデュエム=クワイン・テーゼは問題点を指摘しているのだ。

（3/7）

科学理論と同様に、科学的事実もまた絶対的に正しいということはないのだ。事実には容
易に検証できる知覚要素だけが含まれているわけではない。事実にはその解釈もまた含ま
れているのだ。

事実の解釈の部分で対立がある場合はどうするのだ？という部分についての哲学的考察や
反論であって、反証主義の根本部分において問題点が含まれるということの指摘が、デュ
エム=クワイン・テーゼの主張であるとも言える。

科学理論がどこまでも豊かになっていくのかどうか、進歩し続けているのかどうかに対す
る反論や、論理的に真理を探究することの問題点の指摘が、科学理論が相互に検証する働
きを持ち、科学の構造が経験的な検証を繰り返し、より経験的内容を豊かにするというこ
とに対する全否定にはつながらないのだよ。オマエは論点がずれているの。

前スレでＴ．Ｒさんに対してレスをした中で、
＞科学的主張は反証可能でなければならないとカール・ポパーが提唱しました。一般的には
＞この考えが通用すると思いますが、反論がないわけではありません。反証可能性が科学の
＞必要条件かどうか議論が必要な事例もあるようです。（どの様な議論かは省きます。すい
＞ません・・・。）

と、暗にデュエム=クワイン・テーゼについて触れたのだが、それを今更持ち出して論点を
ずらされても迷惑なのだよ。

（4/7）

オマエが切り文的発想で、いろいろな話題を持ち出すので、結局のところ何を主張してい
るのかわかりにくいのだが、ポストモダン主義であると思えなくもない。

私はジェーコブ・ブロノフスキやロバート・トッド・キャロルを支持している。科学のあ
り方や科学が抱える根本的な命題について論じても、疑似科学が科学になることはない。

ロバート・トッド・キャロルはこう述べている。

よくある誤解の１つに、科学理論はヒトの知覚にもとづいているから必然的に相対的なも
のであり、したがって本当の世界については何一つ伝えていないのだ、というのがある。
特定の「ポストモダン学派」によると、科学は経験的世界が実際にはどういうものかとい
う事実の描写を、私たちに与えているとは主張できない、科学は経験的世界が科学者には
一体どう見えるのかを伝えているのにすぎないというわけだ。科学理論はすべて、単なる
フィクションにすぎない。だがしかし、事実を見るための、たった１つの、本物の、究極
の、神のような方法が存在しないからといって、科学的事実など存在しないということに
はならない。最初の原子爆弾が一部の科学者らの予測したとおり爆発したとき、経験的世
界に関する新たな事実がほんの少し明らかになった。私たちは、何が事実で何が誤りかを、
科学理論を経験的に検証することによって、少しずつ見い出しているのだ。宇宙探索を可
能にした理論が「相対的なものにすぎず」、事実の「一面的な見解を示しているにすぎな
い」などと主張するのは、科学や科学的知識や科学的理論の本質を、完全に誤解している
ということである。

オマエの反論がどういった方向を指し示しているのか少しは理解してからレスをしろよ。

（5/7）

反証可能性というポパーの主張を基に反証不可能性という科学と疑似科学に境界線を引く
一つの指針があるわけだが、以前から述べているように、これだけで疑似科学だと判断
するわけではないのだよ。反証主義の根本的問題に対する哲学的な反論があったとしても、
それを持ち出したからといって、創価学会の主張が科学的であることにはならないのだ。

オマエが科学・科学的ということを理解するために科学哲学史を振り返り勉強をするのな
ら勝手にすればいいのだがスレ違いなのだよ。創価学会の主張が科学的かどうかを判断す
るための材料として、テレンス・ハインズが提唱した反証不可能性がまったくのナンセン
スだと主張するのは行き過ぎであり、科学哲学に対する冒涜だといってもいいだろう。詭
弁なのだよ。論点をずらしすぎだ。

そもそも科学は経験的世界の事象を扱っているという根本的な部分も説明してやったでは
ないか。科学はアプリオリに真理を知っているとは仮定していないことをもって、創価学
会の科学の原理と矛盾しないという主張は根本的に間違っていると論証している。それに
加えて、反証可能性の説明をし、反証可能性から反証不可能性という擬似科学かどうかを
判断するための一つの指針の説明をしたのだよ。それ以前に論理的な誤りの典型的な例を
挙げたではないか。論理の誤りが見受けられる教義を科学的だとは言えないとも言ってい
るのだ。

スレ違いだと何度説明したら理解できるのかね。科学哲学の話題が好きなら、哲学板で反
証可能性についてのスレでも立てたらいいだろう。

（6/7）

＞それは、あなたは科学を疑似科学より優れているという前提条件で話をしているということである。その理由を述べていただきたい。

疑似科学には、論理的な誤りや、事実誤認や、その他、問題が多くあるからだよ。科学は
科学だ。宗教は宗教なのだよ。

宗教的な思想を宗教理論によって真理の探究とするならいいだろう。これを科学であると
するから問題だと述べているのだよ。

科学以外が疑似科学だと述べているわけではないのだがね。真理の探究として、科学的な
手法と宗教的な手法のどちらが優れているかを述べているのでもない。

科学でないものを科学であるとする問題を述べているのだよ。オマエは科学全てが擬似科
学であり、今現在、疑似科学と呼ばれるものも問題がないという結論のようだな。

オマエは創価学会の教義は科学ではないと認めるが科学的でないという部分については認
めないのだよな？意味不明なんだがね。

科学的かどうかを措いておいたとしても、創価学会は科学の原理と矛盾しないと主張して
いるのだよ。これは嘘だ。わかったかい？

どんなに駄々をこねても詭弁を振り回しても創価学会の主張の間違いや嘘が正しいことに
はならない。

前スレ７４８さんが話しを戻してくれているのをちゃんと読んだか？

オマエは仏罰についてどう説明するのだね？何故、科学的に厳然と必ずと言えるのだ？

これが嘘でないとどうして言えるのだ？説明しろよ。

（7/7）

仏罰とは
ロープの反動を利用した「お約束」。

反ってこなければ
試合が成立しないのだよ。

これが出来ないアンチは
仏教の難解な専門用語で
「塩」(しょっぱいの意)と言う。

塩がしょっぱいというのが難解なのかｗ
さすが低能学会員ｗｗｗ

>>92
おいおい君はクタちゃんか。
GKか？

>>92は猛烈クタ風の行け妥協連盟の方ですね。

>>83
>あのですねー、わたしがいつ、どこで「絶対性」について論じているのですか？
>おかしな人ですね。「絶対的に正しいものは反証できない」とは、
>絶対的に正しいものがあるとすれば、そのものは反証されない、ということを
>ポパーの理論から述べたのですが、理解できませんか。

理解できますよ。

あなたの過ちがね（ｗ

あなたは絶対性を論じない。当然のことです。絶対性を指向しているのです。
かりに「そうではない」と断言したとしたら、どうなりますか？
それこそ「暫定的真理の追究」という科学の目標を共有することになり、
ここであなたがすべきことは、

「本尊を焼いて仏罰があるかどうか確かめる」

ことになりますよ。

さあ、是非そうしてください！

基本的に学会員はポストモダン思考はできないようです。
切り文をしても、誤読をするばかりで、哲学の本質には至らないですね。
ポストモダンまで至らずとも、20世紀前半の思想の多くを誤読しています。

フッサール、アインシュタイン、ゲーデル、ヴィトゲンシュタインなど、

「相対主義的思考」

が不可能です。
かれらが、これらの「切り文」をしてくる場合は、たいてい科学的、哲学的思考の
限界性を指摘するためで、その対極に「宗教的絶対性」を浮き立たせようという
手段に過ぎません。

多くの相対主義的思考が、ニヒリスティックな表情を持ちながらも、その根底に
有している「生成」。その豊かさが掴めていないと言ってもよいかもしれません。

不毛な学徒ですね、あなたたちは。

まさに「死んだ思考」というべきですね。

世界に「絶対」はありえない。
だからこそ、生きているのが楽しいのではないですか？

「創価学会を信じなければ幸せになれない世界」

というものがあるとしたら…

それを「地獄」とよぶべきでしょう。

創価学会を信じなければ幸せになれない世界」

というものがあるとしたら…

それを「オカルト地獄〜北朝鮮〜」とよぶべきでしょう

でもね。

学会は王道楽土は言わないんだよ。つまり地上の楽園を言わない。
人間革命の先を明示的に語ってない。

学会員さんよ、長いご託はどうでもいいから、早く俺の質問に答えろよ。

絶対に落ちると言われた仏罰が落ちないんですけど、なんでですか？嘘ついたのか？

たぶんお前の住所を晒せば、次の日に猫の死体という仏罰が置いてあるよ

華元って遁走しか出来ないのか？

113
キミ等は、暇人で暇つぶしでカキコしているのだろ。
ワタシは、気分転換の為にササッっとカキコしている訳だ。

その差は大きいと言わざるを得ないな。
かと言うワタシは鼻元ではないがね・・・。ｗ

負け惜しみ　みっともない（プッ

>>114ゲゲール
どうせ毎日昼間からVIPでおっぱいうｐとか言ってるのが本業で
その気分転換にここに来てるんだろ？ｗ

その差は大きいと「いわざるおえないな」ｗ

>862 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：03/11/26 01:44 ???
>人様からすれば些細な功徳でしょうが、体験談を少々。

>折れはコンピュータが好きで覚えたのが中２の頃、勉強そっちのけでいじっていたので
>高校生の頃は赤点ばっかし。落第ぎりぎりをさまよっていました。別に勉強しなくても
>プログラマーにでもなるからいいやと思っていました。案の定、高校３年で入試に失敗し、
>浪人、そのときに友人から信心の話を聞き、題目を唱えると合格できるよと言われ、
>（今思えば騙されたのかな？）入信しました。そして、決意しろ！と言われ絶対合格を
>目標に朝５時に起き、勤行をし、予備校に行きという生活をしました。そして偏差値は３０
>伸びて都内の私大に入学できました。

>私大の学生部では勉強と活動の毎日で、バイト＋仕送り４万円＋奨学金で生活していました。
>卒業後、不況のなか、第一志望の外資系コンピュータ会社I○Mに入社しました。
>３１歳になったのを機に独立、子供の頃からあこがれていた念願のコンピュータ会社を経営することが
>できたのです。今度の財務も３桁やろうと思っています。
>全く夢のようです。嘘みたいでしょ？

　　　　　　　　↑
「白日夢の中で生きる男の人生」

>>111
俺も創価ですが、本尊焼いたら仏罰というのは聞いたことが無いです。

また、学会活動したから幸せになるなどの教えもありません。

>>118
それが事実ならあなたはかなり恵まれた環境におられます。
良心的な会員に囲まれています。

学会員の信心の原動力は
惰性と
仲間との腐れ縁と
無知から来る功徳の妄想です。

学会は正義の団体です。
今日の聖教新聞に掲載されてたけど
ロサンゼルスでは戸田平和研究所主催の
国連改革をテーマにした会議も行われている。

>>118
なりすまし？
宗教活動で絶対的幸福になると妄想をすりこむのが創価ですよ。
この世界には罰と功徳しかないと教えてきたし、本尊を焼いたら仏罰と短絡するのがひとかどの創価なんだが。

>>121くびらィ
お前がおかしな事吹き込んでくれたおかげで
華元の馬鹿が勘違いしてて笑えるｗ

名誉会長崇拝しない学会員なんてほとんど居ないのに
あいつが自演で大量生産してるからなぁｗ

華元＝くびらィ

ポパーの反証主義というものはとっくに破られているのです。
反証のための反証を食い止めるための「決断」とは、正にポパー自身が禁止としているアドホックな修正であると述べた。
＞ポパーの理論から的外れの見解を述べているから、皆さんから的外れだという指摘が出ているのだ。いいかげん理解しろよ。

的外れの見解というのならば、上記の論理を反証してから言ってくれよ！ね。
＞仮説・理論はいつでも暫定的なものであって、すべて反証されて、改
善されるのが科学の常道である、という趣旨を述べているのは何度も説明したよな。

だから、仮説・理論というものは、反証不可能であるということなのですが。
たとえ反証したとしても、その反証が正しいのか間違っているのかを知るすべがないと述べたでしょう。
そして、反証のための反証を断ち切る決断がポパーの「決断」であることを述べました。
そのこと自体が、アドホックな修正であるばかりか、反証不可能性を示すものなのです。

「各々の理論が複合的に検証として働く」（>>98） というものは、あるパラダイムで成り立つ論理であって、
違ったパラダイムにおいてはまったく成り立たないことなのです（因果関係の立証不可）。
つまり、ある系内において成り立つ経験、論理が（これが豊で有益な経験といったもの）、
それとは違った系で成り立つであろう経験、論理（証明されていない仮説）がまったく知覚（経験）できないのです。
言ってみれば、ある系内においては、それとは違った系で成り立つであろう経験、論理の仮説を経験として認識、検証ができないということです。
ある系内において成り立つ経験、論理によっては、ある違ったパラダイムの仮設が、あるのか、無いのかも分からないということです。

科学とは、そのようなものであって「暫定的に正しいであろう」（>>95）といった仮説は反証すらできないということなのです。
「各々の理論が複合的に検証として働く」といった経験（あるパラダイムで成り立つ論理）と中心命題である、
それとは違った系（それとは違ったパラダイム）との間に因果関係が存在しないのです。そのことをポパーの反証主義から論ずれば、
「科学は擬似科学である、」という結論が出てしまうのは、そのような理論からなのですよ。
反証不可能性を有する科学は擬似科学であると言ったポパーの理論から論ずれば、そうなるのです。
私は極めて論理的にそのことを証明しています。決して極論ではないことを証明しましたが・・・
違った系（違ったパラダイム）同士においては、知覚できない経験であるということです。
哲学、宗教も同じ論理系となるのです。
それにしても、「暫定的に正しいであろう」って何ですか？

何をもって「暫定的に正しいであろう」などと言えるのか、答えていだきたい。
そんなものは、あなたがたが主張する客観的な科学ではなく反証不可能な論理なのですよ。
つまり擬似科学なのです。しかし、宗教は科学ではありません。何度も言っています。

ポパーの反証主義から論理的に導かれる結論では、宗教も疑似科学になりますが・・・
その理由は反証不可能性を有するからです。
「各々の理論が複合的に検証として働く」つまり、多くの有益で豊な観測された事実によって
「暫定的に正しいであろう」とされる仮説とは因果関係が立証されません。
丁度、仏罰と本尊を焼くこととの因果関係が立証されないのと同じでしょう。
観測された事実とは、仏罰のことで、「暫定的に正しいであろう」とされる仮説とは、本尊を焼くと仏罰が当るという仮設です。
もっとも「本尊を焼くと仏罰が当る」なんて仮説は誰も論じていないのですがね。
アンチが勝手に、そのことを命題として論じているのですが・・・今はそのことは触れずにおきましょう。（今後は、そのことも含めて反論いたしましょう。）

科学も観測された客観的事実と「暫定的に正しいであろう」とされる仮説との因果関係が立証されないことには形而上学と何ら変らないことになるのです。

よろしい、より具体的に示しましょう。（相対性理論から）

宇宙線の中に含まれるμ粒子は平均寿命が2.2×10＾-6と非常に短いため、地上に到達するはずがありません。
ところが、それが地上に到達するのです。その理由は光速の99.999%の速度で進む場合、γ=223.6程度になる。
つまり、粒子の寿命が223.6倍にも伸びるので、到達不可能と思われる地上にまで到達することができる、
としたのです。
この事実によって相対性理論の正当性を主張しました。
また、寿命がγ倍に伸びることと、移動すべき距離が1／γ倍に縮むことは、まったく同じ効果を生むのですが、
同じ系内では、全てのものが同じ時間、空間にあるため、μ粒子の実際の寿命が延びたわけですから、
実際に縮んだ人間、実際に縮んだ動物が発見されなければならない。
しかし、事実は、相対論の理屈通りに現象が進行しなかったことを示し、これは相対性理論が破綻していることを意味します。

もし学者が「宇宙全体の時間が一様に延びるのだから、人間はその時間の延びに気付かないのだ」
という反論をするならば、それでは「なぜその粒子固有の系の中でその粒子だけの寿命が特別に実際に延びたのか」ということ
を今度は説明しなければなりません。それは無理でしょう。

つまりミューオンの寿命の伸びという実際に観測された経験と、相対性理論との因果関係はあるのか無いのか分からないのです。
にも関わらずミューオンの寿命の伸びが相対性理論の正しさの客観的事実としているのです。
「暫定的に正しいであろう」という科学は、このようなものなのです。
そこから導かれることは、相対性理論は客観的事実ではなく、論理系ということになるのです。
客観的、経験的、観測的ではない理論は、哲学、形而上、宗教と、どのように差別するのでしょうか。説明してください。

>>125-128
論点がずれていると既に指摘済みだよ。

クーンのパラダイム理論を持ち出してポパーの反証主義の問題点を指摘しているが、クー
ン自身が科学は疑似科学などとは述べていない。ポパーとクーンの対立は現在の科学が疑
似科学であるかどうかという問題ではないのだよ。

異端的科学があった場合や、複雑になった科学理論同士が対立する場合に認識方法や、事
実の解釈の問題点をどのように克服するのかという話題であり、真理の探究をどのように
行うべきなのかの話題なのだよ。認識論や認知科学や他の分野と科学との関わり方の問題
であって、科学全てが疑似科学であり、なんでもかんでも科学と言えるというような暴論
の話題ではないのだ。

科学は有益な科学理論が豊かになる構造を持っているのだが、どこまでも豊かになるとは
限らない。その限界を作り出しているのが、旧来の実証主義ではないかという哲学的議論
なのだ。科学が科学として機能していることの全てを否定しているわけではないのだよ。

創価学会が自身の教義を科学的であると主張している。科学の原理と矛盾しないと。

クーンはこういったことを擁護するためにパラダイム論を展開したわけではないし、ポパ
ーがクーンを批判したこと自体に対しての批判があるのと同様にクーンのパラダイムとい
う表現自体が曖昧すぎるという趣旨の批判も多くなされているのだ。

実証主義が科学以外の分野においても科学を模範とする科学主義的考えを有しているので
はないかという趣旨も含めてクーンはパラダイム概念を提唱したのだよ。

（1/3）

>>128鼻糞
馬鹿じゃねーの？客観的、経験的、観測的ではない理論とカルトを
どの様に区別つけるかのは「論理面での整合性」によるだけだろ。

層化や仏罰は論理的に見ておかしいから通らないんだよ。

何度もいっているが、反証主義の問題点も踏まえた上で、テレンス・ハインズは反証不可
能性を一つの指標としているのであって、旧来の実証主義そのものを全面的に支持して、
反証不可能性のみをもって擬似科学であるとするという極端な論を展開しているのではな
い。

＞何をもって「暫定的に正しいであろう」などと言えるのか、答えていだきたい。
＞そんなものは、あなたがたが主張する客観的な科学ではなく反証不可能な論理なのですよ。
＞つまり擬似科学なのです。しかし、宗教は科学ではありません。何度も言っています。

暫定的に正しいであろう、という表現が気に入らないようだが、暫定的というのは、現在
は正しいという合意を得ている事実ということだ。将来にわたって、永久不滅に絶対的な
理論として科学理論は存在しているわけではないということだよ。

反証の意味。反証の内容。反証の度合い。アドホックの仮説。ポパーの反証主義。クーン
のパラダイム概念。クーンとポパー他との対立の最中のクーンの方向修正。クーンのパラ
ダイム概念自体の問題。現代の疑似科学の問題。現代の異端的な科学と疑似科学の違い。
科学哲学の流れ。

上記をちゃんと勉強してから本スレの話題にあうように、適切に見解を述べたらどうかね。
論点をずらしたりする必要などない。わからないなら切り文的なレスはやめたまえ。スレ
を撹乱することになるだけだよ。

創価学会の主張がどういったものあるかを理解してから論点をずらさないようにレスをし
ろよ。クーンの概念を持ち出しても創価の教義が科学の原理と矛盾しないことにはならん
のだよ。

（2/3）

創価学会は科学的に立証する努力をしているのかね？どの様な努力をしているのだ？科学
の原理と矛盾しないそうだが、具体的にその科学理論の内容はどういったものなのだ？
どのような科学理論によって、科学の原理と矛盾せずに仏罰という現象の存在を確認して
いるのかね？

創価学会の教義は科学でも科学的でもない。内容が無い。立証責任の転嫁。検証への消極
的態度等々、テレンス・ハインズが挙げた特徴にばっちり当てはまるのだがね。

クーンの論によってポパーの哲学は崩れ、科学は疑似科学になってしまっているとでも？

科学は科学なのだよ。オマエも宗教は科学ではない、創価の教義は科学の原理と矛盾しな
いという創価の主張は間違いだと認めているではないか。

オマエは何をもって、あるモノを科学・科学的と定義するのかね？

オマエの定義を述べてみろよ。オマエは何をもって、宗教は科学ではないと認めているの
だ？何をもって科学的というのかね？オマエの論が正しいとして、何故、科学は科学と表
記されているのだ？反証・実証という考えは十二分に現在の科学の中で通用しているぞ。
全ての科学が疑似科学であると言われていないのは何故だ？

オマエの主張は詭弁なのだよ。切り文的発想は誤りだ。

そして、こちらはポパーの反証主義が完璧だという趣旨でのレスなどしていない。反証や
実証の重要性についての基本的な説明としてポパーの名前を挙げているのだよ。

詭弁ばかり振りまいていないで、創価の実証や、科学的な理論とやらを提示してみろよ。
毎回仏罰の話題からは逃げるているようだが、本スレは仏罰に関するスレなのだよ。

毎回、仏罰に関係するように促しているのに、何を逃げているのかね？科学的な仏罰とや
らの話をしようではないか。

（3/3）

>>125-128

パラダイムの基礎的な説明は、今いるコテさんに対しては不必要だと思いますよ（ｗ

「反証不可能性」という言葉を発見して、興奮しちゃってるんですね。学会員さん。

>>126
>あるパラダイムで成り立つ論理であって、
違ったパラダイムにおいてはまったく成り立たないことなのです（因果関係の立証不可）。
>ある系内においては、それとは違った系で成り立つであろう経験、論理の仮説を経験として認識、検証ができないということです。
>ある系内において成り立つ経験、論理によっては、ある違ったパラダイムの仮設が、あるのか、無いのかも分からないということです。
>科学とは、そのようなものであって「暫定的に正しいであろう」（>>95）といった仮説は反証すらできないということなのです。

「暫定的な正しさ」という記述の存在する、共時的現在のパラダイムにおいてそのように言いうる、というわけです。
任意のﾊﾟﾗﾀﾞｲﾑに内部にあって記述は成立しているわけで、パラダイムの外部からそれをながめることが出来れば、
あなたのいうとおり「検証ができない」わけですが、困ったことに、もし「パラダイムの外部からそれを見る」ことが
できれば、あなたの

126の意見そのものが検証すらできない（ｗ

パラダイム理論とは、任意の系の確実性に関する記述を目論んでいるわけではないのですよ。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　「華元第二定理」


　　　　　　　　　　「仏罰は落ちません、これは法則ですから」

>329
>これは私の責任ではないので理由を聞くのはやめてください。
>これを認めてもらえなければ話が先に進みません。
>定義になぜ？はないのです。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1113139040/338

以上が「根拠」です。否定も禁止です（ｗ

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　　 　　　　　　　　　　　 _,......,,,_
　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::::｀`:...､ 　　　　　
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　>>125-128こんな難しい話、
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::'; 　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　「南無妙法蓮華経は七字だから、
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､　　
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７ 　　　仏罰は７年で落ちる」
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　 とか言っているバカ信者には
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　　　　理解できないんじゃないかなぁ？　　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i
　/　／/　　　　　　　　　　　＼i　ヽ

彼らには高度過ぎないか？

学会員の大半はそれほど高い学歴じゃない。高校数二Ａ程度と物理ＩＩ
ぐらいだからニュートン力学の範疇を出ん。

もちろんニュートン力学は近似値だってことなんだが、彼らが世界で生きて
布教するには近似値でもかまわんのよ。

実生活で四則演算だけでほとんどが事足りるのと同じですよ。お買い物に
連立法的式は必要ありませんし、ユークリッド幾何学駆使しないと、
給料もらえないわけでもない。

ちょ〜〜〜とレベルを下げましょうや。
彼らには難解すぎちゃいます。

>>132
＞創価学会の教義は科学でも科学的でもない。内容が無い。立証責任の転嫁。検証への消極
的態度

だって宗教だもの。科学じゃないですよ。それは。（笑）

で学会教義の根底つうのは日蓮正宗の教義なわけです。学会員にこういう
出鱈目さを教え込んだのは連中です。

あなたは何故に唐突に創価学会の科学的に関する問題を持ち出すのであろうか。
125から128では創価学会の科学的に関する問題など何も論じていないのだよ。
詭弁とは正にあなたのことです。
＞創価学会は科学的に立証する努力をしているのかね？どの様な努力をしているのだ？科学
の原理と矛盾しないそうだが、具体的にその科学理論の内容はどういったものなのだ？

宗教が何ゆえにそのようなことをする必然性があるのですか？
あなたは戸田氏が科学的であると言ったことのみから、そのように主張しますが、
何度も言っていますが、宗教は科学ではありません。
どこから科学的であると断定できるのでしょうか。
仏典、御書のどこに科学的であると載っているのですか。
そのことを明確にしてから言ってくださいね。
＞暫定的というのは、現在は正しいという合意を得ている事実ということだ

何ですか、正しいという合意を得ているって？？？それが科学なのですかね？
客観的事実を示さない限り正しいとは認識されないものが科学であり、
それのみにおいて科学の価値があるとするものではないのでしょうか！

反論できないことから、ポパーの反証主義は破れているのです。
分かりませんか。

>>138
つまり、戸田さんは嘘をついた、あるいは科学的という言葉の使い方を
間違えていたって事？

戸田さん牧口さんは大正生命主義という疑似科学にかぶれていたから
そういう発言をしたんですよ。

>>138
詭弁ではなくて、論点ずらしでした。訂正です。

いいですか、反証不可能性を有する科学は擬似科学であると言ったポパーの理論から論ずれば、そうなるのです。
私は極めて論理的にそのことを証明しています。決して極論ではないことを証明しましたが・・・

だからと言って、あなたの言うようにポパーの主張がまったく無意味であるとは論じられませんが。
>>133 というわけです。
任意のﾊﾟﾗﾀﾞｲﾑに内部にあって記述は成立しているわけで、パラダイムの外部からそれをながめることが出来れば、
あなたのいうとおり「検証ができない」わけですが、困ったことに、もし「パラダイムの外部からそれを見る」ことが
できれば、あなたの

126の意見そのものが検証すらできない（ｗ

えっー？パラダイムの外部からそれをながめるとかではなくて、内部から眺めても
そのように言えることを言っているのですがね。
ミューオンの実例でも証明しているのですが・・・

>>138
逆ですよ(^_^;)

貴方達学会員が言い張ってるんじゃないですか、「宗教は科学だ」って。
「仏罰もお題目の効果も、今の科学でわからないだけで、将来的に科学で
解明されつつある」ってね。
少なくとも僕がお会いした地区部長さんは確信を持ってそう言いましたよ。

どなたかも聞いてましたが、
じゃあ御書や仏典のどこに、聖教新聞啓蒙や選挙活動や他人の家の仏壇
を焼き捨てることが功徳だと書いてあるんですか？

なので学会教学に飽き足らない、宗教を科学しようと数人の学会幹部が
飛び出てこさえた宗教が「幸福の科学」です。（大爆笑）

>>137-140
波木井さん。

＞だって宗教だもの。科学じゃないですよ。それは。（笑）

そうですよ。私は宗教は科学じゃないし、科学的でもないと言っているのです。創価学会
は科学の原理と矛盾しないなどと主張しているので、それに対して、科学的でもなんでも
ないと批判しているのですよ。

それに対して、一連の名無しさんは、科学で前世が立証されているとかなんとかいう話か
ら、苦しくなったら科学ではないが、科学的であるとは言えるのだ、等々、詭弁をふるう
ので、疑似科学の特徴を挙げて、それでは、疑似科学そのままではないかと批判している
だけですよ。

（1/2）

＞戸田さん牧口さんは大正生命主義という疑似科学にかぶれていたから
＞そういう発言をしたんですよ。

一連の名無しさんには、それは通用しないのですよ。何をもって疑似科学というのだ？と
論点をずらすわけです。疑似科学の説明をするために、反証や実証という科学の特徴を説
明すれば、反証可能性を提唱したポパーの問題点に論点をずらし、実証主義が科学哲学の
分野でどのような問題をもっているのかに話をずらすわけです。

ここで、私が論点をずらす論法をとれば、クーンのパラダイムの問題点を指摘すれば迷宮
入りで完了となるわけです。クーンのパラダイムという概念はクーン自身が一度は撤回し、
新たに誤解を招かないように違う言葉を使っているのですが、一般的にはパラダイム理論
とひとくくりにされているようですね。日本語に訳をしたり、言葉として表現する限界も
関係しているのですが、クーンの理論は難解な部分も多いので、クーンの問題点を挙げ続
ければ迷宮入り間違いなしといったところです。こういった議論はスレを撹乱するだけで
あるということが、一連の名無しさんは理解できないようなのです。スレを撹乱したいと
いうのが目的のようにも見受けられます。仏罰の話題に戻らないといい加減スレ違いだと
いう指摘も無視ですから。波木井さんもがんばって、疑似科学とは何かを説明でもしてあ
げて下さいよ。私はいいかげん、うんざりです。

（2/2）

>>138
＞あなたは何故に唐突に創価学会の科学的に関する問題を持ち出すのであろうか。
＞125から128では創価学会の科学的に関する問題など何も論じていないのだよ。

こちらは一貫して、創価学会の主張を問題としているのだよ。そして、本スレは創価学会
の主張を問題とするスレだ。

>>126
私にはレス付けてくれなくなりましたね。（>>89）
何か問題があるのですか？それとも見落としでしょうか。

＞たとえ反証したとしても、その反証が正しいのか間違っているのかを知るすべがないと述べたでしょう。
＞そして、反証のための反証を断ち切る決断がポパーの「決断」であることを述べました。
残念ながら、私は哲学に詳しくありませんし、ポパーやクーンについても拾い読み程度の知識しかありません。
なので、それらの方の主張にのっとった反論は他の方におまかせしたいと思いますが、
しかし、あなたの繰り広げている話のおかしな事はわかります。
科学は発見・修正に伴い、その領域を広げていることは既に指摘しました。
つまり、現在の反証不可能と、反証不可能性は別だとヲタさんが既に述べているように、
科学の限界を語ること自体が形而上の理論であり、また、パラダイムがいくつ成り立つか、それ自体が形而上なんですよ。
「反証が正しいのか間違ってるのか知る術がない」というのは、技術的なことではなく、
その術を許さない理論のことをいうのではないのですか？
「決断」というのは、その時点の科学において確認されうる検証方法をとっていることをもって「決断」するということではないんですか？

>>89でも書きましたが、私の知る限り客観的な検証を許さない（あるいはその近似値を計測することも許さない）ことを
反証不可能というのであって、技術的な限界をもって反証不可能性というのとは違うと思います。
そして、技術的に検証不可能な場合であれば、それは科学的に「立証された」とはされないはずです。科学的思考ではあっても。
また、現象そのものが観測不能であるなら、それは論理的思考ではあっても科学的とはいえないでしょう。

以上の点まで反論無ければ了解済とした上で、「仏罰は厳然と絶対にある」というのはあなたの確信以外にあるのですか？
ないのであれば、創価学会は宗教的確信以外に「科学」という言葉を使うのは何故ですか？
多くの学会員が（私も実際に聞いてます）、確信のない「私」に「絶対」という言葉を使うのは何故ですか？

>>146あんたはどうやらＴＲより上だな。
相手は論点を複雑化させて逃げ道を増やしているだけ。
そもそも根本的に正しい思考能力があるのなら創価の入会を選ばないさ。

では結論！｢創価本尊焼却に仏罰はありえない｣
理由・・・敵対者を盗聴・傷害・殺人した過去が有る宗教団体(実質は政治結社)の本尊。
　　　　　物理的に相手に危害を加えていることにより、創価に仏の加護も無いことがわかる。
　　　　　そもそも日蓮正宗の乗っ取りに失敗して生まれた本尊だからどうしようもない。
　　　　　むしろ所有することこそが仏に対する侮辱とする方が正論ではないだろうか。

>>144-146
了解しました。（苦笑）
しかしここに出てくる学会員さんはレベルが低すぎてこまりますなぁ。

疑似科学っつうのは、昔”妙”の字を書いて東大の先生が念写実験して
みたりするわけです。

疑似科学のひとつには”再現性”がかけている。

この再現性というのは化学か擬似科学を分けるためのひとつの重要項目ですね。
科学の実験のとおり、同じ手順で同じ手法なら必ず同じ結果がでる。

つまり法則性があり、誰がやってもその法則性は代わりがないから、同じことが
再現されるわけです。

宗教はどうでしょうか。

誰かが祈りを捧げた、ある人は功徳があり幸福になれた、しかし別の人は幸福に
なれなかった。同じ念の強さと同じ数のお題目をあげたにも関わらずです。

つまり宗教では同じことをしても人によって別の結果が生じる。
つまり科学ではないんですな。宗教は。

かなり簡単に言ってしまいましたが。

これは佛罰でも同じことです。

ある同じ量刑の法違反なり道徳・倫理上の過ちを犯した。
しかしある人は罰があたり、ある人はあたらないことがある。

宗教ではその人の心がけとか前世での行いだとかいろいろ言うわけですが、
仏罰も功徳と同じで再現性がないんですよ。


だいたい救いは科学じゃないわけです。科学で合理的に追求していって物質的には
かなり恵まれた現在でも精神的にやんだり環境で苦しい思いをしている人は
いっぱいいるわけで、幸福・不幸は人それぞれでまた再現性があるわけじゃないんですよ。

だから宗教は科学じゃないわけです。

>>150-151 波木井さん
私も同種の事を言うかもしれませんし、そこにお書きになった内容自体を否定する
わけではないのだが、今現在このスレで何がどのように問題となってしまっている
のかを、一応前スレから確認した方が良さそうですよ。

>>146 ◆Bwr5tJDUMcさん
そのとおりですね。
このスレは、創価学会の主張してきた“仏罰”を中心に問題とする事で、結果的に
創価学会の（宗教としての）問題点を明らかにしようとするものですよね。

それにもかかわらず「論点ずらし」をしているのは、創価学会員の名無し様の方です。
それしか、やりようがないのでしょうけれどね。

>>152
あれ？俺まだわかってないんだなー。（笑）

>>138
誰であっても無責任創価学会員の発言は、実に面白いよ。
＞あなたは戸田氏が科学的であると言ったことのみから、そのように主張しますが、
＞何度も言っていますが、宗教は科学ではありません。

あなたねェ、戸田氏は、創価学会の会則で定めている“永遠の指導者”ですよ。
その永遠の指導者様の発言を、単なる一般会員が、何を根拠に否定するのですか？
それともアナタは、今唯一生存している永遠の指導者たる池田大作氏なのですか？

＞どこから科学的であると断定できるのでしょうか。
＞ですか。
＞。

何度も具体的にその文献によって示したように、「科学的であると断定」しているのは、
創価学会の方です。
私達は、それを嘘･インチキだと否定しているだけです。

「仏典、御書のどこに科学的であると載っているの」か、示しなさいよ。
まさに「そのことを明確にしてから言ってくださいね」、ですよ。
それとも、戸田氏は、日蓮の言う文証に反する事を言っているのですか？
と言う事は、「日蓮直結」ではなく、 “日蓮無視”、ですか。
はっきりと答えなさいなウソツキ君。

あらら、155に二度目に引用した、レス138の内容がおかしくなってしまっていますね。

『＞どこから科学的であると断定できるのでしょうか。
＞仏典、御書のどこに科学的であると載っているのですか。
＞そのことを明確にしてから言ってくださいね。

何度も具体的にその文献によって示したように、「科学的であると断定」しているのは、
創価学会の方です。
･･･』が正しいです。

（>138への続き）
＞ 反論できないことから、ポパーの反証主義は破れているのです。
＞分かりませんか。

何これ？ 何を言っているのか、まるで「分かりません」 よ。
前スレ748さんと同様に｢残念ながら、私は哲学に詳しくありません｣（>147）が、また
アホ学会員が無意味な事をホザイテいるとしか思えません。

例えばだが、>>128で述べている事で、結局何が言いたいの？
アインシュタインの理論には反証可能性があると言う事を、具体的実例を挙げて
言っているのかね？
それならば、ポパーの定義する科学（性）に反しないではないかね。
一体どこで、「ポパーの反証主義は破れている」ことになるのだね？

ついでにレス>128でアナタが触れている「そこから導かれることは、相対性理論は
客観的事実ではなく、論理系ということになるのです。 客観的、経験的、観測的
ではない理論は、哲学、形而上、宗教と、どのように差別するのでしょうか。説明して
ください。」との事だが、アインシュタインの件で言えば、専門家ではないので推測と
してしか言えないが、おそらく、単に“論理”としては｢客観的｣なものなのだろう。
しかし、｢経験的｣｢観測的｣にどこまで確かめられたかは、問題が残るのでしょうね。

そして、結果として間違っていようと正しかろうと、その論理そのものが反証可能性を
有する以上、ポパーの言う科学に適合するのだよ。

更についでに言っておくが、もし、｢客観的、経験的、観測的ではない理論｣なるものに、
その三要素が常に同時に備わらなければならないと言う意味なら、アナタの見解に
従えば、数学は｢哲学、形而上、宗教と｣｢差別｣できないものとなってしまうだろう。
それで良いのかね？

（ここら辺が問題なのだろうね。）
>>84
レス>100、>101辺りで◆Bwr5tJDUMcさんが “スレ違い”･“話しを戻すべし”と
いう趣旨の事を書いていらっしゃるようにそろそろ打ち切るべきではあろうが、
本当に何も解っていないようですね。

＞ポパーの「決断」とはいったい何なのか答えていただきたいものである。
＞「決断」とは科学なのか、という問題である。
＞反証のための反証を食い止めるための「決断」とは、正にポパー自身が禁止としているアドホッ＞クな修正ということだ。
＞違うというのならば反証したまえ。

ポパーは、本質的な意味では、科学理論は常に反証可能性のある “一種の仮説”に
すぎない、と言っているのだろう。
そして、その仮説性を意識したとき、本来なら（外観的には確立した）理論として提唱
できなくなってしまうはずであるところなのだが、それを乗り越え、（一応、その時点では
正しいものとしての）科学理論として提示する為に要求されるものが「決断」ではないか。

別に、その「決断」は、なんら反証可能性自体を排除するものではなく、それを潜在的に
肯定するからこそ、「決断」という或る種儀式を要求するだけの事にすぎないのであって、
インチキ宗教の妄信的“決め付け”とは、決定的にその点が異なるのだ。

>>一連の名無しへ

科学理論とはシンプルなものから複雑なものまで多岐にわたる。

色々な科学理論を複雑に積み上げ、新たに複雑な科学理論Ａを提唱した学者がいたとしよ
う。同様に複雑な理論Ｂを提唱した学者がいたとしよう。ＡもＢも同じ事象に対しての理
論なのだが、内容や結論が異なる場合、どうして結論が異なるのか？どちらが正しいのか？
ということが問題となる。

どちらも科学的にしっかりと検証された理論であった場合、議論はより複雑になる。

こういった場合にそもそも反証や実証とは・・・と科学哲学について論じるならば、論点
をずらしていることにはならない。クーンの理論も関係するだろう。

何故かというと、双方の複雑に積み上げられた科学理論群の一つ一つの要素をさらに深く
検証し直す必要が出てくるからだ。そして、事実の解釈という部分についても非常に厳密
な検証が必要となってくる。ポパーの提唱した反証可能性の限界や問題点が出てくるわけ
だ。まさに、デュエムやクワインの出番だ。さらにクーンやハンソンも必要になるという
ことだ。

（1/5）

では、そもそも反証できないような内容である理論を持ち出して、それを科学的であると
主張し、科学理論Ｃであると提唱した学者がいたとしよう。形而上学的な宗教理論を科学
理論であると主張する場合も含めて、一般的に疑似科学であると呼ばれる話題だ。

この場合は、その科学理論が科学的にしっかりとしたものかどうかを検証するわけだが、
科学的にしっかりとしていない検証や理論であった場合、科学的に問題有りとなるわけだ。

これを科学理論だと言い張れば、疑似科学と呼ばれることになる。

この場合の反証とは、ポパーの提唱した反証可能性で十分に機能する範囲における反証だ。
科学的にしっかりとしていないのだから、もっと深く検証してから科学理論として提唱す
ればいいのだが、疑似科学は深く検証せずに科学理論だと言い張る場合が多い。検証に対
する消極的態度だ。理論が全ての部分において「絶対」に間違っていると立証してから批
判しろ！と逆切れする場合もある。これが立証責任の転嫁だ。真実をアプリオリに知って
いると仮定して理論を構築すれば、反証可能性の問題点などとは違う次元で、そもそもが
反証不可能であるということになる。これが反証不可能性だ。ハインズがまとめた内容だ。

こういったことを基に疑似科学であると判断されるわけである。ハインズ以外にも疑似科
学の問題について深く考察している人は多くいるがね。

（2/5）

前者のＡとＢの対立の場合、どちらか一方が通説となっており、どちらか一方が通説では
なく、最初から批判を浴びやすかったり、マイナーな分野であったりすると異端の科学と
呼ばれることはあるが、普通は疑似科学であるとは呼ばれない。疑似科学であると呼ばれ
て、論争になる場合もあるようだが・・・創価学会の主張やわかりやすい誤りのある疑似
科学の問題とは異なる問題であることになる。

後者のＣのような問題に対して、クーンを持ち出すのはパラダイム論を不適切に持ち出す
典型的例であり、クーン自身がそれを否定している。これをもって論点がずれていると指
摘しているわけだ。クーンやハンソンが反証可能性の無い理論について科学でも扱ってい
る、または扱う必要があると主張しているのは、宗教も科学だ、今すぐに科学として扱う
べきだという意味ではない。また、パラダイムという概念自体の問題もあるが・・・これ
は難解な上にスレ違いなので省略させてもらう。また、クーンの理論を展開し、将来的に
科学哲学がどのように変化し、宗教と科学の立ち位置が現在とは違う形に変質する可能性
について議論することはできるが、これもスレ違いであり、話題が飛躍しすぎであるとで
も言えばいいだろうか。また、クーン自身がパラダイム論を誤った使用をされたくないと
主張したことも大きく関係してくる内容であり、話が広がりすぎるだろう。

（3/5）

創価学会の場合、科学的にしっかりとした検証や理論などなく、勝手に科学の原理と矛盾
しないなどと主張している。これを批判すると、学会員は科学的だ！科学の原理と矛盾し
ないというのは正しい！と意味不明な擁護をするわけだ。こういった姿は疑似科学の姿そ
のものであるということだ。異端の科学などでもない。創価学会の主張は間違い、又は嘘
である。そもそも疑似科学というのもおこがましいような主張内容であり、疑似科学の問
題を論じる以前の問題だがね。明らかな間違いなのだよ。

一連の名無しはこれを理解できないようだが、これ以上はスレ違いだ。クーンを持ち出し
ても創価学会の教義が科学の原理と矛盾しないことにはならない。科学的だとも言えない。
クーンはパラダイムの消失が科学の発展に繋がると、ポパーの提唱する科学の豊かさとは
別の豊かさを提示してポパーに反論しているのであって、科学そのものが持つ経験論的検
証が互いに検証しあいより豊かになるという基本的なことまでを否定しているわけではな
い。宗教も科学であるという暴論を展開しているわけでもない。ポパーの提唱する豊かさ
には根本的な部分においてドグマが含まれており、更には、豊かさに限界があるとでも言
えばわかりやすいかね。だからといって、まったく機能しないというわけでもない。

（4/5）

誤解のないように言っておくが私はクーンを否定しているわけでもポパーが完璧に正しい
と述べているわけではないよ。

これ以上はスレ違い。異論があるなら、クーンについての考察として哲学板にでもスレを
立てるなりなんなりすればいいだろう。私はこれ以上は付き合う気はないがね。またいい
加減な反論がレスされれば、ほっとくわけにはいかないので困るのだが・・・orz

本スレは仏罰に関するスレなのだよ。科学哲学に関するスレではないし、科学が将来どの
ように変質するかを妄想するスレでもない。

何度も言うが、こちらは創価学会の主張を基に仏罰に関してレスをしているのだよ。突然
科学について述べてみたくなってこだわっているのではない。

（5/5）

名無しの発言の寿命は最大で概ね一日なので、コテハンですべきでしょうね！
仏罰の具体的な事例を示せば済む話なんですよ！
一連のお話は！！！

>>141
>えっー？パラダイムの外部からそれをながめるとかではなくて、内部から眺めても
>そのように言えることを言っているのですがね。
>ミューオンの実例でも証明しているのですが・・・

ちょっと勘違いがあるみたいですね、 ow/8zd/q
もしかして、パラダイムの概念を「科学的言説」の内部だけに限って考えているのかな。

やっとこの人→ ow/8zd/q の勘違いがわかった！

どうやら、この人パラダイム理論を科学の範疇にだけ限ってしか通用しないと考えている
わけですよ（ｗ

自らの言説自身も特定のパラダイムの内部にあることがわかってないみたいね。


なるほど、バカはやっぱりバカでした。
学会員はやっぱり学会員…

層化は所詮層化、
華ちゃんは結局ゲゲールなんだねｗｗ

http://www.douga-area.com/kakuuseikyuu.html
華元みたいな馬鹿（架空請求業者）vsアンチ

＞科学で前世が立証されているとかなんとかいう話か
ら、苦しくなったら科学ではないが、科学的であるとは言えるのだ、等々、詭弁をふるう

前世が立証されているとは思っていません、あくまで研究者たちの見解をそのように紹介しただけです。
前世が「ある」と確信したのは研究者自身だということをお忘れなく。
いつ私が前世の研究が科学ではないが、科学的である、などと言ったのですか。嘘が得意のようですね。
>>144

まったく理解していないのはあなたです。
いいですか、私はそもそも宗教が擬似科学であることを否定なんかしていませんよ。
分かってないじゃないですか、まったく。宗教は科学ではないと言っているでしょ、
反証不可能性を有するものが擬似科学であるとするポパーの反証主義の論理から考えれば、宗教は擬似科学になるのですよ。
そのことを否定などしていないどころか認めているのですよ。
理解力０ですね、あなたって人は。
しかし、ポパーの反証主義は破れていることを示しました。
つまり科学も結局は擬似科学になってしまい、
科学、宗教、哲学もポパーの反証主義の論理でははっきりと区別できないことを述べているのです。
あえて言えば科学が反証不可能性を有して宗教、哲学の仲間入りをしていると見る見方かな・・・まだ理解できませんか。
いいかげん、うんざりなのは、私の方ですよ。

>>146
だから、先の私の説明のどこに創価学会のことが述べられているのですか。
>>150 この再現性というのは化学か擬似科学を分けるためのひとつの重要項目ですね。
科学の実験のとおり、同じ手順で同じ手法なら必ず同じ結果がでる。

量子力学以降、決定的なパラダイムシフトが起りました。
それは決定的なシフトです。
ところが多くの学者たちは、その事実にまだ気づいていない。
理論物理学者ジョンベル博士は「量子力学は私たちの宇宙観を根本的に変えた、それも徹底的に、
その事実を多くの物理学者たちは理解していない。この世界の二つの物体を完全に分けることはできないし、
現象を過去の因果からのみ説明することもできないということである。物体は全体として扱わなければならない。」
「同じ手順で同じ手法なら必ず同じ結果がでる。」ということですが、何度同じ実験を繰り返しても同じ結果が出なくて、
この理論は間違っているのではないかと考えることはよくあることなのです。
これは、実験の精度の問題かも知れませんが、どのみち結果的には同じでしょう。

実験の不確かをもって反証不可能であるとするのも、命題そのものが反証不可能性を有するのもどのみち同じ結果でしょう？
・・・もちろん。科学が擬似科学とする反証不可能性とは、また別の理由がありますが。

>>157 例えばだが、>>128で述べている事で、結局何が言いたいの？
アインシュタインの理論には反証可能性があると言う事を、具体的実例を挙げて
言っているのかね？

いいえ、その反証可能性がパラダイムが異なれば反証可能性にならないのですよ。

＞それならば、ポパーの定義する科学（性）に反しないではないかね。
一体どこで、「ポパーの反証主義は破れている」ことになるのだね？

いいえ、違いますよ。相対性理論が科学ではない、ということを述べているものではありません。
わたしの、そのような意図で言ったのではありませんよ。
ミューオンの寿命の伸びという実際に観測された経験と、相対性理論との間には因果関係はあるのか無いのか分からないということです。
つまり観測され得ない論理になるのです。
実験の精度の問題ならば、いずれは観測できる可能性は有する可能性はあるかも知れません。
しかし、この場合はそのような問題ではないのです。
パラダイムの相違という問題を指摘しました。
ミューオンの寿命の伸びという実際に観測された経験を相対論者は相対性理論の検証とみなしました、一方、反対論者は反証としました。
反対論者は宇宙全体を一つの系のもとでろんじなければ物理理論はおかしいので、
ミューオンの寿命の伸びは相対論が破れていること、つまり反証だと主張しているわけです。

ところが、相対論者はミューオンは極めて小さく質量を無視できると、反証の反論がいくらでも可能なのです。
いくら理論的予測と異なる実験・観測結果が出てきたって、おいそれとは理論を放棄しないのです．
それぞれ自分の支持するパラダイムからの検証とみることが可能なのです。
つまり、ポパーの反証可能性はひっくり返せば（異なるパラダイム）検証になるので、検証は全てについてしなければ完全ではないのです。
したがって「ポパーの反証主義は破れている」イイカゲンとなるのです。

>>116
この点に関しては私はまったく論外の話であって、そもそも私はそのような問題を問題としているわけではない。
であるから、宗教は科学ではないと言っているでしょう。宗教や擬似科学の問題を言っているわけではありません。
ポパーの反証主義がいかに曖昧なものであるかを論じているのです。
>>163 クーンを持ち出し
ても創価学会の教義が科学の原理と矛盾しないことにはならない。科学的だとも言えない。

あなたの言っていることは、何かと学会と科学を結びつけているが（このスレからすればしかたがないかも・・・しかし）
まったくの勘違いも甚だしい、あきれる。
わたしの議論はポパーの反証主義のイイカゲンさを論じているもので、学会の科学的云々はこれからのことなんですよ。
いいですか、このスレのメインテーマ。「本尊を焼いたら仏罰が下る」という命題はアンチが勝手に使ったものである。
そのような命題がどこから出てきたのですか？
そして、この命題はポパーの反証主義から論ずれば反証可能性を有する命題となり、科学なんですがね。

>>166
それは議論をむちゃくちゃにするだけのもの、批判される範疇ですが・・・何か。

・・・後ほど、量子力学が反証不可能性を有している理論であることを説明しますよ。
ポパーの理論からすれば、科学じゃないですよねー。
でも21世紀は光の世紀とも呼ばれ、量子力学（疑似科学）がなければ成り立ちませんが。
どういたしましょうか？◆Bwr5tJDUMc さん！

＞一連の名無し（>>172）へ

（無駄に）話が長い。おまいが結局何が言いたいのかをまず簡潔に述べてくれ。
あと、科学について語りたいなら他所でやれ。

>>169
アホか。だったら何で前世の話をあれあれ長々やったんだよ。
意味がないんだったら長文レスすんな。

　　 　　　　　　　　　　　 _,......,,,_
　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::::｀`:...､ 　　　　　
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　>>169-172
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::'; 　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　なぁんだ「宗教は擬似科学」
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､　って言いたかったのか。賛成！賛成！
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７ 　　
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/　　　 　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　 ところで君、アインシュタインの
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　　　　「スレ違いの定義」って知ってる？　　　　　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i
　/　／/　　　　　　　　　　　＼i　ヽ

　　 　　　　　　　　　　　 _,......,,,_
　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::::｀`:...､ 　　　　　
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　>>169-172
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::'; 　 　ねぇ、君、オカ板に行ってごらんよ
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　 UFOやネッシーについて
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､　
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７ 　　おはなししてくれる　
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/　　　 　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　 お友達がみつかると
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　　　　思うよ、ドアホ（ｗ　　　　　　　　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i

>>172
>いいですか、このスレのメインテーマ。「本尊を焼いたら仏罰が下る」という命題はアンチが勝手に使ったものである。
>そのような命題がどこから出てきたのですか？

はぁ？(^_^;)

>>一連の名無しへ

アホすぎて話にならんな。

まず第一に、本スレは創価学会の主張を問題にしているスレだ。私はスレの趣旨に則って
レスをしているだけだ。当然ながら創価学会の主張に関係があるようにレスをすることに
なる。それをあきれるオマエがどうかしているのだよ。出直して来い。

第二に、創価学会は科学の原理と矛盾しない教義と主張している。これに対して科学では
ないと批判しているのだ。オマエのようなアホがわいてくるから、科学における反証や実
証という重要な要素がどのように構築されたかを簡単に触れながら説明したのだよ。最初
からポパーの反証主義に問題があることはレスしているではないか。反証主義に問題はあ
るが、普通は科学の基本的な必要条件として反証可能性という概念があるというのは通説
として通用するのだよ。通用しない場合もあるが、それはスレ違いなので省かせてもらう
と前スレから私は説明しているにも関わらず、創価の問題とは関係のない部分で延々と、
私がスレ違いだからと省略している部分の話ばかりするのは、まさに「スレ違いだ」と指
摘している。論点をずらすな。スレを撹乱するな。話をまぜかえすな。その他多数。迷惑
なのだよ。

（1/3）

第三に、反証可能性という概念に問題はあるが、科学においてまったく機能していないわ
けではない。概念の全てを完全否定されているわけでもない。オマエは反証可能性そのも
のがどういった概念なのかを理解できていない。その先にある問題点について議論できる
わけもないだろう。勘違いが多いから切り文的発想でスレを撹乱するのはやめろと指摘し
ているのだ。ポパーやクーンの問題と反証可能性という概念を理解するのは、はっきり言
えば、オマエには無理だろう。そして、スレ違いなのだよ。量子力学の話題にしても、創
価の教義が量子力学に関係して物理学の最先端を行き、新たな科学理論を構築した上で量
子論から仏罰現象を解明しているというのなら話はべつだがね。スレ違いだ。

こちらは、反証可能性を絶対視しているわけでも、不適切で問題のある部分において話題
に出しているわけでもないのだがね。話をそらすんじゃないよ。

他にも疑似科学がどういったものかも理解できていないようだな。科学以外の分野が疑似
科学なのではない。科学でないものを科学であると主張することが疑似科学なのだよ。誰
も宗教が疑似科学であるなどとは述べていない。ポパーも述べていない。オマエは読解力
がなさすぎる。論点をずらすな。

（2/3）

最後に、何度も何度も説明していてうんざりなのだが、本スレのタイトルを読め。

【仏罰】本尊焼いてうpしました34【落ちない】

創価学会は科学の原理と矛盾しない教義であると主張しているのだよ。仏罰という現証も
科学的に厳然と必ずあらわれる現象であるという内容の主張だ。

創価学会の主張では、仏罰とは科学理論によって説明のつく現象であることになるのだよ。

これに対しての批判を私はしているのであって、科学や科学哲学が抱えている問題点につ
いて論じているわけではない。オマエはスレ違いの話題ばかりで迷惑だ。スレを撹乱する
な。論点をずらすな。

いいかげん理解しろ。今まで何の為に長々とレスして説明したと思っているのかね・・・。
無意味だったようだな。アホにはうんざりだ。科学哲学に興味があるなら哲学板にでも行
ってこい。スレ違いだ。

（3/3）

　　 　　　　　　　　　　　 _,......,,,_
　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::::｀`:...､ 　　　　　
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　>>169-172
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::'; 　　　　名無しよ　 　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　 　次は
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､　
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７ 　　　「日蓮は宇宙人だった」
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/　　　 　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　 かね？
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　　　　　　　　　　　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i

>>178

つまり、きみは論理的で正当で、まともな議論ができない、ということを自ら認めていることになるな。
>>179 概念の全てを完全否定されているわけでもない。オマエは反証可能性そのも
のがどういった概念なのかを理解できていない。

>>180 創価学会は科学の原理と矛盾しない教義であると主張しているのだよ。仏罰という現証も
科学的に厳然と必ずあらわれる現象であるという内容の主張だ。

学会が科学というからには（科学ではないのだが、誰が見てもな。）主要命題というものが存在しなければならないな。
どこにあるのだ、まずそこから言ってもらじゃないか。
その命題が反証可能かどうかを述べてもらおう。

あのですね、ポパーの理論が科学だと言うのならば、たった一つの反証で否定できるのではないのかね。

まあ、アホというか、どうしようもない負けず嫌いで粘着質なだけだな。

>>182
＞学会が科学というからには（科学ではないのだが、誰が見てもな。）主要命題というものが存在しなければならないな。
＞どこにあるのだ、まずそこから言ってもらじゃないか。
＞その命題が反証可能かどうかを述べてもらおう。
学会の主要命題は、学会員に聞いてください(笑)
それも出せずに、ただ教祖(のうちの一人)が「科学的だ｣と主張しているのが創価学会です。
これに文句を言うのであれば、｢科学的だ｣と主張する学会の方に文句を言ってください。
現状、あなたの言い分は　お　門　違　い　です(笑)


＞あのですね、ポパーの理論が科学だと言うのならば、たった一つの反証で否定できるのではないのかね。
それについて議論がしたければ、こちらでどうぞ。
ポパーの反証主義
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112711300/

なんかもうどうしようもないな。

>学会が科学というからには（科学ではないのだが、誰が見てもな。）主要命題というものが存在しなければならないな。

お前がレスしてる180の部分で述べられているのは、

「創価学会が」、科学の原理と矛盾しない教義であると、「主張している」、って意味だぞ？
わかるか？学会が主張してるんだぞ？
それに対して ◆Bwr5tJDUMc 氏が批判しているんだぞ？

で、学会が言う「仏罰」というひとつの命題に対して、本尊を焼くという行為と
仏罰が落ちないという結果で反証を示しているスレだぞ？

お前大丈夫か？

>>182
オマエ、もういいよ。
戸田氏は科学的でないものを「科学的だ」と言った。それに対して創価が公式に訂正したか？
ここまでごねてるのは結局間違いを認められなくてごねてるってだけじゃねーか。
（オマケに前スレの最後には開き直りともとれる例えを出してたな。
　「仏教はキリスト教より科学的であるといっても問題ない」とか何とか。
　何度でも言うがそれは相手にされない＝相手があきるというだけであって
　立派な『嘘』だから。）
あれだけ長々とやってた前世の話も意味無かったみたいだしよ。

>>173でも言ったが、あちこちに話を振って誤魔化してねーでとっとと本題に入れ。
言いたい事だけ簡潔に述べろ。導入部分が長すぎて無駄に容量くうんだよ。

やはり、皆さんが反論していいるようですし、屋上屋を架す事になるのかも知れませんが…。
>>182
＞学会が科学というからには（科学ではないのだが、誰が見てもな。）主要命題というものが存在しなければならないな。
＞どこにあるのだ、まずそこから言ってもらじゃないか。
＞その命題が反証可能かどうかを述べてもらおう。

一体、どこまでアホなのだ？
それは、我々に対してではなく、自己の宗教を科学的なものと主張している創価学会
に対して言うべき事ではないか。
我々は、それを批判しているのだ。
それにもかかわらず、なぜ『我々』が「その命題が反証可能かどうかを」述べなければ
ならないのかを論証してもらおうではないか。

＞あのですね、ポパーの理論が科学だと言うのならば、たった一つの反証で否定できるのではないのかね。

あのですね、ポパーの理論のどこで、“「反証」は無謬”だとしているのだね？
理論上完全に否定する為には、“反証無謬”を前提にしなければ言えないのであって、
それは、ポパーの考え方に反する。
それどころか、ポパーの論理に従えば、その具体的「反証」にすら「反証可能性」が
なければ、科学とは言えない事になってしまうのだぞ。
それが理解できないのか？
結局、ある時点で科学的真偽を（あくまでも仮のものだが）決するには、どちらの理論･
検証結果が物事の全体をより合理的に説明するかで判断する以外にないのであろう。
それが、ポパーの言う「決断」であるのだと思う。

今まで、反論がありながらもスレ違いの側面もあり、その上面倒くさくもあるので、
アホさんの様々な書き込みを見逃してきたが、せっかくレス>186に173氏が『「仏教
はキリスト教より科学的であるといっても問題ない」とか何とか。』と再度持ち出して
くれているので、一言その点について反論しておいてやるよ。

オマエ、聖書を読んで考察した事など、一度としてないだろう。
もしかすると、仏経典すら、決められた法華経の箇所を丸暗記するだけで、それ以外
まるっきり読んだ事がないのではないのか？（法華経の当該部分すら、意味を考えて
読んだと言えるかどうか疑問だよ。）

ごく大雑把な言い方をさせてもらうが、知る範囲で言えば、『新約』聖書の
少なくとも福音書について言えば、大乗経典よりも歴史的事実の叙述としては
意味があり、その範囲ではより（歴史）科学的と言ってもよいだろう。
もちろん、様々な問題は聖書（の福音書）にもあるが、それに比べ大乗経典には、
全く御伽噺としか言えないような内容のものが多い。
法華経など、その典型だ。
釈迦がどこそこで説いたと言う形になっていても、その元となる何らかの事実が
あったのかも含め、それすら怪しいものだ。
また、自然科学的な意味で言うなら、どっちもどっちに過ぎないぞ。

>>136
ハゲがアップアップしているなｗ。
実に滑稽だｗ。

>>182
>学会が科学というからには（科学ではないのだが、誰が見てもな。）主要命題というものが存在しなければならないな。
>どこにあるのだ、まずそこから言ってもらじゃないか。

はぁ〜？orz

あのですね、全部とは言いませんから、このスレの1〜189までだけでも
もう一度読み直していただけませんか？

ここまでとは…。

>>182
＞つまり、きみは論理的で正当で、まともな議論ができない、ということを自ら認めていることになるな。

ならないよ・・・orz　オマエが論理的にまともな議論をしていないし誤認識をなんとかし
ろと注意しているのだよ。その上スレ違いだから、スレを撹乱し続けるのはやめなさいと
指摘しているのだ。

＞学会が科学というからには（科学ではないのだが、誰が見てもな。）主要命題というものが存在しなければならないな。
＞どこにあるのだ、まずそこから言ってもらじゃないか。

どこにあるのだろうね。法華経にでも記載されているのだろうよ。こちらは、同じことを
学会員に対して質問しているのだよ。創価学会は自身の教義を科学の原理と矛盾しないな
どと述べているが、どこが科学なのだ？と、法華経の何が科学だというのだ？と、仏罰と
いう現象をその科学とやらで説明しろよ！と。

科学の原理と矛盾しないと主張するからには、科学の原理と矛盾しない科学理論でもって
仏罰という現象について説明できることになる。

創価学会がどれだけアホな主張をしているか理解できたかな？

創価学会の主張に対して、デタラメな主張だと批判しているのだよ。

（1/2）

オマエは本尊を焼くとどうなると思うのだ？

創価学会の主張によれば、本尊を焼くと、厳然と必ず仏罰という現象が現れるということ
になる。しかも科学の原理と矛盾しない現象であり、科学的にも厳然と必ずと言えるから
こそ真の宗教なのだそうだ。

これは、りっぱな嘘だ。

オマエの、科学というからには云々という見解は、りっぱな逆切れだ。

創価クオリティーは迷惑なんだよ。

（2/2）

何でTRが所払いを許されました的なツラして書き込んでるの？
おまえがいると荒らしを呼び込むから例の隔離スレに逝ってくれるかな？
ていうか書きたかったら別ハンドルで書き込めや。

>>194
別に構わないのではないですか？
荒らす方を排除すべき問題なのですから。

＞187
あっそう！ならば、このスレもこれでお開きだな。
アンチが勝手に定義して、勝手に命題作って論証しているだけのことでして・・・
ご苦労さん！（笑）

＞創価学会がどれだけアホな主張をしているか理解できたかな？
創価学会の主張に対して、デタラメな主張だと批判しているのだよ。

理解もデタラメも何も、アンチが勝手に言っているだけ。
そもそも誰がどのように考えたって、宗教は科学じゃないんだからね。
そんなことも理解できないのだから、まともな議論ができない訳ですよ。
おかしな人たちですよ。

もしも
板本尊の材質がプラスチックならば
日蓮正宗は科学的な宗教。

なぜなら、
鎌倉時代に日蓮は既に
プラスチックを開発していた事になる。


あまりにも時代を超越していた為
現代でも写真撮影を禁止している位だ。


８００年も前のプラスチックを拝みたければ
宗門に改宗せよ！

>>197
それくらいにしておいた方が…。

言ってることがどんどん滅茶苦茶になってますよ(^_^;)

「創価学会がでたらめな主張をしてる」のがわかりませんか？

>>196-197
バカ丸出しだね。
こちらは、散々創価学会が具体的にどのように言ってきているのかを、文献などを
使って示して来ている。
「アンチが勝手に定義して」いるのではない。
それに対して、アンタ方は何の具体的根拠も示せずに、勝手な妄想に基づく批判を
しているだけにすぎない。
ちゃんと自分の論拠を、創価学会の文献などで示してみろよ。（所詮、無理だけれどな。）

＞そもそも誰がどのように考えたって、宗教は科学じゃないんだからね。

それにもかかわらず、創価学会は“自己の宗教は科学的なものだ”と明確に言って
いるではないかね。
オカシイのは、創価学会だ。
「そんなことも理解できないのだから、まともな議論ができない訳ですよ。
おかしな人たちですよ」、創価学会員は。

一連のオハナシがお開きとなりましたので、お聖人には御退座頂きましてですね、
このスレに集う方々以外の、このスレの話題など見た事も聞いた事もなく暮らしていらっしゃる方々の中には
「不敬七年」をクリアしている方々も多数いらっしゃると思うのですけれども
それってどうなんですかね？
厳然と何かがあるらしいんですけどね？

＞「アンチが勝手に定義して」いるのではない。

あっそう！ならば、仏典のどこに、御書のどこにその定義がされているのでしょうか？
示してから言ってね！

日蓮大聖人は科学者だったんですかー。
知らなかったですぅ〜〜〜〜。

>>201 このスレの中ではいないようですが。

・・・アンチが亡くなった例なら知ってますが。
それとカラビナは行方不明だそうです。

>>202
>あっそう！ならば、仏典のどこに、御書のどこにその定義がされているのでしょうか？
>示してから言ってね！
>
>日蓮大聖人は科学者だったんですかー。
>知らなかったですぅ〜〜〜〜。

最低ですね。
小学生の方がまだマシな国語能力ですよ。

>>203

創価学会員がいかに最低か、この書き込みでよくわかりますね。

>>202あなたはいくつでしょうか。
リアル消防ならまだしも、ある程度知識、常識を持った年齢ならば気をつけて発言、反論してもらいたいものですね。
そんな発言をすると、知識ある会員に失礼ではないでしょうか。

まぁでもこういう人の考え方を示すことで、創価学会からの
脱会を促しているという意味では、有意義なのかも(^_^;)

やはりこのスレがなくてはいけませんねw

名無しお聖人は、眼前のディスプレイしか見えていないんですよ。
自分の姿は見えていないんです。
今の自分の姿が世間において、どのように映るか感じる事が出来ないんです。
自分の存在しか感じる事が出来ないんです。
信仰の成果って、その程度のモノなのですね！

>>202
逆切れする前に>>22に答えろ。

>>203
>それとカラビナは行方不明だそうです。
オメェ何言ってんだ？大丈夫か？仙豆食うか？

不定期生存報告
元気丸出しですが超多忙です。
一連のスプーキーな名無しさんは何を言っているのか良く分りません。
どうやら自らが考案したオリジナル超人の設定を公式設定として扱えと
ゴネているように見えますが？

>>202
レスが来なかったということで、了解されたことを前提に最後にもう一度お聞きします。

「仏罰は厳然と絶対にある」というのはあなたの確信以外にあるのですか？
ないのであれば、創価学会は宗教的確信以外に「科学」という言葉を使うのは何故ですか？
多くの学会員が（私も実際に聞いてます）、確信のない「私」に「絶対」という言葉を使うのは何故ですか？

以上の疑問に答えがないのでされば、
学会員が私に絶対という言葉を間違っているということになるので、
仏典にものっていないにもかかわらず、その学会員の信じる指導をした創価学会のおかしさを今後も主張させていただきます。
嫌な思いを「確信をもつあなた個人」としてはするかと思いますが、以上のようなことなのでご了承願います。

>>202
何度も言っている事だし、クダラナイから無視しようかとも思ったが、一応書いておいてやるよ。
何度言っても理解できないようだが、本当にアホと言う存在は、どうしようもないね。

それは、創価学会に対して質問すべき事。
我々ではなく、創価学会が言っている事なのだからね。
（まったく、創価学会は「日蓮直結」ではなくて、“日蓮無視”だと言う事を暗に
認めているのだから、どうしようもないアホ学会員さんですね。）

しまってあった書籍の中を捜した結果、池田大作氏の著作とされている（本当かね？
疑問を感じるのだけれど…。）「科学と宗教」も見つかったよ。
何なら、そこからも引用してやろうか？
戸田氏よりは注意深く反論されにくいように書いているようには思ったけれど、それにも
かかわらず、実質的には戸田氏と同様の事を池田氏も言っているぞ。
（面倒だから引用は後日にするつもりだが、この本もいろいろと面白い事が書いてあるよ。）

>>212
さっさと引用しろよ。面白いのはヲタの解釈じゃまいか？ん？

>>213

逆ギレかっこわるいですね？ん？(^_^;)

学会員もふん切ろうよ！

安っぽいビニ屑本尊をいっせいに燃やして
画像うＰしようよ！


科学的と言う割りには
創価の仏壇もビニ屑も安っぽいんだよ。


もういいよ。

燃やしちゃおうよ！
ビニール製だから
燃えカスがナメクジ見たいに
チュルチュルと縮んで面白いよ！


科学的な燃えカスが見られるよ！

>>202
なんかもう小学生の口喧嘩状態だな。
「何時何分何秒に誰が言ったんだよ！証拠見せろよ！」みたいな。

お前が自分の負けず嫌いからじゃなくて、まだ学会を信じているから
がんばって擁護してるなら、なんか健気というかある意味すごいなと
いう気もする。


>>211
その部分はバカバカしいくらい単純な創価の弱点だから、妄信者からは
レスはこないかと。
個人的確信→創価正しい→他人には説明できない、ってのが基本なので。

また学会員が遁走かｗ

曼陀羅ごときゴミに執着する愚か者が既に地獄

>>195
あんたアンチなら誰でもかばうんだな。
アンチでもヤバいやつにはヤバいと言ってあげないと。
TRは荒らしは無視、っていう２ちゃんのルールすら守らず、
それを指摘されても、売られた喧嘩を買っただけ、と居直ったﾔｼだぞ？
追放されて当然なんだよ。
あなた、学会員が個人攻撃されても排除されるべきは荒らし、とは言わないよね？
何でかな？何？このダブスタ。
ただ単にアンチは全員擁護してるだけで、荒らしがどうのとかどうでもいいんだろ？
カッコつけんなボケが。

横レス
>>219氏、普段のT.R氏の書き込みがどうかはさておき、>>184の書き込みは荒らしですか？
俺にはあなたこそ、自分（>>219氏個人）が一度荒らし認定した人物の書き込みは全て荒らしだと決め付けているようにしか見えませんが。

>>219
219さん。横から失礼します。219さんの見解は極端すぎますよ。

法律ヲタさんは、アンチの人に対してでもおかしいものはおかしいとレスされておられま
すよ。学会員の方が普通の見解を述べているだけなのに批判が集中していたときなどは、
そこまで非難が必要ではないだろうという趣旨のレスをされておられました。ダブルスタ
ンダードではないと思いますよ。

ただ単にアンチは全員擁護しているだけ・・・という見解ですが、私はアンチですが、学
会員であろうとアンチであろうとおかしいと思ったらおかしいとレスしています。全員擁
護などとは考えていません。過去にＴ．Ｒさんにおかしいと思うとレスをしたこともあり
ます。私自身がおかしな内容をレスすれば、アンチの人からも批判されて当然であるとも
考えています。

そもそも荒らしはダメですよね。荒らしがどうでもいいなどとも思いません。

確かに過去のＴ．Ｒさんのレスは問題があったと私も思います。だからといって追放され
て当然などとは思いませんが・・・。

そもそも過去の粘着の人は、名無しで延々と粘着するなど卑怯なのですよ。堂々とちゃん
とした根拠を示しながら批判すべきところを批判すればいいのです。

（1/3）

今、Ｔ．Ｒさんが粘着されているわけでも、酷い内容のレスを返しているわけでもないの
に、それに対して追放を趣旨に延々と過去の問題を挙げ続けるのは新手の粘着ではないの
かと思わなくもないですね。（219さんがという意味ではなく、今後仮にということです。）
ですが、その反面、私は、何もなかったかのようにレスをするＴ．Ｒさんもどうなのだろ
うと感じないでもないですし、だからといって、Ｔ．Ｒさんを批判するのも何か違うよう
な気もしますし・・・。まぁ、これは私の個人的な感想なので、皆さんいろいろ違う見解
もあるとは思いますが、結局のところ、法律ヲタさんのように、荒らしや粘着を排除すべ
きであって、今現在、内容に問題がないのなら、Ｔ．Ｒさんがレスをすることはべつに構
わないという当然の結論になるのではないでしょうか？

たとえ個人の感情として追放されて当然だと思っても書き込みを禁止するわけにはいかな
いですからね。荒らしや、おかしな内容のレスはやめましょう・・・というところでしょ
うか。弱すぎますかね（汗　反省し謝罪するのは人として大切だという方向になるのでし
ょうか・・・。

＞カッコつけんなボケが。

これは極端すぎますよ。言いすぎでしょう。

私なりの結論としては、今後、過去と同じように、Ｔ．Ｒさんが粘着されて、それに対し
て子供の喧嘩以下の酷いやり取りがなされるならば、他所でやって下さいと指摘するでし
ょうけれど、今現在はそうではないのですから、Ｔ．ＲさんはＴ．Ｒさんで普通にレスを
されればいいと考えています。レスの内容に問題があるのなら指摘や批判も出るでしょう
しね。

（2/3）

Ｔ．Ｒさんに過去の行為を反省し謝罪するべきだと要求するのは・・・同意できるような
できないような・・・そもそも粘着行為がダメなのであって・・・と曖昧な見解になって
しまいます。批判されても仕方ない部分はあるでしょうから、不適切にならない範囲での
Ｔ．Ｒさんに対する批判的見解がレスされること自体は問題とはならないとは思いますが、
適切か不適切かというのも微妙な問題ですね・・・。

本スレが発端の出来事ですが、内容的にはスレ違いの問題ですし、どうなのでしょうね。

こういったことを通り越して、追放だ！というのはいきすぎでしょう。

曖昧になってしまった部分はともかく、219さんのＴ．Ｒさんは追放だ、法律ヲタさんはカ
ッコつけんなボケ！という主張は極端すぎると私は考えます。

荒らしはスルーが基本ですが、延々と粘着されれば、泣き寝入りするのもどうかと思いま
すし、Ｔ．Ｒさんを全面的に非難するのは問題があるように私は感じます。ですが、正直
なところ、過去のやり取りは、基本的には粘着行為など卑怯だと思いますが、どっちもど
っちである酷い内容であったと感じます・・・。それなりの非難が出るのも当然のような、
なんとも・・・orz

私もアホさんにはアホだのバカだのレスをしているわけで、あまり偉そうなことは言えま
せんし、私自身が粘着された場合どのように対処すべきかも難しい問題だと感じています
ので、過去のＴ．Ｒさんの対応がおかしい、不適切と批判ばかりもできません。人のこと
はともかく、まずは、私自身反省したいと思います。横からレスした上に長々と曖昧な見
解ですいません（汗

（3/3）

Bwrさんは真面目だなあ。ご意見概ね了解
ただT・Rさんに問題があったとは思えないがな（もち個人の見解）
とにかくT・Rさんは自主規制する必要なし。
誰でも自由に発言できるのね

ご本尊焼いた人はかなりの高確率で
いつか自分の体も焼けてしまうよ。

同意。100％そうなるとおもう

>>225
死んだ後は火葬されますが、なにか？

ゲキョゲキョ拝んでる人もかなりの高確率で
いつか自分の体も焼けてしまうよ（ ；＾ω＾）

池田先生の幸せのために南妙法連華経

>>229
>南妙法連華経
>南妙法連華経
>南妙法連華経

日顕猊下と乙骨先生の幸せのために「南無妙法蓮華経」

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

>>112
「科学と宗教」ですか。ログノフとの対談ですね。それがどうしたというのでしょうか？
科学者と対談すると、宗教が科学にでもなるのでしょうか？
そうしますと、対談の相手方の科学者ログノフは何になるのですか、宗教家ですか。

すごいですねーアホの考えることは。（笑）

>>210
>不定期生存報告
>元気丸出しですが超多忙です。
>一連のスプーキーな名無しさんは何を言っているのか良く分りません。
>どうやら自らが考案したオリジナル超人の設定を公式設定として扱えと
>ゴネているように見えますが？

ィヤッホウ！！！
カラビナさん！元気みたいね！久しぶりに会えてチョーうれしいよ！
相変わらずレスのセンス最高！！！みんなあんたをｒespectしてるぜ。

このスレはいまんとこ、激烈デムパ名無しがダンスしまくりでみんな爆笑！


俺なんか出番なしですわー。

「名無し」よ！

おまえに伝説のデムパ学会員「華元」の言葉をおまえに送ろう！！！



「名無しは、ヘタレ、面とむかって物が言えない臆病者、レスする価値なし」

毎回毎回、名無しで書き込んでいる人は、なぜ捨てハンなり名乗らないのですか？
読みにくくて仕方ないですよ？そういう自分勝手なところが創価の体質を余すところ無く
表現していると思うのは俺だけではないはずですよ？

そうか。もう５年も立つか〜。
当時は他掲示板でも話題になったりしたのにね。

>>233

212の発言が、
「科学者と対談した相手は科学者と認定される」
と読めるなら、オマエは本気で頭おかしいよ。


100歩譲ってお前の立場で主張するとすれば、

「創価が科学的だと主張している文献等のタイトル、ページ数等を
示してください。それができれば納得します」

とかだぞ。

ま、どうせまた屁理屈こねて絶対逃げるんだろうけど。

創価学会員がすぐ論争から逃げるのはしょうがないよ
なにしろ永遠の指導者の池田大作からして、レイプで訴えられたら
時効を主張して裁判所から逃げ回った恥知らずだからねｗ

池田のレイプ話なんか
ビニ屑焼きには
直接関係ありません。

ルールを守って
楽しくビニ屑燃やしましょう！！

おまいら、バレンタインデーでつよ　(・∀・)つ∴　

>>219
何をどう勘違いされているのか知りませんが、少々困った方ですねぇ。
私は、レス>195を書いた時点では、>>194もアンチであるかもしれないと思いながら
それを書いているのですよ。

｢あなた、学会員が個人攻撃されても排除されるべきは荒らし、とは言わないよね？｣との
ご質問ですが、必ずしもそんな事はないでしょう。
単に｢個人攻撃｣と言うなら、ある意味で私自身も、｢アホ（阿呆）｣とか｢バカ（馬鹿）｣
とか、その他｢個人攻撃｣と言えなくもない事をたくさん書いていますよ。
しかし、それは、こちらがいくら指摘しても、そう言わざるを得ないような理屈の
通らない事をその相手が書き続けるからです。
結局、その｢個人攻撃｣の内容次第ですよ。
学会員が個人攻撃を受けていたとして、それが荒らしと呼ぶべき不当なものと思え、
誰もそれを指摘しないようであるならば、問題とするであろうと思いますよ。

あなたがＴ．Ｒ氏を攻撃する事自体は、 “ある意味では”自由な事だと思いますが、
それに納得できるだけの理由が（理解できるような形で）伴わなければ、逆に批判を
受けてしまうのも致し方のない事でしょう。
直接スレの主題と関係ない事を書くなら、その理由について明示的に説得的な形で
それを述べてから行うべきではないでしょうか。

>>233
（レス112を見ると無関係な内容だし、間違いなくアンカーを間違えているのだろうね。）
＞科学者と対談すると、宗教が科学にでもなるのでしょうか？
＞そうしますと、対談の相手方の科学者ログノフは何になるのですか、宗教家ですか。

ハァ？ 池田氏って、そんな事を言っているの？
それとも、アナタの妄想ですか？
さすがに「すごいですねーアホの考えることは。」
まったく、ついていけませんな。 （藁

>>238氏の言うとおりですね。

ところでねェ、何を勘違いしているのか知らないが、そんな新しい本ではありません。
それよりも四半世紀ほど古く出版された、池田大作氏が単独で著した事になっている
「科学と宗教 <新版>」（潮新書、発行所 潮出版社）の事ですよ。
創価学会の出版物は、傾向として、古いものほど面白いのです。 （藁

>>241
そうですね。
しかし、バレンタインデーも元来はキリスト教に関係するはずなのだけれど、
学会員はどうするのでしょうかね？
関係しても、仏罰は落ちないのですかね？

もういっその事
今日を聖ビニ屑燃やしの日と定めましょう！


信心に興味のない内部の人間も
ほとほと学会に嫌気がさしている事でしょう。

>>203
>>203
>>203
>>203
>>203

法律ヲタって完全に頭おかしいね。

法律ヲタっていくつですか？
かなりの歳のようですね。

よく毎日カキコしていますね、感心します。
ゲロのような掲示板、怨念の溜まり場の、立派な主ですね。

ゲロ、怨念掲示板の主、法律ヲタ！

ところでカラビナって本モノか？
何を今ごろ、のこのこ出てくるのだ？
今まで何やっていたのだ。
偽物君。

名無しで毎日カキコしてるのはおまえ。

そろそおお医者さんにみてもらったほうがいいぞ。

>>247
おまい、何だかんだいって結局コテハンに粘着したいだけじゃねーか。
お前のやってることが『荒らし』だよ。理解したらとっとと消えろ。恥知らずが。

>>247
＞ゲロのような掲示板、怨念の溜まり場の、立派な主ですね。

お前のレスがゲロのようで怨念に満ちてるだけだろ。

>>247
議論で勝てない無様な学会員乙

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

>>247
こういうのを個人攻撃っていうんですよね(^_^;)

↑252もだろ。アンチだけ庇うな。

>>254
じゃあ、>>252にだけ攻撃すれば？

>>254
「アンチだけ庇うな」って、別に庇ってませんよ。
大体自分で（>>219で）「荒らしは無視というルールを守らない」とか言っておきながら
いざ荒らしを無視したら今度は「庇うな」ですか。一体どうしろっていうんですか？
あなたの言ってる事がダブスタですよ。

　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::::｀`:...､ 　　　　　
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::'; 　　　　名無しよ　 　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　 　
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､　
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７ 　　　「日蓮は宇宙人だった」
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/　　　 　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　 の書き込みは、まだかね？
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　　　　　　　　　　　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i

>>254
ご自分の文章をよく読み返してみることをオススメしますよ。

あ、横レスだって事言っとくの忘れた。
俺はマジレスしてみるさんとは別人です。
あくまでこのスレに来てるアンチの一人として言わせて貰いました。
（突っ込まれて困るような事は言ってないと思うけど、もし迷惑かけ（てい）たらと言う事で
　一応、先に謝っておきます。マジレスしてみるさん、どうもすいませんでした。）

だってさ。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3764/1115908836/313
313 ：小野不一 ：2006/02/13(月) 22:31:35
>>311

　今さら焼けてしまったことを嘆いたり、それをみんなが嘆かないってことをまた嘆いたりするよりも、もっと緊急で、本質的な問題が有るはずです。自分が法隆寺になればいいのです。

『日本の伝統』（光文社文庫）

まぁ小野には無理だけどな。（藁）

>>259
あ、いえいえ、こちらこそすみません。

僕も>>256のようなことを書くつもりだったので…。
お気遣いありがとうございました。

過去レスから見るに、法律ヲタさんって関東在住ですか？
僕もです！

華元の釣り（ｗ

>>216
＞その部分はバカバカしいくらい単純な創価の弱点だから、妄信者からは
＞レスはこないかと。
しばらく待ってみましたがどうやらそのようですね。

＞個人的確信→創価正しい→他人には説明できない、ってのが基本なので。
そうでしたか。
ならば創価学会は個人的確信を超えると言う人が出てこない限り説明できないということですね。

そうでもない。

会員でも、創価への信仰は結局思い込みだと冷静に判断している人もいる。
思い込みだが、その思い込むという行為で人が幸せになれる部分もあるから、
そうなれる人だけ(あるいはなりたい人だけ)信仰すればいいのでは、っていう
考えね。

そういう人たちは、質問に対しては結構論理的に返事をくれるよ。

ただ、本気で信仰してる人から論理的な返事がくることはまずないね。

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

↑こいつ必死やな

そろそろ「定期カキコ」が来る頃かな？ｗｗｗ

えー、俺粘着はスルーの方向で(笑)＞ＡＬＬ
俺を口実に、スレを荒そうとする意向があるようですから。

ほとぼりが冷めたかどうかの観測気球としてチョコチョコ書き込んでみましたが、
俺を荒し呼ばわりしておきながらスルーしないと言う、まさにダブスタちゃんがまだ
存在するようですね(笑)　>>219
＞TRは荒らしは無視、っていう２ちゃんのルールすら守らず、
俺は無視できないようですね(笑)
自分も２ちゃんのルールすら守れないようですから、追放されて当然って事でよろしいですね？(笑)

スレ荒らしの為には手段は選ばないというのが透けて見えてしまっていて、その
辺がまた、俺にとっては笑えるのですがね(笑)


あー、バッチイものに触っちゃった、消毒消毒(笑)
つ【日本薬局方クレオソート】

>>270
痛い

>>270
＞えー、俺粘着はスルーの方向で(笑)＞ＡＬＬ

お前もスルーしろっつーの

>>TR
逝ってこい。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1126509540/l50

>>273
ついでにお前も逝って来い。んで二度と帰ってくるな。

またはじまったよ・・・・・
痛い反応するな。もちつけ。＞ＴＲ

ついでにお前にもちつけ。＞２７４

>>270
＞スレ荒らしの為には手段は選ばないというのが透けて見えてしまっていて、その
＞辺がまた、俺にとっては笑えるのですがね(笑)

219が荒らしなのか？それに反応するお前も荒らしでいいよな。

どうぞ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1126509540/l50

>>270でTRさんが言ったとおり、早速>>219がTRさんをダシに荒らし始めたな。

>>277
どれが２１９のレスだ？お前もＴＲの自演じゃねーの？ん？

>>270
＞俺を口実に、スレを荒そうとする意向があるようですから。

そう思うなら煽るなよ。

早速名無しのTRが荒らし始めたなｗｗｗ

粘着うざい！ＴＲもうざい！まとめてどっかいって下さい。

粘着かどうかわからんのにT.Rも思い込みが激しすぎじゃね？
オレがオレがって痛いレスしてでも我を通すところが学会員そっくりだよ。

>>282
同意、オレもそう思うわ。決め付けに揚げ足取りばっかなのが粘着される原因って
気づかないところも学会員そっくりだな。粘着も陰湿だがＴＲも性格歪んでそうだわな。

TRがスレを荒らす原因つくってるんですけど・・・・・

>>279が正解だな。馬鹿が煽るからスレが荒れる。

>>285

>>284も正解にしてやれよｗｗ

>>271-286
面白いな、おまいら。
TRが発言するとこういう荒らしがすぐ釣れるんだな。

>>284
正解ｗ

>>287
TRが釣りをするから荒れることに気づこうね。ちなみにどのレスが荒らしなの？

>>289
荒らす奴に構う奴も荒らしなんだろ？
それともTR粘着と呼んでやろうか？

>>287
ＴＲが荒らしという噂も・・・・・

>>290
だからどのレスが荒らしなんだ？オレは>>287にレスをしただけで粘着になんの？
おかしくね？

>>290はT.R

>>290
自分にレスした奴をTR粘着と呼ぶということは・・・・・・・

お前がTRってことだ！犯人はお前だ！

>>290
＞荒らす奴に構う奴も荒らしなんだろ？
＞それともTR粘着と呼んでやろうか？

２９０もTR粘着ということでつねｗｗ

急にスレが伸び始めたなｗ
IDも出さずにほとんどが１、２行のＴ.Ｒ氏叩き。
わかりやすいなｗ

ID出してTR擁護もわかりやすいなｗｗｗｗ

ID隠さず堂々と行きましょうよ。特に、メール欄に「sage以外」を入れてる人（学会員、アンチ
問わずですよ）。何かＩＤが出たら都合の悪いことでも？

>>296
そうやってエサを与えるから荒れるんだよ！

>>298
自演って思われたら嫌だからID出しとくよ。これでいいのか？
オレは>>289と>>292をレスした。

>>300
じゃあ最初から出しておけばいいのにと思いますね。sageるんなら分かるけども、
わざわざ「age」って入れる意味などないじゃないですか。俺はどっちにしても、
ＩＤ出さない書き込みには批判的です（法律ヲタ氏も出さないですけど、もちろん
それに対しては批判します。アンチだろうが学会員だろうが）。

>>301
ごめんね。ageを入れる人が多いからなんとなく入れてただけなんだけど・・・・。

>>302
そう言われると恐縮です。ただ、この板、なぜか分からないが未だに強制ＩＤじゃないもので、
アンチ、学会員問わず、ＩＤ隠したがる人がおられるんです。そういう方は、後ろめたいこと（自演）
やってるか、別ハン持ってて他のスレにも書き込みしてて、正体がバレたくないと思ってるか
どっちかでしょうね。どうせ日をまたいだらＩＤは変わるのであんまし意味が無いといえば意味が
ないのですが、少なくとも同一日においては、本人性の確認ができますから。

>>301
TRも出してないなｗｗｗ

学会員はID出せないだろうな。
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

TRも自演ってことだなｗｗｗｗ
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

>>304
そうですね、コテハンならなおさら出すべきと思いますね。
ただ、私は、ＩＤ出すか出さないかと、書き込み内容とは全く別問題だと思っていますので、
少なくともコテハンの方のレスは、たとえＩＤが出ていなくてもちゃんと読んでいます。

オレはＩＤとかどうでもいい。そんなことよりＴＲは痛い香具師だと思う。

少々お久しぶりです。私もいつもの如く元気です。
そういえば私もID出していません。
私の場合は特に後ろめたい訳では無いのですが、
何となくそのまんまという感じですね。

何というか、T.Rさんを叩いている人はまぁ、
いつものあの人でしょうね。
他の人をスケープゴートにしようとすればするほど、
必死さや、心の醜さが現れています。
自分の服に人の悪口を描いて周っている様なものです。

そんな非生産的な話題より、仏罰の話題に戻しましょうか。
どうして世の中には善人なのに不幸のどん底にいる人や
逆に幸福な悪人なんかがたくさん居るんでしょうね？

>>303
自分がID出したくないのは粘着ｷﾓｱﾝﾁがいるからですよ（ｶｹﾞﾝ連呼の）｡

横ﾚｽでした

学会員としては
このｽﾚはsage奨励で。

ほらね、TRが絡むと荒れたじゃないか。
ちなみに荒らしたのは俺じゃないよ。
予言しとくけど、TRというコテハンを出禁にしないと何度でも同じことがおこるよ。
TRというコテハンを使うなってだけなんだから。
そんなに厳しいことでも無いと思うけど？

アンチTR＝粘着キモオタ

>>309
おい清掃、お前が何でそんなこと聞くのだ。
偶然に決ってんじゃないのか・・・

この世は全て偶然ってね。
そうとしか考えられんのだろ。
・・・ところでサー細木カズコってよく当てるよな。
何でだ、偶然だな。

そんなこと言い始めたら□■□■なんか間違いなく華元粘着キモヲタってことになるぜ？

>>315
華元粘着ｷﾓｦﾀが誰か明かしてください｡

＞309
善＝幸福っていう図式はどこから出してきたの？

>>316
「□■□■」っていうコテハンがいるのさ。
そのうち現れる。

>>315
馬鹿をネタにして数レス程度おちょくって遊ぶのは粘着とは言わないだろ。
それにしてもTRが出現すると数十レスにわたって叩きまくる層化の基地外は
これを粘着と呼ばずに何と呼ぶかって感じだよな。
まあ、TRにビビってファビョッてる奴は粘着だよ。あたりまえのことだが。
俺はいつも朝鮮粘着って呼んでるけどな。
スレとは関係ないがハキリスレに書き込んでる皆様方は粘着ではないだろ。
それと同じように華元とかいう池沼を駆除するのも粘着ではない。
●だか何だか知らないが大量に糞スレ立てて一日中荒らしまくってる奴だからな。
２chでもリアルと同じで、馬鹿が馬鹿にされるのは必然だからしかたねえな。

あれっ？310って生きてたの？
まだ朝鮮差別してるんだ。

というか、一連の名無し学会員くんが遁走して科学ネタも
終了しちゃったから、荒らすやら粘着やらそういった話くらいしか
ネタがないというのが現状な希ガス

>>320
朝鮮差別の事なら、ニュース速報とか行くとよく分かる。
韓国なんか酷いもんだ。

>>320
差別と区別の違いを理解してから物言えよ。
それとも朝鮮の事詳しく知らないでTR氏に粘着しているのか？

いや310は残念だが亡くなったよ。
カラビナは行方不明だ。

カラビナの偽物には気を付けろ！

>>314さん
全ては必然ですよ。起きるべくして起きている。
偶然という概念は人間の主観です。

ちなみに細木さんの予言で、客観的に確認出来るものとしては
当たっているどころか全然はずればかりですよ。
ライブドアついての予言でも調べてみてはどうでしょう（苦笑

しょせん日蓮と同じ穴のムジナだという事です。

>>324さん
行方不明というのは何日間のことなのでしょうか。
>>210をご覧になってみてはどうでしょう（苦笑

>>321
ま、このスレも手詰まりってことだ。
結論は既に出て、あとは上げ続けるとか、雑談で埋めるしか無いな。
清掃某が望むような有意義な議論なんてもうできないよ。

ＴＲを擁護する奴は病気か？キモイんだが・・・・。
オレはＴＲに粘着なんざしないがＴＲは性格歪んでると思うぞ。
前に粘着されたのもＴＲが誰にでも噛付きまくってたからじゃないのか？
粘着もウザイんだが低脳丸出しでレスを返すＴＲもウザイしキモイ。
普通のアンチから注意されても全部粘着って決め付けて切れまくってたぜ。
翔子スレでも普通にアンチからも批判されてたじゃん。
今もＴＲが粘着はスルーとは言いながら自分で病気みたく煽るからスレが荒れるんだろ。
他のレスが粘着本人かどうかしらんがまともな批判に見えなくもないわな。
粘着のレッテル貼ってＴＲ擁護する奴もどうかと思うぜ。
都合の悪いレスは華元ＴＲ粘着学会員とかさ、頭悪すぎじゃね？
学会員が正宗乙って言うのと同じだろ。
まともそうなのはヲタと名無しのコテのＢなんとかぐらいだな。
アンチも学会員に似すぎでキモイ。お前らもうちっと気をつけろって、マジで。
ＴＲも学会員そっくし。ヤバイよ。

>>326さん
要するに、手詰まりという事にしたいのでしょう？（苦笑
こちら側の結論が出ていたとしても、
学会員の方から反論が幾らでもあるのですから、
有意義な議論や新たな議題も幾らでも出てくると思いますよ。

>>328
幾らでも？嘘つけ。
現に今現在仏罰の話で盛り上がってねーじゃん。
おまえがさっき、「生産的な話をしましょう」、って言わなきゃならないくらい
見事にどうでもいい展開じゃねーか。
おまえは学会員の相手して楽しいのか知らんが、俺はもうウザい。
ああ、またこの展開か、て端から見てて思うよ。
とりあえずもう目新しい展開は有り得ないよ。永久ループするだけ。それは認めるだろ？

>>327
激しく同意
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1126509540/
これ見ても擁護できる奴の気がしれんな

>>325
＞偶然という概念は人間の主観です。

必然という概念は人間の主観ではないの？

327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2006/02/16(木) 00:29:28 ID:m9Ff66nt
330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[age] 投稿日：2006/02/16(木) 00:47:26 ID:???
>>327
激しく同意

>>327はなんでそんなに必死なの？

>>333
アンチはなんでそんなに必死なの？って話をそらす学会員多いよな。

>>333
本人だからじゃね？

>>335
本人って華元か？もういいや・・・・・。
２ｃｈにマジレスしたオレが悪かった。
内容に対して反論してみろよ。
クズだらけだな。

主観に対して反論も糞もないと思うが
とりあえず俺から見ると>>327が性格歪んでて病気でウザくてキモくて
荒しで低能丸出しで頭悪すぎでヤバいと思う。

>>327みたいなクズがいるから荒れるんだよね。

華元はもうどうでもいい。
ヤシに病的に粘着して、板中追っかけ廻してるキモメンがここにいるのが問題。

まあ、俺は>>336ほど馬鹿ではないので
主観による暴言の羅列に対して反論してみろとは言わないが。

>>338
そうそう。華元が苛められている問題はどうでもいい。
ここで問題になってるのはTRに対して病的粘着を繰り返す異常者がいるってこと。
この件について容疑者として挙がっているのが通称華元なのだから、
TRに病的に粘着して追っかけ廻して荒らしてるキモメン華元容疑者が問題。
追いつめられた犯罪者のようにヒステリックな罵倒を始める特徴が一致するんだよね。

で、どんどん仏罰から話が遠ざかるわけだ。
おめでたいスレだな。

>TRに病的に粘着して追っかけ廻して

それは見かけたことない｡
もう寝るおやすみ｡

仏罰が無いからスレも平和。
でも、あると思い込みたいノータリンの心中は荒れ模様かな。
（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

なんで草加の違法行為はさばかれないの？

質問スレで聞けば？

二日続けて実質的に午前様だったもので書き込みし難い状態でしたが、いやはや、
またまたT.R氏叩きですか。
そんなにやりたければ、T.R氏自身が指定したスレがあるのだから、そちらでやって
いただきたいものです。（正確には、誰かに名指しで指定されて、それをT.R氏が
受けたと言う事でしょうけれど。）
ここに書くのは、立場は兎も角、T.R氏の書き込みに対する具体的反論として内容的
に理解できるものに限って欲しいですよ。

もちろん、T.R氏にも自重をお願いしたいとは思いますが、私も似たところがあるけれど、
おそらく彼は理屈っぽい性格なのだと思いますよ。
それ故に、相手の言っている事に理屈が通っていないと判断した場合に、徹底的に
理屈でもって攻撃してしまうのだろうと感じます。
そこが、少なくとも一部の人達にとっては許せない事なのでしょうね。

また、IDについても問題となっていますが、私がIDを表示しないのは、簡単に言うなら、
その気になればそれほどの困難もなく複数のIDを出す事ができるのだから、そもそもの
狙いである書き手本人の識別としては無意味であり、無意味な事を強制される事自体が
自由と言う見地からは問題だと思うからでして、現時点で強制しようとする事に対する
反発として非表示にしているのですが、この点に関しては、賛否いずれを受けるにしても、
もう少し説明が必要でしょう。

しかし、私個人としては表示したところで困るわけでもありませんし、また後ほどには
非表示を選択するかも知れませんけれど、しばらくは表示する事にいたします。
なお、以前は、仮に強制表示にしたところで書き手本人の識別手段としては不完全
すぎて問題が残るゆえに強制表示に不賛成でしたが、今は別な観点からそれ自体
には賛成しております。
（時間的都合でここまでにしておきます。また後ほど…。）

私もID出してませんでした。IDを出そうが、隠そうが、自作自演をする人はするのでしょ
うし、ここは良い意味でも悪い意味でも匿名の掲示板の２ｃｈです。本人の良識の問題だ
と思います。匿名だから、IDを隠せる板だから、誰にもわからないから何をやってもいい
と考える人や、誰にもわからないからこそ、自分自身の良識が自分自身に問われると考え
る人等、いろいろな人がいるのでしょう。

私は自作自演もしませんし、別のコテハンも持っていません。後ろめたいことがあるなど
と勘ぐられるのは嫌ですので、今後はIDを出そうと思います。強制ID表示になると良いと
思います。IDスレを見てきたのですが、なんだか寂しい状態になってますね・・・残念です。

IDを出したからといって、強制ID表示でない状況では、IDを出さない名無しで自演したり
IDを出さないで別のコテハンを使えばいいだけの話なので、私が後ろめたくないというこ
との証拠にはなりませんが、私はID表示をするメリットはいろいろあると考えていますの
で、IDを出すように他の人に促す意味でも私自身がIDを出すようにしようと思います。

自作自演や別のコテハンで意見を述べるなど手間暇をかけるぐらいなら、一つのコテハン
で意見を述べる内容の吟味や、名無しさんでも一つのレスの内容に手間暇をかければいい
のに・・・と個人的には思います。

（1/2）

Ｔ．Ｒさんの話題ですが、>>270のＴ．Ｒさんのレスに対してそこまで感情的になる必要も
ないのではないかと私は感じるのですが、どうなのでしょうね・・・。仏罰に関する話題
では無いので、スレが荒れない限りは私は余り興味がありません。

Ｔ．Ｒさんに対して、煽るなという趣旨で批判をしている人もいるようですが、批判の内
容そのものがＴ．Ｒさんを煽っているといえなくもないですね。粘着しているようにも見
えますし自作自演で多くのレスをしているのかもしれません。普通にＴ．Ｒさんに批判的
な人が数人レスをしただけなのかもしれません。粘着だ華元だというやり取りもスレが荒
れるだけではないでしょうか・・・。強制ID表示になれば、こういったやり取りが少しは
減ると思いますね。

あまりスレ違いの話題ばかりでも困りますので、仏罰の話題に話を戻しましょう。

本スレに反論しにくる学会員の方は、なんだか仏罰が現れてくれないと困るようですが、
仏罰など無いほうがいいではないですか。功徳も無いということになって困るのでしょう
かね・・・。

強迫観念を植え付けることになるような言葉や概念を強く使用したり、嘘をついてでも、
その概念が正しいと主張をしたりするのは、カルトが好んで用いる手段です。

具体的な因果関係の説明を誰一人できないということは、因果関係などないということで
しょう。何をもって仏罰だと言うのでしょう？

（2/2）

このスレのテーマに沿った、あるいは関連した話であれば、表現の差は
あるかもしれませんが、「僕は」荒らしとは思いません。

議論になっているのであれば。

最近の某氏のように書き込みが支離滅裂だったり、話の内容に矛盾を
抱えたまま詭弁をふるうのであれば、それはある意味「荒らし」かもしれ
ませんね。

もちろん関係ない話ばかりする人や、誰それは女性だとばかり書き込む
人、それに「理由も述べず」創価学会員（又はアンチ）をただ罵る人、
そういった方々は、「荒らし」と言えるのかもしれませんね。

華元氏については、僕は見分ける方法を知りません（汗）
名無しで似たような人が度々書き込みしているのはわかりますが、それ
が華元氏なのかどうかは僕にはわかりませんので、スルーしてます。

おまえが基準じゃないの。
誰かさんは荒らしは無視、というにちゃんのそもそものルールを守れてないの。
２ちゃんのルールを基準にしてね。

>>351
お前自身が無視できてないのに「お前が基準じゃないの」も糞も無い罠。

　　アンチは早く出て行けばいいのに・・・　　
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/20(金) 19:12:08 ID:lQkJIBtw
しかも、
いい歳こいたオッサンもいるみたいだが…


禿げﾜﾛｽ

>>351
「僕が」基準だとは言ってませんよ？(^_^;)



「荒らし」ってなに？△　▽　　▲　▼
　スレッドを乱立させたり、長文や意味を持たない文字列やアスキーアートなどをコピー＆ペーストしたり、削除対象になるものを書き込んだり、掲示板の使い勝手を悪くしてしまう行為一般の総称です。
　個人の誹謗中傷、度の過ぎた差別発言、むやみに不必要なスレッドを上げること、執拗な煽りや叩き、なども荒らしとみなされる場合があります。
　平たく言えば、他人に迷惑が掛かる書きこみはアウトってことです。。。

　荒らし行為に遭遇した場合は、諌めたり挑発したりなど、むやみに対抗しないようにお願いします。特に荒らしを煽るのは逆効果です。
　荒らしに反応したらあなたも荒らしかも。。。

★ ワンポイント
他の利用者に迷惑の掛かりそうな実験などは、厨房！板でおねがいします。。。
度がすぎる荒らし行為には強硬な態度で臨むこともあります。
いたづらはいやづら。。。（；；）

>>329さん
＞幾らでも？嘘つけ。
＞現に今現在仏罰の話で盛り上がってねーじゃん。
それは貴方がそういう方向に持っていってるからでしょう。

＞おまえがさっき、「生産的な話をしましょう」、って言わなきゃならないくらい
＞見事にどうでもいい展開じゃねーか。
そういう展開を望んでいるという事ですね？

＞おまえは学会員の相手して楽しいのか知らんが、俺はもうウザい。
私達は別に楽しいからやっているという訳ではないのですよ。
嫌なら見なければ良いだけです。
貴方がわざわざ下らない事を言いに来るのは、
荒らしを望み、なおかつ荒らしている本人か、
それとも余程知的に劣っているかのどちらかだと
少し勘の良い人なら簡単に気がつくでしょうね。

＞とりあえずもう目新しい展開は有り得ないよ。永久ループするだけ。それは認めるだろ？
そもそも目新しい展開でなくとも別に良いと思いますよ。
私などは、荒れずに、常に上がり続けてくれていれば
それだけで良いと思っていますから。
更に何らかの議論がされていれば言うに越した事は無いですね。
スレを新たに目にする学会員さんにとっては
仮に永久ループでも目新しく映るでしょうから。

>>355
俺も援護射撃しとこ。

永久ループ大いに結構じゃないですか。毎度毎度学会員がまともに仏罰の科学的証明も
できないで遁走してるんですから。そういう永久ループなら大いに結構でしょう。
ふらっとスレに来た人がそういう場面を目の当たりにできるんですから。それだけでも意義の
あることですよ。

それに、本来このスレはもっとまったりしてるものだと思うんですね私は。ときどき私や他の
焼却した方が現れて、ぽろっと書き込みしていく。それだけでいいんです本来は。

>>331さん
少々言葉足らずでしたね。
偶然という概念は人間の主観のみに存在するものです。
偶然という言葉は「確率的に珍しい事」という
意味合いで使われている節が有ります。

全ての事象は別に珍しくも何とも無いのです。
「珍しく見えるだけのただの事象」を、
人間がいちいち珍しい事だと錯覚する事から
誤解が生じるのです。これはカルトが功徳と称して
詐欺をする方法にも良く用いられていますね。

それに対し、必然は概念としても存在していますが、
事象としても存在してします。
偶然と違い、必然は概念のみの存在では無いのです。

おいおい清掃、必然だったら幸、不幸も理由があるってことだぞ。
お前達は、その原因を求めることがナンセンスだという主張じゃないのか。
必然だが、その原因については知りようが無いということか。
不安定な精神状態だな。

>>356
仏罰の科学的証明なんてする必要がないしな。
お前たちだって科学的証明なんてしていないのだからな。

科学なんてものは、所詮ものごとの本質なんて分かるはずがないんだよ。
本質のごく一部にすぎないってことを気づけよ。

まあ、永久ループ、エンドレスってことだ。
エターナル・ライフだしな。

まさに無間地獄。

>>358
そうですね、物事を「ある」と主張する方がその存在を証明しなければならないのは
論理学のイロハですからね。アンチ側が証明する必要はないですしね。

>>360
いつまでたっても馬鹿は馬鹿ってことだ。
仏罰不存在の証明のどこが論理学なんだよ。
また始めからやり直しだよ。

あ〜あ！やってられんアホが相手だと。

>>358
こうやって開き直っては仏罰で脅しにかかるわけか。
随分腐った根性してるな。
何度も言われてるだろうが本来、「仏罰がある」と主張している創価側に
立証責任があるんだが。

ところで、
＞お前達は、その原因を求めることがナンセンスだという主張じゃないのか。
こんな事誰が言ってたの？

創価が不幸の原因は仏罰だというならその因果関係を説明してみろ、とは
言われてるだろうけど、そんな事誰か言ってたっけ？
何番の誰のレス？

>>360
創価は仏罰がある、と主張している。じゃあそれをちゃんと証明してください、と言っているだけですよ。
早く仏罰を証明してくださいよ。
申し訳ありませんがあなたはお話にならないようですね。どちらが証明すべきかを全く理解して
いらっしゃらないご様子なので。

>>361
ついでにもう少し丁寧に言っておきますね。

仏罰の不存在証明自体が論理学うんぬん、という話ではなく、
「一般に、証明というものは、ある、と主張する側が証明しなければならない」ということが、
論理学のイロハだ、と言っているのです。お分かりになりましたでしょうか？

医療過誤を警戒せよ！医療情報を握って、初期ガンを見つけたら、本人に
教えずに周りの信者に何年後に仏罰で死ぬと予告して怖がらせる。

>>358、>>361
＞お前達は、その原因を求めることがナンセンスだという主張じゃないのか。

そのとおりだ。
ただし、あくまでも、“創価学会（員）の主張しているような宗教的な領域･範疇に”
その原因を求める事はナンセンスだ、と言う意味での話しだが。

そうではなく、その原因を客観的･合理的に究明する事には意義があるし、また、
必ずしも客観的･合理的究明とは言えなくとも、宗教一般の立場･見解から原因を
考える事にも、評価すべきものはあるかもしれないけれどな。

＞仏罰の科学的証明なんてする必要がないしな。

科学的証明を“しない”事自体は、オマエ達の勝手さ。
しかし、“しない”（より状況を正しく表現するなら、科学的証明を“したくてもできない”）
でいれば、オマエ達の言う「現証」などには、 普遍性･客観性･合理性を有する“証拠”
としての一片の価値もないと言う事になるだけの事さ。
要するに、“証拠”ではないと結論されるだけだ。

＞お前たちだって科学的証明なんてしていないのだからな。

何度言っても分からないようだが、こちらは、無事に必要期間が経過した後に、仏罰に
該当する事実は起きていないと言えば、それで済むのだよ。
それに対して反証しなければならないのは、そちら様だから、大変だね。（藁

いいかげんに、「ものごとの本質」とやらが分かった気になった“妄想”にすぎない事に気づけよ。
「あ〜あ！やってられんアホが相手だと。」

>>365
それのどこが、「医療過誤」なのですか？
明らかに別な問題だと思いますが…。

＞366
じゃあ全世界の宗教が主張する罰は全否定されてしまうじゃないか。

>>369
ハァ？ よく読んで欲しいですね。

それでは、明日（暦の上では今日）空の三日間は夜にも予定が入っておりまして、
多分（夜には）書き込めないかと思いますが、よろしくお願いいたします。

宗祖御誕生会の本山参りですか
ヲタちゃん（笑）

「無数に存在する事象の一つを、発現した時刻以降に「現証」と呼び「仏罰」と意味付けする脳・心の働き」＝『想像・妄想』

ああ、ｽﾏｿ。幸不幸の原因か。間違えた。

>>266
＞会員でも、創価への信仰は結局思い込みだと冷静に判断している人もいる。
＞思い込みだが、その思い込むという行為で人が幸せになれる部分もあるから、
＞そうなれる人だけ(あるいはなりたい人だけ)信仰すればいいのでは、っていう
＞考えね。
確かに、冷静に考えて信仰している人達もいるようですね。
ただ、その方たちは学会の煽るような指導などをどう折り合いを付けてそこに所属している自分達を説明するのかちょっと理解し難い部分もあります。
事情により所属しているという人達がいるのはわかっていますが。

＞ただ、本気で信仰してる人から論理的な返事がくることはまずないね。
そのようです。話題もどうでもいいことに逸らされてしまったようです。

そもそもこのHNもかの人と話を続けたくて付けただけですので、返事が来ないようであれば名無しに戻るとします。

流れ豚切りします。
他スレにも書いたけど私、2世なんだ。
そろそろ本尊焼こうかな。
脱会してないけど。
うｐするよ。
どんな方法がいいかな。
・切り刻む
・燃やす
の手順でいいかな。
携帯しかないから画像は小さいかもしれんが

ああ、根性醜いね。
脱会はできないけど焼きうpはできるっていうその根性が醜い。
脱会してないﾔｼが何をしようが、「脱会を悩む学会員」の参考にはならん。

>>376
ｽﾚﾀｲをよく読んで。
ここは本尊焼いても仏罰が落ちないという報告をするｽﾚであって、
学会員の脱会については主な趣旨じゃありませんよ。

醜いとか平気で使う宗教を誰が信じるのでしょう？
宗教は人間を善に導く教えでしょう。
無宗教の自分からいわせれば、宗教家が醜いという言葉を使うこと自体醜いです。

脱会、悩んでますよ。家庭内の話で申し訳ないが
うちは全員ガチ
祖母もからなので3世って事になる。
理想はみんなで脱会なんだ。
でもそんな話を切り出したら家族ではなくなるのが目に見えている。
実際、祖母の息子は縁きりだった。
私が人柱になる事で、祖母達に気がついてほしい。
幼稚で短絡的、醜いやり方だってわかっているんだ。

補足。
自分の小さい頃からの洗脳に別れを告げたいのが本心。
人格もった人間としてあつかわれたかった。
ので焼いてうｐします。

２世や３世の苦しみは察して余り有るな。

>>379
応援してるぞ。
仏罰は落ちない。大丈夫だ。

>>379です。
http://n.pic.to/1rqsn
連投規制あるの知らんかった。

>>378-379
あなたの悩み自体がどのようなものであるのか第三者として理解したつもりですが、
事を急ぐ必要はないように思います。
そのような環境の中で本尊を焼けば、あなたと御家族との間に存する溝は決定的な
ものとなりかねません。
あなたの願う方向と逆に作用する懸念を払拭できないのです。
そのような可能性が考えられる以上、断行するとしても、それに対処できる状況を
つくってから行ってください。

>>371
またまた妄想炸裂ですか。 ゴクロウ様。（w
「宗祖御誕生会の本山参り」って、一体どこに何しに行くという話しなの？
そのような事に無宗教の私が関与する必要が、どこにあるのですか？
そのような事ではなく、飲みに行く約束があるだけですよ。
日曜は社会的義理の関係から出席しないわけにはいかないが、できれば土曜のやつは
キャンセルしたいところで、本当は今日の飲み会を土曜に変更できれば助かるのですが…。
このスレのアホさん達のおかげで寝不足でもありますしね。

>>382

家族の性格はとてもすきなんです。
ただ思想のくいちがいに折り合いはつきませんでした。
今回のうｐは自己満足なものです。
私の考えが幼稚なのは理解しているつもりです。
これからは家族と決別する方を選んでいこうと思ってます。
法律オタさん、第三者的に理解してくれてありがとう。

久しく書き込みを見なかった常連さんたちも元気そうで何より。

>>384さん
いろいろ熟慮の末に本尊を焼くと決められたかと思います。
動機についても大変共感しました。貴方の本尊焼きを応援します。

焼却シーンの撮影ではシャッターチャンスにご注意下さい。
想像以上に早く燃え尽きます。
私の場合はは本尊の四辺にジッポオイルを塗ってから点火しましたので、
約3秒ほどで燃え尽きました。

メラメラ〜　メラメラ〜
　　　　　　　本尊メラメラ〜　　ウ！

こんな歌を歌ってるとシャッターチャンスを逃しかねません。

無宗教がアンチネタに朝から晩まで(≧ｍ≦）ぷっ！

>>384
判別しやすいように名前かトリップでも
つけてくれるとありがたい。
でいつ焼くんだ？
ちなみに俺はたしか一ヶ月ぐらい前、ご本尊を少し破ったり棒はずして
穴あけたりして材質をチェックしたんだが
一週間前から風邪引いてなかなか治らないぞ。

>>387
穴あけたのなら、風邪ぐらいじゃすまないぞ。

>>387ソイツぁ法難だ

>>387
インフルエンザじゃねーの？

>>384はもう焼いてるよ
ttp://n.pic.to/1rqsn

>>384
焼くのは環境に悪い。
１　細かく切り刻む
２　お湯でふやかしてすりつぶして餃子の具にいれてしまう。
３　家族みんなに料理教室で餃子の作り方ならったから
　　作ってみたんだ。食べてみてと配る。
４　家族に気づかれてご本尊はどうしたと問い詰められる。
５　なんでも願いがかなうというし、みんなに健康で長生き
　　して欲しいから餃子にいれて食べてもらったんだよ。
　　うまかったでしょ？
６　大事なご本尊を家族のために捧げるなんて
　　なんて家族思いの奴なんだ！とみんなが感動。
　　めでたしめでたし。

こんな感じはどうですか？是非やってほしい。

>>391
本尊食べるのは、正宗と創価ぐらいだろｗ

＞３８４
なんだよ！
もう焼いてたのかよ！残念。
灰はとってあるんだろうな？
修正したから実行しれ。

１　焼いて灰にする
２　すりつぶして餃子の具にいれてしまう。
３　家族みんなに料理教室で餃子の作り方ならったから
　　作ってみたんだ。食べてみてと配る。
４　家族に気づかれてご本尊はどうしたと問い詰められる。
５　なんでも願いがかなうというし、みんなに健康で長生き
　　して欲しいから餃子にいれて食べてもらったんだよ。
　　うまかったでしょ？
６　大事なご本尊を家族のために捧げるなんて
　　なんて家族思いの奴なんだ！とみんなが感動。
　　めでたしめでたし。

>>391
あんたは相変わらず面白い学会員さんだな

>>384はもう焼いてしまったが
これから焼こうとしてる人や家族の健康に気をつかう学会員さんは
是非くびらィ ◆naIWZqTvvM氏の提案も参考にして欲しい

そんなことして楽しい？
不要なら欲しい（引き取る　)人にあげればいいし、
自分なら見つかるまで必死に探すよ。
これまでもそうやって捨てたこと1回もない。
周囲の反応が快感なんだね。
無残な写真をわざわざうｐするのは
みんなが眉をひそめ恐れおののく姿を期待してるんでしょ？。
もう秋田よ。恐れないよそんな写真。
だけど好きにしたらイイなんて死んでも言わない。

人の家庭の問題なんだよ。
あんたみたいにカルト洗脳にどっぷり浸かってるやつが
口出しする問題じゃね−の。

あんたが必死に探すから何だっていうんだ？
ズレた人だねw

誤爆ったスマソ＠>>395。

>>384です。
コテつけさせてもらいました。
…フライパンで焼いたからなんですが。

>>395

＞ そんなことして楽しい？
＞ 不要なら欲しい（引き取る　)人にあげればいいし、
＞ 自分なら見つかるまで必死に探すよ。
必死になって探す必要性のないものですよ。
ましてや人にあげるなんて迷惑極まりない行為だと。

＞ 無残な写真をわざわざうｐするのは
＞ みんなが眉をひそめ恐れおののく姿を期待してるんでしょ？。
学会のかたは怖いんでしょうね。私も数年前まで本尊に触れるのも
シキミがないと触れてはいけないと思っていましたから。
まぁ、仏罰バッチコイ。

>>399
画像うｐはどうした？

>>399
本尊の灰いりの餃子を家族に喰わせろ。

>>377
俺は中立です。非学会員、非アンチ。
思ったことを言うだけ。醜いものは醜い。
あなたこそ>>1をよく読んでいただきたい。スレの目的として、
脱会を迷う学会員をどうたらこうたら書いてあるはず。

スレ違いですが俺は、自分は無宗教と言うﾔｼを見る度に疑問に思います。
初詣でには行かないのですか？神社参詣はりっぱな宗教行為です。
無宗教者は親が死んだら葬式はどうするのですか？
坊さん呼ぶわけにもいきませんよね？
坊さん呼ばずとも、死者の慰霊は立派な宗教行為です。
つまり、いわゆる「無宗教形式」の葬儀も宗教行為。

＞フライパン
うpする必要性がまったく無いよな？
自分と自分の家族の問題なら、勝手に焼いとけよ、って話。
予告も泣き言もうpも要らない。
スレ住人に相手して欲しかったんだろ？

本尊？あ〜あの印刷物の紙切れの事ね、子供がゴミ置き場から、もってきたの だから、バベキューするとき、新聞紙がわりに使ったわ。

http://n.pic.to/1rqsn
ほい。さっきもうｐしましたが。

>>399
>>397

>>384が自己満足して終わりって自分で言ってるから
ﾌﾗｲﾊﾟﾝの件はこれで終了だね。

お疲れさまでした

>>391
ご本尊餃子ワラタ
バリ学会員は試した方がいいかも。

>>405
拝見しました。素晴らしいですね。おめでとうございます。
仏罰なぞありませんから大丈夫ですよ。
いや、それにしても素晴らしい。久しぶりに新しい方の焼却画像を見ました。

>>409
何が素晴らしいの？

>>410
創価の呪縛を断ち切ろうとする勇気とそれを決断する実行力がですよ。

>>402
大体の人には無宗教＝特定宗教を信仰していない人と置き換えればいいと思う。
漏れの場合どっちかというと、信仰してるからそれらをやってると言うよりは
習慣化してる感じだな。元旦には初詣に行くもんだ、とか、誰かが亡くなったら
葬式するもんだ、とかさ。そういう人もいるんじゃない？
大体、クリスマスやらバレンタインなんかどう考えてもキリスト教信者でもない人が
一つのイベントとして楽しんでたりするじゃん。
そんな人がいるかは知らんけど、本当に一切宗教行為を行っていない人が
いるかもしれないから、全員とは言わないけど。

ちなみに>>402さんはどこか特定の宗教を信じてる方ですか？

>>412
別に>>402さんがそうだ、とは言いませんけど、創価って異常に「無宗教」の人を
嫌いますよね。外国では宗教を持ってるのが常識だ、って。日本古来の宗教観や
文化は全く無視。どこの国の団体かと思いません？

創価のは
宗教より魔術に近いです。

呪文と
偶像と
犠牲にするいけにえがあれば
魔術は成立するのです。


そしてその偶像は
背徳的なものであればある程よい。


日蓮聖人のニセ本尊を称賛した、
某日寛の本尊変造コピー等はうってつけです。


日本を欲望の渦巻く
黒魔術国家におとしめたいんでしょうね。

＞411
でも他人に見せる必要はないよね。
家族に見せる必要はあるかもしれんが。

>>415
いいんじゃないですか？別に見せても。私は「別に他人に見せたっていい」と
思ってますからこれ以上の議論は遠慮しときますね。

それに、「燃やした画像をアップした」って書き込んでいるんですから、
見たくない人は見なけりゃいいだけでしょう。不意打ちで見せているわけでは
ないでしょうし。私も自分のサイトでは不意打ちにならないよう
厳重に配慮していますよ。

あなたも、このスレが不快なら近づかなきゃいいだけですよ。

必要性が無いって話をしてるんだよ。
あなたとて必要性があることを説明できないだろ？

>>417
わかったから消えろ

>>415　>>417
意思表明＋仏罰が存在しない事を身をもって証明すると考えれば
必要がないとは言えないんじゃね？まあ、フライパンさん次第だけどさ。
これ以上はお互いの考え方の違いだから焼却しますたさんと同じく議論する気はないです。

フライパン氏、
本尊焼き乙です。貴方なりの結論だと思いますし、それで貴方の心が少しでも
軽くなったのなら、それは意味のあることなんじゃないですか？(^-^)

ご家族との間で、もう一度創価学会について考え直すきっかけになれば
良いですね。
創価学会側からの誹謗中傷はあるかもしれませんが、それでも貴方が
（良い意味で）変わったことを示せたら、いつかはお祖母さんも理解して
くれるのではないでしょうか。

同じように２世、３世の創価学会員で悩んでいる方は多いかもしれませんね。
その人達を勇気づける意味でも、貴方の画像upは意味があったんじゃない
でしょうか。

このスレには他にも焼いたコテハンさんがいらっしゃいますが、皆さん元気
で幸せに過ごされてるみたいですよ(^-^)
もちろんそれぞれの人生ですから苦しいことや悲しいことはあるでしょうけど、
創価学会の殻を破って強くなれる人は確実にいると思います。

＞創価は仏罰がある、と主張している。じゃあそれをちゃんと証明してください、と言っているだけですよ。

あのですねー、そんな事は分かっているんですよ。
それならば別にどうぞって感じなんですよ。
論理学云々なんて言うから、それは違うぞって言っているだけ。
＞どちらが証明すべきかを全く理解して
いらっしゃらないご様子なので。

あのですねー、論理学でも何でもない訳だから、どちらが証明すべきかはそっちに「ある」訳なんですよ。
当たり前だと思いますよ。
＞「一般に、証明というものは、ある、と主張する側が証明しなければならない」ということが、
論理学のイロハだ、と言っているのです。お分かりになりましたでしょうか？

論理学、論理的に言えばそうですよ、否定しませんが・・・ただ、論理学ではないし、
論理的に言っても論理的な命題ではないのです。
何故「ない」が証明する必要がないのかを考えましょうよ、いいかげん。
しかし、論理的でも何でもない証明だから、こちらが証明する必要もないのです。

>>336そのとおりだ。
ただし、あくまでも、“創価学会（員）の主張しているような宗教的な領域･範疇に”
その原因を求める事はナンセンスだ、と言う意味での話しだが。

おかしな事を言う老人だね、意味不明だ。
お前は、生や死、業といった形而上の問題を何を基準にナンセンスであるか、否かを判断するのだ？
“創価学会（員）の主張しているような宗教的な領域･範疇に”
のみナンセンスだと判断するのかね、妄想はいいかげんやめてもらいたいね。
妄想野郎に妄想呼ばわれされる筋合いはないよダブルスタンダード老人！
理由を述べたまえ。正等なり理由がないとすればダブルスタンダード老人に名前を改めろ！

＞オマエ達の言う「現証」などには、 普遍性･客観性･合理性を有する“証拠”
としての一片の価値もないと言う事になるだけの事さ。

あのだね、宗教上の「現証」のどこに普遍性･客観性･合理性を有する科学的な“証拠”としての必要性があると言うのだ。
三証の起源はよく知らないが、かなり古いものであろう。
宗教上の「現証」とは本人がどのように本当に、それを認識し得るかという問題だろう。

アインシュタインは、量子力学たちとの論争の最中に東洋インドの詩人タゴールと対談しました。

タゴール「この世界は所詮は人間の世界です、世界についての理論も所詮は科学者の見方にすぎません。」
アインシュタイン「しかし、真理は人間とは無関係に存在するものではないでしょうか？
例えば、月は私がみていなくても確かに存在しているのです。」
タゴール「しかし、月はあなたの意識になくても、他の人間の意識にはあるのです。
人間の意識の中にのみ月が存在しないことは同じなのです。」
アインシュタイン「わたしは人間を超えた客観性を信じます。ピタゴラスの定理は人間とは関係なく存在する真理です。」
タゴール「しかし科学は月も無数の原子の描く現象であることを証明したではありませんか、
あの天体に光と闇の神秘を見るのか、それとも無数の原子を見るのか。もし人間の意識が月だと感じなくなれば、それは月ではなくなるのです。」（直訳）

これは量子力学による世界観をよく表しています。量子力学では科学の最も重要とされる観測、観察というものの特殊性を表している。

＞こちらは、無事に必要期間が経過した後に、仏罰に
該当する事実は起きていないと言えば、それで済むのだよ。

そんな事はよーく分かっていますが、何か。
しかし、「本尊を焼いたら7年の内に仏罰が下る。」などという命題は仏典のどこにも、御書のどこにも載っていませんが、何か。
お前が勝手に命題として証明？しようとしているだけだが、何か。
>>378
あなたが信心をする、しないは自由であり、ご家族の人も理解できると思います。
うちも義理の姉が、あなたと同じような状況でしたが、旦那は無信心な人で姉もやっていませんが、何の問題もありません。
兄の嫁さんもやってませんが特に無理やりやらせようとかさせるものではありません。
自発的にやらなければ何の意味も無い。
あなたが何故、本尊を焼く必要があるのか、私は理解できません。
ただ単に辞めたいのであれば、焼く必要はまったく無いでしょう。
それでも焼くというのであれば、他の意味があるということですね。

>>421-422
貴方がどこのどなた様か、非常にわかりにくいですよ(^_^;)
余計なお節介かもしれませんが、レス番なり何か仮称でも名乗ってみては？

>>421はどの書き込みに対してか、一見しただけではわかりませんし、
>>422は>>366への間違いじゃないですか？

>>423-425
なんだ、件の人物でしたか…。はぁ…orz

>>424
量子力学は「極微小なスケールにおいて」、
「観測行為」によって「観測対象」が撹乱され、
それ故に「観測前の状態」を100%正確に知る事は出来なくなる
と述べる。

原子程度の小さな世界の話であるし、
観測前の状態を「確率的に」推測する事は出来る。

量子力学は「物事は確定的でない故に人間が勝手に解釈して良い」事を
述べているわけではない。それを許可するものでもない。

いいかげんな事言わないように。

あ、ちなみに自分は理論物理学専攻の大学院生です。

法律ヲタさん、こちらもどうぞ。
内容は長いので、こちらでは控えます。

創価仏法研鑚掲示板をヲチするスレッド　その11
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1114097684/855-

件の名無し君のネタ元発見。
ttp://homepage2.nifty.com/einstein/contents/relativity/contents/relativity1034.html

>>424はいつぞやの前世の話みたいだな。
お前、実はちゃんと読んでないだろ。

「非科学的である三証」＝『想像の産物』

>>420

レスありがとう。
私の思っていた事を全てカキコしてくれた。
この件で冷静に話し合うきっかけになればいいけど…

　　 　　　　　　　　　　　 _,......,,,_
　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::::｀`:...､ 　　　　　おお、新たなる焼きうｐ！
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　　　「フライパンさん」乙です。
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`!　　きっと量子力学の理論に
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 |
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､　よって、あなたは幸福に
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　なるでしょう！　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/ 　　　詩人タゴールもそう
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　 　　　言ってます。>>424
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　それから久しぶりの
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i
　/　／/　　　　　　　　　　　＼i　ヽ 　　　　　　　カラビナさんも、乙です。　

創価　タゴール アインシュタイン　 の検索結果 約 109 件中 1 - 10 件目 (0.26 秒)
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E5%89%B5%E4%BE%A1%E3%80%80%E3%82%BF%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%AB+%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%80%80&lr=

>>425
７年なら載ってますよ。仏教哲学大辞典に。引用してもいいですよ。

【創価学会】池田名誉会長 中国の王毅大使と会談[02/17]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1140177995/

中国共産党侵略の歴史
1949年 中国がウィグルを侵略、東トルキスタンを占領。
1950年 中国が朝鮮戦争に参戦。
1951年 中国がチベットを侵略・占領。
1959年 中国がインドに侵攻、中印戦争。アクサイチン地方を占領。
1969年 中国が珍宝島領有権問題でソ連と武力衝突。
1979年 中国がベトナムに侵攻、中越戦争。懲罰戦争と表明。
1989年 天安門にて発生した学生による民主化運動を軍隊で鎮圧、死者300人以上。
1992年 中国が多国間で領有権が争われていた南沙諸島と西沙諸島を占領。
1995年 中国がフィリピン領ミスチーフ環礁を占領。
1996年 中国が台湾海峡でミサイルを発射し、台湾を恫喝。
1997年 中国がフィリピンが領有していたスカーボロ環礁の領有権を主張。
1997年 中国が日本が領有していた尖閣諸島の領有権を主張。
2000年 中国の軍艦が日本列島を一週。日本の領海内の海底油田調査を敢行。
2004年 中国の原子力潜水艦が石垣島付近の日本の領海を侵犯。
2005年 中国で「反国家分裂法」が制定され、台湾「独立」なら武力行使を明言。
2005年 中国で反日暴動、警察のガイド付きで群衆が大挙して日本大使館に投石。
2005年 台湾問題に介入するならアメリカに核兵器を使用すると、軍将校が大学講演。
2005年 中国が沖縄の日本帰属に疑問を示し、歴史的に沖縄は中国領と主張。

流石世界平和を願っている団体ですねｗ

>>428「観測行為」によって「観測対象」が撹乱され、
それ故に「観測前の状態」を100%正確に知る事は出来なくなる
と述べる。

これはおもしろいですな！
「100%正確に知る事は出来なくなる 」ではなくて、「シュレディンガ―の猫」ですよ。
半死半生の状態。これがいったいどのような状態かを知ることは、できないということ。
未だに、「シュレディンガ―の猫」、このパラドクスは解けていない。

原子の世界では、電子の動きは雲のように、あっちにもこっちに共存しているという不思議な世界なのですよ。
それが観測、つまり光を当てることで点として存在する。
観測していないときは半死半生の状態。確率的にＡ点とかいった状態で存在しているわけではない。

理論物理学のデビット・ドイッチ博士はシュレディンガーのネコは生きているか、死んでいるかのどちらかの状態でしかない。
量子力学でいう半死半生のネコというものを何故見ないのでしょうか。
それは、宇宙にはそれぞれの宇宙、つまり二つの宇宙があって、
そこにそれぞれの自分が存在し一方で死んだネコ、他方で生きたネコを見ているからだと考えました。
ドイッチ博士は観測という経験は特殊なことであり、観測するたびに宇宙は枝分かれするというのです。
そのそれぞれの人は、他の人の存在を理解できない。
それぞれが唯一の人間であると考えていると考えたのです。
量子力学の奇妙な世界を合理的に考えるとこれまた奇妙な考え、常識を超えた世界を考えざるを得ないのです。
多重宇宙論と呼ばれるものです。

＞原子程度の小さな世界の話であるし、
観測前の状態を「確率的に」推測する事は出来る。

原子程度の小さな世界の話ならば、相対性理論が破錠してよいのですか。
それらを統一する理論が完成しているのですか。
原子程度の小さな世界の話だからどうでも良いのですか？
ほんとに、理論物理学専攻の大学院生ですか？

＞量子力学は「物事は確定的でない故に人間が勝手に解釈して良い」事を
述べているわけではない。それを許可するものでもない。

はあ！誰がそんなこと言いました？それこそ、イイカゲンなこと言わないでよ。

>>424
>>437
ゲゲール乙

デイヴィッド・ドイッチュ

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

デイヴィッド・ドイッチュ（David Deutsch, 1953年月日-）は、イギリスの物理学者、数学者。

オックスフォード大学の教授。量子計算理論のパイオニアである。 多世界を信じている。

子供たちの新たな教育の方法も研究している。

ディラック賞を受けている。

ゲーデルの不完全性定理、チューリングの計算理論、ドーキンスの生物学、
^^^^^^^^^
ポパーの認識論を統合した壮大な世界理論を模索している。
^^^^^^^

このレスはスレ違いな上に長いので、412以外は読まないように。

>>412
スレ違いだから言って言いっぱなしにしたかったんだけど
聞かれたからには答えましょう。
俺はごく軽度の神道信者にして、ごく軽度の仏教徒です。
なぜなら、初詣でには行くし、親の葬式はおそらく仏式でやるだろうからです。
特定の団体に入ってるような人は活動が熱心でなくとも俺に言わせりゃ中度、重度の宗教信者ですよ。

無宗教とか言ってる人間は自覚が足りないんです。
宗教行為をしているという自覚が。
あるいは宗教に無神経か、のどちらか。あるいはどちらも。
最近アメリカではメリークリスマスって言わないらしいですね。
代わりにハッピーホリデイズって言うらしいです。
キリスト教徒以外の人に気を使って、そう言うんだとか。
おかしな話ですね。日本人がクリスマスにアメリカに行ったとしましょう。
向こうの人は、おそらく仏教徒であろう日本人に気を使ってハッピーホリデイズと
言うのでしょうが、我々日本人はなーんも考えず、日本国内でメリクリ〜とか吐かしてるのですから。
初詣でに行った人はほぼ確実に柏手を打って（これも宗教行為）
願掛けをしますよね？
あれは誰に願をかけてるんですか。神様にでしょう？
願掛けてる時点で神の存在を意識してるってことでしょう？
初詣でに行って柏手打って神様に願掛けまでして無宗教でござい、なんて通りませんよ。
世の中の、自分は無宗教って言ってる連中のほとんどは、自分は軽度の神道信者、
同じく仏教徒、クリスチャン（結婚式を教会で挙げた人）という自覚が足らないだけ。

「現証」＝『想像の産物』＝「思い込み」

おもいこみ　おもひ― 0 【思い込み】

1 そうだとばかり信じきっていること。

2 それ以外にはないと固く心に決めること。
「―の強い男」

>>440
草加の馬鹿は、神社についてきて本殿に侵入しようとした。
ミサについてきて、聖体をかじった。
他の宗教をバカにした行為を平気で行う。 知らないことは、知らないんだからするな。
よその家の葬式で、宗旨でご焼香のやりかたが違うでしょ？

鳥居をくぐっても良い ではなく 迷惑だから行くな

ついでに、キリスト教では、犯罪者は破門となって葬式をやってもらえない。
なので自殺者は、キリスト教の葬式（実は意味なし。）とお墓はなし。

人間のクズの証明を燃やせば、いいことがあるんじゃないか？

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

以前にもお話したことのある、私の知り合いの熱心な学会員の方の話ですが、

実は、すでに他界されていたことを知りました。非常に珍しい病気で（あんまり
詳しくは書けませんのでご勘弁を）、有効な治療法もなかったようで・・・

やはりそれだけ熱心な方でも、死ぬときは死ぬんだな、とつくづく思いました。
学会員は、体験談とやらが好きなので、私も身近な体験談を語らせていただきました。

宗教など何の役にも立たない（「気持ちの持ち方」による精神面での良い影響は除く）と
いうことが、改めて認識できました。

どんな人でもひとたび亡くなれば敬うのが日本の文化です。私も氏のご冥福を
謹んでお祈りしたいと思います。

>>440
そうかな？
まあ、人それぞれだから一概に言えないけど、俺も神頼みはするけど、
神様の存在を信じてるかと言うとそうでもないよ。「いればいいなという願望はある」けどね。
（というより、願掛けして願いが叶うといいな、の方が正しいのかな？
　この場合、別に必ずしも神様が存在している必要はないよね。）
あの世とかも同じ。「あればいいな」とは思うけど、「それは俺がそう思いたいというだけで、
実際は無いかもしれない」と冷めた視点で見てもいるから、信じてるとは言い難いな。

ところで、大体の人は>>412に書いたとおりだと思うけど、それで何か問題があるの？
俺は何も問題ないと思うが。真剣に信仰してる人にしてみれば節操がないと思われるかも
しれないけど、特定宗教を信仰する事で他の宗教を認められなくなったり、
このスレで言えば、「功徳と仏罰の価値観」を創価学会内だけにとどめときゃいいものを
外部の人に押し付けたりするよりゃいいだろってのが俺の考え方なんでね。

それと、これも>>412で言った事だけど、例えば初詣言った人が神様信じてるとか、
教会で結婚式挙げたらクリスチャンとは必ずしも言えないと思うよ。
何となく元旦には初詣に行くもんだろって行ったり、（特に宗教については意識せずに）
結婚式は教会で盛大に行いたいという人もいるんじゃないかな？
TVで見たような式にしたい、とかそういう理由でさ。
言っちゃなんだけど、ちょっと頭固くない？

>>445
＞何か問題があるの？
聞いてこられたからには答えましょう。

大アリです。これこそこのスレの、いやこの板の最大の問題点ですね。
宗教に無自覚な人間が中度、重度の宗教信者と議論したところで無駄なんですよ。
価値観が違うのに話が噛み合うはずが無い。
宗教感覚が1の人と100の人なら噛み合う可能性があるかもしれないけど、
ゼロと１以上では噛み合わない。
そういう人達（宗教感覚ゼロの人）が、宗教団体を脱会しようかどうしようか
悩んでる人の心情を理解、共感できるわけ無いではありませんか。

>>446
それを言ったら君も脱会者の心情を理解できようはずがないよね。
このスレに何しに来たの？

>>446
＞宗教に無自覚な人間が中度、重度の宗教信者と議論したところで無駄なんですよ。
どのように無駄なのか、データを添えてお書き込みください。

＞宗教感覚が1の人と100の人なら噛み合う可能性があるかもしれないけど、
＞ゼロと１以上では噛み合わない。
噛み合わない実例を、会話の内容(個人情報は伏せて)を添えてお書き込みください。

＞悩んでる人の心情を理解、共感できるわけ無いではありませんか。
共感できないと考える理由を、根拠を添えてお書き込みください。


根拠(データ、実例等)が明示されない以上、貴方のご意見は噛み合うための
手がかりを失い、このスレッドでなされている議論になんらの寄与も果たしえ
ないことでしょう。
無理やりスレを潰そうとする行為に混同されたくないのでしょうから、貴方の
根拠とされるデータは示していただけるものと期待しておりますm(__)m

ま、TRは噛み合わせる気がないから言ってもしょうがないけど、
おまえは価値観が全く違い、なおかつお互いを理解する気が無い人間と話が噛み合った経験があるのかね。
俺は無い。

>>449
価値観を押し付けてるのは創価だろ。
功徳も仏罰も学会員だけに適用してろ。
大体、どう考えても創価が批判されてるのは、そのほとんどが教義や信仰対象じゃなくて
組織運営だろうが。価値観違ったら迷惑かけてもいいのかよ？

へぇ、さすがネットの上だけでしか学会員と接した経験のない方は違いますねぇ(笑)
全く価値観が違い、話を噛み合わせる気がない人間とでも折伏に抵抗するためには
何とか意思疎通はしなけりゃなりませんのでね(笑)

で？
データは？実例は？根拠は？
価値観が全く違う相手ってのは？
お互いを理解する気がない人間ってのは？
貴方はなくても、俺は貴方の言う段階から学会員を数名脱会させてますが何か？

貴方の言うことは主観であって根拠にはなり得ないと判断しますが、異議はおありですか？

>>445(412)

これだけの短文に登場する「俺」の回数＞＞＞＞４回

>それは俺がそう思いたい
>俺は何も問題ないと思うが
>俺の考え方なんでね。

「俺」「俺」「俺」

親の愛情が足りなかったのか、常に「俺」が認められ、注目されていないと
不安な青年たち。

こういう青年が集まって、まったく意味のない「自慢話」を褒めあうのが「会合」

これが学会の信仰の実態です。

＞447
あんたたち無駄なことしてますよ、って言いに来てるんですよ。
アンチの方々は学会員と価値観違うのは解ってますね？
宗教感覚がゼロだと言われても宗教感覚を引き上げようとは思わないでしょ？
思わないんなら話噛み合わないですよ。思わない人が合わせられるわけ無いでしょう？
なのに、学会員に対しては議論大歓迎的なポーズをとり続けている。
無駄です。
学会員に対しては、1以上の人がゼロの人（なおかつゼロから引き上げる気が無い人）
と話しても無駄だから書き込むな、
と言いに来ています。
お互いの為に、ね。

＞TR
何かって言われてもね。
その人のデータは出せないんでしょ？じゃあおまえの言う通り、意味を成さないわな。
個人情報出せないオンラインでデータの出し合いっこなんかしても無駄なの。
数字だけ出しても捏造かも知れないしね。
ひとつ聞くよ？
俺と話を合わせる気ある？答えが「ある」ならさらに質問を続けるつもり。
「無い」なら「ほらね」、って言うだけ。

>>453
このスレにある焼却画像を見て、学会からの呪縛を断ち切る人がいれば
スレの意義があると思いますけどね。その点はどうでしょうか？
実際、ごく最近にも焼却した方がおられましたし。

あと、かみ合うかみ合わないの話ですが、私は合理主義者ですから、
学会側が、仏罰の発生メカニズムをきちんと証明してくれるなら、私は
仏罰を信じますよ。でも、いまだかつて科学的に証明された方はいませんが。

仏罰は宗教上の観念だから、科学的に証明などというのはナンセンスと
おっしゃるかもしれませんね。かりに宗教上の観念だとしたら、上で誰かが
書き込んでおられるように、内部だけで仏罰功徳と言っててほしいものです。
これから脱会しようとする者（すなわち既に信仰心を失った者）や、全くの
一般人を仏罰で脅すなど論外ですよね。

>>453
なるほど、あなたはこのスレを「無駄である」と言うためにいらっしゃてるわけですね。

ところで、このスレが無駄と思うかどうかは個人の価値観ですよね。つまり、ある人は
無駄と思わないが、ある人は無駄と思う、と。

そうしますと、あなたがここへ来て、このスレを「無駄である」と主張し、その旨を
書き込むのはせいぜい数回ぐらいにした方がよろしいでしょうね。それ以上しつこく
書き続ければ、荒らし認定されかねません。

変なたとえですが、２ｃｈにはいろんなスレがありますけど、マニアックな人たちが
自分たちの趣味の領域で一般人から見たらどうでもいいようなことを議論している
スレに乗り込んでいって、「何が違うんだよ。そんな議論は無駄」とえんえん主張し
続けることが荒らしになるのと同じことです。

もう１つお願いしたいのですが、私はちゃんと１つ１つのレスを真面目に読んでいますが、
あなたは名無しなのでとても分かりにくいです。
sageるのはいいとしても、sageたらＩＤが出ないんですから、せめて名前欄に捨てハンでも
最初に発言したときのレス番でもいいですから、入れてもらえませんかね？
老婆心ながら、他の人から、「読む人のことを考えていないお前だって、他人と話をする
気などないんだろ」と言われかねないので。

>>453オマエにくっちゃべる気がねーのは理解したよ

＞455
まったくおっしゃるとおりですよ。
このスレは焼いた人とアンチと脱会を迷う人のレスのみで構成されるのが理想的なんでしょうけどね。
それができないのはなぜでしょう。
学会員の言うことに聞く耳を持ってないのに学会員の出入りを禁止しないからですよ。

学会による外部への布教？方法に問題がある云々はこのスレでどうこうする話じゃありませんね。
あくまでも脱会に悩む人、つまり未だ学会内部にいる人が対象のはず。

>>444
それはあなたの妄想です。
コネチカット大学医学部精神科のブルース・グレイソン教授は「臨死体験をした自殺未遂者たちは、二度と自殺を企てない」という命題を検証した。
「死後の世界」があるならば、むしろ、この世に絶望したものは「一刻も早く自らの肉体を去り、楽しいあの世へと行こうとする。」と考えてもふしぎはない。
死後の研究が「どうせ何度でも生まれ変わるのだから、体を粗末に扱って早死にしても構わない」などと考えるものが増加したのでは本末転倒である。
しかし、結果は極めて好ましいものであった。臨死体験をした自殺未遂者たちは、二度と自殺を企てないことが分かった。
何らかの理由で自分は死後の世界から送り出されたと信じることからくる効果であると分析し、
この効果によって自分自身を許容するようになり「自殺が問題からの逃げ道にならないのだ」という事実を知るようになると指摘した。

また、ポリツィアンとエリソンがアメリカで行なった心理学的調査によると信仰心のある人は、
そうでない人に比べて孤独感に陥ることがないという。
コムストックとパトリッジの調査によると、信仰心は、幸福感のみならず、現実の健康にも良い効果を及ぼすことがわかっている。
信仰心のある人ほど心臓病や肺病、肝硬変やガンにかかる率が明らかに低かったという。

信仰心は明らかに意味がある・・・研究結果ですが何か。

＞まったくおっしゃるとおりですよ。
同意していただき幸いです。

ところであなたはなぜ、このスレを「無駄である」と言いに来られたのでしょうか？
わざわざご自身の貴重なお時間を使ってそういう指摘をしに来られたのは、
何らかの形で学会と関係のある方なのかな、学会員の方なのかな、と、私などは
かんぐってしまうのですが・・・。

>>454
俺は、貴方の方に話を噛み合わせるつもりがないんだろうなぁと判断してますね(笑)

判断理由１
個人情報という言葉で、データ・根拠という｢個人情報とは関わらずに語れる範囲｣の
ものまで括ってしまっている点。
じゃあ実例は不要です。裏づけの取れるデータを示してくださいな。
｢宗教に無自覚な人間が中度、重度の宗教信者と議論したところで無駄なんですよ。｣
｢宗教感覚が1の人と100の人なら噛み合う可能性があるかもしれないけど、
ゼロと１以上では噛み合わない。｣
｢悩んでる人の心情を理解、共感できるわけ無いではありませんか。｣
貴方が発言した上記３点について、貴方の主張を裏付けるデータをね(笑)

判断理由その２
貴方は、俺が発した３つの質問のうち、｢実例｣の部分にしか回答せず、それをもって
３点全部に回答したと摩り替えようとなさってます。
じゃあ、貴方は何について異なる価値観の人間と話したのですか？
このくらい、個人情報とは関わらずに話せるはずですがね？(笑)
それとも、そんなに特殊(価値観について語るだけで個人特定できるくらい)な話題について
会話なさったのですか？それこそ信じられませんが？

俺に質問を続けられるとおっしゃるのであれば、それはそれで結構ですし回答もさせて
いただきますが、貴方も、そんな姑息な摩り替えはなさらずに、すべてに対して網羅して
回答してくださいね(笑)

>>460
よく読んでくださいよ。「精神面でのよい影響はのぞく」と書きましたよ、私は。
病は気から、という言葉もあるぐらいですしね。

信仰心のある人ほどガンになる率が低いうんぬんはそうかもしれませんね。
ということはですよ、別に創価じゃなくたって信仰してりゃいいわけですよね。
それに、無宗教者であっても、守るべきものを持っている人などは「俺は絶対に
死ねない」などの強い意志ゆえに、病気を寄せ付けないこともあるでしょう。
創価である必然性はないわけです。

ついでに。
さて、人を説得させるためには、そんな長ったらしい文をつらつら書かないことですね。
いかにも丸ごと引用で自分の言葉が全く無いし、改行も微妙にへたくそで読みにくいこと
この上ないですね。

よしっ！決めたっ！池田先生とやらが学会員の題目やら財務やらなんやらかんやらで、１３０歳まで生きたなら晴れて私も創価の一員になろう！
でも、不老長寿には、ならんでねさすがに迷惑メールより迷惑だから。

>>452
もしかして俺、学会員にされてる？
俺はいわゆる無宗教（＝特定宗教を信仰してるわけではないが宗教行為はしてる）だよ？
組織にいるわけでもなし、統一見解が無い以上どうしても「俺はそう思う」としか
言いようがないんだけど。それとも、学会員さんたちに「君達がやってるのはこういう事だ」
っていうための見本にされてるのかな？

＞TR
データなんか無いよ。
あなたの経験（データ）に聞いてるのさ。
話の対象への理解度がゼロで、理解度を引き上げる気が無い人と話が合った経験がありますか？とね。
脱会を迷う人は脱会に興味あるんだから脱会を勧めるあなたと話が合う可能性は大アリでしょう。
出す例を間違えてますね。
で、俺の質問の答えは？俺と話を合わせる気が「ある」のか「無い」のか。

>>466
だから、貴方に話を合わせる気がないでしょう？(笑)

>>451をご覧下さい。
貴方には主観的な根拠しかおありにならないのでしょう？(笑)
また、>>454で
＞個人情報出せないオンラインでデータの出し合いっこなんかしても無駄なの。
＞数字だけ出しても捏造かも知れないしね。
つまり、俺の経験など信じないも同然の発言をしていながら、>>466では
＞あなたの経験（データ）に聞いてるのさ。
などと矛盾丸出しの発言をしてますしね(笑)

また、
＞脱会を迷う人は脱会に興味あるんだから脱会を勧めるあなたと話が合う可能性は大アリでしょう。
＞出す例を間違えてますね。
などというのは、他者の書き込みの歪曲そのものですね。
>>451での書き方が悪いのなら、書き直しましょう。
俺は、｢池田先生は人生の師匠だ！聖教新聞は真実そのものだ！池田先生を認めない日本は
嫉妬している！｣と公言してはばからない連中を脱会させましたが何か？(笑)

で？
貴方はまだ俺の経験を云々なさりたいのでしょうか？
俺としては、貴方の話に最大限合わせて回答しているつもりではありますが、
不十分ならば容赦なくご指摘ください(笑)

>>460
ゲゲール乙、すべて↓のコピペですね。
ttp://www.sol.dti.ne.jp/~sam/realaim/NO5.html

>>466
ん？一応両者共に価値観についての話してるんだから「話は合ってる」んじゃないのか？
それともお前の言う話をあわせるとはお前の意見に賛成しないといけない、という事か？
件の名無しみたいにいきなり前世の話をしだしたかと思えば
科学的とかって話になってみたり…みたいにころころ話題が変われば別だけどな。

>>467
(笑) (笑) (笑) 何か？

これをやめるだけで普通のレスになると思うよ。こだわりのスタイルなら
しかたないけどさ。チャットでも掲示板でも多用しないのがマナーだと
思う。

＞467
なぜ質問に質問を返してくるのでしょうかね。
話を合わせる気がある人が（笑）とか「姑息」とか書きますかね。
俺は合わせる気はありますよ。
データデータと言わず、（データは無いって言ってるんだから）
「いやいや話の対象に対する理解度がゼロで、
理解度を引き上げるつもりが無い人間とでも話が合う場合がある。なぜなら〜」
と俺の納得の行く反論をしてくれたらね。
あなたは反論ならぬ実例を出したけど、それは上記条件に該当しませんよ。
脱会を迷ってる人は脱会に興味あるんだから。俺だけでなく、誰が見てもそうでしょう。

>>470
こだわりのスタイルですので、諦めてください(笑)
チャットでも多用してましたし、これが俺のスタイルですのでね(笑)
で、それがマナーだとされる根拠ってのはどこに？(笑)


>>471
だって、実際姑息でしょう？
個人情報ではまとめられないものを強引に一括りにしたのは貴方です。
それを｢正々堂々｣としていると言うのであれば、貴方はどうかしてますが？

第一、>>449で｢俺には話を合わせる気がない｣と先入主だけで決め付けている貴方が、
人の態度を云々することも矛盾だと思ってますがね。

＞脱会を迷ってる人は脱会に興味あるんだから。
貴方には、>>467を読む能力はないんですか？
ああいったことを公言する学会員を、｢脱会を迷っている人｣の範疇に分類できる、
その無知を笑っていいですか？
どうしても、そうやって脱会を迷っている人にしなければ、貴方の言っていることが
おかしなことになってしまいますから、それは仕方がないですけどね。

>>469
いや、まあ、俺の話に賛同してくれなくてもいいですよ？
ただ、その場合は俺の主張を覆して欲しいんですね。
例えば、いやいや、このスレのアンチは話合わせる気ありますよ、とか
いやいや、理解度ゼロで理解度を引き上げる気もゼロの人相手でも会話は噛み合うよ。なぜなら〜
とね、やっていただきたいの。
それが無かったら俺はいつまでも、無駄な議論すんな、と気が向いたときに書きつづけますよ。

>>470
こだわりのスタイルです(笑)


>>471
じゃあ、逐一答えましょうか？
＞なぜ質問に質問を返してくるのでしょうかね。
>>467ではきちんと回答していますが。

＞話を合わせる気がある人が（笑）とか「姑息」とか書きますかね。
(笑)はこだわりです。姑息は、実際そうですよね。
｢個人情報｣で括れない｢データ・根拠｣を、
＞その人のデータは出せないんでしょ？じゃあおまえの言う通り、意味を成さないわな。
＞個人情報出せないオンラインでデータの出し合いっこなんかしても無駄なの。
＞数字だけ出しても捏造かも知れないしね。
と、一括りにしちゃったのは貴方ですが。それを指摘されたら、自分の非は認めずに、
俺に責任転嫁しているのも、姑息と表現されてしかるべきだと思いますよ。

＞あなたは反論ならぬ実例を出したけど、それは上記条件に該当しませんよ。
それは、貴方の読み方が俺の書き込んだ内容を正確に読み取っていないからです。
＞脱会を迷ってる人は脱会に興味あるんだから。
池田先生を賛美している人が、どうして脱会を迷っている人に分類できるのですか。

さあ、貴方には、どんな風に話を合わせる気があるのですか？

お題唱すると　幸せになるんだよ
ほら　答えろ！幸せになっちゃうんだよ
　どうする　幸せになっちゃうんだよ

お題唱　こそ学会の真髄じゃ！
おーい　誰か！　答えてくれ！
学会員は日増しに増えちょる
今や1千万人に届く勢いじゃよ

学会がいかに素晴らしいか示しておる！
他のインチキ宗教に惑わされるな！
わっははは

>>473
勝手にすれば？お前さんの理屈で行けば、（少なくとも俺は、だが）「お前の価値観と相容れないし理解しようとも思わないんで無駄」だけどな。
大体、
＞理解度ゼロで理解度を引き上げる気もゼロの人相手でも会話
が噛みあわなければ創価に限らず勧誘なんか上手く行くわけねーじゃん。
誰かを勧誘する時、絶対相手がある程度理解度があって理解度を上げる気のある奴ばかりだと思うか？
お前さんは考え方が極端すぎるんだよ。悪い事は言わんからもう少し頭柔らかくして出直して来い。

＞TR
相手に気を使うことをしないでしょあなた。
相手が（笑）を嫌がっててもやめないじゃない。
あなたのスタイルを貫くことが、なぜ話を合わせようとしている人に気を使う
ことに優先するんですか。
どうして相手に気を使う気がない人が相手に話を合わせようとしていると考えられますか。
あなたがそういうスタイルで書き込みをしていることは前から見ているんで、
TRは話を噛み合わせる気が無い、と最初に書きました。

＞TR
話の対象に対する理解度がゼロで理解度を引き上げるつもりもゼロの人（以下、Aとする）は
理解度が1以上の人（以下Bとする）と話の対象への話も価値観も合いませんが、
かつて理解度がゼロで、その後理解を深めた人の場合、かつてゼロだった時の価値観も
持っているので、こっちの価値観が正しい！と言い争いになった場合、折れるとしたらBでしょう。
あなたの例の場合、あなたは創価の外の価値観しか知りません。
で、創価に対する理解なんか深める気はこれっぽっちもない（違ってたらごめんなさい）。
学会員は創価の内部の価値観も持ちつつ、出家してるわけでもないので、外部世界
の価値観も持っています。
池田スゴイ！という価値観を持ちつつ、どこかで池田批判も目に耳にしているはず。
自称無宗教の連中がやたら多いのも実感していて、心のどこかでは
無宗教の方が「普通」なのでは？とか、
初詣でくらい行くのが「普通」じゃないの？なんて疑問を持ってても不思議じゃない。
こういう場合、折れるとしたら学会員でしょう。
あなたには是非、あなたがBの立場で、Aと話を噛み合わせた、という経験をお聞かせいただきたい。
俺は、無い。

>>477
呆れて笑ってしまいました。

＞相手に気を使うことをしないでしょあなた。
他人のハンドルを呼び捨てにしたり、ぞんざいに相手の対応を決め付けることも、
貴方にとっては｢気を使っている｣範疇なのですね？
貴方の書き込みを見る限り、そう読み取るしかありません。
それを｢表面的なことだ｣などとは批判しないで下さいね。そうであるならば、(笑)も
表面的なことでしかありませんから。

＞相手が（笑）を嫌がっててもやめないじゃない。
上で述べた通り、それは表面的な話です。その表面で留まって、内容を読み取る気も
ない人に譲るつもりなんぞありませんが。

＞あなたのスタイルを貫くことが、なぜ話を合わせようとしている人に気を使う
＞ことに優先するんですか。
上記回答と同様です。

＞どうして相手に気を使う気がない人が相手に話を合わせようとしていると考えられますか。
じゃあ、貴方は話を合わせようとしていないと判断していいんですね？

＞TRは話を噛み合わせる気が無い、と最初に書きました。
じゃあ、そう決め付けててください。
微笑を浮かべている相手は話を合わせる気がない、などという判断をする人にそう
思われても、何らの痛痒も感じませんので。
ただし、話を合わせているかどうか、内容で判断する人には気をつけてください。
おそらく、恥をかくのは貴方です。

＞476
折伏された人はある程度理解度があったか、ゼロから１以上に引き上げたから
折伏されたんです。おそらく。俺は折伏された経験が無いので推測でモノを言いますけど。
折伏されたての人に「あなた創価学会に理解あります？」て聞いてNOなんて言う人いないでしょ。
理解あるから入ったんでしょうに。
これも推測だけどね。データなんか出しませんよ。

>>470
全然関係ないけど、聖教新聞にも（笑）とか（爆笑）とか多いですよね（今の聖教は知らんけど）。

＞＞４７３
＞それが無かったら俺はいつまでも、無駄な議論すんな、と気が向いたときに書きつづけますよ

それ、辞めたほうがいいですよ。しまいには荒らし扱いされて誰も見向きもしなくなりますよマジで。

>>477-478
相手に気を使うことをしないでしょ、と指摘する前に、あなた自身が捨てハンでもいいから
名乗ってくださいな。名無しだから読みにくいことこの上ないんですよね。
以降、何らかの捨てハンを名乗らないなら荒らし認定・・・とは言いすぎですけど、
まあとにかく、自分のレスを人に読んでほしいと思うならそれぐらいの配慮はあって
しかるべきでしょう。しかも、私は少し上で、全く同じ指摘をしていますよ。

>>481
聖教新聞もこだわりのスタイルなのでしょう。マナーとして多用しても問題
ないそうですからね(笑)

全然関係ないならスレ違いですけど何か(笑)？

>>478
＞折れるとしたらBでしょう。
では、純粋培養の学会２世にそれが当てはまるかどうか、少し考えて御覧なさい。

＞あなたの例の場合、あなたは創価の外の価値観しか知りません。
何を考えておられるのですか？
創価の中の価値観は、相手と話をする中で獲得できるものです。無論、その中には
世間で通用するものもあるわけです。
ですが、それを組み立てていく過程で、決定的におかしなことが入ってくる訳です。
｢池田絶対主義｣がそれですね。
つまり、貴方の述べている論理過程は成立し得ないのですよ。
そのような論理過程は、どのような価値観を戦わせる中で成立し得たのか、最前から
お聞きしているのですが、いつになったら答えていただけるのですかねぇ？

＞池田スゴイ！という価値観を持ちつつ、どこかで池田批判も目に耳にしているはず。
逆も成立するのは既述の通りです。

＞初詣でくらい行くのが「普通」じゃないの？なんて疑問を持ってても不思議じゃない。
俺が脱会させたのは、鳥居もくぐらないほどのバリ連中でしたが。

＞こういう場合、折れるとしたら学会員でしょう。
｢こういう場合｣が成立してないことは、既述の通りです。

＞俺は、無い。
ですから、どんな価値観ですか？
俺はそんな極端な対立を経験したことがないので、理解できません。
是非とも、その経験とやらを(個人情報抜きで)語ってみてください。
この板でなされている議論に、大いに資するところがあると考えますので。

＞479
それは失礼しました。全面的に謝ります。ごめんなさい。

で、その上で質問を続けさせてください。
どうやら先ほどの質問に対する答えは話を噛み合わせる気はある、ということですよね？
俺は、創価学会に対する理解度を上げないと学会員と話が合うはずが無い、と
主張してますが、理解度を上げるつもりあります？（答えは大体予想できますが、
敢えて聞かせていただきます）

>>482
＞それ、辞めたほうがいいですよ。

辞めたほうがいい根拠を客観的に示してください。主観だけで決め付ける姑息
な人間でないなら(笑)

＞しまいには荒らし扱いされて誰も見向きもしなくなりますよマジで。

なぜ荒らしになるのか具体的な根拠を示してください。誰も見向きもしないと
どうして決め付けることができるのですか？

根拠もなくマジでと言われても何がマジなのかわかりませんが何か？

>>478(を書いた一連の名無し)

話を合わせる云々の話でレス展開を広げるなら、ﾄﾘつけるか、せめてIDくらい
出してくれませんかね。読みづらくてしょうがないです。上でも一度言われてる
でしょう。
その程度の話も聞けない人が他人の話の間に割り込んできて無駄だなんだと
騒いでもなんの説得力もないですよ。

もう一度jLLgFoA9Ag氏の>>456のレスを読んできてくださいな。
貴方はそのレスに答えてないですからね。

>>485
鳥居をくぐらない程のバリを脱会させた話、興味深いですな。
私には絶対無理ですよ、そんなバリを脱会させるのは。

>>486
何か、捨てハンを名乗ることすら出来ない理由でもあるんですか？

>>489
＞私には絶対無理ですよ、そんなバリを脱会させるのは。

どうして絶対といえるのですか？根拠を示してください(笑)

>>487
このスレが無駄か無駄でないかは、主観的なことであり、ある人は無駄と思うが
ある人は無駄と思わないからです。そのようなスレッドに対して、何回も何回も
「無駄だ」と書きつづけることは、無駄と思っておらず、スレッドへ書き込みしている
人間にとって、荒らしとなるからです。

ご理解いただけましたか？

>>491
なぜ荒らしになるのですか？無駄だと思うから無駄だとレスすれば荒らしで
すか(笑)？何回も何回もというのは何回なのですか？３回でも？何か(笑)？

>>490
>>492

T.R氏の真似だとでも言いたいのですか？(^_^;)
なんだかなぁ…。

＞T.R氏の真似だとでも言いたいのですか？(^_^;)

どこに真似だとレスしてあるのですか(笑)？根拠を示してください。
どうして真似だと思うのですか？

＞なんだかなぁ…。

なんだかどうしたのですか？俺のスタイルですが何か(笑)？

＞485
深刻に対立したことが無い！
それはお幸せなことです。俺にしてみればバリ学会員との対立なんてかなり深刻ですけどね。
世の中対立だらけですよ。なぜなら他は己ならざるからです。
他人と価値観が完全に一致することなんて有り得ないから、わずかな価値観の違いで
対立になりかねない。対立の種はそこらへんにゴロゴロしてるのです。
何でもいいけど例えば長嶋茂雄を理解する気の無いアンチ巨人ファンと
どうやって長嶋について話を合わせたらいいんですかね？
俺は長嶋をわざとおとしめる＝こっちが折れるくらいしか思いつかない。

>>489
＞鳥居をくぐらない程のバリを脱会させた話、興味深いですな。
４年半かかった話ですからねぇ。そうそう簡単には(笑)

実際、俺にも何がきっかけになったのかは判ってません。
お祭りの際に草刈りをするときにすら鳥居をくぐろうとしなかったバリ連中が、
連れ立って俺の家にやって来て、
｢脱会しました。ご迷惑をおかけしました。脱会できたのは貴方のおかげです｣
つって頭を下げたわけですから。
上がってもらって話をしようとしましたが、夜だったので遠慮して帰っていきました。
この、夜だって遠慮したのも驚きでしたね。何べん言っても通じなかったことでしたから。

一時は、冬の夜に車を洗ってる振りをして水をぶっ掛けてやろうかって企てて、法律ヲタ氏に
話を持ちかけたくらいうざったい連中でしたけどね。あ、塩もぶっ掛けたなぁ(笑)

ホントに、怒鳴り合いもしたし、嫁に(力づくで)止められなければ殴り合いまでいきかけた
連中でした。諸事情があって今では連絡も取れなくなってしまったので、何が原因かは謎の
ままです。

｢名誉会長｣絶対説に凝り固まってましたので、日蓮直結と矛盾することを根気よく説き
続けましたが、それが通じてるようにも思えなかったんですけどねぇ．．．(笑)

＞496
何だよ。謎なんじゃねーか。
その過程、方法論が重要なのに。

>>486
＞それは失礼しました。全面的に謝ります。ごめんなさい。
こういう大雑把な誤り方をされても反応に困るのですよ。
>>479のどの部分ですか？５点ほど挙げてますが。
相手に話を合わせようとして気を使っている人が、このようないい加減な
態度では困ります。きちんと筋道を立てていただけますか？
何しろ俺は、この板では他の追随を許さない低レベルアンチなのですから。


>>495
＞世の中対立だらけですよ。なぜなら他は己ならざるからです。
それが判っていて、どうして他人のやることに口を挟むのですか？
貴方が口先だけの頭でっかちであろう、と俺が推測するのはその辺が原因なのですが、
ご自覚はお持ちですか？

>>498の続きです。

＞例えば長嶋茂雄を理解する気の無いアンチ巨人ファンと
＞どうやって長嶋について話を合わせたらいいんですかね？
こういうざっくりとした論の立て方だから、深刻な対立などではない、と俺などに
言われてしまうわけですが。
長嶋茂雄を理解する気がないのならば、少なくとも野球ファンではないでしょう。
それとも、野球ファンなのですか？どこまでのファンなのか、はなはだ疑問です。
また、野球ファンなのであれば、長嶋茂雄の｢プレイヤーとしての｣凄さは理解できると
考えますが、いかがですか？
長嶋茂雄の凄さについては、ネット上にいくらでも資料は転がってますから。

監督としてならば、どこが凄いのか、俺には理解しかねます。
アンチではない巨人ファンですがね(笑)
あ、一点だけありましたね。｢全試合勝ちに行こうとする(落合談)｣ところが。

>>497
では、貴方が解き明かしてくださいな。
俺は普段の生活を守ることが重要で、バリ君の脱会に至るシステムを解き明かすことは
四の次五の次なものですから。

いん‐ねん〔‐エン〕【因縁】

[名]《「いんえん」の連声》

１ 仏語。物事が生じる直接の力である因と、それを助ける間接の条件である縁。すべての物事はこの二つの働きによって起こると説く。

２ 前世から定まった運命。宿命。「出会ったのも何かの―だろう」

３ 以前からの関係。ゆかり。「父の代から―の深い土地」

４ 物事の起こり。由来。理由。「いわれ―」「―話」

５ 言いがかり。

>>486
>俺は、創価学会に対する理解度を上げないと学会員と話が合うはずが無い、と
>主張してますが、理解度を上げるつもりあります？
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';　　　　「理解して欲しい 」ときは
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`!
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　　　「お願いします！解ってください！」
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　　　って「土下座」すればいいんだよ（ｗ　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　 　　　　　そんなに「理解」して欲しかったのか>>486
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i
　/　／/　　　　　　　　　　　＼i　ヽ

>>491　焼却しますた5年3月経過氏
>>493　マジレスしてみる氏

貴方方がレスしているのは、このスレで以前俺に対して最初に粘着を始めた人に
｢スタイルが｣そっくりです。
似ていると言えば、昔、『祝！２世で脱会』というスレがあったのですが、そこで
俺や｢くぴてィ｣氏に粘着を繰り返した『おしりぺんぺん』ちゃんにもよく似ています。

ま、どっちも荒らしの仲間でしたわな(笑)

貴方方がレスしている人が荒らしかどうか、また同一人物かどうかは判断できません。
ですが、これ以上は俺がゴチャゴチャ書かなくても貴方方が善処してくださるものと
期待していますm(__)m

　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';　　　　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`!
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　　　さ、「土下座画像うｐ」待ってるぞ>>486
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７　　　屋外の冷たいコンクリに額擦り付けてこい。
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　　　　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　 　そうしたら、
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　「理解度」を上げて　や　っ　て　も　い　い　ぞ>>486
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　 　　　　　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　　　　ほんの少しだけな（ｗ
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i

>>502
どうやら件の人間は、名無しでsageで書いてる人間とは別のようですね。
俺がsageの人に対して書いたことに、そいつが答えていますので一瞬同一
人物だと思ってしまいました。今後は放置します。

名無しでsageで書いてる人＞捨てハンすら名乗る気がないのはよく分かりました。

>>価値観の違いや理解度等についてレスをしている名無しさんへ

アンチ側と学会員側とでは、価値観が大きく違うので、アンチ側から説得し学会員がアン
チ側の見解に共感し納得することを目的とする観点から見れば、結果を出せず時間の無駄
になる場合も多いということではないのですか？無駄である！と断言すると多くの指摘が
出るだけだと思います。もう出てますよね（汗

頑なに信じているものを一部でも否定なり批判なりするわけですから、時間の無駄に終わ
るかもしれませんね。他の観点から見ればけっして無駄ではないともいえますが・・・。

私は焼却しますたさんの見解に同意です。他の方も同様のレスをされておられますが、
>>456のレスです。私には大変わかりやすく納得のいく内容なのですが、あなたが、まだ
無駄無駄といい続ける意味がわかりません。

無駄にならない解決策としての理解度を上げるという提案に対しても大きな疑問を感じま
す。

>>486
そもそもこの話の場合の理解度って何？どうすれば「理解度が上がった」事になるわけ？
あと、それを決めるのは>>486？
こう言っちゃなんだけど、長々やってるわりには「俺の価値観に従え（理解しろ）」以上には
聞こえないんだが。

>>506禿同
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　たとえばここの焼きうｐ画像
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';　　　なんかを見て、　　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`!
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　「なんだ、仏罰なんかないじゃん」　　　
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７　　てのも「創価学会への理解」だな。　　
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　　　　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/ 　　　てか、俺たちすでに、
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　 　　　「理解度超高い」んじゃね？？？　　　　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i

　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';　　　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　　あ〜もっと「理解」するためには
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､ 　　もう２〜３枚、焼きうｐ画像
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７　
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　　　必要かもしんねーな！　　　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/ 　　　
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　 　　　　　　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i

世の中は対立があるから、生きているし、すばらしい。
ゲーテは「色彩論」で色彩は光と闇の結婚であると結論付けた。
光を偏光レンズで見ても何もない、闇を見ても、これまた何も無い。
だが、光と闇の境界線にのみうつくしい自然界の色彩が見て取れる。

ボーアは量子力学の世界観を二つの相反するもの、
粒と波のような対立するものが互いに補い合って一つの世界を形作っているという意味として、相補性と名付けた。

問題は対立ではなく、対立から破壊に移行することをいかに防ぎ、価値創造するかにかかっている。

>>502
T.R氏、
あはは(^_^;)それにしても件の人物の粘着力には恐れ入りますね。
一度敵視したコテハンには何が何でも粘着する。
話なんて通じないというか…。ま、だから「荒らし」なんでしょうけど（苦笑）

僕が中継幹部会で見た、「日顕氏を罵倒する創価学会幹部及びその映像
に拍手を送る創価学会員」と重なって見えるんですよね。一連の粘着は。

　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　 >>509
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';　　　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　ああ、そうだな、　
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､ 　でもゲーテもボーアも　
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７　
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　　「法華経でナムナム」は　　　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/ 　　　 しなかったよな>>509
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　 　　　　　　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i

>>509
>対立から破壊に移行することをいかに防ぎ、価値創造するかにかかっている。
　　　　　　　　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　
　　　　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 　　
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';　　 それどころか、ゲーテとボーアが　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 ::￣　 　 　 ｀`! 　　　
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　 　 | 　 生きてたら…
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　　 _,,,l､ 　
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７　
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　 : |: ｀´/ 　「神棚ぶっ壊す牧口」見てビックリ！！！（ｗ　　　　
　　　　　　 　 ,./ヽ |　 ､_　　::　 ,: 'r' :i　|:　 / 　　
　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　| '"､_:::__｀:'‐'.　/ 　　　
　 　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣''`ﾁ`ｼ 　
　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　｀￣／　 　　　　　　
　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛　　　　　
　 /　　　　　　　　　　｀ヽ、　`/
. /　　　　　　_,;:::::::::::;;_　　 ｀`＼ 　　　　　　　　　　
/　　　　 ,､:'゛　　　　　 ｀`ヽ、　 `i

>>509
「ゲーテ　色彩論　ボーア　相補性」でググったら一番上に
>>424のタゴールの時と同じ場所が出てきたぞｗｗｗ

『想像の産物』＝「厳然と現れる仏罰」＝「現証（三証）」＝「個人の確信」＝「思い込み」＝「脳内限定因果関係」

詰まるところ、仏罰とはこんなモノという事ですね！

清掃もヲタも、反論できないと遁走するな！

イイカゲンなことを言う、理論物理学専攻の院生も遁走ですか。

まあ、アンチはこんな程度。

「厳然と現れる仏罰」＝「現証（三証）」＝「個人の確信」＝「思い込み」＝「脳内限定因果関係」＝「◆fpifmxbu8w の思い込み」

つまるところ、◆fpifmxbu8w はこんなモノという事ですね！

>>515
＞原子程度の小さな世界の話であるし、
観測前の状態を「確率的に」推測する事は出来る。

原子程度の小さな世界の話ならば、相対性理論が破錠してよいのですか。
それらを統一する理論が完成しているのですか。
原子程度の小さな世界の話だからどうでも良いのですか？
ほんとに、理論物理学専攻の大学院生ですか？

--------------------------------------------------------------
すいません、上の文章は反論になってない気がするので詳しく説明して
もらえませんか？私にはあなたの書き込みが詭弁にしか見えませんよ。

「厳然と現れる仏罰」も「現証（三証）」も、やっぱり　『個人』　の思い込みだそうです！
うれしいですね！
もっと早く言えば良かったですね！！！

そもそも創価本尊は正宗の乗っ取りに失敗して生まれた副産物だろ。
仏の加護どころかむしろ所有する事が仏に対する侮辱ではないのか？

その点では現会員の蒼天氏のように自作の曼荼羅には疑問は残るが・・・
創価活動で精神がおかしくなった証明もしてくれたし存在は否定できない。

アンチ諸君よ！あまりＴ・Ｒに依存しないほうがいい。

結構低次元でうろうろしているだけで進歩が見られない。
ただ学会憎し！だけが原動力の置物に過ぎない。もう過去の産物だよ。(今までご苦労さん)

現在の日本の情勢でアンチは創価に勝っているのか？未だに創価の思いのままではないのか？
仮に２ＣＨの書きこみ程度で活動家が減少したとしてもむしろ精鋭化する危険性さえある。
・・・こちらの言いたい事を要約すると創価は実質の目的上は宗教団体ではないから、(麻薬、軍事産業等)
仏罰云々は所詮信者に対する脅し文句でハナから仏教観念なぞ持ち合わせていないという事だ。
それが結論。
それより創価の日本侵略を完全に防ぐ手段を真剣に考える時期に来ているのではないのか？
勿論反論はあるだろうがもっと踏みこまないと日本は完全に朝鮮の奴隷国になりかねないぞ！

【ゲゲール】

「ゲーデル」だということを知らずに、華元が知ったかぶりして
「ゲーゲル」と書き間違い、さらに「ゲゲール」とレスしたことから、バカゲンの意味で使われる。
特に、仏罰の話題になると湧いてきて、一般人に破折されると
さっといなくなるという現象がしばしば見られたことから、
「華元の脳内には創価学会に吹き込まれた偽科学みたいなのがあるんじゃないか」
などと噂され、仏罰・功徳妄想で朝鮮粘着をするバカゲンを指して言う。

・ゲゲールは仏罰や功徳が妄想だということを多くの日本人に知られたら困る。
　２ｃｈで話題に出されるのも困る。

・ゲゲールは創価学会は捏造の歴史だったことを多くの日本人に
　知られたら困る。２ｃｈで話題に出されるのも困る。

・ゲゲールは目的のためなら、心にもないことを平気で言う。

・ゲゲールは攻撃的。悪意のあるレッテル貼りが大好き。
　でも自分が反撃されると、自分から悪意のあるレッテル貼りを
　したことを棚にあげて、自分だけが傷つけられた被害者のように振舞う。

>429
他スレの件、わざわざお知らせくださってありがとうございます。

>>515
＞清掃もヲタも、反論できないと遁走するな！

ハァ？ 「反論できない」･「遁走」だ？
今、一体何について俺が一々反論しなければならないのだ？
具体的に、どのスレについてなのか示してみろよ。
ざっと読んでみても、そもそも反論の必要など存在しないアホくさい内容のレスしか
ないではないかね。（創価学会の主張する仏罰を明らかにする内容のレスにしてくれよ。）

オマエと違ってやらなければならない事が山積しているんだから、早くしてくれよ。
6時前には出かけなければならず、風呂に入ってから行くつもりなのだからな。
それまでにも、パソコンを使ってまとめなければならない事もあるんだぞ。

>>521
どうしようか迷いましたが、やはり一応は述べておかなければならないでしょうね。
面倒だから具体的には書かないけれど、「勿論反論は」ありますよ。
そもそも考えている事が異なるようです。

創価のご本尊は偽物です。焼いても大丈夫です。学会員どうしの心をを
結び付けさせる道具です。ぺん池田大作センセイは、学会員に共通のお
祈りをさせ心と心を結び付けさせそれを集金マシーン集票マシーンに利
用しています。学会員は在日朝鮮人ぺん池田大作センセイの奴隷と同じ
ですね。

市民がウヨを論破する！！　ウヨは絶対モテない！　ウヨ逃亡！！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1140316638/l50

市民がウヨを論破する！！　ウヨは絶対モテない！　ウヨ逃亡！！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1140316638/l50

市民がウヨを論破する！！　ウヨは絶対モテない！　ウヨ逃亡！！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1140316638/l50

市民がウヨを論破する！！　ウヨは絶対モテない！　ウヨ逃亡！！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1140316638/l50

市民がウヨを論破する！！　ウヨは絶対モテない！　ウヨ逃亡！！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1140316638/l50

市民がウヨを論破する！！　ウヨは絶対モテない！　ウヨ逃亡！！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1140316638/l50

>>525反論ありがとう！
さすがにその短文の中にも深い意味があったよ。

まあこのスレではこのスレの進み方も有るしここではさらばです！

>>528
その件をここのスレで扱いたくはありませんので、すみません。
ご理解いただきまして、ありがとうございます。

ついでに。 >>515よ、また後でな。

本尊焼いてうｐしたのってこれまでに３人だけ？

>>530
フライパンさんもいるから少なくとも4人じゃね？
他にいるかは知らんけど。

金曜夜からスキー旅行に行ってました。
カラビナさんお久しぶりです。
フライパンさんもお疲れ様＆今後とも宜しくです。

>>515さん
＞清掃もヲタも、反論できないと遁走するな！
スレを遡って良く見てみましたが、
このレスの事でしょうか？


＞おいおい清掃、必然だったら幸、不幸も理由があるってことだぞ。
＞お前達は、その原因を求めることがナンセンスだという主張じゃないのか。
＞必然だが、その原因については知りようが無いということか。
＞不安定な精神状態だな。

http://ameblo.jp/ozaki/

>>358　515さん
ちょっと考えればすぐ解ると思うのですが、
幸福や不幸は事象そのものでは無い訳です。
突然の幸福だと思う事象、例えば宝くじが当たるとか、
突然の不幸だと思う事象、例えば交通事故にあうとか･･･。

この、突然宝くじが当たる様な事や、
突然に事故にあった事そのものは物理現象による必然です。
宝くじを買わなければ当たり様がない。
引きこもって一歩も外に出なければ事故も何もない。
ごく当たり前の必然ですね。
ですが、それらをどう捉えるかは個人の感覚によります。

ある事象に対して、人間が感覚で捉えるものが
幸福や不幸であって、その原因が云々と言うと
判断する個人の感覚や経験によるとしか言えません。

一行目に対しての答えはこれで宜しいでしょうか。
それと、残念ながら二行目からはあまりに支離滅裂で
解読が出来ませんでした。もう少し、読む相手の事を意識して
質問なり何なりの内容をはっきりこちらに伝えて下さい(苦笑

>>534
私の考えていることとよく似ていますね。何度となく私はこのスレで主張していますが、

「人間は、自分に都合のいいことは、偶然ですませ、理由など考えもしないが、
不幸な出来事に対しては、偶然ですませることができず因果を探ろうとする」

つまり、宝くじが当たったら「ラッキー」ですませるのに、交通事故や病気に遭ったら
「なんで自分はこんな目に遭うんだろう」と言って、ありもしない原因を探ろうとします。
（ここでいう「原因」とは、不注意で外を歩いたから、とか、そういう「原因」ではありません）

そのような人間特有の心理的弱さに、宗教の漬け込む余地があるのだと私は考えています。
宗教は言います。「それは、あなたの過去世が・・・」などとね。

宝くじに当たるのも事故に遭うのも、「ある事象が発生した」という点では共通で、
偶然以外の何者でもありません。それを幸不幸とラベルを貼るのは人間ですから。

例え創価学会員が
自分たちの都合の良いように仏罰を語ろうが、
又アンチが都合の良いように
偶然を語ろうが、
学会および日蓮正宗の本尊が
ニセモノである現実を鑑みるに、
日蓮の本尊は
世界に影響を及ぼすのである。


ニセ本尊燃やして功徳があれば
それも又日蓮に力のある証拠であろう。

「理証も現証には過ぎず」である。

創価もアンチも
共に互いの非を認め、
日蓮の本物の御心に帰依すべきである。

>>495
＞俺は長嶋をわざとおとしめる＝こっちが折れるくらいしか思いつかない。
マジで言ってんの？オマエ人間として大切な何かが欠けてるよ。
相手が長島好きって言ってんだから、無理にけなすことなく、かといってオレも好きだなんて迎合することもなく、
普通にオマエが持ってる長島批評をすりゃいいんだよ。
別に相手に長島嫌いになってもらう必要もないし、オマエが長島好きになる必要もねーだろが。

「仏罰」というモノは色々なモノに繋がっている言葉ですね！
それから、「日蓮の本物の御心に帰依すべき」とおっしゃる御仁がいらっしゃいますが
「日蓮の」は不要な言葉だと思いますね！
誰某（だれそれ）さんが掛かると、そこで商売を始める御仁が必ず湧いてきますからね！
そのような醜い姿は、誰も見たくありませんからね！

まだ続くんだね〜このスレ。もうキリがないっすよ。

で、いつになったら、我が家は火事になるんでしょうか？？

>>534 >>535
わー！極めて単純。
思考能力の問題でしょうか。

人の「行ない、心」が幸不幸を招く、ということがまるっきり理解できないようですね。
これ以上言っても無駄なようです。

仏教は依正不二、色心不二を説きます。

本尊を焼くような人（まったく理解できない）は性格、心に問題があるかも知れない
攻撃的、破壊的、その他・・・その行ない、言動などが影響し不幸を呼び寄せることは十分に考えられます。
仏罰とは、そのようなもの。

必然なんですよ。

●牧口による「本尊（乃至信仰の対象物）焼き」

逮捕後の牧口会長に対する特高警察の尋問調書より
［創價教育學會本部關係者の治安維持去違反事件檢擧］

【檢事・問】　謗法拂とは如何なる事か。

【牧口答】　謗法拂と言ふ言葉は、佛立宗で使つて居る言葉で私たちの方では
佛立講と間違へられる慮れがありますから謗法拂と言はずに信仰雜亂を來す
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~
ものは取り拂へという表現で指導致して居ります。結局は信仰の邪魔になるも
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
のをすつかり取拂つて、綺麗さつぱりになるのでありますから、謗法拂と同じ事
であります。宗門では謗法と言ふ言葉は使用して居ります。
故に私は會員に對しては勿論折伏して新たに入會する者に對しても、學會の
信仰の統一上從來の信仰對象の一切を取拂ひ燒却し或は破棄しない者は必ず
　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
現證が現はれ、法罰に依つていろいろな不幸災難が起るべしと忠告し折伏して居
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ります。
さうして折伏折破された者は、從來の信仰の對象一切を自ら取拂ひ燒却等する者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
もあり又學會員の折伏者に依つて取拂ひ燒却等する事もあり或は●私（牧口）自ら
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
之を取拂つて燒却等したものもあります。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>405フライパンさん
本尊焼き画像拝見しました。
遅くなりましたが、おめでとう！

>>234□■さん
>俺なんか出番なしですわー。
またまたー、実は新しく「彼」の面白語録編集中だったりしないｗ

>540
横レス失礼。

>本尊を焼くような人（まったく理解できない）は性格、心に問題があるかも知れない

燃やした当時は本尊を丁重に扱ってあげる余裕というか、優しさ/寛大さが不足してましたね。
創価に煩わされない今ではそれら（優しさ/寛大さ）を以前に増して取り戻しました。
だから貴方の面白レスも許しちゃいます。

さあこのスレを読んでる脱会希望の君！
サクっと燃やしちゃいな^^
きっと燃やす前より人に優しくなれるよ。

>>540
少なくとも攻撃的の部分は創価にこそ当てはまってるんじゃねーの？
座談会やら寸鉄やら、気に入らない相手を罵倒しまくり。
何かと言えば戦いだ勝利だ、だろ？

大体、君らの思考能力の方が単純だよ。
何があっても「信心が足りなかった」or「信心のおかげ」だろ？

>>540
本尊焼いてから、こんなレスぐらいなら笑って許せるぐらい、器が大きくなりました。
ありがとうございましたｗ

>>536さん
世界に影響を与えるだけなら、光合堀菌も
白装束集団も大きな影響を与えていますよね。
日蓮の本物の御心は、御書にもあるとおり他宗の僧侶の皆殺しですね。

それに我々は偶然を都合で語っている訳では無いのですよ。
まず、「珍しい事」という概念そのものが
そもそも人間が感じているだけの錯覚なのです。
人間はただの確率の偏差の一点だけを見て「珍しい」と捉え、
その珍しさには何らかの意味があると思い込むのです。

ですから、ある現象を「珍しい」と思う事の方が
よほど「偶然を都合で語っている」と言えると思います。

>>340さん
＞わー！極めて単純。
＞思考能力の問題でしょうか。
ええ、誰にでも解る様に極めて単純化した
例えを用いましたからね。

こちらも貴方の様な方の思考能力に合わせているわけです。
ですから、こちらとしてもあまり複雑な表現が出来ないのが
問題となってくるわけです（苦笑

>>542-543

ハァイ！

カラビナさん。最近「彼」すっかり無口になっちゃって…（てか名無し？）
でもまたケロッとして帰ってきて、また爆笑レス連発してくれるかも＠

カモン！レッドスネーク！

>>543
>創価に煩わされない今ではそれら（優しさ/寛大さ）を以前に増して取り戻しました。

そういや、なんか「仏罰仏罰」って騒ぐ皆さんが、


スライム


みたいでかわいいかも！
みんなもガカイにおさらばしてやさしくなろー。

創価「仏罰が落ちた！」
住民「・・・」
創価「早く認めたらどうなんですか」
住民「いや、先に証明しろよ」
創価「この仏罰は、最大限守ってあげたい」
住民「落ちてないんじゃねえの」
創価「どのようにして、その先入観を打ち破る事が出来るのか。本当に悩ましい」
住民「些細なことにも因果があるってか？ただの思い込みなんじゃねぇの？」
創価「この一方的な攻撃。この風景。こんなところに証拠を出したらかなわないと感じるのは当然」
住民「だったら仏罰が落ちたなんて言うなよ」
創価「一言聞いただけで落ちてないと決め付ける、言論封殺、もっとも恥ずべき行為」
住民「詭弁とか著名人の引用とかいいから、早く証明してみろ」
創価「どのような条件をクリアすれば、仏罰と認める事ができるのか、知恵を貸してください」
住民「おまえが仏罰落ちたって言ってるんだろうが」

>>540

>本尊を焼くような人（まったく理解できない）は性格、心に問題があるかも知れない
>攻撃的、破壊的、その他・・・その行ない、言動などが影響し不幸を呼び寄せることは十分に考えられます。
>仏罰とは、そのようなもの。

それは仏罰じゃなくて自業自得だろ(苦笑

>>540
『人の「行ない、心」が幸不幸を招く、ということがまるっきり理解できないようですね。』だとさ。
｢わー！極めて単純。
思考能力の問題でしょうか。｣ （藁

例えばだが、創価学会は原爆の被害も仏罰だと主張している。
それならば、長崎･広島で惨禍を被った人々の、一体どのような個々の｢行い、心｣が
不幸を招いたと言うのでしょうか？

社会の諸矛盾を冷静に見つめ問題の解決を図る以外に、採るべき方途などありません。

■先生も胸を張って公言！

創価学会『会長講演集』より引用

先ほどから話がありましたが､大聖人様御在世に大聖人様を迫害したがゆえに
一国謗法であり､一国が正法を護持しなかったがゆえに他国侵逼の難､二回の
他国侵逼の難がございました｡文永の役と弘安の役｡その大きい難を通じて､
民衆は大聖人様の予言を少しずつ知ってきたわけでございますが､下って
大東亜戦争の際､日蓮正宗を国家が弾圧し､創価学会を弾圧し､二度の原子爆弾の
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
投下をされております｡一発は九州､一発は広島｡日本の国が正法を誹謗した報いです｡
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
『会長講演集　第三巻』　Ｐ２９０


■当板の有名コテハンさんも言ってます。

【仏罰】本尊 焼いてうPしました17【落ちない】
2ch/society3_koumei/1104/1104314812.html
>866 名前： エス村◎牙城会◎ ◆dms43gQEPg 05/02/01 20:02:30 ID:???
>＞原爆は正宗誹謗の報いだって
>内部向けだと言う気持ちは解るけど。
>実際に俺だって同じ事思ってるし他の学会員だって同じだと思うんだ。
　　　　　　>俺だって同じ事思ってるし

　　　　　　　>俺　だ　っ　て　同　じ　事　思　っ　て　る　し

　　　　　　　　>俺　　だ　　っ　　て　　同　　じ　　事　　思　　っ　　て　　る　　し

なんの血脈もないニセ本尊なんか保ってると
ありもしない「仏罰」も
無責任に発言出来るようになるんだね。


ニセ血脈から
ニセ本尊が生まれ
ニセ信心に変質し
ニセ仏罰に呪われるのだ。

ニセ本尊が駄目な理由だ。

うるさい！女の子黙れ！

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

大勝利！何が？知らん！

555必死やな

正宗の本尊焼いても仏罰なんかないよ。
板曼陀羅焼いたって同じこと

>>552
どんな意味で有名なの？（笑

>>559
いい意味で有名だとでも思うか？

>>560
ヾ(≧▽≦)ノギャハハ☆

◆◇大爆笑！エス村の仏罰語録◇◆

【仏罰】本尊焼いてうｐしました32【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1136467314/l50
当スレでの公明党の実績問題に続き、焼きうｐスレにても、無残にエス村は撃沈
されました。

エス村氏の爆笑主張の数々…

（１）仏罰の存在は「学会の内部でのみ客観的」だそうです（ｗ
　　でもって、だから「客観的」と言えるんだそうです（ｗ
　　　「○○の内部だけ」っての、普通「客観的」って言う？（ｗ

（２）外部に「仏罰が落ちる」とか言ってないそうです（ｗ
　　「会長講演集」「聖教新聞」とか、「仏罰」って言いまくってますが、
　　あれは全部「内部向け」なんだそうです（ｗ

（３）「会長講演集」は「書店では売ってなかった」そうです（ｗ
　　で？証拠は？と聞くと…
　　「それはお前達が証明しろ」だと（ｗ
　　お前が言い出したんだろ？バカジャネーの？（ｗ

（４）「聖教新聞」は「内部の、しかも古参向け」だそうです（ｗ
　　サイトには「一般の方も購読できます」って書いてあるのに（ｗ
　　おまけにエス村は代配で「仏罰新聞」配ってますぅ（ｗ
　　「聖教多目に取るヤツなに考えてるんだろ」ってスレに
　　「それは当然学会員以外に配るんだろ」だってよ……（ｗ
　　もう言ってることがメチャクチャ（ｗ

（５）矛盾を突かれると、いつも出てくる「正法なんだから、オレと学会は一致
　　　している」だと（ｗ
　　　「正法」だから「なんでもアリ」だそうだ（ｗ

>>562

なるほど、詭弁で有名なわけか。エス村。

>>1

御本尊はただの紙です
信じていない人が焼こうが、破ろうが何も起こりません。
外国の紙幣ha、日本において何の価値がない事と似ています。

私は信じているので、焼いたりできません。
仏罰は起こります。
あなたはただ信じていなかった・・・

それだけでしょう

PeerCast日本語公式
http://www.peercast.org/jp/

今からpeercastでゲーム実況配信 4635
http://live22x.2ch.net/test/read.cgi/livevenus/1140499280/
ﾏﾀｰﾘpeercastでゲーム配信実況 お茶132杯目
http://live22x.2ch.net/test/read.cgi/livevenus/1140377381/
今からPeercastでゲーム実況配信ログ保管庫 ３
http://yy33.kakiko.com/test/read.cgi/peercast/1136601811/

▼▼▼注　 意▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
┃１．煽りや荒らしはNG指定＆華麗にﾇﾙｰで 　 　 　 　 ┃
┃２．繋がらなくても泣かない　　　　　　　　　　　 　 　 　 ┃
┃３．最大リレー1なら多重視聴はしないこと 　　　　　 　┃
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

〓〓〓〓〓〓〓〓〓 【超 重 要】〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
・必ずポート（TCP7144推奨）を開けてください
・Peercast-VP版を入れてください （テンプレサイト下の方参照）
▽テンプレサイト
http://www.geocities.jp/o_oowoouo/peercast/
▽ポートの開け方
http://winny.cool.ne.jp/lesson1/security_soft.html

〓〓〓〓〓〓〓〓〓 【絶 対 嫁】〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
▽今からpeercastでゲーム実況配信Wiki
http://vcast.jf.land.to/
▽Peercast配信者情報集積所（Wiki）
http://peercast.rdy.jp/

ハードゲイじゃないですよー。
腰も振っておりませーん。

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

別のコテハンとして現れてみたり、
一見さん風に書き込んでみたり、
他に興味をひかせようとしてコピペを張ってみたり、
女の子だのゲイだの関係ない野次を飛ばしてみたり。
華ゲは本当にこのスレが気になって仕方ないんだなｗ

>>564
その通りです。

>ＡＬＬ
信じていない人にとっては、ただのアンラッキーですから＞仏罰
ただし…「起こる」ものではありません。「出る」ものなんです。

>>569
そうそう仏罰は「出る」ものです
今は仕事の合間で、２ｃｈ観てます。
５６９さんは何期生ですか？
私は１５期生です。

>>564
なるほど、学会員の方とお見受けしますが（牙城会員とのことですので）、
ご主張は、結果的にアンチ側と同じになりますね。
信じるものにしか出ない、すなわちアンチには仏罰が出ないということですと。