討論 原発必要派ＶＳ不要派 第６部

徹底的にやりましょう。
個別の問題は下記のスレで。

放射性廃棄物の処分問題
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/985230552/l50
原発は化石燃料を浪費する Part2
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014002347/l50
これからの原子炉の主軸はどれだと思いますか？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/997015239/l50
誰か原発の事故の確率の出し方を　Part3
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1017749986/l50
原発は本当に安全か
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/979101254/l50
原発はものすごく危険なのです
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1028193149/l50
京都議定書達成するために原発推進
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/995118126/l50
「職業反原発派」＆「プロ市民」を語る
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018273733/l50
誰か原発の事故の確率の出し方を　Part4
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1022302660/ｌ50
原発反対派は非国民
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/978782391/l50

過去ログ
【徹底】原発必要派VS不要派【討論】
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014370951/l50
討論 原発必要派VS不要派 第２部
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1016381249/l50
討論 原発必要派VS不要派 第３部
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1019866666/l50
討論 原発必要派VS不要派 第４部
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1023378853/l50
討論 原発必要派VS不要派 第５部
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1027736159/l50

http://www.tigers-fan.com/~jko

http://www.tigers-fan.com/~tyk

ヌキヌキ部屋に直行
　　コギャルとヌキヌキ
　　全国地域別出会い

4get

前スレで宿題を出された者です。

原子力発電を止めて代わりに太陽光発電は無理です。

↑、答えになってなかった。原子力は全電力の３０％。家庭の電力がほぼそれに
相当する。でも太陽光は無理です。

>>5-6
じゃあ、自分の発言を修正しな。
↓どこか分からん等と面倒をかけるなよ。

943 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/09/29 09:06
>>936
では、↓はどういう意味だ？
>930 ：９２１ ：02/09/29 00:27
>太陽光発電発電の理論効率は確か３０％そこそこだったよな？
>現在は１２〜１５％
>もし今、日本の屋根すべてに太陽光発電を取り付けても
>日本の必用としているエネルギーの１０％そこそこしか得られない。

そもそも、↓から始まったんだぞ。
調子いいことばかり抜かしてんじゃないぞ。（ほのぼの〜
>921 ：９１２ ：02/09/28 23:54
>もうひとつこれも「過去ログ」で散々聞いたことだけど。
>結局原発に反対している人は原発の代わりをどうするの？
>少なくてもこれぐらいは明確に答えて欲しいわ。

つまり脱原発は可能だという事ですね。

>>5-6

いや、だからさあ・・・

＞太陽光発電は無理

その理由を書こうよ
君の考えの断片でもいいから

あんだけ馬鹿にされて君も頭にきてるっしょ？（それとも凹んだ？）
せっかく新しいスレになったんだから前スレの二の舞は避けようよ

太陽光発電では無理だと思う理由

１　原子力はベース電力だから

昼間充電→夜放電？露の時期は無理だと思う。
充電器をつければ太陽光発電を購入料金が増える。
また発電量が一定している原子力から発電力が一定でない太陽光発電の移行では
無理だろ。
脱原発にするには発電量が一定のものへの変換ではないと無理だと思う。

２　太陽光発電は高い

原発へ行く金を太陽光発電に回して、２０年間でトントンにしても、１年目に
１００万単位金を出す家庭がそんなにあるとは思えない。国はローンまで負うのか？

３　太陽光発電が増えたら電力買取価格が高くなる

現在は電気の売値を買値と同じにしてもらっているが、
太陽光発電が増えれば、それはなくなると思う。
買値＝売値ということは、その分の電気のシェアーを電力会社から奪っていることに
なる。
ましてや総発電量の３０％にもなろうものなら、電気の買値＝売値では電力会社の
経営が危なくなる。

そうなったら電気の売値＜買値になるのは自明。そうなれば収支トントンは遠くなる。


　

>>8
横レスでなんだが
太陽光発電と原発を比べること自体がナンセンスだろ
太陽光は発電コストも耐用期間も発電効率も今の現状ではべらぼうに悪い
とてもベース電源にはできない代物で、急激なインフラは不可能だろう？

それともマジックでもあるのか？
あるなら教えて欲しいもんだ

最後まで分からなかったことが一つある。
「いろりろな発電方法で電力の供給」というやつだ。
このメリットはイマイチ分からん。

二酸化炭素の増加を抑えるには原子力は不可欠だと思うのだが。

>>11
単純な話だよ
電力は今のところ余ったものを貯めておくのが困難で、（揚水発電は高コストです）
ピーク時の電力に合わせてベース発電をすれば効率が悪い
そこで、ピーク時には他の電源で足りない分を補ってやる必要がある
実は太陽光はそういう使い方には向いている発電方法で、ピーク時のグラフと、太陽光
の発電グラフは酷似している

それと、輸入リスクの問題だね
過去２回オイルショックがあったのを知っているだろう？
特定の供給源に依存していては、イザと言う時に混乱をきたすことになる
それを避ける為には、コストと供給のバランスを考える必要があるわけだ

燃料の構成比が低いというところに原発のもう一つの利点がある
輸入に依存しているのは確かだが、内需にも外貨を失わない為にも有効な発電手段だと言える

反対派が、悪い面ばかりを言うのはフェアじゃないと思うな

燃料の構成比が低いってことは、稼働率下げると、とたんに大赤字ってことでもある。
それが危険。

ピーク時に仮に曇ってしまった場合の電圧或いは系統安定度に対するリスクについてどうお考えでしょうか？
いえ、はっきりおっしゃるものですからね。。。恐らくお詳しいのだと。。。

>実は太陽光はそういう使い方には向いている発電方法で、ピーク時のグラフと、太陽光
の発電グラフは酷似している
を受けての15

>>15
DSM使えばいいじゃん。

たのむから原発反対に持っていくのはやめてくれ。

太陽電池設置＝反原発運動家の目印にという印象を与えかねない。

>18
誤解でしょう。
原理的職業推進派が、代替は、何じゃ、ゴラァ！！と喚くから、
再生可能エネルギーの話が出るのであって、
その逆ではないでしょう。

太陽電池を、夏場昼間に出力をあげる火力の代替というなら分からなくもないが。

>>19
＞原理的職業推進派
なんだそら？
解説しろやｺﾞﾙｧ!!

成田空港推進派は環境破壊ばかり。
飛行機は石油の無駄遣いだし危険だ。

>>13
>反対派が、悪い面ばかりを言うのはフェアじゃないと思うな

あんたバカか？
反対派はトータルで悪い面が多いいと思うから、反対してんの。
トータルで良い面があると思えば、反対派の中に居るはず無いだろ。
フェアという言葉は、言葉の中に専門用語を入れてケムにまいたり
嘘を入れたり、針小棒大に話す事。
東電の嘘報告とか、格納容器の検査の誤魔化しとかで使う言葉。
それに外貨と言うが、原発のほとんどの特許はアメリカが抑えて
ウランの濃縮もアメリカだろ。なにが外貨節約だ。
それなら太陽電池だろう。

>>11
>二酸化炭素の増加を抑えるには原子力は不可欠だと思うのだが。

全くの誤魔化し！
世界の生産エネルギーのたった５％しか作ってないのにどれだけ増やせる
つもりか。増設するのでさえ１５年もかかり、新設じゃ何年かかるか判らん。
＞燃料のウラン採掘、精練、転換、濃縮、輸送、原発建設、廃棄物処分処理
・などのライフサイクル全体で考えると、かなりの排出量がある。
・1kWh当たりのCO2の排出量は35gと試算され、風力の同20g、水力発電の同
・33gを上回る。
。http://www.jca.ax.apc.org/~aseed/team/energy/nuclear/nukegw.htm
中頃にあります。
＞閉鎖される原子炉の容量をかろうじて更新できているにすぎない
。http://www.greenpeace.or.jp/library/97gw/3rep/rep3.html

>>24
また嘘をつく。
おまえが考案した独自の計算を振り回すな。

>>25
>おまえが考案した独自の計算を振り回すな。

バカタレ
この事か？
＞世界の一次エネルギー生産　１９９６年（石油換算）
固体燃料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２８％
液体燃料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３８％
ガス・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２４％
電力（原発）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５％
電力（水力、地熱、その他）・・・・・・・・・・・・・５％

原発は５％しかエネルギー作ってないのにエバルな
悔しかったら自分で生産エネルギーを計算して出してくれ。
名無しさんで吼えてるくらいでは無理か？
＞原発は現在、世界全体で400基で、世界の一次エネルギーの5％を占めている
。http://www.mizuhoto.org/seisaku/gensiryoku_toukai.html
ここで言ってるのは生産エネルギーであって、供給エネルギーではないから
誤解しない様に。

15年後の二酸化炭素の増加を抑えるには原発は不可欠ってことで良いですか？

>>23
何も反対を止めろと言っているわけではない
悪い面しか見ようとしない姿勢がアンバランスだと言っている
そんなラジカルな態度は、説得力を失うからマイナスではないかな？

>世界の生産エネルギーのたった５％しか作ってないのにどれだけ増やせる
つもりか。

ジャンジャン増やせ！

>>29
>世界の生産エネルギーのたった５％しか作ってないのに

電気を全部原発に出来たとしても１０％にしかならん
限度を考えろ！

>>30
自動車を電気自動車にすれば少しは影響もあると思うがね
今世紀は水素の時代と呼ばれているが、水素製造に莫大な熱エネルギーが必要なのは知っているだろう？
化石燃料でそれを賄うよりも、ガス炉で賄った方が合理的でないかな？

二酸化炭素の軽減は何も電気だけに押し付けているわけではない。
日本では２０１０年までに自動車の燃費を２５％上げることを目標にしている。
また輸送をトラックに依存していた物を貨物に代えるのも対策の１つとして
考えられている。その他もろもろ。

原発に移行するのもそうした行為の一環。

「オレが止めても全体としては変わらない」

という考えでは大量消費大量生産の時と同じでしょ。

>>17　ＤＳＭ使えばいいじゃん
やはり誰も知らない（理解していない）みたいですね。
いかにも素人的なご発言です。

>>33
知っているのなら解説しろよな
悦に入ってんじゃねーぞｺﾞﾙｧ!!

そんなオコチャマにも解るように、いいサイトを見つけておいたから参考にしてくれや

太陽光発電ってなぁに?
http://www.jpea.gr.jp/1/1.htm
曇りの日が続いたら、電気が使えなくなるの?
http://www.jpea.gr.jp/1/1-3.htm

ちなみにＤＳＭとは
ディマンド　サイド　マネジメント（DSM）
開発によりエネルギー需要が発生する場合、その需要に対応して供給の拡大を図るのではなく、
できる限りエネルギー消費の増大を招かないように需要の発生自体をコントロールすることをいいます。

馬鹿ばっか。

>>34
>ちなみにＤＳＭとは、
おこさまの夢ですか？

あとですね、電気関係の資料で勉強してください。
まぁご理解できないでしょうけど。
大体、電力を知らないのに主張されるところがおかしいように思います。

>>36
っていうか
知ってるのなら解説するのが筋では？
そんな尊大な態度で言われてもなぁ

>>36
ＤＳＭをお子様の夢扱いするのはアメリカの政策もお子様扱いなわけね
http://criepi.denken.or.jp/jpn/PR/Nenpo/1996J/96seika34.html

ＤＳＭは新たなビジネスチャンスを生む考え方だろ？
夢とか言うよりも現実的な手法論だろうに

http://yahooo.s2.x-beat.com/

http://www.tigers-fan.com/~xxccxxc

http://www.tigers-fan.com/~kaaax

ヌキヌキ部屋に直行
　　コギャルとヌキヌキ
　　全国地域別出会い

アメリカのエネルギ消費は日本やヨーロッパの倍位あるからな。
日本はオイルショック以来エネルギ消費の効率化に努めてきた。
簡単に出来る部分はやってしまったからこれからの節減は大変だろうな。
その上自動車でも家電でも一回りか二回り小型なので
さらに小型化して節減と言うのも厳しいだろう。
最早，工場などは節減の投資額が節減によるコスト削減に見合わなくなりつつあるしな。
一番効果がありそうなのはコジェネだろうが，都市の人口を分散再配置しないと
ヒートアイランド現象で反って暮らし難くなるだろう。
電気自動車も下手に水素なんか使えば，水素を作る時のロスと燃料電池の効率で
総合効率を高く維持できるか疑問だな。
大体自分の負担しているエネルギ消費量が百数十kWh/日もあることを考えた方がいいよ。

ああっ、もうダメッ！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッ！！ブチュブチュッッ、ミチミチミチィィッッ！！！
おおっ！ウンコッ！！ウッ、ウンッ、ウンコッッ！！！ウンコ見てぇっ ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッ！！ブチュブチュッッ、ミチミチミチィィッッ！！！
おおっ！ウンコッ！！ウッ、ウンッ、ウンコッッ！！！ウンコ見てぇっ ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！

>>28
>ラジカルな態度は、説得力を失うからマイナスではないかな？

ぜひ説得力があって、ラジカルでなくかつ面白く貴方が書いてくれ。
私には私のやり方しか出来んし、理想を言えば限度が無い。
貴方の限度で書いてくれ。面白く出来たら判りやすく、、、、

>>9
>買値＝売値ということは、その分の電気のシェアーを電力会社から奪っている

太陽電池ではそうは言えないよ。
電力会社が喉から手が出るほどの時間に、電気を作ってくれるんだから。
揚水発電なんてｋＷＨ当たり、５０円とか７０円とか聞くよ。
こういった事も企業秘密でマトモに公表してない様だ。
揚水発電の使用する電気代を、タダニしたとかも聞くし、廃棄物発電からは
無茶苦茶に安く買い叩いてるとか、マトモな会社とは思えん。

>>44
「思う」「聞く」でなくソースを出してくれ

>太陽電池ではそうは言えないよ。
電力会社が喉から手が出るほどの時間に、電気を作ってくれるんだから。

俺が言いたいのは太陽光発電が総発電の１０〜３０％も占めるようになった場合の
話し。

しかしイマイチ分からんのだが、恵也の言うことが正しいとすると真夏の甲子園
決勝の時間の電力は
電力会社が赤字で作っているということか？

一番割高なときでも赤が出ない料金設定になってるんじゃないの。

>太陽電池ではそうは言えないよ。
>電力会社が喉から手が出るほどの時間に、電気を作ってくれるんだから。
>揚水発電なんてｋＷＨ当たり、５０円とか７０円とか聞くよ。

揚水発電の分が太陽光に変われば恵也の言うことは正しいだろうね。
でも太陽光発電が全家庭と言わないまでも半分の家庭に普及したら…。

も　う　少　し　脳　み　そ　を　使　お　う

>>45
>「思う」「聞く」でなくソースを出してくれ

図書館で読んだ本に書いてあったが、題名を覚えてないよ。
でもずいぶん作者なりに調べた力作だったよ。
先進国で電気の買取価格を電力会社が決めれるのは日本くらいとか
書いてあったな。
電力会社の方が見てるなら、反論して欲しいけどね。
都合の悪いマニュアルにない事は、無視されるかな？

>>44
>廃棄物発電からは 無茶苦茶に安く買い叩いてるとか、

感違いで訂正します。廃棄物発電はまあまあの単価でした。
バイオマス発電です。
＞乳牛２５０頭のふん尿を発酵させ発生するメタンガスを利用するもの
・で、６５kW/hの発電能力をもち、建設費は１億円。売電単価は
・２円５０銭/kW〜４円３０銭/kW
。http://www.asahi-net.or.jp/~xj6t-tkd/env/envnews_r.html
うえから３分の１の辺にあります。
気分次第で毎年単価を変えられたら、売る方はたまらんな。
＞ＲＤＦ発電の売電単価が、想定していた一キロ・ワット・アワー
・当たり十二円から、九円程度に下げて売電するしかない状況になった」
・と説明した。この場合、県費で焼却・発電施設を整備しても約三十四億
・円の不足が生じ
。http://chubu.yomiuri.co.jp/toukai/gomi020119_2.html

旧スレのほうが盛り上がってるのでsage

　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　　　〜〜（,, ´∀｀）つ
　((　((　　と⌒　 つ (M)ノ

age

>>997
>(洗脳では）毎食前に暗唱させられ一字でも間違えば鞭が飛んでくる

知識の無さ過ぎ。
シベリア抑留、オーム真理教の医者などの体験記を一度読んでみたら？
鞭（懲罰）だけでは人間も犬も思い通りになるほど、単純じゃありません。
犬でさえお手をするたびに餌が貰えれば、その内やらなくてもお手をします。
懲罰だけでお手をさせるのは、たいへんな忍耐と労力がかかり、それでも
たぶん失敗するでしょう。
自分自身も軽い洗脳を受けてるの気がつかない？マスコミ、友人から。

人間も勉強したら成績で評価して誉めてたら、その内誉めなくても勉強します
万引きしてそのたびスゴイ懲罰をうけてたら、その内懲罰受けなくても万引きは
しなくなります。
イスラム教では万引きしたら手を切り落とすと昔聞いたが本当かな
東電の嘘報告を内部告発しても、保安院が握りつぶそうとしてるのをみたら
保安院に内部告発をする人はいなくなるでしょう。
俺は内部告発した人を一生生活が出来る程度の補償を政府がやっても良いと思うよ
それが良い意味の洗脳でしょう。
今の政府がやってるのは、悪い方に洗脳を使ってる。
原発が少しくらい調子が悪くても使って良いようにするなんて、電力会社に
悪い洗脳をしてるような物。逆じゃないといかんのにね。

>>54
私は洗脳してるのは、マスメディアに潜む左翼だと思うがね

>>55
環境板のミソッカスである恵也にマジレスかこわるいよ。

>>56
なにもそこまで嫌わんでも
まぁ、半分は同意するんだが（ｗ

>>55
>私は洗脳してるのは、マスメディアに潜む左翼だと思うがね

洗脳はすべての環境からみんな受けてるよ。
それを科学的に分析し再構築したのが、北朝鮮でありオーム真理教であり
その他諸々の組織にすぎない

>>58
はいはい、よかったでちゅねー。
みそっかすはあっちで遊んでてねー。

>>54
なら、あなたが反原発に洗脳されている可能性も無きにしも非ずですね。

>>60
>あなたが反原発に洗脳されている可能性も

そら充分あるよ。
それも考えて俺は言ってるつもりなんだがね。

【環境】パラオ共和国が佐賀大学の海洋発電方式採用−佐賀県佐賀市本庄町
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1034522780/

原発、悪いことは言わへん。やめとき。
放射性廃棄物が完全無毒化ができるまで。
それにしても、今回の東京電力はよくやった。
事故隠蔽で日本の原発が今後推進不能になった。
また、無限に廃棄物の処理場があるわけでなし。
地方（痴呆）自治体を金で釣って騙くらかしてやるようなセコイことやめとき。
言いまっせ。末代まで。先祖は目先の金に目がくらんで放射性廃棄物のゴミ捨て場にしよったと。
お前らがいらんもん、ワシらもいらん。

東京電力ようやった。感動した。ノーベル平和賞をあげる。

脱原発先進国ｗスウェーデン並みの原発比率目指して、
原発増設を続行してほしいね。
資源小国日本としては当然の進路だろうけど。

> スウェーデンを例に、脱原発を考えてみようか。
>
> １９８０年　原発が ６基 運転中
> 　　　　　　国民投票によって、脱原発政策決定！
>
> 現　　在　　脱原発政策継続中！
> 　　　　　　原発は １１基 運転中。 ←増加（ｗ
>
> その気になって火力発電所作れば、２〜３年もあれば、脱原発できるんだけどね。
> ２０年間も、何やってんだろうね　→　スウェーデン
>
> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど

ばかばっか。

原発反対派はよく代替として天然ガスを使えと言うけど、そんなのはもったいない。
天然ガスは医薬品、化学製品の原料としてよく使われるメタノールを作れる。
また天然ガスは自動車に使われる可能性大。
それらを発電にまわしたら、もったいないお化けがでる。

ウランの方がよほど勿体無い。湯沸し如きに使ってよい資源ではない。

>>67
ネタに反応すると
他の利用価値はなんですか？

>>66
大丈夫だよ、化石燃料よ先にウラン枯渇するから。

この議論の決着はウランの枯渇で〆られる。

必要、不要の議論に国家安全保障とかの視点は、考えなくていいの？

石油にしても、産油国じゃないし、輸送ルートの確保があるでしょ。
特に、日本は島国だから海路の確保が必要。太平洋戦争の目的の一つは、
石油の確保だし。

原子力は、リスクがでかいけど、今のところ、国内でまかなっていける。
帝國海軍がないのだから、非常時に備えるためには、原子力を容認なんじゃない。

中東で本格的に戦争になったら、どうするの？
タンカーに自爆テロとかやられたら、日本は簡単に干上がっちゃうよ。

>>70
でもウランもうすぐ枯渇するよ。

それまでには、世界恐慌があるがな。
で北朝鮮がトチ狂って原発をあの団体と協力してドカンとすると。

日本には、発電できない原発と、破壊され汚染された原発の残骸
が残ると。

>>71

国内のテロ対策の方が現実的な対策が取れるんじゃない？

>>72
あの、不審船の情報すら共有できない、自衛隊と警察しか
持たない日本でそんなのが本当にできると？

原発は裏金で動いてきただけ・・・。裏金なしだったら無理だね。
対して、自然エネルギーは希薄なだけに集中しないのでそういう
仕組みになじまないので、進まないだけ・・・。ただ、テロ対策
へのリスクの分散には最適。ただ、そういう仕組みは権力には都
合よくない。だって儲からないからね〜。出来るだけ使わない仕
組みを考えるほうがリーズナブルだね〜。

石油を抑えられたら、原発が何基あろうとこの国はオシマイです。
焼け石に水、ということわざを覚えておきましょう。

>>75

石油がないと、原発あっても日本アボーンていう前提があって、
そのリスクをどうするかっていう議論をしないと意味がないんじゃない？

この業界の人はみんな知ってると思うけど
原子力ってもう終わってる。。。
昔は夢のエネルギーなんて言われてたから原子力工学選んだのに。。。
情報工学科に行っとけば良かったよ。
自由化の中ではお荷物でしかなく、安楽死を待つのみになるとは。

>>76

原発が石油のリスクを軽減しないのなら、原発とは無関係に石油のリスクを考えないとならないね。

あぼーん

あぼーん

>>64
>資源小国日本としては当然の進路だろうけど

バカタレ
ウランだって外国から全部、輸入してんだろうが！
それ言うなら、太陽電池と風力と水力の時に言え。

アホか。
天然ガスなんか、最近テロの起こったインドネシアと、中東諸国だけで半分超えるんだぞ。
インドネシアだけでも半月輸入が途絶えれば、何基か止めざるを得ない。

政情が安定した国から輸入できるウランは別格だ。

火には水！
放射能にはなんなんでしょうか？
それがあれば原発にも賛成できるんですが・・・

火力発電のＣＯ２はたれ流し！
原発のゴミは地層処分！
地球温暖化防止にはなんなんでしょうか？
それがあれば反原発にも賛成できるんですが・・・

>>84
＞原発のゴミは地層処分！

どこに？

>>77
禿同
未だに産生しているのは、職務上必要なためやむを得ずか、全くの部外者か。

>>78
石油が安定供給されるということが最優先事項なんだろうけど、
それが保障できない事態をどこまで想定すればいいのだろう？

戦争だけでなく、政治、外交、テロ、経済危機など要因が複雑にからんでいるけど。

ウラン、石炭の供給については、アメリカと敵対関係にならない限り心配する必要はない。

石油、天然ガスは、日本の外交努力だけではどうにもならないんだな。

経済産業省の官僚は、族議員に気を使うから、出世したければ原発はやめようなんて、
なかなかいえないんだな、これが。本人達は自由闊達、なんていってるけどね。

利権が絡んで、小泉も、原発では抵抗勢力に妥協している。

まさに聖域だ。

十分な情報公開によって原発をきちんと見直すには、政権交代が必要だが、それだけでは十分ではないだろう。
なぜなら、公務員の既得権益が制度化されているからだ。外務省のように深刻だよ。
やはり粘り強い住民運動でもちこたえるしかないだろう。

脱原発先進国がこのざまであることからみて、
特別扱いすべき理由があるってことなんだろうね。

> スウェーデンを例に、脱原発を考えてみようか。
>
> １９８０年　原発が ６基 運転中
> 　　　　　　国民投票によって、脱原発政策決定！
>
> 現　　在　　脱原発政策継続中！
> 　　　　　　原発は １１基 運転中。 ←増加（ｗ
>
> その気になって火力発電所作れば、２〜３年もあれば、脱原発できるんだけどね。
> ２０年間も、何やってんだろうね　→　スウェーデン
>
> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど

日本が一定以上の核／原子力技術を持つのは、アメリカとしては反対する可能性はない？
ある程度のウランがあれば、核開発の要件を満たせる訳だし。もっとも核実験できないけど。

まあ、アメリカの対中国政策次第だろうけど。

>>84
わかった、お前は火力発電でできた電気使うな！

７０％の節電をしろ！
電車にも、エレベータにも乗るな。

>>84
>火力発電のＣＯ２はたれ流し！

ＣＯ２は発電ばかりじゃないだろうに。
車やストーブ、風呂、煮炊きに未開地の焼畑、物作りに石油、ガス、薪
生産エネルギーの９５％はＣＯ２バカスカだしてて、原発の伸びは頭打ち
今の状態で温暖化防止の為に、無理して税金使って原発を増やそうなんて
日本政府は馬鹿としか言えん。
世界の原発の推移です。
。http://criepi.denken.or.jp/CRIEPI/serc/energydb/sld030.htm

>>88
>ウラン、石炭の供給については、アメリカと敵対関係にならない限り心配する
・必要はない

制海権の無い日本が、イラクやイラン、キューバみたいに経済封鎖されたら
ひとたまりも無いだろう。
だからと言ってアメリカの子分で何時までも居てもな。
石油、天然ガスだけでなく、すべての輸入品が来なくなったら困るだけの話
何が起こるか判らんから備えだけはしとかんと！

>>90
スウェーデンでは2020年に全廃する方針です。
最初２０１０年でしたが、一度政権も野党に替わりゴチャゴチャし、
１２基の原発の内１基だけは何とか廃止しましたが、損害賠償金を
ずいぶん税金で払わされた様です。
電力会社は最高裁判所まで争い、そこでも負けて、ＥＵにも訴え
又負けましたが、賠償金だけはたんまり取りました。
それで政府の方も原発が老衰死しそうな２０２０年を目標に税金も
使わんで済むのでそうしました。

>恵也
>今の状態で温暖化防止の為に、無理して税金使って原発を増やそうなんて
日本政府は馬鹿としか言えん。

馬鹿はお前のこと。お前は原発を反対したいからそう書いてるだけだろ。
温暖化防止は何も発電だけに責任を押し付けているわけでない。
いろんなところから少しづつ減らしていこう、という話。

>>96
>お前は原発を反対したいからそう書いてるだけだろ。

反対したいからじゃないよ。
原発は賛成したいが、あまりにもマイナス面が大き過ぎるので反対してるの。
温暖化防止には、原発を作るより太陽電池、風力、メタンハイドレートの方が
はるかに可能性が有る。
車の燃料にアルコールを使うとかね。信頼性がもう一つで俺は使ってないが。
冷蔵庫もずいぶん効率が上がったんだってね。結構な事で、、、、
いろんなところから少しづつ減らしていこうなんて言うが本心は炭素税で
原発の競争力を増して、輸出競争力を減らす事だろ。
中国、アメリカはＣＯ２減らさんで良いのだから。
世界一の電気代でますます日本企業が中国に逃げ出すわ！
おまけに老人大国に驀進中。菅直人は選挙で負けるは良いとこ無い。

>原発を作るより太陽電池、風力、メタンハイドレートの方が
はるかに可能性が有る。

石炭の変わりに太陽光、風力、メタンハイドレードを使ったほうがもっと
二酸化炭素は減りますが何か？

天然ガスおよびメタンハイドレードは発電以外の用途
（医薬品の原料となるメタノール等）が多いのにそれを発電に使うのは
賛成できないね。

よく分からんが、天然ガスを輸入するエネルギー
（輸送や圧縮するエネルギー）を
考えたら実際得られるエネルギーはどれくらいなんだろね？
たいして得られそうにもないが。

アルコール系燃料は地中から湧き出るなら良いけどね。
結局、それを作るエネルギー＞発電するエネルギー、になるんだろうけど。
バイオでは量が確保できないだろ。

俺の独断的な考えだが、車は電気が主流になると思う。
理由としてはガソリン車、天然ガス車に使われている排ガス浄化触媒の
Ｒｈの量が足りなくなるから。というのも現在、Ｒｈの年間採掘量の９割が
車に使われている。

車の総生産量はこれから増えるは明らかで、そうなるとどうしてもＲｈが
足りなくなる。Ｒｈ無しの触媒を使えば良いが、それだと燃費を落とさないと
いけないので現実的には無理。

燃料電池はＲｈを使わないが、その分、Ｐｔを多く使うから×。
現在、排ガス浄化触媒に使われているＰｔの使用量は１台あたり0.6〜１g
白金の年間総採掘量、１３４ｔのうち３５％が自動車用に回っている。
そうなると燃料電池はがんばっても２割がいいとこだろ。

Ｒｈ、Ｐｔにしろリサイクルすればいいが現在の再利用は１０％ぐらい。
リサイクルも限界があるだろ。

まぁ話は長くなったが、こういうわけでＰｔ，Ｒｈを使わない電気自動車の
必要性は出てくると思うね。そうなれば原発もおのずと必要となるわな。

>>95
アメリカと敵対関係になるという選択肢は、決して選んではならないものだ。
もっともそうなった時点で、全産業は破綻し、エネルギーの使い道もなくなっているがな。

アメリカとの友好関係を崩さないという当然の姿勢を貫けば、ウランの輸入は確保され、
経済封鎖のおそれもない。

だが、その力の及ばないところにある石油や天然ガスの輸入は、確保されるとは限らない。

すまん、予想の話が断定の話になった。
あと参考程度になるがガソリンと電気自動車のＣＯ２排出の比較があるので
書いとくわ。

ガソリン車電気自動車
製造工程4507　　　　　6996
車体製造4507 4239
リチウム電池構造2756
走行21442　　　　　4704
維持管理664　　　　　453
廃棄7　　　　　193
合計26619　　　　　12345

単位はｋｇ。ソース元は通産省のニューサンシャイン計画から抜粋。
平均電源構造は９５年で出している。

車は車種によって走行の値は変わるし、バッテリーの寿命を考えたら
電気の維持管理はもう少し多そうな気がするが、それでも電気のほうが有利だろ。

ってなわけで原発作ろー。

環境板のアイドル、恵也さんと原発について語るスレを作りました。
恵也さんおよび、恵也さんと話したい人、コピペしたい人はこちらに移行してください。
特に、恵也さんに対するレスは、このトピではなく移行先につけるようにお願いします。

【原発は】恵也と語ろう！！【いらない】
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1034353522/

>>103
コテハンスレはガイドラインに違反するんだが、恵也の居ないところでﾏﾀｰﾘ議論したいなら
この手法が一番いいだろう

まぁ、恵也次第だな

> 固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、
> 自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、
> 原則として全て削除または移動対象にします。
> ただし、固定ハンドル個人が一群または二類に属する時は、
> 他の削除規定に触れない限り様子見となります。

> 二類：
>　板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等が含まれたものは削除されません。

恵也の存在を他のトピからなくすことには公益性があるので、
二類に該当し、恵也スレは削除対象となりません。

>105
お前は2ｃｈにどっぷりはまってろね。
現実世界ではこそこそしてるのよね。
がーんば。

>>106
ガイドラインは２ちゃんねるの常識。
読んだことなくてえらそうな口きくなよ。

>>102
>(CO2排出量）それでも電気のほうが有利だろ。ってなわけで原発作ろー。

世界一電気代が高い日本で、電気自動車がはやるはず無いだろう。
アメリカの産業用の電気は日本の３２％で買えるんだよ！
。http://www09.u-page.so-net.ne.jp/ta2/hattorin/708.htm

そうだよ、恵也さん。

世界一ガソリン代が高い日本で、ガソリン自動車がはやっているわけないじゃないか。
道路を走っている見える自動車も、中に馬が入ってたり人力で動いてるんだ。
ぜんぶ、道路を造りたくてしようがない土建屋の陰謀だよ。

だって、世界一ガソリン代の高い日本で、ガソリン自動車がはやるはずが無いだろう！
アメリカの３倍もするんだぞ。

原発嫌なら、原発を必要としない生活水準で生活しなきゃならないけど
皆さんできますか？

原発の有無と消費エネルギー量は独立した命題だよ。
原発無くして生活水準を維持するという選択もあるし、原発を増やしつつ生活水準を下げるという
選択も、またある。

>>108

確か環境板のどこかで電気自動車の電気代を出していたところがあった気がする。
それによると深夜電力を利用すれば、電気代＜ガソリン代、と書いてあった
と思う。

あと書き忘れたけど>>102で書いた走行距離は１０万キロ。
この１０万キロは「ずっと走って１０万キロ」か「市街地のようにしょっちゅう止まって１０万キロ」
だかは分からないが、止まっている時はガソリン車はガソリンを消費するから
実際のＣＯ２の消費はガソリン車の方が>>102より多くなるだろうな。

また>>102は平均電源構造だから、原発で発電する深夜に充電すれば電気自動車の
ＣＯ２排出はもっと少なくなる。

ってなわけで原発をガンガン作ろー。

>>109

やべぇ、笑いが止まらん。

>>110
>原発を必要としない生活水準で生活しなきゃならないけど

イタリアでは原発を動かしてません。
生活水準はドッチが上かな？デンマークも無かったのでは？

>>114
フランスから電力を輸入してるのを知ってて言っているところが憎たらしい
そんなレトリックが通用すると思っているところがアホ

>>112
ガソリン自動車が消費する分の化石燃料で
発電してもいいのでは。

>>115
>フランスから電力を輸入してるのを知ってて言っているところが憎たらしい

その話は電力会社から教えてもらったの？それとも推進派の資源エネルギー庁？
たまには自分で調べてみたらどうだい？
その国で生産する電気の何％を輸入しているとか調べた事あるのか。
フランスの隣のドイツも電気を輸入してるが俺調べて見たんだ。
３％を輸入してるが９７％は自分で作ってるよ。（1997年度）
昔の手帳にあったので書いたが今俺のいるところは田舎で、簡単に調べられない
のでデンマーク、イタリアは、貴方が調べてくれないかい。
それからケチをつけて欲しいな。
何時までも電力会社のドッグフードを食べてオーム返しをしてる様じゃ無理かな

>>116

ガソリンで発電（笑）？

>>117
設備稼働率の話を知っていて、３％なんていう数字を出してくるところが憎たらしい
足りない分を買うことが出来る場合、設備稼働率がマイナスでもいいからインフラ面で有利
イタリアは地理を生かして得をしているだけだが、そのお陰で石油依存率も高ければ、ＣＯ２
排出量も多い罠、しかも増えてるし（1990-2000で4.9％ＣＯ2排出量増加）
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/foreigninfo/html9910/2.pdf

ちなみにデンマークを調べる義理はないので、そのへんはほっとくわ

>>119
おっと間違い
設備稼働率→設備容量

炭酸ガス、ＮＯｘ、ＣＯを排出しないために、これからは輸送に貨物電車を使うこと
が推奨されています。

電気自動車も必要です。ってなわけで原発は必要ってことでいいですね？

いいです。

>>119
>デンマークを調べる義理はないので、そのへんはほっとくわ

イタリアもほっといてそんなこと良く言えるね。
あんたお役人か？
給料貰ってるならそれだけの仕事くらいしなさい。
役人の作ったＨＰだして、中身なし。落第

>>123
役人ではありません
以上

原発はいいけど電気自動車はクソだ。あんなもんは無用だ。

>>124
>役人ではありません

それにしてはお役人の作ったＨＰしか見てないんだね。
硬くてピント外れのＨＰだよ。
>>125
>電気自動車はクソだ。あんなもんは無用だ。

俺もそう思う。昔から研究ばかりして物にならん。
会社内やゴルフ場で使うのが関の山。

ホンダが燃料電池車を公開、年末に日米で販売
http://www.yomiuri.co.jp/02/20021022ib22.htm
世界初の「キャパシターハイブリッドトラック」
http://www.nissandiesel.co.jp/capacitor/truck.html


電気自動車は私も駄目だと思うが、こういうのはいいと思うけどな
実用化ももう目の前に来ているし、インフラも期待できる

燃料電池車は２０〜３０年先というのが業界内の通説。
次世代カーは天然ガス車です。
マスコミの扱いは小さいが天然ガス用のガス供給インフラは増えています。

>昔から研究ばかりして物にならん。

電気自動車の需要がなかったから当然だね。
上でも書いていた人がいたが、これからは触媒が不足してくるから
メーカーも作ってアピールするだろうな。

現状の価格では電気自動車＜燃料電池だから、普及は電気自動車のほうが
早いと思うな。

もういっちょ。

燃料電池車はニッケル水素orリチウム水素電池を載せているのでしょ？
なら電気自動車が先に広まるだろうなぁ。

道路や駐車場の所々に電磁誘導装置を埋めこんで、そこを通過するときに
非接触で電気自動車に充電できるようになると便利じゃない？

原発は危険かもしれないが、石油に依存するのも非常に危険だ。
人間も他の生物同様、生きていく上でのリスクは覚悟すべきだ。
http://dieoff.org/page140.htm

若いヤツは（年寄りも）化石燃料からの脱却に真剣に取り組め。

>>130

ものが出来たらまたきてね。

>>128
>燃料電池車は２０〜３０年先というのが業界内の通説。

貴方の業界が時代遅れ。
政府の仕事ならともかく、民間の会社が自分の金で損な無駄遣いするか？
金が入ると思うからこそ、可能性が大きいと思うからこそやるの。
一度民間の会社で鍛えてもらったらどう。貴方は学生さんだろ？

たしかに、どこの業界の通説なのかは聞いてみたいものだな（ｗ

学生じゃないよ。現在はディーゼル用の触媒を研究しています。
なので半分業界内の人間といっても良いでしょう。

俺の周りの研究者もみんな「次世代は天然ガス」と言っているよ。
燃料電池は技術的にも価格的にも難しすぎ。
値段は現在１億と言われているけど、これは研究費が入ったり手作りだからね。
大量生産で１千万円を切るか切れないかというのが現状。

>民間の会社が自分の金で損な無駄遣いするか？

研究しているのはホンダ、トヨタと金に余裕のあるところしかやっていない。
今は燃料電池を出すことによる宣伝効果を期待しているんだろ。
もしくは「うちが最初に出した！」と技術をアピールしているかな。

ディーゼルはＮＯｘ除去の研究が上手くいったら次世代カーになるだろうね。
黒煙はNOx処理が出来れば問題なし。
でも無理だろうな（←オイいいのかよ）。

>>129でも書いたけど燃料電池に積むニッケル水素orリチウム水素電池は
それ自体で電気自動車のバッテリーになる
（もちろん容量を大きくしないとダメだけど。それでも燃料電池よりかは
安くなると思う）。

なので電気自動車は結構広まると思う。

リチウム水素は最近行き詰っているようだけど、
ポリーマー電極で要領２倍ってのがあったけど、今はどうなったんだろう？

天然ガス車は電気、燃料電池と比べて技術的、価格的にも壁は低い。
あとホンダの社長も「燃料電池の前に天然ガス車」の内容を
日系ビジネス（確か去年）で言っていた。

天然ガスはぼちぼち走ってるしインフラも現実的な話だ。でもEVはダメだろ。
GMがこけるところを見せてもらったけど、インフラできてからでないと話しにならない。

天然ガスは硫黄フリーなのがよろしい。
値段の高い白金を抑えて安いパラジウムが使えそう。
軽油は硫黄多すぎ。
硫黄を５００ｐｐｍから５０ｐｐｍにするらしいが
触媒やっている人間としては５０ｐｐｍでも多すぎる。
正直、しんどい。

インフラは基本的に都市ガスがあるのでそんなに問題ないと言われている。
問題なのはガス業界ＶＳ石油業界ってことかな？

>>燃料電池車は２０〜３０年先というのが業界内の通説。

>貴方の業界が時代遅れ。

もういっちょ。
もし燃料電池車がもうすぐなら俺は失業するな（笑）。
それでもまだ雇ってもらっているし。
また自動車触媒の研究を撤退した会社なんてのもまだ無いしね。
今はリーバーンエンジン用とディーゼル用の研究がメイン。
石油メーカーも研究しているよ。

このスレの結論が出たようだ。

結論！「ものが出来たらまたきてね。」

>>140
ディーゼル技術は、ドイツに比べ少々立ち遅れているらしいですね
具体的にはどんなところが違うんですか？

>>140
>もし燃料電池車がもうすぐなら俺は失業するな（笑）。

安心して下さい。
世の中は少しずつしか動きませんので、たとえ燃料電池車の大量生産が出来ても
今のディーゼルとガソリンみたいに共存の時代が長く続くでしょう。
ブラジルではアルコール車がずいぶん走ってると言うし、すべて一度には動きません
燃料電池車は、価格がまだまだ高いしね。
金と技術に余裕が無いと研究さえ出来ないとは言える！

>>133
>>143

意見がコロリと変わるねぇ。

>>142

すまん、俺は排ガス浄化の触媒研究なのでエンジン等は分かりません。

技術的にはディーゼルは音がうるさいかったが、ヨーロッパのメーカーが
それを改善した。で、ディーゼルは二酸化炭素排出が少ないと言われて、
需要が出てきた。

一方、日本では「ディーゼル＝環境に悪い」ってイメージがついているので
メーカーも手を引いてきたんだよね。そこら辺の需要環境の違いが今の遅れ
を作ったと思う。

そのせいかトヨタ、ホンダといった優良企業もヨーロッパでは赤字。
そのてこ入れとしてディーゼル投入を計画している。
ホンダは不振トラックメーカーからディーゼル技術者を引き抜いて準備している
みたいだな。日本の自動車メーカーは優秀だから技術差はすぐに追い抜くよ。

ディーゼルは二酸化炭素の排出は少ないがＮＯｘ、Ｎ２Ｏ（温暖化効果は二酸化炭素の１００倍）
が多いから勧められない。

ドイツでは二酸化炭素増加を抑えることに成功しているみたいだけど、
Ｎ２Ｏが増えて困っているみたい。

電気自動車と燃料電池車がどれくらい広まるかはハイブリットカーが目安になるだろうね。

「環境に良い」「値段は高い」という２点は燃料電池と共通する。
トヨタのプリウスは２００万円台で世界で１０万台売れている。

燃料電池車はハイブリットカーより環境の良いイメージが強いことを考えても
将来安くなって２００万円台になったとしても、販売台数は期待できないな。

よく「企業は金儲けだけを…」というが、
実際売れるのはプリウスよりカローラなんだよな。消費者も同罪だろ。

やっぱ安くないと売れないね。その点、天然ガス車は安く出来るし、
ガソリンと比べて環境にも良い。次世代カーは天然ガス車だよな。

電気自動車の普及はアメリカ次第だと思うね。
アメリカ人ってのは自分の健康にはもの凄い関心がある（デブが多いのにね）。
そのせいか、どこかの州では販売台数の何％かは
電気自動車を売らなければいけない、みたいな法律があったと思う。
噂によるとガソリン車では日本に負けたビック３が巻き返すための法律だそうな。
でも日本での携帯電池の進歩を見れば分かるように、日本の電池の技術は
世界一。また日本の圧勝になりそうだな。

これに影響されて他の州でもこの法律を導入したら、
日本の自動車メーカーはアメリカ頼みだから本気で開発するだろうな。

温暖化防止を考えたら今の輸送体系を鉄道貨物に大きくシフトすべきだろう。
ＯＥＣＤも推奨しているしな。コスト面ではよく知らんが、鉄道にすれば事故
が減るし、保険金も安くなるだろうから決して無理な考えではないと思う。
ついでに深夜に走らせれば炭酸ガス削減もいっそう進む。

原発はやむをえんだろ。原発反対者の意見を読むと「if（もしも）」と
「unavoidable（避けてられない）」混合させていると思うね。
「if」の話をすれば水銀、ヒ素を使っている化学工場が爆発したら大変だよ。

貨物鉄道を増やせば深夜、国道を暴走するトラックが減るのがいいね。
俺は国道沿いに住むのと、原子力発電所の隣に住むのと、どっちかを選べって
言われたら原発の隣に住むことを選ぶ。

前にも言ったが、GMは電気自動車を2000台くらい売った（というかリースだが）ところで止めちゃった。
損失に耐えられなくてギブアップしたんだよ。そしてカリフォルニア州に対して訴訟を起こした。

アメリカでは、自動車はハイブリッドから燃料電池に移行する。EVが主流になる可能性は極めて低い。

http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2001/0227/16nco_st0227_01.html?kr01

それからカリフォルニアのZEV法は、別に電気自動車を売らなければならないわけではない。
カリフォルニア州内で販売される新車の10％をカリフォルニアが定める低公害基準のものとする、
という内容で、そのうち2％は無公害車が義務付けられているということ。だから燃料電池でもかまわない。

トヨタのRAV4-EVの一般販売も、それに対応したというだけのこと。もともと97年から企業向けで
タマはあったからね。4年で900台しか出てないけど。

>>150

俺の知識が足りなかったな。すまん。
でも電気自動車より高い燃料電池が売れるもんかね？

>>144
>意見がコロリと変わるねぇ。

バカタレ。
中身が同じなのに気が付かんか！
燃料電池車が２０年か３０年先の実用化とは言い過ぎだ。
その内、科学の力で安くする事出来るはず。
原発みたいに耐久テストができないシロモンと違う。

>>148
>俺は国道沿いに住むのと、原子力発電所の隣に住むのと、どっちかを
・選べって 言われたら

俺はドッチも断って逃げ出す。
化学工場の爆発と、原発の大事故と根本的な差は人間の入れない時間の差
助けに入る事も、事故の進展グワイや、風向きでどこまで影響が有るかも
判らん。大都会が住めなくなる可能性や株券が全部紙切れになる心配も。
チェルノブイリの事をもっと客観的に見てくれ。
東京、大阪間が５００ｋｍで人口密集地、おまけに地震大国。
チェルノブイリは国境地帯で人口は雲泥の差だ。
＞チェルノブイリ周辺600km圏のセシウム汚染地図
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/Henc.html
上から３分の２の所に地図があります。
＞チェルノブイリ事故処理従事者の脳神経学的所見
。http://village.infoweb.ne.jp/~shinikyo/cherunobuiri.html

どう考えても環境対策は電力よりも自動車、運輸の方がウエイト大きいよな

温暖化はともかく、ヒートアイランドには即効だろうな。

＞東京、大阪間が５００ｋｍで人口密集地、おまけに地震大国。

だからさ「もしも」と「さけて通れない」を一緒にしないでよ。
原発１３基（１６基だっけな？）作ったら、チェルノブイリと同様の事故は
「さけてとおれない」の？「もしも」の話をすればチェルノブイリより
大きな事故を想定できるよ。

このままでは温暖化は「さけて通れない」。それを火力を増やせ何て暴論もいいところだな。
http://www.mycomj.co.jp/ondanka/ondanka1.html#kion

>燃料電池車が２０年か３０年先の実用化とは言い過ぎだ。
>その内、科学の力で安くする事出来るはず。

物知らないで断言するのは、あとで引き返せなくなるよ。コテハンならなおさらでしょ。
「燃料電池」のスレあるみたいだから、そこで書いたら？
「燃料電池車は安くなるのに２０〜３０年も係りません」って。
馬鹿にされるよ。
前も書いたけど燃料電池で安くなる前に電気自動車のほうが安くなるしな。

ちなみに「その内…」って言葉は核融合、リニアモータカーでよく聞いたけどね。

電気自動車がダメなのも高いからだと思うな。
以前、電気自動車開発している者にその話をふったら
「大量生産すれば一般車なみにやすくなる」だと。
俺は信じていないけどね（笑）。

>>156
反対派の理屈によれば、日本の原発一基の事故で
チェルノブイリの2万倍死ぬらしい。

１３基なら、チェルノブイリの２６万倍死ぬことになる。

「実用化」の定義をしないと。

プリウスと同じ「２００万円台」ってことで良いかね？
１０万台売れた実績があるからね。これ以上高いと売れなく今の電気自動車
のようなことになりそうだからな。

業界内では燃料電池車は究極の車であり、それが出来れば万事解決であること
ぐらい分かっている。でもそれは「理想」なんだよな。
「現実」とのギャップはあまりにも大きい。
夢を持って研究するのは良いが（それは俺にとってはなおさら）、株を公開して
いる以上、株主の期待にこたえ利益を上げ、
環境にも良くしなければいけない「現実」問題がある。

「現実」問題として燃料電池に傾倒するより、既存のエンジンを改良して
環境に良くしたほうが良いってのが、お偉いさんの本音だ。

天然ガスはその最有力なんだよね。

天然ガスを利用するなら、結局天然ガスを燃やしたのと同じだけの
二酸化炭素が出るような・・・
ガソリンよりはマシだろうが、究極か？

>>157

違うな。電気自動車がダメなのは、充電に時間がかかるから。スタンドで充電2時間待ちなんて車が
売れるわけが無い。

>>159
ホンダが燃料電池車を公開、年末に日米で販売
http://www.yomiuri.co.jp/02/20021022ib22.htm
↑燃料電池の実用化はできていて、単にコストとインフラの問題だと思うが？

>>158
なにいってんの。
２万倍で済むわけ無いじゃないか。

労働者のために作られたチェルノブイリと違って、
日本の原発には資本家の悪い放射能が詰まってるんだ。

恵也さんの試算によると、チェルノブイリの２０兆倍死ぬんだぞ。

>>154
>どう考えても環境対策は電力よりも

電力はどの道、原子力の大幅増加は無理。
増設を計画して出来るまで、今は１５年以上かかる。
＞環境影響調査だけで３年、（運転開始まで）全部で１５年はかかり
。http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200203/31-1.html
上関原発なんか足掛け２０年たっても今だに目途がたたん。
神社の神主さんが頑張って、土地を手放さないのでね。
何時までも頑張ってくれよ！もう少しの辛抱だ。
＞原発建設予定地内には、原発には絶対に土地を売らないという
地権者や地区や神社の共有地なども存在するなかで、「反原発
地主の会」も結成され、土地の共有化
。http://www.sdp.or.jp/~hiroshima/tiikiseisaku/t5_3.html

上のＨＰには入れませんでした？？？

>燃料電池の実用化はできていて、単にコストとインフラの問題だと思うが？

そうなんだよね。「実用化＝走る」ってならもう燃料電池車は立派な実用化だよな。
ただコストを一般車なみ
になるのに２０〜３０年かかるって言うのが、業界の通説だ。

燃料電池の技術的な問題を考えたら耐久性におとるよ。どれくらい持つかは分からん
（公表しているのかな？）が
家庭用燃料電池は現在、連続運転は１５００時間だから、車もたかが知れている。
おそらくワックスを塗るがご
とく電池の材料を代えないといけない。とにかく燃料電池は技術的に難しい。
１０年ほど前の予想（燃料電
池開発者が書いた本だけど）では２０００年には全電力の１０％は燃料電池で発電
している、ってなっていたんだよな。


>>161

充電は車を使っていない時間にするってのが一様の構想としてあるみたい。
実用化されている
電気自動車でリリース式ってのがある。何台かの電気自動車を多くの人で使って
いる。使用者は駐
車場（もちろん充電つきのだよ）に停まっている車を使い使用後は元の所へ。
企業が営業等で
使っているみたいだな。

>電力はどの道、原子力の大幅増加は無理。
>増設を計画して出来るまで、今は１５年以上かかる

そうかね。温暖化は１００年たってもやばいって言っているかな。
１５年で原発ができれば充分過ぎるほど短い期間だと思うけど。

>天然ガスを利用するなら、結局天然ガスを燃やしたのと同じだけの
>二酸化炭素が出るような・・・
>ガソリンよりはマシだろうが、究極か？

同じエネルギーを得るのに、排出する炭酸ガスは天然ガスの方が少ないってことだよ。
（具体的な数字は忘れたけどね）。

天然ガス車は仰せの通り究極（ベスト）ではないがベターだ。
究極を目指して研究して発売するのは良いが、結局高くて売れないんだよね。
ならば売れるベターな天然ガス車を今は目指そうってなんている。

天然ガスは黒煙やＳＯｘが出ないのが良いね。

はじめまして。　チン子です。
原子力反対ならクーラー、電子レンジ使うんじゃねぇってーの。
っていう月並みな見解に辟易している今日この頃です。

とはいえ、わたしは原子力あってもいいと思います。

原発予定地は賛成派と反対派の対立がすごいね。
俺の住んでいる市が予定地になったらよろこんで賛成するね。
特に家族をもったらなおさら。
公共施設が充実しそうでいいな。

原発がきたら廃れた商店街も少しは元気になるだろうな。

保守

>>169
>原発がきたら廃れた商店街も少しは元気になるだろうな。

あんたは甘い。
そんな人が多いいようだが、期待とはずいぶん結果が違ってるよ。
麻薬で精神がいかれるように、タカリの体質ができるだけ。
公共施設は増えたのは事実だが、その維持管理とかいろいろ又お金も出ていくし
何時までも税金は流れてくるものじゃないよ。
＞原発を建設する場合、５年間、立地予定の地方自治体とその隣接自治体に限り
、電源３法交付金が支給される
。http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200003/03-1.html
＞ただただ維持費に金が飛んでいってしまうのだそうだ。また、商店が潤うほど
・人口が増えたわけでもない。要するに「身になってない」のだ。それよりも
・原子炉に対する不安が大きいと言っていた。
。http://www.asahi-net.or.jp/~MU3T-OOIS/murakami.html
上から４分の１の辺にあります。

>>168
>わたしは原子力あってもいいと思います。

原発の側に住んで、１０万人に何人か判らんが過剰死亡率のお仲間に入って
白血病にでもかかって、健康保険で面倒見てもらってあの世に行って下さい。
人間いつかはあの世に行かないといけませんので。

>>172
相変わらずお馬鹿なアジだな

精神分裂病とは
　主として青年期に発病し、特異な精神症状を呈するとともに人格の解体を
きたし、放置すれば特有の精神荒廃状態に陥る慢性の精神疾患であり、
内因性精神病の代表的なものである。この病気の原因は不明であり、
発病に関しては遺伝的要因、体質的要因、人間関係などの心理的要因、
社会その他の環境的要因など、様々な要因の関与によるものと推定されている。
発病年齢、症状、経過、予後の観点により、解体型（破瓜型）、緊張型、
妄想型に分類されている。
アセスメントの視点
　精神分裂病の発症には、ゆっくりとしたもの、潜行性のもの、突発性のものがあり、
喪失体験や結婚など、身の回りの重大な出来事に続いて発症する場合もある。
患者は、現実との接触が障害されており、幻覚や錯覚などの内的過程に反応するため、
患者の行動は予測し難い。患者は病識が無い場合がほとんどであり、
精神内界を表出してもらうため自分の言葉で自分の状態を表現してもらうことが大切である。
そして、家族より入院前の言動、生育歴、社会的背景、性格などの情報を得ることが重要である。
症状の特徴
　患者の訴える自覚症状として、主観的症状の幻覚、妄想、させられ体験、
周囲から観察される症状として、客観的症状の感情障害、思考障害、
欲動・行動の障害などがある。

１．主観的症状
　・幻覚
知覚の種類により、幻聴、幻視、幻味、幻臭、幻触、体感幻覚などがある。
分裂病では幻聴が最も多く、人の話し声として聞こえる場合が多い。
被害的な内容のものや、命令的な内容のものが多く、患者は心の中で、
あるいは声を出して幻聴と対話したりし、意識が清明な状態で起こるのが特徴である。
　・妄想
分裂病の妄想は、内容により種々のものがあるが、関係妄想（被害妄想）、
誇大妄想、心気妄想、虚無妄想などが特有である。最も多いのは、
対人関係についてのものであり、中でも被害的な内容のものが多い。
被害妄想は他者が患者に危害を加えると考えるものであり、
地位や名誉に関するもの、健康、生命に関するもの、
財産、所有に関するものなどが多い。被毒妄想、追跡妄想、注察妄想なども含まれる。
　・させられ体験
幻覚、妄想などにより、自分以外に自己決定を下す存在を確信し、
それにより意思決定がスムーズにいかず、
自分の考えで行動しているという意識が薄れて、自分の意思によってではなく、
他から「させられる」「操作される」と感じるようになる体験をいい、
分裂病に特有のものである。また、幻覚、妄想によらない場合もあり、
それが真の意味での「させられ体験」である。

２．客観的症状
　・感情障害
感情鈍麻となる。周囲への関心や興味を欠き、感情の幅も狭く深みがない。
　・思考障害
思考の形式と内容に関する障害があり、前者には連合弛緩、思考途絶、
思考滅裂、後者には妄想、妄想気分、妄想着想、妄想知覚がある。
　・意欲障害
意欲の調和や統一性の障害が生じ、不自然で硬く奇妙な行動がみられる。
意欲の全般的な低下をきたした場合は自発性欠如、無為になる。
　・行動障害
多動（精神運動興奮）あるいは、寡動（昏迷）がみられ、カタレプシー、
衝動行為、反響症状、独語、空笑も出現する。
　・身体症状
体重減少または増加、食欲異常、性欲異常、睡眠障害、月経異常が多い。
　・その他
自閉、社会活動の低下と共に病識の欠如がある。意識障害や知能障害はない。

恵也は分裂症というより、単なるアホだろ（ｗ

みんな来い　　

【経済】今冬、首都圏に電力危機の可能性、２月に東電原発１３基停止も
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1036843359/

恵也はどうして自分の都合いいデータしか出さないのかね〜？
金は無いよかあるほうがいいのは決まっている。
金があって苦しむ人間は少ないし、市町村となればなおさら。
金があって苦しむ市町村なんてあんのかよ？
現実は地方交付税削減に苦しんでいるからな。
問題はその金を何に使うかってのが大事。
公共施設もそうだけど、人口にふさわしい量だけ作ればいいわけだし。
俺的には、その金で太陽光発電買えばいいと思うけどね。

上は俺。１４４ではなく１２８だな。失礼。

>>179
>恵也はどうして自分の都合いいデータしか出さないのかね〜？

馬鹿じゃない？
人の都合の良いデータ出す奴居るか？
自分で調べて自分で出しな！

>>181
馬鹿？
全ての案には長所と短所があって、その中で最善を選ばないとだめでしょうが。
そのためには自分の案の両面ぐらいは自分で紹介するもんですぜ。
意志決定のやり方っちゅうもんをまるで知りませんな。

>>182
>意志決定のやり方っちゅうもんをまるで知りませんな。

貴方が意思決定をする人で、俺がその調査役か？
議論のやり方は、自分の考えを理解して貰えるように説得力のあるデータを集めて
判りやすく説明する事。
調査役のやり方は、客観的に調べ、長所、短所を偏見を持たずに説明する事。

原発単価が５．９円と言うのは、調査では無い。作意がはいる。
原発の建設費が日本では５０００億円くらいで、フランスではもっと安い
はずだが私には能力不足で調査できない。こんな事を調べるのが調査役の仕事。
原子力空母でさえ、３０００億円と言われてるし、日本が台湾に輸出する原発製品
が国内価格より、ずいぶん安いと聞くがそういった事は、資源エネルギー庁は
公表せず、世界一の電気代になった原因も調査しない。
だから現在の政府は議論の当事者で、判断材料を出す調査役ではない。
私も議論の当事者だ。

>>183
議論というより扇動でしょうな

>>184
>議論というより扇動でしょうな

議論と扇動とどう違うの？
同じ事の裏表じゃないかな。良く言えば議論。悪口で言えば扇動。
中身の良し悪しで話したいものだ。

>>185
思うに、同じ言葉を繰り返し言うのは、議論とは言わないのではなかろうか
君の鸚鵡のようなそのスタンスは、正直言って扇動としか思えない
気持ちも解らんでもないが、不毛だ

　　　　／￣￣ヽ　　　　 ／￣￣ヽ
　　　　　　　l　i'´~｀ヽ｜　　　l　／~｀ヽ |
　　　　　　　ヽ.＼　 ,ﾚ-――-'<、　_ノ /
　　　　　　　　 `‐／＿＿＿＿＿＼- '　　　　　　　　　人＿ﾄ､__ﾉ､_,ヘノ＼_ノヽノ、
　　　　 　 　 　／ ,-､　　　　　 ,-､ ヾ､　　　　　　　人/　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＿_
　　 　 　 　 　 l　　,..、　 　 　　 ,..､　　l　　　　 ＿ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(
　　　　　＿＿l　　i 0｝　,.●、　!0 ｉ　　l＿＿ 　_)
　　／￣|　| . |　　`~ ／＿__＼｀~´ 　 |　 |　__ノ　恵也は天才だ!!!!!!!敵なしだ
／ 　 　 |　|　|l　 　 ‘-ｲ !_|_!`r’ 　 　 !|　 |　ﾉ
＼＼ 　 |　|.　|`､　　 r{ 　 　　ｈ　　 ,/ﾘ　＜　　　　ショッカーも天才だ!!!!!!天才コンビだ!
　 ＼＼.|　| 　 ヾ＼　ヽ二ﾆ二.ﾉ　 ／〃　|　 )
､　　 ＼ﾉ^,ﾆ‐-ｧ ￣`ー-----一'￣／　 |　^ヽ
＼　　/／ ,/⌒i､_＼＼＿＿＿__／／　 .|　 |　 ⌒)
　　　{　　 i　　 |　 iヽ`ー-----― '　 　 |　 |　　 ￣ヽヘ/⌒ヽ／＼i'＼へ／⌒Yヽ'^

　　　　／￣￣ヽ　　　　 ／￣￣ヽ
　　　　　　　l　i'´~｀ヽ｜　　　l　／~｀ヽ |
　　　　　　　ヽ.＼　 ,ﾚ-――-'<、　_ノ /
　　　　　　　　 `‐／＿＿＿＿＿＼- '　　　　　　　　　人＿ﾄ､__ﾉ､_,ヘノ＼_ノヽノ、
　　　　 　 　 　／ ,-､　　　　　 ,-､ ヾ､　　　　　　　人/　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＿_
　　 　 　 　 　 l　　,..、　 　 　　 ,..､　　l　　　　 ＿ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(
　　　　　＿＿l　　i 0｝　,.●、　!0 ｉ　　l＿＿ 　_)
　　／￣|　| . |　　`~ ／＿__＼｀~´ 　 |　 |　__ノ　恵也は天才だ!!!!!!!敵なしだ
／ 　 　 |　|　|l　 　 ‘-ｲ !_|_!`r’ 　 　 !|　 |　ﾉ
＼＼ 　 |　|.　|`､　　 r{ 　 　　ｈ　　 ,/ﾘ　＜　　　　ショッカーも天才だ!!!!!!天才コンビだ!
　 ＼＼.|　| 　 ヾ＼　ヽ二ﾆ二.ﾉ　 ／〃　|　 )
､　　 ＼ﾉ^,ﾆ‐-ｧ ￣`ー-----一'￣／　 |　^ヽ
＼　　/／ ,/⌒i､_＼＼＿＿＿__／／　 .|　 |　 ⌒)
　　　{　　 i　　 |　 iヽ`ー-----― '　 　 |　 |　　 ￣ヽヘ/⌒ヽ／＼i'＼へ／⌒Yヽ'

　　　　／￣￣ヽ　　　　 ／￣￣ヽ
　　　　　　　l　i'´~｀ヽ｜　　　l　／~｀ヽ |
　　　　　　　ヽ.＼　 ,ﾚ-――-'<、　_ノ /
　　　　　　　　 `‐／＿＿＿＿＿＼- '　　　　　　　　　人＿ﾄ､__ﾉ､_,ヘノ＼_ノヽノ、
　　　　 　 　 　／ ,-､　　　　　 ,-､ ヾ､　　　　　　　人/　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＿_
　　 　 　 　 　 l　　,..、　 　 　　 ,..､　　l　　　　 ＿ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(
　　　　　＿＿l　　i 0｝　,.●、　!0 ｉ　　l＿＿ 　_)
　　／￣|　| . |　　`~ ／＿__＼｀~´ 　 |　 |　__ノ　恵也は天才だ!!!!!!!敵なしだ
／ 　 　 |　|　|l　 　 ‘-ｲ !_|_!`r’ 　 　 !|　 |　ﾉ
＼＼ 　 |　|.　|`､　　 r{ 　 　　ｈ　　 ,/ﾘ　＜　　　　ショッカーも天才だ!!!!!!天才コンビだ!
　 ＼＼.|　| 　 ヾ＼　ヽ二ﾆ二.ﾉ　 ／〃　|　 )
､　　 ＼ﾉ^,ﾆ‐-ｧ ￣`ー-----一'￣／　 |　^ヽ
＼　　/／ ,/⌒i､_＼＼＿＿＿__／／　 .|　 |　 ⌒)
　　　{　　 i　　 |　 iヽ`ー-----― '　 　 |　 |　　 ￣ヽヘ/⌒＼へ／⌒Yヽ'^

原子力の研究機関のコンピュータ関係の仕事してたのさ。
サ●ク●機構の情報センターの富士通汎用機は稼働率が10％に満たないのさ。
それなのにレンタル料金はウン億えんなのさ。
お金はティッシュペーパーを同じ感覚なのさ。
税金かえせーなのだ。

>>186
>思うに、同じ言葉を繰り返し言うのは

言葉を変えて欲しいな。
同じ内容を繰り返し言うのは
他の人に説得されて、転向しなかった証拠と見てくれないかな。
鸚鵡じゃないよ。
間違ったと納得すれば、すぐ変身するアメーバ。
早過ぎて、後になって後悔して元に戻る事も”多数”あり。

>>191
君が相手に対して妥協したのを見たことがないのだが、気のせいか？
まあ、多くは言うまい
これも不毛な議論というやつだ

>>192
>相手に対して妥協したのを見たことがないのだが

世界の一次生産エネルギー、原発がたかが２％しか生産して無いと
言ったのを、指摘され調べなおしたら、５％だったので訂正した。
人間は勘違いは、仕方無い。
理由：データの中の電力に火力発電が入ってないのを見落とした。

　　 |￣￣￣￣|
　＿|＿＿＿＿|＿
　 /ノ/ ノ ノ ＼ヽ
　 |( |　∩　 ∩|)|　　 .／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 从ゝ 　▽　 从　＜　恵也のちんこたれ
　　 / ￣∀￣＼　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 / ﾊ　　 o　　ﾊ
　(__)/　　 o 　 |_）
　　/＿＿ ＿＿ヽ
　　 　 |＿|＿|
　　　　|　 |_　|_
　　　　|_＿_)＿)

>>193
そうだそうだ！！！敬愛する恵也さまも人の子。間違いはあるのだ。
恵也さまはキム・ジョゥンイルさまと同じくらい崇高な方だ。
だから間違いもゆるされうるのだ。
万歳！！！恵也　万歳キム・ジョゥンイル！！！
データの中の電力に火力発電が入ってないという簡単なところを見落としたりもするのだ。
万歳！！！恵也　万歳キム・ジョゥンイル！！！

>>193
私が言いたいのは、温暖化対策が不要だと言い切っている君の態度に異論があるということだ
はっきり言ってそれに尽きる

君の言うように、たとえ科学的検証に乏しくても、可能性があるなら具体的な対策は必要だろうよ
君は原発を反対するのに都合が悪いから、温暖化対策に反対しているのではないか？
思想は個人の自由ではあるが、私はそういう考えを改めない限り議論足りえないと思うな

>>196
>温暖化対策が不要だと言い切っている君の態度

不要だとは言って無い！
京都議定書が不要だと言ってるんだ。
しかし温暖化対策は必要だ。それは京都議定書みたいなイカガワシイものでは
有害無益。

http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/7553/

堺屋太一「平成三十年」によると、
中国の需要拡大にともなって、世界的な資源危機が数年以内に発生、
エネルギー資源、希少金属、食糧などの国際物価が急騰。

日本の物価は平均3倍に急騰する上に、消費税と燃料税が大幅にアップ
して、ガソリンが何とリッター千円になるという。

原発は今後も絶対に欠かすことのできないエネルギー供給源です。

火力発電の燃料である石油の価格が上昇するほど、原発への依存度を高めざるを得ない。

>>196
おいこらっ。
恵也総書記を批判するとは何事だ。
きみは自分の身分を弁えているのか？
崇高なる恵也さまは温暖化対策が不要だとは言ってない。
出席したことはないが、新聞やニュースで報じられている議定書に
ついての論調に煽られてしまってイカガワシイように思えてしまっ
て仕方がないだけなんだ。

よく意味が分からないが「有害無益」だ！
よく意味が分からないが「有害無益」だだ！！
よく意味が分からないが「有害無益」だだだ！！！

万歳！キムジョゥンイル！！万歳！恵也！！
万歳！！キムジョゥンイル！！！万歳！！恵也！！！

敬愛なる恵也様！！

万歳！キムジョゥンイル！！万歳！恵也！！
万歳！！キムジョゥンイル！！！万歳！！恵也！！！

>>198

つうかね、中国の生活水準が上がっちゃったら、エネルギー云々より、食い物がなくなっちまうよ。
今の農業は石油を食い物に変換してるようなものだしな。エネルギー危機より先に食糧危機が来る。
原子力じゃ腹の足しにはならないよ。人間が電気で動くようになってるといいけどな。

>>200
>よく意味が分からないが「有害無益」だ！

京都議定書、アメリカ、中国がＣＯ２を４０％近く出してるのに自由で
なんで５％しか出して無い日本が規制されんといかんの？
＞しかし環境省は私がここに書いたようなわかりいい説明をしない。すれば
・京都議定書のインチキぶりを露呈するからである。　　　　　
。　http://gns.ne.jp/eng/g-ken/doukan/agr_68.htm　　　　　　

>>202
何もしないよりも随分マシだとは思わないもんかね

ていうか
アメリカや中国がああだからこそ、日本が見本を示す必要があるんだろ
何もしなければ、何も変わらない

>>204
>日本が見本を示す必要があるんだろ

どんな見本を示すんだ？
エネサーブみたいな民間の元気のある会社を、炭素税で税金一杯とって潰し
原発を持つ大電力会社を保護して、世界一の電気代をもっと高い独占価格にし
世界一のガソリン代？高速代、税金で元気のある企業を日本から追い出し、
銀行、ゼネコン、電力会社みたいな税金で面倒みないといかん企業ばかりの、
老人大国にして、世界に平和ボケの、汚職大国日本沈没の場面を晒すか？

アメリカや中国は世の中の厳しさや、建前と本音が理解できる役人が居る。
その点、日本は世の中も知らず、丸暗記力と卒業大学だけでエリートの資格が
あると勘違いしてる、温室育ちの馬鹿役人が多過ぎる。政治家にもな。
見本なんて事は、現実の世の中や、歴史を理解して言え。

>>205
おまえが勉強ができないのはよく分かったから、くだらない恨みを言うな。

日本の教育水準が高かった頃は、日本の産業に競争力があったが
サヨ教師どもの教育水準低下運動によって、どんどん教育レベルが落ち
おまえのようなクソバカが増え、それにつれて競争力も落ちている。

>>205
エネサーブみたいな民間の元気のある会社とありますが・・・
電気料金下がって経営状態やばいんですけど何か？

うちの社員でないのに勝手なこといわないように。

>>206
>サヨ教師どもの教育水準低下運動によって、どんどん教育レベルが落ち

教育水準を教師のせいにして、本当の実権を握ってた馬鹿文部省を無罪にし
全ての原因をサヨのせいにして満足する馬鹿。
世の中は右と左だけじゃ無く、上下も前後ろもあるのを理解できぬ化石。
貴方も温室に育った世間知らずでしょう？
俺はサヨじゃない。中立だ。

>>207
>電気料金下がって経営状態やばいんですけど何か？

エネサーブの株価を知ってる？
今の所は東電より、倍くらい高いよ。少しは下がったがね。
配当は０．６％くらい。人気はあるね。
得意分野のスーパー関係の電気代だけ無茶苦茶に東電が下げたから苦しいが。
まだまだ頑張るとは思うが、こんなことされては？？？？？？？

>>208
株価はね。あなたみたいなひとがいるから、
経営状態と株価がつりあわないんだよね。

配当0.6％って低いでしょうに。
東電の配当はいくらか知ってる？換算すれば、銀行の定期預金よりいいんだよ。
はやりだから人気はあるみたいだね。

電気料金合戦の勝者はいかに・・・
電力会社の体質・経営状態が改善されれば、ＩＰＰは所詮隙間電力産業
にすぎないのかなあ・・・・

>>210
>配当0.6％って低いでしょうに。

世界の企業、ソニーは０．５％だよ。
東電は３％
潰れそうな会社は、配当をいくら高くしても人気はでないの！
それと総会屋みたいな連中を使う会社とかね。
ソニーの株主総会に行ったが、役員は株主に真面目に誠意をもって
答えてたよ。時間はかかったが、印象が良かった。
東電は総会屋がうろうろして、一般株主は聞く事も出来ないと言うが
どうなんだい？シャンシャン総会と言うが行った事あるかい？
良心に恥る会社は、いくら配当が良くても遠慮するよ。
その点大きくなって欲しい会社は、応援してやりたいからね。

貧乏なウソつき恵也が、ソニーの株主総会に行ったことがない方に
原子力資料情報室のテロリスト全員の命をかけてもいいね。

>>212
日産自動車、株主総会にも行ったよ。
ゴーンさんには会えず、大きなテレビで見さしてもらったよ。

つまり、貧乏なウソつき恵也は、
ソニーの株主総会に行ったことがない。

つまり、貧乏なウソつき恵也は、
日産の株主総会にも行ったことがない。

理由は簡単。
恵也は貧乏でウソつきだから。

質問です。
太陽光発電はコスト高だと批判されていますが、低コスト化が非常に期待される
発電方法であるとも聞いています。
原子力発電のコストは安いと喧伝されていますが、廃炉費用や放射性廃棄物の
最終処分にかかる費用を含めて計算されているのでしょうか？とても安いとは思
えないのですが？

文系の私にもわかるように教えてもらえませんか？

>>216
>原子力発電のコストは安いと喧伝されていますが、廃炉費用や放射性廃棄

一応廃炉費用などは計算されてます。無茶苦茶安く。
原発のコストは、大きな最新式の原発を３つ位まとめて作って、４０年間
大きなトラブルも無く順調に運転して、廃炉にできた時の架空のコスト。
日本の一番古い原発で３０年くらいで、世界では廃炉にした平均年数が
１７年です。
再処理工場でプルトニウムを作って使うので、公的資金を考えてくれと
東電の社長が泣いてました。
＞電気事業連合会の南直哉（のぶや）会長（東京電力社長）は
２５日の記者会見で、「原子力は経営努力を前提に取り組むが、幅広く負担する新
たな仕組みが必要かも知れない」と述べ、自由化の進展次第で、多額の費用がか
かる原発―核燃料サイクル政策を維持するため新制度や税負担など公的な支援
を求める考えを示唆した。

>>216
217の言う事を真に受けてはダメですよ。
反対のことしか言いませんから。

>>218 ：バカボンのパパ
>反対のことしか言いませんから。

この程度の反論しか出来んとは、原発推進派も東電のカンニング事件以来
質が落ちてきたね。
何ならそれなりのＨＰ紹介しても良いと思ったが、これでは反論も俺が出来ん

>>219
じゃあいちいち書かなきゃいいじゃん。。。

いいかげん相手にするのも疲れた

いやいや、まぁそう肩を落とさずに、付き合ってあげましょうよ。

わしも疲れた・・・
まるで北朝鮮と会話してるみたいで・・・

やめればいいのに。馬鹿な奴らだ（ｗ

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
地村父、テロ朝生放送で
　「拉致解決を邪魔したのは野中、亀井、中山、土井」

http://218.221.123.38/KillDPRK/ChimuPapaGod.wmv

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

>>223
>まるで北朝鮮と会話してるみたいで・・・

俺もそんな感じ。
俺の何処がおかしいのか具体性がない。

ただ原発と言う昔”輝いてたスター”にあこがれた時代遅れにしかみえん。
場当たり的にバンソウコウを貼り、先送りをする以外にどうにもならんのに！
これだけの大事故をおこし、廃棄物はどうにもならんのが確定したのに、今だに
ポンコツのスターにあこがれる気持ちが判らん。
又事故が起これば、”想定外だ”と言い訳するのが目に浮かぶ。

恵也もどうかと思うが、221−223もなあ。。。
恵也あいてにジサクジエンするなよ（ｗ

>>226
まず、平均が17年だとあるが、
商業炉だけのなのか、研究炉も含めてのものなのか。
廃炉費用が安く計算されたと思った根拠は何なのか。

また、記者会見のは公的資金ではないだろう。

>>228
>商業炉だけのなのか、研究炉も含めてのものなのか。

それは判らん。ＨＰを読んだだけで、俺が計算したわけじゃないが。
＞廃炉費用が安く計算されたと思った根拠
廃炉にしたのは東海原発
放射性の鉄筋だって、マトモに何処に行って再利用したか判らんと聞く
廃材の９５％を使うと言うなら、もっとも安くしたと思うのが当然。
＞記者会見のは公的資金ではないだろう。
元東電の社長が喋ったのは、電力自由化をやるなら公的援助を求めると
脅した事。

>>227
自作自演ではないんだが（ｗ

>>226
君がそれを言うなよ
どこがおかしいかはチョット前のレスにあるだろ？

火力を焚き出したら株がちゅうでんよりも下がった。
はよう原子力動かして株を上げてくれ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021121-00003030-mai-int

石油も事故起こしています。

223はわしじゃ。
221と222はしらん。
時間がたまたま接近しとったので誤解されたのじゃろう。

>>230
>>233

ジサクジエンではなかったのか。。。
失礼しました

つーか、あの時間にこの板に書き込むような人間が恵也以外に３人もいたのが驚き（ｗ
さすが原発を語るメイン（？）スレだ

原発には反対なんだが、原発に反対する人間がすべて恵也のようだと思われるのも癪だな
スレタイを「原発必要派ＶＳ否定派ＶＳ恵也」に変えるべきかも

＞原発には反対なんだが

１原発の代わりは何？
２もし火力を代わりにするなら温暖化はどうするの？

>>230
>どこがおかしいかはチョット前のレスにあるだろ？

俺はチャンと答えてるはず、理解能力の不足だ。

>>235
>俺はチャンと答えてる
なんだか電力や役人のいいわけみたいだな。

わかったわかった。
原発推進派よ原発作ってもいいよ。
ただし、低温核融合か常温核融合できるようになってからね。
原発つくれるように研究開発してください。
タダでさえ東海村の事故は忘れ去られているんだから。
事故が起こったら危険なのは原発の方が上でしょ。

太陽光発電いいけどなぁ。
宇宙に置いてﾏｲｸﾛ波で伝送できるようになったら、電気の問題は解決？
トウブンムリソウダケド・・・

オレは風力発電がいいと思うんだが・・・。
海の上につくって・・・海は必ずどこかで風が吹いている。
ただ、送電方法が・・・。
海中にケーブル這わすのはコストかかるから電力会社いやがるし。

>>238

つまり反原発派は原発を止めたあとのことを全然考えていないんだね。
ほんとうにメデタイ集団だ。

>事故が起こったら危険なのは原発の方が上でしょ。

そうだよ、車よか飛行機のほうが事故が起きたら危険だよ。
だから飛行機よか車のほうが安全だよ。

トリウム溶融塩炉も面白いとは思う。
うまくすれば、再処理したあとの核分裂生成物も、発電しつつ処理できるから。
腐食に付いては、「炉内部のフッ化物塩の生成自由エネルギー」＜「配管など構造物の構成元素のフッ化物塩の生成自由エネルギー」
ならば、腐食については大丈夫でしょうねえ。

熔融塩全般は腐食が問題だが、あれだけは上手く解決できていると思われる。
他の塩では、溶融塩炉は腐食しまくったようだ。

ただ、問題は、「燃料塩をどうやって運搬するか。炉から燃料塩を除去するか。漏れたときの修復」の三問題が大きい。
そこは、ＯＲＮＬがやっているようです。

で、トリウム溶融塩炉に注目してそうなフランスで、
http://isnwww.in2p3.fr/reacteurs-hybrides/english/MSR/MSR.html
ちゅうのがあって、本格的にやろうとしてるようです。
ただ問題もあるようですな。

ＮＥＡかなんかでの、ＦＵＪＩ構想は、「アクチノイドを処理する場合、そのアクチノイドの熔融塩中の挙動を詳細に調べるべき」とか指摘されていたし。

ただ、古川氏の主張する「開発成立可能性大。経費は相対的に安い」というなら、「まあ、保険の意味でゼニ出したろか」というのでやってみるのもいいと思う。
フッ化物揮発法による再処理が成功したという話もあるし、フッ化物熔融塩を使っての元素の分離もやるでしょうし。
なら、結局腐食の問題になる。化学分離の問題になる。
溶融塩炉開発成立の問題は、ある意味再処理と元素分離の問題と共通している。

>>240,241
ウラン232の高エネルギーガンマ線の問題はどうするの？

>>240,241
あ、もうひとつ疑問。
そもそもなんで溶融塩炉の話が出てきたの？

>>238
>海中にケーブル這わすのはコストかかるから電力会社いやがるし。

どのみち自分でやら無いよ。
電気を作って送電網に持ってこれたら買ってあげるよ、というのが関の山。
まずくすると作ったは良いが、買い叩かれて、それでも買ってくれなければ
風力作った奴は”倒産確定！”
北海道電力を見てみろ！
＞北電
・・・買い取り枠のうち、６万キロワット分を優遇価格でなく入札で買うことに
。http://www3.ocn.ne.jp/~miyahp/atomic03.html
原発を作りすぎて、風力なんて買うより自分とこの原発のはけ口が無い。
電気は蓄えて、売れませんので、、、、
送電方法はそれほど大きな問題じゃないよ。
外国では実際にやろうとしてます。
＞風車を沿岸部の沖合いに設置するオフショ ア風力発電が始まっている。
・1997年にデンマーク政府は2030 年までに400万kWのオフショア風力発電
・を設置すると発表し ているが、オランダ、スウェーデン、ドイツでも実証研究
・が始 まっている
。http://www.jsme.or.jp/fed/news/nl37[2].html
中頃にあります。

>>239
>だから飛行機よか車のほうが安全だよ。

その程度の危険性じゃないの！
飛行機の危険性くらいは、許容限度十分。
原発は１００年に一度起きても、一つの県か、日本がオオゴトになるかの危険性
飛行機は何機落っこちても、そんな心配は無い。
もうすでに世界で２回も大事故をおこしてるのに、まだ懲りない。
＞100万ＫＷ級なら、100トンもの核燃料を装荷して臨界状態におき、
１年運転すれば広島型原爆の数百倍から 1000倍もの「死の灰」を抱えこむ
。http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/
＞方向を１５度ずつ変えて、その方向に風が吹いた場合に発生するガン死者の
・総数を示している
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/miscellaneous/kid9901b.html

自動車の方がぎょうさん新ドルで。毎年1万人くらい。
原発とひ角煮ならん数や。
これが現実や。
妄想も大概にしいや。

>>246
>自動車の方がぎょうさん新ドルで。毎年1万人くらい。

チェルノブイリで何万人死んでるか調べた事有るのか？
いつまでも電力会社の大昔の宣伝ばかりを信じてるんじゃない！
＞ウクライナのクチマ大統領は十五日、同国の被ばく者は実に三百
・五十万人、原発の半径三十キロの住民約十六万人が避難したと明ら
・かにした。ロシア当局は今年四月、事故処理に当たった旧ソ連の八
・十六万人中、五万五千人以上がこれまでに死亡したと発表している。
。http://www.ehime-np.co.jp/arc/2000/shasetu/np-shasetu-1217.html

>>244
電力が風力を買うのを嫌がるのは、
値段と品質のため。
火力・水力止めればいいだけだし。
詳しくは風力発電スレでも見れ。
>>247
その五万五千人以上の中に自殺や自動車で死んだ人もいるわけだ。

>>247
あほ
日本のことをいうとんのじゃ。
ろすけの原発といっしょにすんな。
数字見てわからんのか。

自動車事故で毎年１万人死んでいるから１００年で１００万人。
原発は何人死んだんだ？
後遺症の数入れたらだめだよ。自動車事故での後遺症はもっといるからね。

結論

反原発は原発を止めたあとのことを考えていない。
また温暖化についても考えていないし、温暖化をウソだと信じている。
だから原発は必要。

>>245

そんな数字だされてもね。それが日本でも起きるというの？
ヨソウを反対からよむとウソヨ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021123-00001033-mai-soci

火力も危険だな。

>>252
>そんな数字だされてもね。それが日本でも起きるというの？

日本でも起こる可能性が有るから出してるの。
俺が出したのが信用できんなら、日本の政府が昔出して、都合が悪いので
隠した機密文書も有るよ。
今の原発よりずっと小さな６分の１くらいの原発での事故想定だったが。
それに放射能は２％の放出。
＞試算結果はあまりにも大きな被害を示していたため、当時原賠法の審議を行
・なっていた国会には一部が報告されたのみで、全体はマル秘扱いとされた。
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/genpatu/gnsk9905.html

>>250
>自動車事故で毎年１万人死んでいるから１００年で１００万人。

机上の空論だから空論で
１３０００年後に１億３０００万人交通事故死。でも現状維持。
原発の最悪の大事故で、日本人１億３千万人死亡。
１３０００年後に日本人、全くいないぞ。
その計算、どっか可笑しいよ。

>>249
>ろすけの原発といっしょにすんな

日本が使ってる軽水炉も大事故起こしてるよ。
ＳＬ−１の核暴走事故、スリーマイルの冷却水喪失事故。
根本原因を無視するな。
”死の灰をいつまでも隔離する事は人間には出来ん”
いつかは、人間のミスか戦争かテロか地震かなんにしても、漏らしてしまう。
どれだけ核の事故を起こしてるか見てくれ。
どの場合も人間は精一杯の安全管理はしてきたはずだよ。
。http://www.chugoku-np.co.jp/abom/00abom/ningen/toku_2.html
有りえんと片付けんで少なくともニューヨーク州くらいの対策はやっといてくれ！
＞米国環境保護庁（Enviromental Protection Agency）は、原発事故により
・1000ミリレム以上の放射線を地域住民が被ばくしないような対策を講じるよう
原子力事業者に求めています。
。http://www.ny.us.emb-japan.go.jp/jp/j4/01.html

恵也や政府の出す原発の事故も机上の空論だろ？

ず〜と、レス読んできたけど、反対派の意見を全部取り入れると
原始人みたいな文明になるのはどうしてだろう？？

>机上の空論だから空論で
>１３０００年後に１億３０００万人交通事故死。でも現状維持。
>原発の最悪の大事故で、日本人１億３千万人死亡。
>１３０００年後に日本人、全くいないぞ

毎年「確実に１万人」死んでいることと、「もしかしたら１億３千万人」死亡
を同列に扱ってどうするの？

>>258

別に全部取り入れる必要はないよ。
いいとこだけとっていけばいい。
もちろん原発必要派の意見についても同様に。

結局恵也のは全部妄想で、日本では自動車事故の死者数実績が
原発より遥かに多い現実がよく分りました。

>>245
飛行機の安全性が十分ですって！？。あなたはとんでもないインチキさんですね！！
空港が一つあるだけで、周囲５０００キロの人民が
墜落の恐怖の下で脅えながらの生活を強いられるのです。

国土の狭い日本では、空港をどこに作ったところで、三里塚の農家が
苦しみから解き放たれることはありません。
市民のみなさん、たたかいの資金を寄付してください。

【成田空港粉砕】原子力資料情報室　成田空港反対派の闘争は続く

共同声明「成田空港の滑走路暫定案を白紙に戻すよう訴えます」に加わってください

高木仁三郎さん、山口幸夫さん、大野和興さん、そして私も含む30名の呼びかけ人で
以下のような、緊急の共同声明への賛同を求めるお願いを発表しました。
みなさんが、これをご検討の上、ご賛同くださるよう、お願いいたします。
（注）
高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者 （自称：市民科学者）
山口幸夫 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者
http://www.jca.ax.apc.org/~yyoffice/shimin15sanridukaseimei.htm
　　　　●原子力資料情報室ってどうよ？ http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/
振替口座番号　：　xxxxx-1-413533
振替加入者名　：　xxさと屋
通信欄に「声明運動基金として」とお書きください。

>>262
また、原子力資料情報室のお出ましかよ。
デマと煽りばかりの職業反原発はとっとと死んでほしいね。

飛行機は乗り物の中でも安全な方なんだぞ。

>>263
をいをい、２６２は明らかに原子力資料情報室を茶化してるだけだろ
コピペにマジレスしてどうすんの？

・・・って、わかって言ってるのか

>>262
>空港が一つあるだけで、周囲５０００キロの人民が
・墜落の恐怖の下で脅えながらの生活

もう少し真面目に書け。
東京、大阪間が500キロだ。常識が無いのか？

をいをい恵也くん、こんなものにまじレスせんでいいって。
無視しる。

>>259
>毎年「確実に１万人」死んでいることと、「もしかしたら１億３千万人」死亡
・を同列に扱ってどうするの？

１３０００年後まで、確実に１万人死んでると予想するのが机上の空論だろう
同列に扱うのが当然だよ。
同じ数の人間が死んでも、そのあと日本に人がいないのと居るのとをどう思う。
。http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/atom0020.html
日本の主要な都市が避難すべき土地に全部はいるのにね。
北朝鮮と戦争状態でもなって、自爆攻撃でもされたらたまらんな。

>>267
なんつうか，頭悪いレスで反論しても無駄な気が・・・・

ここに、
リスクマネジメントを知っている人は何人いるのだろうか？
リスクマネジメントを理解している人はいるのだろうか？

>>269
>リスクマネジメントを理解している人はいるのだろうか？

貴方は、どれだけ理解してんの？
本当に役に立つ理論なのかい。未来のおきるか起きないか判らない物に
応用出来ると思ってるの？
数万件の原発の大事故があって算出されたリスクならともかく、数件の大事故で
リスクマネジメントなんて適用できると思ってる、学生じゃないかい？

>>269
恵也にそれを言っても無駄だろ
馬の耳に念仏

>>270
わーってない。

ここにK氏は

ご自身がリスクマネジメントのリの字も理解できていない

どしろーと

であることを明らかになさいました。

>１３０００年後まで、確実に１万人死んでると予想するのが机上の空論だろう
同列に扱うのが当然だよ。

？？？？？？？？？？？？？？？？？？

だからね、自動車事故で毎年１万人は「確実」に死んでいるの。
原発では毎年確実に何人死んでいるの（ただし日本のなかだけだ）？

仮に毎年確実に１００人原発の影響で死んだとすると（しつこいようだけど
日本だけだよ）、この１００人と自動車事故の１万人が比較できるんだよ。

もし原発が事故を起こした仮定を使うなら、
「日本の車が一斉に事故を起こしたら」という仮定を使って比較するのが
当然。

それとも１００年内に原発は１億３千万人「確実に」死ぬ事故がおきるのか？

１００年以内に自動車事故で１００万人死ぬ確率Pは、Ｐ≒１

１００年以内に原発事故で１億３０００万人死ぬ確率Ｐは、
Ｐ≒０．０００００００００００００００００００００００００００００００００００００１

>>265
成田を発着する航空機には、5000キロを遙かに上回る
航続距離をもつ機体もあるんだが。東京大阪の距離がなんなんだ？

「空港が一つあるだけで、周囲５０００キロの人民が墜落の恐怖の下で
　脅えながらの生活を強いられるのです。」は、原子力資料情報室をはじめとする
気違いナリバンの主張にしては抑制的といってもいいだろう。

http://svc.ana.co.jp/amu/fleet/lr/main.html 全日空公式HPより
>Boeing747LRのスペック
>航続距離 11,700km
>ボーイング747-200Bは昭和61年、全日空が成田−ロサンゼルス線の
>開設に伴って導入した初の国際線専用機材である。

>恵也さん
原発反対派の方が最もリスクマネジメントを理解しているべきですよ。
原発のリスクについてあらゆるシナリオを想定して
検討した上で反対を表明するのが、理論的かつ理性的です。

反対する方は、全てのケースを検討する必要はないんだよ。気に入らないケースが
一つでもあれば、反対する理由としては十分。

>>278
揚足をとるようだけど、その考え方が間違いだと思うよ

>>279

推進する側にとって都合が悪いだけで、別に間違いではないよ。

>>280
それは反対派は論理能力のない馬鹿ですといっているようなものだろう（苦笑
それとも噛み付き屋とでもいったほうがよいか？

>>281

全然違うね。どちらが主動か、という問題に過ぎない。

>>277
>原発反対派の方が最もリスクマネジメントを理解しているべきですよ

原発推進派がリスクを研究し、世間の納得を得て推進する物。
推進派は、原発を作る事で大きな利益があると思ってるんだから。

反対する人間は、理由が一つでもあれば反対するのが常識。
自分が死刑になる時、持病の腰痛の心配して研究するか？
少したとえが悪いか、、、

＞恵也さん
＞反対する人間は、理由が一つでもあれば反対するのが常識。
あなたをからかうつもりはありませんが、
『反対する理由が合理的であるか』ということは全く必要ないのですか？
反対するのは、その時の気分しだいでもいいんですか？

続きです。
＞恵也さん
＞原発推進派がリスクを研究し、世間の納得を得て推進する物。
＞推進派は、原発を作る事で大きな利益があると思ってるんだから。

ここで、リスクマネジメントについて読んでみたらどうですか？
ttp://risk.env.eng.osaka-u.ac.jp/risk/index.html

原発なんていらねーよ　危なくってしょうがない
原発なんてのは地元の土建屋が儲ける為に作るようなもん
電気を無駄使いしないようになんて言って、オール電化の家
ってなんなんだよ。新宿の夜が地球上で一番明るいとさ
原発を作り続けるより、無駄な電気を使えないようにすれば好い
都市圏の住人は関係ないけど、原発の在る地方の住人は
怖くてしょうがない。この怖さを知ってもらう為
原発は都市圏に作るべし

>原発の在る地方の住人は 怖くてしょうがない。この怖さを知ってもらう為
原発は都市圏に作るべし

その怖さの代償として、こっちは税金払って原発のある田舎に膨大な金を
やっているんだろうが。

一方、田舎の作物を運ぶためにトラックで都会に来るもんだから
、都会に住む人間は汚い空気を吸っているんだよ。
それなのに１円も金が落ちない。
田舎から新たに税金を徴収して都会によこせ！

進んで四万十川上流で世捨て人になっている人を除いて、
いなかに住んでる者としては、いつも都会はいいなー
と思っているのだが、汚い空気と税金が嫌なら田舎に住んだらよい。
でも田舎に住んでても税金は取られるし、都会の公共事業に使われて
いると思うと腹が立つのは一緒。

んーだったら
都市の人は都市で取れた作物しか食べられないようにしたら
インスタントも有るしそれで充分でしょ
俺は海有り山有り水田有りの所に住んでるからいいけど
野菜・米・魚・肉・水に困った事ないよ
一番大切なのは電気より食と水だよ

田舎は一つではない。

発電所、送電線のある田舎と
何もない田舎は分けて考えるように。

なんかどこかのスレで見たことある。
ループに成る気がする。
この話題は止めてスレの主旨に戻ろう。

>>284
>反対するのは、その時の気分しだいでもいいんですか？

その気分と言うのを、第２次大戦でアメリカに戦争を吹っかけたような気分と
解釈するが、それは後戻りの出来ない決定。機動部隊で先制攻撃だからね。
原発を推進するのは後戻りが出来ない決定。
どれだけでも廃棄物は出来るし、大事故起こしたら日本を逃げ出さんといかん。
原発を止めるのは、後戻りが出来る。後で考え直せる。
やり直したら良いだけの事。
気分で決めて、後戻り出来なくしてるのは、推進派の方だ。
良い大学出て、暗記力があるのは認めるが、いかんせん知恵がない。
知恵がないのに、金が有り政治力もあり組織で動く。おまけに利権まで絡む。
暗記力と知恵は同格じゃない！
合理的判断はその”渦中の人間”に出来るかい？
いわゆる専門家は、その事で利害を直接持つ人間で、生活がかかってるんだがね。
貴方の言う気分で決める人が、税金を出した設備のオーナーのはずだったんだがね
オールマイティはその方達じゃないの？

>>292
この時間はもう寝とってカキコ無いと思ってたよ。
何時までネット出来るの?

>>293
>何時までネット出来るの?

もうそろそろ限界、まぶたも、頭も塞がり出した。

>>290

うざいから太陽光スレに帰れ

>原発を止めるのは、後戻りが出来る。後で考え直せる。
>やり直したら良いだけの事。

温暖化はどうするの？原発の代わりは？いい加減これに答えてよ。

>>296
>温暖化はどうするの？原発の代わりは？いい加減これに答えてよ。

・温暖化は１００年後で、4℃上昇、５０ｃｍ海面上昇くらいならいいじゃん。
又本当になるのかも分からんしね。しかし温暖化モードにはあると思う。
今の人類にはコントロールは無理じゃないかな。
・原発は段階的に廃止、段階的に天然ガスに移行。
風力や太陽光、燃料電池も頑張ってくれそうだし、メタンハイドレートの
実用化に期待。

お前答えになっとらんやんけ。
火力に移行してどうすんじゃ、ぼけ。

いいじゃん、火力で。無問題。

>>297

つまり反原発は温暖化はどうでもいいってわけか。
原発は必要だということが再確認できました。

http://ntv.naver.co.jp/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ntv.co.jp%2FFERC%2Fresearch%2F20000702%2Findex.html

温暖化になったら大変です。

>>300

ヒス女みたい（藁

>>301
>温暖化になったら大変です。

温暖化しなければ、起こらないとでも言うの？
炭酸ガスが多くなれば、温暖化するのが証明されたの？
逆に、温暖化したから空気中の炭酸ガスが増えたとは考えられないかな。
炭酸ガスの排出量を減らすのは、今の人間には無理。

こいつ都合悪いとひらきなおり

>>303

つまり反原発は温暖化については何にも考えていないということですか。
分かりました。原発は必要ですね。

何にも考えていない
しぇ〜かい

>>303

反原発は妄想が凄いですね。どこからくるの？
その妄想では温暖化は無視、原発は一大事。
どういう風に育ったらそういう思考がつくの？

>>307
>その妄想では温暖化は無視、原発は一大事。

温暖化は無視じゃ無いよ！
たとえ本当だとしても、排出量１位、２位の、米、中が自由なら
なんもならん。それで合計４０％近くを占めてるのに、、、、、
日本はたった５％だぜ。
今のやり方では、日本にも世界にも有害無益。
それに本当にＣＯ２が温暖化の原因かも怪しい？
こんな説も以前はあったんだってね。
＞サンゴにはかつて“サンゴ礁仮説”というのがありました。氷期から
・間氷期に移るときにサンゴ礁がたくさんできて、炭酸カルシウムを
・つくる過程でCO2を放出したので、間氷期にCO2濃度が増えるという説
。http://www.hitachi-hitec.com/sapiens/006/ajsa0064.html
ＣＯ２温暖化説もまだ説に過ぎ無いよ。
馬鹿正直に信じるのも考えもの。
。http://www2s.biglobe.ne.jp/~akiradzf/the_Earth.htm

>>308

それを妄想という言うのだよ。

＞ＣＯ２温暖化説もまだ説に過ぎ無いよ。 馬鹿正直に信じるのも考えもの。

原発の大事故を信じるのは大馬鹿ものだな。

>>310
>原発の大事故を信じるのは大馬鹿ものだな。

SL-1事故、スリーマイル島事故、チェルノブイリ事故
原発の大事故はちゃんと実績があります。
＞これまでに起きた主な核汚染を、原子力発電所の事故など四類型に分け
、地図に示した
。http://www.chugoku-np.co.jp/abom/00abom/ningen/toku_2.html
これからもこの地図に追加されるのが分かってる原発大事故と
温暖化説とはものが違う。

たばこ増税に賛成される方はこちらへ署名願います。。。。。
後世にきれいな空気を残しましょう。
http://www.nosmoke-med.org/signature/

各板にコピペしていただけると幸いです。。。。。

なんかチェルノブイリとかスリーマイルとかって、いつまで言われるのか？
当時とはシステムとかもまったく違う気がするんだけどなあ。
なんとなく、反対派が煽りすぎのような気がするのは気のせい？？

人間は必ずミスをするし、機械は必ず故障する。だから事故もいずれは必ず起きるんだよ。
その上で、損害が許容範囲に収まるようなことを考えるのが工学というものなんで、
過去の事故ってのは、いつまでも例に出されるのはしょうがない。

あんまり煽り過ぎるのも困りものだが、うるさい小姑みたいのにもそれなりに効用はある。

>>311
ロスケもアメ公も日本ではありえん操作をした事故。
そんなもの実績にならんよ。

>>311

それが妄想だと言っているんだけどね。
恵也のいう原発の危険性は↓で論破されているのに何をいまさら

誰か原発の事故の確率の出し方を　Part4
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1022302660/ｌ50

今日も１日、太陽と土と空気から放射線をたっぷりあびてしまいました。
おわり

>>313
>当時とはシステムとかもまったく違う気がするんだけどなあ。

それは事故を起こすたびに、安全性は良くなってるよ。
しかし死の灰が容器のなかにいつまでも”安全に入れておく”のは不可能。
いつかは、人間のミスか工学的ミスか地震、テロなんにしても容器から
いつかは出てきます。人間には不可能な永遠の隔離。

原発の汚染は良く知られているが、火力発電に使う
石油流出（タンカー座礁など）などの海洋汚染の被害は議論されないのだろうか？

>これからもこの地図に追加されるのが分かってる原発大事故と
温暖化説とはものが違う。

温暖化＞原発ってことかぁ。温暖化防止のためにも原発増設が必用ですね。

＞石油流出（タンカー座礁など）などの海洋汚染の被害は議論されないのだろうか？

議論していないから「原発反対」なんて言うんだよね。

レスありがとう

＞議論していないから「原発反対」なんて言うんだよね。

　反対派は原発に変わる有効な発電を考えて欲しいものだね♪

　もし原発が無くなったら今の日本は３割暗くなるってコトか・・・(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

　

それって論破されたのではなく、事故確率のデータを、
「良い加減に計算して適当に出した数値である」ということを、
証明しきったというスレではなかったかな？

数値算出している側の本音と事実がスレ１、２で暴露されたでしょう？
数字操作する側の暴露した真実を信じることの出来ない、数字信者様。
神の適当なお告げを盲信する方々によって４まで引きずっているだけ。

やっぱ数字操作する側（神？お上？）と、信じるしか手段が無い側（信者、僕？）では違うよね。
つまり私らが出した適当な数字を信じて思いっきり信じて下さいな。

そのうち「計算が違ってました。10桁間違ってました。」と事故起こってから発表するからね。
それまでとりあえず、今の数字を信じていなさい。
適当な数値を神託として

>>322
>原発が無くなったら今の日本は３割暗くなるってコトか・

浜岡原発が全部４基とも止り、東電もずいぶん止めてるのに暗くならんぞ
原発を全部止めても、真夏の数日間だけ暗くなる程度だよ。
原発だけは実質上フル運転。
火力はお休みさせてるから出来る事。
電力会社は燃料代を余分に払って大変だがね。
浜岡原発で一基止めると、１日４０００万円の損害。
4基止ってるから１日　１．６億円の損害。
電力会社は金が全て、口では誤魔化すが。

>>324
ショッカーに負けたからって、がっつくなってｗ
もうあんたの時代は終わったよ。お得意の引用は今日はないのかい？ｗププ

>>239
>そうだよ、車よか飛行機のほうが事故が起きたら危険だよ。
>だから飛行機よか車のほうが安全だよ。

事故が起こる確率から言おうね。
飛行機は事故の起こる確率が一番低い安全な交通機関なんだよ。
毎日事故を起こしている車と比べるのがそもそもの間違い。

>>324
負け犬の遠吠えか？
ククク。

>>324
おかげで温暖化が進行しますた。

>>326
飛行機が安全だって？
空港周辺だけでなくって、世界中に被害が及ぶ可能性があるから怖いんじゃないか！
確率なんか関係ないよ。
たまたま当たった人は死ぬか、猛火で全身の細胞、DNAを破壊されてもう二度と
健康な体には戻れないんだ。それでも飛行機が安全だっていうのか！

>空港が一つあるだけで、周囲５０００キロの人民が
>墜落の恐怖の下で脅えながらの生活を強いられるのです。
>
>国土の狭い日本では、空港をどこに作ったところで、三里塚の農家が
>苦しみから解き放たれることはありません。
>
>二十一世紀になったというのに、成田閉鎖を前提とした話し合いを公団は拒んでいます。
>空港建設をやめさせるため、たたかいの資金を寄付してください！！
>
>【成田空港粉砕】原子力資料情報室　成田空港反対派の闘争は続く
>
>共同声明「成田空港の滑走路暫定案を白紙に戻すよう訴えます」に加わってください
>
>高木仁三郎さん、山口幸夫さん、大野和興さん、そして私も含む30名の呼びかけ人で
>以下のような、緊急の共同声明への賛同を求めるお願いを発表しました。
>みなさんが、これをご検討の上、ご賛同くださるよう、お願いいたします。
>（注）
>高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者 （自称：市民科学者）
>山口幸夫 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者
>http://www.jca.ax.apc.org/~yyoffice/shimin15sanridukaseimei.htm
>　　　　●原子力資料情報室ってどうよ？ http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/
>振替口座番号　：　xxxxx-1-413533
>振替加入者名　：　xxさと屋
>通信欄に「声明運動基金として」とお書きください。

>原発を全部止めても、真夏の数日間だけ暗くなる程度だよ。

灼熱の真夏に数日間電気が供給されなかったらどうなると思う？
それこそ多数の人命にかかわる事態だと思うがね。
起きもしない原発の大事故をうんぬんするよりもはるかにリアルな
危機ではないか。

電気がない。
水道の水もポンプが回らないので出ない。
ごはん作れない。
冷蔵庫のもの腐る。
病院の生命維持装置、自家発まともに動かんので停止。
信号機も動かない。交通事故だらけ。
恵也とやら、数日間電気が供給されなかったらぎょ〜さん師ぬで。

>>326
>飛行機は事故の起こる確率が一番低い安全な交通機関なんだよ。
>毎日事故を起こしている車と比べるのがそもそもの間違い。

そう言う事は，自動車の数ほど，飛行機が飛ぶようになってから言ってね。
空気より重い飛行機を，宙に浮かしているのだから，落ちるのが当たり前。
サスペンダーででも，吊っていれば別だろが。それまではセイゼイ神話を信じていなさい。

>>331
>恵也とやら、数日間電気が供給されなかったらぎょ〜さん師ぬで

バカ、そのくらいの事で死ぬか？
むかしニューヨークで停電があったが子供の出生率が異常に増えたと聞いた。
まあテレビも映らんしやる事なくなるからね。
モチロンお巡りさんが交差点で交通整理をしてたよ。
病院でも自家発電を置いてるのが常識だろ。
世の中は困った時は、それなりに自在に動くよ。
実績の上で考えなさい。

>>330
>起きもしない原発の大事故をうんぬんするよりもはるかにリアルな
・危機ではないか。

むかし貴方と同じ事言ってたよ。
原発が大事故おこすのは、人間が流星に当たるくらいの確率だと。
もう２回も世界で大事故起こしてるのに、その実績を無視するのかい？

誰か原発の事故の確率の出し方を　Part3
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1017749986/l50

原発は危険というのは論破されたのに。

>バカ、そのくらいの事で死ぬか？

「真夏のエアコン消費量が最も多いときに停電になる」ということをお考えか？
貴方は死なないだろうけれど、体力の無いお年寄りや嬰児はどうかな。

>むかしニューヨークで停電があったが子供の出生率が異常に増えたと聞いた。
>まあテレビも映らんしやる事なくなるからね。

大体今から２０年以上昔の話を持ち出して、電化製品に頼り切っている現代と比較するのが
おかしいだろう。
そもそも当時にしたってエレベーターに人が何人も閉じこめられるは、強盗や放火が頻発す
るわでパニック状態になったんじゃないかい？

それにしても、「原発反対」と主張するのはいいけれど、だからって
地球温暖化や停電についてまでも「大したこと無い」って言い切って
しまうのはどうなのかねぇ。

http://member.nifty.ne.jp/k-tani/contents/tani/sidou/20-21-3.html
出典：Ｂ．Ｌ．Ｃｏｈｅｎ（ピッツバーグ大学教授）他、
　　アメリカ“保健物理”誌,３６巻（１９７９））寿命の短縮日数　リスク （単位：日）
独身（男性） 　３５００
喫煙（男性） 　２２００
独身（女性） 　１６００
３０％の肥満度 １３００
石炭採掘に従事 １１００
２０％の肥満度 　９００
喫煙（女性） 　　８００
低所得者層 　　　７００
全事故合計 　　　４３５
過食（１００カロリー／日ごとに） ２１０
自動車事故 　　　２０７
自然放射能（ＢＥＩＲ報告） ８
医療Ｘ線 　　　　　　６
コーヒー常用 　　　　６
経口避妊薬 　　　　　５
ダイエットドリンク 　２
原子炉事故（ＵＣＳ） ２
ダム破壊事故 　　０．５
原子炉事故（ラスムッセン報告） ０．０３
前スレhttp://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1011432674

>>336
>電化製品に頼り切っている現代と比較するのがおかしいだろう。

むかしのニューヨークだって電化製品に頼りきってたよ。
今とどれだけ差があるの？
。http://www.fujitv.co.jp/jp/unb/contents/p81_2.html

>>339
おまえ、何いんよーしてんだよ。
もっとまともなソースないのかよｗ

で、このアドレスを引用して停電が大したこと無いといいたいのかい？
今ほどパソコンに依存してないこの時代でもこれだけパニックになったって
証明なのでは？？？

にゅーよーく?
なんやお前の停電のレベルってそんなもんかいな。
それやったら隣接の町から救援可能やな。

>>341
つか、名無しさん＠お腹いっぱい。　は無いよな。恵也。

ご都合主義、恵也。
四万十川恵也。
中途半端な正義の味方、恵也。

>むかしのニューヨークだって電化製品に頼りきってたよ。
>今とどれだけ差があるの？

エアコン、ネットワーク、コンピュータ、ＡＴＭ、ｅｔｃ．．．
挙げりゃあキリがないと思うが。

だからさー原発反対だってのはわかるけど、２０年前と今の電化率が
同じだとか、２０年前にニューヨークで停電したから、現代の真夏に
関東全域が停電しても大丈夫だとかって理論は無いだろう。

そうだな、電気ポット、電磁調理器、。。。

俺アホな学生なんだけどさ、
春から自然エネルギーを取り扱ってるゼミに所属してる。
原発とバイオマスのことを、全然ヘコイけど勉強してきたんだけど
恵也氏の言ってることは正しい、と現時点の知識では思うよ。
俺の勉強してきたことが誤っていないっていう証拠はないけど、
原発の実態を知った人からすると常識的なことだと思う。
いろんな意味で原発はヤバイってのは。

>>345
>エアコン、ネットワーク、コンピュータ、ＡＴＭ、ｅｔｃ．．．
・挙げりゃあキリがないと思うが。

エアコンは無くてもクーラーや電機ヒーターは有ったんじゃない。
たいして変わりないよ！
今の最新式のはなくても、その当時の最新式の設備はそれなりに普及してるよ。
１９７７年当時は原発もじゃんじゃん作ってて、２年後のスリーマイル事故で
原発作るのに急ブレーキがかかったけどな。
作ったばかりの原発を、完成したのに動かさないで止めたりもしたよ。
１９６５年頃にもニューヨーク大停電してるぞ。日本でも用意だけはしておく
方がいいと思うよ。
”行く川の水の流れは絶えずして　しかも元の水に有らず”
間違ってるかな？

間違ってる。アメ公は推進に政策転換した。
炉の寿命が尽きると予備率が減少してしまう。
かる不ォるにあで懲りたのだ。
数を増やせとは言わんが、維持するよう今の内に増設するのがよい。
ニューヨークの時代とは電力の消費量は全く違う。大して変わらんなどと
は嘘八百である。
じじいは早起きだな。

>エアコンは無くてもクーラーや電機ヒーターは有ったんじゃない。
>たいして変わりないよ！

そりゃあ１９７７年の時点でもエアコンもコンピュータもネットワーク
システムも存在はしたでしょう。
しかし重要なのは普及率や依存度なのでは。
それも大して変わりはないと？？？

日本も停電に対する用意をした方が良いというのは賛成。
なにせこの国は停電に慣れていないからね。

>>349
相変わらず恵也は糞だな。
ニューヨーク大停電の前に日本でもあっただろ？
それあげろよ！！　って知らないの？？？？
データ第一主義のお前が知らないの？

>>348

バイオマスは原発の代替になるの？なるなら原発との比較はできるだろうけど。

げんぱつはひつようだ。もっというと、ぞうせつがひつようだ。
僕の明日の仕事のために。
正確に言うと、3年後の仕事のために。

>>346
>２０年前と今の電化率が同じだとか、

電化率は関係ありません。
準備のない所に、停電になったらオオゴトになるから経営者なら、重要に
電気を使う会社は、その経験に学び必要に応じて自家発電を用意したらいいの。
用意してない会社の経営者は単なるバカ！！
１９７７年のニューヨーク大停電は２５時間、１９６５年の大停電は１７時間。
それから考えると５０時間は用意しとくべきじゃないかな。
日本は小子化が進んでるからたまにはヤッタ方がいいのかも！！！！！

>>353
現実的にいって代替にならないと思う。
バイオマスは再生可能で良いエネルギーだとは思うけど、
今の社会の仕組みに組み込むには多大な努力と保護が必要だと思う。
でも、原発が必要だとは思わない。
原発に携わっている多くの人たちがいて、日本のエネルギーの
少なくはない量をまかなっているのもわかるけど
それは原発が未来のエネルギーだと考えられていた時に
社会の仕組みに組み込むために多大な努力と保護をした結果だと思う。
原発の恩恵はいくらか水増しされているし、今じゃ核廃棄物や事故の
リスクを考えるとデメリットの方が大きい。
原発に携わることで生活している人もいるから
今すぐは無理だけど、徐々に縮小していって
代わりの道をさぐる方向へ努力と保護を向けたほうがいいと思う。
結構矛盾してることいってるけどね。

原発は新規増設を凍結して代替エネルギーの研究に予算をつぎ込むべきだろ
そしてその代替エネルギーはひとつじゃなくてもいいはず
分散型発電システムも、もっと普及させないとね

「ベストミックス」ってのは電力会社自身の謳い文句だし

>>356

まともな反原発が登場したな。
温暖化対策として原発は有効。これについてはどう思うの（恵也はレスするなよ）？

原発は無いほうがいいと思うが、今はその代替がない。
ならば増設すべきだと思うね。
代替が見つかり「○○年後に実用化」にんれば縮小すればいいと思うね。

横レス失礼

>>358
＞代替が見つかり

「見つかる」のを待つんじゃなくて、「見つけ」なきゃ駄目だろ
原発が１００年後も基幹エネルギー足りえないことはわかっているんだから

まず、エネルギー源の中で、原発が格段に安全だったことは認めよう。
チェルノブイリを入れたとしても、この実績が揺らぐことはない。

悪質な煽り系の職業的反原発派が、決してふれようとしない事実

空気汚染の影響で、毎年３００万人死亡。
屋外、屋内とも化石燃料が関係し、
屋外については石油、石炭火力発電が大きな原因。

http://www.who.int/inf-fs/en/fact187.html
世界保健機関（WHO）
Fact Sheet N- 187
Revised September 2000

>「見つかる」のを待つんじゃなくて、「見つけ」なきゃ駄目だろ

それは分かるけど見つかってもいない段階で原発を縮小できないでしょ。
もし見つからなかったらどうするの？

　　　　　　　　　　　　　＿,,,,,.....　　　　　　　　　　　　　　∧∧∧∧∧∧∧∧
　　　　　　　　_.. -‐ ' "　　　　 ヽ￣ﾉ^7__　　　　　　　　＜　　　　　　　　　　　 ＞
　　　　`ー ''"--―――-r⌒｀｀~｀ﾞﾞ`''ﾍ/　　　　　　　　　＜　　　だいがえって読んだオマエ！！　＞
　　　　　`ー--――ｰ---＞　 〜-､_,　',　　　　　　　　　 ＜　　　　次ぎやったら恵也が直撃するぞ！！　　　　　　　 　　＞
　　　　　　`ー-- ..＿ へ/　　　くてi`　〈　　　　　　　　　　　∨∨∨∨∨∨∨∨
　　　　　　 `ｰ-_　　 | ^i　　　　　　　　, ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_.. ‐ｧ=r‐''⌒ﾞ二ﾆ二つ
　　　　　　　　　 ヽr''ﾍ､_　　　　 ,.-＝ｧ/　　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l　　　　r}　} }l
　　　　　　　　　　/　　　!､　　　{＿_//　　　 __　　　　　　.　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ　 ､　ヽ_ﾉﾉ
　　　　　　　　　 ﾉ 　 　　　　､ 　￣ /-‐ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰﾃヽJ
　　　　　_.. -‐''ﾌ|フヽr-‐ ''''フ.￣｢´ 　 　 　/　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　. ‐ '7 　 　く/|〉-rへ. ／　　　l　　　　　l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　/　　/　　　 /　|　 | ／ ｀ ＜´　　 　 　　 ',　／　　　　　　_..　-- ' "´
./　　 /　　　 ヽ .|　/ 　 　／　iニニニ}　 ／ ､　　 _,.　-‐'"
　　　 l iニニl　ヽ|/ 　 ／ 　

>>362
不覚にもﾁｮｯﾄﾜﾗﾀ

>まず、エネルギー源の中で、原発が格段に安全だったことは認めよう。
>チェルノブイリを入れたとしても、この実績が揺らぐことはない。

確かにそうだよね。石油、石炭、天然ガス、原発のなかで
今までそれらが原因で死んだ人間＆後遺症に苦しむ人間の数は
原発が一番少ないもんね。やっぱ原発を増設すべきなのかな？

何もしなくとも、原発は順調に増えてますがな。
予定より増え方が弱まったってのが、反原発派のいう原子力離れらしいが。

>●原子力資料情報室　高木仁三郎の岩波書店「世界」誌1999年12月号での発言
>　「国際的には、だいたいもう原子力ばなれの方向に進んでいくのははっきりしていて」
>　がデマだと統計で証明された。高木は知っていながらウソをついたと非難される。

世界の原発の数が増えてるのが明らかになったところで、
発電量から見た統計も載せとこうよ。

経済協力開発機構（OECD）国際エネルギー機関(IEA)
http://www.iea.org/statist/key2001/keyworld2001.pdf

ここの１６ページ見ると、世界の原発発電量も順調に増えつづけてるんだよね。

それなのに、高木仁三郎は「原子力ばなれ」なんて、大ウソをばらまいてる。

おい、原子力資料情報室。
地獄に落ちた最高指導者高木のかわりに、ウソの訂正と、謝罪しろよな！

>>361
＞それは分かるけど見つかってもいない段階で原発を縮小できないでしょ。

現在動いている原発を、今すぐ、すべて止めたほうがいいとは思わない
つうか、それはさすがに無茶

しかし、代替エネルギーへの転換は必須だと思う
新規増設をしない覚悟で、代替エネルギーの開発・普及に本気で取り組むべきだ、と
ついでに原発につぎ込む資金や人的資源を代替エネルギーに振り分けて欲しいね

＞もし見つからなかったらどうするの？

今ある発電技術でも何とかならんことはないと思う
ただ、現在の生活スタイルや経済構造の変化は強いられるだろうね
もちろん、新しい発電方式を発見するに越したことはないけど

まあ正直なところ、原発の廃炉による膨大な負担や
ウラン資源の枯渇がもっと切実にならないと、
代替エネルギーへの移行は無理かな、とは思う

>>366
>ウラン資源の枯渇がもっと切実にならないと

海水からのウラン抽出が実用化したら、それは夢。
。http://www.ies.or.jp/mini/mini_hyakka/29/mini29.htm
＞原発につぎ込む資金や人的資源を代替エネルギーに振り分けて欲しいね

いまはエネルギー開発予算の７５％以上は、原子力関係予算です。
＞平成10年の原子力平和利用研究促進費は1610億9400万円以上が組まれている。
・そして太陽エネルギー、水素エネルギー、燃料電池発電技術、超電動電力応用
・技術等の新しいエネルギー技術及び省エネルギー技術を開発し、将来の
・エネルギーの安定的確保、地球環境問題の解決への研究開発費となるエネルギー
・技術研究開発費はわずか４億円しか割り当てられていないのである
。http://www.asahi-net.or.jp/~MU3T-OOIS/4abe.html
＞（国家の「仕事の企画・立案者」としての能力への疑問）。
。http://www.bekkoame.ne.jp/~hirumas/WEBZIN/hirumas10.html

追加
＞　原子力関連と再生可能エネルギー関連の予算を見ると、いかに日本
・が原子力に特化しているかがわかる。また、日本の風力に関する予算
・はほとんど皆無に等しい
。http://www.ne.jp/asahi/kankyo/ooshima-semi/homepage/alink/report/ene-aiai3.html

>>348

君主張だと原発縮小して代替ってことか？しかし何故原発を？火力はどうするの？
火力のリスクは考えたの？

火力は温暖化促進のリスク、中東依存による経済のリスク、原油流出による環境汚染
のリスク（毎年３００万ｔが流出している）など、
数えればきりが無い。それに炭鉱で働く人が石炭が原因（空気汚染や事故など）で
これまでどれだけ死んだか知っているの？
これらも含めて原発のほうが火力より危険だというの？
もしそうならその考えを教えよ。

それを考えていないなら君とこの教授はそうとうイタイよ。

山形浩生
　リンクを張らせろとかいうしゃらくせぇメールはよこすなバカ野郎！　ケチなんかつけねーから、
どこへでも黙ってさっさと張れ！　そういうメールをよこしやがったら、断るからな。いちいち相手
の身元を確認していいの悪いの判断するほど暇じゃねーんだ！　そんなけちくさい真似するくら
いなら、最初っから無料でこんなもん公開したりしねーぞ！　世間様におめもじさせられねぇと
思ったら、その時点で引っ込めるわい。
　黙って張る分にはなんの文句もつけない。絶賛リンクも結構、「こんなバカがいる」的罵倒嘲笑
リンクも大いに結構。煮るなり焼くなり好きにしやがれ。ファンメールもかねた事後報告もオッケー。
あとおひねりでもくれるってんなら、もらってやるからありがたく思え。いいの悪いの返事も書いて愛
想の一つも振りまこうってなもんだ。
でも、そうでなきゃそんなメール受け取って、読んで、おまけに返事書くだけのコストを、なんでこ
のオレが負担してやんなきゃならんのだ。しかもそういうメールに限って、クソていねいでまわりっくどくて
あいさつと社交辞令ばっかで、いつまでたっても用件がはじまんないで、長ったらしくて官僚的で、
他人に配慮してるようなツラして実は自分のケツをカバーすることしか考えてねーのが見え見え。
　どうしても許可がないとリンク張りがリスキーだと思うんなら、明示的に許可がないと法的にリンク
が困難とかいうんなら、そんなとこはリンクしていただかないで結構。黙ってリンクしていいという文章
を読んで、それを理解する能力がないやつ（個人法人を問わず）なんか相手にしてられっか！
　丸ごとコピーしたいときも、文章自体を変えないで（変える場合にも変えたところを明示すれば
オッケー）、もとのURLと版権と、転載自由だってのさえ明記すればなーんも文句はつけないので、
これも黙ってやってくれ。
　でも山形が死んだらどうなるんだ、という心配性の人のために、遺言もつくっといてやろう。いたれ
りつくせり。親切だろう。どうだ、これでもまだ文句あるか。じゃあな。

>>358
原発自身は温暖化対策に有効だけど
火力がどうしても伴ってしまう。
安全上の理由からフル運転をしているので、
出力の調整運転が難しいし
大量の電力を供給しているから何らかの理由で
ストップしたときの社会的影響は大きい。
出力調整とバックアップとして火力に頼ってしまう。
顕著に現れるわけじゃないけど、原発を増やしていくと
火力も増えていってしまう。

>>369
自分自身は、こうすればいいとかはっきりしたことはわからない。
現実的に難しいっていったけど
それでも原発や火力、化石燃料に頼ることから脱却しなければならないと思う。
大変だけど代替エネルギーに道をシフトしていかなければという意見。
本題に入ると
原発は縮小、既存のエネルギーで大丈夫とは言っていない。
現実的には難しいってバイオマスを否定したことでそう思われたのかな。
369氏の言う火力のリスクはもっともだと思う。
原発と火力どちらがましか？ではなくて、
どちらも最終的に抜け出したほうがいい。
それはわかっているけど、現在言われている代替エネルギーは
実用化に程遠く現実問題無理。
というのもわかる。はっきり言うと地に足が着いていないとか
理想でしかないのかもしれないけど、
やっぱり道を模索してあがかなければならないと思う。

>>369
>火力は温暖化促進のリスク、中東依存による経済のリスク

原発が生産している1次生産エネルギーは、世界で５％くらいのもの。
大袈裟な事言って針小棒大なこと言うな！
＞世界の一次エネルギー生産　１９９６年（石油換算）
固体燃料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２８％
液体燃料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３８％
ガス・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２４％
電力（原発）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５％
電力（水力、地熱、その他）・・・・・・・・５％

原発は５％しかエネルギー作ってないのにエバルな

>>372
各発電方法の1kwhあたりのリスクを計算してみろ。

>>372

石油の比率が高いと中東の状勢に左右される。だからこそ原発を増やす必要が
あると言いたい。

>>372

なんで原発の割合を「世界」の「一次エネルギー」と比較しないといけないんだ？
なんで原発の無い国も一緒に入れないといけないんだ？

「一次エネルギー」ではなく「全電力の占める割合」とすべきだろう。
それとも石油同様、原発のエネルギーで医薬品や化学製品を作っているとでも
いうのか？

できるだけ原子力の比率を小さく見せたいのだろうがカバとしか言い様が
ないな。

>>374

>>371が、原発を増やすと必然的に火力も増える、ということを主張しているけど、
そこんとこどうよ？

>>374

ロシアや中南米から買えばいいじゃん。既にアメリカはそうしてるよ。

>>375
>「一次エネルギー」ではなく「全電力の占める割合」とすべきだろう。
・それとも石油同様、原発のエネルギーで医薬品や化学製品

温暖化を言うなら、世界で使ってるエネルギーの中で比較すべき事
化学製品のことはここでは　入ってません。
あくまでも石油を液体燃料のエネルギーとして使った時の割合です。

>>373
>1kwhあたりのリスクを計算してみろ。

リスク計算なんて机上の計算。
係数の取り方でどうにでも出せる物。
もっとリスクの勉強を基礎の基礎からしてくれ。

>>380
>リスク計算なんて机上の計算。
>係数の取り方でどうにでも出せる物。
禿堂、それを原発が危ないなどと言う物知らずがいて困ったことだ。
案ずるより産むが易し。何でもやって見て不都合な点が出れば直せば良い。
日本の原発は、三里島や知恵流乃無炒の様な間抜けな事故は起こしていない。
新幹線も開業以来安全を維持している。
間抜けな外国を引き合いに出して、原発は危ないなど言うのは、事実直視しないで
空論を振り回すだけの職業論争屋だけだ。

>>380
具体的なレスも示さずにただ「もっとリスクの勉強を基礎の基礎からしてくれ。」
では、「反論できません。」と認めたのと同じことです。

>>381
>間抜けな外国を引き合いに出して、原発は危ないなど言うのは

間抜けは外国ばかりじゃありません。
朝日新聞１９８１年４月２０日　夕刊
原電、敦賀原発、大量の放射性廃液を先月８日に流し、事故隠し。

＞（美浜原発２号基）圧縮空気配管の接続ミスによって事故時にそれが作動
・しなかったことが明らかになった
。http://www.smn.co.jp/JPN/security/art/017.html

原発推進派は、事故が起こったとき放射能が外に出ないように、先を争って事故処理をしてください。
やるヤツは現場の人間だからって逃げるなよ。
東海村の事故のときのこと日本人だから忘れてるね。
↑いうまでもなく日本人は忘れっぽい。

原発は火力と比較すればぶっちぎりで安全。
これは確率でも実績でも証明されている。

原発が火力より危険と思うのは
飛行機墜落を見て「飛行機は車より危険」と思うのと同じ。

原発の事故る確率を「机上の空論」と言って科学的な確率を否定して、
原発の事故被害を科学的に論じるのだから、
原発否定派どうしようもないアホ。

都合のいいところだけ科学的な危険を論じて、
都合の悪いところを「机上の空論」と言ってはダメ。
これ警告。

都合のいいとこだけ引っ張るのはみんな一緒。
警告なんて大笑い。

原発推進論者は放射性廃棄物を食って死ぬことに決まりました

みんな許して卓袱台

>>385
>原発の事故る確率を「机上の空論」と言って科学的な確率を否定

大事故を起こす確率は、科学的確率ではありません。
そんな事故が数万件起きた後で、確率を出すならともかくまだ2件しか
起きてない状態で”科学的ふりして”出す確率は競輪の予想屋と同程度。
いやそれより欲の絡んだ分、予想屋より確率は悪いでしょう。
ノーベル賞もらった経済学者が株等をやって、一時的にはずいぶん儲かった
ようだが、結局破産したことを聞いた事がある。
未来の予想はその程度のもの。

>>389

その考えに問題があるのだろうが。原発はどれだけの歴史があってどれだけの
原発が動いてどれだけの人間が死んだか考えてみろよ。
そんで原発が実用化されてからの火力で死んだ人間の数と比較しな。
原発がいかに安全が分かるからさ。

「原発は火力より安全」という揺るがない事実。

それでも否定するのは飛行機墜落を見て自動車のほうが危険と思うアホと同じレベル

原発が大事故を起こすというのが一番の机上の空論。

原発の代替として火力しかないのに何で原発反対しないといけないんだ？
代替が見つかれば分かるけどさ。

火力でいいじゃん

>392
お前が死ぬまでに廃棄物どうにか処理しろよゴルァ

>>394
同意

借金は自己破産できるけど、
放射性廃棄物という負の遺産（ｗは人類が破産してもなくならないよね

つうか、そんときゃどうせ自分は氏んでるから関係ない、
って原発推進派は考えてるとみていいようだ

　お　ま　い　ら　、　恵　也　を　笑　え　な　い　ぞ　！

>>395
大丈夫。ここを見てください。
http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/haiki/haiki.html

>>391
禿げ堂
「机上の空論」・・恵也がよく使いたがる台詞だね
>>395
（ｗ　　←意味がわからん。文字化けか?

タンカーが事故を起こして原油を海に流す方が痛い。
漁業、環境への影響はもちろん経済的な打撃も大。
最近外国で起きたし。
それに比べれば廃棄物の影響なんて（以下、略）

>>396
http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/haiki/18-007.html
「なお、地層処分を安全に実施するために、「地核変動によって放射性廃棄物が
地表に出てきたり、人間が地下深くまで掘り返すことにより、放射性廃棄物が直
接人間に影響を及ぼす可能性」や「放射性核種が地下水によって私たちの生活環
境に運ばれて影響を及ぼす可能性」について、十分な検討が行われています」

これじゃただの作文

http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/haiki/18-010.html
「また、放射性核種をガラスと混ぜて安定化することにより水に接触して
も溶けにくくし、さらに人工バリアが地下水とガラス固化体の接触を防ぐ
など、十分な対策を講じることにより、地下水によって放射性核種が私た
ちの生活環境に運ばれて有意な影響を及ぼさないようにしております」

これも作文

http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/haiki/18-011.html
万が一、実施主体が責任をもって事業を継続できなくなった場合には、誰が
責任を持つのですか？

「特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律」では、万が一処分事業の主体
が事業を継続することができないような状況になった場合には、引継ぎ等必
要な措置がとられるまでの間、経済産業大臣が業務を引き受けることになっ
ています。

日本政府とかなくなった場合はどうするんでしょうか

>>399-401
論理的なコメントを頼むよ。

>>402
同じく

>>403
また思考停止？

＞日本政府とかなくなった場合はどうするんでしょうか

そうなったら放射性廃棄物どころではないな。
脳みそはちゃんとついている？

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/12/04 17:53
何処で聞いたか忘れたが、使用済み核燃料の放射線半減期を
激的に減らせる事が可能らしい。

何千年を１０年位に。　すごくない？

しかも、施設の規模は原発４基分のスペースで、
全国の廃棄物を処理できるんだって。

これ聞くと原子力賛成したくなる。
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/986812845/

これって何？これ使えばいいんじゃない？

>406
ソースは2ちゃんねるですか?

>>406
「何千年を１０年位に」できない場合には、あなたは原発に反対なんですね？

>>407
うん。で、実際どうなの？
これ使えばいいと思うけど。

>409
で、実際ソースはどこなの?

>>408
？？？
何で俺に聞くの？

>>410
知らない。だから聞いてるんだけど・・・｡

>411
わかったから、早く実用化してくれ

２５歳。
去年まで金無し君だったけど、オンラインカジノとパチンコで
二年で３５０万貯めた。一度やってみなよ。
初回のみだけど、１ドル以上のチップを買えば３０ドル（４０００円くらい）貰える。
もらうだけもらってプレイせずに換金することもできるし、ルーレットで赤か黒に
思い切って賭けてしまえば５０パーセントで二倍になる。
金なきゃオフラインでゲームすればいいだけ。暇つぶしになる。
ビデオポーカーとかスロとか色々あるのでマジでお勧め。
http://www.imperialcasino.com/~1j4z/japanese/

>>413
何で俺に言ってるの？

406をいじめるなよ
彼はただ
＞使用済み核燃料の放射線半減期を激的に減らせる事が可能
だったら原発賛成したいけど、本当なの？
って言ってるだけだろ

まあ無理だと思うけどね（ただし根拠もソースも無い！）

>>406
>使用済み核燃料の放射線半減期を激的に減らせる事が可能らしい

デマでしょう。
今の人間がやってるのは、原子核に中性子などをぶっつけて元素を替えます。
ウランなどに中性子をぶつけても、いろんな元素に変化します。

出来た元素を調べると、条件が一定だと、一定の割合で元素が生まれますが
生まれた元素の数が多すぎる。それもおまけに放射能が有る。
使用済み核燃料は、そのままでも元素が一杯有るのに、中性子などをぶつけたら
またまた訳の判らん元素が増えるばかり、、、、

おまけに放射能があるから分離精製もオオゴトせんといかん。
だからその”半減期を劇的に減らせる”と言う話はまずデマだ。

理論的には数万年の半減期の元素を分離精製して、中性子などを又ぶつけて
分離精製なんて何十回もやれば、半減期を数百年以下の元素ばかりに出来るかも
知れんが実用性なし。

>>400
>放射性核種をガラスと混ぜて安定化することにより水に接触して
・も溶けにくくし

ガラスだと水に溶けない感じがしますが、中の物質は以外と水に溶け出してます。
化学実験する時などは溶け出さない特別なガラスを使ってやると聞きます。

だからこそ外国では地下水のないところを、長い時間と金をかけて見つけ、
岩塩層などに保存すると聞く。
日本には地下水のない所がない、水に恵まれ過ぎた国です。

原発はなんとなく嫌いだから、はやくなくなれ

都会部の富を地方に吸い出すという、社会主義的意義のある施設であるから、
なくしてはいかんのだな（ｗ

社会主義いらない
資本主義マンセー

＞420
原発って社会主義だったのかよ。ますます要らない

なにをいうかね。この国は社会主義”的”国家だよ？

社会主義、激しく不要だな(ｗ

>>420
サヨ発見

>>422
>原発って社会主義だったのかよ。ますます要らない

原発は社会主義と言うか、官僚主義というか、専門家主義というか少なくとも
民主主義ではない。素人は口出すな主義だ。
今まで一度も俺の意思を”国家”が聞いた事は無い。

>>426
恵也さんに　激ドウゥゥゥ〜
官僚国家主義　責任取る者無し主義　未必の故意も認めない主義

＞今まで一度も俺の意思を”国家”が聞いた事は無い。
は、別として。

>>426

選挙行けよ。

>>418
イスカンダルにあるぞ。

社会主義と言うだけで思考停止してる馬鹿が多すぎる

原発は社会主義であることを自ら暴露して動揺してるバカがいる。
>>430
オマエ拉致とかどう思ってんだよ

>>430
良い例があった

> テロ対策、はんた〜い！
> 原発の警備をやめろ〜！！
>
> ●職業反原発派 　「たんぽぽ舎」
> 　　　　●　戦争と社会的危機の時代に、社会主義の旗を掲げて前進しよう
>
> >　人民新報　http://www.rousyadou.org/1045.6mokuji.htm
> >　
> >　>浜岡原発などでも警察による二十四時間の警戒体制が敷かれています。
> >　>また、海上保安庁は今回の法改正で三五�_砲を使用してもよいということになりました。
> >　>これらは総体として、警察国家化と人権無視の原子力帝国となる可能性を増大させています

日本は確かに東洋地区じゃ理想的な社会主義国家かも。

原発はジワジワ反応させてるから制御技術も要るし、何よりも
その長時間が危ない。
俺的には、全燃料を瞬間(0.001秒程度)に瞬間反応させてその
エネルギーを瞬時に蓄える技術を磨いた方がいいと思う。
いつまでも放射能出てちゃ危ないやん。
危ないのはやんやん。

言いたい事も言えないこんな世の中じゃ（ﾟдﾟ)

>>435
どうぞ遠慮なく

> テロ対策、はんた〜い！

テロリストから幾ら貰ってるんだろ？
民衆の敵です。

「たんぽぽ舎」は推進派のスパイ

　　　　　　　 　へ　　　　　　 　ﾍ
　　　　　　　 /　　＼　　　　　/　＼
　　　　　　　/　　　　＼＿＿/　　　＼
　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　/　　O　　　　　　 　Ｏ　　　　　 |
　　　　　|　　　　　 　⌒　　　∪　 ※ 　　|　僕も放射能に汚されちゃうの？
　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　| ＿＿＿
　　　　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　／＼
　　　 ／　＼＿　　　＿_＿　　　＿＿　ﾉ　　　／　　　＼
　　／|￣￣￣|　　　　|　　|　　　 |　　￣￣￣| ＼　　　　＼
／ 　|　　　　 ＼＿／　　 ＼＿/　　　　　　　| 　＼　　　／
　　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| 　　 ＼／
　　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　|
　　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| 　／
　　　 |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|／
　　　　　　　　　|　　　　|　　|　　　|
　　　///　　　　＼＿／　　 ＼＿/　　//////

>>427
＞今まで一度も俺の意思を”国家”が聞いた事は無い。

この言葉は、国民投票の事を言ったのだが。
イタリア、スウェーデン、スイスはやってるよ。
スイスは州がいろいろあって、そこでやったので複雑な投票だったようだが
イタリアでは原発に国の金を使わせない国民投票が成立して、即計画全部中止。
スウェーデンは１２基まで作って、後は作らせず、寿命が来たら廃炉。成立して
一基だけはなんとか廃炉にしました。
イタリア並に原発に国の金を使わせなければ、新規の原発は無くなるし
日本でも国民投票して欲しいが、官僚社会主義国家の日本では負けそうな事は
官僚と電力会社がやらせんでしょう。
でも原発作るなら、自分の金で作り、自分の尻は自分で拭いて欲しいものだ。
。http://www2.plala.or.jp/yamateru/kankyo/atom/2-kakkoku.htm

一般人が原発を反対するのは原発のありがたみが分からないから。
これだけ安定に供給されているエネルギーは他には無いもんね。
日本も真夏に停電して、
→クーラーの無いところで仕事
→仕事がはかどらない
→経済効率低下
→物価高騰

とでもなれば皆、原発賛成に回るぜ。

>441

禿同。あれだけ宣伝して、この板でもこんなに推進派が必死でカキコしても、
一般人って何もわかってくれないよね。

>>441
>経済効率低下
→物価高騰

もうそれはなってます。
公共事業は６割くらいの値段でアメリカでは出来ますし、
物価はアメリカより高い。電気代、ガス代、ガソリン代、高速代その他諸々。
給料はそれほど変わらないのに、、、、、
＞電力会社のホームページのデーターは明らかに信用できない。
。http://www09.u-page.so-net.ne.jp/ta2/hattorin/701.htm

ま、国民投票したら酸性多数だろな。

話をそらすなよ。俺の言った「経済効率低下」は原発をやめたせいで
停電が起きた結果の話。
お前の言っているのはそれとはまったく関係のない話

>441

俺も推進派だ。内輪もめはよそうぜ。

意味不明だったな

原発増設、半数「望まず」
事故の恐れ・不祥事多発…不安派７割−−総理府世論調査

　原子力発電について国民の約７割が不安を感じ、これ以上の増設を望まない人
が半数近くになったことが、総理府が２１日発表した「エネルギーに関する世論
調査」で分かった。不安の理由については、「事故の可能性がある」「情報公開
が不十分」「虚偽報告、データ改ざんなど不祥事が続いた」が上位を占めた。ま
た原子力政策に対し、「厳重な安全規制」「積極的な情報公開」を求める声が目
立った。

http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/199908/22.html

>>448
なんだ、一番少ないのが、
原発廃止派なんだね。

>449
だから安心して寝な

>>442
＞禿同。あれだけ宣伝して、この板でもこんなに推進派が必死でカキコしても、
＞一般人って何もわかってくれないよね。

ナニサマだよ、おまいは（ｗ

俺様ですが、何か？

失礼シマスタ

>390
>391
>396
>402

>原発が動いてどれだけの人間が死んだか考えてみろよ。
アフォか！
放射能で人を殺せるということがわかってからの
人間の死んだ数と比較するのがスジだろうが！
チェルノブイリで放射能ばら撒かれたの忘れたのか？
ttp://homepage3.nifty.com/sayogen/tyerunobuiri.htm
ttp://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/Henc.html
これだけでも、火力よりも死者が少ないと言い張るのか？

>それでも否定するのは飛行機墜落を見て自動車のほうが危険と思うアホと同じレベル
ｵﾅｼﾞこと言ってやるよ。車が実用化されてからどれだけの人間が死んだが考えてみな！

あんたって、ﾊﾞｲｸと車が走っている道で、ﾊﾞｲｸと車が事故ったら
「ﾊﾞｲｸは危ないから」と言うとうタイプですね。
車はﾊﾞｲｸに乗ってる人を否応なしに傷つけるのに、
車のほうが安全なんか？
原発もｵﾅｼﾞとちゃうか？
事故が起きたら否応なしに放射能ばら撒かれますが？

もう16年たつが、原発賛成派の人はチェルノブイリ原発の近辺を防護服なしで歩いてから発言しろよ。

>>442
＞この板でもこんなに推進派が必死でカキコしても、 一般人って何もわかってくれない

２ｃｈにカキコして、いったい何が変わるというのか
変えたかったら・・・どうすればいいんだろ？

＞455
＞２ｃｈにカキコして、いったい何が変わるというのか

自問自答ですか？
じゃあ書かなければいいじゃん？

＞変えたかったら・・・どうすればいいんだろ？

放射性廃棄物の安全な保管法はわかるくせに、それくらいわからないで
何やってんだよ

>>431が良い例だな。
「社会主義」ということだけで思考停止している。
社会主義国家（厳密には違うが）の北朝鮮が拉致をしたというだけで
脳内に「社会主義＝拉致」の構図が出来上がってしまっている。
勿論、拉致は許されるべきでない行為だし北朝鮮は最低の国家だ。

>430
社会主義についてのキミの思考を心ゆくまで語ってくれ

＞勿論、拉致は許されるべきでない行為だし北朝鮮は最低の国家だ。
言い訳してないでさ

>>458
思考停止を非難しているだけで社会主義については否定的。
それと、どこが言い訳？質問に答えただけだが何か？

>457
＞社会主義国家（厳密には違うが）の北朝鮮が拉致をしたというだけで
＞脳内に「社会主義＝拉致」の構図が出来上がってしまっている。

「社会主義国家（厳密には違うが）の北朝鮮が拉致をした」というだけで、
「社会主義＝拉致」の構図ができる十分な理由。
社会主義が拉致とは厳密にはどう違うか説明してみろ

>>460
キューバが拉致したか？

＞勿論、拉致は許されるべきでない行為だし北朝鮮は最低の国家だ。
回答に深謝。ホント北朝鮮は最低の国家で、社会主義国家だよな。

あなたが社会主義と原発を擁護したい動機って何なの？
後ろめたいことがある？

>>462
>>459で既に書いてある。
擁護するつもりは無いし、してもいない。

キューバが拉致したのかどうかは知らないが、人権侵害はずいぶんいわれてるだろ。
あなたはキューバを擁護したいようだが、キューバみたいに言論の自由を抑圧して、
原発を推進したいのか？

＞420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/12/06 11:41
＞都会部の富を地方に吸い出すという、社会主義的意義のある施設であるから、
＞なくしてはいかんのだな（ｗ

430はそもそもこの420の「原発＝社会主義」という図式についてはどう考えてる？

>>464
キューバを擁護するつもりは無いし、言論弾圧の擁護もしたくない。

相手を無理やり悪者にするな。

>430
キミの理想の拉致も人権侵害もない社会主義って地球のどこにあるの？

>>465
無理矢理「社会主義」というレッテルを貼っているように見える。
>>467
社会主義を擁護するつもりは無いと>>459で書いた。

>468
なるほど、「社会主義＝拉致＝原発」は間違いで、正しくは「社会主義＝
拉致か人権侵害」、「社会主義＝原発」には無理がある、というようにオレ
の認識を改めたかったと。了解しました。「社会主義＝原発」ゆえに原発は
必要という論拠は否定するわけだ。

>>469
イコールかは知らないが、大体それであっている。
しかし、言いたかったのは
思考停止する馬鹿が多いようだがそれは止めるべきということだ。

420さんは何か言いたいことはありますか？

>>454
バカのＨＰをいくら載せてもしようがないね。

チェルノブイリは観光ツアーがあるんだが。

431は何がしたかったんだ。。。

>>454

空気汚染の影響で、毎年３００万人死亡。
屋外、屋内とも化石燃料が関係し、
屋外については石油、石炭火力発電が大きな原因。

http://www.who.int/inf-fs/en/fact187.html
世界保健機関（WHO）
Fact Sheet N- 187
Revised September 2000

>それでも否定するのは飛行機墜落を見て自動車のほうが危険と思うアホと同じレベル
ｵﾅｼﾞこと言ってやるよ。車が実用化されてからどれだけの人間が死んだが考えてみな！

これ逆だった。

「飛行機事故を見て自動車より飛行機のほうが危険と思うのは…」

と言いたかった。

書き間違いは分かってたよ。

２５歳。
去年まで金無し君だったけど、オンラインカジノとパチンコで
二年で３５０万貯めた。一度やってみなよ。
初回のみだけど、１ドル以上のチップを買えば３０ドル（４０００円くらい）貰える。
もらうだけもらってプレイせずに換金することもできるし、ルーレットで赤か黒に
思い切って賭けてしまえば５０パーセントで二倍になる。
金なきゃオフラインでゲームすればいいだけ。暇つぶしになる。
ビデオポーカーとかスロとか色々あるのでマジでお勧め。
http://www.imperialcasino.com/~1h4n/japanese/

>>474
>空気汚染の影響で、毎年３００万人死亡。

自分で計算方法も判らんで、勝手に信じときな。
ＷＨＯみたいな水戸黄門の印籠が、そんなに有り難いのかね。
北朝鮮の国民みたいな精神構造だ。信ずれば救われるとでも思ってるのか。

>440
恵也さん納得　遅レススマソ
>>472
４７２さん　ゲッそんなツアー在るの？
甲状腺異常とか白血病・無精子とかにわざわざなりたいって人いるんだ。
まっ高濃度汚染地区には、入れない筈だったと思うが？

>>478

それって反原発にそっくりそのまま言えるね。

>>478

都合が悪くなるとそうくるか。

>>472
＞チェルノブイリは観光ツアーがあるんだが

本当なら詳しく聞かせて欲しいね
ソースはどこ？

http://www.asahi.com/international/update/1207/009.html
脱原発法案可決　ベルギー下院
　ベルギー下院は６日、国内で運転中の原発７基を２５年までに全廃し、新規原発も建設
しない法案を可決した。
　７５年から８５年にかけて加圧水型炉原発が国内２ヵ所で建設され、発電量の６割近く
を原発に依存している。しかし、９９年に発足した連立政権は、原発の「段階的廃止」方
針で合意、今年３月、政府が閣議決定していた。今後、上院の審議が始まり、早ければ数
週間以内に承認する見通しだ。
　欧州ではスウェーデンが８０年代に脱原発を決めているほか、ドイツが００年に電力業
界との間で脱原発で合意している。 (17:13)

>>440
イタリア
　イタリア電力公社の海外進出許可した法律の是非

スウェーデン
　
スイス
　脱原子力案
　　否決
　十年間の建設凍結案
　　可決
　エネルギー推進案
　　可決

>>472
＞チェルノブイリは観光ツアーがあるんだが

それって、反原発団体が主催するツアーじゃねえだろうな？ｗ

>>480
>それって反原発にそっくりそのまま言えるね。

どこが違うか考えてみた。
実績じゃないかな？
空気が汚れてるから”何百万人死ぬ”と言うのは机上の計算。
死の灰がもれて、防災に活躍した人間が１．２万人以上放射線で死亡。これ実績
（１９９８年ウクライナ保健相発表、ブリタニカ国際年鑑１９９９より）
ロシアの発表では５．５万人死亡（２０００年４月）
＞ロシア当局は今年四月、事故処理に当たった旧ソ連の八十六万人中
、五万五千人以上がこれまでに死亡したと発表している
。http://www.ehime-np.co.jp/arc/2000/shasetu/np-shasetu-1217.html
こちらは実際の統計。

実際の統計を信じるか、机上の計算を印籠みたいに信じるかの差。
机上の計算は係数の取り方や、前提条件でいくらでも大袈裟に言えるが
単純明快な統計では、そこが難しい。
電力会社は、非常に机上の計算を好む。いくらでも操作出来るからね。
資源エネルギー庁の”未来の想定”原発単価５．９円みたいにね。
（最新式の原発を三基？まとめて作り４０年間順調に動かした時の空想の単価）

>>479
>恵也さん納得　遅レススマソ

遅れてもレスが有ると、少し元気な気になる。
わざわざすまん。

＞空気が汚れてるから”何百万人死ぬ”と言うのは机上の計算。

「死ぬ」ではなく「死んでいる」

＞死の灰がもれて、防災に活躍した人間が１．２万人以上放射線で死亡。これ実績
（１９９８年ウクライナ保健相発表、ブリタニカ国際年鑑１９９９より）
ロシアの発表では５．５万人死亡（２０００年４月）

恵也流に言わせるとこれは「水戸黄門の印籠」になるよな。
何でWHOがインチキで、この統計が正しいって言えるのか？
何でこの統計を信じているの？
統計っていってもお前が数えたのか？

もしWHOが間違いで実際の１／１００の誤りだとしても毎年３万人が死亡。
１０年で３０万人。これで原発を上回る。

まあチェルノブイリのは格納陽気が無いから引用してもダメぽ。
日本のは全部付いてる。外には出んよ。

>>485
＞それって、反原発団体が主催するツアーじゃねえだろうな？ｗ

その手があったか

それにひきかえスリー参るは何人しんだとか全然言わんな。

>>489
＞まあチェルノブイリのは格納陽気が無いから引用してもダメぽ。
＞日本のは全部付いてる。外には出んよ。

そう、密閉されていなくても十分使える格納容器がある限り大丈夫
たとえ漏れても「実害のあるレベルではない」と発表すればそれで済む
そもそも内部告発さえなければ日本の原発は事故を起こさない

　技　術　大　国　日　本　マ　ン　セ　ー　！

何故そんなに原発にこだわるのだろうか？
火力発電の何が悪いのかな？
「二酸化炭素の排出」「空気を汚している」からか？
排煙等は、脱硫装置等のコストさえかければまだキレイな排ガスに出来る筈。
たしかに二酸化炭素は、一応原発は出ない、しかし、それと安全性とを天秤には
出来ないと思いますが。

>>493
「リスクベネフィット論」で検索しる

日本の原発のセキュリティーで悪い人が原発テロしたとき、
警察は動くのにすごく障害があります。
経済産業省、文部科学省他のさまざまなお役人が自分たちのテリトリーへの
侵入許可を迅速に出してくれるのかｼﾝﾊﾟｲです。
仮に許可を出してくれたしても、内部のセキュリティー（カメラの配置など）がどうなっているのか
教えてくれるかもしれませんが、ソレは過去の情報であって新たに増設されたセキュリティーの情報では
ないために、こちらの行動（テロ制圧に動いた警察さん）が相手に丸見えになる可能性が大いにあります。
と考えるのは、仮に原発施設への侵入があったとしたら、そういったことは外部に流れないはずですし、
また、その対策のためにカメラなどを増やした報告もしないはずです。
そこらへんを原発推進派はどう考えているのか教えてもらいたいです。
ﾁｮﾝ国側に原発がたくさんあることを考えると・・・・。
きたない文章でわるいが、こたえてください。

ちょっと質問
「格納容器がある限り大丈夫 」これって本当緊急炉心冷却装置（ＥＣＣＳ）
とか緊急時働かなくても平気、大丈夫なの？
余り詳しくないのですが、炉心溶解になっても格納容器で閉じ込められるの
？
俺は、一応電力関係の仕事に行くけどヒューマンエラーや機器の誤配線等の
事故定期的に出て来て無くならないよ。
そんなに安心出来るの不思議なんだが？

>>494
494さんサンクスです。

>>496
そうですな。
スリーマイルとチェルノブイリを比較してみるといいですな。

>>485
少しは自分で検索しろよ。
チェルノブイリの観光ツアーがあるのは有名な話。
chernobyl tourで、たくさん出てくるだろーが

ひとつ例を挙げておくか
http://www.ukrcam.com/tour/tour_3.html

>>499
おお、ホントだ、観光ツアーだ。観光なのにマスクとかしちゃって緊張感が伝わって
くる。３分間しかいられないみたいだし。
芝生があっても寝転がれないし、牧場があっても牛乳は飲めなそうだな。
参加者の感想を読むと、原発の安全性を確信するというよりは、その被害の大きさ
を実感してるようだけど。
すごい有益な観光旅行だ。

＞もう16年たつが、原発賛成派の人はチェルノブイリ原発の近辺を防護服なしで歩いてから発言しろよ。

安全みたいだし、４５４が言ってるように、原発賛成派の人は観光に行ってきたら？　

>>500
朝１０時から夕方１６時まで、チェルノブイリ周辺の”非居住区域”
を観光するわけだが、どこが３分間なんだろう。

火事場の見物は、どこでもメジャーな観光資源になるのかもしれないね。

日本でも、数千人が死んで、アスベスト、ダイオキシンといった各種の
発ガン物質が大量に舞い散る、震災後の神戸に見物に言った連中も多かったし。

原発が、火力が、飛行機が、自動車が・・・・如何に危ないか力説するが
毎日世界中で、アルコールが原因で逝く人の数は遥かに多い。
でも誰も問題にもしていない。
危険が問題視されるものは、アルコール程、普及していないからだ。
原発もアルコール程度に普及すれば、死者の数など誰も気にもしなくなる。
もっと原発を普及させなければならないな。
家の原発、お隣の原発、向こう横丁の原発、位何処にでも転がってるようすれば良い。
普及率が低過ぎることが問題だ。
充分普及すれば、そのためにどれほど人が死のうが誰も気にしないでも済むようになる。

つまり、飛行機や原子力発電のように、
めったに人が死ぬことがないものでは
たまに人が死ぬと、大騒ぎになるということか。

「放射能」が生理的に嫌いな人が多いんじゃないか

>>496
>「格納容器がある限り大丈夫 」これって本当緊急炉心冷却装置（ＥＣＣＳ）
・とか緊急時働かなくても平気、大丈夫なの？

まず駄目でしょう。
チェルノブイリの事故現場を写真でみると、格納容器があっても屁のツッパリ
程度じゃないかな。
＞爆発炎上して破壊されたチェルノブイリ４号炉
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/Henc.html
一番下に事故後の建物に穴のあいた状態の写真があります。
この時は核暴走事故ですが、この後心配されたのが溶けた燃料が地下の
プールの水との接触による水蒸気爆発の可能性があり、潜って栓を
抜いたと読んだ事が有る。

>>503

事故隠しが多すぎて、かえって大騒ぎというか、呆れられてる。

それとも、事故を素直に公表した場合と、事故隠しをしてばれた場合と
どちらが世論に与える原発のマイナスイメージが少なくて済むかを
ちゃんとリスク計算しているのかな？
やっぱり事故隠しをしたほうが、ばれた場合を考えてもマイナスが少ない
のか？　その計算合ってるか？

>>501
http://www.cher9.to/tsusin/tsu49.html

「ベラルーシの旅」から5年
　当時一六歳の私にとって現在進行中のチェルノブイリを見に行くことは、卓上、
もしくは本でしか知りえなかった２次元での事故を、よりリアルな３次元の事故と
して見に行くという意味があった。まだ小さなころ、おぼろげながらにチェルノブ
イリとそのデッドゾーンの存在を知ったとき、地球上にそんな悲しい場所があると
いうことに衝撃を受けた。そして、その旅で実際にその地を歩き、惨状を感じ、そ
の空気を吸ってきた。たった３分しかその場にいることは許されなかったが、それ
以上の多くの学びがあった。　

501は朝１０時から夕方１６時まで石棺に張り付いてろ

>>502
>毎日世界中で、アルコールが原因で逝く人の数は遥かに多い。

確かにそうだと思う。
１００人の村の話を知ってるかい。世界を１００人の村に縮尺したたとえだが
原発でも同じ事が言える。
アル中で１％の人間が毎年死んでるとする。
毎年１％の人間が生まれてたら、１００年後でも５００年後でも人口は同じだ。

しかし原発がその村にあり、毎年１％の確率で大事故を起こすなら、１００年後
には村人がいなくなる可能性が７０〜８０％は有るんじゃない？
５００年後にはほとんど１００％近くになるんじゃないかな。
正確な計算はできる人がやってくれ。

原発は地震もあれば、戦争、テロも有り得る．
その時に日本を根こぞぎ駄目にし、経済も人もガタガタニするような危険性と
アル中で何％かの人間が死んでも、すぐ補填出来る危険性を同じに考えるのは
誤魔化しだよ。
危険の％も今生きている人間には判らない数字で、科学的振りをしてるだけの
％と言う数字に命を預ける気にはならないな。

大事故が数万件起きた後に計算した数字なら、それなりの信頼性は有るけどね。
たった２件しか起きてないのに。よくそれらしい数字が出るもんだ。
２件が起こる前は確か”流れ星が人体に当たるくらいの危険性しかない”と専門家
がほざいてたんだがね。専門家も入れ替わり立ち替わり、人が替わり適当なこと
言うからな。

失礼だけど、恵也くんは推進派の送り込んだスパイもしくは自作自演て
疑われたことない？
別にいんだけどさ

>>507
>朝１０時から夕方１６時まで、チェルノブイリ周辺の”非居住区域”

ほんとうだ。
非居住区域に住んでる人にも会えるみたいだね。
http://www.ukrcam.com/tour/tour_3.html

日本でも居住に適さない地域に住んでいる人は、たくさんいるからねえ。

職業反原発派のレポートより、実際にチェルノブイリ観光ツアーを
やっている業者のスケジュールの方が信頼できるな。

＞１００人の村の話を知ってるかい。世界を１００人の村に縮尺したたとえだが
原発でも同じ事が言える。
アル中で１％の人間が毎年死んでるとする。
毎年１％の人間が生まれてたら、１００年後でも５００年後でも人口は同じだ。

だからさぁ、そういう計算をして「原発は安全」ってなるんだよ。
それについては

誰か原発の事故の確率の出し方を　Part4
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1022302660/ｌ50

ここで恵也は論破されただろうが。しつこいバカだな。

＞たった２件しか起きてないのに。よくそれらしい数字が出るもんだ。

なんで２件だけではダメなんだ？この考えはいったいどういう理論からきて
誰が言っているんだ？
恵也の妄想だけで、それらしくふるまって偉そうに語るなよ。

>>512
>ここで恵也は論破されただろうが。しつこいバカだな

バカタレ
論破したのは俺だ。
>>513
>２件だけではダメなんだ？この考えはいったいどういう理論からきて

確率の”考え方の基礎”を勉強して来い。砂上の楼閣に住んでんじゃない。
丸暗記の試験勉強しかしてこなかったんだろう。

>>514
♪おーもーい〜こんだ〜ら〜

>>512
512さん確率の話ですが、たしかに確率って言う物を否定はしませんがアポロ13号の
話でたしか事故になる可能性が物凄く小さかったのに事故が起こったと記憶が有るの
ですが二重、三重と安全対策、インターロック等が有っても事故が起こっているのが
現実だと思うのですが？
アポロの話もし間違ってたらすみません。

>>498
４９８さんレスサンクスです。

>>505
恵也さんレスサンクスです。

＞516
原発の場合は実証できてるんじゃないのか？

>>516
>アポロ13号の話でたしか事故になる可能性が物凄く小さかったのに事故が

Ｏリングが弱いのが判ってて、金と時間をケチったので事故ったが
今のアメリカも原発の稼動率を良くするのに、定期点検を3ヶ月掛けてたのを
１６日でやるとかして頑張ってるので又その内、事故やりそう。
＞チャレンジャー号の事故は、チェルノブイリ原発事故と多くの共通項を持つ
・ことがわかる
。http://www3.justnet.ne.jp/~yoshida-phil-sci/L5_03.htm
中頃にあります。
＞スペースシャトルの事故は１０万分の１の確率で起こると言われましたが
、実際は２９回目で大事故がおこりました
。http://quasar.ed.niigata-u.ac.jp/~kakuda/genpatu-pamph2.html
最初頃にあります。

>>513
>(原発大事故の確率）なんで２件だけではダメなんだ？

コーエン教授の原発事故による損失余命は、２件の事故の起こる前に計算した
机上の損失余命
スリーマイル事故が１９７９年３月で、コーエン教授の発表も同じ年。
チェルノブイリ事故は、１９８６年で７年後
ずいぶんいい加減な計算と思わないか？

確率は机上の計算で信用できないと言うのはアホの言うこと。
計算の結果、１００年に一度の確率と言うのは，平均すればと言うだけで
１００年後にしか起こらないこと保証している訳ではない。
今日同時に二つ起きるかも知れないし，明日・明後日と連日起きるかも知れない。
５０００年，１万年と長い期間で見たら大体１００年間隔だというだけだ。
反対に５００年間何も起きないかも知れない。安全な飛行機の事故を振り返れば良く分かるだろう。
自動車の事故の死者なら毎日数十人いるだろう。
でも誰も自分が自動車事故に会うとは思っていない。アメリカでは５分に１人銃で殺される
というが誰も自分がそれに巻き込まれると思っていない。

原発が実用化されてから５０年経つが大事故はたった２件しか起きていない。
如何に安全か分かる。逆説的に言えば大ニュースになるほど稀なことなのだ。
そして事故による死者は何百万人もいるわけではない。
５００万人いたとしも米ソ両国人口の１％に満たない。

５００人の村ならと言うのは詭弁だ。５００人しかいない村には，原発どころか
火力発電さえ必要無いのだ。無理に５００人用の原発を想定すれば
極めて小さなものになり，事故が起きてもとても全員は死ぬことはないだろう。
原子炉の設置場所が適切なら死者は確実に零だろう。

原発に限らず対象人数は，そのシステムの利便を受ける全員でなければならない。
旅客機事故による死者率は１００％に近く，事故当りの人数も多い。即刻禁止などとは誰も言わない。

問題は、数字が統計的に出てきたものか、モデルから出てきたものかということ。
飛行機や自動車の事故は実績値だが、原発のそれはモデル値でしかない。

>>514

その恵也のいう確率のソースはどこだよ？
お前の言う「確率」が答えられなく論破されたのだろうが。
文句あるならそこでレスしろ。また論破されるだろうが（W。

誰か原発の事故の確率の出し方を　Part4
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1022302660/ｌ50

原発のお家芸＝事故隠し
推進派の好きなこと＝事故隠し

原発は安全とか言いつつ事故隠し

>>522

確率の話は事故隠しがなくなってから聞いてやるよ

亀ですが
>>505
建屋と容器の耐久性は全然違うのだが。
推測だけの発言はヤメレ。
>>509
縮尺すれば
チェルノでは（反対派のデータででも）死者0.02人以下
ＴＭＩの事故では畑の一角が閉鎖した程度。
何が村人がいなくなるだ。
ちなみに大気汚染では0.05人/年死亡。

>>520
>安全な飛行機の事故を振り返れば良く分かるだろう。

たいして安全でも無いよ！
飛行機は離着陸の時、よく事故を起こし、搭乗者当たりの事故で比較すると
自動車より危険。
たしかに搭乗者×距離で比べると、飛行機の方が安全な感じにはなる。
＞分母を利用者数とすると、実は飛行機のリスクが最も高くなります
。http://risk.env.eng.osaka-u.ac.jp/risk/gd2.html
統計の取り方に用心しましょう。
＞計算の結果、１００年に一度の確率と言うのは，平均すればと言うだけで

原発の大事故な場合は、それとは違うよ。
数万件の大事故があってから言うなら、貴方の言うとうりだろう。
でも原発では、部品の故障確率を積み上げて出した確率で理論？が正しければ
この程度じゃないかと言うだけで、想定外のことや、テロ、地震は計算外。
原発大事故では、いわば積み”上げて”その方法が正しければと、計算した理論値
貴方が解説してるのは、数万件の実績の中で積み”下げて”計算した実績値。
全く信頼性に天と地の差がある。

恵也さん・皆さんレスサンクスです。

>>522さんの貼ってくれたURLまだ読みきれてないのですが、確率の出し方に少し疑問
を感じたので

かなり昔ですが、雑誌に原発でのアルバイト話が載っていました。
その中で放射能レベルの高い場所の作業は、作業場所に入る準備に時間がかかり実際
の作業時間は短かくネジ一個緩める・締めるで作業は終わりって在りました。
機械いじりが好きな人だと分ると思いますが、パイプなんかの結合用ボルトは対角に
均等なトルクで締め付けないとトラブルの原因に為る事が有ります。
短い作業時間しか確保出来ない原発の中では、この様な作業は非常に難しいと思いま
す。
部品等の安全率かなり高く取ってあるとは思いますが、しかし、この様な作業環境の
場合確実に設計上の強度等が確保されているとは思いにくいのですが。
こんな事まで確率の要素に加味されているのですか？

>>526

そうやってデーターを都合のいいように変えると飛行機が危険となるわけだ。

>>520
>５００人しかいない村には，原発どころか

かってに数を増やすな、１００人だ。
根こそぎそこの人間が居なくなるのと、補充が効く危険性と
同じに考えるなと言う事。
同じ１％の危険性だと言うのは、詭弁だ。
チェルノブイリ事故では８６万人の作業員が、命がけの仕事をしてくれたから
あの程度ですんだの。
日本で８６万人の人間が、やってくれると思うかい？マスク一枚で！
＞2000年4月26日ロシアのショイグ副首相兼非常事態相により、犠牲者追悼式典
・で公式に発表された4号機の消火作業員は、およそ86万人、
。http://www5.ocn.ne.jp/~mahiko/00326.html
。http://www.stop-hamaoka.com/kaisetsu-4.html
中頃にチェルノブイリと浜岡を重ねた地図があります。

>>525
>ＴＭＩの事故では畑の一角が閉鎖した程度。

そんな程度じゃないよ。
いまも２０００人が裁判やってるし、何億円も示談で貰ってる人も居る
＞弁護士と相談して連邦地区裁判所に会社を相手取 って提訴した。
・しかし、裁判にはならず、八五年に示談で補償金を 受け取った。
・「示談の内容は口外しない」というのが条件。が、同 じころに示談で
・解決した約三百件の中では「百万ドル（約一億二千万 円）余」の
・最高額だったと言われている。（子供がダウン症の為）
中国新聞のＨＰにあったが、今は入れなくなっている。

>>530
大袈裟にかいてますが
ＴＭＩで何人芯だのですか?

>>530
>ＴＭＩで何人芯だのですか?

公式にはゼロだよ。
でも調べればいろいろ出てくる、打ち出の小槌。
＞事故直後に多くの周辺住民が、皮膚紅斑、おう吐、脱毛といった急性の
・放射線障害のような経験をしていたり、最近行われた周辺住民の染色体異常
・の検査に基づくと、事故直後の被曝量が600〜 900ミリシーベルトに達したと
・いう結果も得られている
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/TMI/JHT9704A.htm
。http://www02.u-page.so-net.ne.jp/sa2/akrose12/gennkou-gennsiryoku/gennkou-amerikagennpatusisatucyousa.html

BBC NEWS
Three-Mile Island cancer rates probed
There has been no significant rise in cancer deaths among residents
living near the site of America's worst nuclear accident, report scientists.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2385551.stm

CBC NEWS
Three Mile Island residents faced normal cancer rate: study
Last Updated Fri, 01 Nov 2002 15:02:13
PITTSBURGH - People living near the site of the Three Mile Island
nuclear accident showed no significant rise in cancer deaths, according to
a 20-year follow-up study.
http://www.cbc.ca/stories/2002/11/01/tmi021101

>>532
なんや誰も深度らんのかいな。
格納容器のおかげじゃな。

恵也の引用文にある変な・や。は何なんだ？

>>526
飛行機の安全性はリスク論で測定するものと思われ。

>>535
＞恵也の引用文にある変な・や。は何なんだ？

・は俺の言葉でない引用文のつもり
。はＨＰを入れる時、どうも俺のパソコンでスンナリ出来ないのでいれただけ。

>>529
４００人はホンのお歳暮代わりだ。納めておいてくれ。
で、１００人にすると何か違った結論がでるとでも？
１００人なら更に炉は小さくなってしまうが。
事故が起きても、後足で砂掛けとくだけで良いだろう。
誰も何もしないでも良いかも知れない。

８６万人って、お嫌いなはずの積み重ねじゃないのかネ？
あの炉の周りに８６万人が一度に群がった訳でもないだろう。

積み上げの確率は信用できんと言っても、全ては積み上げだろう。
日本でも３０年経過したのだから、それなりの実績はあるはずだが。
日本人は３０年経っても、何も分からないほど程度が低い、と言いたのか？
そう言いたいなら納得出来なくも無い。
猿に任せても、安全な程技術が進んだとは言えないからナ。

想定外のってのも可笑しな言い方だ。全ての事故は想定外のことが原因だ。
想定通りなら事故など１００％起きはしない。
想定通り事故と言う場合は、設定限度を越えて無理したら、ヤハリ想定通り事故った
だろう。将にチェルノブイリそのものだ。ソンナことをやるアホがいたのは想定外だな。

>>530
百人の村ではの話。
大事故が十回おきても全滅しないな。
>>532
>事故直後に多くの周辺住民が、皮膚紅斑、おう吐、脱毛と
>いった急性の放射線障害のような経験をしていたり
だけでは、
「公衆の被曝線量は最大で1mSv、平均で0.1mSvで健康には影響のないレベルであった」
という文と（データも何もないから）さほど変わらない。
人にはソース要求するくせに、何でこんなのが信じられるのか。

>>524
>確率の話は事故隠しがなくなってから聞いてやるよ

何で？

>>540
気分的に

とにかくここ最近の事故ＭＩＳＳをみれば
原発関係者のＩＱの低さがわかるってもんだろ
道路つくってんなら　自然破壊だけですむけど
原発で大事故があったら　だれが責任取るの
総理が辞めたくらいジャーすまされないんだよー
この国は其の部分　狂ってる　反対がまともで
賛成なんていってるやつらは　別の国つくれ
アホの国

　道路と原発事故のリスク計算どうぞ ↓

>>538
>積み上げの確率は信用できんと言っても、全ては積み上げだろう

言葉は正確に使ってよ。
８６万人は実際に作業した人の合計、積み上げた実績だ。
ここで信用できんと言ってるのは、積み上げた”理論上の確率”。
想定外、テロ、地震、戦争では無力だ
日本の３０年間と言うのは、運良く大事故の実績は作らなかったと言うだけ。
美浜事故見たいに”危うく”と言うのはあっても、大事故の実績は無い。
＞ギロチン破断は反原発を訴える専門家や市民から、何度も指摘されてきま
・したが、関西電力を始めとする電力会社や通産省はけっして起こらないこと
・だといい続けてきました
。http://camp.ff.tku.ac.jp/rencon/Houren_V3.html
。http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/hirai/page12.html

>>539
>大事故が十回おきても全滅しないな。

そこが見解の相違。
原発の中の死の灰が、全部でてしまったとしたら可能性がないわけじゃない。
政府が４０年ほど前に想定したのでも、大事故でたった２％の死の灰を放出想定
なのにあまりに被害が多くて機密にしたんだよ。
テロも戦争も地震もあるしね。
＞科学技術庁の委託を受け、日本原子力産業会議が、、実施した。
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/genpatu/gnsk9905.html
チェルノブイリでは直後の急性死者は３０人くらいだが、その時に何人入院
したか知ってる？
あのド田舎のチェルノブイリ事故で当時の共産党に入った情報では１万人を
超えてるだよ。日本みたいな人口密度の多い所は何人入院するだろうか？
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/kpss/izvestiya9204.html
日本と言う小さな国に、チェルノブイリより大きな原発を一杯もって安全だと
言うのがオカシイ。おまけに地震大国、事故隠し大国、官僚社会主義大国。

>>539
＞「公衆の被曝線量は最大で1mSv、平均で0.1mSvで健康には影響のないレベル

染色体検査の所は、読まなかったんだね。
今は科学が発達して、人間がどのくらい放射線を受けたのか推定するのに
血液のリンパ球染色体を調べる方法があるんだよ。
時間とお金がかかりそうだけどね、
放射能雲にあった人と会わなかった人と極端に差があるはずだし、貴方が出した
数字は１人１人調べた数字じゃないよ。机上の計算値。

>想定外、テロ、地震、戦争では無力だ

火力だって同じだろうが。というかすでにやられたし

恵也は放置で

>>545
すれ違っているなぁ。
原子力は安全、とはいってませんよ。
原子力事故一回で100人の村が全滅するのはおかしいといっているだけで。
>>546
机上の計算値ではなく、ただのたとえなのだけれど。
>最近行われた周辺住民の染色体異常の検査に基づくと、
>事故直後の被曝量が600〜 900ミリシーベルトに達したという結果も得られている
の一文だけでは、
>公衆の被曝線量は最大で1mSv、平均で0.1mSvで健康には影響のないレベルであった。
と胡散臭さは変わらない、という話。

恵也の出す数字が机上の空論だろ（W

つまり、あれですね。

ある池をｺﾞﾐ捨て場にしようとしています。
現在１0年かかって半分面積（体積）をｺﾞﾐが埋め尽くしました。
ｺﾞﾐの排出量は１年ごとに倍になっていきます。
このｺﾞﾐ捨て場は、あと何年持つでしょうか？

ということとｵﾅｼﾞことですね。

>>549
日本の原発は、労働者のための原発であるチェルノブイリと異なり、悪い放射能が満ちています。
チェルノブイリの２万倍死ぬという説もあるくらいです。 あなたに責任がとれるのですか！！
-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
【原発】東海原発でチェルノブイリの２万倍の急性死！！

原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。

原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発２号炉の事故では
チェルノブイリの２万倍（※）に当たる６０万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf （２ページ）

過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
２万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。
　●原子力資料情報室ってどうよ？ http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/

（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館　http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15

>>549
>>事故直後の被曝量が600〜 900ミリシーベルトに達したという結果も得ら
・れているの一文だけでは

今だに２０００人の人が裁判してます。
その中で出てきた被曝量の染色体から割り出した計算です。
＞がん患者やその遺族ら集団訴訟で会社を訴える人数は、現在も約 二千人に
達する。
原告側は「事故後原発から半径六〜十二キロの住民の間で、白血 病や肺がん
患者が四倍近くに達している」とするコロンビア大学関 係者の調査結果や、
原発周辺の樹木の損傷から「被曝線量当量は三 百（三シーベルト）と推定
される」とするロシアの専門家の調査 を証拠資料として提出。が、地区裁判所
の判事は「広く認知された ものではなく、証拠不十分」と訴訟を却下した
原告らは、控訴裁判所に「判事の措置は不当」と三度目の不服申 し立て、、、
（中国新聞のＨＰより）今は入れなくなってます。
＞、「スリーマイル島周辺におけるガン発生率の再評価」（＊１）についての
研究であり、もうひとつはロシア科学アカデミーのウラジミール・Ａ
シェフチェンコらによるスリーマイル島周辺住民の被曝線量評価についての研究
（＊２）である。
。http://www.asahi-net.or.jp/~iv4t-msd/tmi.HTM

たった２０００人か。原発は全然じゃん

×原発は全然じゃん
○原発は安全じゃん

無職ばか。











恵也ってさぁ、村がどうだとか一生懸命言ってるけどさぁ、
結局のところ何が言いたいわけ？
あんたがホントに言いたいことって何？

なんだかんだで、恵也は放置されてないんだが、一方で完全放置されてるやつもいるんだな（ｗ

>>556
>結局のところ何が言いたいわけ？

読んで理解できないのなら、もう一回読んでみろ。

放射能って浴びると結構気持ちいいよ。
だから私は原発推進派。

>>553
なら、アメリカ・裁判あたりで検索してみれ。
日本とは違う。

原発推進派の皆さん、恵也ばかり叩いてないで>>527にもレスしてさしあげては？
叩きやすいところばかり叩いて他は無視なんて、
取りやすいところばかり増税するどこぞの政党みたいですよ。

まあその政党がそもそも原発推進政策をとっているのだから、
原発推進派としては首尾が一貫している、と言えなくもないけど（ｗ

東電が原発停止で節電呼びかけ。
冬だからできるが、ある意味実験になりそう。

無期限修理とかいって、もしかして東電このままなし崩しで脱原発へ（笑）

>>563
>無期限修理とかいって、もしかして東電このままなし崩しで脱原発へ

無理無理
修理には一杯金かかるから、それ取り戻すのにポンコツ原発を目一杯使うよ
早いとこ安楽死させたら良いのに！

＞恵也
とにかくお前レスしなくていいから

恵也ってまったくづれてるよな。
一般的な精神状態とはおもえん。

相変わらず無職ばか。　仕事しろよ。日本経済のために。








恵也ってさぁ、村がどうだとか一生懸命言ってるけどさぁ、
結局のところ何が言いたいわけ？
あんたがホントに言いたいことって何？

恵也の言う事なんて理解しようとするだけ無駄

原発停止節電など大ニュースのはずなのに恵也のせいでろくでもない展開になったな。

>>569
>原発停止節電など大ニュースのはずなのに

何が大ニュースだ
今の原発は人類未到、６０年を目標に、無理やり運転してるんだから
構造的欠陥が出るたびに、改造で全部止めるようなことをやらんと駄目だよ。
これからもチョクチョク原発停止節電をやるでしょう。
そうやって安全第一にして貰わんと困る。稼動率第一ではね。

>>570
　一日のノルマと報酬をおしえろや

>>571
>一日のノルマと報酬をおしえろや

タダだ！

恵也がいるかぎりまともな原発議論ができないと言う好例だな（ｗ

仕切りなおし

　562 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/12/12 22:44
　東電が原発停止で節電呼びかけ。
　冬だからできるが、ある意味実験になりそう。

来年の夏もまだ止まっている、という話を聞いたんだが
原発全部止めて、冬はともかく夏を越せるんだろうか？

問答無用で夏は来ちゃうんだから、なんだかんだで越えちゃうだろうね。

http://digikei.kir.jp/

60HZから50HZ地域への周波数変換装置は90万ｋＷの容量しかない。
東北電力あたりから融通してもらうのがよい。

>>561
561さん気にかけて頂きありがとう御座います。
わたしめのレスなど気になさらず皆さんレスをお続け下さい。

>>561
社民以外に原発反対の政党があるのか？

もっとも社民は、北朝鮮の原発には反対しないのだが。

>>574
>来年の夏もまだ止まっている、という話を聞いたんだが
・原発全部止めて、冬はともかく夏を越せるんだろうか？

真夏のど真ん中に、突然、福島の原発が３基止った時なんとかしのいだのに
半年以上時間があって、準備できるのに夏を越せんはずない。
花瓶の倒れる程度の地震で３基も、、、、なにをかや言わん。
。http://www.asyura.com/sora/bd9/msg/142.html

海水放射能、通常より高い値

　柏崎原発反対地元３団体などは13日、柏崎市役所で記者会見し、
東京電力・柏崎刈羽原発構内にある県の海水放射能観測点の11月分測定値に
通常より高い値が散見されると指摘。県に原因究明を求めた。
　３団体などによると、測定値の異変は同原発の冷却水排出口にある観測点で
11月末に見つかった。その後、過去五年間の測定値を調査したところ、11月に３回、
通常より２―３倍高い値が記録されていた。
　会見した３団体などは「地元住民の不安を呼びかねない」と県に詳しい説明を
求めた。
http://www.niigata-nippo.co.jp/news/index.asp?id=2002121313347

[新潟日報 12月13日（金）］
( 2002-12-13-21:11 )

北朝鮮にはないほうがいい。

>>580
オマエ、以前原発が今すぐなくなっても火力だけで何とかなるとか
言ってたじゃないか・・・。その自説はどうしたんだ？

そういう自分に対してすら嘘をつくようなことやっているから嘘つき
とか虚言癖とか言われているんだろうに。

>>583
>以前原発が今すぐなくなっても火力だけで何とかなるとか
・言ってたじゃないか・・・。その自説はどうしたんだ？

俺の自説か？
覚えてるのは、あるＨＰに原発を全部止めても計算上は大丈夫というのを紹介
したことはあるが（真夏の数日間を除く）、俺の自説とは違う。
”紹介したＨＰと俺と一緒にせんでくれ！”
俺にはよく判らんと言うのが正直なとこだが、福島原発３基の停止をみると
真夏に何とかやれたのだし、まだまだ余裕は有るとみている。
それに日本の産業が中国に逃げ出してるんだし、電気使用量は減るよ。
俺の自説は、即時全廃は無理だから、ドイツ並に原発の安楽死を望む。

>>580
　またもリンク切れです。話の信用性がないです。

>>585
>またもリンク切れです。話の信用性がない

ご指摘ありがとう。たしかにリンク切れになってた。
俺の作ったＨＰもいつのまにかなってたし、なんでだろう？
俺のパソコンに入ってるコピーを貼っときます。信用性がないと言うが
勘違いはあっても嘘はない！
＞投稿者 倉田佳典 日時 2000 年 8 月 15 日 21:09:32:

08/15 16:54 耐震性を不安視する声も　原子炉３基停止の福島原発　
　茨城県沖で七月二十一日に起きた地震の後、トラブルが相次ぎ三
基の原子炉が停止した東京電力福島第一、第二原発。このうち第一
原発６号機はタービン建屋内の金属疲労で弱った細管が地震で破断
し「地震で原発の機器が損傷し原子炉を止めたのは初めて」（資源
エネルギー庁）という事態となった。　　　　　　　　　　　　　
　原発を持つ電力会社は６号機のような劣化が起こる個所を洗い出
し改善する方針だが、国は「地震が主原因ではないため、原発の耐
震設計審査指針などの見直しは考えていない」。他の二基のトラブ
ルも「地震の影響ではない」との見方で東電も「たまたま時期が重
なった」と話す。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　しかし、福島第一原発付近には「双葉断層」という活断層もあり
、住民から施設の総点検や耐震性の見直しを求める声が上がっている。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

続き

2000-08-15-16:54]
　地震直後、６号機タービン建屋の配管の弁に取り付けられた細管
が破断して空気が流入し気体廃棄物処理系の排ガス流量が増加、原
子炉を手動停止した。原因は金属疲労と細管のねじ部加工時の施工
不良と分かった。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　東電社員は「盲腸のようなもの」と、破断した細管を表現する。
細管は弁の作動を安定させるため「念のための設置」（エネ庁）と
いう。安全性に影響がなく原子炉の運転を止めて実施される定期検
査の対象外だ。一九七九年十月の運転開始以来、点検したかどうか
は「記録がないため分からない」（東電）という。　　　　　　　
　東電は「以前からの亀裂で、地震がなくてもいずれは破断した」
と話すが、点検の対象外とはいえ事業者の管理態勢が問われること
は避けられない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　６号機の出力は百十万キロワット。東電によると一基を止めた場
合、火力で電力を代替すれば燃料費換算で一日八千万円のマイナス
だ。「原発には安全性に問題がないため点検していない細管は何千
本とある。原子炉を止め時間をかけて点検するかは事業者の経済的
な判断」とエネ庁の担当者は語る。　　　　　　　　　　　　　　
　「脱原発福島ネットワーク」の佐藤和良世話人は「原発は配管の
お化けのようなものだが、経済効率のみを考え点検を怠ったとすれ
ば、地域住民を無視している。原子炉を止め総点検すべきだ」と反
発する。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　原発の耐震安全性の基準は機器ごとにＡＢＣの三ランクに分けら
れ、破断した細管部分はＢクラス。震度６程度でも安全が確保され
続き る設計だが、実際は震度４程度で破断した

>>581
>海水放射能、通常より高い値

こういった事は今までもチョクチョク有ったよ。
朝日新聞１９７１，１，２６
敦賀原発、排水口近くの貝にコバルト６０を検出。
量は少ないとはいえ、有るはずのないのがなんで、、、、
（その１０年後）
朝日新聞１９８１、４，２０　夕刊
原電敦賀、大量の放射性廃液を先月８日に流し、事故隠し。
朝日新聞１９８６、１２，４　夕刊
英の再処理工場閉鎖をアイルランド政府が要求
廃液をタンクに入れる時、操作ミスで流出した事に抗議して、、、
（こちらは事故隠しじゃなさそう）
ーーーーーー
原発だけは”柳の下にドジョウが何匹も居る。”

>配管の弁に取り付けられた細管
度しろうとが書いたような無茶苦茶な文。
お前の記述にはまったく具体性がない。
どこの系統かも分からん。

まぁいいって、
推進派のやつらは、金がすべてだってことはわかったから。
デンキが大量にいる都会に近いところに作るのは地価が高いとかいってごまかして、
都会の人が余り関心を持たないように都会から何十何百ｋｍはなれたところにつくるんだね。

事故が大げさに書かれてるっていうのに質問なんだが、
東海村の事故のときでいいから、どれくらいの範囲で交通規制や立ち入り禁止があったのかおぼえてるか？
それに結局は現場の人間に処理させて、何人の被爆者が出たとおもうんだ？
そもそも、核融合反応の完全な制御が出来もしないのになんで原発なんだ？
完全に制御できるようになってからやれよ。

今まで原発につかった金があれば、他の発電方法でｵﾅｼﾞぐらいの金使わせてくれるんだったら、
原発とｵﾅｼﾞぐらいの発電能力ぐらい出せるんじゃないの？

原発推進派は原発推進してる権力者や天下り者の金儲けの手段がなくならないようにしてるだけだろ。

電力会社は税金使って建てた原発の金返せよ。
ただでさえボンビーな国なのに・・・まだ作るんかよ。

☆大人の玩具☆激安販売！！
ピンクローター190円から〜♪
イスラエル軍使用の本物【ガスマスク】販売中！！
ビデオ編集器、盗聴器、護身具（スタンガン、警棒、催涙スプレー）
福袋（2980〜19800円）も売っています！！中身は最高８万〜１０万円！！！
郵便局留めも出来るよ！！
http://www.king-one.com/

>>586-587
　それらの記事によると原発は地震が来ても問題ないですね。

>>590
　核融合？ただのアホか。

>>590

それで東海林では何人死んだの？チェルノでは？スマイリーでは？
ちなみに他のエネルギーではこんだけ死にました。
探せば他にもあるだろうな。

・インドのグジャラーチでは１９７９年に水力発電所のダムが崩壊し1万5000人の死者が出た。イタリアのバイオントでも1963年にダムが崩壊し2000人が死亡した。

・今世紀、米国では炭鉱事故で9万人近くの鉱夫が命を落としている。今でも毎年50人以上の死者が出ている。

・1969年から1986年の間に24件の天然ガスの事故(火災と爆発)で、1440人が死んでいる。

・57件の石油関連事故(石油精製工場での火災と輸送事故)で、同じ期問に2070人が命を落としている。

他にも探せばあるだろうね。
さらに火力による空気汚染による死者を入れたらいったいどれだけ
の人間が死んだのだろうか？

恵也は嘘をついても、決して嘘と認めない。
間違えだったと言い張る。
それを嘘と呼ぶことを知らないのだ。

だからアホの恵也と呼ばれる。ｗ

恵也がいる限り、まともな議論にはならない。
しかし、此処が過疎板である限り、恵也は目立ってしまうんだな。
ニュー速だったら、相手にもされないのだが。

>>589
>度しろうとが書いたような無茶苦茶な文。
・お前の記述にはまったく具体性がない。
・どこの系統かも分からん。

ド素人が書いた文章だから当然だろう？
知りたければ調べれるだけの事書いてあるだろ。
福島原発１−６号基、２０００年７月２１日の花瓶の倒れる程度の地震により
放射能を出し過ぎて、緊急停止。
これだけの情報があるんだから、嘘と思うなら自分で調べな。
それとも自分で調べる事も出来ない、温室育ちの鶏かい？
情報という餌を目の前に持って来てくれないと、食べる事も出来ない！

>>594
>ちなみに他のエネルギーではこんだけ死にました

死んだ人間の数を比べて、なんか役に立つの？
ただ少しでも安全にしたら良いだけの事。そちらも安全にやってもらえ
ば良いだけなんだし、当然の事じゃない。
しかし原発の大事故はあまりに大きく、後に緒を引く。
モチロン経済はガタガタになり、病人になった人は不治の病に泣く。
１６年も前に事故が起きた、旧ソ連の現在を見てみろ。
日本より大きい国だろ、それがこの有様だ。
あれでも死の灰の７割以上は炉の中に閉じ込めれたんじゃない？
小さな日本を考えてくれ。
＞緊急の救援と移転に要するはっきりしたコストとは別に、
・チェルノブイリ事故はその地域の富を生み出す能力を粉々に
。http://www.jca.ax.apc.org/mihama/chernobyl/wise530_cherno.htm
pdfのやつで少し難しかったが、死の灰の現在の影響が書いてあります。
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr79/kr79pdf/abstract-JF.pdf

http://basan7.tripod.co.jp/t2t/xzs.html
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　

>>597
放射能を出しすぎ？
気体廃物系に空気が流入したため、流量が増したから停止したのでは。
まぁ、置いとくとして、
２、３基止まったくらいなら遊んでいる発電所を稼働させればいいだけ。
原発を全て止めるとなると、需要には追いつけない。発電所の絶対量が足りない。
>>598
590で、原発の事故は大げさに書かれているわけではないだろう、東海村だってすごかったろ。
というような質問があったから、（水力）ダムの崩壊、（石炭火力）炭鉱事故、
（ＬＰＧ火力）天然ガス爆発、（石油火力）石油関連事故など、他の発電方法の方が、
大惨事が起きているのをしめすため。
チェルノを引き合いに出そうが、経済はガタガタにならず、被害者は上の事故をかるく
下回った原発事故を上の事故よりも大げさに報道しているマスコミなどがいること、
つまり、原発の事故は大げさに書かれている事実は変わらない。

>死んだ人間の数を比べて、なんか役に立つの？

何で反原発なの？原発を語るうえで死亡者数は問題ないってことか？

＞ただ少しでも安全にしたら良いだけの事。そちらも安全にやってもらえ
ば良いだけなんだし、当然の事じゃない。

原発だってそうすればいいことだろ。

＞しかし原発の大事故はあまりに大きく、後に緒を引く。

だからね、火力や他のエネルギーも後引くでしょ。

＞モチロン経済はガタガタになり

え〜、今のロシアの経済に問題があるのはチェルノブイリのせい？

経済の問題を語るならタンカー座礁での重油流出は無視するの？
この前、ヨーロッパで起きた原油の流出による経済のダメージは？
カズピ海の油田開発によって汚染が進みキャビアがやばいってあったけど
その経済のダメージは？

これは「もしも」の話ではないよ〜。現実だよ〜。

恵也と同じレベルで火力をかたるなら

もしもオイルショックが現在、起きたら大変だ。
当時とは比べ物にならないほど今は石油の消費が多い。
経済のダメージは大きい。ただでさえ不景気なのに。
こんなことが起きないように原発をじゃんじゃん増やせ〜

ってなると思うけど。もちろん俺はこんな理由で原発を推進しないけどね。

>>598
数で負けるとひらきなおり

>>597
原発に関して怒しろうとがばれるとひらきなおり

>594
>ちなみに他のエネルギーではこんだけ死にました。
>探せば他にもあるだろうな。
わざわざ子々孫々に障害が残るようなものを使わなくてもイイのでは？

>さらに火力による空気汚染による死者を入れたらいったいどれだけ
>の人間が死んだのだろうか？
んでさー、近年の原発事故以外の発電所での事故は？
改修行われているから事故が減るんでしょ？
放射能で汚染されてないから改修もやりやすいんじゃない？
原発の場合基本設計が間違っていた場合取り返しがつかないよ。

>600
>チェルノを引き合いに出そうが、経済はガタガタにならず
いなかだからね、同規模の事故が日本で起こらないということはいえないのでは？
所詮人間がやってることだから。完全に核融合反応を制御しきれてるわけじゃないだろ。

核融合炉はまだないです。

>>600
>気体廃物系に空気が流入したため、流量が増したから停止したのでは

俺の言ってる事と同じ。
気体の中の放射能は、時間を置いて放射能が弱くなって出す仕組み。
空気が入れば流量が増えて、押し出されて、強いままで外に出る。
＞原発を全て止めるとなると、需要には追いつけない。発電所の絶対量が足りな

これも電力会社の受け売りだね。
４０％？が原発の電気ですなんて、イメージ戦略に嵌まってるだけ。
夏場の一時期は確かにヤバイと思う。
しかしほとんどの時期は、何とかなるが電力会社は燃料代で大損する。
＞原発はフル稼働するか完全に止めるかのいずれかの方法しかないのでフル
・稼働させ、足りない分をコントロールできる火力、水力で補っているからです
。http://www1.ocn.ne.jp/~yakuisl/stop.htm

>わざわざ子々孫々に障害が残るようなものを使わなくてもイイのでは？

障害って何よ？人が死ぬのか？
原油の流出は考えているの？
この前ＥＵで起きた原油流出は１〜２万トンが一度に流出したんだよ。
そんで海岸沿い４００キロを汚染したんだよ。
火力（重油）を使うということは、これらを子孫に残すんだよ。
これらは反原発が良く使う「もしも」でなく現実に起きているんだよ。
それらは無視か？

しかも限りある原油を使って、スッカラカンにした状態で子孫に残して
いいの？

＞んでさー、近年の原発事故以外の発電所での事故は？
＞改修行われているから事故が減るんでしょ？

もちろんそうだよ。でも原発も同じ。まさかチェルノと日本が同じだと
思っていないよね？

＞放射能で汚染されてないから改修もやりやすいんじゃない？

ダムが決壊したら改修しやすいの？
湾岸戦争で原油に火つけられたけど、あれは改修しやすいの？

＞原発の場合基本設計が間違っていた場合取り返しがつかないよ。

原油国の石油採掘の基本設計が間違っていたらどうするの？
輸出は２〜３年できませんってなったらどうするの？
また原油をつんだタンカーが東京湾で沈んだらどうするの？
取り返しつかないよ。

一様いっておくけど俺が言いたいのは、

原発の危険性だけを考えて「反原発」を掲げるのは間違いじゃぁないの？

ってことだよ。他のエネルギーの危険性も考えて反原発を掲げるなら分かるけどね。

＞しかも限りある原油を使って、スッカラカンにした状態で子孫に残して
いいの？

まっ、ウランにも限りはあるんだけどね

うむ
核燃料サイクルで大事に使うのじゃ

サイクル止まってるやん

恵也の議論サイクルはとまらんな。

原油は発電以外の用途いろいろ

1行レスっていいな

恵也の議論はサイクルではなく、ループと言ったほうが正しいカモ

核燃料サイクルの実現は現状では無理だろ

プロジェクトＸ、技術大国にっぽんに不可能はない

原発がいらないという人は、レントゲン検診を受けないでください。

あぼーん

原発が必要と思う人は、ゴミ捨て場を教えてください。

お前んちの裏庭

>>623
俺ん家の地下に埋めてもらってもかまわないぞ。

国の計画によれば、地下数百メートルに埋めてくれて、
補償金を何十億円もくれるんだろ。

上に住むのにも抵抗はないし、反対しようとも思わない。

個人で何十億も取る気か。こういうゴミがよってきやすいところが原発の一番悪いところだな。

俺も誘致したい。
発電１キロワットあたり、0.00001円で埋めさせてあげてもいいよ。

>>624
>補償金を何十億円もくれるんだろ

貴方は甘い。
こういった事は交渉が大変だよ。
最初から甘い顔したら安く買い叩かれるので、ごね得くらいに頑張ったら
初めて２倍にも３倍にもして、いっぱい貰えるぞ。
売ってからも大変だよ。今まで親しく付き合ってたご近所に恨まれて
挨拶さえしてもらえんぞ。
金は人間を狂わすから、毎日高給飲み屋に行くのが癖になって、きれいな女に
ちやほやされて家庭は壊れるだろうな。持ちなれん金を持った漁師の話を聞くとね
覚悟しときな！

恵也が原発反対なのは交渉が失敗したことによるひがみか？

>>607
気体廃棄物は、配管を流れている放出されるまでの長い間に減衰させるのではなく、
長時間炭などに吸着させることによって減衰させているはずだから、
押し出されるようなことはないと思いますが。
夏季の電力ですが、次の春の出生率が増えて厚生労働省が喜びそうですね。
>>627
へー、話を聞いたことがあるのですか。
是非聴きたいですね。推測・伝聞じゃないものを。

>>625
なんでもかんでも原発のせいにするなよ。。。

>>624

お前がよくても、周囲の人間が反対するだろうな
頑張って人間関係を金で買うしかないだろうけど、たかられて終わるのが目に見える（ｗ

今日の朝日新聞朝刊に、福島第一原子力発電所１号機の原子炉格納容器気密試験の偽
装工作についての記事が載っています。
　格納容器（高さ32メートル、最大直径18メートル）は、炉心を包む圧力容器などか
ら漏れた放射性物質を防ぐための機器。
　気密試験では、窒素を注入して容器内を2.6気圧以上に高めた後、予備試験と本試験
で各６時間かけて漏洩の推移をみる。
容器の約400ヵ所で配管が貫通し、弁もあるため、窒素がわずかに漏れ出る。
　1号機の場合一日換算の漏洩率が0.348％以下なら合格。
　
91年の気密試験では、漏洩率が2％前後と悪く漏洩をごまかすために主蒸気配管を通
じての空気注入を考え実行した。
　
偽装があった年以降に福島第一原発所長を経験した服部拓也・東電原子力本部福部長
は、今月11日の記者会見でこう語った。
「温度が1度違えば空気の体積は約0.3％変る。0.348％という基準の試験で温度の調
整をしないで空気を注入すればどうなるか。経験から言って簡単にできるとは思って
いなかった。」
　まさに「職人業」。それを悪用されるとは、だれも考えなかった。

　×　プロジェクトＸ、技術大国にっぽんに不可能はない
　○　裏プロジェクトＸ、技術大国にっぽんに不可能はない

▼ 首都機能移転推進派のスレッド Part 15 ▼ 　　　　
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1038980210/l50

>>629
>長時間炭などに吸着させることによって減衰させているはずだから、
・押し出されるようなことはないと思いますが

炭に蓄えてもどんどん気体が入ったら、押し出さざるをえんだろうに。
＞気体の放出系統は前に書いたように「保持時間により減衰させる」のですから
、流入空気量が突然何倍にもなればところてんのように押し出されてしまいます。
・結果、減衰しきれないままキセノンやクリプトンが外に出てしまいます。
　流量が減らない限り、放射能放出の増大は避けられなかったと読むのが正しい
・読み方です。
　なお、どのくらいの増大を示したかというと、処理系に設置されている３台の
・流量計のうち２台が、１時間当たり２５立方メートルの通常値から１００立方
・メートル以上と４倍以上に増大したそうです。
。http://www.nifty.ne.jp/forum/fenv/topics/20000729a_nucs.htm
上の方に有ります。

ウソつき集団、NIFTYのFENVか。

腐れ猫やテロリスト山崎はまだいるのかな。

そうとうコテンパンにやられたのを根に持ってるんだねぇ（藁
かわいそうにねぇ（禿藁

>>635
>腐れ猫やテロリスト

内容に噛みつけよ！
噛みつくだけの歯もない、ご老人か？
内容が理解できない人かも知れん。

>>634
はぁ、そうなんですか。
でも、その事故で放出された放射能はたかがしれており、
矢張り、放射能を出しすぎで停止したとまとめるのは
少し大げさではないでしょうか。
ではもどりまして、
夏場に原発の２、３機止まったくらいでは、遊んでいる火力や揚水を
稼働させればことはすみます。
しかし、総発電能力の２割を占める原発が止まれば、
火力や水力だけで補えないことは目に見えています。

>>638
>しかし、総発電能力の２割を占める原発が止まれば、
・火力や水力だけで補えないことは目に見えています。

総発電能力の何％を平均すると使っていると思うの？
日本は６０％くらいじゃないかな。
ヨーロッパで７０％くらい。
なんとか原発を少なめにして、７０％くらいに上げれないものかね？
むろん真夏の甲子園の時期はそれでも厳しいとは思うよ。

恵也さんの努力目標など、どうでもいいことです。
要は、相手方の意見に納得しているわけですね。

>>640
>相手方の意見に納得しているわけですね。

真夏の”数日間”だけはね。

>>639
平均使用量はどうでもいいのです。
真夏の数日間でも、需要が供給を上回ったときに大停電が発生します。
というわけで、580に対する反論は、
翌年の五月ごろ出産ラッシュになる危険性がある。
ということです。

まあ恵也氏は「夏場の数日間くらいは停電してもかまわない」と思っている
からね。
校倉造りの家にでも住んでいるのでしょう。

>>643
>校倉造りの家にでも住んでいるのでしょう。

いや、隙間風がどんどん入ってくる四万十川上流の古い家に住んでる。
１っか月くらい停電しても大丈夫だよ。
ニューヨークの大停電、いままで２回もしてるが２回目は２５時間停電したん
だから、東京では新記録で５０時間くらい行くんじゃないか。
＞1977年ブラックアウト＝ニューヨーク大停電の夜。
。http://www.h2.dion.ne.jp/~tabiura/op/op28hotel4.htm
。http://www.johos.com/joho/report/0038.html

気にいった文章があったよ。
＞　あの大事故を続発させた「動燃」、嘘つき「動燃が、一度は「解体」と言わ
れながら生き延びて、「核燃料サイクル開発機構」と名前を変え、１０月1日に
再発足します。
そして、その新組織の理事長は、なんとあの原子力安全委員長だった都甲泰正氏
だというのですから、もう開いた口がふさがらない！。
そりゃあ、安全委員長時代から、事故のたびに率先して当事者をかばう発言を
繰り返し、一体立場をどうわきまえてるのかと呆れさせてくれましたが、それに
してもこうまであっけらかんと原子力村の八百長ぶりを見せ付けてくれるとは・・。
昨日までの警察署長が今日からは暴力団の組長さん、は言い過ぎですか？

>>632
核燃料サイクルのことを言っているのだが
茶化すなや!

＞アホの恵也
＞１っか月くらい停電しても大丈夫だよ。

日本語表記くらいちゃんとしてくださいね。ｗ

>>646
茶化されるような核燃料サイクルの状態じゃないのか？
文殊の状態をどの様に、君は考えるか？

>>647
>日本語表記くらいちゃんとしてくださいね。ｗ

言葉は判ればお釣りがくる。
あんまり贅沢言うな！

>>649
間違えといてエラそうにすな!

>>647
どうも違うぞ
あんたは東電のごまかしを言っとったはずだが?

すまぬ誤爆した。648だつた

619＝646＝651かな？
そうだよ東電のデーター偽装を職人技＝プロジェクトＸで例えさせてもらった。
それを核燃料サイクルのことを「プロジェクトＸ」を使われたことによって茶化
されたと君が感じたんだろ？
だったら核燃料サイクルの今の状態は如何か？
だから文殊の状態を君はどの様に思っているか聞いたのだが.

>>633が首都機能移転スレを貼ってるから
原発が日本で一番多い県に首都機能を移転させればイイじゃん。
原発の周りは当然地価が安いでしょ？
ついでに東京の現在の首都機能がある土地売って、借金総清算できるんじゃない？

ウランはほぼ無限だよ。海水からウランを取り出せばいいんだから。
ポリエチレンの不織布（だったかな？オイルフェンスとｵﾅｼﾞ材質）をしてソレに放射線を当てて変質させて、ウランを捕まえやすくすればいいんだよ。
そうするとね、この布を20日間海中に入れとくと、布1ｋｇあたり、1グラムのウランが取れるんだよ。
まぁ、そんなことやると日本は核兵器を作るとかいわれるかもしれんし、一般人のちょっと危ない人が核爆弾なんかを作りそうで怖いんだがな。

ｶｸｲｳ自分も原発反対派ですがね

文殊か
たしか温度計のウエルが流体のカルマン渦による振動で折れた事故
だったと記憶しているが、ここが対策済みならば動かしてよいと思う。
普通は回転機器のグランド部やメカシール、弁のグランドから流体は
漏れるのだがここは当初から設計に反映されている。
今の状態はただ反発を畏れて寝かせているだけの状態で不条理であろう。

>>655
おっ、工学系の人かな６５５さんは。
温度計用の鞘管（温度計のウエルで良いのかな）が振動によって破損したこと、これ
って初歩的な設計ミスじゃないのかな？
それと655さん↓に上げたHPの第二章の五に対する反論が聞きたいが！
ttp://www.asahi-net.or.jp/~mu3t-oois/murakami.html

高２です。初めてかきこします。
１週間以上かけてずっと原発関係スレを読んできました。リンクもできるだけ読みました。
過去ログにはまだ読めないのがありますけど。。
すごく勉強になりました。試験勉強とか、私なにしてたんだろって かんじです。

原発は危ないけど必要なら仕方ない、くらいにしか思っていませんでした。
いろいろありすぎて、必要とか不必要とかいう判断はまだ私にはできません。
専門的過ぎることもありますし、書き方やデータの正確さや不正確さを使って
お互いに騙し合いをしている面もあるみたいなので。。
でも、いろんなスレを読みながらずっと言いたかったことは、必要派の方々の中に
脱原発の研究をしている方はいないのかなという ことでした。原発の開発や、維持や、
廃棄物の管理や再利用や、そういうことを研究していらっしゃる方がいるのは分かった
のですが。 脱原発の研究をしている方の意見がなかなか見つからないです。

すこし遠回りして書きますが、読んでいて思ったのは、必要派の方々は、自分達
の仕事や研究を守ろうとして議論しているように思えました。研究してきたことが
無駄になるのを恐れているというか。。自分の研究が否定されたら自分自身が
否定されているような気分になってしまうのでしょうか。。
失礼なことを言って済みません。でもそう思ってしまったので。。

必要派の方々が守ろうとしているのが自分を保つための「信念」だとするなら、
不要派の方々は、自分の「命」を守ろうとしているように感じました。
それがあったので、どちらかというと不要派の方々に説得力を感じました。
でもそれだけで不要とするのが現実的でないことも、勉強になったことの一つでした。
いずれにしても、両派が一致できる点があるとすれば、脱原発の立場では
ないかと思ったので、それが今の私の立場です。
必要派の方々にも研究を続ける道が残されそうですし、今すぐ原発を止めろ
という方もいましたが、少しずつなくしていくというのが現実的のようですし。。

長々と済みませんでした。失礼なことを書きましたが、それも重ねて済みません。
これからも、読みつづけたいとおもいます。なるべく偏らずに。。
出来ればあまり過激な個人攻撃は読みたくないですが。。

http://cutie.milkcafe.to/yybbs/yybbs.cgi

>>657
>お互いに騙し合いをしている面もあるみたいなので。。

お互いじゃないよ！
少なくとも俺に関しては！
騙してる気はぜんぜんないし、これでもマトモに話そうとしてるが相手さんの
偏見でアレルギー反応が有るみたいだな。
推進派はほとんど、名なしさんだから誰が誰か判らん。
俺に関しては、勘違いはあっても、嘘はないよ。

>>657
藁いました。
赤い邦道さんですか？

>>659
「騙し合い」なんて言葉が良くありませんでした。
真剣に調べて書いている方に失礼でした。申し訳ありません。

ただ、誇張があるかないかということだけでなく、
データの測定方法や、どんな要素を考慮に入れるかとかで、
いろんな数字が出てくるということはあるようなので、
数字自体を疑うという習慣が私自身にできてしまっているようです。。
疑ってばかりではきりがないので気をつけたいのですが、難しいこと
だと感じています。
一気に沢山読みすぎたということもあるので、もう少し冷静に
ならなければとも思います。。。

騙し合い、まぁそうかもね。

ただ科学的な話をすると恵也はいつも答えにつまり
「机上の空論」「勉強しかしてこなかった人間の言い分」
だのなんの言い始める。

はたしてどちらが正しいだろうか？

>>657

>>594でも書いたけど実際は他の発電方法のほうが多くの人が死んでいますけど。
それにどう思いますか（恵也によれば「死んだ人間の数を比べてどうする？」だとよ）？

またＷＨＯによれば火力の排ガスが原因で毎年、３００万人が死んでいます（恵也によるとこれは憶測でインチキなんだとよ）。
これについてもどう思いますか？

よく考えたら↑の数字も騙し合いか。

>>657
高校二年のわりには物事を良く見てるね。というか見ようとしてるね。
俺の同じ頃を思い出すと少し恥ずかしい気もするな。とういうかホントに高二？
そもそもわざわざ最初に自分の歳を書いたのはなぜ？

ま、そんなことはどうでも良くて、
>必要派の方々が守ろうとしているのが自分を保つための「信念」だとするなら、
>不要派の方々は、自分の「命」を守ろうとしているように感じました。
この辺確かに俺も感じる。
自分の命を守ろうとする人間は、過激になると危険ではあるが、共感できる。
本能だからね。そういう人間は、命を守るためなら信念も曲げる。俺はそれで
いいとおもう。
命を顧みずに信念を貫こうとする人間は危険だよ。テロと同じ臭いがする。
あんま極論は良くないが、推進派が正直どう思ってんのか知りたいところ。

>>663
>実際は他の発電方法のほうが多くの人が死んでいますけど

よくフォローしてるね。
でもこの事は、俺は信じてないよ。証明は出来んし死んだ人間の数を比べても
お互いに大袈裟に膨らますだけの事。
炭坑で死んでる人間も、石炭がどれだけ発電に使われたのか？
どれだけ昔の炭坑までさかのぼるかで,死者をどれだけでも増やせるし減らせる。
チェルノブイリ事故でも、自殺者が異常に多いいが放射能による脳室拡大や
脳血流異常を考えれば、事故のせいと言えるが嫌がる人もいる。

火力の排ガスで300万人と言っても、調べた方法が見当つかん。
川崎の公害訴訟で、喘息で死んだ人もいるが、自動車や発電所以外の排ガスを
どういう計算で、除く事が出来たのか判らん。
しかし原発大事故が起これば、一族郎党全て死ぬか逃げ出すかと考えれば
そんな無理して原発にコダワル理由が判らん！そんなに安くもないのに。
＞研究の糸口は、宇宙医学の分野で80〜150レムの被曝をした猿の脳に小さな
・出血と梗塞が多発していたことにあると言う
。http://www.ask.ne.jp/~hankaku/html/berarus.html
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/miscellaneous/kid9901b.html

俺は原発に反対することは×だと思わないよ。でもどのように考えて反対しているか、ということを考えると恵也や高校2年生は×だと思うのよ。

原発を反対する理由として

１科学的に危険
２倫理、哲学的に×
３公共事業としての非効率

の3点があげられると思う。ここで今議論するのは１について。

恵也や高校2年生の言う原発の危険性は正しいと思うよ。
でも原発「だけ」の危険性を考えて原発を反対するのはおかしい。
危険だ、というなら他の発電、とくに「火力の危険性」も考えろよな。
それでそれらを比較検討して他の発電方法を提案するなら、原発反対も分かる。
しかしすくなくても恵也と高校2年生は「火力の危険性」を考えていない。

例えば恵也なんて火力で300万人が毎年死んでいる（本当かどうかは別）
なんてことすら知らなかった。高校2年生に聞きたいが
重油が毎年どれくらい海に垂れ流しているか知っているのか？
それの影響でどれだけ環境、経済に負担を強いているか知っているのか？

ＷＨＯの数字がおかしいというけど、
それなら300万人よりも多く600万人だってありえることだよ。
100歩譲って反原発派の言う「原発で死んだ人間の数」が正しいとして、
「火力によって死んだ人間の数」が誤りで実際は1／100だとしても、
圧倒的に火力の方が上。それでも比べられない、というの？

また反原発派は「もしも」をよく使うけど、何で火力では「もしも」を使わないの？
「もしも」温暖化が現在の予想どおりになったらどうするの？
「もしも」天然ガスの輸入が止められたらどうするの？
メタノールは天然ガスから作っていて医薬品の原料になっているけど、そうなったら薬が日本からなくなるよ。
「もしも」原油の輸入が止められたらどうするの？
人はたくさん死ぬよ。

もちろん俺はこんな「もしも」を心配して「原発を増やせ」とは
思わないけど反原発派のいう「もしも原発が大事故を起こしたら」
という話とまったく変わらないレベルだと思うね。

>恵也なんて火力で300万人が毎年死んでいる

デマは知らなくてもいいだろう（藁

>>670さんへ
温暖化の原因の二酸化炭素は火力発電だけが出してるの？
医薬品は日本だけが作ってるの？
原油の輸入が止められたら日本の経済スットプ、原発だけ動いていてなんに
なるの？
以上

日本には原発の危険性「だけ」しか考えない人間がたくさんいるかというと、
マスコミと義務教育に問題があるよな。
マスコミなんてのは原発の事故はじゃんじゃん報道するのに（別にこれが悪いとは思わないけど）、
火力の事故なんてのはぜんぜん報道しないからね。
この前、ＥＵでタンカーから10〜20トンの重油が漏れて海岸線400キロを汚染したけどマスコミはほとんど報道しなかったからな。
いいとこと「今日のニュース」で終わり。
それに輪をかけたように義務教育でも同様なことをやっているからね。
世の中どうかしているよ。

>温暖化の原因の二酸化炭素は火力発電だけが出してるの？

一次生産エネルギーの９０％以上は火力

>医薬品は日本だけが作ってるの？

もちろん輸入すればいいけど、そうなったら大変でしょ。ということ

>原油の輸入が止められたら日本の経済スットプ、原発だけ動いていてなんに
なるの

そうにはならないと思うよ。やっぱこうなったら大変でしょということ。

ひろゆきがうまい棒CM出演決定！！
しかも「うまい棒キャラクターシール」スレをひろゆきが10分ほど前に立て今なお降臨中！！


1 ：ひろゆ子◆3SHRUNYAXA ：02/12/26 03:23 ID:622jm9.k
みなさん一足遅れてメリークリスマス。
このたびCM出演決定ですぅ。
やおきんさんのHPに2ちゃんねるのことがのります。
では本題に。
キャラクターシールに2ちゃんねるのマスコットキャラが使われますがぜひ、このキャラを、というのがあれば書いてください。そのキャラが30票入ればシール化します。


※一人一票までだヨン。ちゃんとチェックするかんね〜
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1040790390/l50

原油がなければ原発だって動かないよ。

>>668
>重油が毎年どれくらい海に垂れ流しているか知っているのか？

どうやって、信頼性の有る数字が出るか考えろ！
事故起こした船の積み荷の合計だけか。
人に説教するだけの知識を持ってるとでも思ってるのか？

かってオーストラリアにマグロ船で立ち寄った事が有るが、港に油を
こぼしたら500万円？かな罰金を取られるのでと、注意を船長から受けた。
日本ではまったく受けなかった注意だ。
よく事故を起こす日本海の事情を知るほうが、信頼性もない数字を丸暗記
する馬鹿より、はるかに価値が有る。
＞本県に「ナホトカ」号の船首が直撃してから二週間後、北上を続けた
・重油は、直線距離で約二百五十キロ離れた新潟県に漂着した
。http://www.fukuishimbun.co.jp/jp/zyuyukiken.html
重油が漏れたら柄杓もって応援できるが、核廃棄物や、MOX燃料が漏れたら
応援どころか、人を見捨てて逃げ出さんといかん。
燃料を運んでて国道なんかで事故ったら、どうする気なんだろう？

>>674さんへ
二酸化炭素の排出は一次産業のみで捕らえられないのでは？
医薬品は、その通りですね、でも調達は出来る。
原油の輸入が無くなったら日本自体あぼーん原発の維持も出来ない。
今の石油に頼ってる国は止められた時点で経済崩壊をする、しかし、原発が無
くても経済は崩壊はしない。
「もしも」を原発に付けた場合、こっちの方が切実じゃないのかな？

>>669
>圧倒的に火力の方が上。それでも比べられない、というの？

火力で死んだじゃなくて、空気の汚染で死亡したと推定した数で
狭いテント生活して中で、木や糞をもやしススだらけの生活してる人々も
合計した推定数でしょう？もちろん空気汚染で喘息で死んだ先進国の人も
いれてると思うが、室内の方が多いいよ。
計算方法が怪しいので信じてるわけじゃないが、、、、
＞またWHO（世界保健機関）は、年間約300万人の死亡者のうち、280万人
・が室内空気汚染であると試算しています
。http://www.kcn.ne.jp/~azuma/news/Feb2000/000207.htm

>>670
>反原発派のいう「もしも原発が大事故を起こしたら」
・という話とまったく変わらないレベル

原発大事故は、もしものレベルじゃないと思う。
SL-1事故、スリーマイル島事故、チェルノブイリ事故で実績が積み重なって
来てる事。戦争、地震,テロ、廃棄物の輸送中の事故、など時間さえあれば
確実に発生する事だ。

予想どうりの温暖化ってどのくらいと思ってるの？
100年後で海面上昇40cm、気温が4℃程度だよ。
天然ガスの輸入停止なんかは、その時が来たら考えても良いこと。
しかし原発は止めるのなら早い方が被害が少ない。
ドイツ、スウェーデンみたいに経済的被害も少なくゆっくり止めれるよ。
今日やるべき事と、1年後に考えたら良い事を混同すべきじゃない。

＞>>673
>マスコミなんてのは原発の事故はじゃんじゃん報道するのに

それだけ原発大事故が、怖いからだよ。
火力発電所の事故なんて、それに比べたら屁みたいなものだ。
チェルノブイリの事が有ります。
＞共産党中央委員会政治局事故対策グループに報告された病院収容者の数
。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/JHT/JHT9603.html

タンカーから20tくらい油漏れがあっても、小さい小さい。
少ないに越した事はないが、ニュース価値がない。
日本だって、一杯起きてんだから。
。http://www.jf-net.ne.jp/yudaku/kaiyo.html
。http://www.shokabo.co.jp/keyword/old/2001_2_galapagos.html

>>681
>それだけ原発大事故が、「怖いから」だよ。
子供にお化けの話して、怖がるのを見て面白がるのと一緒でしょ。
マスコミの科学記事で、的外れなこと書いて、これまた「先生」とか「家」とかの
肩書きのコメント入れてるの見れば、本気で世論に訴えようなんて気はサラサラ無いでしょ。

世界保健機関と、職業反原発。どちらが信用できるかという議論でいいのでは？

【悪質な煽り系の職業的反原発派が、決してふれようとしない事実】

空気汚染の影響で、毎年３００万人死亡。
屋外、屋内とも化石燃料が関係し、
屋外については石油、石炭火力発電が大きな原因。

http://www.who.int/inf-fs/en/fact187.html
世界保健機関（WHO）
Fact Sheet N- 187
Revised September 2000

國學院大學教授菅井益朗ってどうですか

>どうやって、信頼性の有る数字が出るか考えろ！
事故起こした船の積み荷の合計だけか。
人に説教するだけの知識を持ってるとでも思ってるのか？

毎年、重油がどれだけ漏れているかも知らないで、
原発反対、火力増設と言っているわけか。
そこが一番おかしいのだよ。
数字はOECDだよ。東京にでも聞いてこいや。

>>678

上でも書いたけど、「それだけ」の理由だけで「火力反対」なんて思っていなよ。
しかし原発反対派が「もしも」とよく使うから、
何で火力でも「もしも」を使わないの？と聞いているわけだ。
火力でも「もしも」を俺が作っただけであって、
それ以上の「もしも」ならいくらでもある。

その「もしも」を心配して「火力を反対」するのは、
どう考えてもおかしいわな。

それは反原発派のいう「もしも」も同じだよ。

>原発大事故は、もしものレベルじゃないと思う。
SL-1事故、スリーマイル島事故、チェルノブイリ事故で実績が積み重なって
来てる事。戦争、地震,テロ、廃棄物の輸送中の事故、など時間さえあれば
確実に発生する事だ。

なんで「確実」なんだ？これらは恵也の頭の中のできごとだろが。
原発で「確実」なのは廃棄と温排水。

>重油が漏れたら柄杓もって応援できるが、核廃棄物や、MOX燃料が漏れたら
応援どころか、人を見捨てて逃げ出さんといかん。

この比較は意味不明。何で「確実」に起きている重油の漏れと「もしも」核廃棄物
がもれたら、を一緒にされなければいけないんだ？

>予想どうりの温暖化ってどのくらいと思ってるの？
100年後で海面上昇40cm、気温が4℃程度だよ。

なんで原発の事故については「たら」「れば」を使って煽るのに
温暖化の「たら」「れば」は軽視するんだ？

>天然ガスの輸入停止なんかは、その時が来たら考えても良いこと。

これも同じだよな。天然ガスがどれだけ日本の重要な位置を占めているかも
知らないから、こうも簡単にいえる。



そこが一番変なんだよ。

>>686さんへ
＞それは反原発派のいう「もしも」も同じだよ。
火力の「もしも」と原発の「もしも」とは違うよ。
「もしも」の質が違う、同じレベルで仮定が出来るものでは無いと思うが。
一度↓のHP見てくれ、それでも君が同じ質の物と考えるなら主観の違いとしか言いよ
うが無い。
ttp://www.asahi-net.or.jp/~mu3t-oois/murakami.html
この前にも貼ったHPだが。

こういう偏った情報を流すから日本には
原発の危険性「だけしか」考えない人間が増えるんだよな(w

そこのHPの作者はウラン１ｇと石油２０００ｌを比較して、
原発の発電以外のエネルギーを考慮しろと言っていたが、
では何で石油の発電以外のエネルギーを考慮しないんだ？

石油２０００ｌによる発電は５００ｌ分の石油のエネルギーを使って排ガス浄化、
石油精製をしてるんだよ。だからよくいう火力の効率４０％というのは嘘で

４０／１００＝０．４ではなく
４０／（１００＋２５）＝０．３２

が正しい数字。また最近の石油、とくに石炭は
人間がたくさん使ってしまったもんだから不純物の多い石油、石炭に
なってきているし、環境対策で排ガス浄化の規制は厳しくなる。
そうなればますます排ガス浄化のエネルギーは多くなる。

さらにウラン同様、採掘のエネルギーだって大きいよな。
ましてや１ｇと２０００ｌ、運ぶのに
１ｇのほうが大きなエネルギーが必要とでもいうのか(w

あと「石油がないと冷蔵庫が作れない…」と断言していたが、
石炭、天然ガスがあれば問題はない（
ただし今以上の多くのエネルギーを使わないと同じ物は作れないけどね）。

そんな偏った情報を流す人間の「もしも」は何だよ(w。

>>690 >>691さんへ
エネルギー換算は690さんの言うことが正しいのでしょうね。
でも690さんに聞きたいのだが第二章一　安全最優先？は嘘ですか？
つまり原発に対していらないと思う最大の要因は安全性への不信感であり経済的な物
ではないということです。
だから「もしも」の質が違うと書いたのだが。
＞原発の危険性「だけしか」考えない人間が増えるんだよな(w
この文から見て690さんは、危険性と経済性を天秤に乗せられるタイプの様だ。

>でも690さんに聞きたいのだが第二章一　安全最優先？は嘘ですか？

すまんな、俺の文章がまとまらなかったね。
俺はこれまで原発に終始、危険性について書いてきた。
ほんで出張さんが出したHPではその危険性（もしもの話だね）が大きい
と言いたいのでしょ？

ところがそのHPの前半を読むと「これはおかしい」と思った。
それについては>>691で書いた。
HPでは偏った情報しか流していないからだ。

で、後半は危険性について書いてあるのか？

俺が言いたいのは偏った情報を流す人間の言う「危険性」は信じられない、
ということだ。

原発の安全性は、他の発電方法を圧倒してきている。

これは、チェルノブイリやスリーマイルを入れても
まったく揺るぐことのない事実。

西側の原発に限っていえば、一般公衆の健康被害は完全にゼロ。
こんな発電手段は他にない。

>>694は俺じゃぁないよ。

>>691の続き

時々勘違いした原発推進派がいて「原発はコスト面で優れている。
理由は…。」と一方的な情報を流すものが居るよな。

で、もしその勘違い君が続けて「原発は安全面でも優位で…」と書いたら
出張さんはその勘違い君が言う「原発の安全性」について信じられるか？

出張さんの出したHPはその勘違い君と同じレベルと思うけどね。

690さんのスタンスは分りました。
自分も690さんを誤解していた様で、申し訳ないです。
ただ第一章　原子力発電の必要性（国、電力会社の言い分）の
１　平成五年度版東京電力パンフレット
　●経済性に数多くのメリット
　　一グラムのウラン２３５で石油二〇〇〇リットル分のエネルギーを得ることができる
この東京電力パンフレットは、690さんの考え方からすると過小比較となってしまうと考
えますが。
発電として比較を考えるとこのパンフレットは正しくはないと言う事で。
一事が万事と言う考えも分りますが・・・自分はチョット・・・

今日はここを見るのやめようと思っていたのですが、気になって寝れそうに
ないのでやっぱり読んでしまいました。頭を冷やそうと思ってたのですが。。

>>665
本当に高２です。でも最初に学年を書くなんておかしかったですね。。
うまく書けないけど、自分なりに思ったことをレスしようとして、
でも議論に参加できるような知識はないですし、勉強中なので、という
言い訳みたいなかんじで書いてしまったのだと思います。甘えですよね。。
普段、子供扱いされると嫌な気分なのに、反省します。。。

>>667
このスレでは、原発が「科学的に危険」だということだけを議論するものでしたか。
だとしたら、私の書いたことは「スレ違い」でした。
でも思ったのですが、「科学的に危険」ということだけを議論するのは、もう
ずいぶん沢山読みました。実際、今日の皆さんのレスは、だいたいいままでの
繰り返しのように思えました。「倫理、哲学的に×」や、「公共事業としての
非効率」ということも総合的に考えて、必要か不必要かの結論を考えるという
ことが必要だと思えますし、実際にそういうふうにこのスレでも議論されていた
ように思うのですが。。第２部や第３部などで（記憶違いだったら済みません。。）
６６７さんのおっしゃる１〜３を、分けて議論しても、同じ議論の繰り返しに
なっている、と私は思いました。昨日、脱原発と書きましたが、３つの議論を
一つにまとめた上で、どこかで両方の一致できる点があるとすれば、
脱原発だと思ったのです。（まだ主張というより感想程度ですが。。）

原発で死んだ人と、火力発電で死んだ人の数を比べる議論を読んでいて、
交通事故と飛行機事故の比較を思い出しました。飛行機の方が怖く感じる
けど、実際は交通事故のほうが沢山亡くなっているそうですね。
それが原発問題と同じということではなく、誰にとっても「危険」ということが
一番の問題なんだと思ったのです。必要派の方々は、「危険じゃない」と
いろいろなデータで分かっていて、いろんなレスをするのかもしれませんが、
不要派の方々のデータを見ると、やっぱり怖いですし、そうなると、結局私の
ような立場だと、どちらのデータを信じるかしかなくなってしまいます。
今のところは、本当に分からないので、私が信じられるのは、東海村の事故の
ときに感じた「危険」だけということになります。
だいぶ前ですけど、私の知っている人が、一度飛行機事故に合ったことがあって、
二度と飛行機には乗らないと言って、会社も辞めてしまったそうです。
そういう人が、飛行機に乗らないことを、責められるでしょうか。。

また長くなってしまって済みません。。

>>698
>そういう人が、飛行機に乗らないことを、責められるでしょうか。。

本人が乗らないことを責める奴はいない。

だが、他人にその感情を押しつけるやつは、責められて当然。

>>699
そうですか。確かにそうかもしれないですね。。

でも、飛行機に乗らない人が多数派になってきたらどうなるでしょうか。
今の状況は、そういう感じだと思うのですけど。。
またいたちごっこみたいな感じになりますね。。どっちが感情を押し付けて
いるのか、という。。

キミと似たことをいっている人がいる。

> 成田空港推進派はいつでも、飛行機は安全だといっていますが、
> 今まで何百機墜落したと思っているのですか？
>
> 確率がどんなに小さいと計算しても、墜落地の住民には何の慰めにもなりませんよ。
> 待っているのは確実な死です。たとえ生き残ったとしても猛火で全身の細胞を破壊され
> 二度と健康な体に戻ることはないでしょうね！！
>
> 市民のみなさん、危険な飛行機を飛ばさないためのたたかいに参加してください。
> 　　　　（たたかいの例）
> 【成田空港粉砕】http://www.jca.ax.apc.org/iken30/News2/N64/N64-18.htm
> 山口幸夫＞ 七一年九月十六日に東峰十字路事件が起きたでしょ。←（ 警官３人虐殺事件 ）
> 山口幸夫＞ あのときもの凄い　弓単　ﾉ王　で反対同盟は潰れそうになった、
> 山口幸夫＞ そのときどうやって三里塚闘争を続けるかということで、現地では激論になった。
> 山口幸夫＞ そこで高木さんが、防衛鉄塔を作ろう、って言ったんです。
> （注）
> 高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者 （自称：市民科学者）
> 山口幸夫　 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者
> 　　●原子力資料情報室ってどうよ？ http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/
>
> http://www.yomiuri.co.jp/yomidas/konojune/aw/awr1020.htm
> 写真＝成田空港滑走路の先端は、反対派最後の拠点「妨害鉄塔」のため、
> 着陸高度がすれすれ　１９７３年３月５日撮影　　読売新聞社 （写真付き）

>このスレでは、原発が「科学的に危険」だということだけを議論するものでしたか。
だとしたら、私の書いたことは「スレ違い」でした。

すまんね、また俺の文章力が足りなかったな。「ここでの議論は…」は
「ここで俺が議論するのは…」と言いたかったのです。

>誰にとっても「危険」ということが 一番の問題なんだと思ったのです。

それは最もだと思うよ。原発でなくても騒音問題のある風力の
近くに住む人間は「風力反対」だろうね。
ただその人達の電気代を安くするor無料にすれば「風力賛成」になるだろうな。
というよりも、これは現実に起きていることだし。

（以下以前書いたこととかぶる）

今多くの人が原発にマイナスのイメージを持っているのは原発のありがたみ
を知らないから。もしこのまま火力に頼って真夏にクーラーが
使えなくなったら、どうだろうか？

クーラーの無い所で仕事をすれば経済効率が落ちて物価上昇…。
そうなれば多くの人が原発に対して賛成に回るだろうね。
それは上記の風力と同じで。

誰にとっての「危険」かは、人それぞれの倫理観によって左右される
だろうね。

でもその個人の倫理観によって国の電力源が左右されていいのか？
と思うよ。ましてや一方的な情報を流して
「真の」安全性が無視されるようなことが起きてまで。

高校2年生さんには、いろいろと偉そうなこと書いて悪かったね。

きっと今日の朝から恵也に言われそうだから補足

>ましてや一方的な情報を流して 「真の」安全性が無視されるようなことが起きてまで。

これは恵也のように火力の危険性がまったく知らない反原発派のこと。

　皆様の意見を拝見させていただきました。私の意見と致しましては、貴方達は
原発ｏｒ反原発という枠組にとらわれすぎていて今何が起こっているのか見えてない
のですよ・・・。そもそも今回の原発停止は何故起こったのか？何故原発を止めねば
ならなかったのか？キーワードは北朝鮮です。アメリカは北朝鮮における地政学的リスク
の高まりを受け、日本をいかに防衛するかを真剣に取り組み出しました（韓国は捨て駒）
北朝鮮が日本に攻撃する場合、最も効果があるのが原発への攻撃です。しかも軍事力に
よる直接攻撃ではなくて数千人いるといわれている北朝鮮工作員のゲリラ攻撃です。
これを防ぐのは大変難しく、結論として米が北朝鮮を攻撃する迄の自衛手段として原発
停止を選択しました。しかしながら北朝鮮の攻撃を想定しての原発停止を表に出す訳にも
いかずＧＥに原発の不手際を告発させて国民不安を煽ることで原発停止に持っていきました。
長々と書いてしまいましたが、現状の原発事故に対する不安の高まりは、情報操作と考えて
いただきたい。
　反原発派の方々は一体どういう代替エネルギーを考えてらっしゃるのか？机上の理論ではなく
現状で実現できそうな考えをお聞かせ願いたい。日本はこれから火力発電に頼った電力供給を
行うわけですが、原油と天然ｶﾞｽの価格推移を知っていますか？一寸前の倍まで跳ね上がって
いますよ？中東はもちろん、帝国石油が原油採掘しているベネゼエラがゼネラルスト等で供給
がストップして復帰のめどがたっていないのを知っていますか？ブッシュが原油暴騰で大儲け
する為に石油危機を起こそうと考えているのを知っていますか？石油危機が起こったらどこで
原油を調達すれば良いのですか？日本が採掘出来るのは一部の産油会社の原油だけですよ？
現状の生活レベルを維持する為のエネルギーのコストがどんどん高くなっていますよ？。

はいはい、陰謀君は間に合ってるよ。お帰りはあちら。

>>657
高二さんさ、「脱原発」と言うけど、原発関連だけじゃなく太陽光その他による
代替電源関連のスレなども読んだ？原発問題の現状を原発問題の枠内のみで
捉えても、君の言うように議論はループするだけになってしまうだろう。
倫理云々の議論を含めてもね。
>>705 を真に受けることはないが、原発の問題をエネルギー
問題全体の中で捉えること、ひいては世界規模の経済の枠組みで捉えること
自体は大事なことだと思うよ。

>>705
石油インフレになれば、日本政府としては願っても無いことで・・・

>>703
>個人の倫理観によって国の電力源が左右されていいのか

個人と共に国家の倫理観も出てこないかな？
現在の国家が、子孫の国家にどうにも始末が出来ない核廃棄物を永遠に
残してしまうのは、ずごい恥ずかしい事に思えるが。
それにこれからも右肩上がりの発展を経済がするとは思えず、いつかは
経済がガタガタになって、生活水準がサバイバルする時が来る様に思える。
その時子孫に、邪魔になり処分出来ない核廃棄物は残したく無いものだ。
＞70％ぐらいの確率でサバイバルな社会に向かい、残りの30％に持続可能の
・チャンスがあるだろう。
。http://www.hrnet.co.jp/html/technology/for_blank24.html
私の好みの元スイス大使の話だが
＞このような対応では処理不能の原発大事故の発生という破局の到来は
・不可避としか思えません
。http://www.midorinokaigi.org/action/021004/index.html
。http://www.smn.co.jp/JPN/security/art/116.html

>>704
>ましてや一方的な情報を流して
「真の」安全性が無視されるようなことが起きてまで

むしろ推進派のほうが資金力に明かして、一方的な情報をマスコミに
流してるとしか思えん。
反対派はTVコマーシャルも新聞広告も雑誌広告も使えん。全て推進派だ。
真の安全性を考えてると言うが、ただ自分達で宗教的に思いこみ真実と
感違いをしてるように思える。

>>704
>これは恵也のように火力の危険性がまったく知らない反原発派のこと。

誤解してるよ！
火力の危険性を、俺なりに理解してるが、原発はそれより何ランクも
上だと理解してるだけ。
川崎市での喘息患者の提訴も知ってるし、あれでは火力発電所と、自動車
の関係で国と、大きな工場も訴えられたと思うが、そのせいもあって
公害対策が進み、最近はずいぶん改善したんじゃないか？
不景気のせいも有るかもな。

>恵也
>火力の危険性を、俺なりに理解してるが

では年間何トンの重油が海に流れているんだ？知らなかっただろうが。
３００万人が毎年排ガスで死んでいるのも知らなかっただろうが。

何にも知らないでよく「知っている」と言えるね

>国家の倫理観も出てこないかな？

国家の倫理観といいつつ恵也が自分の倫理観を書いてどうするの？