《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１２

「違反」という以前に、そもそも日本の速度規制って厳しすぎない？
という疑問から始まったスレの第十二弾です。
尚、異常に厳しい速度規制の原因を考える際に、原因として公安委員会や警察の体質を論ずる事も、勿論OKです。
また規制緩和反対の方の発言については、メール運動など具体的な緩和運動の話が出て来た際にはそれらを邪魔しない範囲でお願いします。

速度規制緩和に賛成の方、メールを出してみませんか？
警察官僚は市民の声など耳を貸さなくても、選挙のある政治家でしたら耳を貸してくれるのではないでしょうか？
速度規制緩和に賛成の方々の、多数の参加をお待ちしております(>>6)｡

賛同する友人・知人の方も一緒にメールして頂ければ、更に大きな力になると思います。


>>2-5世界でも稀なほど厳しい日本の速度規制
>>6 メール運動
>>7-8リンク
>>9 過去スレ
>>10 希望


（注）このスレは1000レスではなく容量オーバー（500KB）で終わる事が多いので、1000レスに達して無くても書き込み出来なくなる事があります。
その場合、次スレが立つのをお待ち下さい。

関連スレ
コテハン613批判スレ（最悪板）
《疑問》違反板の613◆MLT5hsRUQcって何者？
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095026204/l50

以下の理由により、現在の速度規制には疑問を感じます。

□異常に低い日本の規制速度
＊「高速道100kmまで」というのは40年近く前から変わってない（一般道はもっと前から）。
現代の自動車とは車の性能もタイヤのグリップ力も全然違うのに、これだけの間変わらないのは異常。
＊昔に比べて車の台数が増えたと言うが、通行量が多い箇所・時間では規制に関わらず自然に流れが遅くなるので規制の根拠にはならない。
＊諸外国では、一般道郊外100km、高速道130kmが一般的。
国によって多少は前後するが、日本のように極端に低く抑えられてるのは殆ど例がない。
諸外国に比べて車の性能も道路事情も悪くないし、むしろ良い方だと言える。
それなのに、何故こんなに極端な規制が必要なのでしょうか。
＊いきなり諸外国並みとはいかなくても、せめて幹線一般道80km　高速道130km程度はまで緩和する事は可能な筈です。
ただ、住宅地の生活道路は現状の30kmで良いと思いますし、むしろ道路の凹凸なども併用して確実に減速させるべきでしょう。
＊「速度を上げても信号があるので移動時間は大して変わらない」という考え方もあるでしょう。
確かに、都心の100mおきに信号があるような一般道では、その通りかもしれません。
でも都市部から出れば、10km区間くらいなら信号がないところは結構あります。
普通は全ての信号に引っかかる訳ではないので、50km走っても信号に引っかかるのがせいぜい１〜２回だったりしますし、それなら停まってる時間なんて知れてるのではないでしょうか？
そうなると、速度増加にほぼ反比例して移動時間は減少します。
あと、高速道路に関しては信号は無いので、渋滞に遭わない限り速度増加に反比例して移動時間は減少します。

□「速度＝悪」「速度＝危険」か？
＊50-80kmにて走行中に事故に遭った場合、約５％が死亡事故になるという指摘がありましたが、これにはシートベルト非着用や横断禁止道路の飛び出し歩行者等も含まれているのではないでしょうか？
それで５パーセントなのであれば、80km以内で幹線道路を走行していても、車道と歩道の区別をきちんとして車に乗る時にはシートベルトを着用するようにすれば死亡事故につながる事は極めて稀であると言えるのではないかと思います。
＊あと、幹線道路の規制を緩和すれば、生活道路への車の流入を減らす事が出来ると考えられます。
渋滞回避の為の流入は減らないでしょうが、生活道路と幹線道路の速度差が大きくなれば近道の為に生活道路へ流入する車は減る筈です。
＊仮に速度増加が多少の死者増加要因になるとしても、生活道路を使用した抜け道の減少が期待できますので、差し引きすれば大幅な死亡事故増加にはならないのではないでしょうか。
むしろ、車に乗る際にはシートベルトをして歩行時には歩道を通る人にとっては、却って安全な交通状況になると考えられます。
＊交通弱者への配慮は必要ですが、幹線道路では歩行者は歩道を歩く事によって危険を回避出来ます。
自転車に関しては、そもそも歩道通行を原則にすべきでしょう。
自動車対自転車の死亡事故の方が、自転車対歩行者の死亡事故よりもずっと多いと思われますので。
構造上自転車の歩道走行が困難で通行量から考えて段差解消などの改修工事が妥当でないと考えられるところだけ例外的に車道通行を認めて、車に対しても「自転車車道乗り入れゾーン！要注意！」の標識を出せばよいのではないかと思います。
＊現状では、非現実的な規制が規制に対する信頼を低下させ、危険なほどぶっ飛ばすドライバーや生活道路で飛ばすドライバーを増やし、その結果却って交通事故による死者を増やしている面もあるのではないか？

□利権目当てと化してしまった速度規制
＊反則金収入から年間826億円が「交通安全対策特別交付金」として支給され、それにによって建設・設置される「安全の為の設備」は、警察OBの天下り企業が受注する事が多い。
厳しすぎる速度制限は、警察OBの反則金利権に資する目的もあるのではないか。
ちなみに826億という数字は、警察官の人数を約23万人とすると一人当たり36万円にも上り、更に交通関係の部署のみに限れば一人当たりの金額は数倍になるし、交通関係のOB一人当たりなら更にその数倍になる。
その他にも、罰金・免許停止者が任意で受ける違反者講習・免許更新時の講習等が交通安全協会に入る。
http://marionetto1970.hp.infoseek.co.jp/index/index1.htm「恐るべき日本交通安全協会の実態（腐敗した交通警察）」
利権確保の為に規制強化を行う動機としては、十分と思われます。
＊「民主的手続きに則って選出された公安委員会が決めた規制だから、大多数の市民の支持を得ている筈だ」という声もあるようですが、大部分の市民は公安委員の顔ぶれすら知りません。
下記のURL先では「県知事が作成する（公安委員の）リストは、実際には県警本部長が作るという話もある。」という指摘がなされていました。
http://www.independence.co.jp/police/page03.html「保土ヶ谷事件を通じて見る監察官室の大罪」
http://www008.upp.so-net.ne.jp/ko-tu-ihan/FAQ/ta-koutukisei.htm「交通規制は誰がどうやってつくるのか（今井亮一の交通違反相談センター）」
http://www.web-pbi.com/familytree/index.htm「官僚主権の現実（交通行政監察官室）」
http://www.web-pbi.com/enforcement3.htm「公安委員会に対する審査請求の実態（交通行政監察官室）」
http://www.jcp.or.jp/faq_box/001/991010_faq_kenkei.html「警察を監督する公安委員会とは？(共産党のHPですが、内容が充実しているので挙げておきます)」
確かに知事が公安委員を選び、その公安委員が警察を監督してる訳ですが、一般の行政と比較すると国民によるコントロールが非常に迂遠で官僚の独走が発生しやすい事は明らかでしょう。
警察官僚は形骸化した公安委員会制度を悪用して、非現実的な速度規制を作り利権をむさぼっているのではないでしょうか。

□現状維持派や警察の反論について
＊「速度規制に不満があるなら免許を返上すれば良い」などという乱暴な意見も出てきましたが、自動車なしでは生活が困難な人（営業職・地方在住・職業ドライバー等）はどうすれば良いのでしょうか？
そんな話がまかり通るのであれば「日本の現状に不満があるならどこか外国へ行け」「社会の現状に不満があるなら山にでもこもって一人で生きていけ」といった事になり、現状の問題点を国民が指摘する事は不可能になってしまいます。

□警察に弱いマスコミ
＊「過剰な速度規制」問題はマスコミも殆ど取り上げないし、むしろ「面接方式（層化2段無作為抽出法を経た調査員による個別面接聴取）」（←これが公正なアンケート方法でしょうか？）
で行ったアンケートを、]五大新聞が一社を除いて面接方式である旨を書かずに掲載した事も有ります。
これって、マスコミの報道にタブーがあるとは考えられないだろうか？
民主主義国家として、変ですよね。
不祥事のように疑問の余地無く悪い事は別として、近年警察の方針について批判的な報道を目にする事は稀になっています。
「速度違反を奨励するような報道は慎む」という名目で現行の速度規制に疑問を呈するような報道が事実上タブーになってるのではないでしょうか。
海外のTVで速度規制が取り上げられる時には必ずと言っていいほど反対意見も報道されるのに比べれば、やはり正常な状態とは言いがたいでしょう。
本来規制って僕たち一般市民の為に有る筈です。
こんな状況おかしいと思いませんか？
どうしたらいいのか、みんなで考えてみませんか？

速度規制に対する意見を表明してみませんか？

内閣府規制改革・民間開放推進室
http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html

政党は官僚と違い選挙で選ばれた人達なので、市民の声にも耳を傾けてくれるかもしれません。
自民党 http://www.jimin.jp/　
民主党 http://www.dpj.or.jp/　
社民党 http://www5.sdp.or.jp/central/12mail.html　
共産党 http://www.jcp.or.jp/　
公明党 http://www.komei.or.jp/　

速度規制問題に関心を持って下さっている政治家の方です。
激励文を送ってみませんか？
津川祥吾 http://www5d.biglobe.ne.jp/~noon/
山根隆治 http://www.r-yamane.com/
笹川堯 http://www.e-sasagawa.com/

週刊誌各社さんです。
メジャー系のマスコミは警察の意向に反するような報道はしにくいでしょうが、週刊誌なら要望が多く出れば取り上げてくれるかもしれません。
ＡＥＲＡ　　ttp://www3.asahi.com/opendoors/span/aera/
週刊現代　　ttp://kodansha.cplaza.ne.jp/wgendai/top.html
週刊朝日　　ttp://www3.asahi.com/opendoors/span/syukan/
ＦＬＡＳＨ　ttp://www.kobunsha.com/top.html
週刊文春　　ttp://202.32.189.64/mag/shukanbunshun/
週刊新潮 　 ttp://www.shinchosha.co.jp/shukanshincho/
週刊実話　　ttp://www.nihonjournal.jp/index.html

リンク

平成１７年１月１９日内閣府規制改革・民間開放推進室の「当室からの再検討要請に対する各省庁からの再回答」の警察庁版
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kiseikaikaku/osirase/050119/keisatu.pdf

速度規制緩和運動のサイト（休止中）。
http://www.geocities.jp/speed_deregulation/

「今井亮一の交通違反相談センター」
http://www008.upp.so-net.ne.jp/ko-tu-ihan/

腐敗した交通警察
http://marionetto1970.hp.infoseek.co.jp/index.htm

速度規制の不合理性をわかりやすく説明しています
交通行政監察官室
http://www.web-pbi.com/

あと、参考にして下さい。
規制改革・民間開放推進会議
http://www8.cao.go.jp/kisei/minkan/

上記「保土ヶ谷事件を通じて見る監察官室の大罪」にて、引用した先の全文です
http://www.independence.co.jp/police/page01.html
http://www.independence.co.jp/police/page02.html
http://www.independence.co.jp/police/page03.html
（著者の名前でググッてみたところ、神奈川でオンブズマン活動に関与している方の文章のようです）

官公庁・業界団体関連

道路交通法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html
道路交通法施行令
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35SE270.html
道路構造令
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45SE320.html
道路法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S27/S27HO180.html
警察庁
http://www.npa.go.jp/toukei/index.htm
交通事故総合分析センター
http://www.itarda.or.jp/
社団法人日本道路協会
http://www.road.or.jp/profile/index.html
社団法人全日本トラック協会
http://www.jta.or.jp/
平成15年度規制改革に関する要望と結果
http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/15kiseikaikaku.html
JAMA日本自動車工業会
http://www.jama.or.jp/
JAMAGAZINE
http://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/

過去スレ

《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1067451355/l50
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その２
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1078847688/l50
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その３
http://tmp3.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1083687539/l50
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その４
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1085154782/l50
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その５
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1089212085/l50
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その６
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1094620988/l50
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その７
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1096088489/
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その９
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1102227800/
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１０
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1104323406/l50
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１１
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1106374489/l50

中部地方の、東海市の名和付近からから知多市の新舞子にある「西知多産業道路」は、1997年から一般道でも７０km/h制限です。

1997年に比べると警察は強権化の動きを強めており、より傲慢になっています。
従って、規制緩和の将来は決して楽観できるものではありません。

しかしながら、誰も守っていないような非現実的な規制がまかり通るような現状が正しい筈がありません。
また最近では、内閣府規制改革・民間開放推進室でも取り上げられています。
http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html
メール運動などを通じて、一緒にこの問題へ取り組んできませんか？

おれさまが２ゲットォォォォォォォォ

>>980
>あなたを含む緩和派も「圧勝」してるつもりなのか。
圧勝宣言を連呼してるのは彼方だけ！

>まぁいいや。俺は速度規制が維持されて、取締り強化がされるという勝利さえ得れれば。
お回りさんにもっとハッパかけないと勝利できないよ、色々な悪行隠しに忙しいから！
昨日も茨城で警部さん市民を叩いちゃったみたいね！

>それ以外は、緩和派の勝利でいいよ。負けるが勝ちｗ
君に勝利する必要なし！　まだ分かんないの、君がヒッキーで可愛そうだからお相手
してるだけだよ。君に勝利しても得るものは何もなし。

過去スレ取り残し
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その８
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1099240609/

なお、元祖スレは消滅した模様
その２〜その１０までは●で閲覧可能

＊なにフォローしまくってるんだろ俺

　　ふぇん　ふぇん

内閣府規制改革・民間開放推進室
http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html


規制速度緩和（妥当な規制速度に改善要求）派のみなさん
http://bbs1.fc2.com/cgi-bin/e.cgi/7336/の
「Re: 規制改革・民間開放推進会議に要望された方がいます」
を見てください。
都道府県警察への要望運動行いませんか

警察庁HPの「リンク」http://www.npa.go.jp/link/index.htm
各都道府県警察のHPへリンクしています。

地方公安委員会　http://www.npsc.go.jp/url.html


あと、都道府県庁へのメールも効果があるかもしれません。
「公安委員を任命するだけで、県知事が直接決める訳ではない」などと言って逃げ腰の知事が多いかもしれませんが、市民の声に耳を傾ける公安委員を任命する事は出来る筈です。
誰の為の任命権であるか再認識して頂き、現状では形骸化している知事の地方公安委員任命権を、今こそ市民の為に有効活用して頂こうではありませんか。
各都道府県庁公式ホームページ　http://www.glin.jp/ohp/index.html


「高架構造で設計速度時速８０キロ以上のバイパスは自動車専用道路にし速度規制緩和が出来るはず。そもそも高架道路まで上がってきて通行を必要とする歩行者などいないのであり〜（抄）」に対する回答が「自動車専用道路の指定は道路管理者が行なう（抄）」でした。
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kiseikaikaku/osirase/050119/keisatu.pdf
すなわち、この点に関しては国土交通省へ要望すべき（国道の場合）と思われます。
国土交通省　http://www.mlit.go.jp/

国道ではなく都道府県道の場合はこっちです。

各都道府県庁公式ホームページ　http://www.glin.jp/ohp/index.html

被害者の高齢者（65歳以上）率。
ドイツ18.1％　フランス17.5％　イタリア20.9％
イギリス18.3％　アメリカ15.5％　日本41.2％

日本だけ圧倒的に高齢者の占める割合が多い。

死亡者の状態別。
　 　 　 　 　乗用車 　自動二輪 　原付 　自転車 　歩行者
ドイツ 　 　58.5 　 　 　13.3 　 　1.9 　 　 8.5 　 　12.8
フランス 　63.5 　 　 　13.4 　 　5.1 　 　 2.9 　 　11.3
イタリア 　55.1 　 　 　11.0 　 　8.1 　 　 5.8 　 　13.2
イギリス 　51.4 　 　 　17.0 　 　0.6 　 　 3.7 　 　22.6
アメリカ 　47.7 　 　 　 7.5 　 　0.1 　 　 1.5 　 　11.2
日本 　 　 　25.1 　 　 　 9.0 　 　8.6 　 　14.0 　 　30.9

日本だけ圧倒的に乗用車が少なく、自転車、歩行者が多い。

人口1000人当たりの人身事故件数
日本：7.35
アメリカ：6.82
カナダ：4.96
ドイツ：4.39
イギリス：3.86
イタリア：3.66
オランダ：2.08
フランス：1.78
スウェーデン：1.77
オーストラリア：0.89

自動車走行キロ（億キロ）当たりの人身事故件数
日本：118
ドイツ：61.6
イギリス：49.8
カナダ：49.7
アメリカ：44.1
オランダ：26.8
スウェーデン：23.6
オーストラリア：9.20

注）フランス、イタリアは走行キロのデータがありません。

どの角度から見ても、日本は「ダントツ」で事故にあう確率が高いです。

日本が唯一誇れるのは、死亡事故率だと思われます。
死亡事故件数のデータがないので、死者数／負傷者数で計算します。いわゆる致死率ですね。

日本：0.82
イギリス：1.15
カナダ：1.26
アメリカ：1.41
ドイツ：1.44
イタリア：2.13
スウェーデン：2.15
オランダ：2.43
フランス：5.55
オーストラリア：7.82

致死率だけは日本がダントツで少ない。

日本は、事故にあう可能性がダントツで高いという悪条件下の国なので、
事故にあっても絶えうるように、死亡事故率を下げる以外にないと思われます。

交通事故を考える国会議員の会
http://www.anzen1.org/staff/
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標を掲げてます。
この会には、現在86人の国会議員が所属してます。
自民、公明、民主、社民、共産など、超党派で活動してます。

http://www.kantei.go.jp/jp/koizumispeech/2003/01/02danwa.html
小泉首相は、2003年の初めに、
「今後10年間を目途に、交通事故死者数を更に半減する決意を固めました。」
とのこと。

今までの成果ですが、
一昨年は、8326→7702で624人減。去年は、7702→7358で344人減です。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
○一川保夫（民主）
　現在、都市高速道路は、ほとんど制限速度が六十キロとなっております。
　これほど実態を無視した事例はございません。渋滞のときならいざ知らず、
　道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状でございます。
　確かに、都市高速は渋滞が割と多い、また、カーブも多いという問題もあり、
　ある程度、制限速度を設けなければならないことはわかりますけれども、
　それにしても、余りにも実情にそぐわない典型的な事例ではないかというふうに思っております。
　総理や国家公安委員長は、首都高速などの都市高速道路を走行する際に、必ず制限速度を守っていますか、
　また、守るように運転手に指示をされておりますか。

○小泉純一郎（自民）
　一川議員にお答えいたします。
　私は、現在、車を運転しておりませんが、運転を担当している者については、
　交通ルールに従って安全運転をするように指示しております。
　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

○国務大臣（村井仁君）　一川議員にお答えいたします。
　首都高速などの制限速度についてお尋ねがございました。
　総理からもお答えがございましたが、私自身は、現在、運転をいたしておりませんが、
　運転に従事する者は交通ルールを守って安全運転に心がけているものと認識いたします。
　議員御指摘のとおり、都市高速道路の制限速度につきましては、
　やや低目に設定されていると感じる向きがあることは承知しております。
　都市高速道路は、一般の高速道路と比べ、設計速度が低く、また、交通量が過密であることに加え、
　周辺の住宅・都市環境などにも配慮して、時速八十キロメートルから時速四十キロメートルと、
　きめ細かく指定しているところでございます。それでもなお事故が多発しているのが現状でございます。
　今後とも、引き続き、合理的かつ適正な交通規制の実施など、
　交通事故防止対策を強力に推進してまいりたいと存じます。

http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku17/koutuukeisatsu_h16.pdf
の９ページ参照。

○最高速度２６４万５，７８６件（前年比+157,859件+6.3％）
速度取締りは、強化されてます。この調子でどんどん強化していきましょう。

http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__658879/detail
今年から、警察官はガンガン増員されてますので、
しばらくは、取締り強化の傾向も続くでしょう。

警察官の数が今年からの三年で４％ほど増えます。
さらに、駐車違反の取締りを民間委託させますので、
実質的の増加割合は、もっと多いです。

以下は、治安に関する世論調査です。
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-chian/
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-chian/2-6.html

警察に対する要望ですが、
飲酒運転、ひき逃げなどの悪質・危険な交通法令違反は、
力を入れて取り締まってほしい犯罪の第七位で40パーセントの人が望んでいます。
おそらくは、悪質・危険な交通法令違反の取締りをする警察官も増えることでしょう。

取締り強化の追い風がビュンビュン吹いてます。

クルマ社会を問い直す会
http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/

http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/s03b/s03b.htm
http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/s03b/s03bc.htm

問い。
１．交通安全対策について
　交通事故の被害者が多数に上る状況です。人命は一つ一つが大切であるという視点から見て、
現在の交通安全対策が、適切であるとはとうてい言えないと私たちは考えています。
貴党のご見解と交通安全政策をお聞かせください。

民主党からの回答。
１）交通安全対策について
　交通事故の実態を踏まえ、道路交通行政を見直していきます。
地方警察官の増員により必要に応じて取り締まり体制を拡充します。
また、財源を伴う地方分権の実施により、
地域の状況により合致した交通安全対策がとれるようになります。

自民だけでなく、民主も、取締り強化で対応するってさ。

トラック協会に甘いとの意見もありますが、

平成12年の（社）全日本トラック協会の「高速道路の規制緩和（80キロ→100キロ）」の要望。
http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/kisei/kisei12.html
（13年〜16年もずっと同じ要望を繰り返しています。）
13年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/13kiseikaikaku.html
14年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/14kiseikaikaku.html
15年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/15kiseikaikaku.html
16年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/16kisei.html

で、平成15年に「大型トラックの90キロリミッター」が導入された。
規制緩和どころか、逆にリミッターが導入されたわけね。

すでに検討も行われ、ほぼ実現されるであろう規制緩和案。
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/kouhyou/041105/041105manyu.pdf
１０４ 公共交通利用促進事業
１．特例を設ける趣旨
地域の実情に応じた公共交通機関等の利用促進のため、地域住民やバス・タ
クシー事業者等の意見を広く聴きながら、地方公共団体と警察が連携し、交通
規制に関わる事柄も含めた公共交通機関等の利用促進のための計画を円滑に
策定、実施するものです。
２．特例の概要
地方公共団体が公共交通機関等の利用促進を図るため必要があると認めて
内閣総理大臣の認定を申請し、その認定を受けたときは、当該地方公共団体や
所轄警察署のほか、地域住民、バス・タクシー事業者等からなる地域参加型の
協議会が策定した公共交通機関等の利用促進のための計画に基づき都道府県
警察が交通規制を実施するよう、都道府県警察に対し通達を発出するものです。
３．基本方針の記載内容の解説
特になし
４．特区計画及び添付書類の記載にあたって特に留意すべき点
特になし
５．当該特例に関して特に必要な添付書類
特になし

自分が調べた限りでの、現在進行形の死亡事故減少の方法。
１．歩車分離式信号の導入
「警察庁は02年、全国100ヶ所のモデル交差点で試験運用して効果を調査。
設置前に比べて、死傷事故が４割、人対車両の事故が７割減った。
渋滞発生に対する懸念が強かったが、調査によって、渋滞を緩和する効果があることも分かった。」

理論上、全ての交差点に導入すれば、全死亡事故の16％ほど減少できます。
もちろん、いろいろな理由で導入が困難な交差点も多分にあると思いますが。

２．救急ヘリの導入
ドイツで実際にかなりの死亡事故を減らした施策です。

３．自転車道など設置
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-2.html
こちらは国土交通省の施策ですが、自動車中心の道路構造を見直すと。

４．ひき逃げ犯の検挙率アップや事故原因究明のために、
信号にカメラを付ける。
http://www.npa.go.jp/seisaku_hyoka/151218-6.pdf
車に「ドライブレコーダー」を取り付ける。
http://response.jp/issue/2004/1013/article64558_1.html

５．自動車産業界から施策
「シートベルトリマインダー」「インテリジェント・ナイトビジョンシステム」
という安全装置が今期、ホンダから発表されてます。
安全重視という標語を国家として掲げておけば、
自動車業界はどんどん安全性の高い自動車の開発をしてくれると思われます。

だから過去ログをｈｔｍｌにしてくれってばよ。

>>27
してるけど、どこにどやってUP
すればいいかわからないんだってばよ(w)

僕ってば　土浦市２８歳　こう見えても　有名大卒　無職！
そんな僕の　クールなフィロソフィーを　教えてあげちゃうんち
豊富な知識に　少ない経験　失敗するのが　嫌いな僕は　何もせず
何をやっても　負けるから　やること自体を　無意味で負けと　負け惜しみ
そんな僕が　小学時代に　食べてたアイスは　きつねとぶどう　イソップ童話
中学時代は　帰宅部で　高校時代は　おたくのクラブで　幽霊部員で　遊ぶだけ
大学時代は　同じ態度で　サークル入り　呆れられ　居場所がなくなり　すぐ退部
集団行動　したことなくて　友達うちでも　何もしないけど　僕の希望は　最優先
他人の厚意は　自分の実力　呆れた沈黙　黙認と　誤解をしていて　エリート気取り　
電話やメールじゃ　いつもと違って　強気で何でも　あれこれ要求　バーチャル気分
みんなが誘え　僕はゲストだ　いつも遅刻で　食事や飲みも　お金がないで　相手のおごり
アニメのように　意味もなく　ださい男に　女がたくさん　よって来るのが　理想郷
僕がだまって　ムスッとしてても　みんなは笑顔で　僕を囲んで　話しかけて　気を使え
みんなは僕の　親代わり　見下されたら　切られる前に　先制攻撃　罵倒しまくり
優れた人を　けなすときには　集団主義　僕のレベルに　合わせろ落ちろ　僕が標準
劣った自分を　言いつくろうなら　個人主義　僕は僕だよ　何をしようが　認めろよ
ペーパーテストの　答え合わせが　得意なだけで　自分は万能　妄想スタート　人生エンド
僕は物知り　常に周りは　自分以下　希望と現実　取り違え　気づいたときは　自分がビリ
社会のためと　相手のためと　言い替えて　説教かまして　自分のために　ストレス解消　　
悪口は　言うヤツよりも　言われる方が　偉いと知らず　言い過ぎ　自分にブーメラン
僕は正しい　僕は清い　こんなになっても　自己肯定　こんなときだけ　ポジティブで
他人が悪い　親が悪い　社会が悪い　政府が悪い　いつもとにかく　ネガティブで
そんなこんなで　友達ゼロで　いつも返事の　年賀状　今年はなんと　ついにゼロ
自動車教習　教官怖くて　挫折した僕　速度規制に大賛成だ　ルパン三世！

>>29
> 社会が悪い　政府が悪い
ここいらは「緩和派」の皆さんが
いわれることそのものですが

というよりこの板（政治板）に基調ですよね？

うーむ、政治板そのものに喧嘩売ってらっしゃると
そういうことでしょうか？>>29

>>30
緩和派が社会が悪いと言明したレスをよろ。

もうこうなったらこちらに登場するしかないですね。皆さんはじめまして。
http://bbs1.fc2.com/cgi-bin/e.cgi/7336/の
「Re: 規制改革・民間開放推進会議に要望された方がいます」の呼びかけ本人です。
これに対して本日代理人氏からRESが来て、「「メール運動」そのものにも懐疑を持っています。
過去「メール運動」をさんざ呼びかけて、この現状ではありませんか？」と諦めきっていますが、
私はそうは思ってはいません。なぜなら私自身が実はこの「日本の速度規制規制って厳し過ぎない？」
スレッドに感化されて規制改革民間開放推進会議への要望を行ったようなものだからです。
私以外にも見えないところで、どなたかが要望を行っているのではないでしょうか？
私の呼びかける新たなメール運動というのは、このような行動を起こした人達やこれから
行動を起こそうとしている人たちが
その速度規制緩和要望の内容のメールを公開し、情報交換していくという、
２ちゃんねる外の新しい専用掲示板を立ち上げた中でこの趣旨に賛同した人たちが
行っていくというイメージです。
その要望メール公開、情報交換専用掲示板は今、代理人氏が管理している、
この、http://bbs1.fc2.com/cgi-bin/e.cgi/7336/
の寂しくなっている掲示板を作り変えてもいいでしょう
（その際は私が管理人に代わっても良いです）し、私がプロバイダーから
借りた新しい掲示板を立ち上げてもいいと思います。
私の速度規制緩和に対するスタンスは、実勢速度（設計速度を参考としつつ）に緩和する
することを考えながらも、出来るだけ交通事故を増やさず、交通弱者に配慮する方向性を
追求した速度規制緩和です。

スピード違反もだけど、シートベルトも2点は引きすぎだろう。
自分が死ぬだけで誰に迷惑かけるわけじゃないし。

携帯電話で通話しながらで運転してるパトカーはどうなるの
ハイヤーにも見かけるな、一般車はかなり大井

>>32
お初です。

その「出来るだけ交通事故を増やさず」という言葉の意味をお伺いしたいのですが。
増加することは肯定し、その増加を最低限に抑えるようにするということなのかな。

安全性も、利便性もどっちも同時に得れるのなら、とっくにやってるわけです。
安全性を犠牲にした速度規制緩和を要望してるという理解でよろしいか？

現在の道路行政関連図

　　例の夫婦
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　反則金890億円
　　｜規制強化を希望　　　――――――――――――――――→
　　｜政府渡りに船　　 　↑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　　　　　｜　　　　　怪しいお金　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　―――――――→　　　　　←―――――――――――　 　｜
　　｜↑　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　｜
　　↓｜　　　歳入アップ希望　　↓　天下り・身内が就職　　　　　｜　↓
　　政府(小泉自民)――――→警察――――――――→交通安全協会・警察御用達企業
　　↑　　　　罰金を多く取れ　　　｜　←――――――――交通遺児支援財団・教習所
　　｜反則金　　　　　　　　　　　　｜　タクシーやトラックは　　　↑　　　↑
　　｜罰金　　　取締り強化　　 　｜　　見逃してやってね 　　　｜　 　 ｜寄付金
　　｜　　　―――――――――　　　　―――――――――→　 　 　｜(上納金)
　　｜　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　 　　　　｜
　　国民の大多数―――――――→　　　　　　　　　　　　　 タクシー協会・トラック協会
　　　　　　　　　　　各種講習費

　　　−−−−−−−−　無関係ライン　−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　トラックドライバー　　　　　　　　　　　　知事任命の公安委員
　　タクシードライバー　　　　　　　　　　　　　（不労所得をくれるんだから文句ねｰや）
　　　（あの夫婦ってもしかしてアホ？ｗ）

おひさ（ﾜﾗ

>>36
で、免許所持者以外の一般市民はどこ行ったのかね？
一方的に事故に巻き込まれるだけだから、考慮する必要がないということかね？

トラック協会については、>>24参照のこと。

>36
反則金と罰金を払った人は、
1億2763万人中850万人しかいないのだなぁ。

国民の6.7％ほどしかいないわけだ。
二回以上払ってる人もいるわけで、実際はもう少し少ない。
国民の大多数なわけがないじゃんｗ

>>31
> >>30
> 緩和派が社会が悪いと言明したレスをよろ。

ここいらあたりかな

PART1
296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：03/12/14 20:12 ???
>>294

速度制限を批判すると、クルマ社会反対のプロ市民の方々の
支持を失うからな。警察庁交通部と共産党は大の仲良し。

444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：04/01/25 12:39 JhmMm//j
猪瀬が沈黙したのは、あの手の輩の支持層には少なからず
自動車敵視の「市民団体」がいるからだと思う。

TVや新聞が触れたがらないのは、苦情の投書や電話が大好きな
人たちがこぞって食いついてくるからだと思う。遵法意識がお高い
揚げ足取り大好きな人たちが。

御不満だったら他の例探してきますけど？

>>32
> その要望メール公開、情報交換専用掲示板は今、代理人氏が管理している、
> この、http://bbs1.fc2.com/cgi-bin/e.cgi/7336/
> の寂しくなっている掲示板を作り変えてもいいでしょう

えと、誤解されてるようですが
「代理人」はあくまでハンドルネームで
別に私があの掲示板の管理を
行ってるわけではありません。

誤解させたら申し訳ありませんが
本来の管理者の方に依頼してくださいませ。

>>40
社会が悪いという意味にとれないのだが
しかもこれ書いた人間は、既にこのスレにはいないと思われる

>>41
喪前ふつうじゃねーな
「代理人」はあくまでハンドルネームで
>>アフォか！規制派は変質者多し
こんなやつらがいること自体ムカツク
こいつのスレの周りだけすっげえキタネエ

>>39
その図を見る限り、８９０億円というのは、反則金のみでしょ。
罰金は出てない。
罰金も含めると、３兆円以上にはなるんじゃないの。
それにシートベルトみたいに、一見タダの違反もあるけど、
更新時に、違反者講習を受けなきゃならないので、結果的に
交通安全協会に金を払う事になる。
交通取り締まりによって、違反者が払う金額は、膨大な金額だよね。

>>44
誰も890億円の話などしてないじゃん。
その図とやらに「罰金」がないかもう一度よく見てごらん。

＞罰金も含めると、３兆円以上にはなるんじゃないの。

ソースプリーズ。

＞更新時に、違反者講習を受けなきゃならないので、結果的に
＞交通安全協会に金を払う事になる。

それも、1億2763万人中850万人しかいないのだなぁ。

なんで、国民の6.7％しかいないのに、国民の大多数になるのか、教えてもらえるかな？

>>45に補足。

反則金すらない違反者を含めても、
1億2763万人中1193万人。

国民の9.3％にすぎん。国民の大多数にはほど遠いな。

>>44
確かに。
取締りによって警察の身内に流れるカネは
もの凄い金額になりそうだな。
免停期間短縮にも安協にゼニを払うしな。

警察としては、この利権は絶対手放したくないわな。

免許関連の利権が莫大なのは
誰の目にも明らかだろ

それをソースプリーズだの、
必死に否定したがる行為自体が
一般的国民感情からほど遠いんだよな

それが認識できないのは、官僚主義のアホだからｗ

警察利権とは別問題として、
刑罰にはペナルティという意味合いがあります。

交通法を違反した人だけが、ペナルティを払う。当たり前のことだろうね。

それが認識でないのは、道交法すら読めないアホだからｗ

>>46
>国民の9.3％にすぎん。国民の大多数にはほど遠いな。

それ、年間でしょ
つまり、１０年間で９３％
重複もあるだろうから、もう少し少ないかもしれないが･･･

１８歳で免許取って７０歳まで乗れば、５２年間乗る。
６０歳で返納しても（多分少数派だけど）、４２年間。
生涯無検挙って人が、果たして何割いるのやら･･･

>>52
では、データを出してよ。
取締りを食らう奴は、何度も何度も取締りを食らってると思われるが。

どっちにしろ、まだ取締りを食らったことがない奴は、大半だろう。

>>53
> どっちにしろ、まだ取締りを食らったことがない奴は、大半だろう。

ﾌｰﾝ。
大多数が日常的に速度違反してるのにもかかわらず、取締をくらったこと無い
奴が大半ですか、そうですか。
いくらマンパワーが足りないとは言え無茶苦茶ですなぁ

つーかさ、取締をくらう奴が何度も何度もくらってるだけで、大半の人は
取締をくらったことがないとすれば、取締の効果なんてどこにあるの？
何度もくらう奴＝何度取締をしても意味なし
それ以外の大半＝日常的に速度違反してるのが大半なのに、今まで捕まったこともない
ｶﾞｸﾌﾞﾙ効果はいずこへ？

ちなみに、ゴールド免許の割合は50%ほどらしい。
http://backno.mag2.com/reader/BackBody?id=200402130900000000122382000
ゴールドの中にはペーパーの人が入ってるが、それはいいとして、ゴールドじゃない人の
中には、今まで違反したこと無いけど、免許取得してから更新してない人も含まれる。
ただ、大した割合じゃないですな。

>>55
あらら。免許所有者以外のことを忘れちゃてますよ。

>>46
>国民の9.3％にすぎん。国民の大多数にはほど遠いな。
>>53
>では、データを出してよ。

あなたが出した46でデータがいい加減だから、その旨指摘したのだが･･･
いい加減では無い代替のデータ出さないと、
>国民の大多数にはほど遠いな。
が無根拠って事になるよ。
単にあなたの印象を述べてるなら別に構わんが、それならあたかも根拠があるような書き方はしない事ですな。

昨日警察のやつと飲んだんだけどさ、速度規制の話をだしてみたわけ。
そいつが言うには規制速度が低すぎるってことは警察でもわかってるんだが規制を上げるとそのまま実勢速度が上がるという考えが警察のお偉方の主流なんだと。
つまりは今の実勢速度を作り出すためにこの規制にしている！
でさ、結構話のわかるやつなんだが、もっと早い段階で規制を緩和しとくべきであって今はもう無理だと。
維持派とも微妙に違う現実を考慮した話だとは思うが、彼ら若い警察官じゃ発言力もなさそうだ。
「世の中には無違反のやつなんていない。いるのは無検挙のやつだけだ。」
なるほど名言！

訂正

あなたが出した46でデータがいい加減だから、その旨51で指摘したのだが･･･

追加

免許保持者の9.3％が毎年かもしれない、免許保持者の93％が10年に１回かもしれない。
それとも免許保持者の46.5％が５年に１回かもしれない。
これじゃあ46であなたが出したデータは、到底根拠とはいえない罠

>>57
俺は>>33がいい加減だと指摘してるだけなんだが。

俺が出した命題ではないので、俺が根拠を出す必要もない。
もっと、論理的に行こうぜ。

単にあなたの印象を述べてるだけなら別にかまわんがｗ

>>60の訂正
>>33→>>36

>>60
逃げだな

いっそ、このスレからも逃亡してくれりゃいいのに

警察は要するにお金が大好きなんだよ。
身内にカネの入る仕組みを作りたいんだよ。
北海道や愛媛の裏金問題を見てたら解るだろ？
ああいう組織なんだよ警察は。

道交法の罰則アップは単位検挙数あたりの警察グループの収入アップになる。
規制速度を以上に低く抑える事は、いつでも好きなだけ検挙できる状態を作るって事だ。

>>63
規制速度を以上に超えて運転するのは、いつでも好きなだけ取り締まってくれとういう状態を作るって事だ。

いわゆるマゾだ。好きなだけ取り締まってやればいい。
マゾにはたまらんことでしょうな。

>>64
警察が裏金作りしてまでお金が欲しいっていう点は
スルーなんだよな
なんせ、事実だからしょうがねーかｗ

>>64
おう、じゃんじゃん取締強化してくれや！
免許取ってから20万kmくらい運転してるんだけど、一回も捕まらないんだよな。
後ろに白バイ付かれて速度超過してても見逃しばっかでﾂﾏﾝﾈ。
いくらでも強化しやがれってんだ。
警察も所詮世論には勝てない、ってことと、本当の世論ってもんが分かるからさ。

ホントだよな、どんどん取締りやってもらいたいもんだわ！
１０キロオーバーでもどんどんやって欲しいね！

ま、そうすると巡回中のパトカーも捕まるしねー

どんどん取締りしろって言うと、
途端に弱気になってマンパワー不足とか言い出す
わけのわからない官僚主義者

でも、マンパワー不足を指摘すると、
十分な増員がされますとか言い出すし
この辺の話は、その１１の頭の方に
613のアフォっぷりがよーく出てるｗ

オービスでも10km/ｈ超過程度からじゃんじゃん撮影してくれりゃいいんだよ。
民間委託と所有者責任で可能なんだろ、613よ。

以下最悪板からのコピペ
------
546 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：05/01/27 23:22:36 ID:NHLVf5YS
>>543
「いくらでも」と言いましたが、警察官は４％しか増えませんので、
マンパワーの観点からその程度しか増やせません。
警察力の有効利用を図っても、１割増加が限度でしょう。

できたら、速度違反も行政制裁金にしていただけるとウマーなのだが。
これさえ実現できれば、「民間委託」と「オービスで青切符も取り締まれる」ことの二つが可能となり、
マジで強烈な取締り強化が実現できそうなのです。
-------

ま、実際やれば、ドライバーの不満が爆発するのは勿論のこと、
高速のオービス手前では渋滞や追突事故が多発するでしょうな。
現状でもオービスの動作範囲知らない一部のアフォヴォケドライバーが、オービスの手前で急減速してる
くらいだからな。

>>66
しょがないよ彼が見えてるのは警察や政府が発表したデータだけ。
マンスリードライバーに付き（多分免許とって2000KMぐらいかな）
現実は全く見えてませんよ。
残念ながら彼方の20万キロより、民意を伴った現政府、警察のデータ（都合の良い物）
が全てだということだ。
何を言っても糠に劣化ウラン弾という感じ。

参考までに、速度15キロ未満のオーバーで取締りにあった人の数。
平成14年、134人。
平成15年、88人。
平成16年、77人。

速度違反で取締りにあった人の総数は、
平成14年、260万人。
平成15年、265万人。
平成16年、282万人。

あんた達は、わかってないのねぇ。小物は後回しでいいんだよ。
まずは大物からいきましょうね。

>>69
では、あなたにはあなたの目の前しか見えてないのだろうな。
目の前の狭い範囲でしか、現実が見えてない。
そして、その狭い範囲の現実を、説明すらできてない。

世論は、死亡事故減少、取締り強化を望んでますので。

>>60
36の図の話ね。
そこまで遡って見てなかった。
スマソ

で、大多数の国民から警察に関係する団体へ金が流れてるって表示が気に入らないのね。
しかし、大多数の国民（違反者）の中なら毎年一定数が捕まって金を取られているのだから、別に間違ってないと思うよ。

例えば高校の社会科の教科書を思い出して頂ければ良いと思うが、オーストラリアから日本へ向けて矢印が引かれてて、そこに鉄鉱石と書いてあったとする。
別に、オーストラリアの全ての鉱山が日本へ鉄鉱石を出荷してるという意味ではないでしょ。

まあ、図の描き方に関する考え方の違いだから、これ以上粘着するつもりはないが･･･

>>70
> あんた達は、わかってないのねぇ。小物は後回しでいいんだよ。
> まずは大物からいきましょうね。

大物の取締に関しては何にも文句はありませんが、何か？
（大物の基準によるけどな）
むしろ、現状は生ぬるすぎると思ってますが、何か？

でもさ、警官増員して、民間委託して、パワーアップするんでしょ？
んな弱気にならずに、小物もじゃんじゃん取り締まってくれりゃいいよ。

>>71
> 世論は、死亡事故減少、取締り強化を望んでますので。

何の取締強化っすか？
全てをコピペすりゃいいものを、一部分だけ抜き出すのは、下手したら613に
捏造認定されちゃうよ！

で、世論が望んでるんだろ？頑張ってじゃんじゃん強化してくれよ。
そうすりゃ本当の世論っちゅうもんが分かるだろうし。

>>72
その例は無理がありすぎ。

「鉱山の極一部」からしか、日本に出荷してないのに、
「鉱山の大多数」から線が延びてたら、あなたの例でもおかしいだろ？

＞大多数の国民（違反者）の中なら毎年一定数が捕まって金を取られているのだから、

大多数の国民が違反をしてることの根拠が何かありますか？
生まれてこの方一度も違反をしてない人はまずいないから、
国民であればすなわち違反者でもあるというロジックですか？

今ので妥当でしょ。

>>73-75
小物を取り締まってる暇があれば、大物をより取り締まるべきですからね。
小物は後回しでいいでしょう。

大物基準は、20キロ超過ぐらいからでしょうね。
中クラスの15キロ超過も適宜取締りつつ、大物の20キロ超過を集中的に取り締まると。
こんなとこでしょうな。

＞何の取締強化っすか？

「悪質・危険な交通法令違反」の取締り強化ですな。

＞そうすりゃ本当の世論っちゅうもんが分かるだろうし。

はい。わかるでしょうな。取締り強化された後にね。
死亡事故が減った後にね。
「道路交通に関して世界で一番安全な国」になった後にね。

なった後に、ノーと叫ぶ奴は少ないって。

>>78
> 大物基準は、20キロ超過ぐらいからでしょうね。
> 中クラスの15キロ超過も適宜取締りつつ、大物の20キロ超過を集中的に取り締まると。
> こんなとこでしょうな。

上等上等。じゃーんじゃん取り締まってね。勿論オービスもね。
オービス直前で急減速→渋滞や追突事故多発しても知ーらないっと。

> ＞何の取締強化っすか？
> 「悪質・危険な交通法令違反」の取締り強化ですな。

ちゃんと省略せずに書いてくれないと。613に捏造認定されちゃうよ

> 死亡事故が減った後にね。
> 「道路交通に関して世界で一番安全な国」になった後にね。
> なった後に、ノーと叫ぶ奴は少ないって。

まぁ、この部分は613の妄想部分だから、コメントは差し控えるよ。

>>79
現状では、オービスで青切符の範囲を取り締まるのは無理です。

>>80
> >>79
> 現状では、オービスで青切符の範囲を取り締まるのは無理です。

んなこと知ってるよーん。
でも、民間委託と所有者責任とセットで出来るんでしょ？
世論の後押しが有れば法案通すくらい簡単だよね。
頑張って取締強化に邁進しなきゃいかんよ。
なんせ、世論が望んでるんだからな。

>>81
そんな事をしたら世論が高まってヤブヘビになるから
警察がするはずないっしょ。

>>82
わかってるよ。だからこそ頑張って強化してくれと

出た、出たー！
613の弱気発言！！

＞現状では、オービスで青切符の範囲を取り締まるのは無理です。

なんで、オービスで青切符の範囲が出来んのかと
その１１の頭で小三時間くらい問いつめたら
613は涙目になって答えられなかった問題だなｗ

どんどん取り締まり強化しろつってんのに、
何である一線まで来ると弱気になって
取り締まり強化できなくなるって言い出すんだよなー

さすが官僚主義の利権万歳！！

>>35
>その「出来るだけ交通事故を増やさず」という言葉の意味をお伺いしたいのですが。
>安全性も、利便性もどっちも同時に得れるのなら、とっくにやってるわけです。

規制改革要望の中でも書いているように、例えば、

・混雑した幹線道路においての速度規制緩和で玉突き追突事故を起こりにくくする
ための安全車間を守らせることを目的とした、速度規制緩和とセットにした
最低車間距離規制の導入の提案。

・可能な限り歩車分離させた道路を増やすために、国道バイパスの高架道路などの
歩行者、自転車、原付等を受け入れる必要性の無い道路なのに一般道である道路を
自動車専用道路に指定し直した上で速度規制緩和を行うこと。

・市街地部の道路における速度規制緩和は交通事故の増加に大きく影響するので、現状
でも致し方ありませんが、郊外部の道路の歩行者がほとんど存在しない道路でしかも歩道
がちゃんと整備されている道路であるにもかかわらず、その規制速度の水準が市街地部の
厳しさとあまり変わらない現状の郊外部の過度規制の無駄を是正させること。
このような郊外部と市街地部で規制速度の水準が変わらないのは世界的に見ても日本
だけです。日本とよく似た土地環境にある韓国でも一般道路は市街地部は６０キロ規制
郊外部は８０キロ規制になっている所が多いそうです。

このような例をあげてもまだ、安全性と両立させつつ速度規制緩和が出来る余地が
多く残されていて、現状の道路交通行政はこのことを追求しきっていません。
また、速度規制緩和を求める意味は単に利便性の追求だけではありません。
ドライバーの視点から見てのその道路の妥当で合理性のある安全最高速度と実際の
規制速度が離れていることによるドライバーの遵法意識の低下を是正させることです。
また、郊外部の交通量の少ない一般道路の速度規制緩和は、利用者のほとんど見込め
ない無駄な有料高速道路を建設せずにすむようになり、道路資源の有効利用からも
必要性があるわけです。（特に北海道などはこの恩恵が顕著でしょう）

>>85
ゼロから理屈のこね直しですか
正直それは「警察の土俵」に乗ることになることなんですが

「研究調査やデータなんか関係ない、庶民の要求だ」というのなら
下手な理屈をこねることなく
衆を頼みに政治運動化すべきでしょうし（NMA辺りはこの路線）
＊あと、ここの「緩和派」のみなさんもそうだね

「理論を固めたい」のならもうちょっと色々勉強すべきだと

貴方の要望が何故警察庁にかわされてしまったのか
考えた方が良くはありまぜんか？

　　　　　　.彡ミミﾐﾐY彡ミ)))ﾐ 　　　　警察の利権は僕が守ります
　　　 .(彡彡ミミミﾐ.Y彡彡)))彡)　　　警察の裏金も僕が許可します
　　　 .彡彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞY""""ﾐﾐ.彡彡) 　でも、お願いだから、国民にバレないようにね
　　 ))ミ彡ﾞ　　　売国奴　　　ﾐﾐ彡（　　警察は僕が庇うから、僕のことも庇ってね
　 ((ﾐﾐﾐ彡　　＿ 　　 　. ＿　 ﾐﾐミ彡 　　
　 ((ミミ彡　'´￣ヽ　　./ ￣　 ミﾐﾐ))　 速度違反？私は運転手に厳守するように言っております
　　.(ミ彡|　'￣ﾟ￣'　 〈￣ﾟ￣｀.|ﾐミﾐ彡 　私には無縁です。
　 .ミミ彡|　　´´´.　| |　｀｀｀　 |彡ミ)
　 . ((ﾐ彡|　　　　´-し｀)＼　　|ﾐﾐミ
　　　　.))|　　　 　　､,!　　 l 　.|((
　　　　　 ＼　 '´￣￣￣｀.ﾉ／
　　　　　　　|＼i　　´　　／|
　　　　　／|＼　｀──´ ／|＼
　 　 ／ |　.| 　＼ __ _|／ 　.|　| ＼
　 ./| 　 .＞|. ＼／ ▽.＼／|＜ 　 |ヽ

誰かこのアホの公用車の後をつけて速度記録を取ってやれ

>>86
勉強しようがどうしようがやつらはやつらの６１３的屁理屈で返してくると思うがね。
おれは８５氏の要望は至極当然というより、本来的には規制側が考慮するのがまともな民主主義社会のありかただと思うが。
あ、そうだそうだ日本は官僚主義なんだったねｗｗｗｗ
全てに統制を加えようとする日本のお上のあり方を考えれば不祥事などの穴を突いていくのも一つかもよ。

>>71
>では、あなたにはあなたの目の前しか見えてないのだろうな。
>目の前の狭い範囲でしか、現実が見えてない。
しかし、彼方の数百倍走行している俺は、彼方より確実に現実が見えてるな。
更に、友人知人の数百人を合わせれば更にその現実は膨れるな。

>そして、その狭い範囲の現実を、説明すらできてない。
彼方が絶対的に規制緩和できる権限を持ち合わせていれば、時間と金をかけてでも
証明して、納得させてやるよ！　しかし彼方は官僚的へタレなので全く無意味と。

>世論は、死亡事故減少、取締り強化を望んでますので。
グダグダ言ってないでトットと取締強化しな、少なくとも俺の周辺では取締緩和に
なってるぞ！
飲酒運転の取り締まりも法制改定後は毎週末に、ヒッチャ気にやっていたが
最近は全く持って皆無週末の夜間、出くわした事全くなし。
お上のお得意技だな、最初はこれ見よがしに動くが継続性が全く無い。オマイと
一緒のヘタレ。
彼方が何を力説しようと、俺の広い行動半径では間違いなく取締緩和続行中。
全く問題なし。オマイがどんなに笛を吹いても踊らんよお上は、それが現実。

取り締まり強化っつっても、警察さんはいっつも最初だけなんだよね〜
最近で言うと、チャイルドシート然り、携帯然り。
頑張るのはキャンペーン期間中だけかよ。営業マンかよ。

613式に言うと、
「いくら613が圧勝宣言しようと、実際には取り締まり強化は最初だけで
注意さえしてれば捕まることはまずないから無問題」

駐禁が幾ら民間委託になっても、現状予測だと完全に警察のコントロール下に
置かれるわけだから基本はナーンニモ変わらない。
完全民間なら１０枚駐禁シール集めると、粗品がもらえるとか年間駐禁トップ10
のドライバーは１泊２日の温泉旅行に招待してくれるとか。
そうなれば、結構楽しいんだが？

>>92
通報者に特典与えれば、いくらでも情報は集まりそうやけどね。密告社会恐るべし。
民間委託にしろ、所有者責任にしろ、世論の反発を招かない程度にやらんといかんわな。
まぁ、どっちゃにしろ、世論が取り締まり強化を望んでるなら、簡単に出来るはずなんだが・・・

>>85
>>86の指摘がものすごく的を射てます。

まずあなたの一つ目の例について。
すでに「道交法２６条」があります。と警察庁の回答があったはずですが。
「道交法２６条」とその「最低車間距離規制」というものがどう違うのか、まず明確にされたし。
また、なんで個別に導入できる「最低車間距離規制」と「速度規制緩和」をセットにする必要があるのかも、
明確にしてほしいですね。でなければ、別問題と切り捨てられますよ。

二つ目の例について。
すでに「自動車専用道路の指定は、道路管理者が行うものとされている」と警察庁の回答があったはずですが。
道路管理者に「国道バイパスの高架道路などの歩行者、自転車、原付等を受け入れる必要性」の有無を問うのが筋でしょう。
本当にそんな道路があるのかと。もしあるのであれば、道路管理者にどうぞ。

自動車専用道路になれば、速度規制の基準を変えることなく、自ずと速度規制も緩和されるでしょうからね。
＝速度規制緩和とは全くの別問題。

三つめの目の例について。
＞このような郊外部と市街地部で規制速度の水準が変わらないのは世界的に見ても日本
＞だけです。日本とよく似た土地環境にある韓国でも一般道路は市街地部は６０キロ規制
＞郊外部は８０キロ規制になっている所が多いそうです。

http://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/h16kou_haku/keikaku/sankou02.html
韓国は、日本よりも2.5倍ちかくも死亡事故が多い。
もしかして、そんなことも調べずに、そのような論理展開してるの？
それとも、世界的にはもっと安全性を犠牲にしてるのだから、
日本ももっと「安全性を犠牲にして」速度規制を緩和しようとの意見という理解でよろしいか？

続き
＞このような例をあげてもまだ、安全性と両立させつつ速度規制緩和が出来る余地が
＞多く残されていて、現状の道路交通行政はこのことを追求しきっていません。

このような中途半端例しか挙がらない時点で、
「速度規制緩和が出来る余地が多く残されていて」とは、とてもじゃないが思えません。

＞ドライバーの遵法意識の低下を是正させる

速度規制を緩和しても「遵法意識」など上がりませんよ。
規制緩和で「遵法意識」が上がった例を一つでも出せますか？
「法を破れば、法が変わる」という悪しき前例となり、法破りを助長させるだけかと。

速度規制を緩和すれば、どのようなロジックで「遵法意識」が上がると言えるのか説明されたし。

＞利用者のほとんど見込めない無駄な有料高速道路を建設せずにすむよう

なぜ、無駄かの説明が全くないですな。論理が飛躍しすぎてますよ。
「一般道路の速度規制緩和」をしなくてもいいというメリットがありますが。
北海道は、日本でトップレベルの死亡事故が起こってる地域です。
もしかして、そんなことも調べずにそのような論理展開をしてるのですか？

>>95の補足
北海道は、死亡事故件数が日本でトップレベルの地域です。
ってことです。少しわかりにくい表現でした。スマソ。

>>88
勉強したバイク乗りは、「高速道路でのタンデム走行」を勝ち取りましたが何か。

勉強しない言い訳乙。

>>89
あなたが現実をよく知ってるのはわかったからさ、
さっさとその現実とやらを議論のテーブルにのせてよ。
ソース出して。データ出してね。それまでは却下。以上。

でさ、俺に説明しろと言ってるのではない。社会に説明しろと言ってるのだ。
説明責任を果たした「高速道路でのタンデム走行」は認められた。

いずれにしても、説明しない言い訳乙。

＞彼方が何を力説しようと、俺の広い行動半径では間違いなく取締緩和続行中。

それはあんたの周りだけ。
少なくとも、実際に取締りを食らったやつはそう思ってないだろう。>>70参照。

＞最近で言うと、チャイルドシート然り、携帯然り。
＞頑張るのはキャンペーン期間中だけかよ。

そうだよ。立法されたばかりだから、広く認知させるために集中取締りしてるだけだもん。
まさにキャンペーンだ。
広く認知された後は、危険度、悪質度の高いものを優先的に取り締まるべきかと。
最高速度はキャンペーンとは関係ないからね。期間を設けずにガンガン行きましょう。

>>97の下の方は>>90に対してのレスです。スマソ。

>>93
>民間委託にしろ、所有者責任にしろ、世論の反発を招かない程度にやらんといかんわな。
そうですな。
生かさず殺さず！！ある意味お上の思惑どおり。とことん追い詰めたら農耕民族の日本人
でも噛みつくからな。とうい事でハリボテの規制＆取締強化。

>>93
通報者に特典を与えないでも、すでに情報が集まりすぎてるのですよ。
また、それも、民間委託の理由の一つなのです。

年間250万件の、交通関係の110番通報があるのに、
現状はマンパワー不足のために、対応できてない。

>>95の補足
北海道は、面積が日本でトップレベルの地域です。
事故死亡者の半数は札幌管内です。
残りの北見、釧路、旭川、函館管内は一つの県以上に大きかったりもします。
それでも事故発生あたりの死亡事故率は高いともいえます。
しかし事故の発生率はとても低いので事故に遭いにくいともいえます。
事故の遭遇リスクと死亡リスクを考慮する必要があります。
北海道は高速の整備率が悪いです。
北海道は冬に道が凍ります。
データなんて切り口と解釈ですｗｗｗｗ

>>97
俺の広い行動範囲でも取締緩和進行中ｗｗｗｗ
高速でのタンデム走行の議論なんて世間には広く公開されていないし関心ももたれてないだろ。
受益者もごく少数。
不利益者もごく少数、ってか皆無？

>>102
時代は変わってるのです、オートバイにもオートマ限定ができてます
それぐらい車格も実用性も以前とは違う

>>101
あのさぁ、昔から北海道の広さは変わらんが、
昔は北海道は、死亡事故数トップではなかったんだぞぉ。
なんで、北海道は事故が減りにくいのでしょうか？

＞事故の遭遇リスクと死亡リスクを考慮する必要があります。

なら、あなたが考慮してみ。ケチ付けるだけでは芸がないぞｗ

＞北海道は高速の整備率が悪いです。

ん？だからどったの？
これから高速を整備しろってことかね？
まぁ、どっちにしろ一般道の規制緩和の理由とはなり得ないな。

＞データなんて切り口と解釈ですｗｗｗｗ

あなたの切り口と解釈は意味がわからん。もっとわかりやすくプリーズ。

>>102
＞高速でのタンデム走行の議論なんて世間には広く公開されていないし関心ももたれてないだろ。

それよりももっと「速度規制緩和」は世間に関心ももたれてない。なぜなんだろうか？

>>100
駐車場出口に止めてるバカのせいで駐車場から出られず、警察に電話したところ、
警察は2人ですぐに登場したんだが、レッカーが出払ってて結局持ち主表れるまで
1時間ほど、警官2人とボーっとしてただけって事あったな。
一応政令指定都市の中心部でのお話。
警官のマンパワー不足で対応できないってのは、？ですな、個人的には、だけど。

体験談はおいといて、警察に電話すりゃ警察は来ざるをえないんだな。
で、来たらワッカなりステッカー貼り付けくらいはするわな。
マンパワー自体は足りているようにも見えるんだけどな。
勿論、通報によって他の仕事がおざなりになったりする可能性はあるが。

マンパワー不足で対応できてない、っていうのはどう言うところから来た話？
逆に、通報してるのに警察があらわれないことってよく有る事なん？

まぁ、どっちゃにしろ、突然弱気になって訳分からん奴がいるが、徹底的に取り
締まりすりゃいいよ。世論の後押しがあるんでしょ？なら余裕だよね〜

>>105
それは、「駐車場出口に止めてるバカのせいで駐車場から出られず」という緊急性があったからだと思われ。
110番しても断られるケースもあり。

ソース元は失念したが、発見次第貼りますわ。
対応してたら、普通の業務に支障をきたすほど、駐車違反の通報は多すぎるのだ。

＞徹底的に取り締まりすりゃいいよ。

もちろん。
警察官のマンパワーが足りないだけであって、
来年からは、民間が徹底的に取り締まるかと思われます。

>>102
その通り
２輪はタンデム走行より交通料金ジャナイノ。

>>97
>それはあんたの周りだけ。
ソリャー大変良いことだ、神奈川・東京２３区及び三多摩・静岡・埼玉・千葉・茨城
福島これだけ広ければ問題なし。

>データ出してね。それまでは却下。以上。
勝手に却下してなさい。。。。却下されても痛くも痒くもありません。

>でさ、俺に説明しろと言ってるのではない。社会に説明しろと言ってるのだ。
彼方の知らんところで活動してます。。彼方抜きで。

>広く認知された後は、危険度、悪質度の高いものを優先的に取り締まるべきかと。
飲酒運転に危険度、悪質度に高いも低いもあるかいな、なのにキャンペーン終了。

>最高速度はキャンペーンとは関係ないからね。期間を設けずにガンガン行きましょう。

誰が何時何処でガンガン行くのかね？場所と期間教えてよ挑戦にいくから。

>>107
なるほどねぇ。
その俺のいないところで、どうぞ成果を上げてください。

無理だとは思うがｗ
実際に成果でてないでしょ？ｗ

ここで説明できないものを、他で説明できるわけがないｗ

説明しない言い訳乙。

＞飲酒運転に危険度、悪質度に高いも低いもあるかいな、なのにキャンペーン終了。
＞飲酒運転は今でも取締り強化してますが。

そりゃ、キャンペーン的意味合いは今はありませんので、
キャンペーン時よりは、取締り量は減ってるでしょうが。

>>108
引用符ミスってる。スマソ。

下から三行目の
「飲酒運転は今でも取締り強化してますが。」
は、俺の発言です。

>>104
＞それよりももっと「速度規制緩和」は世間に関心ももたれてない。
ソースプリーズ。

>>108
>ここで説明できないものを、他で説明できるわけがないｗ
何時から勝手に国民の代表になったのかな？ここと言うがここに居る維持派は
　彼方と現れては消えるコバンザメ２人位でしょ。
　説明できないのではなく、説明しないだけ。他の維持派はともかく彼方に説明
　してもその対価は100％得られないから。以上。

>キャンペーン時よりは、取締り量は減ってるでしょうが。

キャンペーン時よりはでは無く、法制改定前の状態まで減ってますな。
これを世間一般的解釈では、法制強化で取締強化ではない。
まさにザル、違うのは罰金（反則金）＝収入が増えただけ　簡単だな利益を上げるのが！

>警察官のマンパワーが足りないだけであって、
>来年からは、民間が徹底的に取り締まるかと思われます。

「思われます」か随分トーンダウンですな！
相変わらずスポーツ新聞片手にお昼ねのP官がいるのにマンパワー不足で
民間委託　血税ジャブジャブ脳天気。
マー張り切って突っ走られるより脳天気のほうが都合がいいが。
　

>>111
なるほどねぇ。
説明はできるが、しないだけと。

説明しない言い訳乙。
ってか、ここにいる緩和派もあなたを含めて５人ほど。

＞キャンペーン時よりはでは無く、法制改定前の状態まで減ってますな。

法制改訂前も取締り強化してたのでしょう。何が問題なのでっか？

＞まさにザル、違うのは罰金（反則金）＝収入が増えただけ　簡単だな利益を上げるのが！

緩和派は本当にすごい理屈ばっかだね。
死亡事故数が違うという事実をいつも無視するのね。
なんでなの？飲酒運転の罰則強化で死亡事故が減ったの知ってるよね？

でさ、もしかして、俺のいないとこでも、んな論理を振り回してんの？ｗ
だから、成果が上がらんのだｗ

＞「思われます」か随分トーンダウンですな！

取締り強化をするために、民間委託するわけではないからね。
それに将来の話だ。だから、断言はできん。それだけ。

まぁ、見てなさいって。どれだけ、取締り強化をされるかを。

>>112
> 死亡事故数が違うという事実をいつも無視するのね。
> なんでなの？飲酒運転の罰則強化で死亡事故が減ったの知ってるよね？

あれー？死亡事故が減った原因は飲酒運転の取締強化によるものでもあったのか〜。
てっきり、速度違反取締が功を奏したんだと思ってたよ。 なーんてな

>>112
> 取締り強化をするために、民間委託するわけではないからね。
> それに将来の話だ。だから、断言はできん。それだけ。
> まぁ、見てなさいって。どれだけ、取締り強化をされるかを。

あれー？民間委託するわけじゃないんだー。
てっきり、民間委託→所有者責任は既定路線だと思ってたよ。 ケッ


つーか、とっとと取締強化してくれよな。いくら警察の前で速度超過しても
お見逃しばっかでつまんねーんだよな。捕まらないから、文句言う理由もないんだよな。
まぁ、見てなさいって。所詮警察が世論には勝てないって事を。

>>112
>それに将来の話だ。だから、断言はできん。それだけ。
以前は強気で言いきっていたよね、その時点では確信が持てたが今は
将来の話だからと、・・・・・・彼方の思考回路が変化したわけだ・・・ならOK.

>ってか、ここにいる緩和派もあなたを含めて５人ほど。
では、元板から呼んでこようか！

>法制改訂前も取締り強化してたのでしょう。何が問題なのでっか？
ご都合主義の勝手な解釈。では２０数年毎年変化の無い強化をし続けた訳だ。
了解。

>でさ、もしかして、俺のいないとこでも、んな論理を振り回してんの？ｗ
>だから、成果が上がらんのだｗ
ここでは彼方のレベルに同調してるだけ。何か問題でも！
今は成果が上がらんでも全く問題ない、取締緩和続行中に付き。

>まぁ、見てなさいって。どれだけ、取締り強化をされるかを。
前から何度も言ってますよ、どんどん強化してくださいねと！
強化して安全な道路環境を構築してくださいな、しかし残念ながら、
彼方がたわ言こきはじめてから、１年ほど経過しますが現実は
取締緩和続行中。
どんな取締強化か楽しみだな。ワクワク　ワクワク　ハーヤクコイコイ
トリシマリ・・・・・・・・・

これから朝までに仙台往復するから高機に張ってるように教えてあげなよ
ジャーバイバイ。

>>114
＞あれー？民間委託するわけじゃないんだー。
＞てっきり、民間委託→所有者責任は既定路線だと思ってたよ。 ケッ

もっと元レスをよく読め。民間委託は決定済み。
駐車違反の民間委託は、「取締り強化をするため」のものではない。と言ってるのだ。

あとは、ワケワカランからスルー。
で、取締り強化してほしかったら、あなたが警察に頼んでね。

>>115
ん？思考回路は変わってない。
あれだ。ちょっと言い方が変わっただけと思ってくれ。

＞では２０数年毎年変化の無い強化をし続けた訳だ。

そうだよ。変化がない＝増加しなかったという効果があった取締りだったわけだ。
予防は評価されにくいからな。だからといって、無評価じゃ駄目駄目。

＞ここでは彼方のレベルに同調してるだけ。何か問題でも！
＞今は成果が上がらんでも全く問題ない、取締緩和続行中に付き。

なるほど。あなたの周りは取締り緩和中だったね。
日本の平均では強化されてますので、こちらも問題なし。
あなたの周りだけ緩和、それ以外は強化の二本柱でいきましょう。

＞これから朝までに仙台往復するから高機に張ってるように教えてあげなよ

彼が事故らぬうちに取締り喰らいますように。

>>117
＞日本の平均では強化されてますので、
も、もっとソースを！

>>118
http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu9/H16s-matome.pdfの35ページ。

一昨年、2,649,345
去年は、2,819,655
日本全体だと170,310件の増加。

>>119
うーむ確かに全体では強化されてるな
でもおれの周りも緩和傾向なんだな
この差はどこにあるのかな

>>120
行動の結果は量と質と期限の関係で多種多様の結果となりますよね。
取り締まり件数が増えているのに、我々の認識が緩和傾向ですから
その質が大変劣っている事になりますな。

>>117
>ちょっと言い方が変わっただけと思ってくれ。
断言が推測に変わった事が「言い方が変わっただけと」と彼方がおっしゃるならOK!

>そうだよ。変化がない＝増加しなかったという効果があった取締りだったわけだ。
結果の話にすりかえないで下さいな《強化》と言う言葉にケチを付けているんですよ
一般的に強化とは現状より質・量を向上させ事でしょ。
行動に変化がなければ、それは強化とは言えませんな、また取り締まりに関しては
その行動が抑止力にもなるので、受ける側（ドライバー）がその強化を認識できなければ
意味が無いですな、強化強化と連呼するのはうちの子供でもできますが。

>あなたの周りだけ緩和、それ以外は強化の二本柱でいきましょう。
警察の総本山、かつ日本国の首都が緩和傾向なら何にも問題なし、地方都市の大阪が
取り締まり強化。いいんじゃないですか！　（大阪の緩和派の人にはあやまります）

>彼が事故らぬうちに取締り喰らいますように。
民間は夜中でも働きますが、官は働きませんな、事故が無ければ。
という事で　コンディショングリーン
お返し＝彼方が事故らぬうちに免許証を返納してくださいまし！

サア　ちょいと寝るか。。。。。。。。。

警察は要するにお金が大好きなんだよ。
身内にカネの入る仕組みを作りたいんだよ。
北海道や愛媛の裏金問題を見てたら解るだろ？
ああいう組織なんだよ警察は。

道交法の罰則アップは単位検挙数あたりの警察グループの収入アップになる。
規制速度を以上に低く抑える事は、いつでも好きなだけ検挙できる状態を作るって事だ。
短時間でサクッと必要数（ノルマ数）が検挙できる現状は、まさに好都合。
警察にとって、現状の道路は

　　　　　　　　　「入れ食いの釣り堀」

である。

>>122

それは613も認めている事だからねｗ

>>119
>一昨年、2,649,345
>去年は、2,819,655
>日本全体だと170,310件の増加。

目覚めのウオーミングUP・・・・・・・・と言う事で
この数値まともに受け止めるほどナイーブではないので
何しろ、検挙実績を残すために架空の報告書を作成したり公文書偽造を
組織的に行う組織が出した数値は、一般常識から見てもハイそうですかと
いえませんな。
国民に「俺たちチャンと仕事してます」のポーズを見せなきゃならんからな！
各都道府県から水増しされたデータを合算すれば、・・・・・・・
当然組織の上からは、取締り強化と一方的に降りてくるが、現場は果たして？
結果働かず水増し。　
　言っとくけどソースは無いよしかし過去の実績から疑うのは常道思考。

白バイとの遭遇回数が明らかに減ってるんだが。
決まったとこでの日数を多くしたか取締基準を厳しくしたか。
日数も明らかに増えてるように思えんし、世論があるから取締基準は厳しくできないだろ。
とすると・・・・「！」見逃しの台数を減らしたんだねｗｗｗｗ

>>120
あなたからみれば、以前も緩和状態でしょ？
あなたは一度も取締り喰らってないのでしょ？

何を基準に、あなたの周りは緩和傾向と判断したのですかな。

>>121
強化の比較基準を「現状」とする根拠は？
ずっと強化し続けてると、いつのまにか強化してないことになるのですかと。

他の違反と比較し、質・量を多くすることを強化と表現するのはおかしいですか？

>>124
＞この数値まともに受け止めるほどナイーブではないので
＞何しろ、検挙実績を残すために架空の報告書を作成したり公文書偽造を
＞組織的に行う組織が出した数値は、一般常識から見てもハイそうですかと
＞いえませんな。

けどさ、速度超過の取締り件数を水増しする理由がないのだが。
水増しした分、ポッケから反則金を自腹で捻出するのかね？

もし、そんなことをしてるやつがいるとしたら、非常にワケワカラン行動ですな。

車運転は嫌だね
東武の終電は早すぎ！

しかも超鈍足！！

東武の終電は早すぎ！

>>121
そだそだ。

マンスリードライバーが事故を起こしやすい根拠有りますかぁ？
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/154/0058/15404250058009c.html
残念ながら、政府は持ってないそうです。

>それからもう一つ、理屈をこねますと、ペーパードライバーが交通事故の主たる原因、あるいは大きな原因になっているということを、
>ちょっと何といいましょうか、立証するデータを私どもちょっと持っていない、こんなところが法律、立法化ということで考えます場合に
>問題点といいましょうか、考慮しなければならない点であろうかと、こんなふうに思います。

リンク先を読めばわかりますが、ここでいうペーパードライバーにはサンデードライバーも含まれてます。
なもんで、俺は免許を返上する理由はありません。
事故を起こしやすい人の免許を強制的に返上させる方が、よろしいかと。

>>130
お前が免許持ちとは到底思えん

>>126
>強化の比較基準を「現状」とする根拠は？
>ずっと強化し続けてると、いつのまにか強化してないことになるのですかと。
「現状」とは、現在（今）ではありませんぞ
かりに、10年前の1995年を現状としてその年にある所轄が年間10回の飲酒
取り締りを実施した場合、翌年の1996年には11回以上の取り締まりを実施す
れば、一応量的に強化したことになるな。という事は10年後の今年はこの所轄
は20回以上取締りを実施しなければ量的には強化し続けたことにはならんな。
あとは取り締まり時間の延長も上げられるな、質に関しては取り締まりに関して
創意工夫がなされているか、担当者の意識向上が図られているかもふくまれるよ
な、工夫とは取り締まり個所や時間帯及び実施日の不規則変更、飲酒悪質者の
動向調査等、民間企業レベルで考えれば幾らでも質を向上できるな。
上記の事柄ははっきり言って俺は見取る事も実感もできない。だから強化など
してないよと言っているだけ！マア俺的にはアルコールは全く必要の無い人間
なので無関係だが！

>>127
>けどさ、速度超過の取締り件数を水増しする理由がないのだが。
>水増しした分、ポッケから反則金を自腹で捻出するのかね？
こうゆう発想自体がナイーブなんだよ！
水増しする理由など幾らでもあるさ、小泉さんは事故を減らしたんだろ、当然トップ
ダウンで指示が末端に降りてくる、しかし組織自体が親方日の丸で血まなこに
なら無くても倒産の危機はない、上からは要求はどんどん降りてくる、しかし現場
にはそこまで働く意識がない（民間と比べ）そこで架空報告書を作成し言われた
事はちゃんとやってますと報告する。そこでだ、その結果件数数値と金融機関からの
反則金等の流れを、どこの誰が適切かつ完全に照合しているか大いに疑問だ。
身内がそれをやっていれば、また他の機関が実施していてもそこに馴れ合いがあれば
数値などいかようにもなるな。実際に公にされているデータだって件数だけだ、
これに関わった全てのデータ及び関係各所の全ての情報が細部までオープンになって
いるわけでは無い。
俺は確かに発表されたデータが全くのでたらめと決め付けている訳ではない。
ただ、自分で確認できない事をそのまま信じてしまう事はしないだけ、俺も政府や
警察を《信頼》はしているよ、信頼してなければとっくに日本を出てますよ、しかし
《信用》は全くしてません。

>>130
>マンスリードライバーが事故を起こしやすい根拠有りますかぁ？
一言『運転が下手』
補足１『経験不足により全ての対応が適切に対処できない』
補足２『これは彼方流に言うと範囲の狭い１個人の経験からの発言』
補足3『これをみて彼方は俺の脳内妄想で問題無し』

>>132
＞質に関しては取り締まりに関して
＞創意工夫がなされているか、担当者の意識向上が図られているかもふくまれるよ
＞な、工夫とは取り締まり個所や時間帯及び実施日の不規則変更、飲酒悪質者の
＞動向調査等、民間企業レベルで考えれば幾らでも質を向上できるな。

半分禿同なんだが、飲酒だけは現認が必要なので、
「チャカ持ち」でないとまずいのよ。

ですので、「速度超過」を民間企業レベルで質を向上させましょうよ。
どうでしょ？
あなたの理屈では、「速度超過」でも、質向上が可能ですからな。

>>133
信頼と信用の、あなたの使い分けがいまいちわかりません。
かなり似通った言葉ですからね。もう少し差異を明確にお願いします。

>>134
あなた自身が言ってるように妄想にすぎませんな。
ペーパードライバーが事故の主たる原因となってるデータは存在しない。
しかし、速度超過厨が事故の主たる原因となってるデータは存在する。

すなわち、免許を返上または、取消すべきは、「速度超過厨」。

http://bbs1.fc2.com/cgi-bin/e.cgi/7336/
プゲラｗ
己の論が「グダグダ」だからと、宗教サイトに逃げ込まなくとも。

道交法２６条がすでにあります。との警察庁からの回答をスルーしてる時点で、
あなたはケチを付けてるだけの人に成り下がってるのですよ。
>>94-95に対して、説明責任を果たせない時点で、規制緩和などまず無理だろうな。

まぁ、頑張ってね。

>>135
＞信頼と信用の、あなたの使い分けがいまいちわかりません。
おれは読んでてわかったよ。
あんたより理解力あるからさｗｗｗｗ
＞しかし、速度超過厨が事故の主たる原因となってるデータは存在する。
ないよ。
あるなら出してみろよ。
あんたの理屈ぽさは糞ポリ以下だなｗｗｗｗ

>>137
それを言うなら理解力ではなく、妄想力でしょ。
辞書と違う意味で理解できるのは、ただの妄想力。

＞＞しかし、速度超過厨が事故の主たる原因となってるデータは存在する。
＞ないよ。
＞あるなら出してみろよ。

何度も出してるが。死亡事故の理由のトップは、「速度超過」。

>>136
うーむＳＫ氏は
>>94-95
に対して「説明責任」はあるのかなあ？

「理屈はどうであれ、俺は不満」は立派な動機だと思うよ
それが大勢集まれば立派な政治運動になるってのは歴史が証明しているし

ただ、ここの人達は
運動する気があるのか無いのかわからんことと
データとは異なる事実を時たま提示されること
があるので
素朴な質問を時々させていただいてるだけ

あのページをどうするか？と言うことで考えれば
一番いいのはSK氏が管理するのがＢＥＳＴでは？

>>139
賛同者を募るという立場であれば、
旗を振る以上その行動に対する説明責任があります。
また、どのような要求をしてるかという説明責任もあります。

「理屈はどうであれ、俺は不満」というスタンスであれば、
それはそれでいいんですけど、であれば、
「理屈はどうであれ」だ（＝>>85の理屈はおかしい）と認めてもらわねば。

>>138
速度超過するのが速度超過厨かよｗｗｗｗ
速度超過厨の定義がグタグタ。
辞書の意味がなんやら言うわりに自分の定義はころころ変わる。
＞「理屈はどうであれ」だ（＝>>85の理屈はおかしい）と認めてもらわねば。
おかしくない。
理解力がないのは引きこもりのあんただけ。

>>141
>>85は、おかしすぎだろうがｗ

警察庁からの返答を全て無視して、同じ論を繰り返してるだけじゃん。

過去スレをｈｔｍｌ化してくれないと読めないでちゅ。
せっかく何年にもわたって続けられているスレなのにそこが残念なところだ。

>>143
いや、だから、どこにどやって
あぷすればいいのか知らない？

それとも自分でＨＰ立ち上げて
保存場所つくらんといけんの？

>>143
あと最初の書き込みが
03/10/30 03:15
だから一年半程度か
＞何年も
と言う感じでもないね

>>144-145
喪前のその人を見下したような
ねちねちした性格やばいぞ。

>>146
そういうことしか書き込む事が無い
貴方も同様(w)

と、カランデもらいたいのかな？

それはそうと
>>144
については
なんか知恵ないの？

613さま
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1107574826/
久々の踏切ネタでございます。

>>148
おもろいネタ、サンクス。

「踏切問題協議会」は、自民党に70人もいるんだ。結構な数いるんだね。

警察庁、国土交通省、自民党内の反対派は、いずれも「安全性が維持できない」という理由で反対してるわけで、
彼らが「逆に安全になる」という主張の根拠を出せるかどうかでしょう。
安全性を犠牲にした緩和は、「踏切問題協議会」の人も求めてないですから、まず、無理でしょうね。

踏切での死傷者の割合が、一時停止ルールのない欧米では、日本の数倍から数十倍であるという事実があるかぎりは。

>>149
こーゆーのこそアメリカ辺りの話持ってきて
ブイブイいわすのがいいとおもうんだがね

・・・いや、今や鉄道交通がマイナー化してるからだめか
持ってくるならイギリス辺りかなあ、あと大陸ヨーロッパ

実際、市街地ど真ん中を市電ではなく
高速な列車軌道が道路と平面交差してるのが
珍しくない国ってどこかねえ？

>>149->>150
日本の電車は特に田舎では低速だ。
欧米では普通の列車でも速度が速いから事故の単純比較はナンセンス。

>>151
別に単純比較をする気はないですよ。
では、列車の速度差が、死傷者の数にどのような影響を与えてると思いますか？

あ、速度差で列車の乗客の負傷率が変わるか。
ってことは、死傷者数にも影響を与えますね。

>　自民党内にも「一時停止義務のない欧米の方が日本より踏切事故が多い」（若手議員）などの反対論がある。
とのことですので、死傷者数だけでなく、事故数を比較しても欧米の方が多いです。

警察は要するにお金が大好きなんだよ。
身内にカネの入る仕組みを作りたいんだよ。
北海道や愛媛の裏金問題を見てたら解るだろ？
ああいう組織なんだよ警察は。

道交法の罰則アップは単位検挙数あたりの警察グループの収入アップになる。
規制速度を以上に低く抑える事は、いつでも好きなだけ検挙できる状態を作るって事だ。
短時間でサクッと必要数（ノルマ数）が検挙できる現状は、まさに好都合。
警察にとって、現状の道路は

　　　　　　　　　「入れ食いの釣り堀」

である。

>>155
嫌だったら、「違法行為」を止めればいいだけじゃん。

何が問題なのですか？

まだやってんの、このスレ？

>>157
613がいる限り不滅です。なにせ６１３氏のライフワークですから。
・・・・ほかにする事も無いようですし。

>>158
613以外の全員が引き上げるって選択肢もあるんだけどね
なんでそうしないのか不思議だ

たまに叩いて面白い時もあったけど、
もう全然面白くないでしょ
あいつの相手してても

>>159
なんだかんだ言っても
悔しくて引き下がれないんでしょう

まあ、当初の目的はどっかに行って
まとめページすら放置されて潰れたという

ある意味２ｃｈらしいスレ

ルクダルって誰よ？って思うけどここに依頼したら、なんかｈｔｍｌ化
してくれるらしい。↓
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1107349386/
ここでも似たようなことやってるで。↓
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1081082635/
２ｃｈビューア持ってる人は限られてるから、誰でも読めるように
過去ログをｈｔｍｌ化するのは必然。でないと読める人が限られてしまう。
何より自分がこの過去ログを見たくて仕方ない。

Part１２まで出したスレッドの製作者は称賛に値する。Part１２まで
出てなかったら、僕の目に止まることはなかった。
”継続は力なり”ということを実証したこのスレッド、称えます。

要するに技術的に可能な区間は存在して、利用者のニーズにこたえるかどうかって問題でしょ？

>>162
もっというと「利用者」とはだれぞや？
という問題がある。

>>163 日本国民

皆さんお待たせしました。私は仕事持ちなので頻繁にはレスに時間がさけません。
レスするときはいつも亀レスになると思って下さい。

まず、過去スレ６１３のスレ９４、９５の質問へのレスから。
＞まずあなたの一つ目の例について。
＞すでに「道交法２６条」があります。と警察庁の回答があったはずですが。
＞「道交法２６条」とその「最低車間距離規制」というものがどう違うのか、まず明確にされたし。
道交法２６条での「追突するのを避けることができるため必要な距離」はドライバーの任意判断に
任されているために同法第百二十条第一項第二号で５万円以下の罰金の罰則規定がなされていても、
時速何キロならば何メートル以内の車間以下は罰則対象にするという基準の政令（道交法施行令）
が無く、そのような中で無理やり取締りを行おうとすれば、その取締り担当の警察官個々人の追突車間
判断で取締りを行うことになるので、取締りの非常な不公平が生じる（この不公正さに対するドライバー
の猛反発が予想される）わけで、警察もそれが分かっているので本音は取締りを行えず形骸化している
というのが現状。
それで各スピードに対する取り締まり車間を政令規定させることで、公正な取締りを出来るように、
実効性のあるものにすることと、追突を避けることの出来る車間というのはドライバーにとっても
よく分からないものであるので、その危険車間を明示する目的を狙っているのが、
私の提案する「最低車間距離規制」です。

＞また、なんで個別に導入できる「最低車間距離規制」と「速度規制緩和」をセットにする必要があるのかも、
＞明確にしてほしいですね。
もちろん個別に出来るものであるから、最低車間距離規制だけが行われて、速度規制緩和が行われないような
状況を作れば速度規制緩和派ドライバー達が納得しませんよという戒めの意味でセットで行うべきだと言った
わけです。セット実施の必然性から言ったわけではありません。

続き
＞道路管理者に「国道バイパスの高架道路などの歩行者、自転車、原付等を受け入れる必要性」の有無を問うのが筋でしょう。
言われなくてもこの問題に対してはちゃんと国交省に要望しますのでご心配なく。

＞本当にそんな道路があるのかと。
例えば、私が実走した範囲の道路をいくつか挙げれば、
奈良県の去年開通した「国道１６５号大和高田バイパス」全線高架で設計速度は８０キロ。
西端接続の暫定２車線の南阪奈道路と同じに自専道指定、７０キロ制限にすべき。
愛知県の「国道２３号名豊道路」まだ暫定２車線開通の所もありますが、最近、
開通部（知立バイパス、岡崎バイパス、豊橋バイパス）の全線を走ったが全部
６０キロ制限です。全線が設計速度８０キロで、高架又は盛土構造。
自専道に指定し、制限速度７０〜８０キロにすべき。

まだ過去スレ６１３に反論したいことはあるが、このレスを書くのにだいぶ時間を
使ってしまったので、とりあえず今日はここまで。

>>161
ふむ、結局のところ自分のHPにアプしてるんだな
ということで、そーゆーふうにするしかないと理解したので
とりあえず、ヤフの無料ページに過去ログをアプしてみました

《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed1.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その２
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed2.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その３
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed3.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その４
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed4.html
（最初に第三弾とかいてあるけど間違い）
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その５
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed5.html

・・つづきます

>>167
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その６
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed6.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その７
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed7.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その８
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed8.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その９
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed9.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１０
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed10.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１１
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed11.html

・・とここまでが本流スレ

あと、じつのところ私はヘタレなので

どこぞやから「著作権云々」とかいう
クレームが来たらさっさと退散する事も
宣言しておきます。

【社会】"８人を次々に轢く" ４人死亡のひき逃げで、無免許＋飲酒＋速度超過運転の男逮捕…千葉★３
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1107697680/

>>135
>半分禿同なんだが、飲酒だけは現認が必要なので、
>「チャカ持ち」でないとまずいのよ。
現認するだけなら１人官を派遣すらヤー済むだろ、こんな簡単な解決策も
浮かばんか！

>ですので、「速度超過」を民間企業レベルで質を向上させましょうよ。
官が絡んでいれば、大幅な改善なし。火を見るより明らか。

>あなたの理屈では、「速度超過」でも、質向上が可能ですからな。
でも、官は絵を書いても実行できんよ！

>信頼と信用の、あなたの使い分けがいまいちわかりません。
>かなり似通った言葉ですからね。もう少し差異を明確にお願いします。
この微妙な感覚が分からないなら・・・・・・もう少し人生積めば分かるように
なるかもね？

それよより一言。
週末仕事で鈴鹿に行き夜は南紀白浜に１泊したあと、同行者が大阪でたこ焼きでも
つついて行こうや、という事で暫くぶりで、大阪市内を走行したが、ここで一言。
取り締まり強化も結構だが、歩行者やチャリの再教育もセットでやらんと意味無いな。
歩行者のマナーの悪さ、チャリの暴走。目に余る状況をキッチリ見せて頂きました。
この状況で事故が発生しても、ドライバーだけを責めるのは？と思われ。
関東と比べて明らかにひどい状況だな。という事でサッサト大阪を離れました。

こんなやつがいる限り、速度規制を緩めてはいかんと思う・・・。

556 名前：名無しさん＠５周年 投稿日：05/02/07 10:53:21 ID:iCppfx+I
漏れは学校で
スポーツでも、勉強でも、遊びでも
目立つことなく、自己主張・自己表現が出来なかった。
パシリばかりで、あまり意味の無い存在になってた。
就職しても変わらないけど．．．．

そんな漏れでも激安の中古セルシオを買い
アクセル踏めば、どんな細い道でも時速１００ｋｍオーバーで走ることができる。
唯一、他人に勝てる瞬間だし、注目をあびることができる。

これだけが楽しみなんだ。
世の中、こういうやつもいるんだよ。
見逃してくれよ。

（保険は対人無制限に入ってるから．．）

>>172
緩めようが締めようがどうにもならんだろ、この手の奴は。

>>166
愛知県警本部に行って
「国道２３号線は制限速度を引き上げないのですか」と聞いたら
「暫定２車線のところを４車線になったら考えます」といわれた。
その他考えられる道路をまとめているスレッドを見つけた。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1084823746/l50

>>172
＞こんなやつがいる限り、速度規制を緩めてはいかんと思う・・・。
＞556 名前：名無しさん＠５周年 投稿日：05/02/07 10:53:21 ID:iCppfx+I

包丁は殺人に使われるから、包丁の売買は免許制にすべき
というぐらい無関係。

>>165
「最低車間距離規制」がどういうものかは、わかりましたが、
同時に速度規制とは別問題ということもわかりました。

セットで導入しなければ納得しないとのことですが、
でしたら、セットで却下されれば納得するのですか？
なんら説明になってませんな。本スレとは全くの別問題ですね。

>>166
だから、それは国交省に言ってね。

で、気になった部分は、「歩行者、自転車、原付等を受け入れる必要性」を、
自動車で走行しただけで判断してる部分。なんでそれだけで判断できるの？
説得力がまるでないですな。周辺住民がそれで納得するとは思えませんな。

ってか、去年開通された道路に対し、今頃文句言っても遅すぎると思うけどなぁ。
なんで、建設前に「自専道」にしてくれと言わんかったの？
すでにできてしまったものに、今さら「自専道」にしてくれは、あまりに遅すぎるでしょうな。
古い道路に対する見直しなら理解できるが、なんで新しいものまで見直しするのだろうか？

で結局、あなたの論は、速度規制とは全く関係ないじゃん。

>>167-9
乙です。

>>171
現認にチャカ持ち一人じゃダメだって。
過去に犯人に逃げられたとき、
どれだけ、警察にバッシングがあったか、ちゃんと理解してる？

「逃げられんようにチーム組んで対応しろ」ということです。

＞官が絡んでいれば、大幅な改善なし。火を見るより明らか。

官が絡む絡まんは、どっちでもいいが、
駐車違反での民間委託の前例が来年にはできますので、
それを待ってから、議論しましょう。今は妄想議論になってしまうので。

＞この状況で事故が発生しても、ドライバーだけを責めるのは？と思われ。

別にドライバーだけを責めちゃいませんが。
ドライバー「も」責めてるだけです。この部分を勘違いなさるな。

>>177
>過去に犯人に逃げられたとき、
>どれだけ、警察にバッシングがあったか、ちゃんと理解してる？

どれだけバッシングがあってもソンナコター知らん！
普段から万人に愛される警察ならバッシングにあわんだろうが！
なら、現認に一人、追跡に白バイ１人計２名これでもかなり削減だな。
現行でも今のやり方なら確実に逃げられるな、泥酔シテナキャー！

>別にドライバーだけを責めちゃいませんが。
彼方は歩行者やチャリを交通弱者と確定し、その保護しかうたっていませんな。
それは、良しとして片側２車線分離の道路で歩行者信号が完璧に赤なのにバンバン
横断するような歩行者やチャリを責めたことあるかい？そう言うのがゴロゴロいる
大阪の交通弱者モドキを責めたことあるかい？おれに言わせれば自殺志願者だよ！
大人があれじゃ、それを見ている子供も大変良いお手本になるな！

>>165
別問題だけで切り捨てるのもあれなんで、
ちょっと突っ込んでみようかな。

「最低車間距離制度」について。

個人の任意判断に任されている「他人に危害を及ぼさないような速度（道交法７０条）」が別にあるが、
他人に危害を及ぼさないような速度というのはドライバーにとってもよくわからないものなので、
その危険速度を明示する目的でもある「最高速度（道交法２２条）」と同じものを作るわけですね。

ただ、最高速度と最低車間距離には違いがあります。
現行では自動車に速度計の設置が義務づけられてますので、最高速度に従うことは容易ですが、
車間距離計の設置は義務づけられていませんので、最低車間距離に従うことは困難です。
近年、車間距離計も開発されてますので、いずれは導入できるかもしれませんが、
まだ、時期尚早です。もっと普及してから検討することでしょうな。

車間距離を取らないがために生じる事故が多発してるわけでもないので、後回しで問題ないと思われます。

>>178
二人でもダメ。

取り締まるからには絶対に逃がすな。
逃がす可能性が初めからわかっているのなら、もっと多人数で対応しろ。
多人数を用意できないのなら、初めから取り締まるな。以上。

逃がすのなら、取締りはイラネ。
DQNは、逃げるときに人を轢きまくって逃げやがるからね。

＞横断するような歩行者やチャリを責めたことあるかい？

ってか、昔の俺は横断してたなぁ。
誰も信号無視してなくても、率先して信号無視してたっけ。
で、みんなが俺に続くこと、続くことｗ
昔の話ですが。

で、責めたことがあるかい？についてですが、
俺に責める資格無し。理由は前述のとおり。
ですが、今は信号をきっちり守ってますので、
無視してる人には無言の圧力になってるかと。

自分が信号無視をしたとき、他人が信号無視をせず、真面目に守ってると、
やましい気持ちになると思われます。
いい大人が信号無視すれば、きっちり白い目で見届けてます。
なぜか、彼らは俺と目を合わさないですね。

教習制度をなんとかしてくれ。
国民になるべく免許を与えたくなければ鉄道整備しろよ。
やる気なければ免許をあっさりよこせ。アメリカはすごく簡単に免許を取れるぞ。
ＮＹも東京も道の悪さも事故率も同じだと思うがね。

>>181
＞ＮＹも東京も道の悪さも事故率も同じだと思うがね。
ソースプリーズ。

ってか、東京専用免許でもあるまいし、全土で比較しなくちゃね。
日本の方が事故率が高いのは、>>18のとおり。

>>166
自専道については、道路法の第５節（４８条の２から４８条の５まで）に規定があります。参考にどうぞ。

あとさ、「自専道にすることも可能だから、自専道にすべき」という論理では無理だと思うよ。
「自専道にすべきだから」という積極的な理由を持ってこないと。
それだと、
「自専道にしないことも可能だから、自専道にすべきでない。」との理論に反論できないでしょ？

自専道にすれば速度規制が緩和されるから。ってのは、緩和派だけに通用する言い分にすぎません。
自専道にしなければ速度規制が維持されるから。っていう維持派の理由となんら違いはないのです。

>>180
>取り締まるからには絶対に逃がすな。
>逃がす可能性が初めからわかっているのなら、もっと多人数で対応しろ。
>多人数を用意できないのなら、初めから取り締まるな。以上。

ハー分かった。
だから最近取り締まり緩和されてる訳だな！
で、しかし飲酒運転を減らしたいが為に、罰金額増やして対応か！
何時かはその効果は薄れてくるな、そしたら又罰金増やせはOKか、楽でいいね。
では、駐禁１回２０万円も速度超過も1ｋ超過に付き1万円でヨカね。
とっととラクスリャーマンパワーなどいらんのに、何せ民意がバックに付いて
いるんだよね！

>>184
＞何時かはその効果は薄れてくるな、そしたら又罰金増やせはOKか、楽でいいね。

それは薄れてきてから言ってくれ。
飲酒運転による死亡事故は、
平成13年1191件
平成14年997件
平成15年780件
平成16年710件

飲酒運転の厳罰化は平成14年の６月から。しかし、去年もまだ減少してる。
まぁ、検査拒否の厳罰化が去年あったわけで、それによる影響も否定はできんが。

＞では、駐禁１回２０万円も速度超過も1ｋ超過に付き1万円でヨカね。

反対してる議員がいるの知ってるくせに。
意地悪言っちゃダメですよ〜ん。

そ−なん？
６１３氏は「世論は取り締まりを望んでる」と何度も言ってませんでしたっけ？
それなら多少反対する議員がいようと問題ないのでは？

>>186
取締りを望んでるのと、厳罰化はなんら関係ありませんが。

>>187
>取締りを望んでるのと、厳罰化はなんら関係ありませんが。
何の為の取り締まり？取り締まりありきの取り締まりなの？
交通弱者の保護（死亡事故の減少）でしょ、彼方が強く望むのは。
そして彼方が巻き込まれない事でしょ。
厳罰化も交通弱者の保護（死亡事故の減少）に確実に関与するでしょ十分に。
これでは彼方の交通弱者の保護（死亡事故の減少）と言う、お題目も陰りが
ありますな、まさにダッチロール状態。
更に、これでは交通弱者の保護（死亡事故の減少）では無くお金集めの効率化
を目指していると言っているようなもの。
仮説だが彼方は取り締まりは強化しても、自分は拿捕されない自信があるが
万が一うっかり拿捕された時、厳罰食らうのが困るからこんな可笑しい事
言ってるわけではないよな。

交通違反の罰金に対する保険業務やればいいのだ

そうすれば警察もデカイツラできなくなる

>>188
ん？
俺自身は、厳罰化に賛成だが何か。

でもね、みんながみんな賛成してるわけではないのだよ。
まず、「過失犯」に厳罰化は効果が薄い。
そして、「過失犯」に厳罰化は重すぎるのよ。

＞更に、これでは交通弱者の保護（死亡事故の減少）では無くお金集めの効率化
＞を目指していると言っているようなもの。

これの意味がわからん。
厳罰化すれば、高額化されるわけだが、お金集めとしても効果があるんじゃないの？
厳罰化しないことが、なんでお金集めの効率化のためになるの？

＞仮説だが彼方は取り締まりは強化しても、自分は拿捕されない自信があるが
＞万が一うっかり拿捕された時、厳罰食らうのが困るからこんな可笑しい事
＞言ってるわけではないよな。

俺だけがってわけではないが、普通厳罰喰らうのは困るだろ？
事故は確かに困るが、誰かがドライバーをやらなならんのだぞ。
厳しくすればそれでいいってわけではない。バランスも必要。

>>189
反則金の範囲であれば、すでにそういう保険屋がありますが。

>>189
民法１３２条前段
不法ノ条件ヲ附シタル法律行為ハ無効トス

つまり、違法行為をする事を条件とする契約は無効。
反則金の場合は違法行為と言えるかどうか微妙だから存在出来ているのだと思われる。
もっとも、保険屋に法律上の支払い義務がなくても任意に支払うのは問題ないので、保険屋が契約を守れば問題なし。

個人的には罰金保険には賛成だけど、市民良識上無謀と思われる運転は適用除外にするべきだと思う。
生活道路を１００キロで運転した人まで罰金保険で保護するべきではない。
中央分離帯や歩道のある幹線道路の４０キロ規制区間で、７０キロ出して捕まった人を救済する保険なら、諸手を挙げて賛成する。

警察は要するにお金が大好きなんだよ。
身内にカネの入る仕組みを作りたいんだよ。
北海道や愛媛の裏金問題を見てたら解るだろ？
ああいう組織なんだよ警察は。

道交法の罰則アップは単位検挙数あたりの警察グループの収入アップになる。
規制速度を以上に低く抑える事は、いつでも好きなだけ検挙できる状態を作るって事だ。
短時間でサクッと必要数（ノルマ数）が検挙できる現状は、まさに好都合。
警察にとって、現状の道路は

　　　　　　　　　「入れ食いの釣り堀」

である。

　　　　　　.彡ミミﾐﾐY彡ミ)))ﾐ 　　　　警察の利権は僕が守ります
　　　 .(彡彡ミミミﾐ.Y彡彡)))彡)　　　警察の裏金も僕が許可します
　　　 .彡彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞY""""ﾐﾐ.彡彡) 　でも、お願いだから、国民にバレないようにね
　　 ))ミ彡ﾞ　　　売国奴　　　ﾐﾐ彡（　　警察は僕が庇うから、僕のことも庇ってね
　 ((ﾐﾐﾐ彡　　＿ 　　 　. ＿　 ﾐﾐミ彡 　　
　 ((ミミ彡　'´￣ヽ　　./ ￣　 ミﾐﾐ))　 速度違反？私は運転手に厳守するように言っております
　　.(ミ彡|　'￣ﾟ￣'　 〈￣ﾟ￣｀.|ﾐミﾐ彡 　私には無縁です。
　 .ミミ彡|　　´´´.　| |　｀｀｀　 |彡ミ)
　 . ((ﾐ彡|　　　　´-し｀)＼　　|ﾐﾐミ
　　　　.))|　　　 　　､,!　　 l 　.|((
　　　　　 ＼　 '´￣￣￣｀.ﾉ／
　　　　　　　|＼i　　´　　／|
　　　　　／|＼　｀──´ ／|＼
　 　 ／ |　.| 　＼ __ _|／ 　.|　| ＼
　 ./| 　 .＞|. ＼／ ▽.＼／|＜ 　 |ヽ

誰かこのアホの公用車の後をつけて速度記録を取ってやれ

現在の道路行政関連図

　　例の夫婦
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　反則金890億円
　　｜規制強化を希望　　　――――――――――――――――→
　　｜政府渡りに船　　 　↑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　　　　　｜　　　　　怪しいお金　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　―――――――→　　　　　←―――――――――――　 　｜
　　｜↑　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　｜
　　↓｜　　　歳入アップ希望　　↓　天下り・身内が就職　　　　　｜　↓
　　政府(小泉自民)――――→警察――――――――→交通安全協会・警察御用達企業
　　↑　　　　罰金を多く取れ　　　｜　←――――――――交通遺児支援財団・教習所
　　｜反則金　　　　　　　　　　　　｜　タクシーやトラックは　　　↑　　　↑
　　｜罰金　　　取締り強化　　 　｜　　見逃してやってね 　　　｜　 　 ｜寄付金
　　｜　　　―――――――――　　　　―――――――――→　 　 　｜(上納金)
　　｜　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　 　　　　｜
　　国民の大多数―――――――→　　　　　　　　　　　　　 タクシー協会・トラック協会
　　　　　　　　　　　各種講習費

　　　−−−−−−−−　無関係ライン　−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　トラックドライバー　　　　　　　　　　　　知事任命の公安委員
　　タクシードライバー　　　　　　　　　　　　　（不労所得をくれるんだから文句ねｰや）
　　　（あの夫婦ってもしかしてアホ？ｗ）

>>192
あなたが諸手を挙げて賛成しようが、
違法行為に代わりはありませんので。

ってか、無謀な運転なら適用除外で、
騒音の原因となる運転に対する保険なら賛成って、そりゃただの自己中。
市民良識上看過できませんので、保険は無効ですな。

お、いつものコピペ厨が現れたな。

速度規制は維持。取締りは強化。死亡事故は減少。という傾向ですので、
今年も規制維持の取締り強化で、死亡事故をさらに減らしましょうね。

>>182
って事故の多発が好きみたいだね。

>>198
ん？誰が？

>>196
>保険は無効ですな。

法律上無効ですよ。
192にもそう書いてある。
保険会社が払わないからといって、加入者が裁判に訴える事は出来ない。

だが、任意に払うのは自由だし、仮にそういう保険があったら多分払うでしょうな。
罰金保険が不法条件を理由に支払いを拒否したら、以降誰も加入しなくなるだろうから。

多分、赤切符の対象になる違反は多くの市民から見ても危険なものが多いから、その辺考慮して罰金保険はやってないんでしょうね。
192で挙げたような例外はあるが、全体的に見れば赤切符の違反は危険なものが比較的多い。
速度規制が現行の免停ラインまで上がれば、かなり市民感覚に近くなると思う。

>>200
あのさ、事故被害者がその保険屋を訴えたらどうすんの？
例えばさ、ネット上での裏ビデオ屋が、本物の裏ビデオを売ってるところばかりだと思う？

あなたの論なら、
だが、任意に裏ビデオを送ってくるのは自由だし、仮にそういうビデオ屋があったら多分送るでしょうな。
裏ビデオ屋が裏ビデオを送らんかったら、以後誰も買わなくなるでしょう。ってのと同じだ。
裏ビデオを売るよりも、詐欺るほうがはるかに安全なんだよなぁ。

もともとアングラの商売だ。長期間、経営できるわけもない。
そんな保険屋が現れても、どうせ金を集めるだけ集めてドロンだよ。

>>201
＞速度規制が現行の免停ラインまで上がれば、かなり市民感覚に近くなると思う。

なりません。
現行の速度規制が、すでに市民感覚に近いのですが。

>>201
あとさ、>>192の例は、他の赤切符と比べれば危険でないが、
ウルサいのだ。ウルサいから規制してるのに、
危険でないから、市民感覚とずれてるなんて、自己中だぞ。

静かにしてほしいやつもいるのだ。

613がいくら吠えても世間の意識は違う。

リアルタイム世論調査＠インターネット
http://enquete.nechira.com/?mode=vote&vno=c9bdc2ea1099996372
質問 わかっていてもみんなやってしまうスピード違反。　あなたの目安は？
　片側２車線の信号の繋がりの良い空いている一般道と仮定して答えて下さい。
　（※指定速度を超えて運転すると全ての危険や規制を十分に確認できません。
　また燃費も悪くなりますのでこの機会にスピード違反はやめましょう。）

開始からの累積投票
投票総数: 452
指定・法定速度遵守また 4%(18)
指定・法定速度＋５ｋｍ 3.1%(14)
指定・法定速度＋１０ｋ 18.8%(85)
指定・法定速度＋１５ｋ 12.2%(55)
指定・法定速度＋２０ｋ 38.7%(175)
指定・法定速度＋３０ｋ 12.6%(57)
指定・法定速度＋５０ｋ 2.7%(12)
出せるだけ 8%(36)

>>205
あなたがいくら吠えても、それは正確な世論ではないし。
で、それって一人何票も投じれるでしょ？
お遊び程度のもんだよ。

>>202
>あのさ、事故被害者がその保険屋を訴えたらどうすんの？
訴えるって･･･

民事訴訟？
それなら、保険の存在と事故の因果関係を立証しないとね。

刑事告訴？
速度違反の幇助罪でも適用するつもりかな？
保険を引き受けたからといって、幇助罪が成立するとは思えないが･･･

過失により速度違反をする事もある。
うっかり歩行者を轢き殺した人を対人保険で救済しても、業務上過失致死の幇助犯にはならないだろ。

>例えばさ、ネット上での裏ビデオ屋が、本物の裏ビデオを売ってるところばかりだと思う？
裏ビデオ販売は違法行為。
刑事罰の対象になります。
上記の例と、何の関係があるのやら？

>>202
違法行為と罰金保険を同列視するなら、罰金保険どのような罪になるのか説明しないとね。

>>207
俺は幇助を問えると思うけどね。

＞過失により速度違反をする事もある。
＞うっかり歩行者を轢き殺した人を対人保険で救済しても、業務上過失致死の幇助犯にはならないだろ。

これは全く関係がない。ってか、そのような事案だけだと思ってんの？
危険運転致死罪で14年とか喰らうような人も、その保険に入るだろうからね。

危険運転の幇助も違法行為。刑事罰の対象となります。

>>209
>危険運転の幇助も違法行為。刑事罰の対象となります。

ここで問題になっているのは、罰金保険が果たして「幇助」になるか否かという事なのですがｗ
あと、「危険運転」というのが何を指しているのか不明確。
同じレス内で危険運転致死罪に触れているので、死亡事故を起こしたら危険運転致死罪に問える程度のものを指しているのだろうか？
それとも、違反を伴う運転全てを、一律に「危険運転」と定義しているのだろうか？

>危険運転致死罪で14年とか喰らうような人も、その保険に入るだろうからね。

入るでしょうし、対人補償に関しては保険金は支払われます。
それが「罰金保険は速度違反幇助になるか？」という事と、何の関係があるのでしょうか？

>これは全く関係がない。ってか、そのような事案だけだと思ってんの？

たしかに死亡事故は歩行者だけではないし、他の車にぶつけて死亡させたという事故も多い。
車対歩行者の事故を挙げたのは、あくまで一例。
で、被害者が歩行者か車かという事が、何か関係あるの？

>>210
なんかよくわからん反論だぁね。わざとズラしてるのかね？
「危険運転」は、「危険運転致死罪」において使われている「危険運転」という意味で使ってます。

で、残りの部分は意図してズラしてるんの？

＞それが「罰金保険は速度違反幇助になるか？」という事と、何の関係があるのでしょうか？
危険運転致死罪の幇助だと言ってるでしょうが。

＞で、被害者が歩行者か車かという事が、何か関係あるの？
誰も被害者が車だとは言ってないでしょうが。

ズラしてるのか、天然さんかはっきりしる！

613は朝になったら寝てるのか・・・
いいねぇ無職のヒキコモリは気楽で。

>>211
>なんかよくわからん反論だぁね。わざとズラしてるのかね？

あなたが209で、あいまいな言い方をするからきちんとした返答が出来ないのです。
不利になったからわざとあいまいな言い方をしたのかと思ったが、違うのなら明確に発言願います。

>危険運転致死罪で14年とか喰らうような人も、その保険に入るだろうからね。
>危険運転致死罪の幇助だと言ってるでしょうが。

大手の損保が取り扱ってる保険でも、危険運転致死罪が適用されても保険は下ります。
彼らが刑事告訴されないのはなんで？

>>213
大手が取り扱ってる保険は、誰に対し、また、何に対し下りるの？

で、誰が不利になってるの？

今日は某一般国道、バイパスを利用してきたが、流れが速いの何の。
７０キロを８０分ぐらいで走れたね。
最高速では１００キロ以上でも、平均すれば制限速度内だから問題ないだろうね。

>>209
>俺は幇助を問えると思うけどね。

そもそも、それは何故？
告訴状にはなんて書くつもり？？？
どういう論理構成をすれば罰金保険が幇助になるのか興味あるので、よかったら聞かせて♪

　　　　　　.彡ミミﾐﾐY彡ミ)))ﾐ 　　　　警察の利権は僕が守ります
　　　 .(彡彡ミミミﾐ.Y彡彡)))彡)　　　警察の裏金も僕が許可します
　　　 .彡彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞY""""ﾐﾐ.彡彡) 　でも、お願いだから、国民にバレないようにね
　　 ))ミ彡ﾞ　　　売国奴　　　ﾐﾐ彡（　　警察は僕が庇うから、僕のことも庇ってね
　 ((ﾐﾐﾐ彡　　＿ 　　 　. ＿　 ﾐﾐミ彡 　　
　 ((ミミ彡　'´￣ヽ　　./ ￣　 ミﾐﾐ))　 僕は十年間で交通事故死者数を更に半減させると公言しました。
　　.(ミ彡|　'￣ﾟ￣'　 〈￣ﾟ￣｀.|ﾐミﾐ彡 　これで警察も大義名分が立つでしょ？
　 .ミミ彡|　　´´´.　| |　｀｀｀　 |彡ミ) 　 取り締まり基準も上げられるし、交通安全協会には儲けてもらえる。
　 . ((ﾐ彡|　　　　´-し｀)＼　　|ﾐﾐミ 　　どう？警察が儲けるためにいい仕事してるでしょ？
　　　　.))|　　　 　　､,!　　 l 　.|(( 　　　だから僕の事も庇ってね。　
　　　　　 ＼　 '´￣￣￣｀.ﾉ／ 　　　
　　　　　　　|＼i　　´　　／|
　　　　　／|＼　｀──´ ／|＼ 　　　　
　 　 ／ |　.| 　＼ __ _|／ 　.|　| ＼ 速度違反？私は運転手に厳守するように言っております
　 ./| 　 .＞|. ＼／ ▽.＼／|＜ 　 |ヽ 私には無縁です。

誰かこのアホの公用車の後をつけて速度記録を取ってやれ

>>216
俺はまだ起こってもいないことには、興味はありません。
申し訳ありませんが、罰金保険なるものが現れてから考えますので、それまで待たれよ。

２１世紀にもなって車に凝ってるようなDQN肉体労働者の事は考えてやる必要なし

DQN低学歴の自己満足のためにこれ以上交通事故を増やす必要性は全くない

>>191
>ん？
>俺自身は、厳罰化に賛成だが何か。
なら大いに結構。

＞でもね、みんながみんな賛成してるわけではないのだよ。
民意は死亡事故減少を望んでいるんでしょ、厳罰化で皆ビビれば事故が減り死亡者も激減するよな。
ついうっかりは通用しないから30ｋ規制の道路は15ｋで走るし、法定速度の道路は45ｋ位で走る
だろうな、彼方の理想に近づきますな、急速に。
では、そのレベルでお返し現行の速度規制は『みんながみんな賛成してるわけではないのだよ。』

>俺だけがってわけではないが、普通厳罰喰らうのは困るだろ？
彼方個人に対しての質問、他人のことは関係ありません。

>事故は確かに困るが、誰かがドライバーをやらなならんのだぞ。
彼方がいつも言ってますな法規は法規１ｋオバーも認めませんとな！
死亡事故０を目指す方の発言とは思えませんな。

>厳しくすればそれでいいってわけではない。バランスも必要。
均衡が取れた上での事故死亡者なら致し方ないと言う訳ですな。
なら『死亡事故０名』目標などたわ言いわんでね。
これなら、この部分の基本的考え方は俺と同じだ。多分均衡点の位置が
違うだけだ。

>>219　
何者！
京大（会社経営）及び一橋卒（経営コンサルタント）でR34をつるんでカッ飛んでいる友人いますが。
その他有名私立大卒のカッ飛び多数仲間にいますが、何か？
下手するとDQN低学歴の族よりたちが悪いかも！

>>220
死亡事故０は、俺個人の究極理想だからさ。
どんな思想をしてもそれは俺の勝手。それに文句を言わんでね。

で、俺は理想論を展開などしてませんよ。
ちゃんと多数派に歩み寄ったという立場（中道）で、「ほんの少しだけ」俺の理想に近づけてるだけです。
俺が主張してるのは「死亡事故減少」であり、「死亡事故０」ではない。

>>222
>で、俺は理想論を展開などしてませんよ。
>ちゃんと多数派に歩み寄ったという立場（中道）で、「ほんの少しだけ」俺の理想に近づけてるだけです。
>俺が主張してるのは「死亡事故減少」であり、「死亡事故０」ではない。
これは個人の受け取り方なのでと、前置きして。
彼方の過去の発言内容とこの言い分とでは大分相違があるように受け取れますな。
しかし、こうならこれが彼方の本心と受け止めておきましょう。
まあ、返す言葉で一時的に熱くなった事で、相違が発生したと理解しておきましょう。
そこで、もう一度聞きます。
『均衡が取れた上での事故死亡者なら致し方ないと言う訳ですな』
致し方ないと、受けると結果それは黙認・容認となりますのでそれでよいですね。

>>222
すいません、それは人の周りにクルマが無い社会ですか？(　・∀・)

>>223
＞『均衡が取れた上での事故死亡者なら致し方ないと言う訳ですな』
＞致し方ないと、受けると結果それは黙認・容認となりますのでそれでよいですね。

もちろん、ダメです。
なぜ、俺が死亡事故者を「黙認」「容認」しないとならんのですか？

「中道」になるがために、あなたがたの行動を「黙認」してはいますが、そういう意味でならOKですよ。

>>224
もっと分かりやすく質問をよろしく。

「死亡事故減少」は、周りに車があろうと可能ですが。

>>226
>>222＞死亡事故０は、俺個人の究極理想だからさ。

すいません、222個人の究極理想の死亡事故０についてなんですが？(　・∀・)
周りに車があっても可能なんですか？(　・∀・)

>>227
もちろん。究極の状態であれば可能ですね。

例えば、新幹線や飛行機はすでにほぼ０を実現してます。

今日、ニュース番組でやってたけど飲酒運転厳罰化以降、轢き逃げ件数が３倍弱に
増えてるんだって。ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙもんだな。この国は本当に何も考えてないな。
俺は加害者への敵討ちよりいかに事故を減らすかに重点を置いて欲しいが。こういう
考え方は日本人のメンタリティには合わないようだな。こういう意見を言うといつも
叩きのめされる。被害者の気持ちはどうなるんだとか。たとえ被害者が３倍に増えて
も厳罰化で敵討ちができればそれで良いってのが日本人の総意なんだな。

>>228
すいません、究極の状態とはどんな状態なんですか？(　・∀・)
決められた自動車専用道路しか走れないようにするのですか？(　・∀・)

警察は要するにお金が大好きなんだよ。
身内にカネの入る仕組みを作りたいんだよ。
北海道や愛媛の裏金問題を見てたら解るだろ？
ああいう組織なんだよ警察は。

道交法の罰則アップは単位検挙数あたりの警察グループの収入アップになる。
規制速度を以上に低く抑える事は、いつでも好きなだけ検挙できる状態を作るって事だ。
短時間でサクッと必要数（ノルマ数）が検挙できる現状は、まさに好都合。
警察にとって、現状の道路は

　　　　　　　　　「入れ食いの釣り堀」

である。

現在の道路行政関連図

　　例の夫婦
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　反則金890億円
　　｜規制強化を希望　　　――――――――――――――――→
　　｜政府渡りに船　　 　↑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　　　　　｜　　　　　怪しいお金　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　―――――――→　　　　　←―――――――――――　 　｜
　　｜↑　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　｜
　　↓｜　　　歳入アップ希望　　↓　天下り・身内が就職　　　　　｜　↓
　　政府(小泉自民)――――→警察――――――――→交通安全協会・警察御用達企業
　　↑　　　　罰金を多く取れ　　　｜　←――――――――交通遺児支援財団・教習所
　　｜反則金　　　　　　　　　　　　｜　タクシーやトラックは　　　↑　　　↑
　　｜罰金　　　取締り強化　　 　｜　　見逃してやってね 　　　｜　 　 ｜寄付金
　　｜　　　―――――――――　　　　―――――――――→　 　 　｜(上納金)
　　｜　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　 　　　　｜
　　国民の大多数―――――――→　　　　　　　　　　　　　 タクシー協会・トラック協会
　　　　　　　　　　　各種講習費

　　　−−−−−−−−　無関係ライン　−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　トラックドライバー　　　　　　　　　　　　知事任命の公安委員
　　タクシードライバー　　　　　　　　　　　　　（不労所得をくれるんだから文句ねｰや）
　　　（あの夫婦ってもしかしてアホ？ｗ）

[(１９９６〜７年) 第121回BIE総会における投票における警察と特定企業の利害関係について ]

「２００５年度開催・愛地球博覧会」のBIE総会の投票会場として××××ホテル・◎●○●ホテルが選考会場の候補に上がり、
選考会場の条件の一つにホテル近郊の治安・安全の問題が挙げられた。
当時の栄地区の治安悪化の原因として[ クラブ・○×△ー！×▽＄＃ ]と[▼▽・○◎●×]が付近治安悪化の原因として
問題になっていた、双方の店は法律で禁止されている１８歳以下がクラブ・ディスコに出入りしていて風営法違反の状態が野放し状態、
そのため当時・愛知県知事が愛知県警本部長をはじめとする愛知県警幹部に双方を取り締まるよう要求したが、[ クラブ・○×△ー！×▽＄＃ ]は
警察のそのような動きを知って業務改善をしたが、[▼▽・○◎●×](の「株」●×▽グループ（×△社長を初めとする）×××観光グループ系幹部は
県警本部長他愛知県警幹部と何らかの利害関係にあったらしく、●×▽グループの×△社長は警察幹部に事業の推進の為にそれなりの事を警察幹部にしているとしてたかをくくっていた、
当時の愛知県知事の取締りの訴えを愛知県警幹部が特殊な利害の為に聞かないため、当時の内閣総理大臣に愛知県知事が嘆願をし
内閣総理大臣の命令で警察庁副長官が愛知県警に直接乗り込み陣頭指揮をしてを捕まった
[▼▽・○◎●×](えた。実際愛知県警以上の権力が動いて捕まったのは×△社長と別の人間が身代わりに刑務所に入った。
「ちなみに当時の夜の業界で愛知県警の面子は丸つぶれと言われた」
現在、この慣例的な警察幹部の付き合いは今も続いているらしく、実際は暴力団の資金源になっている企業舎弟の有力企業と「船でのクルージング・ゴルフ・etc」
などで色々と親交が有り警察の情報が付き合いと称しかなり漏れる。
警察幹部の幹部が退職後に行く、暴力団の資金源になっている企業舎弟の有力企業や・
パチンコ関連の景品取引組合や不動産関係役員・風俗関係役員etcなどの天下りの為には必要な関係。

□利権目当てと化してしまった速度規制
＊反則金収入から年間826億円が「交通安全対策特別交付金」として支給され、それにによって建設・設置される「安全の為の設備」は、警察OBの天下り企業が受注する事が多い。
厳しすぎる速度制限は、警察OBの反則金利権に資する目的もあるのではないか。
ちなみに826億という数字は、警察官の人数を約23万人とすると一人当たり36万円にも上り、更に交通関係の部署のみに限れば一人当たりの金額は数倍になるし、交通関係のOB一人当たりなら更にその数倍になる。
その他にも、罰金・免許停止者が任意で受ける違反者講習・免許更新時の講習等が交通安全協会に入る。
http://marionetto1970.hp.infoseek.co.jp/index/index1.htm「恐るべき日本交通安全協会の実態（腐敗した交通警察）」
利権確保の為に規制強化を行う動機としては、十分と思われます。
＊「民主的手続きに則って選出された公安委員会が決めた規制だから、大多数の市民の支持を得ている筈だ」という声もあるようですが、大部分の市民は公安委員の顔ぶれすら知りません。
下記のURL先では「県知事が作成する（公安委員の）リストは、実際には県警本部長が作るという話もある。」という指摘がなされていました。
http://www.independence.co.jp/police/page03.html「保土ヶ谷事件を通じて見る監察官室の大罪」
http://www008.upp.so-net.ne.jp/ko-tu-ihan/FAQ/ta-koutukisei.htm「交通規制は誰がどうやってつくるのか（今井亮一の交通違反相談センター）」
http://www.web-pbi.com/familytree/index.htm「官僚主権の現実（交通行政監察官室）」
http://www.web-pbi.com/enforcement3.htm「公安委員会に対する審査請求の実態（交通行政監察官室）」
http://www.jcp.or.jp/faq_box/001/991010_faq_kenkei.html「警察を監督する公安委員会とは？(共産党のHPですが、内容が充実しているので挙げておきます)」
確かに知事が公安委員を選び、その公安委員が警察を監督してる訳ですが、一般の行政と比較すると国民によるコントロールが非常に迂遠で官僚の独走が発生しやすい事は明らかでしょう。
警察官僚は形骸化した公安委員会制度を悪用して、非現実的な速度規制を作り利権をむさぼっているのではないでしょうか。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
○一川保夫（民主）
　現在、都市高速道路は、ほとんど制限速度が六十キロとなっております。
　これほど実態を無視した事例はございません。渋滞のときならいざ知らず、
　道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状でございます。
　確かに、都市高速は渋滞が割と多い、また、カーブも多いという問題もあり、
　ある程度、制限速度を設けなければならないことはわかりますけれども、
　それにしても、余りにも実情にそぐわない典型的な事例ではないかというふうに思っております。
　総理や国家公安委員長は、首都高速などの都市高速道路を走行する際に、必ず制限速度を守っていますか、
　また、守るように運転手に指示をされておりますか。

○小泉純一郎（自民）
　一川議員にお答えいたします。
　私は、現在、車を運転しておりませんが、運転を担当している者については、
　交通ルールに従って安全運転をするように指示しております。
　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

　　　　　　.彡ミミﾐﾐY彡ミ)))ﾐ 　　　　警察の利権は僕が守ります
　　　 .(彡彡ミミミﾐ.Y彡彡)))彡)　　　警察の裏金も僕が許可します
　　　 .彡彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞY""""ﾐﾐ.彡彡) 　でも、お願いだから、国民にバレないようにね
　　 ))ミ彡ﾞ　　　売国奴　　　ﾐﾐ彡（　　警察は僕が庇うから、僕のことも庇ってね
　 ((ﾐﾐﾐ彡　　＿ 　　 　. ＿　 ﾐﾐミ彡 　　
　 ((ミミ彡　'´￣ヽ　　./ ￣　 ミﾐﾐ))　 僕は十年間で交通事故死者数を更に半減させると公言しました。
　　.(ミ彡|　'￣ﾟ￣'　 〈￣ﾟ￣｀.|ﾐミﾐ彡 　これで警察も大義名分が立つでしょ？
　 .ミミ彡|　　´´´.　| |　｀｀｀　 |彡ミ) 　 取り締まり基準も上げられるし、交通安全協会には儲けてもらえる。
　 . ((ﾐ彡|　　　　´-し｀)＼　　|ﾐﾐミ 　　どう？警察が儲けるためにいい仕事してるでしょ？
　　　　.))|　　　 　　､,!　　 l 　.|(( 　　　だから僕の事も庇ってね。　
　　　　　 ＼　 '´￣￣￣｀.ﾉ／ 　　　
　　　　　　　|＼i　　´　　／|
　　　　　／|＼　｀──´ ／|＼ 　　　　
　 　 ／ |　.| 　＼ __ _|／ 　.|　| ＼ 速度違反？私は運転手に厳守するように言っております
　 ./| 　 .＞|. ＼／ ▽.＼／|＜ 　 |ヽ 私には無縁です。

誰かこのアホの公用車の後をつけて速度記録を取ってやれ

なーんだ馬鹿の集まりか、

今日もコピペ荒らしが来てるな。

コピペ乙。

>>230
究極は究極。
そんな簡単に説明はできません。

>>209
>俺は幇助を問えると思うけどね。

>>216
>そもそも、それは何故？

>>218
>俺はまだ起こってもいないことには、興味はありません。
>申し訳ありませんが、罰金保険なるものが現れてから考えますので、それまで待たれよ。


･･････ｗ

>>240
･･････ｗ

ってか、意味のないレス乙。

>>225
>もちろん、ダメです。
>なぜ、俺が死亡事故者を「黙認」「容認」しないとならんのですか？
>>191　　
『厳しくすればそれでいいってわけではない。バランスも必要。』 と言っておきながら
『なぜ、俺が死亡事故者を「黙認」「容認」しないとならんのですか？ 』となるのかな？
バランスを取ることは厳しくするだけでは無く、緩い部分も必要となる訳ですな。
では緩い範囲の中で死亡事故が発生することは当然あるわけで、『バランスも必要』と肯定
すればその肯定の中で発生する死亡事故に関しては不本意なだら『やもうえない』となり、
表現はどうでも、この『やもうえない』は結果「黙認」「容認」になる訳だ。
バランスなどと、悠長な事をやっていたのでは死亡事故減少も何時か頭打ちになるのは明白
（頭打ちの数値は未定だが）取締り強化と言っても、現在の車の台数から予測したらその費用
たるもの幾らかかるか・・・・ぞっとするね。全部税金でドライバー以外も含めた国民の負担
となるが、そんなこと許してくれるかな？？？？？？？？？？？？？？？？？？
今週末も不本意ながら彼方の範ちゅうに行くから、外を歩くときは613と書いた服書いて歩いてね、
君を確認したら、Ｕ-タウンして走り去るから。

>>242
だからさ、不本意ながらも『やもうえない』が、なんで『黙認』『許容』になるのかね？
不本意ながらも『やもうえない』ってのは、認めてるのだからそれでいいじゃんか。

『黙認』『許容』という言葉は、ともに結果に対する言葉ではない。
辞書を引けばわかるが、許すという意味を含んでる。
なんで、俺が死亡事故を許さないといかんのですかな？

でね、バランスも考えずに、徹底的に車社会を否定できるのならもちろんそうするが、
それは現実問題無理でしょ？
だからさ、ほんの少しだけを否定してるのよ。
利便性が少なく、安全性を一番損なう、ほんのわずかな部分のみを否定してるのだよ。

利便性が多く、かつ、安全性が高い部分まで全面否定はできんのだ。
否定すれば中道になれんのだからさ。
だからといって、利便性が少なく、かつ、安全性が低い部分までは肯定できん。
これが俺の言うところのバランス。

＞バランスなどと、悠長な事をやっていたのでは死亡事故減少も何時か頭打ちになるのは明白

飛行機・新幹線は、死亡事故の減少は頭打ちになりませんでしたな。
明白というわけでもありませんな。
数年で死亡者一人ってレベルで頭打ちになってるだろ。と言われれば、確かに頭打ちではあるが。

>>243
糞意見でんな

>>244
あんたのは、その糞以下の意見でんな。

>>185
>それは薄れてきてから言ってくれ。
>飲酒運転による死亡事故は、
>平成13年1191件
>平成14年997件
>平成15年780件
>平成16年710件
>飲酒運転の厳罰化は平成14年の６月から。しかし、去年もまだ減少してる。
>まぁ、検査拒否の厳罰化が去年あったわけで、それによる影響も否定はできんが。

下げ止まって来たね。
検査拒否の厳罰化があったにも関わらず。

>>246
一割減を「止まってる」と言ってしまえばそうなるわな。

初年度ほどの効果は、そりゃ見込めんよ。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
○一川保夫（民主）
　現在、都市高速道路は、ほとんど制限速度が六十キロとなっております。
　これほど実態を無視した事例はございません。渋滞のときならいざ知らず、
　道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状でございます。
　確かに、都市高速は渋滞が割と多い、また、カーブも多いという問題もあり、
　ある程度、制限速度を設けなければならないことはわかりますけれども、
　それにしても、余りにも実情にそぐわない典型的な事例ではないかというふうに思っております。
　総理や国家公安委員長は、首都高速などの都市高速道路を走行する際に、必ず制限速度を守っていますか、
　また、守るように運転手に指示をされておりますか。

○小泉純一郎（自民）
　一川議員にお答えいたします。
　私は、現在、車を運転しておりませんが、運転を担当している者については、
　交通ルールに従って安全運転をするように指示しております。
　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

　　　　　　.彡ミミﾐﾐY彡ミ)))ﾐ 　　　　警察の利権は僕が守ります
　　　 .(彡彡ミミミﾐ.Y彡彡)))彡)　　　警察の裏金も僕が許可します
　　　 .彡彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞY""""ﾐﾐ.彡彡) 　でも、お願いだから、国民にバレないようにね
　　 ))ミ彡ﾞ　　　売国奴　　　ﾐﾐ彡（　　警察は僕が庇うから、僕のことも庇ってね
　 ((ﾐﾐﾐ彡　　＿ 　　 　. ＿　 ﾐﾐミ彡 　　
　 ((ミミ彡　'´￣ヽ　　./ ￣　 ミﾐﾐ))　 　僕は十年間で交通事故死者数を更に半減させると公言しました。
　　.(ミ彡|　'￣ﾟ￣'　 〈￣ﾟ￣｀.|ﾐミﾐ彡 　これで警察も大義名分が立つでしょ？
　 .ミミ彡|　　´´´.　| |　｀｀｀　 |彡ミ) 　 取り締まり基準も上げられるし、交通安全協会には儲けてもらえる。
　 . ((ﾐ彡|　　　　´-し｀)＼　　|ﾐﾐミ 　　どう？警察が儲けるためにいい仕事してるでしょ？
　　　　.))|　　　 　　､,!　　 l 　.|(( 　　　だから僕の事も庇ってね。　
　　　　　 ＼　 '´￣￣￣｀.ﾉ／ 　　　
　　　　　　　|＼i　　´　　／|
　　　　　／|＼　｀──´ ／|＼ 　　　　
　 　 ／ |　.| 　＼ __ _|／ 　.|　| ＼ 　　速度違反？私は運転手に厳守するように言っております
　 ./| 　 .＞|. ＼／ ▽.＼／|＜ 　 |ヽ 　私には無縁です。


　誰かこのアホの公用車の後をつけて速度記録を取ってやれ

>>167
悪い、依頼しちゃった。ダブったな。
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/09/1067451355.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その2
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/09/1078847688.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その３
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/09/1083687539.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その４
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/07/1085154782.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その５
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/07/1089212085.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その6
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/07/1094620988.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その7
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/07/1096088489.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その８
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/07/1099240609.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その9
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/07/1102227800.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その10
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/09/1104323406.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その11
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0502/07/1106374489.html

>>250
べつに良いって、２カ所あって困るモンじゃなし

廃墟age

東名の　東京-横浜町田　あたりは120くらいでもいいな。
舗装も低騒音のに切り替わりつつある。
首都高の大部分は、60だと遅く感じることもあるが、
実際には事故が起きて当然の構造になっている事、
騒音問題などから一概には言えない。

しかし、速度規制にかかわらず、交通規制には
合理性が無いか時代遅れなものが多いのは確か。
経済性を考えない警察が法案を作るのが原因の一つだろう。
「40キロが経済速度」って何十年言い続けるつもりか。
今や、自主規制までしても7馬力をオーバーする50ccエンジンの
自動二輪車では二人乗り禁止というのも・・・　

>>253
経済速度については、「京都議定書」が発行されるこれからもっと重要になってくるでしょうな。
ってか、経済性をも考えているからこそ、経済速度と制限速度に大きな開きがないのだと思われ。

>>254の訂正
発行→発効

ってか、発効されるまであと三日しかないじゃん。
２００５年２月１６日に京都議定書が発効します。
ですので、二酸化炭素の排出量が増える速度規制緩和も夢となります。諦めれ。

>>254
つまり、４０年前の車と現代の車の経済速度が同じだと？

私の車は一般道よりも高速道の方が燃費が良くなる。
普通の車だし、一般道は郊外の信号が少ない区間で比べてるのだが。

もし４０キロが経済速度なら、１００キロで走ったらさぞかし燃費が落ちると思うんだが、実際には違うみたいよ。

>>257
40キロ「だけ」が、経済速度ではないのだが。

>>256
イエス。

参考までに、以下のページでもどうぞ。
http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html

>>259
ノー

>>260
折角ですが･･･

まず、いつの時代に測定したものかが不明（昔のデータをいまだに使っているかもしれない）。
どのような車種で測定したのか不明（軽自動車などの低排気量車なら、当然経済速度は低くなる）。
どのような条件で測定したのか不明（空気抵抗の大きな車なら、当然経済速度は低くなるし、ストップゴーの多い区間なら経済速度は低くなる）。

それでも、この団体がどのような成り立ちであるのか分かれば、まだ公平性を推測する材料になるが、残念ながら初めて聞く名前。
警察から影響力を行使されているのか否かも不明。

従って一応嘘はついていないと仮定しても、恣意的なデータでないかどうかは判断不能。
しかも、上記のように前提条件が十分に書かれていないので、恣意的なデータの取り方をしようとすればいくらでも可能。
財団法人として認可を受けて活動している団体のHPが、前提条件を書かないでデータを出している事自体、いかがなものかと思う。

免許センターで貰う本に書いてるブレーキ時の停止距離も、だいぶ昔から変わらないように思える。
タイヤやブレーキの進歩は考慮せずに、昔のデータを使い続けているのだろうか？
それとも、車検を基準ぎりぎりで通る車でテストしているのだろうか？（これなら基準が変わらない限りデータも変わらない）
是非、車種と年式とタイヤを明記したデータを出してもらいたいものだ。

警察や公安委員会が出しているから素朴に信じている人も多いようだが、民間でこんなデータの出し方したら「胡散臭い話」と見られて当然。
権威の上にあぐらを掻いているとしか思えない。

初めてここ来て200までは読んだんだが、
どんどんスレタイから議論が外れてるような気がする。

ついでに言わせてもらえばここで「速度制限を緩和すべき理由」が全然みつけられない。
せいぜい10〜20km程度の速度超過が常態化しているから現実にあわせようって事くらい？
それだと実際の速度がそのまま10から20km上がるだけじゃないかと。

書き忘れた。>>253
いまどき7.2馬力原付一種なんてほとんど無いぞ。

>>262-263
ようするに、>>260のソースには信用ならんとけちつけたおすが、
あなたはソースすらださんわけね。

折角ですが、あなたの意見の方が「もっと」根拠が不明。
あなたの意見の方が恣意的な意見か「もっと」判断不能。
また、根拠のないあなたの意見のほうが「もっと」うさんくさい話。

>>264
速度規制を緩和すべき理由は、

一日10分の時間短縮ができれば、年間で3650分の時間短縮になる。
急病の際に、救急車が確保できなかった場合に、短時間で病院に行ける。
高速道路を作らなくとも、一般道で高速利用できる。

というのが、比較的まともな理由みたいです。
「もっと速度が出せるようになる」ってのが規制緩和の理由かと。

＃これは俺の意見ではなく、緩和を望む人の意見です。
＃俺は緩和に反対の立場なので。

>>267
誰も守らないような規則の存在が、規則は守らなければならないという意識を薄れさせる。
そもそも、民主主義国家で殆ど誰も守らないような規則がまかり通っている事自体がおかしい。

ってのも、追加しておいて下さい。

>>268
俺に言っても追加は無理です。

>>267はあくまで「比較的まともな理由」として紹介してますので。

>>268
だから制限速度をそのまんま20km/h上げて、取り締まりは1km/hオーバーからに
すればいいんだよ。
見逃されるという現実があるから誰も守らない。
このままでは遵法意識も薄れるし、黙認速度＋10km/hオーバーでも30km/hオーバー
の罰則が適用される。
なんか変、つか、警察にとって都合が良すぎ。

>>270
速度規制を緩和すれば、もっと遵法精神は下がるかと。
維持する方が、遵法精神は下がらんよ。

>>270
あとね、そんな論理を展開してるのはごく一部の人だけだから。

ほとんどの緩和派は「もっと速度を出させろ」と言ってるわけだから、
制限速度を緩和して、取り締まりを厳しくするのではなんら意味がない。
>>267で紹介したようなメリットを生み出さないからね。

>>272
ごく一部じゃないと思うけどな。
まあ、ごく一部というソースも、そうでないというソースも、どっちも出しようがないが。

270に近い提案は、これまでも緩和派が出していた。
しかも、生活道路に関しては緩和要求が殆どなかった。
この二点から言える事は、生活道路に関しては、緩和派は実質的に強化を主張していたという事になる。

緩和派だからといって無闇に速度を出させろと言ってる訳ではなく、安全性にも配慮して主張しているのです。

>>273
ごく一部でないというのであれば、
>>270のような意見を主張してる人を誰か教えてください。

ごく一部であるというソースなど必要ないのです。
ごく一部でないというソースをそちらが出すか、出さないか。それだけです。

で、単位距離あたりの死亡事故が多い道路の規制の緩和を要求してるようですが、
それでも、安全性を配慮してるとの意見ですかね？
生活道路の安全性に配慮してるだけであって、緩和を要望してる道路の安全性を配慮してるようには思えませんが。

>>274
>ごく一部であるというソースなど必要ないのです。
>ごく一部でないというソースをそちらが出すか、出さないか。それだけです。

67 名前：過去スレ613 ◆MLT5hsRUQc ：04/12/07 16:11:51 ID:voapuT1j
ないことの証明は、あることの証明に比べはるかにむずかしいのです。

ごく一部でないというのであれば、
>>270のような意見を主張してる人を誰か教えてください。

それは不可能です。
ここが、匿名掲示板という事を忘れていませんか？

>単位距離あたりの死亡事故

また「単位距離あたり」ですか？
通行量が多い道路は事故も多くなるのは当たり前でしょう。

「単位距離あたり」の事故を減らすのは簡単です。
片側三車線道路を一本廃止して、片側一車線道路を三本作れば良い。
それで、事故が減ったと喜ぶのですか？あなたは。

>>276
>>270の意見は、匿名の人しか主張していないってことですかな。
それは「ごく一部」であることの証なのでは？

>>267の緩和意見は実名でも主張されますが。

>>277
あのね、
＞片側三車線道路を一本廃止して、片側一車線道路を三本作れば良い。

これのどこが簡単なことなのかと。
まじめな意見をよろしくです。

>>277
＞通行量が多い道路は事故も多くなるのは当たり前でしょう。

それはそうですが、あなたは通行量が少なく、事故の多い道路「も」緩和しようと言ってるのではないのですか？
それか、通行量の多い道路限定の規制緩和に変更しますか？

>>275
プゲラｗ

あまりにもおそまつすぎるよ。ってか、あまりにひどすぎる。
「もっと論理的にいこうぜ！」

それのどこが「ない」ことの証明なのかと。

いま60km制限の道を80kmで走ってる奴は80km制限になったら100kmで走るだろ。
そんなもんだ。1kmオーバーから取り締まるなんて現実的に無理だしな。

>>282
規制緩和をすれば、当然そうなると思います。
「もっと速度を出したい」という理由で、規制緩和を要求してる人が大部分ですからね。

まあ、アメリカあたりの
速度規制緩和を要求する団体の主張も
「制限速度を緩和しても平均速度は”それほど”上がらない」
だからねえ

ある意味ここにおられる緩和派の方々の主張は
「世界に類を見ない」主張ともいえる

>>262
> それでも、この団体がどのような成り立ちであるのか分かれば、まだ公平性を推測する材料になるが、残念ながら初めて聞く名前。
> 警察から影響力を行使されているのか否かも不明。
あの・・・ふつーに
ttp://www.eccj.or.jp/summary.html
に書かれていますが？

あとデータの根拠は
ttp://www.eccj.or.jp/traffic/cont3/cont3_1.html
あたりではないかと

　　　　　　.彡ミミﾐﾐY彡ミ)))ﾐ 　　　　警察の利権は僕が守ります
　　　 .(彡彡ミミミﾐ.Y彡彡)))彡)　　　警察の裏金も僕が許可します
　　　 .彡彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞY""""ﾐﾐ.彡彡) 　でも、お願いだから、国民にバレないようにね
　　 ))ミ彡ﾞ　　　売国奴　　　ﾐﾐ彡（　　警察は僕が庇うから、僕のことも庇ってね
　 ((ﾐﾐﾐ彡　　＿ 　　 　. ＿　 ﾐﾐミ彡 　　
　 ((ミミ彡　'´￣ヽ　　./ ￣　 ミﾐﾐ))　 僕は十年間で交通事故死者数を更に半減させると公言しました。
　　.(ミ彡|　'￣ﾟ￣'　 〈￣ﾟ￣｀.|ﾐミﾐ彡 　これで警察も大義名分が立つでしょ？
　 .ミミ彡|　　´´´.　| |　｀｀｀　 |彡ミ) 　 取り締まり基準も上げられるし、交通安全協会には儲けてもらえる。
　 . ((ﾐ彡|　　　　´-し｀)＼　　|ﾐﾐミ 　　どう？警察が儲けるためにいい仕事してるでしょ？
　　　　.))|　　　 　　､,!　　 l 　.|(( 　　　だから僕の事も庇ってね。　
　　　　　 ＼　 '´￣￣￣｀.ﾉ／ 　　　
　　　　　　　|＼i　　´　　／|
　　　　　／|＼　｀──´ ／|＼ 　　　　
　 　 ／ |　.| 　＼ __ _|／ 　.|　| ＼ 速度違反？私は運転手に厳守するように言っております
　 ./| 　 .＞|. ＼／ ▽.＼／|＜ 　 |ヽ 私には無縁です。

誰かこのアホの公用車の後をつけて速度記録を取ってやれ

>>243
>だからさ、不本意ながらも『やもうえない』が、なんで『黙認』『許容』になるのかね？
>不本意ながらも『やもうえない』ってのは、認めてるのだからそれでいいじゃんか。
>『黙認』『許容』という言葉は、ともに結果に対する言葉ではない。
>辞書を引けばわかるが、許すという意味を含んでる。
>なんで、俺が死亡事故を許さないといかんのですかな？
言葉遊びしているワケジャー無いよ！
『やもうえない』と思った以上、死亡事故を許許したのと同じだよ、やもうえない
中でも死亡事故で死人が出るんだよ、結果として彼方が許そうと許すまいと死人が
でるんだよ、俺の家族が犠牲になったら一応落とし前は取るよ、しかし許すしか
無いでしょ、許さないと言っても死人が生き返る訳ではないからね、100％許さない
なら、車社会を完全に破壊しなければならないさ。だから落とし前を取って許す、
これで終わり。

>飛行機・新幹線は、死亡事故の減少は頭打ちになりませんでしたな。
>明白というわけでもありませんな。
上記と車を比較するか！
車道に人が飛び出して死ねば、車の責任が追求されますが新幹線の線路内に
人が侵入して死ねば家族に膨大な損失請求がきます。
自動車も新幹線のように軌道走行になり機械に管理され全てが運行されれば
事故は激減するだろう。
航空機が自動車なみに環境整備され、叔母ちゃんでも簡単に免許とれ軽自動車
なみなコストで入手でき日本中の空を自動車と同じ台数が飛び回れば同じ状況
になるだろうが！
ツマラン比較持ち出すな！！！！！

>>287
言葉遊びしてるのは、あんたでしょうが。

○○と××ではある側面では同じだから、同じものである。とあなたは論ずる。
○○と××ではある側面が異なるから、違うものである。と俺は論ずる。
なんで、俺が同じものと認識してるかに拘るんだ？
俺は違うと論じてるだろうが。

でな、なんで「車社会」を破壊するしかないという極論になるわけ？
飛行機社会は、死亡事故を実現できた。それは、死亡事故を許容せずに、
ひたすら死亡事故減少を追求したからでしょうが。
飛行機社会を破壊することなく、死亡事故０を実現してるんだよ。

＞自動車も新幹線のように軌道走行になり機械に管理され全てが運行されれば
＞事故は激減するだろう。

激減する方法が存在することは、あなたもちゃんとわかってんじゃん。
そう、可能なんですよ。
ただ、「軌道走行」は鉄道で十分ですので、
自動車も「軌道走行」すれば自動車の意味が薄れます。
であれば、自由走行と引き替えに、鉄道が背負ってない別の縛りが必要なのです。
そして、背負わされているのが「制限速度」です。

しかし86＝167の書き込み時間もキチガイ６１３の生活パターンに酷似してたり。
>>284
まー世界に類を見ないほどの現実と乖離した規制だからね。
おいらは268の意見が一番まともだと思うがね。

それとさー経済速度だっけか。
速度よりも急発進急加速をやめることが一番効果ありだぜ。
巡航中燃費はそれほど変化なし。
走行中も停車中も車間距離をとることのが大事。
なんだか２キロに一回の信号だら６０キロ制限でいいってたバカがいたが、その場合も穏やかに加減速すれば燃費にさほど影響なし。

落選させるべき汚沢一派候補一覧（2005年1月現在）
次期衆院選
北海道6区西川将人,北海道11区石川知裕,北海道12区松木謙公,岩手1区達増拓也,岩手2区畑浩治
岩手3区黄川田徹,岩手4区小沢一郎,宮城2区門間由記子,福島1区石原信市郎,栃木4区山岡賢次
千葉3区岡島一正,埼玉7区小宮山泰子,埼玉13区武山百合子,埼玉15区高山智司,千葉3区岡島一正
神奈川12区中塚一宏,神奈川13区土田龍司,神奈川14区藤井裕久,神奈川18区樋高剛,東京8区鈴木盛夫
東京9区川島智太郎,東京11区渡辺浩一郎,東京15区東祥三,新潟4区菊田真紀子,石川2区一川保夫
富山2区西尾政英,三重1区中井洽,兵庫5区梶原康弘,兵庫8区室井邦彦,大阪6区村上史好,大阪17区西村眞悟
和歌山2区岸本健,広島4区空本誠喜,広島6区佐藤公治,福岡2区平田正源,長崎3区山田正彦,計36名.
2007年参院選
岩手選挙区平野達男,新潟選挙区森ゆうこ,比例区西岡武夫,田村秀昭,広野ただし,大江康弘,計6名.

汚沢一派を落選させなければならないこれだけの理由
1.汚沢一郎は田中角栄に始まり金丸,汚沢と引き継がれた史上最悪の利権汚職集団
　田中派,竹下派経世会の正統な継承者であり自民党型利権汚職政治を体現する人物である.
　汚沢の遺伝子を絶たない限り自民党型利権汚職政治を根絶する事は出来ない.
2.汚沢一派は汚沢の汚職土建マネーによって支えらる悪徳汚職集団である.
3.金や選挙の面倒を見て貰っているから汚沢に逆らえない,汚沢一派は
　汚沢の手駒に過ぎず個人の資質に関わらず汚沢の悪=汚沢系候補の悪なのである.
　それは旧自由党の汚沢独裁体制を見れば一目瞭然.
4.汚沢は気に入らない事があると何でもすぐにぶち壊す.自民党,7党連立政権,新進党,
　自自公政権,自由党,すべて汚沢の我侭が原因で崩壊している.汚沢を政権に加える事は
　その政権の崩壊を成立以前から保証する様な物である.
5.事実,汚沢は自民党が政権から滑り落ちれば分裂するからそことまた政界再編だと
　公言している.将来民主党をぶっ壊して敵になると公言している奴に民主党支持者が
　投票する義理は一切ない.
6.改革妨害勢力,汚沢一派を増やす事は政界の混乱を増幅するだけで改革政権の樹立,
　改革断行には一切役立たない売国行為に他ならないのである.

☆☆☆交通安全協会費は絶対払うな！Part11☆☆☆
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/police/1097789812/

>>289
その「一番まとも」だと思う意見を主張してる人がいない。という事実をちゃんと認識してね。
たとえ意見がまともでも、誰も望んでいない以上、採用されるはずがないのです。

>>290
根拠となるデータプリーズ。
>>260の結果があるのに、なんらデータもなく想像だけで反論をされもねぇ。

>>292
スレをみたが、「交通安全協会費」は任意なのだから、
「絶対払うな」もまた違うでしょうね。

「払いたくなければ払うな」という主張が正しいかと。

政治板だから聞いてみる。

そもそも何で速度規制って必要なの？
「事故を起こすかも知れない」ってだけでしょ？基本的には。
まだ事故も何も起こしていないんだったら何km出しても問題ないのでは？
もちろんそれで事故を起こした場合の責任の所在は明確なわけだけど。

実際殺人を防止しようにも事件が起こるまでは警察とかは「民事不介入」の原則って言うよね。
桶川の事件だって速度違反みたいに出来れば防止できたわけで、それを最近やっと少し対応できるようになった。

上手く言えないけど、速度違反って故意による殺人より優先して防がなきゃならない物なのかな？

>>295
そもそもなんで銃規制って必要なの？
これに答えられますか？

事故が多発するより、多発しないようにしたほうが、国民のメリットになります。
メリットがあるのですから、もちろん必要です。

＞上手く言えないけど、速度違反って故意による殺人より優先して防がなきゃならない物なのかな？

故意による殺人よりも「優先」などされてませんが。
また、「ストーカー」よりも、「悪質・危険な交通法令違反」の取り締まりに力を入れてほしいと世論が望んでいますので。

>>293が我慢ならないので書き込みさせていただきます。
公的な主張がない＝誰も望んでいない、ではないでしょう？
特におかみに逆らわない日本人には、あるいは民主主義の体裁は官僚にとっ
て都合の良いものですからね。あなたは都合のよさを実感できる立場にいる
人間のようなつもりになっていますが、しかしまたあなたのような人間の存
在が官僚の暴走を許すことにもなります。どうぞご自愛とご自重を。

>>297
公的な主張がないのに、望んでいると解釈することは不可能です。
少なくとも、公的な主張を優先して解決していくべきでしょう。
公的に主張する気がないのであれば、さっさと諦めないさいな。

＞しかしまたあなたのような人間の存在が官僚の暴走を許すことにもなります。

なんで、「暴走」を許すことになるのかねぇ？
官僚が暴走すれば、俺もノーと言いますので、ご心配なく。
現状は暴走してませんので、なんら問題ないですな。

で、お返しですが、
しかしまたあなたのような人間の存在がドライバーの暴走を許すことにもなります。どうぞご自愛とご自重を。

>>296
>また、「ストーカー」よりも、「悪質・危険な交通法令違反」の取り締まりに力を入れてほしいと世論が望んでいますので。

捏造された世論

>>297
おまえさんが官僚や警察の暴走を許したくないなら、
はっきりとした根拠の元に持論を訴えないとヤツラには太刀打ちできんぞ。
そもそもここの緩和派の人たちはなんで速度規制を緩めたいの？
規制緩和によるメリットは？デメリットは？
実際に緩和するにあたっての障害はなに？その解決策は？
そういうことをちゃんと裏付けを持って説明できなければ
多くの人を動かすことなんてできないよ。

>>299
捏造などしてませんが。

それとも、捏造された根拠でもおありかな？

>>300
＞多くの人を動かすことなんてできないよ。

すいません、既成事実として多くの人が制限速度以上で走っていても
動いている内には入らないのですか？(　・∀・)

>>302
激しく意味不。
おまいさんの主張は、>>268ではないのか？

>>268の主張と、その既成事実とどう関係があるの？

>>302
それは多くの人が軽微の速度違反を日常的に犯しているだけであって、
規制緩和を目的にしている訳じゃないでしょ。
速度規制を緩和したら違犯しなくなるという根拠は？

>>302
それは多くの人が軽微の速度違反を日常的に犯しているだけであって、
規制緩和を目的にしている訳じゃないでしょ。
速度規制を緩和したら違犯しなくなるという根拠は？

２重カキコスマソ。
名前も入れ忘れてるしorz

>>303
すいません、>>268ではなく>>230ですよ。(　・∀・)
暇なようだったら>>239の続きの究極の状態の一端でも
説明してください。(　・∀・)

>>300
緩和するメリットは、黙認ゾーンが狭くなることで法令に対する信頼が増す
ことではないでしょうか。２０ｋｍオーバーでも余裕で黙認される社会に矛
盾を感じませんか？これでは制限速度を守ることがばかばかしくなってしま
う。ただ、緩和行動自体での障害は、警察の取締りの姿勢と今の「心地よい
運用」でしょう。それが変えられないのを国民もわかっているから、声が上
がらないのに実際の道路では９９％のドライバーが速度超過、というへんて
こな状態になっているわけです。緩和派の人もわかっていながらここで文句
を言いたいのだと思いますよ。つけたしますと、わたしはちょっとだけ緩和
してほしい派ですけど、あなたのおっしゃるように緩和したら緩和しただけ
速度が上がるというのは、違うと思います。夜中の見通しのいい交差点で信
号無視をする車はごくごく少数ですね。これは信号が有効に稼動している時
間帯の信頼性があるからこそ。速度の場合は規制が現実的かつ有効に決めら
れているという意識は、少なくとも大部分のドライバーの中に無いといえま
す。運転者は義務者ですからルールは守るべきでしょう。ただし、そのルー
ルが車の性能向上や道路整備等の現実と離れてしまうとまずいのではないか
というのが緩和派の主張だと私は考えます。ここで維持派の人は想像してみ
てください。すべての道路が２０ｋｍ制限になったらそれでもあなたたちは
法を優先しますか。あるいはどうでしょう、すべての交差点に信号機がつい
たとしましょう。必ず信号無視が、今でも行う人が重複するわけでなく、普
通に行われるようになるとは思いませんか？

>>300
緩和するメリットは、黙認ゾーンが狭くなることで法令に対する信頼が増す
ことではないでしょうか。２０ｋｍオーバーでも余裕で黙認される社会に矛
盾を感じませんか？これでは制限速度を守ることがばかばかしくなってしま
う。ただ、緩和行動自体での障害は、警察の取締りの姿勢と今の「心地よい
運用」でしょう。それが変えられないのを国民もわかっているから、声が上
がらないのに実際の道路では９９％のドライバーが速度超過、というへんて
こな状態になっているわけです。緩和派の人もわかっていながらここで文句
を言いたいのだと思いますよ。つけたしますと、わたしはちょっとだけ緩和
してほしい派ですけど、あなたのおっしゃるように緩和したら緩和しただけ
速度が上がるというのは、違うと思います。夜中の見通しのいい交差点で信
号無視をする車はごくごく少数ですね。これは信号が有効に稼動している時
間帯の信頼性があるからこそ。速度の場合は規制が現実的かつ有効に決めら
れているという意識は、少なくとも大部分のドライバーの中に無いといえま
す。運転者は義務者ですからルールは守るべきでしょう。ただし、そのルー
ルが車の性能向上や道路整備等の現実と離れてしまうとまずいのではないか
というのが緩和派の主張だと私は考えます。ここで維持派の人は想像してみ
てください。すべての道路が２０ｋｍ制限になったらそれでもあなたたちは
法を優先しますか。あるいはどうでしょう、すべての交差点に信号機がつい
たとしましょう。必ず信号無視が、今でも行う人が重複するわけでなく、普
通に行われるようになるとは思いませんか？

>>300
緩和するメリットは、黙認ゾーンが狭くなることで法令に対する信頼が増す
ことではないでしょうか。２０ｋｍオーバーでも余裕で黙認される社会に矛
盾を感じませんか？これでは制限速度を守ることがばかばかしくなってしま
う。ただ、緩和行動自体での障害は、警察の取締りの姿勢と今の「心地よい
運用」でしょう。それが変えられないのを国民もわかっているから、声が上
がらないのに実際の道路では９９％のドライバーが速度超過、というへんて
こな状態になっているわけです。緩和派の人もわかっていながらここで文句
を言いたいのだと思いますよ。つけたしますと、わたしはちょっとだけ緩和
してほしい派ですけど、あなたのおっしゃるように緩和したら緩和しただけ
速度が上がるというのは、違うと思います。夜中の見通しのいい交差点で信
号無視をする車はごくごく少数ですね。これは信号が有効に稼動している時
間帯の信頼性があるからこそ。速度の場合は規制が現実的かつ有効に決めら
れているという意識は、少なくとも大部分のドライバーの中に無いといえま
す。運転者は義務者ですからルールは守るべきでしょう。ただし、そのルー
ルが車の性能向上や道路整備等の現実と離れてしまうとまずいのではないか
というのが緩和派の主張だと私は考えます。ここで維持派の人は想像してみ
てください。すべての道路が２０ｋｍ制限になったらそれでもあなたたちは
法を優先しますか。あるいはどうでしょう、すべての交差点に信号機がつい
たとしましょう。必ず信号無視が、今でも行う人が重複するわけでなく、普
通に行われるようになるとは思いませんか？

>>300
緩和するメリットは、黙認ゾーンが狭くなることで法令に対する信頼が増す
ことではないでしょうか。２０ｋｍオーバーでも余裕で黙認される社会に矛
盾を感じませんか？これでは制限速度を守ることがばかばかしくなってしま
う。ただ、緩和行動自体での障害は、警察の取締りの姿勢と今の「心地よい
運用」でしょう。それが変えられないのを国民もわかっているから、声が上
がらないのに実際の道路では９９％のドライバーが速度超過、というへんて
こな状態になっているわけです。緩和派の人もわかっていながらここで文句
を言いたいのだと思いますよ。つけたしますと、わたしはちょっとだけ緩和
してほしい派ですけど、あなたのおっしゃるように緩和したら緩和しただけ
速度が上がるというのは、違うと思います。夜中の見通しのいい交差点で信
号無視をする車はごくごく少数ですね。これは信号が有効に稼動している時
間帯の信頼性があるからこそ。速度の場合は規制が現実的かつ有効に決めら
れているという意識は、少なくとも大部分のドライバーの中に無いといえま
す。運転者は義務者ですからルールは守るべきでしょう。ただし、そのルー
ルが車の性能向上や道路整備等の現実と離れてしまうとまずいのではないか
というのが緩和派の主張だと私は考えます。ここで維持派の人は想像してみ
てください。すべての道路が２０ｋｍ制限になったらそれでもあなたたちは
法を優先しますか。あるいはどうでしょう、すべての交差点に信号機がつい
たとしましょう。必ず信号無視が、今でも行う人が重複するわけでなく、普
通に行われるようになるとは思いませんか？

おや？４重カキコになってしまいました。すいません。

>>304-305
＞それは多くの人が軽微の速度違反を日常的に犯しているだけであって、

すいません、何故多くの人が軽微の速度違反を日常的に犯していると思われですか？(　・∀・)

>>304-305
＞それは多くの人が軽微の速度違反を日常的に犯しているだけであって、

すいません、何故多くの人が軽微の速度違反を日常的に犯していると思われですか？(　・∀・)

>>308-311
とりあえず餅つけ。ついでに改行してくれ。
＞緩和するメリットは、黙認ゾーンが狭くなることで法令に対する信頼が増す
＞ことではないでしょうか。
それならむしろ規制(取締り)を強化すべきでは？
そうでなければ規制緩和とセットで
膨大な軽微の速度超過に対する方策が無いと成り立たないよ。
現実にいま「交通の流れに乗っている程度なら大丈夫」、
｢20km程度なら速度違反しても捕まらない」と考えている人は多いでしょう？
この意識を変えることを考えないと「スピード出したいだけなんだろ？」という
過去スレ613 ◆MLT5hsRUQcの意見も警察の考えも変えられないと思うよ。

>>313
捕まらないから。

卵が先か鶏が先かって話になるが。

>>315
>現実にいま「交通の流れに乗っている程度なら大丈夫」、
>｢20km程度なら速度違反しても捕まらない」と考えている人は多いでしょう？

現実の交通の流れを無視した規制を続け、20km程度の違反は見逃さざるを得なくなったからこそ、「交通の流れに乗っている程度なら大丈夫」、｢20km程度なら速度違反しても捕まらない」と考えている人は多いような状態になってしまったのだと思う。
規制緩和とセットで黙認ゾーンを狭くすれば、法令に対する信頼が高くなるし、取締りラインが変わらないなら速度が上がる事もないのではないか。
その上で、現在の取り締まりラインでもまだ厳しすぎると思われる場所だけを更に緩和すれば良いし、これ以上流れを早くすると危険な場所は現在の取り締まりラインを規制速度にして容認ゾーンを狭くすればいい。

規制緩和を行わずに黙認ゾーンを狭くする事は、現在の交通状況を無視した実質的な規制強化であり、信頼というよりも恐怖による秩序維持にしかないと思う。

そして、生活道路などで歩行者に危険が多い区間は、現在の規制のままで黙認ゾーンを狭くする（実質的な規制強化）と良いと思う。
まあ、通行量が数千倍違う道路を「距離あたりの死亡事故件数」で比べるようとするお方もいらっしゃるようだがｗ

>>307
究極は究極です。ですので説明不能。
一端ぐらいなら可能ですが、それは何度も説明してます。
例えば>>26参照。

>>316
＞まあ、通行量が数千倍違う道路を「距離あたりの死亡事故件数」で比べるようとするお方もいらっしゃるようだがｗ

俺のことかな？
俺だけでなく、警察も「単位距離あたりの死亡事故件数」を比べて、取り締まってるわけだが。
「ｗ」なんか付けてないで、なぜだかちゃんと考えようね。

でね、
＞規制緩和とセットで黙認ゾーンを狭くすれば、法令に対する信頼が高くなるし、
＞取締りラインが変わらないなら速度が上がる事もないのではないか。

こんなことを望んでる人がいない。または少ないという事実を忘れないでね。
もっと速度を出したい人が、規制緩和を望んでるのに、速度が上がらないのであれば緩和する意味なし。
それと、法令に対する信頼性は逆に下がると何回も言ってるわけだが。
法令に対する信頼性が上がると言い続けるのなら、規制緩和で法令に対する信頼性が上がった前例でもさっさともってきてよ。
何度も言ってるが、ずっとスルーされてるんだよなぁ。

＞規制緩和を行わずに黙認ゾーンを狭くする事は、現在の交通状況を無視した実質的な規制強化であり、
＞信頼というよりも恐怖による秩序維持にしかないと思う。

まず、規制強化ではない。あくまで規制は維持です。実質的にも維持。
それに、取り締まり強化で、実際に法令に対する信頼性が上がってますので。
事実は、あなたの主張の逆ですね。

>>318に補足。
＞規制緩和とセットで黙認ゾーンを狭くすれば、法令に対する信頼が高くなるし、

この部分だが、「黙認ゾーンを狭くすれば、法令に対する信頼が高くなる」というのは、
事実に裏付けられているので問題ないのですが、
法令に対する信頼性の向上は、「規制緩和とセット」である必要がないのです。

なんで「規制緩和とセット」にする必要があるんですか？
取り締まり強化のメリットを、規制緩和のメリットであるかのようにすり替えないでくださいね。

取り締まり強化で、実際に法令に対する信頼性が上がるということが理解で
きません。わかる方、例と説明をお願いできますか。

関西の州都を京都へ、そして飛鳥へ　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大阪が州都だと関西が日本から・世界から舐められて不利益！！

　　　
　　　　　関西の州都を　京都へ、そして飛鳥分都
　
　　　京都・・・・日本最大・最長の歴史文化伝統都市
　　　飛鳥・・・・日本最初・最古の歴史文化伝統都市

大阪没落、大阪中心の関西により今や、関西没落危機に瀕している。
これからの関西、未来の関西を東海・首都圏・国際社会との関わり、
そして歴史・伝統・文化も踏まえ激しい議論にしてもらいたい。
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1108394987/

伊勢分都も追加

全国区・・・・・・・京都奈良三重愛知
関西ローカル・・・・大阪兵庫和歌山

>>320
問われたことに何も答えず、「教えて君」ですか？

例：北海道でのススキでの違法駐車の取り締まりを強化したところ、
違法駐車以外の全犯罪件数が減った。という事実があります。
いわゆる「割れ窓理論」ですね。ススキの以外でもいくらでも例がありますよ。
説明については割愛しますが、知りたければ「割れ窓理論」でググってください。

>>322の訂正
ススキ→ススキノ

>>322
ハイハイおねむの時間でちゅよー。
グダグダな詭弁やめて早く寝なちゃい。

>>324
教えてもらったときは、
「教えてくれてありがとう」ですよ。
わかりましたか？

>>315
＞捕まらないから。
すいません、何故、捕まらないから速度違反をするとｵﾓﾜﾚですか？(　・∀・)

＞この意識を変えることを考えないと「スピード出したいだけなんだろ？」
スピード出したいだけとｵﾓﾜﾚですか？(　・∀・)

>>326
速度超過してる理由を妄想してもなんの意味もないね。本人に聞けばいいだけ。

で、速度超過してる人のうち、自らの意見を公的に表明してる人の大半は、
「速度違反して、悪かったです。反省してます。」と言ってる以上、それ以上の意味はない。

>>325
なにか教えてもらっただろうか？
>>327
＞「速度違反して、悪かったです。反省してます。」と言ってる以上、それ以上の意味はない。
普通に周りと同じようにしていて、ぜんぜん民主的に決められていないルールでつかまって、そう言わないと帰れないというぜんぜん民主的でない裁判で、なにが公的な意志？

>>327
＞速度超過してる理由を妄想してもなんの意味もないね。

＞「スピード出したいだけなんだろ？」という
＞過去スレ613 ◆MLT5hsRUQcの意見

すいません、315が引用した↑の意見も妄想なので何の意味もないね。
ですか？(　・∀・)

>>329
きちんと相手に理解できる質問をするというのも
考えたほうがいいぞ
妙なアスキー記号を付け足すよりも
＞すいません、315が引用した↑の意見も妄想なので何の意味もないね。
＞ですか？(　・∀・)
まず「315」とはなにか？
次に
＞315が引用した↑の意見も妄想なので何の意味もないね。ですか？

”「315が引用した↑の意見」も妄想なので何の意味もない、
と貴方が考えているのか？”という質問なのか

それとも

”「315が引用した↑の意見」も妄想なので何も意味が無いのではない
のではないか？という質問なのか？

ややこしくなってるな
>>330
> ”「315が引用した↑の意見」も妄想なので何も意味が無いのではない
> のではないか？という質問なのか？

「315が引用した↑の意見」も妄想なので何も意味が無いのではないか？という質問なのか？

だな

今の道交法のクソっぷりは、どう考えても警察一門の収入のためだ。

>>328
＞普通に周りと同じようにしていて、ぜんぜん民主的に決められていないルールでつかまって、
＞そう言わないと帰れないというぜんぜん民主的でない裁判で、なにが公的な意志？

普通に周りと同じようにしてるとは、どういうことですか？
暴走族が周りにいれば、暴走行為も許可されるという論法ですかぁ？

で、速度規制は民主主義に決められてます。また、そう言わないでも帰れます。
間違った前提での批判をされてもねぇ。

>>329
速度規制を緩和を要望する理由に、「もっとスピード出したいから」と明言してる人は実在します。
妄想ではありませんので。あしからず。

>>334の訂正
×速度規制を緩和を要望
○速度規制「の」緩和を要望

>>322
で、どれをもって法令の信頼が増したと解釈すればいいのですか？違法駐車
を取り締まったら「やはり違法駐車はいけないことだ。やっぱり法律は正し
い。」という「信頼」につながったと解釈することはとても難しいと思われ
るのですが。どうでしょう？

>>336
何を言いたいのですかぁ？
もっと理解しやすい文章でお願いしますね。まぁ、何をいわんとしてるかはなんとなくわかるが。
でさ、あなたの言うところの「信頼」とは何かね？

>>322の例は、「法令に対する信頼」ができたからこそ、他の犯罪も減ったのだ。

遵法意識については今少し議論になっているのでちょうどタイムリーなレスになり
ました。

>95
>速度規制を緩和しても「遵法意識」など上がりませんよ。
>「法を破れば、法が変わる」という悪しき前例となり、法破りを助長させるだけかと。
>速度規制を緩和すれば、どのようなロジックで「遵法意識」が上がると言えるのか説明されたし。

ならば現状に合わない理不尽な法を法破りを助長させるだけだと言って永遠に変えて
はいけないのか。そんなおかしなことはないでしょう。
法を現状に合ったものにすることで不満がなくなり法を破る理由がなくなるのに、
その不満が無いまま、変えられた法に対して厳罰というリスクを覚悟で更に法を
破ろうとあえて苦しみを受けようとするアホな事を考える人はどこにもいないは
ずです。不満が無くなれば法を守ろうとする人は増えるのです。
道路速度規制もこのことと同じです。
貴方の言う「法を破れば、法が変わる」とはあえて戦術として法律を破ることで
法を変えようとして成功した人々を見て、他の人々が他の不満をもっている法律
に対して同じ戦術を取ろうとする人たちが増えることへの懸念を言っているに
すぎないわけで、法律が変わることで法を守らない人が更に増えることの説明に
はなっていません。本質を見るとこれは論理のすりかえです。

>>336
もしかして、「やはり違法駐車はいけないことだ。やっぱり法律は正しい。」が信頼の定義とか？
そんなものは信頼でもなんでもない。それは信頼の「信」のみだろう。「頼」の部分がない。
信じ、かつ、頼れることが信頼だ。あなたの案にはどんな頼れる効果があるのかね？
なんの効果もないものを誰も信頼などしないぞ。

そんなワケワカランものを得るためだけに、規制緩和論を展開してんの？
あんたの論理はただの宗教の世界だぞ。まず、実利を説明してくれ。

>>338
＞ならば現状に合わない理不尽な法を法破りを助長させるだけだと言って永遠に変えて
＞はいけないのか。そんなおかしなことはないでしょう。

誰もそんなことは言ってない。もっと、まともな反論をしてくれ。
規制緩和のメリットに、「遵法意識の低下を是正（>>85）」をあげるから、そのような効果はないと言ってるだけだ。

>>338
あとさ、

規制緩和で「遵法意識」が上がった例を一つでも出せますか？

という部分をわざとスルーした理由を教えて。
「わざわざ」質問部分のみを引用しなかった理由は何？

>>338
まず都合の悪い部分をスルーする癖をやめないとさ。
そりゃ、都合の悪い部分をすべてスルーすれば、今の規制も納得できんでしょうが、
スルーしても都合の悪い部分は無くならないぞ。

あなたが求めてるのは、>>85であなた言ったように、
日本よりも2.5倍も死亡事故の多い韓国のような速度規制であり、
高速道路の建設が無駄だと論ずる北海道は、日本で一番死亡事故の多い地域だ。

その事実をスルーしてるから、速度規制を緩和しろという暴論を展開できてるだけだって。
事実をスルーしても、その事実は無くならないんだぞ。そろそろ気づこうね。

　('A`)

>>342
少なくとも>>85を読む限り、SK氏は韓国を一例として挙げているだけのように読める。

>このような郊外部と市街地部で規制速度の水準が変わらないのは
>世界的に見ても日本だけです。

別に韓国を見習えと言っているのではなく、郊外と市街地で速度規制が変わらないのは世界的に見ても日本だけという事を言っており、一例として韓国を挙げているように思える。
それなのに、いまだに例えとして出された韓国の事例を持ち出し「あなたの求めているのは」というのはいかがなものか。

訂正

例えー＞例

>>344
スルーするほうがいかがなものかと。

日本によく似た土地環境での「一例」にすぎんのなら、本人自らそういえばいいだけ。
あくまで「一例」にすぎんのなら、他の例を言うでしょうね。
で、はたして言えるのかねぇ？ｗ

>>344
あとね、あんたにどう読めようと関係ないのだ。
SK氏が、どういうつもりで言ってるのかが重要なのです。

本人自ら補足すればいいことであって、あなたがとやかく言う問題ではありません。
あなたは、あなたの意見を言えばいいこと。
で、あなたはあくまで「日本と土地環境の似た国」でかつ「日本より規制が甘い国」の「一例」だと思うのなら、
他の例を提示し、批判しないと。

じゃないと、ただたんにケチ付けたいだけの人に見えるぞ。
自分の意見をちゃんと言おうね。

ん−例の掲示板
http://bbs1.fc2.com/cgi-bin/e.cgi/7336/
から、SK氏の書き込みが削除されてしまった（涙）

まあ、「いったん書き込んで削除すれば？」
的アドバイスもした手前、
あれこれいうのもなんだけども
既存の書き込みを消すとはおもわんかった

おまけにあたしのフォローも道連れ・・・

86=167はおれが勝手に名づけたい。
どうだＨＮ「アイヒマン」あたりで？
無慈悲で皮肉屋なあんたにぴったりだぞ。

自分のスルー癖を棚に上げてほえてる奴がいるな。

>>350
妄想をスルーしてもOK。
事実はスルーしちゃダメ。

わかりましたか？

>>348
別に消えてないと思いますけど。

いつの書き込みが消えてますか？

素朴な疑問なんだが諸外国の「市街地｣と「郊外」の区別ってどうつけられてるの？

京都議定書が本日発効しました。
http://www.asahi.com/politics/update/0216/002.html?ref=rss

本スレとの関係事項といえば、「環境税」の導入かな。
http://www.env.go.jp/press/press.php3?serial=5422
ガソリンにリッター当たり1.52円の環境税がかかるようになるみたいです。

http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html
「一般道路で時速40km、高速道路で時速80kmが経済速度です。 」
とのことですので、温暖化対策の観点からも、
燃費が悪くなる規制緩和はまず無理ですね。

>>352
ホントだ、今度は見える、どうやら、
原因はこっちみたい
というわけで

誤解してごめんなさい＞＞ＳＫ氏

＊うーむしかし・・・どうしたんだろ？

>>355
経済速度は一概にそうではないと何度いったらわかるんだ？
ギヤ比や空力にもよるだろうに。
しかもeccjでも道路状況を優先することも付け加えてあるし。
「一般道では時速５０km、高速道路では時速８０km以下が経済速度です。」とあるＨＰもあるのだが？
おまえの悪い癖は自分の都合の悪いものはすべて妄想にしようとするところだな。
まー免許持ってないようだからしょうがないか。

>>357
> >>355
> 経済速度は一概にそうではないと何度いったらわかるんだ？
そうですね
前にも
258 名前:過去スレ613 ◆MLT5hsRUQc 投稿日:05/02/13 04:16:07 ID:wXa5kl5G
> >>257
> 40キロ「だけ」が、経済速度ではないのだが。
といってた方もいますし。

>>353
> 素朴な疑問なんだが諸外国の「市街地｣と「郊外」の区別ってどうつけられてるの？

えーっとそこを追求し始めると

「都市計画」の世界にいらっしゃい、

的状況になるのですが・・・覚悟はよろしいか(w)

とりあえず「建築の不自由」をキーワードにぐくってみるべし
自動車王国ドイツのもうひとつの顔が見えてくるよ

>>359
> とりあえず「建築の不自由」をキーワードにぐくってみるべし
「ぐぐる」だね

>>357
無根拠で言うなと何度言えばわかるのかね？
ソースプリーズ。

>>358
ちゃうがな。
こいつの態度には「一般道路で時速４０ｋｍ」が正論の中心をなすという主張の押し付けが見られるだろ。
４０年前の車と今の車の経済速度が同じなんてとんでもないこといっちゃってるし。
それと日本にまともな都市計画なんてないだろ。
おまえの机上の都市計画なら勝手に語っててもらっていいけどさ。

>>361
ほらよ。
おまえのソースだけが正論じゃねーんだ。
ましてや例のリンクのデータは何の条件も入てないって誰か指摘してたはずだが？
ww.jaf.or.jp/qa/advicepd/image/12ura-omo.pdf
ww.nissandiesel.co.jp/service-info/eco-drive-2.html
ww.pref.miyagi.jp/kankyo-t/teikougai/maeda/maedakennsetu.htm
ww.city.yachiyo.chiba.jp/osirase/eco-drive.html
おまけにな、８０ｋｍ弱がいいんだったら信号の少ないバイパスなら７０キロか８０キロ規制のがいいだろ。

http://www.nissandiesel.co.jp/service/technique.html
>>357はここの記載のことか。

状況により、経済速度が変わるのは前述の通り。なんら矛盾してませんな。
また、実際に40km規制の道路と、50km規制の道路も共存してますな。

俺の論は、「燃費が悪くなる規制緩和」はまず無理ですね。と言ってるだけですので、お間違えなきように。

>>362
そんな考えしとりませんが。
実際に50km規制の道路も存在し、俺は規制維持を主張してるのよ。

＞４０年前の車と今の車の経済速度が同じなんてとんでもないこといっちゃってるし。
いつものケチ付け「だけ」だね。
なんでとんどもないかの理由すら説明しないのね。

>>363
＞ましてや例のリンクのデータは何の条件も入てないって誰か指摘してたはずだが？

だからどったの？
条件付きのデータをあなたが出せばいいだけじゃん。

いつものケチ付け「だけ」論理は、そろそろ卒業しないね。

>>366の訂正
卒業しないね→卒業しなさいね。

滋賀から京都へ、そして大和八木へ
滋賀から大和八木へ、そして関空へ
横浜から京都へ、そして大和八木へ
横浜から名古屋へ、そして大和八木へ
名古屋から大和八木へ、そして神戸へ
名古屋から大和八木へ、そして白浜へ
名古屋から大和八木へ、そして奈良へ
東京から京都へ、そして大和八木へ
東京から名古屋へ、そして大和八木・関空へ
中国から関空へ、そして大和八木へ
大和八木から名張へ、そしてセントレアへ
大和八木から津港へ、そしてセントレアへ
伊賀から大和八木へ、そして関空へ
名張から大和八木へ、そして京都へ
関空から大和八木へ、そして京都へ
伊勢から大和八木へ、そして京都へ

面白すぎ。他にも２１世紀型の観光ルートを考えて欲しい。

【神戸三宮】〜阪神高速湾岸〜【堺】〜大阪中央環状・南阪奈道路〜【大和八木】〜京奈和・名阪高速〜【名古屋】〜東名〜【東京】

http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html
ここでも、
http://www.nissandiesel.co.jp/service-info/eco-drive-2.html
あなたが出したこっちでも、同じだが、

経済速度は、空気抵抗により決まってくる。
空気抵抗の比率は、今の車でも40年前の車でも変化はないのだ。

40年前から、「空気」はほとんど変わってないのだからさ。

>>363
＞おまけにな、８０ｋｍ弱がいいんだったら信号の少ないバイパスなら７０キロか８０キロ規制のがいいだろ。

どさくさまぎれにとんでもない暴論を言ってるね。理由ぐらい説明しなよ。
どうせいつもの「信号が少ない」は、「信号がない」のと全く同じ。というトンデモ理論だろうけど。

>>362
> こいつの態度には「一般道路で時速４０ｋｍ」が正論の中心をなすという主張の押し付けが見られるだろ。
まず、その具体的な例を示してくださいな
その上で共感を求めるなりなんなりしてくださいませ

> ４０年前の車と今の車の経済速度が同じなんてとんでもないこといっちゃってるし。
燃費性能が向上したか否かならともかく、個々のクルマで
最適な経済速度が変化しないのは
別に不思議でもなんでもないと思いますが？
> それと日本にまともな都市計画なんてないだろ。
> おまえの机上の都市計画なら勝手に語っててもらっていいけどさ。
ホウ、んでは

都市計画は公務員がやること？
ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1028595318/
ここでいろいろ語っておられる内容はまともではないと、それならぜひとも、上記のスレで
あなたのいわれるところの「まともな都市計画」論を一席ぶってくださいませ
コンサルタントも目からうろこで感謝感激でしょう
大学の教養レベルの話で教えられる事を
「机上の都市計画」と一刀両断された貴方だ、期待してますよ！！

>>371
ぶははｗｗｗｗ
大学の教養レベルだからナニ？
あんたの価値判断が見えたわｗｗｗｗ
いいよいいよ負けてやるよｗｗｗｗ
一生そうやって学歴にすがって生きてなさいね、勝ち組くん。
腹いてー。

>>371
＞最適な経済速度が変化しないのは

すいません、最適な経済速度とは何キロなんですか？(　・∀・)

>>373
とりあえず、
私の歩行速度だと３ｋｍ／時間　
程度です。
・・・という答えでイイ？

>>372
大学教養レベルを、なんの根拠もなく「まともでない」と切り捨ててるのね。
このような人の意見が反映されない、今の民主主義はやっぱりよくできた制度だなぁと。

>>373
http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html
http://www.nissandiesel.co.jp/service-info/eco-drive-2.html

>>373
それとも
「最適な経済速度」というの言葉なんて無いよー
とからかって遊びたかったの？
まあ、そうかもしれんので
「経済速度」と訂正しますわ

>>372
いや・・・マジに期待していたんだが
実際例として中高生でプロを唸らせるヤシもいるのだよ。

スレの趣旨から大きく外れるけどさ
社会科学・社会問題ってーのは
きちんと足場を固めて主張すれば
理屈の優劣はさほど関係なく
通用するもんなのよ。
それに
学者さん研究者さんという人種は
アタマの回転がよい人ばかりじゃない
どちらかというと、当たり前と思われる事を
くどい位何度も確かめながら考える人達なんよ。

>>375
ほーう。
大学をご出身の官僚諸氏やコンサルタント様がお考えになった日本という国はさぞや整然と美しく歴史的文化的背景の感じられる国土なんだろうね。
まーそういう現状にすばらしい都市であると感じる根拠を見出して大学教養のあるお方の都市計画はすばらしいとお感じになるのは自由ですから。
民主主義って多数決だろ？a-ha？
とすると大学教養をすばらしいと賞賛する方が世の中の過半数だと？
働かなくてもいいブルジョア家系は違うねー。
あれーおっかしいな、土建国家を引っ張ってきた政治家は土建屋に支えられてて・・・・
土建屋も大学教養レベルの都市計画なんか賞賛してないだろｗｗｗｗ

>>378
大学教養レベルを、「なんの根拠もなく」否定してることを指摘してるのだ。
根拠があれば、否定しても当然問題ない。

論点をすり替えるな。

＞民主主義って多数決だろ？a-ha？

もちろんそうだよ。
ただね、日本は民主主義は民主主義でも「議会制」民主主義だから。

議論した後のみ、多数決をするのだよ。

>>379
大学を出身の官僚どもやコンサルが考えた日本という国が整然と美しく歴史的文化的背景の感じられる国土でないという明確な根拠があるのだが。
これでも都市計画がまともでないという根拠にならぬかね？
＞ただね、日本は民主主義は民主主義でも「議会制」民主主義だから。
＞議論した後のみ、多数決をするのだよ。
ではあんたがたの意見が反映されてるわけでもないだろ。
たまたま官僚機構に都合が良い現状があんたの望むものでも意見の反映とはいえないなー。

>>380
＞これでも都市計画がまともでないという根拠にならぬかね？

全くならぬ。
ベストでないことをいくら指摘しても、代案が出せないのなら無意味。

都市計画を含む政治問題は、しょせん妥協の産物です。
妥協の産物であることを理由に批判しても、意味がない。

＞たまたま官僚機構に都合が良い現状があんたの望むものでも意見の反映とはいえないなー。

意味不明。官僚機構の都合は全く関係がありませぬ。

>>381の一部訂正。
「ベストでない」→「理想どおりではない」にしときます。

しょせんは、あなたの理想どおりではないという理由でしか、都市計画を批判できてないのよ。

日本の都市計画と景観は先進諸国に比べて相当ひどいと言われてますが、なにか？
そんな低い妥協点しか見つけられない今の民主主義は良くできた制度ですねーｗｗｗｗ

>>383
まず、誰が言ってるのですかぁ？

次に、代案ぐらい出したらどうですかぁ？

>>369
アホ？
>経済速度は、空気抵抗により決まってくる。
>空気抵抗の比率は、今の車でも40年前の車でも変化はないのだ。

>40年前から、「空気」はほとんど変わってないのだからさ。
そりゃ「空気」自体はさほど変わってないよ。
でも空気抵抗は全然違う。

Ｃｄ＝空気抵抗の数値、数字が大きいほど抵抗が大きいということ
Ｃｌｆ＝ダウンフォース、下に押さえつける力、数字の大きさに比例
Ｃｌｒ＝アップフォース、上に持ち上げようとする力、数字の大きさに比例

上記の値は昔の車と今の車では全然違うよ。
それだけでも昔の車と今の車の走行性能の違いは歴然。

スマソ！訂正
CLfがフロントの揚力係数、CLrがリアの係数でした。
Cl値がプラスは揚力、マイナスはダウンホースを得るということになる。ってことだね。
アホな間違いをしてしまったよ。

ギア比設定も違う。
昔の車なんて３ＡＴってもんがあったらしい。
トップギヤの最低ラインが４０キロなら確かにその当時は経済速度だっただろうけど。
現在の車、３ＡＴなんてネオンぐらいだろ。
他は４ＡＴか５ＡＴ、ＭＴに関しては６ＭＴまである時代。
エンジン回転数ｓａｇｅの燃費走行にはトップギヤの下限速度ですよ。

>>385
アホ？

＞でも空気抵抗は全然違う。

昔と今の車の「空気抵抗」自体の比較をして何の意味があるのかと。
その比較が「経済速度」にどう影響を与えるのかと。

今の車はどんな速度でも、昔の車よりも燃費がいいとの説明にしかなってないぞ。
もう一度、よく考えてね。やり直し。

>>387
ギア比は、空気抵抗と比較し、経済速度に大きな影響は与えないと思われ。
もし、大きな影響を与えるというのなら、その根拠をお願い。

また、現状は新旧混在なわけで、ギア比で経済速度が変わるのなら、
それは車の個体差、車種差をなくすために一定に制御すべき問題にすぎん。

相手をアホと思う前に、自分がアホなのかも？と、少しは考えれ。
アホというやつが、アホの典型例だな。こいつ。

>>383
>>384
とりあえず、足場、固めよか
あなた方の言う「都市計画」って何よ？

ちなみに土木建築屋・行政屋
それぞれ違う答えがあったりするんよ
ちなみに
>>359
は行政屋の定義に近いわな

>>369
660ccの軽自動車と2000ccの普通車では、経済速度が違う。
ソースなら、乗り比べてみれば分かるよ。
つまり、排気量が違えば経済速度も違う。
で、４０年前とは走っている車の平均排気量が違う。
ほんの20年少々前まで、３ナンバーの乗用車なんて珍しかった。
技術の進歩を考慮しなくても、この点だけでも経済速度に影響を与えている。

>>389
>また、現状は新旧混在なわけで、
それはそうだが、新と旧の比率が違う。
今でも10年前の車もあれば20年前の車も走ってるし、40年前の車だって皆無ではないだろう。
しかし、全部が旧式な車ばかりの状態と、一部旧式な車が居るのとでは、平均すれば全然違う。

>>390
その言葉、あなたにそのままお返しする。

>>392
なんのソースにもなってない。
乗り比べても意味がない。もう少しまともな論をお願いします。

なぜ、「経済速度」に差異が生じてるのかの肝心な部分の中身がからっぽです。

頼むよ。論理的にいこうぜ。

自分が馬鹿だと気づいてないのは、仕方ないにしても、
なぜ、新旧の差が「経済速度」の差となるのか。この部分をちゃんと説明しようよ。

新旧の差があるんだから、「経済速度」も違って当たり前。レベルの論だと全く話にならんのよ。
「排気量が違えば経済速度も違う」も全く話にならん。

肝心な「なぜ」の部分がいつもからっぽ。なんら説明になってない。

>>392
あとね、まともなソースを出そうね。
「乗り比べてみれば分かる」のであれば、簡単にデータがとれるはずなのよ。

明確なソースを出せないことこそが、あなたの論が「偽」であることの証なのだ。
そうでないのであれば、ちゃんとしたソースを出せ。
妄想根拠じゃ、いくらがんばっても何も変わらんよ。

どうせあなたの言い訳は、
「当たり前のことにソースを求めるな。」
「暇じゃないので、データ集めなんかしません。」
だろうけどね。どっちにしても、これ言った時点で負けだよ〜ん。
体験談や感想以外のソースで勝負しようね。

パパの話はソースになっても人の体験談はソースにならないのか。
ちなみに僕の車は六速で百三十キロを意識してキープした時が一番燃費良かった。
車に付いてるドライブコンピュータが出したから間違い無いと思う。

>>396
どこの誰かもわからん他人では無理でしょう。
それに「俺の理解」と明らかに違うことを、ソースなしで言われても信じるのは無理。

＞ちなみに僕の車は六速で百三十キロを意識してキープした時が一番燃費良かった。
＞車に付いてるドライブコンピュータが出したから間違い無いと思う。

ちゃんと80キロを意識してキープした時と比較した？
130キロでのリッター当たりの走行距離と、
80キロでのリッター当たりの走行距離を、それぞれ教えてくださいな。

八十キロキープもしたよ。新車買って嬉しかったからね。
東北道でそれぞれ一時間くらい。
八十で約12キロ。百三十で約13.5キロってとこかな。これから仕事なのでこれで体験談おしまい。

>>397
お前は車に乗らないから知らないだけなんだよ。
無職のヒキコモリ君。

>>399
おまえは知ってるはずなのに、データすら出せないんだよなぁ。
役立たずの暴走ドライバー君。

>>398
http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html
130キロのときは、このグラフとも矛盾がないのだが、
80キロのときに、その車は燃費が悪すぎるね。

80キロと130キロで、同じ条件で一定速度での走行をしましたか？
「一定速度で走行できる環境」というのが、キーポイントなのですよ。
まぁ、たった一人かつ、たった一台のことですから、「レアケース」で処理すれば済む話ですけど。

>>398
あと、車種を聞いてもいいかな？

ベストの速度でもリッターあたり13.5キロって、燃費が悪いと思うのだが。
もともと燃費の悪い車なのですか？

80キロのときだけ、燃費が悪くなる運転をしてた可能性があるね。

>>402
＞80キロのときだけ、燃費が悪くなる運転をしてた可能性があるね。
今日はケチ付け厨か

>>403
ケチ付けたらケチ付け厨なのですか？
でも、ケチ付ける「だけ」厨よりかは、はるかにマシだねｗ

その車種本来の燃費と、彼のデータに矛盾がないかはちゃんとチェックしないとね。

>>404
すげえ屁理屈ｗ
バカの極み

>>404
周りに合わせて速度超過してても暴走厨でしたよね？
でも、流れを乱しまくり遵法厨よりは、はるかにマシだねｗ

道交法本来の円滑な道路交通時の事故リスクと
遵法運転で流れを乱したときの事故リスクに矛盾がないかちゃんとチェックしなくちゃね。

空気抵抗より車重のほうがよほど燃費に影響するぞ。
低中速だと特に。

車重が倍になっても空気抵抗は倍になりません。
サイズを拡大すると容積は三乗で増えるけど、前方投影面積は二乗にしかならないからね。
この辺に鍵があるんじゃなかろうか。

きっとスポーツカーは空気抵抗が少ないんだろうとおもたが、
実際はセル塩のCd値はものすご低いらしいな
日本車のデザイン力の向上は経済速度をも変えるか！？

あとはエンジンのパワーバンドの調整で変わっちまうからなー
場合によっちゃ３０かもしれんし５０かもしれん

街中で２０のほうが信号で止まらんかも知れんし
イナカは７０のほうが低燃費走行になる

ま、なんだ、経済速度なんちゅうもんはないということぢゃ

空気抵抗・ギア・トルク・車重・慣性力・走行環境
組み合わせれば理屈はつけやすいんとちゃうか？
街中とイナカを平均して４０でもいつも４０とは限らんよ

車好きのヒトリゴト

仕事がやっと昼休み。
朝のデータはZ33だよ。
CPU、エアダクト、マフラー交換のライトチューン。
ちなみに道は80の方がよかったよ。宇都宮までの平坦な三車線だったから。
これで文句無し？

あと20kmあげてくれれば文句言わない

狭い道路をアフォみたいにトばしてるヤツが結構いるし、
厳しすぎるってほどでもな。

>>411
そだね

>>405
どこが屁理屈なのかな？
どうせ、馬鹿にはわからんか。

>>406
いいえ。
遵法厨のほうがはるかにマシです。ってか、全く問題がありません。
事故リスクも増やしません。

増やしてるのは、暴走厨。
その証拠に、暴走厨のみがガンガン取り締まりを喰らってます。

>>407
そうだけど、だからどうしたの？
高速でも低速でも同じく、車重は変わりませんので、
車重は、経済速度に影響を与えません。

>>409
＞街中で２０のほうが信号で止まらんかも知れんし
＞イナカは７０のほうが低燃費走行になる

＞ま、なんだ、経済速度なんちゅうもんはないということぢゃ

だから、ずっと状況によって、経済速度は変わると言ってるでしょ？
なもんで、状況の応じた経済速度はあるということぢゃ。

>>410
＞ちなみに道は80の方がよかったよ。宇都宮までの平坦な三車線だったから。

あらら。違う道路でのデータなのか。だったら、データの価値はないね。
ただのあなたの感想にすぎません。
80の方が道がよかったと感じただけの感想でしょう。

同じ道路でもデータがとれる以上、そのデータは全くの無価値。

>>411
20キロもあげると、死亡事故率は２倍に増加、
燃費も低下するので、もちろんダメですな。

文句言われるだけの方がはるかにマシです。

経済速度などないというのは、明らかな詭弁だな。

経済速度とは、「最も燃費がよくなる速度」ですので、
確実に、また絶対存在する速度なのですよ。

で、
http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html
のグラフのようになってないというのなら、実際はどうなってるという主張なわけ？
温暖化の観点からは、みんながより燃費がいい速度で走るほうがメリットがあるのですよ。

リンク先の機関は、年間数十億（そのうち約半分は国からの補助金）を使って研究や広報をしてる機関だぞ。
「自動車燃料消費効率の改善及び運輸部門におけるエネルギーの使用合理化の推進」に対しても、毎年数億の補助金が出てる。
血税使ってやってんだぞ。遊びじゃないんだぞ。

数億使った結果があるのに、それに矛盾するあなたらの屁理屈が採用されるわけがあるまいに。諦めれ。

>>417の訂正
温暖化の観点→温暖化防止の観点

>>409
＞街中で２０のほうが信号で止まらんかも知れんし
＞イナカは７０のほうが低燃費走行になる

この部分にレスし忘れてた。
街中でも、イナカでも暴走を前提にするのなら、経済速度は変わらないと思われ。

「信号だけは守る」。それ以外は無視するという、あなたルールで初めて、
あなたが言うような結果になるわけですが、なんでイナカだと減速の機会がないことになってんの？

>>417
＞血税使ってやってんだぞ。遊びじゃないんだぞ。
なんだろうこの感じは？
小学生？

やっぱ只のケチ付け厨だったか。
高速道路の経済速度80キロが本当に完全ならどんな道でも80キロが燃費良くなるわけだよな？
しかし、僕の車はそうじゃなかった。
はっきり言えば、宇都宮以北の道は宇都宮までの道と比較すると登坂車線があったり、ついでにガソリン入れて重くなったりとシビアコンディションだった。
にも関わらず130の方がよかった理由は？
普通は僕の車の経済速度は130だと思うぞ。

>>417は早く土に帰って植物の肥やしにでもなった方がいいと思う。

>>417
>リンク先の機関は、年間数十億（そのうち約半分は国からの補助金）を使って研究や広報をしてる機関だぞ。
>「自動車燃料消費効率の改善及び運輸部門におけるエネルギーの使用合理化の推進」に対しても、毎年数億の補助金が出てる。

それならなおさら官僚機構に楯突くようなデータは出せん罠。
中立でないソース乙

>>420
意味不明。

もう少し頭を使ってください。

>>421
＞高速道路の経済速度80キロが本当に完全ならどんな道でも80キロが燃費良くなるわけだよな？
ならん。

ってか、ただのケチ付けやってんのはあんたのほう。
「経済速度」にどっちがケチ付けてるかよく考えてみ。

＞にも関わらず130の方がよかった理由は？
知らん。全くの条件違いの二者を比較してもなんら意味がない。
80kmと120kmの速度差以外は、同じ条件で測定して比較してください。

>>422
相変わらず、意味のわからん反論だな。

ここまでの結論。
速度規制は維持。取り締まりは強化。死亡事故は減少。
の方針でこれからもいきましょう。

>>423
あっそ。そりゃ、よかったねｗ

日本の予算を使えば、それだけでデータの信用性がなくなるのか。
こんなお馬鹿はスルーでよろしい。

いやぁ、お馬鹿の意見をスルーできる日本の議会制民主主義は本当によくできてるわ。

地球温暖化対策の推進に関する法律
（国民の責務）
第六条 　国民は、その日常生活に関し、温室効果ガスの排出の抑制等のための措置を講ずるように努めるとともに、
国及び地方公共団体が実施する温室効果ガスの排出の抑制等のための施策に協力しなければならない。

京都議定書の発効が、この法律の施行の条件ですので、
昨日から施行されてます。参考までに。

あと、京都議定書の発効をあまり軽く考えない方がいいよ。

自動車から排出される二酸化炭素の量は、
日本の全排出量の「18％」ほどを占めているのだからさ。
今までどおりの排出量ではなく、14％減の排出量にしないとならんのだぞ。

物流の海運へのモーダルシフトや、省エネ技術の進歩による削減もあるけど、それだけで解決できるかな？
マイカーも、ある程度は規制したほうがいいだろうね。

>>427
あんた、自殺でもして
少しでも京都議定書の実行に向けて貢献したら？

>>428
他人に勧める前にまず実行。ガンガれ。

京都議定書のこともあるし、
無駄な車道はガンガンつぶして、自転車道に変えていきましょう。
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-2.html

http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1998/00898/mokuji.htm
鉄道に自転車持ち込めるようにする案。

自転車と鉄道をもっと使いやすくして、マイカー利用者を減らすと。
これからは、自転車社会に移行だぜ。

>>395
>どっちにしても、これ言った時点で負けだよ〜ん。

勝手に自分に都合の良いルールを決めないようにｗ
実際乗り比べれば分かる話なのだから、誰でも真偽を確認出来るソースだよ。

>どうせあなたの言い訳は、
>「当たり前のことにソースを求めるな。」
>「暇じゃないので、データ集めなんかしません。」

あなたの言い訳は
「試しに乗ってみるほど暇じゃない」
かな。

>>431
はい、あなたの負け。

誰でも真偽を確認できるのに、
http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html
は、そう言っていない。
数値化できないただの「妄想」にすぎん。偽りです。

＞「試しに乗ってみるほど暇じゃない」

はい、もちろんそうです。

>>431
はい、あなたの負け。
論証責任は命題を出した側にあります。

誰でも真偽を確認できるのに、
http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html
は、そう言っていない。
数値化できないのではただの「妄想」にすぎん。偽りです。

＞「試しに乗ってみるほど暇じゃない」

はい、もちろんそうです。

>>431
あ、理由はこれだけではないぞ。
＞「試しに乗ってみるほど暇じゃない」

試しに乗ったぐらいでは判断不能。だからだ。
俺はあなたにすら判断不能であると、論じてる訳ね。

数値化すらできないレベルで、判断したと言われても困ります。
数億も補助金を払って研究や広報を行っている
http://www.eccj.or.jp/以上のことは俺には荷が重すぎますので。

>>434の訂正
数億は払ってるんではなく、もらってるのです。スマソ。

あと、数億というのはあくまで本テーマ（自動車がらみのエネルギー使用の合理化）だけの予算であり、
全体なら数十億の補助金をもらってるみたいですよ。

ところでこのリンク先のグラフ、４０km/hより先５０km/h付近に燃費のピークがあるのだが？
文章化するときに意図的に経済速度４０キロとしたように見える・・・・
＞これからは、自転車社会に移行だぜ。
ハイハイ。
自分の環境しか見えない奴はそう叫んでろよｗｗｗｗ

>>436
＞文章化するときに意図的に経済速度４０キロとしたように見える・・・・

ん？どんな意図ですかな？
キリのいい数字にするという意図はあるだろうが、何か問題でも？

＞自分の環境しか見えない奴はそう叫んでろよｗｗｗｗ

もちろん、自分の環境しか見えません。
それはあなたも同じこと。

あなたがあなたの環境を考慮すればいいのであって、
俺は俺に見える環境のみ考慮すれば問題ないのです。
で、みんなで決めるから、国民全員の環境が考慮できるのです。

でさ、あなたの環境だと自転車社会に移行することに、どんな問題があるわけ？
速度規制みたいに「ダンマリ」を決め込んで、移行しちゃった後で文句言っても遅いぞ。

>>430
>自転車社会

文明の便利さを手放させる事が本当に可能だと思うなら、そうしてみればいい。
交通渋滞、石油ショック、公害などにも関わらず、今まで官公庁が「公共交通機関を使いましょう」と呼びかけてもマイカーの増加を止められなかったのは何故なのか、全然分かってないね。
これだから官僚の発想は･･･（ry

ついでに、自動車の普及を前提に増えた郊外型ショッピングセンターもぶっ潰して失業率を急増させる？
あと、田舎に住んでいる人には、通勤の為に毎日数十キロ自転車漕がせる？
地方の交通を麻痺させて、大都市以外の経済を崩壊させる？
まあ、せいぜいガンガレ

そんな無茶な事しなくても、ガソリン税に上乗せで特別税を徴収して、その金をハイブリッドカーへの補助金に回せばすむ話なんだが。
従来車をハイブリッドカーに入れ替えれば、CO２は半分以下になるのだから。

歴史を振り返れば分かるが、文明は長期的に見て利便性を低下させる方向には動かない。
だから、自動車による環境問題の解決は、技術の進歩によって解決するしかないんだよ。
だから現実に、自動車が減る代わりにハイブリッドカーが開発されたんだよ。
環境問題が深刻化するに従って、日本が世界に誇るハイブリッドカーはどんどん普及するでしょうね。

＞でさ、あなたの環境だと自転車社会に移行することに、どんな問題があるわけ？
＞速度規制みたいに「ダンマリ」を決め込んで、移行しちゃった後で文句言っても遅いぞ。
法的強制力で自転車社会になるのかよｗｗｗｗ
＞で、みんなで決めるから、国民全員の環境が考慮できるのです。
まずいのはさ、民主主義の名のもとで切りすてられていい少数意見と切り捨てるわけにはいかない少数意見があるだろ。
足寄の人間に環境に悪いから自動車の利用を制限して自転車社会に切り替えろなんて言ってみろよ。
そんなこともわからんのかアフォめ！

３００年前の技術水準で現在のエネルギー消費を行ったら、薪の採取で森林は消滅しているでしょうね。
ところが実際には、薪が枯渇する前に石炭や石油が登場した。
化石燃料が限界に達したら、次のエネルギーへ以降するだけの事。
ハイブリッドカーの使うガソリンでさえ高価になり、ハイブリッドカーの出すCO２でさえ耐え難いものになったら、それらが高価になり経済原則に従い新エネルギーへ移行する。

政府がやるべき事は、環境問題という人類全体のコストを環境税という個人単位のコストに分解する事。
あとは経済がうまくやってくれる。
自転車社会などという愚にもつかぬスローガンよりもずっとスムーズにね。

>>438
＞今まで官公庁が「公共交通機関を使いましょう」と呼びかけてもマイカーの増加を止められなかったのは
＞何故なのか、全然分かってないね。

ん？車道をつぶすんだぞ。
それでもマイカーを使い続けるのかね？どこ走るの？自転車道？歩道？
あなたのほうが、全然分かってないのね。呼びかけるだけではないのだよ。

あとさ、あくまで移行だ。いきなりなわけがなかろうに。
例えば地方の場合なら、公共交通手段を用意してからだ。代案を先に作って移行をさせるのだ。
経済破綻は起こらない。

＞そんな無茶な事しなくても、ガソリン税に上乗せで特別税を徴収して、その金をハイブリッドカーへの補助金に回せばすむ話なんだが。
ふ〜ん。そうなんだ。だったら、あなたがそう主張すればいいじゃん。
俺はそれだけではすまないと思ってるので。（>>427あたりですでにそう言ってますな。）
二酸化炭素削減はいくらやっても、やりすぎにはならない。

たっぷり減らせば、別の分野での削減割合を減らせるからね。例えば、魚を焼く火の量は減らせないのだ。
そんな無茶なことをしなくても、自動車の利用量を減らせばすむ話なんだが。と俺は思ってるので。

>>439
＞歴史を振り返れば分かるが、文明は長期的に見て利便性を低下させる方向には動かない。

自転車の方が利便性が低い根拠はあるの？
あなたがそう思ってるだけでしょう。
自転車は小回りきくし、列車に積めるようになれば、長距離にも対応可能になる。

あなたの論の根っこにある、自動車マンセー思想を日本国民みんながしてるとは思うべからず。
東京、大阪、名古屋当たりだと、自動車よりも自転車の方が使われてるのだ。
理由は自転車の方が便利だからね。
自転車道を増やせば、もっと、自転車が便利になるのだよ。利便性を低下させる方向ではないのだよ。

でな、ハイブリッドカーのみで環境問題は対応しきれないのだ。まず、この部分をきちんと認識してくれ。
単なる一つの対応策にすぎんのよ。魔法の杖にはなり得ない。

>>440
ん？
国の事業として、車道をつぶしていくんだよ。
つぶした後で文句を言うなという意味だ。

＞切り捨てるわけにはいかない少数意見があるだろ。

切り捨てるのではなく、平均をとるのだ。
少数は少数なんだから、全体に与える影響は小さい。それだけだ。
何か問題でも？

「俺の意見は切り捨て不可能な少数意見だ。だから、俺の言うとおりにしろ」なんか言ってる時点で、
速攻切り捨て対象だけどなｗｗ

あと、「無駄な」車道をつぶすだけだ。「有用な」車道はそのままだ。勘違いなさるな。

>>441
でた。根拠のない希望的観測。

こういう考えをしてる人がいるから、愚衆政治は絶対に嫌なんだよなぁ。
希望が叶わなかったときのリスクを無視する。
こんな意見に耳を傾ける必要性は０．

そんな意見に耳を傾けるのなら、新しいエネルギー開発をしてる科学者に耳を傾けた方がいい。
エネルギー開発の能力もないのに、ガンガン無茶やってもなんとかなるよー。ってはただのDQN。また、説得力も０。
それを言えるのはエネルギー開発の能力を持ってる側だけだ。

で、その科学者はこのままじゃまずいと言ってるぞ。
開発は追っつかんとさ。だから、無茶な使い方をやめてくれと、科学者連中が決めたのだぞ。それをちゃんと理解しろ。
あんたにはエネルギー開発の能力はない。けど、大丈夫だと言う。
しかし、エネルギー開発の能力のある人は無理だと言ってる。どうやったらなんとかなるのかねぇ？激しく謎。
誰がなんとかしてくれんの？あなたですかぁ？

無駄な車道があるなど官僚の前でいってみろｗｗｗｗ
それに自動車の削減を前に車道つぶせば渋滞によりCO2は増えるだろうな。
むしろ都市部の乗入れ規制と同時進行で辺縁部の渋滞対策をとることのがCO2対策に有効。
おまえの考え方は道が混んでれば車を使う人間が減るという妄想。
NHKでみたが東京を例にとると当時ある大学教授が駐車場を作らなければ庶民は車を持たず渋滞しないと想定したそうな。
そんな考えで交通政策が進められた結果が今の東京と交通量を裁けない首都高。
同じ失敗をする危険は十分ある。
さらに自転車社会と高齢化社会は相容れないだろ。
ご立派そうに主張したがるが単眼的なやつだな。
まーひきこもりにしちゃよくやってるかｗｗｗｗ

>>446
＞無駄な車道があるなど官僚の前でいってみろｗｗｗｗ
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-2.html
無駄な道路を自転車道に変えることは、官僚もすでに承認済みなのだが。
とっくに話は進んでるのだよ。今さら何を言ってるのかね？

官僚は公僕だ。国民が無駄な道路は、自転車道として有効利用しようと言えば、
「はい。そうですね。」と言うのだよ。

＞おまえの考え方は道が混んでれば車を使う人間が減るという妄想。

そんな妄想しとりませんが。
何度も言うが「無駄な」道路をつぶすだけだ。そして自転車道にする。
これで、なんで渋滞が増えるのかね？

＞さらに自転車社会と高齢化社会は相容れないだろ。

なんで？自転車に乗らずに歩けばいいだけじゃん。
要介護レベルだと車に乗ればいい。
あくまで「無駄な」道路をつぶして自転車道にするだけなのよ。

>>446
あとね、「交通量を裁けない首都高」とあるが、あなたに代案ある？
もし、駐車場を作ってれば、もっとよくなってたのかね？

何を根拠に失敗だと言ってるのか、全くわからないのですが。

警察は要するにお金が大好きなんだよ。
身内にカネの入る仕組みを作りたいんだよ。
北海道や愛媛の裏金問題を見てたら解るだろ？
ああいう組織なんだよ警察は。

道交法の罰則アップは単位検挙数あたりの警察グループの収入アップになる。
規制速度を以上に低く抑える事は、いつでも好きなだけ検挙できる状態を作るって事だ。
短時間でサクッと必要数（ノルマ数）が検挙できる現状は、まさに好都合。
警察にとって、現状の道路は

　　　　　　　　　「入れ食いの釣り堀」

である。

>>449
犯罪者が多すぎだからな。さっさと改心しる。

>>446
> 無駄な車道があるなど官僚の前でいってみろｗｗｗｗ

実際に韓国でやっとりますな、
何でも高速道路の下敷になってた河川を
復活させたかったんだそーで

なんやら、ほかにも例がありそうなので調査中です。
お楽しみに

スレタイからずれまくってる悪寒。

日本テレビに電話した神
http://gazo01.chbox.jp/movie/src/1108575694553.wav
途中でちょっと担当と変わるので空いている時間がある

>>447
あーリンク先にさ、どこにも無駄な道路って書いてないんだけど？
>>451
で？韓国のことまで日本の官僚が決めてんだーすごいねーｗｗｗｗ

>>454
書いてないだけ。
「さまざまな道路の改善を進めます。」と、書いてあるのであまり大差がないと思いますが。

改善なんだから、無駄な道路を有効な道路にするってことでしょう。

>>454
あ、無駄な「道路」ではなく、無駄な「車道」ね。
>>447は言い間違いです。スマソ。

>>448
>あとね、「交通量を裁けない首都高」とあるが、あなたに代案ある？

別人だが、首都高は都心環状線を片側４車線にしただけで渋滞が半減していたと思われる。
都心環状線自体の渋滞はもとより、登り方向の渋滞は都心環状線との合流点が多いからね。
後から増設するのが不可能に近い事くらいは考えれば分かる事。

官僚はその時点の状況しか考えないので、先見性というものがない。
確かに計画された３０年代の交通量ならそこまで必要なかったと思うが。

その点メインストリートを１００メーター幅にした名古屋の市長は偉いね。
官僚ではなく政治が主導すると、お上もたまには先見性を発揮するらしい。

>>443
>東京、大阪、名古屋当たりだと、自動車よりも自転車の方が使われてるのだ。

「自転車の方が使われてる」かは疑問だが、地方に比べればはるかに自転車の利用は多いだろうね。
都心部に限ればね。
首都圏に限っても、東京２３区の人口は一都六県のうち一部に過ぎない。
他は言うに及ばず。

>自転車の方が利便性が低い根拠はあるの？
>あなたがそう思ってるだけでしょう。

あ〜あ。
また壊れたｗ
あのね、一部の大都市中心部や１８歳未満の人を除けばこれだけ自動車が使われてるのはなんでか分かってる？
大都市中心部のように公共交通機関が高度に発達してる所なら、公共交通機関と組み合わせて使えば車なしでも生活可能だが･･･

>例えば地方の場合なら、公共交通手段を用意してからだ。

ふーん。
全国に大都市中心部並みの公共交通機関を張り巡らせるんだｗ
そんな金がどこにあるんだろうね？
地下鉄でなくバスなら安上がりって考えかもしれないけど、利便性をあまり低下させないような頻度でバスを走らせたら一台あたりの乗客が減って、却って自家用車の方がCO２が少ないって事になりかねないよ。

>>437
>速度規制みたいに「ダンマリ」を決め込んで、移行しちゃった後で文句言っても遅いぞ。

まあガンガレ。
自家用車の利便性を手放させるような事は、抵抗が強くて絶対無理だから。

>>445
>エネルギー開発

電気自動車も、太陽発電も、既に実用化してますが何か？
普及しないのはコストの問題なのだから、環境税が導入されたらハイブリッドカーが普及し、次に電気自動車が普及すると思いますが。
そうならなかったら、CO２の排出量が減るまで環境税を上げれば済む話。
あまり急に上げると経済が対応できなくなるので、徐々にしかし着実に上げた方が良いと思うが。

>で、その科学者はこのままじゃまずいと言ってるぞ。

まずいと言ってますね。
CO2の排出量を減らす必要はあると再三指摘しています。
私もまずいと思ってますよ。
で、ハイブリッドカーや電気自動車でもCO2は減るのだから、別に問題ないのでは。
費用はかかるが、環境税で従来型の自動車の維持費が相対的に高価になれば、ハイブリッドカーや電気自動車が経済的に優位になり、普及するでしょうね。
それに、電卓やホームビデオやパソコンの例で分かるように、新製品は生産量が増えれば更にコストが下がる。
実際にハイブリッドカーだって、走行距離が長ければ環境税がなくても既に元が取れそうなくらいの値段でしょ。

>魚を焼く火の量は減らせないのだ。

電気オーブンというものをご存知でしょうか？
まあ大した量じゃないだろうから当面魚くらいは火で香ばしく焼いても構わないが（私も焼魚好きだしｗ）、それすら問題になるくらい切羽詰ったら電気オーブンという方法もあります。

結局、技術的にはCO2を殆ど出さずに生活する事は可能です。
>開発は追っつかんとさ。
ではなくて、コストと環境のバランスをもうちょっと環境寄りにしろって事。

なんだかデジャブな気がするが、CO2を減らすのに革新的な発明や科学の飛躍的な進歩は必要ありません。
電気自動車も電気オーブンも太陽発電も風力発電も、既に実用化しています。

>誰がなんとかしてくれんの？あなたですかぁ？

現在の科学技術でCO2を殆ど出さないように出来ないものって、何かありますかぁ？（人間やペットや家畜の呼吸、可燃ゴミの焼却施設、タバコなどは無理かな）
ただ、従来型の方が安上がりだからエネルギーシフトが進まないだけです（焼き魚に関しては風味の問題もあるが）。
そのバランスを環境寄りに変えるのが環境税なのです。
何か問題ありますか？

いささかスレ違いになってきたのでこれ以上の深入りは避けますが、問題を解決する際に安易に縮小均衡にするだけが方法ではないという事です。
「速度＝危険」「人間の活動＝環境破壊」というほど単純じゃありません。

>>457
「駐車場」を作るかどうかの代案を聞いてるのだけど。
あなたのは別問題で、代案にはなり得ませんが。
その大学教授は「駐車場」の設置の是非をコメントしてるだけでしょ？

ちなみに、大阪のメインストリートは一方通行の６車線です。
何メートルあるんだろ？同じぐらいかな。
大阪でも当時の市長は、先見の明があったと、非常に高い評価を受けてます。
いずれにしても、それは「市長」の手柄であり、大学教授は関係ない。

俺が聞いてるのは、大学教授の失敗。
彼は、俺の案では「同じ失敗をする可能性がある」と言ってるわけよ。
その代案では、大学教授の失敗は回避できず、代案たり得ない。以上。

>>457-460
とレスを始めたが、別人なんでしょ？

まず、自分の意見をどうぞ。何に意見してるのわからん。
論理の手順は、まず「命題」を述べ、次にその命題を論証すること。
まず「命題」を明らかにしてから論じてくれ。

読みにくいだけでなく、言いたいこと（＝命題）がよくわからんので。

元レスと別人なのは457だけ。

あと、反論できなくなったら「言いたいことがよくわからん」や「読みにくい」などと言って逃げる癖はやめたほうが良いとおもわれ。
あなたが失笑を買うだけだから、別に構わんが。

命題は、アンカー先への反論。

>>460
＞いささかスレ違いになってきたのでこれ以上の深入りは避けますが、問題を解決する際に安易に縮小均衡にするだけが方法ではないという事です。
＞「速度＝危険」「人間の活動＝環境破壊」というほど単純じゃありません。

この部分が命題なのかな？
とすると、俺の論となんら矛盾はないですね。
俺は、「速度＝危険」「人間の活動＝環境破壊」とは論じてませんので、おっしゃるとおりですね。としか言えません。

無駄な速度は、ただ危険なだけ。
無駄な人間の活動は、ただ環境を破壊するだけ。と論じてるだけですので、お間違いなきように。
↑この部分には反論はないでしょ？

例えば、死亡事故ほぼ０を実現できた飛行機の世界だと、マッハ１０の旅客機が開発中ですが、
別に危険だとは思いません。これが実現されれば、ヨーロッパや米国へも一時間以内でいけるようになります。
地球上がまさに通勤圏になるわけですね。また、新幹線も高速化されてますね。
危険なのは年間7000人死んでいる自動車の無駄な速度だけ。

環境破壊についても、縮小するのではない。自動車から自転車にシフトするだけ。全く縮小させません。
車道をつぶした分だけ、自転車道を作るのだから。どこが縮小するのでしょうか？

とりあえず、445はあなたの妄想って事でよろしいか？

>>463
別人なら、言いたいことは引き継げないのは当たり前だろう。
途中から加わるのなら自らの立場を明らかにすべき。
今回の場合は、別人だと勘違いさせたあなたが悪い。言い訳するべからず。

また別人でないのだから、わざわざ他人したレスに見当違いのレスを返さないでくれ。
本人に答えてもらうために確認してるのだから。あなたが答えてもなんら意味がない。

>>465
どの部分が妄想なの？
意味不明なんだが。

「根拠のない希望的観測」であることは事実だと思いますが。

＞あとは経済がうまくやってくれる。
この部分のことね。

どこまで行っても613って馬鹿丸出しなのな

このスレも１２まで来てるのに全然進歩しねーな

どこまで醜態晒し続ければ満足するのかね？

>>463
「命題は、アンカー先への反論。」
いつもの揚げ足命題ですか。自らの意見は何もなし？

自分の意見を命題としてくれ。じゃないとあんたの言いたいことを理解できん。
わかりにくい理由は、あなたの意見を柱にしてないからなのだ。
ケチ付け理論だけだと、マジで理解しにくいのだよ。一本筋が通ってないからさ。

>>464

458
＝自転車社会への移行は無理だし、良い選択ではない。

459
＝445は間違い。

これでよろしいですか？

>>468
醜態をさらしても、実現できてるので問題なし。

ホントはあんたらが醜態晒してるのだよ。
あなたらのおかげで、規制緩和はどんどん遠ざかっていってるのだよｗ
そろそろ、気付けｗ

>>469
あなたの命題への反論はするなと？
「俺の意見にケチをつける気か！」って事？

>>470
>>458については理解した。
>>459についてはダメ。それだとケチ付け命題にすぎん。

言いたいことは、>>441の補足なのか？

>>471
>醜態をさらしても、実現できてるので問題なし。

勝てば官軍って事ね。
ドライバーを踏みつけにしながらも、現状の規制がまかり通ってる以上無問題と。
あなたにとってはそうだろうね。

でも、いつまでも利権にまみれた交通警察の天下が続くかどうか分からないよ。
近年は官僚の権力が増大しているようだけど、振り子が逆に触れる時に規制緩和運動が実を結ぶ事は十分考えられる。

>>472
違う。
言いたいことを命題としてくれ。と言ってんの。

違うということを命題にされても、言いたいことがわかりにくいのだよ。

>>474
全く違う。

＞ドライバーを踏みつけにしながらも、
ドライバーを踏みつけにしてないから、現状維持で問題がないのだ。

そうやって、すぐに他人の論を歪曲するな。

>>471
＞醜態をさらしても、実現できてるので問題なし。

醜態晒してる認識くらいはあるのか？ｗ

＞あなたらのおかげで、規制緩和はどんどん遠ざかっていってるのだよｗ

何度も何度も言ってもう秋田から言わないつもりだったが
規制は現状でも、今のぬるくてぬるくてぬるすぎる運用なら
何の不満もねーよと、一体何度言わせたら気が済むのか

ホント、613って馬鹿なんだよねぇ

お前の最大の目的と建前上だけ言ってる「死亡事故の減少」
スピードリミッターや10キロ程度の速度違反の厳しい取り締まりの
いずれも大反対をし始めるから
お前の本音が「警察利権」なのはバレバレなのだよ

そろそろ、気付けｗ

>>458
＞第一段落
都心部から自転車社会に移行していくわけだ。
なんら反論になってないよ。自転車社会への移行に不要な部分があろうとも、
必要な部分もあるのだから、その範囲で順次移行すればいいだけかと。

＞第二段落
これも地方の話だね。

>>470で説明してもらった命題とは少し違うのだが。
「地方では、」という限定付きの反論にすぎませんので、
「都心では、」という限定下では、
自転車社会への移行は可能だし、良い選択である。との意見であるとの理解でよろしいか？

>>473
整理する。

あなたが、自転車社会への移行を主張>>427･>>430

私が、それは不可能＆そこまでしなくてももうちょっと穏当な方法（省エネ技術と経済原則）があると反論>>438-439･>>441

あなたが、それに対して「希望的観測」に過ぎない＆「開発は追っつかんとさ」と反論>>445

私が、技術は開発済みであり、環境税や補助金などの経済的政策で対応可能と反論>>459-460

>>477
不満がないのなら、それでいいじゃんか。

＞スピードリミッターや10キロ程度の速度違反の厳しい取り締まりの
＞いずれも大反対をし始めるから

当たり前じゃん。そんなことをしても意味がないからね。
なんで反対するかわかる？
緩和派がいちゃもんつけるための案は当然反対。
あんたらが提示する案は、死亡事故の効果もなく、取り締まりしにくくするだけの「実質的」緩和案であり、
逆に死亡事故が増えるからな。

こっちで効果的な方法を考えるので、あんたらはアホな死亡事故減少案を出さなくていいよ。
本音の規制緩和だけにしとけ。そういうアホな案が醜態なのだｗ

>>479
>>445で言ってるでしょ？
「それを言えるのはエネルギー開発の能力を持ってる側だけだ。」と。

技術の効果について一番知ってるであろう「ハイブリッドや電気自動車などの開発者」が、
あなたの言ってるようなことを言ってますか？
ソースプリーズ。

あなたが想像で言うから、根拠のない希望的観測だと言ってるの。まだその域から少しも出てない。
＝反論にすらなってない。>>459-460は想像をさらに膨らませただけ。

もう一度、>>445のレスを送ります。コピペするのもあれなので、アンカーだけですが。

>>478
>「都心では、」という限定下では、自転車社会への移行は可能だし、

然り。

>>良い選択である。

否｡

地方では不可能であるという理由は既述。

都心部では自転車社会は不可能ではないが、利便性を損なうので好ましくない。
２〜３キロ以内で暑くも寒くもない季節で天気が良くて荷物が少なければ自転車社会にしても利便性はあまり下がらない。
むしろ、駐車場を探す手間が省ける分利便性が高いとも言える（まあ、放置自転車も問題だが）。
しかし、それ以外の条件では利便性が低下する。
新宿で買い物をした帰りに、両手に紙袋抱えて電車に乗る事が利便性が高いとは思えない。
また、自転車の荷台に荷物を山積みにする事が利便性が高いとは思えない。
それに、快適な行動範囲が２〜３キロ（がんばれば１０キロ程度は可能だが）に制限される事が快適とは思えない。

>>480の訂正
×死亡事故の効果
○死亡事故減少の効果

>>482
以下、都心限定下で話を進めます。

理由は利便性を損なうとのことですが、
あなたも認めるとおりある部分で利便性が向上し、ある部分で減少するわけです。

一長一短というやつですね。

で、どちらが大きいかの部分ですが、あなたにはそう思えないというのが理由みたいですが、
東京だと自動車利用者は50％もいないんですよ。

自動車を利用しない人の方が多い以上、あなたの意見が多数になることはあり得ないのですが。

>>458の
＞「自転車の方が使われてる」かは疑問だが、地方に比べればはるかに自転車の利用は多いだろうね。
への反論です。

「自転車の方が使われています。」
とりあえず東京のデータですが、

自動車を運転している人は43％。
自転車を利用している人は58％です。
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2003/12/60dcp105_07.htm

大阪のデータはまだ見つけてないが、
大阪は自転車所有率が日本一多い。自動車所有率は日本で二番目に低い（一番は東京）。ので、
たぶん似たような結果でしょうな。

>>480
＞あんたらが提示する案は、死亡事故の効果もなく、取り締まりしにくくするだけの「実質的」緩和案
ここがわからん。
何で取締りしにくくなるんだ？
いまだって２０キロまでは容認してるのだが。

>>484
> 東京だと自動車利用者は50％もいないんですよ。
> 自動車を利用しない人の方が多い以上、あなたの意見が多数になることはあり得ないのですが。

ちなみにさ、東京や大阪の中心部のような所に関しては制限速度上げろだなんて
誰も言ってないと思うんだがな。大体速度出しようがないからな。
自転車使いたきゃ使えよ。アフォか？

中心部に限った話はスレ違いだろ。

>>458
> まあガンガレ。
> 自家用車の利便性を手放させるような事は

えー無理だと言われようと
全世界的に御役人様は
そっち方面に頑張っております(w)

何故なら、クルマが便利なのは
単にクルマが存在するからではないのですねえ

>>457
> >>448
> >あとね、「交通量を裁けない首都高」とあるが、あなたに代案ある？
>
> 別人だが、首都高は都心環状線を片側４車線にしただけで渋滞が半減していたと思われる。
その場合の交通量が現在と同等ならそうだろうね

けど、世界的に大都市の交通対策は
＊自動車流入の抑制
＊公共交通（特に軌道交通）の利用促進
にシフトしてしまっているよ

で「高規格道路の新設は渋滞の促進にこそなれ
緩和にはつながらない」とまでいわれているみたい

http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2003/12/60dcp105_07.htm

自転車をもっと利用したい：34.9％。
自転車を今までどおり利用する：34.1％
自転車を利用したいとは思わない：23.0％

利用を望む人の方が多いですので、自転車社会への移行は利便性の観点からもプラスでしょうな。
安全性や温暖化対策にもつながりますし、都心部に限り自転車社会への移行で何も問題がないようです。

http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/program/index.html
実はもうすでに社会実験レベルまでいってまして、そろそろデータも集まりますので、どんどん実施されることでしょう。

緩和派の人も早くデータを集めなきゃ、永遠に実現無理になるぞ。
実際にどんどん無理な状況になっていってるからね。もうすでに手遅れかとは思うけど、納得できるように頑張られたし。

>>486
わからんのなら、そんな案を出すな。
なんのためにあんたは、リミッターとか、10kmでの取り締まりとかのくだらん案を出すのだ？

本当にそんな案を実現して、死亡事故が減ると思って言ってるの？
社会を混乱させるために無理難題を言ってるだけだろ？

>>487
では、中心部以外に限る話もスレ違いかと。
このスレで語れることは無くなってしまいましたね。

これから何を語りましょうか？

あと、今進行中の話題？に
単なる屁理屈合戦以上の
モノを求めたい人のために
キーワードを二つ
「社会的費用（ｓｏｃｉａｌ　ｃｏｓｔ）」
「交通需要管理（ＴＤＭ）」

まあ、ある意味はやりモノなので

>>492
道路交通行政ではなく、
道路政策・交通政策・都市計画（政策）
の分野にこのまま足を踏み入れていくのなら
話題はヤマのようにありますが？
但し
「おらっちの近所ではよう」的な
レベルに留まりたくないのなら
それ相応の学習が必要かと

>>494
自分は「おらっちの近所」的なレベルでよろしいです。
政治としては、このレベルの寄せ集めですからね。

それ相応の学習が必要な分野は専門家に一任します。

>>488
＞全世界的に御役人様は
＞そっち方面に頑張っております(w)
全世界的にも御役人様は不可能を可能にできる魔法使いではないのであります。
車が便利だからつかう？そんなレベルではない場所もあるのだが。
オフピーク通勤みたいにいっくら呼びかけても企業は簡単には役所の思惑通りにはならんよｗｗｗｗ
てかこれ以上都内の電車に負担を求めるのも無理だろ。
>>489
＞けど、世界的に大都市の交通対策は
「世界的に」ってそれは言いすぎじゃないかえ？
アメリカはそんな方向には行けないだろうし、中国はどう？途上国では？
あんたの世界は白人の大卒だけの理想社会かｗｗｗｗ
＞で「高規格道路の新設は渋滞の促進にこそなれ
＞緩和にはつながらない」とまでいわれているみたい
高規格道路にもいろいろあるからな。
渋滞に無縁な地域ではいいじゃないか。
実際に高規格道路に手を挙げた地域は高速の恩恵から外れたような場所が多いだろ。
なぜそこまでケチ付けする？
>>490
おまえが無免許の自転車マニアなのはわかったがなぜ自転車以外は全て敵のように単純化するわけ？
おまえのだめなところはひとつの価値観にとらわれて他の価値観を検証しないどころかその価値観の存在すらも否定するところだ。

>>491
６０キロ制限の道路、走ってる車は６０キロもあれば９０キロ以上も。
現状は８０キロから取締り、まーそのあたりを暴走と呼ぶのはいいだろう。
だったら７０キロ制限にして８０キロから取締ればいいだろ。
なーにが取締りにくくなるんだか。
あー２０キロ超過の罰金が１０キロ超過になっちゃうか。
減収はまずいもんねｗｗｗｗ

>>496
だからー、免許は持ってますってば。
さらに、自転車以外も肯定してますって。

「飛行機」も、「新幹線」も、マンセーしとるでしょうが。
ついでに「トラック」についても、あんたがたよりもマンセーしとるぞ。

俺のどこが、「自転車以外は全て敵」と単純化してんの？

>>497
＞だったら７０キロ制限にして８０キロから取締ればいいだろ。
＞なーにが取締りにくくなるんだか。

ん？
６０キロ規制の道路を１５キロ未満の速度超過から取り締まりたいのだが。
その案だと、取り締まりにくくなるどころか、取り締まり不可能になるじゃんか。
めちゃくちゃな論理を展開するのね。

>>496
> ＞けど、世界的に大都市の交通対策は
> 「世界的に」ってそれは言いすぎじゃないかえ？
> アメリカはそんな方向には行けないだろうし
で、ロサンゼルスにも地下鉄が導入されたようですし
ttp://www.cafeglobe.com/NEWS/dailynews/dn20000711-01.html
>中国はどう
下記参照のこと（野村證券のＨＰなのだ）
ttp://www.nomura.co.jp/learn/economy/asiacolumn/beijing200412.html
>途上国では？
引用はさぼりますが「バンコクのＢＴＳ」や「シンガポールの地下鉄」
あたりって確か日本のＯＤＡで出来た渋滞対策の事業だったような

逆に渋滞対策に道路新設と拡幅で公共交通（軌道交通）の導入を
考えてない大都市があるんだったら教えて

あるいみ、教科書を逸脱した対策を行っているということだから

今更だが>>464の訂正
＞環境破壊についても、縮小するのではない。自動車から自転車にシフトするだけ。全く縮小させません。
＞車道をつぶした分だけ、自転車道を作るのだから。どこが縮小するのでしょうか？

環境破壊を縮小させないでどうするのだ。＜俺

「人間の活動を縮小するのではない。」に訂正します。

>>500
ロサンゼルスは道路の車線増やしてるぜ。
車線幅狭くしてな。
おまえロサンゼルスの地下鉄がどれだけの交通需要まかなえると思ってんだよｗｗｗｗ
あっこはもう車用に出来上がっちゃってんの。
ニュースソースだけで主張するとは引きこもりの一種か？薄っぺらい奴だな。
北京も道路建設ラッシュ。
もうどうにもなんないくらい渋滞してる。
しかもあんたの主張は世界的に都心への流入禁止だとかなんとかだろ。
んなもんやってる都市のが少数派だと思うが？

速度もそうだが車検制度なんて、でったいいらない。
いいめいわくだ。

>>502
米国と中国は、京都議定書に加わってませんので、環境問題への意識が低いです。

環境対策発展途上国とだけ比較しても、あんまり意味がないかと。
あくまで環境対策も同時に行わなければならんのだからさ。

>>503
でしたら、車に乗らなければいいだけです。

>>502
> >>500
> おまえロサンゼルスの地下鉄がどれだけの交通需要まかなえると思ってんだよｗｗｗｗ
で、やってる事実は認められるわけですね？

> 北京も道路建設ラッシュ。
> もうどうにもなんないくらい渋滞してる。
つまり道路の新設が渋滞緩和をもたらしてないと

> しかもあんたの主張は世界的に都心への流入禁止だとかなんとかだろ。
> んなもんやってる都市のが少数派だと思うが？
で、その「多数派の大都市」というやつを
教えてもらいたいんですが？
ちなみに
ロサンゼルス・タイムズ紙の記事（1998.12.16）

「全米最悪の渋滞地、ロサンゼルス。１４年連続の汚名」とか。
１９２０年代には世界で最も進んだ電車網を持っていたロサンゼルスだが、
便利で自由な自動車の魅力に負けて、６０年代に電車網を全廃。
その後、渋滞やスモッグなどその社会的費用に気づいて、
近年は電車網を復活させようと試みているが時既に遅し。
　渋滞によってロサンゼルスが払うコストは全米最大の年間１０８億ドル、
失う時間は６億８４百万時間、ガソリンは９億８４百万ガロンに達するという

という「薄っぺらい人間でもわかる話」もあります。

>>424
こんばんは、また火病ってるようだね。
今度は自転車マンセーか・・・

実は今日はお休みで宇都宮まで行ってみた。ケチ付けられてムカついたから。
80kmを意識した区間だね。今度はオービス以外の所で130キープ。
やっぱり燃費はガソリン満タンで14kmまで伸びた。

これで少なくとも「経済速度は80kmです。」は崩したぞ。
たまには君も町にでて自らなんかやってみな。ネットのソース探すだけじゃ駄目だよ。

>>507
逆に少数派のが挙げやすいと思うのだが？
流入規制についてはロンドンとシンガポールしか記憶にない。
ということはだ、わが東京も含めＮＹも北京も多数派の大都市なんだなー。
環境意識の高いヨーロッパに学ぶべきだとは思うがあんたの使った世界的にという表現はちょっと現実離れしているだろ。
政府のスタンスと住民の意識じゃ差が出て当然だしな。
＞つまり道路の新設が渋滞緩和をもたらしてないと
屁理屈も、というか応酬合戦もここまで来ると立派だわｗｗｗｗ
何とかしてケチつけたいわけだ。

>>507
オービスのところでも130キロをキープしてくだされ。
じゃないと、条件が違うということになり比較対象とはなりません。
そうすると、経済速度は80キロになるかと。
プラスいくらかの支出があるかもしれんしｗ

いずれにしても、感想は広告の裏がおすすめです。

冗談はさておき、
http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/fourseasons.html
気温による燃費への影響。
ここは個人のサイトだが、ここまでやって初めてデータと言えるのだ。
気温違いの二者を比べても何の意味もないぞ。今度は同じ温度のときにまた挑戦してくれ。

実体験を感想呼ばわりか。
お前さんは自分の体験を自分の言葉で語った事は無いの？

人のデータの中から都合の良い部分だけ切り取ってもあほらしいだけだぞ。

今回お前さんに気に入らないデータが出たわけだが、
やれ気温違いだだのやれ道が違うと意味が無いだのグダグダ言って、ケチ付け厨してるだけじゃない。

それで他人のデータに頼るだけ。少しは自分自身のデータってもんを出せよ。
まぁ家にこもってばかりのヒッキーに何言っても無駄か・・・

http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/highway_sum.html
この人も分析した結果は、高速道路での経済速度は80キロであると言ってますな。
まじめにデータを集めれば、自ずと一つの答えしかでないのよ。
データの集め方でも参考にして、あなたも納得するまで経済速度を調べてみたら？

現在進行形でデータ集めと、検証をしてるみたいです。
まだ、最終的な結論に至ってないようですので、しばらくチェックしてようかな。

>>510
はい。あなたのはただの感想。
俺の実体験もただの感想。こんなのあてにしませんが何か？

ちなみに俺の実体験に基づく速度規制への感想は、厳しすぎるよー。
もっと、緩和してもいいじゃん。みんな違反してるのに。ですよ。
緩和派と全く同じ。

こんなのは、俺も広告の裏にだけ書きますので。

>>508
> 逆に少数派のが挙げやすいと思うのだが？
「渋滞対策に道路新設と拡幅で公共交通（軌道交通）の導入を
考えてない」多数派の大都市の方がわかりやすいんですがね

> 流入規制についてはロンドンとシンガポールしか記憶にない。
> ということはだ、わが東京も含めＮＹも北京も多数派の大都市なんだなー
で、「公共交通（軌道交通）の導入を考えてない」多数派の大都市なんですか？

> 政府のスタンスと住民の意識じゃ差が出て当然だしな。
政府のスタンスを無視して住民の意識で
「大都市の交通対策」を行ってるのですか？是非とも実例をば

> ＞つまり道路の新設が渋滞緩和をもたらしてないと
> 屁理屈も、というか応酬合戦もここまで来ると立派だわｗｗｗｗ
> 何とかしてケチつけたいわけだ。
ケチ付けも何も、多くのの先進国大都市が
「いつか来た道w」なのですが・・・

>>510
あと、感想レベルをデータと言うのはやめれ。
俺の自分自身の感想であれば、>>512のとおり。

たった数回の走行で、何がわかるのかと。ただの誤差かもしれんだろうが。
そんなデータは、ゴミなのよ。マジで。

今日は雨が降りました。このデータから２月は雨が多いことが判明しました。というレベルの検証にすぎん。

教科書的な話をしていると、眠たくなってくる
>>513
> ケチ付けも何も、多くのの先進国大都市が
> 「いつか来た道w」なのですが・・・
「多くの先進国大都市が」
だね、
つまらんミスした

>>508
あ、 ついでにいっとくと
レス番号間違ってないかい？

>>396
http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/standard.html
ここでも参考にして、ガンガルんだぞ。

同じ道で同じ走行を心がけても2.5 km/L程度の誤差は出るそうだから。
暖房をかけただけでも燃費はかわるので、暖房なしで測定しないと正確な数字は計れないよ。
また誤差の補正方法は、統計学を学べばわかるだろうけど、
何度も測定して平均をとったり、誤差を補正したりとかが一般的です。

このページの著者もその方法で、誤差補正してます。データ取りの参考までに。
まじめにデータ取りをするのであれば、以後もフォローしますよ。
なお、今までのもケチ付けではなく、正確なデータ取りのためのただのフォローですので、お間違えなきように。

>>516
>同じ道で同じ走行を心がけても2.5 km/L程度の誤差

通勤の場合、信号のタイミングや流れによって誤差が出るでしょうね。
ところが506の場合、信号のない高速道路を一定速度で走った訳で、オービスも移動オービスでない限り誤差にならない。
エアコンの設定温度を同じにして、同じ季節に走れば大きな誤差はないのではないか。
確かに着込んで暖房なしで計ればそれに越した事はないが。
１回でも結構蓋然性の高いデータと思われるが、２〜３回程度取れば立派な資料と言っていいと思う。

>>517
http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/highway_sum.html
高速でも余裕で、誤差はあります。
ってか、温度差だけでも誤差がでるのに。

また、２〜３回程度であれば、まったくのゴミです。
例えば、リンク先のように世の中には数百回レベルのデータがあるのですから、
２〜３回では参考にすらなりません。ゴミそのもの。

とげがあるので言わなんだが、
以下は、俺的妄想。
506の80キロの運転が下手だっただけだからと思われ。

130キロの運転は日々やってるので慣れてる。
80キロの運転は日々やってないので不慣れ。
不慣れだから、下手だった。それだけと思うのだが。

前に飼主氏が、遵法運転してみたら○○だったとかいう感想を書いてたが、それと同じ。
日々やってない運転をしたから、起こった事象を遵法運転によるものと勘違いするというミスを、
飼主氏はやってしまったわけね。
この可能性がある限り、両者ともにまるで参考にならん体験だね。ただのゴミです。
しばらく継続してデータ取りしないと意味ないよ。

ってか、たった一人の２〜３回の体験談を根拠に、規制を変えれるわけがないじゃん。
それをやると、その人以外の体験談はいったいどうなるのかね？

>>519の訂正
レス番を確かめずに506としちまった（汗
違うじゃんよ。
>>398のことね。どんなにがんばっても、ただの感想。

他人からすれば、ただのゴミ。
数百回レベルのデータを否定したければ、それ以上の回数のデータが必要なのですよ。

>書いたことはできるだけ守りながら走ってはいます
http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/highway_sum.html

リンク先は、一定速度じゃないでしょ。
加減速しながら走ってるのだから、そりゃタイミングで誤差が出る罠。
あと、506の場合130kmちょうどで走ってるのだから、他車への追随も不可。
気温と強風に気をつければ、数百回までしなくてもかなり正確なデータが出る。

>ゴミ

そう意固地になってゴミゴミ言うなｗ
罵倒するしか能がないと思われるし、正しい部分までただの罵倒と思われるよ。

>>521
では、506（ってか、506って別人だと思うが）が一定速度だった根拠は？
506はリンク先の管理人とは違い、すべての走行を一定速度で走った。
誤差など出るような走行は絶対にしない完璧な走行だった。と信じておられるのですか？

そんなことは不可能だから、回数を取って平均をとるのですよ。

＞気温と強風に気をつければ、数百回までしなくてもかなり正確なデータが出る。

これは同意してもいいですが、
別の人の測定結果と矛盾する正確なデータなどあり得ません。
数百回測定する前に、80キロが経済速度という結論が出るだけと思われ。

さらに、それは２〜３回のデータが信憑性のある根拠とはなりません。
http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/
http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html
２〜３回でも信憑性があるのであれば、上記の信憑性はもっとあるのです。
ここのデータは、彼のデータと矛盾してますが、
なぜそのような結果になったと思いますか？

>>521
あそうだ。そのサイトの管理人も、最初の２回は、
エコドライブを意識をしない運転であったために、とんでもなく燃費が悪いです。
http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/standard.html

一定速度でのエコ運転を意識するかどうかだけで、大きく燃費は変わりますので、
一定速度で走ったかどうかが、かなりのポイントになります。
まぁ、データ取りを始めたばかりの最初の２〜３回は、不慣れによる誤差が多いので窓からポイしたほうがいいかと。
全く参考になりませんので。プロのデータ取りでもそうするかと。いわゆる試し取りってやつですね。

>>521
もう一点指摘することが。
あくまで万人に有効な経済速度を議論してるのですよ。

＞あと、506の場合130kmちょうどで走ってるのだから、他車への追随も不可。

こんな条件を付け加えれば、そりゃ減速の機会がなくなり、燃費もよくなって当然。
ただし、こんな運転をできるのは、他者よりも高速運転するドライバーだけであり、
万人に有効な経済速度にはなり得ないです。
ですので、なんら意味のもたないデータですね。

他車にも有効な経済速度でなければ。

>>519
慣れの問題はありうるかもしれないね。

余談だけど、携帯電話に関して運転しながら携帯電話を使うと反応速度がかなり遅くなるというデータを多く見かける。
あれも運転中の携帯使用に慣れる事によって反応速度が回復するという要素を考慮してない、６１３流に言えば「ゴミデータ」という事になる。
一定期間運転中の携帯使用をさせた上でデータ取ってた事例は、私の知る限り皆無。
それがマスコミでまことしやかに取り上げられている。

結局、権威あるデータであってもよっぽど気をつけて見てないと恣意的なデータを取る事は容易（上記携帯の事例は、わざと恣意的に取ったものかどうかは不明だが）。
だから、官公庁の取ったデータを基に官公庁を擁護するのは危険という事にもなる。

　　　　　　.彡ミミﾐﾐY彡ミ)))ﾐ 　　　　警察の利権は僕が守ります
　　　 .(彡彡ミミミﾐ.Y彡彡)))彡)　　　警察の裏金も僕が許可します
　　　 .彡彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞY""""ﾐﾐ.彡彡) 　でも、お願いだから、国民にバレないようにね
　　 ))ミ彡ﾞ　　　売国奴　　　ﾐﾐ彡（　　警察は僕が庇うから、僕のことも庇ってね
　 ((ﾐﾐﾐ彡　　＿ 　　 　. ＿　 ﾐﾐミ彡 　　
　 ((ミミ彡　'´￣ヽ　　./ ￣　 ミﾐﾐ))　 　僕は十年間で交通事故死者数を更に半減させると公言しました。
　　.(ミ彡|　'￣ﾟ￣'　 〈￣ﾟ￣｀.|ﾐミﾐ彡 　これで警察も大義名分が立つでしょ？
　 .ミミ彡|　　´´´.　| |　｀｀｀　 |彡ミ) 　 取り締まり基準も上げられるし、交通安全協会には儲けてもらえる。
　 . ((ﾐ彡|　　　　´-し｀)＼　　|ﾐﾐミ 　　どう？警察が儲けるためにいい仕事してるでしょ？
　　　　.))|　　　 　　､,!　　 l 　.|(( 　　　だから僕の事も庇ってね。　
　　　　　 ＼　 '´￣￣￣｀.ﾉ／ 　　　
　　　　　　　|＼i　　´　　／|
　　　　　／|＼　｀──´ ／|＼ 　　　　
　 　 ／ |　.| 　＼ __ _|／ 　.|　| ＼ 　　速度違反？私は運転手に厳守するように言っております
　 ./| 　 .＞|. ＼／ ▽.＼／|＜ 　 |ヽ 　私には無縁です。


　誰かこのアホの公用車の後をつけて速度記録を取ってやれ

>>525
＞携帯の慣れについて
ん？論点すり替えた？
携帯の慣れと、エコ運転の慣れがどう関係してるのだろうか？
オレ流に言っても、携帯の慣れを考慮してないデータはゴミではありません。

慣れようが慣れまいが、事故が増えるのは確実。
それとも、携帯に慣れれば、携帯を使用しないときよりも逆に事故が減るとのご意見か？

日本ではまだ携帯による事故は、それほど増えてません。
しかし、将来的に増えると嫌だから、規制したのです。
増えたからではない。将来増やしたくないからです。
その選択を日本はしたのです。利便性よりも安全性を重視するという決断を。

どこまでなら許容するとかではなく、全く許容しないという決断なのですよ。
慣れなど全く関係ございません。

life

>>527へ補足。

慣れても事故を起こすのは、米国を見れば明らかなのですよ。
米国は、利便性の観点から、運転中の携帯利用を許可したのです。

その結果、かなりの数の事故を誘発したがために、社会問題となり、
運転中の携帯利用を規制しようという動きになりました。
http://www.itmedia.co.jp/news/0107/04/e_cellphone_m.html

日本もほっておけば同じようになるので、
運転中に電話をしてもいいという習慣が自然確立する前に、先手を打って規制したのです。
しかし、事故ら無ければ罰則なしという法であったがために増加傾向になりました。
＝事故ら無ければ、運転中の携帯使用はよいという習慣が芽生えつつあったわけです。

で、携帯利用即取り締まりに法改正されたと。
この論点において、「慣れ」という要素は皆無なのです。

えっとどこから書こうかな
近いところで経済速度の話か
511のデータ取った人の話は一部まずいのでは？
速度一定よりアクセル一定って
渋滞起こそうとしてるのかな
（自分でも日本には平坦なところはそうないといってるし）
車は単体で走っているのではなく
周りとの関係の中で走っていることをお忘れなく
この点は経済速度も安全運転も同じ

土日も出かけず２ちゃん談議ですか。
少しは路上に出る事をお勧めしますよ。

>>519
＞飼主氏が、遵法運転してみたら○○だったとかいう感想を
明確にしてくれない？
もし信号の連動の話なら認めないよ
あなたみたいに全国どこでも規制速度走行が
信号で止まらないようになっている「はずだ」
の考えは経験不足だと主張したいだけだから

>>205
の調査おもしろい
それをお遊びでしょって切って捨てるの？
では警察の調査も
公文書偽造がお得意な集団でしょって
切って捨ててもいい？

>>228
あれだけの危険域の速度で運動しているものが
事故ゼロなのはなんでだろう？
新幹線はシステムとしての完成度
飛行機は基準どおりの飛行の遵守
それにより高速度での無事故を誇る
両者とも無事故であることが無死亡事故になっている
さて、高速道路はいいとして
高規格道路とか歩行者のほぼいない道路
（なんでも歩車分離を主張できる時代じゃないからね）
そこではもし無事故を願うなら10ｋ規制でも速すぎるよね
無死亡事故にするなら80ｋ規制まで大丈夫じゃない？

>>533 惜しい。「偽造、同行使。横領。」も付け加えなきゃ！

制限速度って、管轄の警察署長の権限で変えられるって聞いたけど、ほんと？

>>308の
＞すべての道路が２０ｋｍ制限になったらそれでもあなたたちは
＞法を優先しますか。あるいはどうでしょう、すべての交差点に信号機がつい
＞たとしましょう。必ず信号無視が、今でも行う人が重複するわけでなく、普
＞通に行われるようになるとは思いませんか？
これは面白い命題だね
法というものが行き過ぎたときにどこまで市民は耐えられるか
結局全て規則というものは利便と犠牲のバランスの上に
成り立っているということでは
犠牲者ゼロは理想だが社会がそう考えるとは限らない
おれの親父交通事故で死んでるけど
だからといってそんなにヒステリーになるようなことはしなかった
なぜなら自分が加害者の立場になることもあるわけで
ＤＱＮカーに轢かれたのならまだしも
普通の「日常的な」事故だったからね
一定程度の犠牲は社会人なら認めていると思うけどね
613さん、あなたも遵法運転してても
死亡事故の加害者になりうるのですよ、暴走でなくてもね
もし暴走厨が事故を起こしやすいといいたいならそれでいい
でもね、あなたの「暴走厨」には我々普通の人も含んでてるでしょ
少し街に出てどんな運転が暴走気味で
どれがそうでないかわけてごらん
暴走という言葉は運転状態を指すもので
運転速度で使うのは必ずしもあてはまらないよ

>>536
> 制限速度って、管轄の警察署長の権限で変えられるって聞いたけど、ほんと？

>>4
参照のこと

飼主氏復帰オメｗ

>>513
＞ケチ付けも何も、多くのの先進国大都市が
＞「いつか来た道w」なのですが・・・
中国のは事情が違うだろｗｗｗｗ
道路新設が渋滞をもたらすソースプリーズ！

>>540
> >>513
> 道路新設が渋滞をもたらすソースプリーズ！
自分でいうのもなんだけど
まともなものはないよ (w)
ttp://www.gikai.metro.tokyo.jp/gijiroku/tokan/d3040021.htm
ここで
大西委員　「イギリス政府の諮問委員会が作成した
幹線道路と交通の創出という報告書を取り上げてあります。
この報告書では、イギリスの道路建設を検討した結果、
新たな道路の建設が交通量を増加させているという結論に至り、
道路建設がもたらす新たな交通を誘発交通と名づけたと
いうことが紹介されてあります。」
のをちらと見て、ホウこういうのもありか、と思っただけですので

で、
＞中国のは事情が違うだろｗｗｗｗ
その事情の違いを説明オネガイ

>>541
ちなみに、こっちではもっと単純明快に主張されています
ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~kanroku/monitor.html#誘発交通が道路建設の効果を相殺する
＊こんなＵＲＬもアリなのか・・・・・・(w)

但し、これが実証されているかどうかというのは
公共経済学の中の話である以上なかなかに確認困難である
ともいえますが

さらに蛇足

《疑問》違反板の613◆MLT5hsRUQcって何者？
ttp://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1095026204/l50

が落ちちゃった模様
過去ログ、つくった方がよいかな？>>all

>>543
いちお、つくってみた
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/kako613.html
《疑問》違反板の613◆MLT5hsRUQcって何者？
（元最低板）

ひまだったので燃費実験やってみました
車種はトヨタのランクルです
方法は同条件の道路（平坦路）を測定速度になるまで加速
そこで平均車速と平均燃費をリセットし約1200ｍ定速で走ります
結果
80ｋ巡航時　14.8ｋ／L　70ｋ巡航時　15.4ｋ／L
60ｋ巡航時　15.3ｋ／L　50ｋ巡航時　15.4ｋ／L
40ｋ巡航時　12.9ｋ／L

どうやら近ごろの車は50ｋから70ｋまでは
上手に燃料噴射して車速を維持するようです
特に車重のある車の場合は低速すぎると
惰性で走ることができないのではないかと思います

速度に達するまでの加速を考慮すると
市街地では40ｋ〜50ｋ郊外では60ｋ〜70ｋが
経済速度とよべるかも

また40ｋ走行は慣れないとアクセルの踏み込みが相当難しい
逆に遵法運転車の後ろについた場合
波状運転になるか足首に神経を集中することで
事故を誘発する可能性もあります
もし613さんが日常的に40ｋで走ってるとしたら上手といえるでしょうけど
ペーパードライバーであるとすると少し疑問
どこかでうそぶいているか転がりの悪い古い車か
まぁ規制速度が40ｋとはかぎらないからいいのか

高速編は機会のあるときに

>>530
どこからケチを付けようかな。

＞速度一定よりアクセル一定って

速度一定よりアクセル一定にしたら、なぜ渋滞をおこそうとしてることになるのかな？
ちゃんと理由を明確にして、反論しないとさ。
アクセル一定であることを理由に、渋滞など起こりえないと思いますが、如何かな？
どんなロジックで渋滞が起こるのですか？

紹介した手前、この管理人を本気で擁護させてもらいますので、あしからず。

>>532
ログ探すのめんどくさい。同じ話題がまた出てきたときに、言いますわ。
今回は取り下げます。

>>533
もちろん遊び。
一人何回でも投票できるのに、遊び以外の何なのですか？
組織票で結果はどうにでもなるじゃん。

切り捨てられるのが嫌なら、一人一票、かつ、
希望者にだけ投票させるではなく、ランダムに選んで投票させてください。
それをすればいいだけ。テレビの世論調査の手法を参考にどうぞ。

>>534
＞無死亡事故にするなら80ｋ規制まで大丈夫じゃない？

それぐらいが妥当でしょう。
で、そのような道路は、現在すでに80キロ規制以上だと思いますが。

あなたは、いつも論点をごまかす。
「歩行者のほぼいない道路」は自動車専用道路だけです。
さらに出入り規制も必要です。

「何キロ規制なら大丈夫か」が争点ではないのです。
どの道路を、その80キロ規制まで大丈夫な道路にするのかが争点。

実際に、歩行者の事故者がいる道路は、間違いなく「歩行者のいる道路」です。
勝手に「ほぼ」いないとか言って誤魔化しの論理を展開しないでね。

>>537
極論の命題ですので、あまりおもしろくありません。
ってか、考えても意味がない。
「すべての道路が２０ｋｍ制限に」などなってないのに、妄想して考えるだけ無駄かと。

＞もし暴走厨が事故を起こしやすいといいたいならそれでいい
はい、この部分はあなたも俺も共通の認識だと思いますよ。
あなたも言ってるように、争点はどこから「暴走厨」であるかということですね。

＞でもね、あなたの「暴走厨」には我々普通の人も含んでてるでしょ
はい、含んでます。あなたの言う暴走厨は、俺の中では「超」暴走厨。
でもね、あなたの言う普通の運転も、遵法運転と比べれば、
死亡事故を起こしやすいことに代わりはないのです。

そして、起こしやすいことをわかっているから、禁止してるのに、
禁止されてもまだ速度超過をするから、あなたがたも暴走厨なのです。

俺が遵法運転で死亡事故を起こしても、それは事前に回避できなかったこと。
しかし、あなたが速度超過で死亡事故を起こせば、それはかなりの割合で事前に回避できたことなのです。
この違いはとてつもなく大きいと思いますよ。

＞少し街に出てどんな運転が暴走気味で
＞どれがそうでないかわけてごらん
こんなこと、言われなくてもわかってます。ちゃんとわけれてます。

＞暴走という言葉は運転状態を指すもので
＞運転速度で使うのは必ずしもあてはまらないよ
はい、もちろんわかってますよ。誰も高速運転を暴走厨だとは言ってない。
法律破って危険運転してる人間だけを暴走厨と認識してます。

>>545
それ、方法が悪すぎる。
＞方法は同条件の道路（平坦路）を測定速度になるまで加速

この行為は必須なので、この部分も燃費に影響するのです。
その高速走行の不利な部分を意図的に排除してはなりません。

止まった状態から、測定する必要があるかと。
ガソリンを使わずに、加速する方法の提示でもいいけど、そんなの無理でしょ？
はい、やり直し。

>>549に補足
＞速度に達するまでの加速を考慮すると
＞市街地では40ｋ〜50ｋ郊外では60ｋ〜70ｋが
＞経済速度とよべるかも

一応、考慮はしてるんだけど、
速度に達するまでの加速などの、加減速行為が一番肝心な部分でして、
状況に応じて経済速度が変わるゆえんなのです。

そして、一番肝心な部分をデータなしで想像で補っている限りは、
結論自体が想像を根拠としたものとなり、データとしては全く意味を持たなくなります。
郊外での加減速行為は、あなたが想像してるよりも、もっと回数が多いのですよ。
ですので、郊外での経済速度は50ｋ〜60ｋが経済速度かもしれません。実際はもっと低いかもしれませんが。