【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part49

平成17年3月9日水曜日、神戸地方裁判所・１０１号法廷で杉森研二裁判長により判決が下された。

判決　被告人を禁固2年とする。ただし執行猶予5年とする。

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」
としながらも　「今後　運転をしない」、「今後　賠償をしていく」などの事を鑑みての執行猶予。
裁判官は主文伝達直後に、被告人に「贖罪はわかるね」　「一生していくこともわかるね」などの旨の発言を
しており、被告人も「はい」と答えていた。


3月23日（水）判決確定。

被害者遺族サイト
http://kawaiso.naoki22.com/cgi-bin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
http://asiyaziko.heavy.jp/

前スレ
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その１

2002.10.28　事故発生
2002.11.21　被害者死亡
2002.11.24　告別式にて加害者と遺族が握手
2002.11.30　被害者遺族が加害者に事故状況の説明を受ける
2002.12.09　遺族調書。遺族が目撃者の話を初めて聞く
　　　　　　　 目撃者の話をなぜ2002.11.30にしないのかとメール
2002.12.10　加害者両親から目撃者の話をしなかった理由のメール
2002.12.11　加害者父からバイクの青信号を警察で認めた旨のメール
2003.01.07　被害者の四十九日。加害者から連絡なし
2003.01.17　遺族から加害者に手紙で連絡
　　　　　　　 返事には「なぜあんな事故が起こってしまったか疑問」
2003.01.18　遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
　　　　　　　 加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
2003.01.20　TAVの松本弁護士から目撃者探しを勧められる
　　　　　　　 遺族が被害バイクを見に行き、ほぼ正面衝突ではないかと考える
2003.01.27　目撃者探し開始
2003.01.28　毎日新聞に目撃者探しの記事が掲載
2003.02.01　遺族、担当捜査官に上申書を提出
　　　　　　　 日時は不明だが加害者の後ろを走っていた目撃者現る
2003.02.04　被害者の後ろを走っていた目撃者と交差点にいた目撃者現る
2003.02.05　遺族が十分な捜査と厳正な処罰を求める旨の署名活動を開始

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その2

2003.03.03　加害者書類送検
2003.03.17　担当副検事と面会し上申書、意見書、書名を渡す
2003.05.14　加害者の検察への呼び出し（1回目）
　　　　　　　 遺族の下へ加害者から電話。謝罪、示談の申し入れ
　　　　　　　 遺族は公判対策の形だけのものならいらないと拒絶
2003.05.20　加害者弁護士から謝罪の仲介をしたいとの電話
2003.05.24　加害者弁護士らが遺族宅を訪問
2003.05.25　加害者カナダ留学へ出発
2003.05.27　遺族がS副検事宛に「見せ掛けの謝罪に傷付けられている」と上申書
2003.08.02　加害者の父から遺族へ花が送られたが遺族が受け取り拒否
2003.08.11　遺族、S副検事に電話。8月下旬に呼び出す旨を聞く
2003.08.18　毎日放送で運転中の携帯電話の恐ろしさの特集が放送される
2003.09.22　S副検事はまだ加害者を呼び出さないまま。忙しいからとのこと
2003.12.…　S副検事が加害者に呼び出しの電話。加害者の帰国が2月と伝えられる
2004.02.10　遺族が副検事に怒り交替の要請。神戸地検本庁へ移送
2004.02.18　毎日新聞、神戸新聞、読売新聞、産経新聞で事故関連の記事が出る
2004.05.13　第1回公判

検
「あなたが留学することで被害者遺族がどう感じるか考えた事はなかったのか。」

被告人
「ある。しかし、休学の届出もしていたし、
私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、行った。
　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
何かあればすぐ帰るつもりでいた。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


検
「被告人の留学を聞いてどう思ったか。」

父親
「一人の命を失わせた者が捜査中に海外に留学するなど考えられない。喪に服すべきだと思う。
この留学の話を聞いて怒りが頂点に達した。被告人の話を聞けば聞くほど被害者遺族の感情を
逆なでするものばかりで…（不正確）。」

　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　|| ★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　||　　　　〜　荒らしは常に誰かの反応を待っています　〜
　　　||
　　　|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
　　　||　ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　||
　　　|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　||　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　||
　　　|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　||　荒らしにエサを与えないで下さい
　　　||
　　　|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　||　ゴミが溜まったら削除が一番です｡ 　　　Λ_Λ
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＼(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿‖
　　　　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
　　　　〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

　　　テンプレは此処までで終了。
　　　あとは御自身の責任で。
　　　このスレは中立で・・・

>>1が早くも日本代表内定　北京パラリンピック

テコンドー

　　　　　　ぁぅｯ　　　　　ﾇｩﾇｩ
　　ﾍ（ﾟρﾟ）ﾍ　　　　（~ρ）
　　　　） ノ　　　√（　（
　　　ノ└―　　￣￣ノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
5ｍ走　　　　　　　　　　　　　　　(( （;`ρ'）ﾋｰｺﾋｰｺ
┼――――――――――――（_ﾍﾍ(――――┼―――
｜　 "ﾍ（ﾟρﾟ）ぅぁぅああ　　　　,,,,,,ノω＞ 　 　 　 ｜
┼――（　）ﾍ――――――――――――――┼―――
｜　　"ノ <　　　　　　（~ρ）へ ﾇｩﾝﾇｩｩﾝ!!　　 　 ｜
┼―――――――√）　）. ――――――――┼―――
｜　　　　　　　　　　))　>ﾉ　　　　　　　　　　　　　｜
┼――――――――――――――――――┼―――

コテ隠してもウヨはウヨ。

過去ログ(1)

【交通事故】「処分を逡巡している間に容疑者が海外留学」　担当副検事を交代
★１　ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10770/1077093960.html
★２　ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10771/1077121122.html
★３　ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10771/1077173760.html
★４　ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10772/1077214117.html
★５　ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10773/1077365973.html

【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故
part1〜25　ttp://www.globetown.net/~kobejikolog/2ch/2ch_log_index.html
Part１　 ttp://news2.2ch.net/news2/kako/1077/10773/1077358273.html
Part２　 ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10780/1078068362.html
３本目　 ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10785/1078509847.html
(実質4)　ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10785/1078509887.html
(実質5)　ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1080/10800/1080085942.html
(実質6)　ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1084/10841/1084101819.html
(実質7)　ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1084/10849/1084969422.html
(実質8)　ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1086/10862/1086285200.html
(実質9)　ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1087/10879/1087909505.html
(実質10) ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1089/10894/1089434464.html
(実質11) ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1091/10915/1091592789.html
(実質12) ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1092/10929/1092919525.html
(実質13) ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1094/10941/1094138561.html
(実質14) ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1095/10951/1095166556.html
part15　 ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1096/10963/1096364558.html

過去ログ(2)

part16　 ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1096/10969/1096977101.html
part17　 ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1098/10981/1098157684.html
part18　 ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1100/11001/1100129514.html
part19　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1106/11065/1106533265.html
part20　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1107/11072/1107255631.html
part21　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1107/11075/1107594347.html
part22　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11082/1108289071.html
part23　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11084/1108472271.html
part24　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11088/1108802634.html
part25　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1109/11092/1109286784.html
(実質26) ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1109/11099/1109933092.html
PART27　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11104/1110467819.html
part28　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11108/1110860965.html
part29　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1111/11113/1111332639.html
part30　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1112/11120/1112068090.html
part31　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1113/11133/1113388804.html
part32　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1116/11166/1116665543.html
part33　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1118/11184/1118417946.html
part34　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1120/11201/1120178945.html
part35　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1121/11215/1121597423.html

過去ログ(3)

part36　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1123/11231/1123122593.html
(実質37) ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1124/11247/1124777920.html
part38　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1125/11258/1125845403.html
part39　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1127/11275/1127541032.html
part40　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1128/11286/1128680803.html
part41　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1130/11309/1130987764.html
part42　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1132/11322/1132285086.html
part43　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1134/11340/1134057750.html
part44　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1137/11370/1137069761.html
part45　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1138/11386/1138665831.html
part46　 ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1142/11420/1142003270.html
part47　 ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1144082214/
part48　 ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

＞＞『遺族側から見れば嘘』ではなく、『客観的に見ても嘘』です＜＜

法律を無視して被害者をしに至らしめたのは加害者である犯人の方です。
更に、裁判で客観的に嘘の証言を認定されたのに
道義的な責任を果たさない法律以前に人間的に
道徳を否定しているのも犯人の方です。

＞＞なぜ始めに『道義的責任』なのか＜＜

ここをクリアしないと次の三責任の交渉が滞ってしまう。
損害保険代理店資格の初級で学ぶ事と記憶してる。
通常は精神的、経済的負担が被害者側＞加害者なので
「早く終わらせたい」という意識が働き、
被害者側が泣き寝入りするケースが多いと思われるが
この事故の遺族の事故に対する取り組みを見てると
加害者側からかなりの精神的苦痛を受けたのであろう。
それは遺族にしかわからない事なのかもしれない。
今回の判決を加害者は真摯に受け止めているとは感じられない。
それは判決後にも本人からの謝罪や賠償の話が全くない事から推測できる。
遺族の心的被害は計り知れないものであろう。

＞＞やはりこのスレの大方の人が予測した通り裁判長の説諭は「馬の耳に念仏」でした＜＜

「贖罪はわかるね？」−−−＞「はい」（本人）
「一生していくこともわかるね？」−−−＞「はい」(本人）
「保険が拗れるようなら私財をなげうってでも賠償するつもりです。」（親）

「喉元過ぎれば熱さを忘れる」かよ。一体どーなってんだこの家族は。
言葉というものはその場をやり過ごす為にあるのですか？もう少し重いもの
ではないのですか。

注）現時点で保険や私財どころか何一つ賠償は行われていません。

＞＞無責任な加害者犯人と、心からの更生を願う被害者遺族＜＜

遺族は加害者が事故状況を明らかにし（証言との一致）
事の重大さを真摯に受け止めて心から謝罪する事を望んでいる。
もはや銭金ではなくなってる（募金も断られた）

一方、加害者は代理を通じて「賠償」を進めたい旨を伝えてきた
　「　金　を　払　っ　て　終　わ　り　に　し　た　い　」という目的が推察できる。

加害者に「人の心ってわかってるの？」と聞いてみたい

善意があったかなんて第３者が証明することは無理だ。
判決文でさえそのいち見解でしか過ぎない。

しかしこの事件の犯人である加害者女子大生が嘘をついたのは
事実である。これは見地いかんに関わらず揺るぎの無い完全に
強固なものである。

ぞして善意があることに疑問を持ちかけ、否定せざるを得ない材料が
かくもも多いことに気付く。それはテンプレの内容を見れば明らかである。

悪者かどうかは事実を検証すれば一番である。
それぞれの意見があるがこのスレの過去を辿っていけば
どのような意見がマジョリティーを得ているかは一目瞭然である。

被害者の手を握り締めていた犯人は「死なれてしまっては私が困る」と
のちに犯人自信の心境を語っている。

また特記すべき内容としてこの犯人は
・被害者の救護措置も
・救急車の要請も
・警察への事故報告も
・事故現場の保存も
一切行っていないところである。

事実は揺るがない、事実は嘘をつかない。

この犯人と違って

事故直後、被害者は自分が巻き込まれてしまった事故にもかかわらず
交通ルールを無視して強引な右折を開始し事故を起こした車両の運転手に
気遣うほどのだったそうだ。
そして被害者の家族は、よもや嘘などをつくなどあるまいと加害者の証言
（のちに嘘であることが証明される）を信じ、不幸にも被害者が亡くなったその後も
「譲り合いの精神」で加害者に接しており、被害者の告別式の際に遺族父親の
ほうから加害者に握手を求めその事故の心情を思いやっていたほどである。

しかし、その「譲り合いの精神」は奥野美歌犯罪者にはなかった事が判明する。
何故なら警察の事故調書を取っていた段階で奥野美歌犯罪者は事実に大きく反する
嘘の証言を行い、また遺族に対する説明では加害者側に都合の良い物だけを伝え、
都合の悪い情報は隠蔽するという一方的で利己的なものであった。
そのエゴの強さは調書を取っていた警察官に「まったく反省の色がない」とまで
言わせるほどのものであったそうだ。

そしてその嘘を強引に通し続けた奥野美歌犯罪者は、車両保険の担当者を変えさせ
賠償交渉を停滞させるほど強硬なものであった。

ついに奥野美歌犯罪者（当初容疑者）は検察にも遺族にもまともに連絡を取らず、
こっそりと海外に逃避する。書類送検中でまだ捜査や取り調べも完了していない
段階であるにもかかわらず。また担当弁護士の制止するアドバイスも聞き入れず。
「ぶらぶらしていても仕方がなかったから」という理由で・・・

もうお分かりだろうか。
譲り合いの精神を持っていないのは奥野美歌犯罪者そのものである。
そして被害者の、ご遺族の「譲り合いの精神で和解に望んでいた」その気持ちを
踏みにじり、裏切ったのも奥野美歌犯罪者である。

2002年
11月21日（木）
　14時29分、森本直樹さん死亡。［遺族日記］
　　＞事故発生から約３週間後に被害者死亡
12月09日（月）
　遺族は「それまで加害者の女子大生の話を疑うことなくきたが、加害者に対する疑問が湧き起こってきた、自分で捜査をしようという考えが初めて起きた」と思った。そこで遺族は、
　「目撃者の話を聞いて驚いたこと、なぜ11月30日に会ったときに目撃者の話をしなかったのか」、と問いただすメールを加害者両親に送った。［遺族日記］
　　＞加害者による偽証と意図的な情報の隠蔽が発覚
12月11日(水)
　加害者の父親から遺族に、「２度目の事情聴取で警察に厳しく言われて“不本意ながら”バイクの青信号を認めて署名をした」、と２通目のメールが届く。［遺族日記］
　　＞複数証言での客観的事実が収集される中、嘘の主張を認める

2003年
1月7日(火)
　被害者の四十九日。昨年末から加害者からの遺族への連絡は一切なし。［遺族日記］
1月18日(土)
　遺族は、遺族側保険屋を通して、加害者側保険屋の話を聞いたところ、次のようなことが分かった。
　加害者は事故直後から被害者の赤信号無視を主張している、保険屋が加害者を説得しようとしたところ
　担当者を変えられてしまった、依頼人がバイクの赤信号を主張しているので保険屋としては何もできない、申し訳ない、というようなことだった。［遺族日記］
　　＞加害者は警察の事情徴収では偽証を取り下げバイク側青信号を認めたにもかかわらず、
　　　その裏では保険屋には嘘の主張を通し続け担当者を変更させるなどの強引な手段で補償等の手続きを意図的に停滞させる
3月3日(月)
　加害者は、神戸地検尼崎支部に業務上過失致死容疑で書類送検された。［遺族日記］
5月14日(水)
　遺族のもとへ、加害者から突然電話があった。検察に呼ばれたとのこと。
　「謝罪したい、示談を進めたい」などと申し入れがあったが、遺族は、「公判対策としての形だけの謝罪などいらない」と断った。［遺族日記]
　　＞事故発生からから半年以上たってから加害者の突然の転進。当然それ以前の加害者からの示談交渉、謝罪行為一切なし

ttp://asiyaziko.heavy.jp/nissi/index.html

・事故後加害者の女子大生は車を近隣のローソンに止めに行った
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は　「単なる思い込み」　だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである

ttp://2ch.dumper.jp/0001408926/

加害者擁護派（というか被害者憎悪派）の常套句。
以前の「何度でも言うよｗ」から、現在は「何度でも聞くよ？」に作戦変更。
被害者の過失を「論証」できず逆ギレ、加害者の過失を「立証」するソースを出せと迫る。

１．俺ならあーしてこーして回避できるけどねｗ
　→バイクの質問攻勢に沈黙。技術以前に二輪免許を取得してないことは明らか。

２．何度でも言うよ、バイクの速度超過は明白で被害者にも過失がある。
　→10km/h程度の速度超過は計器誤差の範囲で、本件でも警察や裁判所は不問。

３．バイクさえ速度を落とせば、これほど被害は大きくならなかったはず。
　→相手は車、現場は農道でなく市街地、周囲は堅いモノだらけ。
　　速度を落としても、はねられたライダーが軽傷で済む確率は低い。

４．くだらない。よくある事故で報道機関も限定、社会的影響は皆無。
　→君にとって日常茶飯事でも、他大勢にはそうではない。
　　事故原因も加害者の行動も判決も、納得できない人が多いから当スレは続く。

５．当スレは加害者ストーカーによる私刑スレで、遺族にも迷惑。
　→当スレの批判は加害者を直撃せず、ストーカー規制法にすら問えない。

６．被害者の（遺族と）擁護派は嘘をついてまで加害者を陥れようとした。
　→疑問を提示し、そのいくつかは証拠不十分で認められなかっただけ。
　　明らかになったのは加害者の「悪質な嘘」。これと同列化しないように。

７．裁判官も鑑定人もスレ住人も素人だらけ、被害者びいきも程がある。
　→素人と糾弾するなら、玄人ならではの立証・論証をしてみせること。
　　それもできず、上記のようにあっさり論破される君は素人未満。

８．で、香典・携帯・保険・早回り・etcのソースは？　出せなきゃ嘘だよ、封殺完了。
　→今さら重箱の隅を突いても、事故→偽証→留学→判決の事実は覆らない。
　　むしろ未解明の「黒い疑惑」が増えるほど、加害者に不利だと思うのだが。

参考書籍 『殺人ドライバー』 沼澤章・著(WAVE出版)

本書の事例は飲酒・無免許など悪質なものが多い。
それでは本件の参考にならないのでは、と思うなかれ。
甘やかされて育った、全く反省の色がない、事故を他人事のように語る、etc．
本件の加害者にも「殺人ドライバー」の素質が十分にある。
被害者遺族は語る、「この加害者に潜む狂気を一体誰が見抜けたことだろう。」

加害者の嘘を記憶違いと言い、疑問を発したら嘘つき・ストーカー呼ばわり。
こんな輩を「加害者擁護派」や「加害者信者」という呼ぶのは手ぬるい。
これからは 「 殺 人 ド ラ イ バ ー 絶 賛 派 」 と呼ぼう。


（参考）
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/7BEF5F6AE2E342D849256BB3001A47AF/?OpenDocument

今、仙台高裁の判決文をじっくりと読みましたが、事故の記述や加害者、被害者の態度
がとても丁寧に書かれていて、これなら関係者のみならず読んだだけの人でも十分
に納得できます。
ひるがえって本件の判決文のなんとも情けない事よ。事故の態様のみならず加害者、
被害者の心情等なんら伝わってくるものがございません。
これはひょっとして法曹業界ぐるみの事件矮小化ではあるまいかと疑ってしまいます。
「危険なアネハ」事件ではありませんが。
ついでながら事故の加害者の態度というものは仙台事故が普通であって、本件加害者
の態度は極めて異常ではないのかとの感想を持ちました。皆さんも是非一読を。

この事件とは関係ないんだけど。
（↓）こちらも。不起訴にされそうなんですって。
みなさんの意見をお願いします。
ほかのページで見つけちゃいました。
ttp://www.k4.dion.ne.jp/~jiko/

YahooBB219187252019.bbtec.net
219.187.252.19
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)

粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。
被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。
被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返している。

複数の証言が正しいと認められた根拠
・第三者である
・利害関係が無い
・この加害者のように意図的な嘘の証言をしてしまうと偽証罪が適用される
・複数の証言の集積により成り立つ

加害者の供述が意図的な嘘であることの根拠
・嘘をつく十分な動機が存在する
・嘘をつくメリットがある
・加害者自らがその記憶を”曖昧・間違い”としながらも、
　　その曖昧で間違った記憶で自己保身、利益誘導の反論を行った
・状況と相手によって供述、主張の内容を変えている

なお、加害者信者の主張する「記憶違い」は加害者自身の発言からの引用。
判決文にも多数出てくるが、その後否定されている。
判決文ではかなり言葉を選んでおり語尾の歯切れは悪いが、加害者のすぐ後ろを
走っていた目撃者の証言から、加害者の「記憶違い」とする主張は「明らかに
客観的事実に反した供述」と断言している。

ちなみに弁護人は「誤解」「混同」と反論したが、却下されている。
あくまでも加害者自身の発言である「記憶違い」というフレーズに
固執し続けるのは、加害者信者の信者たる所以だろう。

>>18
＞・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
これのソースは？

うそ【嘘】
１ 事実でないこと。事実とは違う言葉。
２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」
３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」

「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
「偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。

うそつき 【嘘吐き】
嘘を言うこと。また、その人。


「嘘吐き」の例

テストで間違った解答をする生徒。
記憶違いから事実と違う発言をする痴呆症の老人。
昨夜の飲み会で記憶が曖昧になり、事実と違う発言をする友人。
記憶違いから客観的事実と違う発言をした、この事故の加害者。
衝突位置の違う再現動画をＨＰに載せ、検察に提出した遺族。（当然却下された）
「被害者は禁煙していた」と事実と違う事を書いた自称ジャーナリスト（謝罪なし）

>>22
×加害者の供述が意図的な嘘であることの根拠
○加害者の供述が意図的な嘘であると思う根拠

>>1
スレ立て乙。

胸を張って遺族に報告して来い。
「次スレをたてますた」ってｗ

無関連スレ

☆被害者ストーカー専用の中傷スレッド
【粘着は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【遺族も迷惑】part45
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138662775/

☆加害者ストーカー専用の中傷スレッド
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

前スレ>>989
>事実と違う発言（嘘）を修正、訂正、撤回しようが
>一度は事実と違う発言をした（嘘をついた）という事実は変わらない。
しかし、修正・訂正・撤回した後に
「嘘をついた」過去をどうあつかうかはケースバイケース。

このスレのテンプレは>>1-6　>>6

>>27
何これ？

加害者信者の愚策でしょ。
前スレも無駄に埋め立てしていたし。

意味不明です。

>>24
>１ 事実でないこと。事実とは違う言葉。
で

>うそつき 【嘘吐き】
>嘘を言うこと。また、その人。
と言う事は・・・

「対向車線にクルマが三台停車していた」は事実とは違う。
供述、証言で加害者の女は「対向車線にクルマが三台停車していた」と言った。
ゆえに、加害者の女は嘘吐きである。
（三段論法）

これまでのストーリー

ID： QWCGkDi+ は「記憶違い」と言う呪文を覚えた。
しかしそれは誰にも効かなかった。
次にID： QWCGkDi+ は辞書の引用を使った。
そして自分の意図とは逆に、加害者が嘘吐きであることを証明した。

裁判で刑事被告人が事実とは違う自分にとって有利となる証言をしたら
それは当然「嘘」と言われるだろう。
そして内心に関係なく「嘘」を言えば「ウソツキ」となる。

加害者信者がいくらがんばっても無駄。
むりやり「ウソツキ」の定義を変えようととしても無駄。

嘘だったとして、量刑には嘘の分も含めてチャージされてんだから、
嘘について遺族信者がここで私的制裁を行う正当性は全くないわけで。

>>28
＞「嘘をついた」過去をどうあつかうかはケースバイケース。
誰が決めるの？

>>33
遺族の作成した再現動画の衝突位置は事実と違う。
衝突位置の違う再現動画を遺族は提出した。
ゆえに遺族は嘘吐きである。

反論は？

まあ俺は遺族に対して「嘘吐き」だとは言わんがな。

＞そして自分の意図とは逆に、加害者が嘘吐きであることを証明した。
辞書の上では嘘吐きになる事は、最初から百も承知だよ。勘違いクン。
でも実際には記憶違いした人に「嘘吐き」とは言わんわな。疑う事はあっても。

>>36
>でも実際には記憶違いした人に「嘘吐き」とは言わんわな。

それは人それぞれだろうし、どうでもいい話。

その人に向かって言おうが言うまいが、嘘つきは嘘つき。
言わなかったからといって嘘つきにならないわけではない。

>>36
とどめを指しておくか

>でも実際には記憶違いした人に

その嘘をついた人が「記憶違い」であるか否か、どうやって知る事ができるんだ？
内心の知り方を教えて。

まさか超能力？w

>>37
遺族の作成した再現動画の衝突位置は事実と違う。
衝突位置の違う再現動画を遺族は提出した。
ゆえに遺族は嘘吐きである。

反論は？


>>38
よし。じゃあこれでどうだ。

でも実際には記憶違いしていると思われる人に「嘘吐き」とは言わんわな。
疑う事はあっても。

>>38
それと

＞まさか超能力？w

センスないねｗ

言う言わないはその人の判断。どっちにしろ嘘を言ってることに変わりない。

センスないと言ったところで、君のセンスが良くなるわけではないから
安心してね。何も変わらないから。

まあ「理解力ない」より「センスない」方がよっぽどマシですがね。

遺族「信者」って単発ＩＤだからなあいつもｗｗｗｗ
もっとパソコンと回線増やさないと見る人が見るとバレバレなんだけどｗｗｗｗ

加害者擁護派にとっての最後の砦が
携帯使用と早回りとかいうのだが
そんなもん認められようが認められまいが
加害者の悪辣さが揺らぐことは無い。

残念だったな

訂正しとこ

×　＞携帯使用と早回りとかいうのだが
○　　携帯使用と早回り等はなかったというのだが

どうせ得意げに揚げ足取りに来るだろうからねｗ

>>36
しょっちゅう嘘を吐いてる人を除き
その時点で嘘を言ってない人を「嘘つき」とは言わないわな。

病気である事が判ってる人を除き
その時点で嘘を言ってる人を「嘘つき」と言うわな。

辞書は改謬せずに使いましょうｗ
嘘をつく＝虚偽をいう　ですね。

http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?p=%B1%B3&stype=0&dtype=0
１ 事実でないこと。また、人をだますために言う、事実とは違う言葉。偽(いつわ)り。「―をつく」「この話に―はない」
２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」
３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」
[用法]うそ・いつわり――「嘘偽りは申しません」のように同義重複で用いたり
、「嘘（偽り）を言う」のようにほとんど同義で用いられる。◇「嘘も方便」「
嘘から出た実(まこと)」「そう来なくては嘘だ」「嘘のように晴れ上がる」のよ
うな慣用句や慣用表現の「嘘」は「偽り」に置き換えることはできない。
◇「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。「偽り」は
また、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や
態度で欺く場合にも用いられる。◇類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と
同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。

>>46
ANDとORの違いが分かりませんか。

また自爆してますね。意図的な嘘という意味で嘘を使ってないと
言い続けながら、ここでは意図的な嘘だと根拠なしに認めている。ｗ
最初から指摘している通りでしたね。
意図的だという証拠はまだですか。
嘘つき＝虚偽をいうことですよ。嘘は虚偽と同義ですよ。
辞書が読めませんかｗ
>986 ：朝まで名無しさん ：2006/04/29(土) 10:03:13 ID:i9fEj2tT
>うそつき 【嘘吐き】<
>嘘を言うこと。また、その人。
>故意などという言葉は一切ありませんね。
>ですが、奥野美歌犯罪者は意図的に嘘をついていましたね。
>しかも利己的な利益誘導の悪質な嘘を。
>そういうこと。

>985 ：朝まで名無しさん ：2006/04/29(土) 10:00:42 ID:i9fEj2tT
>で、加害者の「記憶違い」を客観的に証明できましたか？
>出来なければただの言い逃れです。
>証明しなくていい＝立証できない＝加害者信者の敗北
>ということでokですね。

ごまかしたらだめですよ。こちらは当初から記憶違いか意図的に虚偽を言ってるのか
本人しかわからないと主張してます。意図的に虚偽を言ってると断定するなら
それを証明してください。逃げてもだめですよ。
前スレ＞＞486ではっきりあなたは断定してますよ。根拠も証拠もなしに。

訂正
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/986
前スレ＞＞986ではっきりあなたは断定してますよ。根拠も証拠もなしに。

>>43
ぜんぜん悪辣じゃないって裁判で認められてるんですけど。
それより弁護士恊組の送付した遺体写真って何なの？
病院で死んだ人の写真を送付して遺族が傷ついたとかいうことはあるの？

>>41
遺族の作成した再現動画の衝突位置は事実と違う。
衝突位置の違う再現動画を遺族は提出した。
ゆえに遺族は嘘吐きである。

反論は？

馬鹿に反論が必要なのか？

>>45
＞病気である事が判ってる人を除き
＞その時点で嘘を言ってる人を「嘘つき」と言うわな。

医者の診断書次第って事？

馬鹿の妄想に反論が必要なのか？

>ID:aWn62zbQ

ANDとORの違いが分かりませんか。
ANDとORの違いが分かりませんか。
ANDとORの違いが分かりませんか。

嘘と虚偽は同義語ではありません。
嘘を言う事＝虚偽を言う事、は君の脳内のルール。
「男」（嘘）という枠に堺正章（虚偽）は含まれるが、
「男」のことを「堺正章」とは言いませんから。

つまり加害者が吐いた嘘ってのは、悪質でもなんでもないんだよ。
ただ、事故のショックで記憶が混乱し、事実と違っているだけなんだ。

馬鹿の妄想による結論ですか。

>つまり加害者が吐いた嘘ってのは、悪質でもなんでもないんだよ。
>ただ、事故のショックで記憶が混乱し、事実と違っているだけなんだ。

証明よろしく！！

>つまり加害者が吐いた嘘ってのは、悪質でもなんでもないんだよ。

>加害者が吐いた嘘ってのは
>加害者が吐いた嘘ってのは
>加害者が吐いた嘘ってのは

はい。お疲れ様。

>>57
＞つまり加害者が吐いた嘘ってのは、
長い道のりでしたがやっと正しい日本語に辿り着きましたね。

得てして真実というのはこんな簡単にポロッと出てくるものです。
今まで意図的に偏向した嘘の解釈を叫び続けてきたようですが、
こんなところでつい本音が出てしまったようですね。

ご苦労様でしたw

一人で何やってんの？
いい加減でまともに働いたら？ｗ

働いているといえば奥野美歌罪人は働いているのかな。

こんな嘘つきの加害者が（>>57が提言）事実を認めずに
謝罪すらしないという人間性となると、一般社会では
どこも雇い手がいないと思うんだが。

しかも>>57は否定しているが>>1-22にあるテンプレの
内容のように悪辣な嘘が分かっている中、民事的責任も
道義的責任も果たしていない犯罪者など、友人知人としても
関わりあいたくは無いものだ。

それに自分の不始末を「記憶違いだ、曖昧だ」で言い訳されて
責任をなすりつけられたら迷惑だからな。


いや、パパの会社があったか。
といってもこの会社の社長は己の餓鬼ひとつ満足に修正できない
親なんでまた海外に現実逃避させに行くのかもね。

>>61
「問うに落ちず語るに落ちる」ってえ　やつですね。
加害者の「正面衝突・・・」発言と同じようなものかいなぁ。

>>63
こんな済んだこと３年も粘着してる連中の方が誰も雇いたいとは思わないよ。
最終的には名誉毀損や営業妨害等法的手段で片付けられるとはいえ、
労使関係のトラブルでも起こったらどんだけ粘着されるかわからんもん。

>>64
加害者にもID:QWCGkDi+にも
「うっかり八兵衛」認定でもしてあげましょかね。

八兵衛さんなら悪意も無いですが、いくら自己保身や
自己正当化のためとはいえ他人を貶めるのは
道義に悖るというものです。

加害者はこのまま”卑”なる生き方で終わるんでしょうかね。
少なくとも礼と仁と信さえ身に着ければまっとうな人生を
過ごせると思うんですが。

他人の人生を心配する前に、
オマイの人生をもうちょっとマトモにしたら？
あんまり親に心配かけるなヨｗ

と負け犬が吠えております。



ま、加害者が嘘をついていたことはわかりましたし、
加害者信者が意図的に間違った日本語を用いて
徒に議論妨害をしていた事もわかりました。

正確には妨害行為は以前からわかっていましたが、
ここにきて加害者信者がついボロを出して
正しい日本語を使ってしまい、今までの嘘を露呈しました。



ださ。

うそ【嘘】
１ 事実でないこと。事実とは違う言葉。
２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」
３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」

「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
「偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。

うそつき 【嘘吐き】
嘘を言うこと。また、その人。


「嘘吐き」の例

テストで間違った解答をする生徒。
記憶違いから事実と違う発言をする痴呆症の老人。
昨夜の飲み会で記憶が曖昧になり、事実と違う発言をする友人。
記憶違いから客観的事実と違う発言をした、この事故の加害者。
衝突位置の違う再現動画をＨＰに載せ、検察に提出した遺族。（当然却下された）
「被害者は禁煙していた」と事実と違う事を書いた自称ジャーナリスト（謝罪なし）

>>60-61>>64>>68
つまり遺族や加害者が吐いた嘘ってのは、悪質でもなんでもないんだよ。

事実と違う発言＝嘘。だと辞書に載っているのは最初からわかっているから議論の余地はない。

遺族や加害者の嘘が悪質で無いと理解できればよろしい。

>>51、>>57
この事件の一連の経緯を知りながら、加害者の悪意が微塵も感じられず、
「間違いは誰にでもある」で納得していたら、常識を疑われます。

>>39、>>69
遺族を中傷して実刑判決を受けた加害者もいます。
ttp://response.jp/issue/2003/0912/article53835_1.html
ttp://news13.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1092190089/

あなた方はその危険性を覚悟の上で、遺族を中傷してるのですか？
それとも免許のない無職ヒッキーで、その心配がないだけですか？

>>71
質問するよ。逃げずに答えてね。

＞遺族の作成した再現動画の衝突位置は事実と違う。
＞衝突位置の違う再現動画を遺族は提出した。

これは事実？

>>71
＞この事件の一連の経緯を知りながら、加害者の悪意が微塵も感じられず、
＞「間違いは誰にでもある」で納得していたら、常識を疑われます。

つまり君は「加害者の証言には悪意がある」と【断言】するのかね？

>>70
>遺族や加害者の嘘が悪質で無いと理解できればよろしい。

「悪質で無い」と断言するのは間違い。
断言できる！と強弁するのなら、誰もが納得できる客観的な根拠よろしく。

社会通念においても科学的根拠がないことからも
「内心は他人にはわからない」
となるのだから。

過去スレから何度も聞いてるんだが
「どうやって加害者の内心を知ることができたんだ？
　超能力？」
この質問に早く答えてね。

ねえ、ねえ
超能力？

要するに独りの馬鹿がID変えて粘着してるだけってことか。

>>57
>ただ、事故のショックで記憶が混乱し、事実と違っているだけなんだ。

断言するなら、根拠ヨロシク！

嘘ではない！記憶違いだ！
↓
嘘ではない！記憶違いだ！根拠はないけど。
↓
嘘かも知れないけど、嘘吐きとは言わない。記憶違いだから。
↓
嘘だよ。だから最初からそう言ってるだろ、でも嘘吐きなんて言わないよ。
↓
嘘だし嘘吐きだよ。でも悪意がない嘘なんだよ。悪意がないの！


以上、バカの意見の変遷でした。
ちなみに、この変遷の過程で
一貫して根拠をしめすことができてません。

「うそという鳥はいつもうそをつついているんだよ」　「うっそー」
と言う様に「うそ」には鳥類の一種とあいづちの意味もあります。

「あくい」という表現にはたぶんに主観的な要素があります。本人が何気なく
言ったことでも相手の身になると酷く傷つけてしまう事もあり、悪意に取られかねません。

ましてや故意に相手を傷つけた場合などは大悪意でしょうね。

サイコキネシス、テレパシー
超能力を使うとき
バビル二世の瞳は燃える

>>74
つニュータイプ

まあ、馬鹿が己の馬鹿さ加減を自覚するのって結構時間が掛かるからな。

この>>70みたいに上辺で反論している奴は前スレのように簡単にボロを出す。
そして誤魔化しが手詰まりになると「〜は当たり前じゃないか」と開き直ってファビョり始める。

以前も加害者の海外逃亡の件でボロを出して開き直っていたな。

加害者信者って頭悪い上に信念も理論もないからな。さすが雑魚。他愛ない。

>>69
まだ辞書の改謬やってますね。おまえはホントの屑だなｗ
自分で恥ずかしいと思わないか？カスｗ　
以下　原文をよく読め　未だに意図的な嘘だったという証拠はだせないだろ

http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?p=%B1%B3&stype=0&dtype=0
１ 事実でないこと。また、人をだますために言う、事実とは違う言葉。偽(いつわ)り。「―をつく」「この話に―はない」
２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」
３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」
[用法]うそ・いつわり――「嘘偽りは申しません」のように同義重複で用いたり
、「嘘（偽り）を言う」のようにほとんど同義で用いられる。◇「嘘も方便」「
嘘から出た実(まこと)」「そう来なくては嘘だ」「嘘のように晴れ上がる」のよ
うな慣用句や慣用表現の「嘘」は「偽り」に置き換えることはできない。
◇「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。「偽り」は
また、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や
態度で欺く場合にも用いられる。◇類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と
同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。

>>69-70ID:/LddMWXi

>>74 ID:z+Xu/cSW
>>77 ID:5xc4izMm

馬鹿同士で仲間割れすんなよ。ｗ
>>74のバカは早く意図的な嘘だったという証拠をもってこい。

>>77
「嘘ではない」と言ったことはないよ。
俺が言った事にしたいんだろうけどｗ
妄想乙。

>>74
よし。じゃあこれでどうだ。

・遺族や加害者の嘘が悪質だとは言えない。

＞遺族の作成した再現動画の衝突位置は事実と違う。
＞衝突位置の違う再現動画を遺族は提出した。

誰かさんの示した辞書によると、遺族も加害者同様「嘘吐き」と言う事でよろしいか？

仲間割れって・・・。
君は仲間を求めているのかい？
トホホだね。

>>82でこれまでの発言と違うのは「意図的」なんですかね。
「嘘ではない」から、「意図的な嘘ではない」にかわりましたね。
おそらく小さな脳内では、
「意図的に」＝「悪意を持って」
になっているのでしょうがね。

>>87
自分のトチ狂った理論に自信が無く不安だから
一人でも多くの賛同者を作りたいんでしょうね。

>>86
君自身も引用しているんだからわざわざ他人に
責任を転嫁するのは如何なものかな。

そういや確かに加害者の海外渡航と弁護人の話で
襤褸を出した加害者信者が、その襤褸出した点を
突っ込まれたら急に見解を曲げたのには笑ったな。

今回もまた追い詰められて慌てふためいているのを
見ていると楽しくてしょうがないね。
筋が通っていない奴は憐れですね。

迷走する加害者ストーカー・・・
いつになったら意図的な嘘だったことを証明してくれるのでしょうか？？

携帯使用と異常運転、正面衝突のぬれぎぬをかぶせたまま放置。
加害者ストーカーと遺族はその件について謝罪しないのでしょうか。

やっと加害者信者も加害者が嘘をついていたことを理解できたな。

さて、自己保身の嘘を悪質とみなすか、そうでないか。
また加害者の嘘は記憶違いと言ういいわけをしていたが、
何故取り消す事もなく、間違いが分かった後も嘘の主張を
し続けたのだろうか。

そして公判で宣誓した一生をかけた贖罪と民事的責任である
保険の交渉を嘘の主張で停滞させ、意図的に放置した事も
関係してくるであろう。

まずは、発言が嘘だった事を認めないと。
そこを越えないと次の段階には進めないな。

それと、「意図的」と「悪意を持って」とが
同じではない事も理解してもらわないとダメですね。

>>83
>>>74のバカは早く意図的な嘘だったという証拠をもってこい。

主張してないことの証拠をもってくる必要はないわけだが。

「意図的な嘘」って誰が主張したんだ？
アンカーつけて、その人に直接反論してみたら？
できるんなら。
その人にビクビクして直接レスを返せないのに、
関係ない人間にあたり散らすのはよせ。

意図的か否かに関係なく、嘘をついたらその人は嘘吐き。

と言う事で、オマエがこの春一番のバカでした。

>>91
加害者擁護の言動を見るに、

本事件の真因を自らが原因だと認識できず、逆に逆恨みしている極めて醜い
人間性がかいま見えるな。

被害者を逆恨みしてなんとするか！それではまるでお礼参りをする８９３ではないか。

>>93
加害者擁護の発言を観察していると
加害者に対するネガティブなイメージは
全て排除したいと意図が見えます。

故にコイツのほうが加害者”ストーカー”と
思えてなりません。

>>88
質問の答えになってないよ馬鹿ｗ
遺族は嘘吐きなの？嘘吐きじゃないの？

どっち？

聞けば答えてくれると思っている。
答えてくれないと、ダダをこねる。
こどもですかね。

それが「責任転嫁」といわれてるんじゃないんですか？
聞く前に自分なりの考えがあるんじゃないですか？
他人に転嫁する前に、自分がどう思っているか言わないとね。

>>97
質問に答えてもらえない場合は・・・

オマエの得意な超能力使えばいいんだよ。
加害者の心を読み取った超能力だろ。

オマエならできる。

>>91
まだ理解できないでこのアホは言ってるけど、記憶を訂正することなんか
できないだろうにｗ　記憶違いと意図的な嘘は違うことも理解してない。

>それと、「意図的」と「悪意を持って」とが
>同じではない事も理解してもらわないとダメですね。
どちらも証明できなければ単なる憶測だ。
>>94
>>48-49を読め　おまえもバカの仲間なんだから証明を手伝ってやれよｗ
できないだろうけど。嘘ということばに虚偽が含まれる以上
印象操作が目的と言われてもしかたないね。自分はこういう意味で
といっても一般的にはそう受けとられない。

>>98
答えられないだけだろヘタレｗ

ちなみに俺は辞書がどうだろうと遺族も加害者も「嘘吐き」だと思ってないよ。

ところで俺が何の「責任」を「転嫁」した？ｗ

>>100
>>>48-49を読め　おまえもバカの仲間なんだから証明を手伝ってやれよｗ

いや、バカはオマエ一人だよ。
この春一番のバカ。

あとオマエの頼みは却下。

反論したいなら直接その人に言え。
なにビクビクしてんだ。

また論破されるのが怖いのか？
「嘘吐き」論争では見事論破されて
最後には「加害者は嘘吐きでした」と認めてしまったオマエだからなあw

全然論破されてないんだけど？ｗ
きちがいくん　ついにファビョリマシタカ
>>48-49で反論してるだろうに　なに同じボケかましてるんだｗどあほ！
辞書改謬してなにいってんだかなー　虚偽の確証もなしに
嘘つきという言葉は使ってはいけませんよ。嘘には偽りという
意味がありますよｗ　わかりまちたか　

>>100
トホホ君降臨か。

>記憶違いと意図的な嘘は違うことも理解してない。
同じだなんて誰が言ってるの？初耳なんで教えてちょ。違うのは当たり前。

>記憶を訂正することなんか できないだろうにｗ　
当たり前。
「記憶を訂正できると言っている」と、勝手に脳内変換したのはトホホ君。

>それと、「意図的」と「悪意を持って」とが
>同じではない事も理解してもらわないとダメですね。
>>どちらも証明できなければ単なる憶測だ。←(トホホ君のレス)

「意図的に」と「悪意を持って」が同じ意味だと思ってるの？
是非、「得意な」辞書を使って、調べてみてね。

>嘘ということばに虚偽が含まれる以上
>印象操作が目的と言われてもしかたないね。自分はこういう意味で
>といっても一般的にはそう受けとられない。

まず、「含まれる」の意味から、辞書で調べてね。
>>56に書いてるけど、『まだ』理解できないのかい？トホホ・・・。
じゃあ、追加で講義。
「2」（虚偽）は、「5以下」（嘘）に含まれます。
「2」を「5以下」とは言いますが、「2」だけが、「5以下」ではありません。

>>101
おやっ？辞書をどうこう言ってたのに、今度は
「辞書がどうだろうが関係ない」って・・・。「メダパニ状態」ですか？
>>48>>49で反論って、あれが反論？あれが？どこが？

>嘘には偽りという 意味がありますよｗ
そんな事当たり前で、「誰一人」否定してないんですけど？
「またまた」勝手に脳内変換して、沸騰してるんですか？
「トホホ君」改め「職業脳内変換家」になるつもりなのかい？
>>104でわざわざ、代入の仕方まで教えてるんだから、授業料を頂かないと。　　

>>105
＞おやっ？辞書をどうこう言ってたのに、今度は
＞「辞書がどうだろうが関係ない」って・・・。「メダパニ状態」ですか？

理解力ゼロか馬鹿ｗ

で？

＞遺族の作成した再現動画の衝突位置は事実と違う。
＞衝突位置の違う再現動画を遺族は提出した。

誰かさんの示した辞書によると、遺族も加害者同様「嘘吐き」と言う事でよろしいか？

>>101
>ところで俺が何の「責任」を「転嫁」した？ｗ

判断を人に委ねてましたよね？
他人には、「遺族は」って聞いて、>>101ではこっそり
加害者も含めてるけどね。・・・あっ！ごめん！
「含める」の意味を知らない人には解らないね。

>>誰かさんの示した辞書によると、遺族も加害者同様「嘘吐き」と
>>言う事でよろしいか？

誰かさんって君でしょ？
「よろしいか？」って、他人が同意しないと自分の判断が出来ないの？
仲間がいないと判断できないの？

君はウサギさんですか？

加害者信者のトホホなところは
　どうでもいい携帯使用とか早周りとかに対するイチャモンとか
　加害者の内心など判るはずもないのに記憶違いと主張するところとか
ことごとく的はずれなんだよねぇ

で、肝心の直進バイクの見落としとか停車車両３台などなかったことや
判決も出ていないのに海外の逃亡したことをつっこまれると
　（複数の第三者の）目撃者の証言が間違っている可能性があるニダ！！
　法律に触れなければ何をやっても問題ないニダ！！
とまぁ話にならない惨めっぷり

こいつらってば、自分の肉親が、相手の過失で交通事故死したときでも
この加害者のような振る舞いに対して、このように寛大になれるのだろうか？
もしそうならば、
　キリストのような聖人君子なのかどうしようもないバカなのか
どっちなのだろうか

既に暴かれた加害者ストーカーの嘘

○加害者は意図的に記憶と違うことを証言した→記憶違いか意図的なものかはわからず。
○被害者バイクは交通規則を遵守していた→裁判では法定速度超過していたと認定
○加害者は携帯使用→裁判では認められず
○加害者は早周り→裁判では認められず
○加害者は加速した→裁判で時速13キロ以下の徐行状態だったと認定
○現場保存をしなかった→車を目の前のローソンにどけただけ。2次被害を考えれば当たり前。
○通報しなかった→他の人がきちんとしていた
○香典が5万円→正確なソースなし。
○遺族日記に香典の金額が書いてある→ソースなし。どこにも書かれていない。
○香典が少なかった→明確な根拠なし。香典の金額を公表する方が非常識。
○社会的に意義のある事件→社会にも司法にも与えた影響は皆無
○被害者は禁煙していた→ソースなし。西崎によるでっちあげ。
○傍聴席は満席→明らかに空席アリ。まとめサイトによるでっちあげ
○遺族に転載許可をもらった→嘘。
○弁護士は留学をすすめた→ソースなし。でっちあげ。

言葉遊びで逃げ続ける加害者ストーカーさんへ

加害者は意図的に記憶と違うことを喋ったのですか？
それとも、記憶違いですか？

巣にカエレ

☆被害者ストーカー専用の中傷スレッド
【粘着は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【遺族も迷惑】part45
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138662775/

☆加害者ストーカー専用の中傷スレッド
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145022485/

即レスご苦労様です。
答えられないという事はよく伝わりました。

ありがとうございました。

深夜の独り勝利宣言。

>加害者は意図的に記憶と違うことを喋ったのですか？
>それとも、記憶違いですか？

答えが欲しいのですか？
なら「加害者の正確な記憶」を提出して下さい。

記憶違いと嘘は同居しないと思っているようですけど。

>>107
はいはい、オマエは遺族を「嘘吐きだ｣と断言すると。

反論は？

>>108
＞誰かさんって君でしょ？
元々は加害者を嘘吐きにするために加害者ストーカーが示したんだよ馬鹿ｗ

＞「よろしいか？」って、他人が同意しないと自分の判断が出来ないの？
＞仲間がいないと判断できないの？

ナニ誤魔化してんだよ、みっともないなぁヘタレｗ

>>115
>答えが欲しいのですか？
>なら「加害者の正確な記憶」を提出して下さい。
あれ？答えてないですよ。

加害者は意図的に記憶と違うことを喋ったのですか？
それとも、記憶違いですか？

>>107
＞他人には、「遺族は」って聞いて、>>101ではこっそり
＞加害者も含めてるけどね。

ホント馬鹿だなｗ少しくらいアンカー辿れ。

大した覚悟も無いのに必要以上に加害者に悪いイメージを与えたがる馬鹿がいるから
マトモな議論が出来ないんだよ。
このスレも「嘘云々」だけで埋めてやろうか？ｗ

はぁ？

>>はいはい、オマエは遺族を「嘘吐きだ｣と断言すると
反論？「嘘つきだと断定した」という「職業脳内変換家」の脳内変換に？

>元々は加害者を嘘吐きにするために加害者ストーカーが示したんだよ馬鹿ｗ
前スレ>>619だったかな。その後に「君が」前スレ>>679を貼ったんだよね？
で、それを元に話を展開してるのですが？
また「責任転嫁」ですか？「趣味：責任転嫁」を追加しておくね。

>>ナニ誤魔化してんだよ、みっともないなぁヘタレｗ
で？オイラがヘタレであろうとなかろうと、君が自分の判断が出来ない
というのは、何も変わらないけどね。客観的には何も変わりません。
もし、オイラがヘタレじゃなかったら、「客観的に嘘」ついた事になるね。

>>118
>>ホント馬鹿だなｗ少しくらいアンカー辿れ。

レス番で何番の事？馬鹿なオイラに示してよ。

>>111
それならば先ずは君だけが仮定している
その前提条件である「記憶」「記憶違い」を
証明してくれないと。

このスレの参加者は君の主張する「記憶」
など支持していないし。


ということで君自身が仮定した
　加害者の「記憶」と「記憶違い」
を客観的に証明できるまで待ちましょう。

はい、頑張ってね。
期待しないで待ってるよw

>>119
＞大した覚悟も無いのに必要以上に加害者に悪いイメージを与えたがる馬鹿がいるから
出ました！お得意の詭弁「陰謀説」

またもや電波ゆんゆんしてきたようで。


＞このスレも「嘘云々」だけで埋めてやろうか？ｗ 

君の発言だらけになりそうですね。

>>119
議論が出来ない事と、君がこのスレを嘘云々で埋める事と関係ないよね？
嘘云々で埋めたら、議論できるようになるの？
因果関係が皆無なのですが・・・。

今は「メダパニ状態」か「バーサク状態」かどっち？
誰かに「いてつく波動」か「デスペル」を使ってもらったらどうですか？

>>121
結局答えられないんだなｗ
なら無駄なレスするな。

オマエは、加害者や遺族を「嘘吐き」だと断定するのか？しないのか？

さあどっち？ｗ

>>122
聞けば答えてくれると思っている。
答えてくれないと、ダダをこねる。
こどもですかね。

>>117
＞加害者は意図的に記憶と違うことを喋ったのですか？
＞それとも、記憶違いですか？

君の仮定や妄想はキチガイの範疇なので計り知れませんが、
加害者は嘘をついていたことは分かりましたね。

その加害者の嘘は意図的で悪質なものでしょう。
根拠は既出なので省略。


加害者が嘘の供述で保険の交渉を停止させ、意図的に放置したのに、
公判では「交渉を進めて欲しい」だってさ。
まるで「自分に原因がない」かのような物言い。
さすが嘘の供述で被害者側に責任をなすりつける人間だけはある。

>>125
＞今は「メダパニ状態」か「バーサク状態」かどっち？
＞誰かに「いてつく波動」か「デスペル」を使ってもらったらどうですか？

意味がよくわからないんですが？この２行は重要ですか？

>>127
＞その加害者の嘘は意図的で悪質なものでしょう。
＞根拠は既出なので省略。

まあ一般的には、記憶違いしたと思われる人に向かって「悪質な嘘だ！」とは言わんわな。

憶測で「悪質」だとか言うもんじゃないよ。

質問にはまだ答えられずと。

加害者は意図的に記憶と違うことを喋ったのですか？
それとも、記憶違いですか？
簡単な質問ですので、長文で誤摩化さないで下さいねw

>>126
>聞けば答えてくれると思っている。
>答えてくれないと、ダダをこねる。
>こどもですかね。

これに御立腹してたんだ。なるほどね。
別にいいですよ。答えなくて。答えると
「複数の回線を使っている事」が露呈されるでしょうから。

>オマエは、加害者や遺族を「嘘吐き」だと断定するのか？しないのか？
>さあどっち？ｗ

加害者や遺族って？何をどさくさに紛れて、同列化してるの？
ホントに「趣味：脳内変換」なんですかね。

>>131
＞これに御立腹してたんだ。なるほどね。
あ、ゴメン怒った？ｗ
それには皮肉と一緒にヒントも込められているんだけどｗ
キミは墓穴を掘っているんだよ？頑張って考えてね。

ちなみに複数の回線なんか使ってないよ。
そのほうがキミにとって都合がいいんだろうけど、残念だったねｗ

＞加害者や遺族って？何をどさくさに紛れて、同列化してるの？
事実と違う発言をしたという点で同列なんだけど？

>>128
重要かどうかは自分で判断してください。

>>記憶違いしたと思われる人に
だから、君はエスパーか？どんどん称号がふえちゃうよ？

>>130
>>115です。
オイラは加害者の記憶なんて知りませんから。
なら「記憶違い」を主張するなら、「正確な記憶」を提出して下さい。

あ、できれば>>128にも答えて欲しいな。

>>133
あらら教えてくれないのね残念。まあ重要じゃないって事か…。

＞思われる

と書いているのでエスパーでもなんでもないよ。

>>132
もしかして、再現動画の件ですか？
サイトから消えてると思いますけどね。
適切でないと判断したか、どうかは知らんけど、「訂正してます」ね。
そして加害者は、「訂正してません」ね。
この差は決定的です。

>>135
まさか「思われる」で固めてたつもりだったのか・・・。
「客観的に嘘」と「記憶違い」は別次元の話。
他人には解らない「正確な記憶」が証明されて、はじめて「記憶違い」か
どうかが判断されるのですがね。

「正確な記憶」が解らないのに、発言が「記憶と違う」なんて
なんで言えるのか。だから「エスパー」と言われる。皮肉ですけど。
で、「記憶違い」と「思われる」根拠は？答えなくてもいいけどね。

>>129
君の主張する記憶違いとやらを早く客観的に証明してくださいな。
出来なければ単なるデタラメです。

＞憶測で「悪質」だとか言うもんじゃないよ。
根拠の無い憶測で被害者に自己の責任をなすりつける
この事故の加害者は悪質と思われますが。

その「曖昧で、いい加減な記憶」を元にいまだ謝罪を
行わなず、道義的な責任を果たさない加害者は
悪質と思われますが。

>>130
＞加害者は意図的に記憶と違うことを
だからその「違う」とされる「加害者の記憶」を証明してくださいよ。
事実は客観的に証明されていますから、後はその「加害者の記憶」を
客観的に証明してくれれば答えが出せるんじゃないですか？

出来るならねw

記憶違いか嘘かなんて本人以外に分かるわけ無いだろ。
そんな簡単な事を理解させるのに何レス浪費するつもりなんだおまいらは。

嘘かどうかは他人が決めるんだよ。

>>136
＞この差は決定的です。
なに誤魔化してんの？ｗ
事実と違う発言をしたという点で同列なんだけど？
反論は？

＞他人には解らない「正確な記憶」が証明されて、はじめて「記憶違い」か
＞どうかが判断されるのですがね。
正確な記憶なんてものは証明出来ない。例え本人が客観的事実と同じ事を話してもね。
つまりキミの理屈で言うと、キミは今までに誰に対しても
「記憶違い」だと思った事は無い、という事になるね。

＞で、「記憶違い」と「思われる」根拠は？答えなくてもいいけどね。
加害者が一貫して「私の記憶では…」と話している。デメリットのほうが大きいのにね。

反論どうぞｗ

>>137
＞根拠の無い憶測で被害者に自己の責任をなすりつける
＞この事故の加害者は悪質と思われますが。
故意に自分の記憶と違う証言をしているのなら「悪質な嘘」だと言われても仕方が無いね。
でも記憶どおりなら「悪質な嘘」とは言えない。

どちらか証明する事なんて出来ないんだから、憶測で「悪質な嘘」なんて事を
ネット上に書くもんじゃないと、忠告してあげているんだよ。
思うだけなら構わないけどね。

まぁ大方、
自分に非がない事をアピールするために
　バイクが信号を無視した
　対向車線には３台の車が止まっていてその間から「いきなり」バイクが出てきた
なんて言ったのだが
目撃者がいたために破綻
でも間違いを認めたら負けとか人に頭を下げたくないとか言う理由で
ごねていると言うところが実際なのだろうな

>>141
それは単なる憶測でしょ、立証できなきゃ何の意味もない。

>>137
>事実は客観的に証明されています

証明なんてされて無いよ、裁判で事実と認定されただけ。
裁判所の判断を軽んじるつもりは無いけど証明されたと
いう表現は間違ってる。

加害者が意図的に嘘をついたかどうかは誰にもわからない。
嘘つきという言葉には悪いイメージがあり、たいていは相手を
非難するときに使われる。この２点は誰も異論がないと思う。

このスレでは加害者を嘘つき呼ばわりする事で印象操作を計ろう
とする意図がみえみえで不快感を感じる。加害者の不誠実さに
憤る人が自分は不誠実な事を平気でやれるのは何故なんだろう。

加害者の嘘の供述は？

何か客観的な視点で証明されましたか？


フーン。
ということは加害者信者の論法を用いると
加害者の早回りも携帯使用も異常運転もあった事になるわけだ。



こりゃ何でもアリだなw

また誤魔化してますね。長文投稿が必死の証拠と。
裁判で認定された客観的事実と、加害者の当初の証言が
異なっていたという点は事実であり、議論の余地がありません。

その上で、お聞きします。加害者の証言は、以下のうちどれでしょうか。
1 意図的に記憶と違うことを喋った
2 記憶違い
3 どちらかは断定しようがない

簡単な質問ですよ。
まさか根拠なく1だと断定しているわけじゃないですよねｗ

>>145
違いますよ。
裁判で認定された客観的事実と異なるという点では、
遺族の携帯使用や早周り主張も全く同じ。
加害者ストーカーの論法でいくと、遺族も嘘つきですね。

>>146
１でないと困るんだよ、そうでなければ重大な過失を隠蔽する意図
で事実と違うことを言ったという遺族の主張が成り立たなくなる。

あるいは怒りをぶつける対象として加害者は極悪人の方が都合がいい
から自分の利益のために嘘をつくような人間に仕立て上げたいという
願望があるんだろうな。

>>146
４．加害者は供述において嘘をついていた。


で、意図的に嘘をついていましたし、その嘘自体も悪質ですね。

何たって相手に自己の責任をなすりつけていたんですからね。

さすが犯罪者だけはある。恐ろしい加害者ですね。

事故の当事者、つーか事故を引き起こした人間が
事故の直後から発言している事（複数の目撃者と食い違う）と

その事故が原因で命を失った被害者の遺族が
広く情報を集め、その結果生じた疑惑を主張した事

これを同列に扱う人間がいるようだ

＞加害者は供述において嘘をついていた。
だから、これは「意図的に記憶と違うことを喋った 」ということでOK？

>>150
加害者ストーカー風に言えば「嘘は嘘」ということですね。
ただあの早回り想定図は酷すぎです、とても早回り何てレベル
では無く完全に逆走だし。それと疑惑が解消されたあとの
対応が無責任すぎませんか？

疑惑が解消された？はぁ？

やっと自己矛盾に気づいたようですね。
加害者ストーカーの論法でいくと、
裁判で認定された事実と違うという点だけで嘘になり、
遺族のはや回りや携帯使用の主張も嘘ということになります。

質問から逃げ続けても、結局は論破されてしまいましたね。

>>153
遺族ご本人がそう言って取り下げたんだけど

遺族の嘘はきれいな嘘
加害者の嘘と一緒にしないで

結局、加害者も遺族も嘘つきということですか。

加害者ストーカーって、加害者だけでなく遺族も誹謗中傷するんですね。

>>152
>加害者ストーカー風に言えば「嘘は嘘」ということですね。

バカだなあ。
「疑い」を提示することと「嘘を付く」とは全然違う。

いつご遺族が「このCGは私の記憶通りです」なんて言ったんだ？

そう、言ってないね。

わかりやすい例

A「早周りの疑いがあります。根拠は○○です。」
B「私の記憶では早周りでした。目撃しました。」

客観的事実と違う時点で、嘘なんでしょ。
加害者ストーカー流に言えば。

ついに遺族までも嘘つき呼ばわりとはねえ。

1. 意図的に記憶と違うことを喋った
2. 記憶違い
１と２も全然違うよ。

加害者信者もせこい奴らだねぇ
最初は記憶違いであると断言していたくせに
嘘か記憶違いははわからないという風に意見を修正

普通、加害者が客観的事実と異なる主張をするときは
自分に有利になるように言う罠

どこをどう記憶違いしたら
　　バイクは信号無視をしたニダ！！
　　３台の車が止まっていて、「いきなり」バイクが降って湧いてきたニダ！！
なんて主張ができるのか全くわからない

加害者信者さんよ、そこんところ得意の超能力で加害者の内心を読みとってくれよ

>>161
記憶違いと断言したことはないよ、初めから内心はわからない
と言ってたはずだけどね。それと加害者は３台の車が停まって
たと言ってるだけでバイクの信号無視なんて言ってないよ、
バイク側の信号は見えないだろ。
それとバイクに気づいたのはクラクションが聞こえライトが
見えたからだから３台の車が停まってたと言ってもそこから
バイクがすり抜けてくる所は見てないはずだよ。

>>161
>普通、加害者が客観的事実と異なる主張をするときは
>自分に有利になるように言う罠

それは関係ないよ、自分に有利な主張だったら全て嘘と
みなされるのか？そんな馬鹿な話はないだろ。

>>162
>バイクがすり抜けてくる所は見てないはずだよ。

これは間違い。
クルマの間からバイクが飛び出して来た、と証言してる。

また一つ加害者信者の拠り所がなくなったねw

>>143
>証明なんてされて無いよ、裁判で事実と認定されただけ。
証明されたから認定されたわけ。
>裁判所の判断を軽んじるつもりは無いけど証明されたと
>いう表現は間違ってる。
間違ってない。

間違ってると断言するなら、オマエの主張の方を立証しないと。

>>164
そうなのか？それじゃちょっと矛盾してるね。

>>165
裁判所の認定は上級審で変わることもあるから証明された
とは言えないんだよ。証明された事実は変わらないからね。

>>164
念のために聞くけど証言してるの？供述ではなくて。

私の記憶では対向車線に車があったので（止まっていたの意か）
右折を開始した。そして光が目に入りクラクションの音が聞こえ
左前方から（不正確）バイクとぶつかった。バイクに気がついて
一瞬でぶつかった。(第二回公判の傍聴メモから被告人質問の部分）

ID:jk4MUKU0は嘘つきですね

>>158
裁判や取調べの場で、自分が有利になる嘘をつくのと
ネットという公の場で、加害者を糾弾する疑義を提示するのと
どっちが悪いって聞かれると悩んでしまう俺がいる

ネットがいつから公の場になったのかしら

>>166
>裁判所の認定は上級審で変わることもあるから証明されたとは言えないんだよ。
裁判所の事実認定は、
それを覆す証拠がない限り変わることはないのだが。

利益誘導の嘘をつくと自分が有利になるだけじゃなくて
同時に相手に責任をなすりつける事になることも忘れずにね。

>>119
おつっ！　さすが職業あらし屋さん、覚悟の程しっかと見届けやしたぜ。

ところで今日は藤が満開だというので亀戸の天神様に御参りに行ってきました。
「うそ」の木彫りを売ってました。幸運を招くんだってさ。
ところで「鷽（うそ）替えの神事」ってしってっかな？うそをどんどん塗り替えて行くと
毎年新しい気持ちで年を送れるんだって。

「三台止まってた」とかは「皆さんがそうおっしゃるならそうかもしれません」とか前言
を翻しましたが、「贖罪は一生、わかるね？」「はい」とか、とっっつぁんの「私財を投げ
打ってでも・・・」とかは依然として「うそ」にとどまってるんですが？

はやく「鷽替え」してね。次のうそをつくまえに。ﾀﾉﾑﾖ

>>158
遺族は「衝突位置」が事実と違う再現動画を作成し、提出したんだが？
衝突位置に疑惑なんて持ってたか？

藤って花が咲くのか

>>172
>それを覆す証拠がない限り変わることはないのだが

でも新証拠が絶対に出て来ないと断定することも出来なく無いかい、
その可能性が低いとしてもね。この事故に拘わらず刑事裁判で認定
されたことを「証明された」と表現するのは不適切だと思うよ。

>>140
他の人が書いてるから必要ないけど、まあレス返しておくよ。

>事実と違う発言をしたという点で同列なんだけど？

「疑惑の提示」と「加害者の証言」を同列に考えている段階でトホホ。
「？」と「！」は違います。さらに、遺族は自分の発言を「訂正している」。
加害者は客観的事実を提示されているのに、「訂正していない」。
この差が理解できないのがトホホ。

>加害者が一貫して「私の記憶では…」と話している。
>デメリットのほうが大きいのにね。

そうかぁ？
「私の記憶では・・・」のメリットは考えた事ある？
�@他人が何と言おうと自分に都合のいい主張を言える。
�A加害者しか知らない事実の隠蔽。
�B被害者に責任転嫁しようとしていた（信号無視示唆）事が、悪意ではなく
　「記憶のせい、もしくは記憶の混乱のせい」にできる。

「本当は目撃者の証言のとおりでした」なんて今更言えない。言えば
「責任転嫁のための嘘」を言っていた事を認める事になる。心証は最悪。
「車3台」発言を、最大限正当化するには、「記憶のせいにする」方が
都合がいい。自分の記憶に自信があるのなら、目撃者探しすればいいけど、
それすらしていない。

だから、�Aや�Bのような疑惑を持たれる結果になる。

>>174
記憶自体を訂正したわけでは無いから前言を翻したとは
言えない、贖罪をしてないなんて誰にも言えない、賠償の
交渉を始める前にその準備に充分な時間を取ってはいけない
とも誰にも言えないんじゃないの。そして何より江戸っ子弁
ウザい。

>>166
そうなのか。
しゃあ裁判所が認定しなかっただけで、携帯疑惑も早回り疑惑も飲酒疑惑も居眠り疑惑も、過失でなく殺人疑惑も残ってるわけだな。可能性が低いとしてもね。>>177

>>178
全て憶測ですね、まあ疑うのはかってだけど疑いが晴れたら疑って
ゴメンねと謝るもんなんだけどね。

>「本当は目撃者の証言のとおりでした」なんて今更言えない。

そんなこと言う必要はないけど「自分の記憶が間違ってたようです」
と言って後は自分の記憶に触れなければいいんだよ。通用しないと
わかった嘘にそれ以上拘る必要は何もない、ことに起訴事実を認める
戦術に出た以上は自分の記憶に拘ったって何のメリットも無いよ。

>>180
バイクが車を見落としてた可能性もあるね。
車に停まれという意味でクラクションを鳴らしたのではないかと
いう話もあったけど車がブレーキを踏んでも間に合わないタイミング
でクラクションを鳴らすというのも変な話なんだよ。なんでもっと
早く警告しなかったのかな、実はバイクはクラクションを鳴らすまで
車に気づいて無かったのではいう疑惑もある、そうだとすれば何故
バイクが減速もせずに突っ込んで行ったかという疑問も解けますね。

妄想による妄想の為の妄想？

>>182
クラクションを鳴らしたという証明もないし、バイクが減速もしていないという証明もないはずだが、
オマエの脳味噌だと疑問が解けるんだ。糠味噌か？

>「自分の記憶が間違ってたようです」と言って
>後は自分の記憶に触れなければいいんだよ。
それを「記憶のせいにする」と言います。
「間違ってたようです」・・・で通用しないよ。

>起訴事実を認める 戦術に出た以上は自分の記憶に拘ったって
>何のメリットも無いよ。

認めたのは「前方不注意」です。
それ以外の都合の悪い事があるとしたら、
記憶のせいにするメリットは充分にある。

遺族がＨＰに載せてた衝突再現図なんて妄想もいいとこだった
しね。クラクションを鳴らさなかったとしたら衝突まで車に
気付かなかった可能性もあるし、減速してたなら減速しても
間に合わない位の速度違反を犯してた可能性もあるよね。

で？

>>185
>「間違ってたようです」・・・で通用しないよ。

何で？記憶は変えようがないし客観的事実を認めろというのは
そういう事では無いの。それと重大な過失の隠蔽があるという
前提の話をしても仕方ないよ。

>>187
だからバイクがクラクションを鳴らしたタイミングは
おかしく無いですかという話。

この加害者は運転中に携帯でメール眺めてたという疑惑が晴れてないってことですか？
直進バイクにクラクション鳴らされて頭に来て進路を塞いだ疑惑も晴れてないって事ですか？


・・・・・・うあー、加害者擁護派と同じ目線に立つと気分悪くなるよ

>>190
そういう事では無くて裁判で認定された事を
証明されたと表現するのは不適切だという話。

事故の翌日に逮捕されたわけでも起訴されたわけでもない。
一日で公判が終わったわけでもない。

何年間記憶違い続けたら治るのかな？

>>190
馬鹿のレベルに合わせると、こうなるという例。

>>192
記憶は変わらないだろう。
そして事故の様子は自分の記憶通りに話す以外に
やりようがない。絶対に正しいかどうかも分からない
目撃証言に合わせて記憶が変わるというのもねぇ。

>>193
敗北宣言ですか？

また妄想ですか。

内心はわからないからね、妄想といわれても仕方ないか。

>>195
糠味噌の勝利宣言ですか？

>>198
程々にね。

>>188
前提の話をしても仕方ないね。

では、何故間違いを認めないのか？
加害者は「車3台」という具体的な事を言っています。
間違いを認める→「えっ？違う事言ってたの？」→何で違う事言ってたの？
→あの、その・・・。
事実が出てきたあとから撤回するのと、記憶のせいにして通すのと
どっちにメリットがある？
隠蔽してるかどうかはともかく、「記憶のせい」にするメリットは
充分にある事は理解出来たかな？

>>200
間違いを認めなくてもいいんだよ、自分の記憶ではこうだけど
自信は無いというスタンスで居れば。別のことを記憶ですと言い
直せば「違うこと言ってたの？」という事になるけど。
記憶に無い事を記憶ですと言ったのならその作った記憶に執着する
だけのメリットは無いと思うよ。

>>109
在宅捜査の被疑者が旅行へ行こうが留学しようが自由です。
「逃亡」などと独自の見解を述べているのはこのスレのキチガイだけ。

携帯使用や早回りはどうでもよくないですね。現在なら危険運転致死傷罪が
適用されるかどうかの分かれ目です。

＞自分の肉親が、相手の過失で交通事故死したときでも
＞この加害者のような振る舞いに対して、このように寛大になれるのだろうか？

少なくとも２ちゃんねるで３年も粘着したりはしませんねえ。
全国にこれより悲惨な交通事故なんていくらでもあるのに、他でこんなこと
やってる人います？

と、言いつつ毎日粘着。

>>202
君なんでこのスレに粘着してるの？

>>179
あれ〜！　おれは善意に解釈しすぎてたってことかい？？？
公判中に前言を翻してはいなかったとおっしゃりたいの？

それに贖罪とは相手に分らなければ意味無いんじゃねぇの。「陰徳を積む」とかは
あるけど、これは普段から行いの良い人のこったね。
それに、毛一年以上経つのに未だに贖罪の準備期間だなんて誰にも言えないんじゃ
ねーの？その気があんなら、早く贖罪ってーのをしてくれよ。こちとら忙しいんでい。

加害者ストーカーは、死んだお友達のために２ちゃんでがんばってるの？
加害者の誹謗中傷作戦はもう手詰まりだから、方向を変えたらとうかな？
たとえば、
１．手術直後に急死→医療ミス疑惑
２．最高級ヘルメットが脱げた→不良品疑惑

うまくやれば、お金になるかもね

加害者ストーカーさんへ
「記憶違い」ではなく「加害者は意図的に記憶と違うことを喋った 」
と断定してるんですか？
まさかその根拠って憶測だけじゃないですよねw

>>205
前言を翻すというのは
「３台の車が停まっていた」→「車は停まっていなかった」
みたいな事を言うのでは。そんな事があったのならその部分を
指摘して下さい。

>贖罪とは相手に分らなければ意味無い

贖罪はパフォーマンスではないよ、そうだったら簡単なんだ
ろうけど。贖罪は本人がこれでいいと納得すれば本人に取って
意味があるだろう、遺族を満足させられなければ贖罪では無い
というのも変な話だ。遺族に取っては意味はないだろうが。

賠償は早く交渉をまとめれば良いのにとは思うけどね、わざと
遅らせる理由も考えられないし。この件に関しては情報不足で
現在は何も言えない状況ではないのかな。

聞かされた方が嘘だと断定したら嘘。反論するなら反論するべし。
記憶違いは単なる言い訳。記憶が違うとか正しいとかは嘘を吐かれた側には関係ない。
事実を争うなら記憶違いではなく証拠を持ってするべし。記憶違いの記憶は事実の証明に何ら関与しない。

赤信号が実は青だった。これ以後を時系列に沿って論じられない馬鹿のレスに何か意味があるか？

ない。

「>>209は嘘だ」と断定したら嘘になるのか

この質問が一番都合悪いみたいだな。

「加害者は意図的に記憶と違うことを喋った 」 と断定した根拠まだでしょうか？
まさかその根拠って憶測だけじゃないですよねw

>>210が馬鹿だと証明される方が先かな。

>>209
>記憶が違うとか正しいとかは嘘を吐かれた側には関係ない。

それが関係なく無いんだよ、遺族の主張はより重大な過失を
隠蔽する意図で記憶に無いことを自分の記憶だと言ってると
いうもの。単なる記憶違いではこれが成り立たなくなる。

また妄想か。

>>213
>遺族の主張はより重大な過失を隠蔽する意図で
>記憶に無いことを自分の記憶だと言ってるというもの。
主張？疑惑の間違いだろw

>>214
ソースは遺族ＨＰのトップ

>>215
刑事判決が確定したにもかかわらずその疑惑を今だにＨＰのトップ
から消さないでいるのは立派な主張だと解釈してるんだけどね。
単なる消し忘れじゃ困るよ。

>単なる消し忘れじゃ困るよ。
君が困るの？

A「加害者は意図的に記憶と違うことを証言したんだっ！」
B「意図的なものか記憶違いか断定できないと思うのですが。。。」
A「嘘は嘘なんだっ！」
B「あなたが、断定した根拠を聞いてるのですが。。。まさか憶測ですか？」
A「うるさいっ！嘘つきじゃないことをお前が証明しろ！」

加害者ストーカー惨敗w

>>217
君が馬鹿だから意味が解らないだけ。
遺族は加害者だけと戦っているわけじゃない。
このスレが立った理由も解らない馬鹿ですか？

そろそろ裁判が始まるが、このスレの住人には関与してほしくないらしい。

まあ当然だな。

確かに加害者ストーカーみたいなのに、取り付かれたら遺族も迷惑だろうな。

>>220
>そろそろ裁判が始まるが、このスレの住人には関与してほしくないらしい。

ほい！新情報来ましたね、どうもありがとう。早速どこの裁判所なのか
調べてみましょうか、神戸地裁ではやりたくないだろうから尼崎あたり
ですかね。とにかく関係者乙です。

>>213にちょっと書き落とし。遺族は隠蔽してる事故の真実を明らかに
して謝罪することが真の謝罪と主張してたんだよ、これは単なる疑惑
では済まないと思うけどね。

加害者ストーカーがどんな行動を取ろうが遺族には関係ありません。
加害者ストーカーと言う単語の意味も解らないお馬鹿さん。

>>208
阿呆！なんで公判でもないのに善意の第三者がそんな事のその部分を指摘しなくちゃ
ならねえんだよ。常識でかんがえろい！（って、また「常識」でねんちゃくされそうですね）

仕方がねえからおいらの記憶をちょっと辿ってみっか？

「刑事裁判になってようやく証拠が開示され、検討の結果、客観的には○○さんの単車
が青信号に従って交差点に入られますたと考えられる事、従って自動車が３台並んで
止まっていたという状況も考えられないことを、確認いたします。（依頼者に断りも無く
勝手に確認したんじゃあるめえな？）
その後は、公判低において、それを前提にした謝罪の言葉を、たびたび●●から申し
あげております。
従って、現在にいたるまで謝罪をしていないと言う仰られ方では、当方としてははなはだ
同意致しかねる、と存ずる・・・」

ま、結審した裁判の結果をどうこうする気はねえが、贖罪をぱふぉーまんすとかおっしゃる
阿呆を相手にしていても煮詰まる話ではあるめえよ。ﾄﾞｱﾎ

HPに書いてあることで一々関係者扱いですか。
馬鹿ですね。

あ、遺族ストーカーでしたか。

実際に傍聴等を考えておられる場合は，傍聴希望日までに当庁総務課
（地方裁判所支部や簡易裁判所の事件についてはそれぞれの庶務課）
に照会していただければ，その日に開廷する事件の有無等をお知らせする
ことができます。

遺族ストーカー必死だなw

>>225
へ？ＨＰに書いてるの、それは知らなかった。
で何処に、日記は更新されてないし掲示板は繋がらない
んだけど。

馬鹿だから。

>>225
いや、馬鹿にはアレは見れないと思うぞｗ

http://kawaiso.naoki22.com/cgi-bin/mbspro/bbs.cgi?room=naoki

これかよ、しかし何で民事が始まるという書き込みが４月２７日に
あるのにこのスレで話題に成らなかったんだろう。

[606] Re[605]: 無題 投稿者：管理人 投稿日：2006/04/27(Thu) 18:38

管理人です。

気に掛けていただいてありがとうございます。
4月18日に大阪地裁に提訴いたしました。

第1回は5月末か6月初めになりそうです。
HP上に日程を書くことはいたしません。
傍聴をしていただける方は、直接メールで連絡をいただけますでしょうか。

よろしくお願いいたします。

>>231
ここんとこ必死で「嘘」をめぐって自作自演の論戦をして
スレをage続けていたのはそれを見て欲しかったからかｗｗｗｗ

ま、IP取られるのイヤだから見ないけどねｗ

粘着してるのが馬鹿ばっかりだから。

君が馬鹿の筆頭。

なにこの遺族ストーカー

>>234
それだったら隠し通せばいいのにばらすんだから笑える

>>236
そりゃこのスレ覗いて遊んでるやつ以外で誰が感心持つんだよｗｗｗｗ

>>233
あんさんもアホやね。（てめえもｽｯﾄｺﾄﾞｯｺｲだな。）

善意の第三者ならそないなもんへでもありまへん。（ＩＰくらいは屁でもねえよ。
昔、ﾌｼｱﾅｻﾝをした豪傑もいたからねえ。）

>>236
コピペしたのは君。
ログが残るのも君。
訴えられるのも君。

私はそういう情報があるよと書いただけ。
だって遺族ストーカーじゃないから。

>>238
善意の第三者じゃないってことでしょ。

つまりは中傷したいだけの遺族ストーカーということか。

加害者ストーカーは、遺族からも加害者家族からも訴えられる危険性があるなw

>>239
おいおい、そういう情報があるけど馬鹿に分からないだろう
と挑発したのは誰何だよ。そもそもそういう情報があると
わざわざ書き込むことも無かったんじゃないの。

>>238
いやーいくら善意の第三者でもここまですごい粘着されんのは嫌だよｗｗｗｗ

ま、加害者が書き込んでると思うのなら２ちゃんにIP開示させりゃいいじゃん。
執行猶予取消しの夢が叶うかもだぜ。

だけど何で掲示板のアドレスが変わったことを知ってたん
だろう、何故２ヶ月振りの書き込みなのにちゃんとチェック
できてたんだろう？ID:wydUK8scは関係者と疑われても仕方
ないだろう、そうだとしたら可哀想に情報をもらした責任を
問われて仲間から吊し上げられを喰らうんだろうな。

>>243
見て納得すればいいだけ。

まずは自分が遺族HPの一部だけを抜き出して誹謗中傷のネタにしてたことを認めましょう。

でも馬鹿だよね。

>>245
初代スレ立ったのは故人の月命日だしもうそんなことは常識うｗなにｗｑおｗすさｑｗｓでｒｆｔｇｙふ

>>245
また妄想ですか。

毎日粘着してる君と違いますので、たまにしか見ませんから。
2chのレスを鵜呑みにする前にHPぐらい確認しますよ。

○２ヶ月ぶりに遺族掲示板に書き込みがあった
○URLが変わっているのにも関わらず、それを知っている人間がこのスレに書き込んだ
○民事裁判がもうすぐはじまるらしい
○最近必死でageてる奴がいた

なるほどねw

>>246
誹謗中傷とは心外だな、遺族信者にとっては遺族批判は一切
許せないということか。

>>248
アドレス変わってたのに？
それに新アドレスや管理人の書き込みをコピペしただけで
訴えられるなんて過剰な反応を示したのは何故ですか？

HPをちゃんと確認してなかったでしょう？

>>243
つまり自らを挑発にのったバカだと認めるってことかw
まあID： wydUK8scもバカっぽいけど、オマエの方がレベル低いよ。

過剰反応してるのは>>243

大阪地裁ってのはなぜなんだろうな。
被告は芦屋で事故地も芦屋、原告も大阪府ではないはずだが。
保険会社を訴えたのか？

>>252
じゃあさアドレスが変わったのなら何故そう言わなかった
んでしょうか。隠す必要があったのでしょうか？

馬鹿に教えなきゃいけない義務はありません。

>>257
ある情報を提示したらそのソースを示すのは基本的なルール
だと思うよ、このスレを見てる人はみんな馬鹿だと思ってる
のかい。

さて、遺族ストーカーの粘着さん。

昨日の主張を整理してから次に進みましょう。

結論は馬鹿。

遺族にメールして、裁判の詳細情報をここに書き込む奴でてくるかもね。
ま、HP公開している以上、そういうことは覚悟してるんだろうがね。

>>257
貴重なウオッチャーを馬鹿呼ばわりかい
恩知らずだなｗｗｗｗ

>>259
昨日の主張なんて君が漏らしてくれた新情報で吹っ飛んだよ、
今日からは流れが変わるだろう。

>>258
君のやりかたに倣ってHPとは書いたけど。
それとも君は昨日の主張でコピペを貼って、誰にでも解るように示していましたか？

民事なんて被告は「はい全部払います」といえばそこで一発終了だからな。
金で解決付けられるわけだし、被告にはその金がある。

>>262
まあオマエが「加害者は嘘をついた」と認めた時点で
あの話はもう終わってるんだけどな。

「もう悪あがきはやめます」宣言かw

>>261
馬鹿ウオッチャーにある恩て何？

>>263
ソースは示してるよ、でなけりゃ突っ込まれるだけ。
少なくとも君のやり方のように他人を馬鹿呼ばわりして
教える義務は無いなんて態度は取らないよ。

>>265
>まあオマエが「加害者は嘘をついた」と認めた時点で

そりゃ別の人だよ、そんなこと認めてないし。嘘がどうこう
という話より民事の方に関心がでてきただけですよ。

ま、どうでもいいが。
５日もそのためにループ議論の自作自演やってたのかと思うとホント笑える。
働けよｗｗｗｗ

>>267
私も無闇に関係者乙とは言わないし、
HPのコピペも無闇に貼らないい。

だって遺族ストーカーじゃないし、妄想でレスしない。

馬鹿に馬鹿と言ってるだけ。

裁判がはじまったら、またこのスレを利用して宣伝活動はじめるのかなw

明日あたり毎日新聞夕刊に掲載か？ｗ

携帯使って自作自演かw

>>270
掲示板のアドレスが変わった事を知らなかった人はあの書き込み
み見て関係者しか知り得ない情報だと思うよ、５日間もその情報
が漏れなかったと言うことは殆どの人は知らなかったって事だろう。

それと最後に聞きたいんだけどＨＰのコピペを貼ることが何故いけない
んだ？このスレ的にはコピペを貼る意味が充分にある情報だと判断した
んだけど間違ってますか。

馬鹿だから。

>>274
殆んどが馬鹿だってことだろう。
逆にこの５日間まともな議論でもあったか。
まず答えろ。この５日間で何か進展した議論があったのか？

いやはや関係者の皆さんの２ちゃんにかける執念には敬服します。
ネット時代の交通事故被害者の希望の星です。

味方に頭の弱いヤツが混ざってるね

遺族の苦悩は、今日さらに深まった。と

ここは遺族の為のスレじゃないから。

裁判までの経過もことごとくここに晒されるだろうね。
URL変えても、すぐに晒されたようにね。
もはやこのスレと遺族HPは一心同体だなw

またまた適当な嘘をｗ
サーバを変えるという告知は一年前に出てたから。
要するにこのスレと遺族HPはバラバラで関係・連係なし。
つまらない事でよく盛り上がるものだ。

>>281
へ？　自宅鯖になってのは去年の３月だろ？
わずか２月でもうサーバー変える告知してたって？
嘘つきはなんとかの始まりだぞｗ

ねえ、どうして馬鹿なの？

関係者必死だな。

遺族HPのトップから飛べなくなった掲示板に、
関係者以外どうやってすぐ気づくんだよ。

告知してるんだから関係者でなくても見れますね。
寧ろ告知も見れない人が、こんな個人サイトを見て何をするんですかね？

告知なんかしてないでしょ。
関係者ご苦労様です。

>>282は告知を見てるけと。

馬鹿？

告知も見れない馬鹿？

告知も見れない馬鹿が判決や過去ログも読まずに誹謗中傷してましたと。
読んだけど記憶違い？

おいおい告知なんてデッチ上げて必死だなｗｗｗｗ
よほど痛いミスだったらしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

告知なんてないよ。
あるならどうぞw

また捏造ですか？関係者さん。

嘘つきはあなたじゃないですか？
ちょっとひどすぎますねこれは。

っていうか、>>274って西崎っぽいね。
口調や句読点使わない文体がそっくり。
遺族をダシに燃料投下するところや、遺族に近い人間しか知り得ない
URLを知っている点なども共通するね。

告知してたなら何故告知を消したのさ、そもそも告知なんかしなくてもリンク先貼り変えれば済むことやん。

>>293
答えを教えてもらっても、解き方が分からない。か
ゆとり教育世代の方ですか？

ID:KUFng6Nk＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

まあ今後の裁判の経過は西崎氏がここに書き込んでくれるでしょう。

民事って何が争点なの？

普通に考えれば謝罪と損害賠償請求。
なんかの事件で祥月命日に現場に献花する事を条件に遺族と加害者が和解したってのがあったし、
その線で攻めていくんじゃないだろか。

賠償金には相場があるだろうし過失割合を大きく変えるような争点無さそう。

>>299
しかし、和解で初めて献花っつうのも情けないね。ま、過去にどなたかは分らんが
一回だけ現場に献花があったらすいがな。

民事というのは紛争調停が主眼だから真実の追究というよりも、途中で職権調停が
入って丸く収めるというのが主流ですね。それよりも加害者は早く「逆恨みモード」を
解除しないと天国の被害者の冥福はおろか自身も生きにくいのじゃないのかなぁ。

せっかく金があって大弁護団を編成できるのなら、今後は元弁護士会長とかヤメ検
とか元判事とかの法曹ばかりじゃなくって、聖職者とか心理ｶｳﾝｾﾗｰとかを含めれば
これ程までに拗れないで済んだのではないかな。

>>301
やっぱあれかね。
加害者は刑事裁判に持ち込まれた事、
その上で有罪判決を受けた事、
自分の主張とは大きく異なる事実を暴かれ
嘘つきのレッテルを貼られた事、
記憶違いの言い訳が通用しなかった事、等など
様々な自分の勝手が通用せず、前科モノに
させられたことを逆恨みしてるのかねぇ。
それをしたのは遺族じゃないのに。


北風と太陽じゃないけれども
加害者の父親もちょっと問題があると思うんだけどね。
自分の娘の嘘を見抜けなかったことや
不始末のとらせ方の方法を教育しなかった事
またその解決の手段を、わざわざ事を荒立てる方向でしか
行動を起こさなかったりと、とても経営者とは思えない
最低な手腕ばかりが露呈しています。

まあ要するに利己的で怠慢で卑怯だって事なんだけど。

>>302
そうなんだよね。

事故当事者の親族で、一方はご子息を亡くされている。もう一方はネットで粘着
されているとは言え猶予刑でそのうち期限もきれるだろう。ここの違いが分らずに
「逆恨み」をするなんぞ、とんでもない心得違いだと忠告する人が周囲にいなかった
のかなぁ。ﾑﾅｼｲｺｯﾀ

>>302-303
それすべて憶測でしょ、憶測だけで加害者を誹謗中傷
するのはもういい加減にやめませんか。でないと遺族信者の
人間性を問われるしそれは遺族の迷惑でしかないのでは。

憶測で「逆恨みをしている」なんて書くもんじゃないよ。
遺族に迷惑がかかる。

>>304
>それは遺族の迷惑でしかないのでは。

まあこれも憶測だけどな。
このスレの存在自体が迷惑かも知れないし。
つまり、オマエも迷惑かけてる１人ってことかもよ。

>>305
「逆恨み」は憶測というより、俺の主観かな。だってなんの推理もしていないもんね。

「被害者は右折車の”運転者”による不注意が原因で亡くなった」
「加害者は反省不十分として禁固２年の判決を受けた。（ただし刑の執行は５年間猶予）」
「加害者は香典5ﾏｿ以外は判決後一切補償していないし、公判廷以外では謝罪らしき
ものもしていない。」

以上がこのスレから伝わってくる事実らしきもので、それにもと付いたわたしの主観は
誰の為のものでもありません。

>>306
同じ憶測でも内容が違うのでは？

>>307
相手の名誉を傷付ける言葉を「主観」という言い訳でネット上に書くのはどうだろう？

>>309
「名誉」という崇高な概念が相手にもあれば、これ程望ましい状況はないね。
内心はどうであれ「ことば」というものは社会の信頼原則ですから。

加害者が反省しているなんて憶測で書くもんじゃないよ。
加害者が迷惑がるだろう。

>>310
相手の名誉を傷つける言葉をネット上に書いた事に対して反省していますか？
>>311
判決文には
＞十分ではないが反省している。
と、書いてあります。

>>308
内容が同じだとは誰も言ってないんだから
いちいち確認しなくていいよ。

とにかくこのスレ自体が迷惑だとしたら、オマエもその迷惑の一部ってことだよ。
しかも加害者信者な分だけ、他の中立な人よりは大迷惑だろうね。

>>312
う〜ん。難しい設問だね。ネット上で意見を述べる表現の自由と、個人のﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰの
保護。反省というよりも言論の自由の範囲を自ら呻吟しているとこかな。

「取材で出会った遺族は、涙を浮かべながら愛する人の死を語ってくれた。
その顔を思い出すたび、交通事故は決して「他人ごと」ではなく、
私たち一人一人が問われていると痛感した。」

>>299
謝罪ってのは争点にならないって言うか、
請求できないって言うか・・・
いちおう新聞とかに広告を載せる形での謝罪文掲載なら争えるけど
名誉毀損をしたわけでもないし
この事件では無理筋だなぁ

加害者信者的には
ロッキード事件とか耐震偽装事件とかの証人喚問で
「記憶にございません」を連発していた連中も
本当に記憶にないに違いないとか無邪気に思ってそうで滑稽だな

結局、加害者ストーカーって、加害者にもたいしたダメージを与えられず、
社会的注目も集められず、議論にまで惨敗する始末。
唯一成し遂げたこと言えば、遺族に迷惑かけたくらい。

もしかしたら、一番の加害者かもな。

>>313
まあ落ち着いて。
レッテル貼りはやめた方がいいよ。キミの発言の説得力が無くなるから。

>>316
ここに書き込む内容と思っている事が同じだとは限らないよ。
良識ある社会人なら、憶測で相手の名誉を傷つけるような事をネット上に書かない。

>>318
オマエのほうこそ落ち着いて人のレスをよく読め。

>まあ落ち着いて。
落ち着いてるけど。
また妄想しちゃった？
>レッテル貼りはやめた方がいいよ。
レッテル貼りなんかしてないわけだが。
「レッテル貼りだ」なんてレッテル貼りはやめろ。
これは命令。
>キミの発言の説得力が無くなるから。
前提が間違ってるから、説得力があることになっちゃうね。

（１）嘘ではない、記憶違いだ！
（２）嘘ではない、記憶違いだ！根拠はないけど。
（３）嘘かも知れないけど、嘘吐きとは言わない。記憶違いだから。
（４）嘘だよ。だから最初からそう言ってるだろ、でも嘘吐きなんて言わないよ。
（５）嘘だし嘘吐きだよ。でも悪意がない嘘なんだよ。悪意がないの！
（６）記憶通りに発言したんだよ、デメリット覚悟で。意図などあるわけがない。
（７）意図があるなら加害者の内心を証明してみせろよ、エスパーさん。
（８）加害者が嘘吐きなら、遺族も嘘吐き、何人いようが目撃者も嘘吐き。
（９）↑俺はこんなことは言わないが、お前らの定義ではそうなるんだろ。

以上、バカの意見の変遷のまとめです。
ちなみに、この変遷の過程で 一貫して根拠をしめすことができてません。
日常の会話と裁判での証言、遺族の「疑問」と加害者の「嘘」を同列視。
未解決の懸案まで蒸し返し、追い詰められると自分の発言まで責任転嫁。

>>316 本当に記憶に無いと思ってるかどうかではなく、立証出来ないことを憶測だけで罰せらないというルールに従ってるだけだよ。

>>312
加害者が反省していた？（とは思えないが）のは
事故の責任を擦り付けていた時点だけの話だな。

で、その後警察で事実が明らかになるにつれ
加害者の大嘘が次々と暴露され加害者は
次第に責任から逃避する事になる。

しまいには海外に逃亡し、事故紛争解決と捜査を
妨害したのはその顕著な例でしたね。

事故が何一つ解決していないのに誰にも伝えず
黙ってコソコソと海外に逃げ出したんだって。
しかも何の単位もとらないのに留学なんて
もっともらしい理由をつけるところが”卑”だね。

A「加害者は意図的に記憶と違うことを証言したんだっ！」
B「意図的なものか記憶違いか断定できないと思うのですが。。。」
A「嘘は嘘なんだっ！」
B「あなたが、断定した根拠を聞いてるのですが。。。まさか憶測ですか？」
A「うるさいっ！嘘つきじゃないことをお前が証明しろ！」

加害者ストーカー惨敗w

あ、コピペ荒らしだ

南京城攻略の折、降伏した中国兵数千人を城壁の傍らに立たせておき銃剣にて全員を刺殺した時の司令官は
昭和天皇の叔父で天皇に顔がそっくりの朝香の宮と言う奴だ。
南京大虐殺は天皇家の命令で行われたことは明らかだね。
そうやって在日である天皇家は、日本の名誉を著しく傷付けるような指導を日本国民に対してして来た訳だ。
そんな天皇制にしがみ付いている奴はバカか狂人かのどっちかだね。

あるリベラルな知識人が二十年ほど前に、先の戦争は国民にも責任があると言ったことをヒントに、
天皇には責任が無いみたいなズレたことを言い出した右翼がいるが、
国民主権国家となってから、その天皇制を廃棄しないでいたことは今度は本当に国民の責任である。


http://homepage3.nifty.com/m_and_y/genron/data/nangjin/index.htm

>>316
>本当に記憶にないに違いないとか無邪気に思ってそうで滑稽だな

「記憶違いは記憶違いなんだ！記憶がそうだからしょうがないんだ！」
ってヤツだね。
でも考えてみたら、加害者本人は一言も「記憶違いでした」なんて言ってないんだよね。
加害者が認めてもいないことだし、そもそも内心の問題だから断定できるはずはないん
だけどね。

ID:vdlCVJhd＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

今日も大○生は外出しないのかなあ

>>321
ま、世間知らずのやつらが公判でいくら「記憶にございません」とか知恵つけても、

実際の世界では「先週確かにご注文を承ったのですが。」　「まったく記憶にありません」
とかやっちゃったら、普通はそく取引停止だろうなぁ。

それに良識ある社会人の名誉とか言うのなら食言しちゃいかんね。
「保険交渉が拗れるようなら私財を投げ打ってでも・・・」とか、なにをか況や。

インドアの闘神ｗ

意図的に嘘を付いたと思おうが記憶違いだと思おうがそれは
個人の自由だよ、問題は立証できないことで誰かを誹謗中傷
するのは許されないということ。

記憶違いだと主張してそれが仮に事実と違っていたとしても
単に的外れな個人的意見に過ぎず説得力も無いということで
済むけど、意図的に嘘を付いたというのは立派な犯罪行為だし
立証を求められるのは当然ではないかと思いますね。

>>307
>加害者は反省不十分として禁固２年の判決を受けた。

これは違うよ、判決文では被告に有利な情状として反省していること
を取り上げてるのは明白。「（遺族を満足させるには？）充分ではない
にしろ反省していること」という表現を「反省が十分ではない（＝反省
していない）」という意味に取るのは相当無理がある

>>322
>しまいには海外に逃亡し、事故紛争解決と捜査を
>妨害したのはその顕著な例でしたね。

加害者に逃亡の意志があったとはとても思えないですね。
代理人を選任していて遺族側が補償交渉を進めようと思えば
何の障害も無かったし捜査の妨害をしたところで自分の不利に
なるだけで意味がないと思いませんか？

>>332
反省は充分なの？充分でないの？

>>334
遺族を満足させるには充分ではないにしろ被告にとって汲むべき
有利な情状として取り上げるには充分という判断を裁判所は
してますね。まあこの判断に対していろんな意見があるとは思う
けど少なくとも>>307が間違いというのは理解できますよね。

>>335
充分なの？充分でないの？
コレを聞きたいんですけど？

>>336
２者選択の問題ではないよ、充分かどうかといのは
何処に基準を取るかという問題だからね。

充分ではない＝不充分

ですけど？

>>337
どこを基準にしたら反省しているになるのかな？
解らないや。

>>338
基準が一つならね

>>339
裁判所が被告に有利な情状として認めるかどうかという
基準はどうですか？

>>341
>「充分ではないにしろ反省していること」

裁判所の見解でしたっけ？これ。
これについてなんですけど？

反省は充分なの？充分でないの？
反省してるかしてないかを聞いてるのではなく
充分か充分でないか、なんですけど。

>>342
何を基準として充分か充分で無いのかを聞いてるんですか？
まずそれをはっきりさせてくれないと答えようがないですよ。
それと判決文くらはチェックしようよね。

>>343
何を基準に？
事故後一連も加害者の言動からですよね？
裁判所の判決文には、「充分ではないにしろ反省していること」という
のがありますね。

充分ではない反省って
充分か充分でないか？
明らかなんですけど。

>>343
判決文によると、反省は十分ではない、と認定されてるね。
しかし、それを被告人に有利な情状として扱ってしまったのは
どうしてだろう？

この辺に疑問点が浮かばないのはなぜ？
見ないふりしてるのかな？

「記憶違いの可能性を認めながら，目撃者の供述に
基づく事故状況を前提とした反省の態度を明確に示すことがなく，そのことが被害者遺族の
被害感情を悪化させたこと，などを考え併せると，被告人の刑事責任は重いといわざるを得ない。

なお，弁護人は，被告人において，対向車線上の交通に対する注意が十分でなかったため
対向停止車両が並んでいると誤認したか，事故後の本件交差点の状況を事故前のそれと
混同した可能性が高いのであり，被告人はそのことを認識している，そして，そのことを前提に，
被告人は，客観的事実とは齟齬するとしても，自己の記憶に残っている事故状況を忠実に
述べることが必要であると考えてその旨供述しているに過ぎないというが，被告人に自己の
記憶が客観的事実と齟齬することの認識が必ずしも十分でないことは，当公判廷における供述
の端々にあらわれており，極めて遺憾であるといわねばならない。

『十分とはいえないとはいえ，』反省していること，　　　　　　　←　　ここ、判事さんの温情。

被告人車両には対人賠償無制限の任意保険が付されており，
『いずれ相当額の損害賠償がなされるであろうこと』などの事情も認められる。

以上の諸事情を総合勘案し，被告人を主文の刑に処した上，その刑の執行を猶予することとするが，
その刑責の重大さにかんがみ，その猶予期間は法律上許される最長期の5年とするのが相当である。
よって，主文のとおり判決する。

平成17年3月9日」


もう一年以上経ってしまったんだ。「いずれ相当額の補償が・・・云々」、法曹的には「いずれ」って
どれ位の期間なのだろう。
最低限の見舞金も、ましてや医療費も払わず被害者を「干殺し」にしておいて、加害者には遊学とか
大弁護団を付けたりして、自己中ここに極まれり！

十分ではないが、反省している。

これをいろんなケースにあてはめてみると面白いね。

耐震強度偽装事件の裁判で
「十分ではないが、耐震対策をしている。」
とか言って執行猶予付いたりしてなw

権威主義に陥ると、バカなことでもいとも簡単に受け入れてしまう
いい例だ。

>>345
ある基準（例えば遺族を満足させられるか）からすれば
不十分と判決は指摘してます。だけど裁判所が被告に有利な
情状として認めるには十分な反省をしているという判断から
好情状として扱ったって事でしょう。乱暴に言ってしまうと
遺族が満足する基準は高すぎるので裁判所はそれよりも低い
基準でも十分と認めますよという事でしょう。

>>348
＞十分と認めますよという事でしょう
裁判所は「充分ではない」としていますが。
素晴らしいですね。加害者信者の偏執解釈振りは。

>>346
>ここ、判事さんの温情。

それは単なる憶測ですね。仮に温情だとして温情を掛けた理由は何で
しょうか？被告の誠実な人間性が評価されたからでしょうか。

>もう一年以上経ってしまったんだ。
まだ一年しか経ってないんだ、とも言えるけど。民事裁判に備える
ためなら一年くらいの準備期間を非難されることも無いかと。

＞被告の誠実な人間性が評価

いくらなんでも、これは過大評価しすぎだろ？

>>348
＞遺族が満足する基準は高すぎるので
これは裁判所ではなく君の妄想ですか？
裁判所の見解と言うのであればソースをヨロシク。

何か君の意見って加害者にそっくりだね。

犯罪者の癖に被害者面。

>>349
偏執解釈もなにも判決で被告の反省を情状として汲んでる事実を
否定できないでしょ、事実に基づいて解釈のつもりなんですけど。

1年の準備期間を非難してる人なんているのか？

>>351
だけどそれ以外に判事が温情判決や不当に軽い判決を出す
理由って何かありますか？

>>347
＞『十分とはいえないとはいえ，』反省していること，　　　　　　　←　　ここ、判事さんの温情。

これを権威主義から離れて表現すれば、
「まわりから言われて、しぶしぶ反省した振りをしたが、実はまったく反省してません。わたしの
記憶こそが真実です。これはいまでも変わりません。」ってとこかな。

「十分ではないが、補償している。（5万円）」
「十分ではないが、謝罪している。（公判でだけ）」
「十分ではないが、遺族に連絡している。（遊学直前）」

いや、言われて気がついたが、結構表現力がありますね。
「十分ではないが、・・・・・・」って。

>>354
いなければそれでいいですよ。

>>350
＞被告の誠実な人間性が
へー。少なくともテンプレを見る限り誠実な人間とはいえないでしょうね。

逃亡が目的ではないにせよ関係者に何の連絡もなく黙って海外に脱出し
相手が問い合わせをするまで事実を意図的に隠蔽していた。

自分で事故の状況を現場に行って確認することなく、事実を全く知らされない
遺族に対して「何かわかったら教えてください」って。何ですかそれ？

嘘の供述を行い、それがばれてしまっても謝りもしない。
それどころか「記憶違い」で言い逃れをした。

しかもその嘘の内容が全て加害者にとって自己保身ものばかりで
事故の責任を殺した被害者になすりつけるという悪質なものである。

これが誠実な人間の行動ですか？
笑えるね。

>>353
で、どこに「充分に認める」という見解が判決文から汲み取れるんですか？

それとも君だけの偏った見解ですか？

逃げてもいいですよ。

>>356
それは「十分ではないが」と書かれてる直前の文章に何が
書かれてるかによりますよね、そこを省略したら文脈が
まるで分からなくなります。

>>359
判決文から読み取るんじゃなくて実際に判決が被告の反省を有利な
情状として取り上げてる事実からですよ。

ところで何で sage ないの？

>>358
>少なくともテンプレを見る限り

さすがにこれには切れそうですw

刑事の時は公判期日も宣伝してたのに今度はメールで連絡しないと
教えないなんてずいぶんトーンダウンしたね。公開しちゃうと刑事の時のように
遺族の味方ばかりが傍聴席に詰めかけるのでないことはわかっているみたい
だね。

本来、交通事故の被害者が批判を受けたりいかがわしい目で見られたりする
必要はまったくなく、同情されるべき存在であるのは間違いないんだが、
この事件ではあまりにもネットやマスコミを使った加害者叩きがひどく、
その点で眉をひそめている人も少なくないのは当然だ。

>>362
切れてもいいですよ。
事実は変わりませんから。

>>360
お間抜けなきみのためにカッコ内に要約したつもりだったが、それでも理解できんかね？？？

遺族の味方にも来て欲しくないのかもね。
民事裁判が始まるという情報も味方から漏れたからね、
これ以上味方に足を引っ張らたらたまらんだろう。

>>319

>>306
＞>それは遺族の迷惑でしかないのでは。

＞まあこれも憶測だけどな。

当たり前の事なので、いちいち書かなくてもいいですよ。

＞このスレの存在自体が迷惑かも知れないし。
＞つまり、オマエも迷惑かけてる１人ってことかもよ。

感想は自分のブログに書け！がキミの口癖でしょ？

結局>>306は無駄なレス。以降のキミのレスも無駄なレスのみ。
何がしたいんだか…。

>>364
テンプレって事実なんですか？
そんなこと言ってるとまたテンプレのコピペ合戦が
始まりそうでいやだな。

>>356
お心遣いはありがたいけど要約にはなってませんよ。

>>368
>>332の
「（遺族を満足させるには？）充分ではない にしろ反省していること」
これの（遺族を満足させるには？）の根拠は？
まさか妄想じゃないよね？

>>368　　下段へ

あれー！5万円いがいに補償してんの？？？公判以外で謝罪してんの？？？

そんな極秘情報を知ってんならスレの皆さんにも報告してよね！
もったいぶらないでね。

普通に考えて、反省の度合いが０点ではないって意味でしょ。
反省していると思われる事柄と
その逆の事柄を並べていけば、そう思うでしょ。

>>356
判事は
＞十分とはいえないとはいえ，反省していること
の根拠に
＞被告人は事故直後現場で救急車が来るまで被害者の手を握って被害者を励まし，
＞事故当日被害者を病院に見舞うなど，事故直後の被告人には不誠実，
＞あるいは無責任な態度は認められないこと
を挙げているんだから、

＞まわりから言われて、しぶしぶ反省した振りをした
これは当てはまらないと思う。

>>372
なーんだ、その事をいってたのか。きみも人が悪いね。

でも、事故直後から遮蔽物の陰からとか、正面衝突とかを
警察から突っ込まれて引き付けをおこしとっつぁんが抗議に
行ったとか言われていたがこれはホントじゃないと言いたいんかい？

で、代理人によれば未だに記憶以外の謝罪はしたくないそうではないか？

でも、きみは当て嵌まらないと強弁したいのかね。加害者の意思を無視してでも。

>>372
＞十分とはいえないとはいえ，反省していること の根拠に
＞被告人は事故直後現場で救急車が来るまで被害者の手を握って被害者を
＞励まし、事故当日被害者を病院に見舞うなど，事故直後の被告人には
＞不誠実， あるいは無責任な態度は認められないこと

言い換えると、
被告人は事故直後現場で救急車が来るまで被害者の手を握って被害者を
励まし、事故当日被害者を病院に見舞うなど，事故直後の被告人には
不誠実， あるいは無責任な態度は認められないとはいえ、
反省は、十分とは言えない。

ってことだね。

>>373
何が言いたいのかよくわかりませんが、
充分ではないが反省している。って事でＯＫ？

>>374
個人的にはそれでＯＫ。
>>371も、そういう意味で書いた。

>>374
しかし、「死んで貰っては困るから」と言う以外に、その後の言動を見るに付け
理解可能な理由が見つからんのだよ。
それだけ被害者のことを慮るのならただちに補償しても良いし、
献花もしないなどとは如何なる心根の変化であろうか？考えられません。

「反省は十分とは言えない」　どころか　「反省は極めて不十分でとても
加害者の態度とはおもえない。」というのが温情を外した普通の感情で
しょうか。

>>375
「反省しているふりだが、十分ではない」ってことでＯＫでは。

>>377
OKです。

>>374 警察の事故資料もされて無く、遺族が重大な過失の隠蔽を疑ってた段階で補償交渉を進めるのは難しい。

>>368
否定する事も出来ませんか。そりゃそうですよね。


>>372
＞事故当日被害者を病院に見舞うなど
こんなの最低限すべき行為と思いますが。
もしかしてこんな事すらしないのが日本のモラルなんですかね。

で、ここで分かる事実は事故当日しか見舞っていないと言うこと。

そのあと加害者は事故解決から逃げ出したわけだ。
仕方ないですよね、被害者になすりつけた嘘の供述がば
れちゃったんですから。

ということは加害者の嘘がばれるまでの「被害者に責任をなすりつけてた状態」
まではそれなりに「いい子」を演じていてた。

しかし死人に口なしと上手くなすりつけたはずだった責任転嫁の嘘がばれてしまった
あとは本性を現して利己的かつ無責任で卑怯な行動に出たわけだ。

こりゃ筋が通りますね。

>>380
うんうん。ここは公判ではなくって、権威も何も無い第三者が意見を述べる場
ですから筋って大事ですよね。これが通らなけりゃお話になりません。

それで、加害者は「車3台」を引っ込めた後、6車線の見通しの良い国道で
被害バイクを跳ねたのにどのような理由をこじつけたのでしょうか？
少なくとも、わたしは未だに聞いておりませんねぇ。

>>377
＞「反省しているふりだが、十分ではない」ってことでＯＫでは。
>>372

>>382
だから充分じゃないんだろ。

ハッキリ言って反省なんかしていないだろ。
事故の後に見舞うのは当然であって
これは反省の行為ではない。

事故直後に介抱するのも事故当事者の
（加害者でなくとも）義務だし。

判決文の温情材料なんてこじつけに
しか過ぎないんだよ。

判事も変な小細工しやがる。

>>383
キミがそう思うのは勝手だけどね。

>>383 判決が被告の反省を認めて有利な情状として採用したことは紛れもない事実。

>>383
>ハッキリ言って反省なんかしていないだろ。

それは単なる憶測、はっきり言って何の説得力も無い。

>>363
>判決文の温情材料なんてこじつけに
>しか過ぎないんだよ。
>判事も変な小細工しやがる。

それじゃこれをちゃんと立証して下さいな、出来なければ
判事に対する誹謗中傷になりますよ。

失礼、↑は>>363ではなくて>>383に対するレスです。

そう。
そして加害者信者に出来る事は
自己の判断を怠り思考停止して
他人の言葉を借りるだけ。

>>386
救護義務を果たすのが反省？
当然の行為が？

義務を果たさなかったら問題視されるのであって
義務を果たすのは当然でプラス材料になるものではないが。



嘘がばれるまでは「良い子」を演じている、か。

ま、得てして犯罪者なんてそんなものだろうな。

犯罪者だとかいつまで粘着してんだ？
お前らのほうが名誉毀損犯罪者だろ。
殺人でもあるまいに、そこまで反省する必要なんかないだろうに、
だいたい。直進だから危険回避義務や安全運転義務が免除されるわけじゃないぞ。

>>377
>しかし、「死んで貰っては困るから」と言う以外に

これのソースは何処ですか？第二回公判の傍聴メモに
「森本さんが首を上げようとしたので、それが原因で死んだり
したら（不正確）大変なので『安静にして下さい』と声をかけた」
とありますがこれのことを誇張して言ってるのかな。

>>389
では裁判所が被告の反省を認めた事実をどう考えますか？

「十分とは言えないが、反省している。」−--→猶予刑　　（これ、温情）

「反省しているように見えるが、十分でない」−−→実刑　（ほんとはこれ）

ｲﾝﾄﾞ･ﾖｰﾛｯﾊﾟ語系と違ってｳﾗﾙ・ｱﾙﾀｲ語系は最後の文脈が重要である。勿論
日本語は後者。何気ない言葉の使い方にもひいきがにじみ出て面白いですねぇ。

>>389
>自己の判断を怠り思考停止して
>他人の言葉を借りるだけ。

他人の言葉って刑事裁判で認定された事実のことを指してるんですか？
確定した刑事判決を引用することが思考停止になるんですか。
そうだとしたらこのスレのテンプレとか遺族HPを盲信することは思考停止
にならないんでしょうか？

>>392
それは判事に対する誹謗中傷ですよ。

>>394
きみも一端（いっぱし）の「間抜け」なら、ことばのﾆｭｱﾝｽというものを感じ取って頂きたいなぁ。

「天才は予測する、凡人は後で知る」とかいわれるが、おれもあの時は大岡越前の
ような温情の名判決だと思ったのよ。ｲﾔﾎﾝﾏ

ま、これでこの事件も大団円ようやく終了したか、まさか民事はあるまい、と思うて
おったが、あにはからんやその後1年たっても謝罪はおろか判決さえも認めない
ふてぶてしさ。判事さん、検事さん、傍聴人まで謀って道化者に貶めたのは言ってえ
誰の所為だえ？

>>395
では判事が温情を掛けた理由は何だと思ったの？
それと何で sage ないんですか？

>>387
法廷侮辱罪？名誉毀損？
無駄に吠えるのだけは得意そうだな君は。

その判事が交通事故裁判においての勘所である
衝突箇所を間違えるなど、そんな時点でアレなんだけどね。

>>392
そうだね。

だいたい公正中立の裁判において被告人の利となる誘導質問と、
被告人だけに有利な仮定での判決を下しているところに
偏りが見られるわけだね。

>>396
ま、有体にいへば、女性で家も良く立派な弁護士さんもついて、刑務所まで入れなくても
十分反省できると思ったんじゃないかな。（判事さんの内心までは分りまへんがね）

sageた話が嫌いなの。っつうかほんとはまだ気の合ったもの同士がひっそりとお話し
するﾌｪｰｽﾞでは無いと思っているからなの。広く事故処理システムに付いてお話しする
のが被害者の為だと思っているの。でも、粘着が間抜けな用語議論で荒らしてばかり
いるの。嵐の見分け方がsageなの。

>>397
発言には責任を持って下さいということです。
判事が小細工をしたと断言するならその立証を求められる
のは当然の話では。

判事（あるいは書記官か？）が衝突箇所を間違えて記述した
としても検察はそれを理由に控訴しなかった事実がある。
これはその時点で大したことでは無いという検察の判断だと
受け止められるのではないかな。でなければ文句は検察に
言ってくれよ。

>>398
>被告人の利となる誘導質問と、被告人だけに有利な仮定での
>判決を下している

これは立証する必要があるよ、でなければ単なる誹謗中傷だ。
またこういう事を判事がする理由は何なのか説明する責任も
あるだろう。そして検察が何故控訴しなかったのかその理由も
説明して下さい。でなければ何の説得力も無いですよ。

>>399
家が立派だからといっても

道理の通ったまともな人間が育つわけでも
金に綺麗な人間がいるわけでも
嘘をつかずに誠実な人間が育つわけでも

無いということがこの事件でわかったね。


>>400
そこで君が「大したことではない」と言い切っちゃっている点が
まあアレなんだけどね。
裁判は何のためにあるんだろうか。

>>400
その後半の部分、「そのてんがわたしにもふしぎなんですぅ」。

もともと立証可能性の為かどうか分らんが、起訴状自体が「不注意の右直事故」としか
していないから衝突箇所が左側のほうが通りが良かったのでは？
たんなるﾎﾟｹﾐｽじゃなくって3箇所くらいシツコク間違えてるし。でもミスの責任は判事さん
にあると思うが。ﾄﾞｰﾅﾉ？

この人携帯電話の着信に対応しようとして前みてなかｘったんでしょう？

>>403
ミスの責任は判事さんにあるとしても控訴するかどうかの
判断は検察にあるからね。そのへんの事情は明らかにされてない
けど控訴を断念したという事実はそのミスを追求したところで
判決に影響は無いという検察の判断を示してるんだと思うよ。

>>404
もしそうなら「確認はしましたがバイクを見落としました。理由は自分
でもわからないです。」というより罪が軽かったかもしれないね。

>>405
判決に影響あるよ。
もしかして自分が間違った事言っているのに気づいていない？

バイクはちゃんと前を見てたのかな？
交差点で右折行動をしてた車を視認していながら
車がブレーキを踏んでも間に合わないタイミングで
しかクラクションを鳴らせなかったのは何故なんだろうね。

>>407
判決に影響あるの？
だったら何故検察は控訴しなかったのか説明してよ。

>>405
だから「起訴事実」自体からして普通の右直事故としているのだからそのミスの方が
通りがいいのではないの。写真まであるのだから「控訴はしませんが、その左という
とこを右に直していただけませんでしょうか？」とか下手にでれば判事さんもこころ
良く引き受けてくれて遺族も多少納得したかもしれないなあ。

法服なんぞでｶｯｺつけていないでこういうﾌﾚﾝﾄﾞﾘｰな司法にしてくれんかなぁ。
ま、司法改革とかいってもまだ百年早いか。

別に刑事裁判は遺族の納得のためにやってるわけじゃないし。

>>410
起訴事実を普通の右折事故としたのなら再鑑定なんてする
必要もなかったと思うよ。科捜研の鑑定で充分だもの。
検察も遺族を納得させるために頑張っていたんだよ。

【　衝突箇所が加害車両の右前部　】

ということは、被害者のバイクが交差点を抜けきっていないときに
右折運動始めたから、真横からぶち当たってるね
こりゃ、よけることできないよ

>>409
判決文の事実認定の点で影響ありますな。
君が言っているのは「被告人の量刑に影響が無い」可能性がある、の間違いでした。

コイツ意外と馬鹿だな。


ま、馬鹿はおいて置くとして
判事が卑怯だと思うのは検察に控訴させない程度の量刑を下して
永遠に残ってしまいそれが基準になる事実の認定では嘘の記録を残す。

こんなの事実を追求する裁判所の姿勢とは思えん。

>>413
バイクが交差点に侵入する前に時速１０キロ程度で
右折行動を初めたんじゃなかったっけ？

>>414
>判事が卑怯だと思うのは

では判事が卑怯な判定をした理由は何ですか？

>>413
そうですね。
直進車両を無視して右折を開始した右折車両にバイクが突っ込んだのではなく、
異常な運転で交差点に強引に進入した右折車両をバイクは警告とともに回避したけれども
そのバイクを右折車両が進路を塞ぐように加速してバイクを跳ね飛ばした。

というのが正しいわけですよ。

衝突箇所の違いが、これだけ事実を変えてしまうんですな。

>>417
>バイクは警告とともに回避したけれども

にしては警告のタイミングが遅すぎです。

>進路を塞ぐように加速してバイクを跳ね飛ばした。

加速したという証拠はありません。

かまってくん
連休の夜中に
粘着か

弁護士５人つけても有罪ってことは
程度の差こそあれクロってことでしょ？

>>419
>弁護士５人つけても有罪ってことは

起訴事実を認めてるんだから有罪判決は当然ですよ

>>418
右折車両が異常な行動を取ったから
バイクはクラクションを鳴らしたわけですよね？

>>418
＞加速したという証拠はありません。
加速しないでどうやって停止状態から右折するんですか？

相変わらず馬鹿ですね。

宣伝必死なようだが、民事なんて和解勧試かけられて落としどころで終了だろ。
無理に判決書かせれば裁判官の仕事増やしてご機嫌損なうことになるから
確実に和解より金額は減らされるしね。良くも悪くもそういう世界だよ。
裁判は真実解明の手段じゃない。刑罰とカネの問題を決める場所。

＞起訴事実を認めてるんだから有罪判決は当然ですよ
すげー無意味な、というか論拠の無い言葉。

前後にまったく脈絡が無い。
そしてデタラメ。

>>421
>右折車両が異常な行動を取ったから

そんなこと検察ですら一言も言ってないですよ、
何かもう無茶苦茶ですね。

>加速しないでどうやって停止状態から

停止状態からの加速の話ではなくて進路を塞ぐ
ような加速という話でしょ、貴方がしてたのは。

>>424
なんかもう真面目に回答するのがイヤになって
きたけど最後に一つだけ、弁護士を何人付けようが
起訴事実を争わなければ有罪になるって。

青信号で直進していたら
対向車がいきなり右折してきました
さて、それは

　１）　至極当然　正常な行動
　２）　交通法規を無視した　異常な行動

>>426
詰まって答えられないだけだろ。
逃げても構わんよ。いつものことだから。


認めても道義的民事的責任を果たして
無罪になった例があるぞ。

既に過去スレで紹介されているが
また調べもしないで「ソースは？」。

馬鹿の一つ覚え。

>>425
＞停止状態からの加速の話ではなくて進路を塞ぐ
＞ような加速という話でしょ、貴方がしてたのは。
だからどうやって加速しないで右折するんですか？

進路を塞がなかったらバイクは回避する必要も
加害者の右折車両に跳ね飛ばされることも無いんですが。


で、
右折車両が異常な行動を取ったから
バイクはクラクションを鳴らしたわけですよね？

はぐらかさないで答えましょうよ。

また逃げるの？

>>427
どうやらID:8G0VpipIには法を無視するのは異常な行動ではないようです。
さすが犯罪者と同調するだけはある。

同じ穴の狢ですか。

>>418にある
＞>バイクは警告とともに回避したけれども
＞にしては警告のタイミングが遅すぎです

ということは、それだけ右折車両の運転が異常で
前触れも無くいきなり飛び出したということになります。

あら、>>418自身が右折車両の運転が異常であることを
導いてくれちゃいましたね。

ま、そういうことです。

関係者必死ですねw

>>432
そうですね。
関係者が必死で「人を殺めて嘘をついたこと」を
「当たり前のこと」にしたがっていますね。

pw

だいたいヘルメットが脱げるとか医者も予想しなかった急変とか、死亡に至るには
決定的な他の事情が介在している。この事故で加害行為と死亡との因果関係は
かなり薄いと思うが。加害者が「人を殺めた」呼ばわりされるような事件じゃないな・

民事もそろそろはじめるので、保守ageですか。
ご苦労様です。

>>434
事故がなければその後の
>ヘルメットが脱げるとか医者も予想しなかった急変とか
はなかったのだが、
何をもって
>この事故で加害行為と死亡との因果関係はかなり薄いと思う
というのだ？

>>434
＞だいたいヘルメットが脱げるとか
加害者が異常な運転をしなければ
事故が起きもしないし、事故にならな
ければヘルメットのアゴ紐が千切れる
ほどの衝撃は発生しないわけだが。


下らん釣りに付き合ってあげましたよ。

お陰で加害者信者の愚かさが更に
露呈するわけだが。

>>328
中出しならぬ外出しとはこれいかに？

調書とかを眺めると
交差点の真中でなく停止線越えてすぐぐらいで右折してるね
被害者はきっと車がユーターンすると思って
速度緩めなかったんだろうな
つか、加害者もユーターンするつもりで、途中で気が変わって右折に切り替えたんじゃないの？
あ、コンビニみっけ、とかそんな些細な理由で

>>429
＞＞停止状態からの加速の話ではなくて進路を塞ぐ
＞＞ような加速という話でしょ、貴方がしてたのは。
＞だからどうやって加速しないで右折するんですか？
免許持ってんの？

>>430
被害者は法廷速度ギリギリで衝突している。
衝突の瞬間まで全く減速しなかったのなら異常な運転。
減速してぶつかったのなら君の理論では速度超過という異常な運転。

君の理屈では、どちらにしろ直樹君は異常な運転をしていた事になるね。

俺的には流れに添った速度超過くらいなら異常だとは思わないが。

>>440
>衝突の瞬間まで全く減速しなかったのなら異常な運転。

これ完全に間違ってるんだけど。

>>434
>この事故で加害行為と死亡との因果関係は
>かなり薄いと思うが。

バカ。
因果関係は証明されてるよ。
だから有罪判決なの。

>>439
いや、時速５０ｋｍ〜６０ｋｍで交通の流れにのったバイクの１５ｍ〜１６ｍ手前を
直前斜め右折したんだろ。これではバイクは避けようが無い。本来なら、
業務上過失致死というよりも、むしろ危険運転致死罪に相当するのではないかな。

直前まで被害者に気が付かないという、加害者の極端な注意散漫は生来のものか
他に原因があったのかまでは良く分らんが。

>>442
だれも因果関係がないとは書いてないし。
日本語が読めないからそうやって何でも悪意に解して被害妄想に陥るんだね。

>>440
それは確かにそうで交通法規違反が即刑事責任や民事責任に
つながるわけではない。５０キロ制限の道を６０〜７０キロで走るのは
いくら流れに乗っていようと交通法規違反だが、普通それを刑事や民事に
おける過失とは考えないだろう。

しかし、同じことは加害者にも言えるわけで、遺族が以前に提示していた
図のように何十メートルも対向車線を逆送したならともかくも、
交差店内に進入後の曲がり方が少々導流帯よりずれていたからといって、
それが過失と評価されるものではない。

>>444
だれも「オマエが因果関係はないと書いた」なんて言ってないし。

>>434
>この事故で加害行為と死亡との因果関係は
>かなり薄いと思うが。

このマヌケな書き込みに対し、
「因果関係は立証されてるよ。バカ。」
と答えただけ。

「因果関係は薄い」
「バカ。因果関係は立証されてるよ。」

こう言う流れ。
Can't you see?

>>443 バイクが車を視認した時点で車は右折中だったのでは？

ま、どのみちヘルメットがちゃんとかぶられてなかったか
ヘルメットに欠陥があったかしたことは死亡の大きな一原因なわけで、
民事をやるとなればそれは当然減額事由として考慮可能だわな。

>>448
>ま、どのみちヘルメットがちゃんとかぶられてなかったか
>ヘルメットに欠陥があったかしたことは死亡の大きな一原因なわけで

根拠のない憶測。

乙。

>>449
根拠のない憶測って……

ヘルメット脱げてなければ頭部の挫傷は防げてるでしょうに。
条理による合理的推論だ。

令嬢のお車が中央より遥か手前でいきなり右折したのが死亡の直接原因

>>451
判決によれば車が右折を開始した時点ではバイクは西方約47.6m
の位置を時速約60Km/hで走行中であり、車は時速１０km/hで右折を
続け約7m進んだ位置で衝突したと認定されています。
また判決には「不正常な右折をしたものとは認められない」と明記
されています。

>>451
はるか手前ってことはないなあ。
鑑定書では右折レーンの停止線上を通過したと書かれているのだから。

右折用導流帯よりも小回りしていたとしても、右折レーンの停止線を
通過した後ならば早回りと言うほどの右折方法ではない。常識的に
考えても、導流帯と寸分違わずにきっちり曲がる人なんて滅多にいないし、
導流帯はあくまで交通の流れを円滑にするための指示であって、
スピード違反のようにそれに従わなければ即違法というものでもない。

バイクを含めて車種は様々なのに全ての車両がガイドラインに
沿って右折するのが安全というのも変な話だしな。

>>439のようにバイクが車がＵターンすると誤認して減速も
回避もしなかったのならバイクの責任も問われるのでは。

>>448
可能性でいうなら、
＞ヘルメットがちゃんとかぶられてなかったか
＞ヘルメットに欠陥があったか
に加え、
「事故の衝撃でヘルメットが壊れた」
って線もあるんじゃない？

まず、どうヘルメットが脱げたか？を纏めてみると（過去レス等の情報より）
・被害者の顎には顎紐の跡が付いている。
・メットについては顎紐と帽体の付け根部分が破損。
・銘柄はアライの上位グレード(RX7シリーズかな？)
・メットの使用年数は不明
こんなところかな？

個人的には、クルマとの衝突直後、
バイクのメータ・ハンドル辺りの突起部との衝突か、
クルマのボディーとの衝突時にメットが衝撃で破損→脱落
したのではと思ってる。

後続車両の人の証言読み直して思うんだけどね。

女って道歩いていても、突然人の進路遮るようにしてくること
多いね。地下街なんかの四つ辻で女が左右どちらかへ曲がる
とすると、こちらの歩いている速度や道幅を考えれば、別に
こちらを先に行かせてその後ろを曲がっていけばいいような
状態でも、あえてこちらの真ん前を急にキッと曲がるのが多い。
こちらは当然ぶつかりそうになるから急に立ち止まるか減速を
強いられる。

この事故ってまさにそういう状況じゃないかと思うんだよね。

遺族は携帯や早回りといった漫然運転の方ばかりを疑っていた
ようだが、実際には故意性がかなり高い事故だと思うよ。

>>456
それは遺品のヘルメットのアゴひも付け根部分に、外部からの衝撃による
破損の痕跡があるかどうかによるよね。だけど、両手を伸ばした姿勢で
橋の欄干まで飛んでいったということからして、加害車両と被害者の側頭部が
衝突したという可能性は考えにくくないか？

>>458
>加害車両と被害者の側頭部が衝突したという可能性は考えにくくないか？
そうだね、可能性の一つとして述べただけで、
バイクのハンドル周辺にぶつかった可能性の方が高いと思っている。
でもゼロではないってところかな。
（残念ながらココでは断定できる情報はないですね。）

ついでに聞くけど、貴方の言う
＞ヘルメットがちゃんとかぶられてなかったか
これについてはどんな状況を推定してます？
＞・被害者の顎には顎紐の跡が付いている。
この時点で「顎紐を締めていない」という線はほぼ無しと見てるんだけど、
俺はこれ以外で「ちゃんと被られていない状況」が思いつかない。

また、憶測だらけの素人鑑定ですか。

>>459
片側のアゴひもだけに力がかかって切れるっていうのが
どうも真っ直ぐ正常にヘルメットかぶっていたとしたら不自然
な気がするわけで。

アゴひもの締めがゆるかった→ヘルメットが自分の運動エネルギーにより
衝突時に進んでいたベクトルの方向へ飛んでいこうとした→その方向が
被害者の頭部の向きとはずれていて、しかもアゴひもがゆるいから
ヘルメットが頭部から浮き上がり、片側のひもの付け根１点に力が集中して
かかった

という風に思っているわけ。これはあくまで可能性だけどね。

で、>>457の続きだけど、
私はこの事故、むしろ対向車線のバイクは十分認識していて、
あえてバイクより先に行こうとしたのだと思うね。バイクが減速することを
期待した、というより、車体を前にだすことで無理にでもバイクに減速を
強いようとしたというべきか。だから非常に故意性は高い。だから、
実際には遺族側主張よりも犯情自体は悪質なのだと思うよ。

しかし、バイクのライダーもクラクションならしてまで車を制止しようとする
かなり気の強い人間だったため、加害者の思うとおりにはいかなかった。
こういうところだろう。

いずれにせよ、一方だけを美化したり絶対悪と考えたりという目線では
真実は見えてこない。

あ、コピペ荒らしだ

>>450
わざと理解できないふりをしてるのかなあ。
それとも本当に頭悪いのか？

>ま、どのみちヘルメットがちゃんとかぶられてなかったか
>ヘルメットに欠陥があったかしたことは死亡の大きな一原因なわけで

「ヘルメットがちゃんとかぶられてなかったかヘルメットに欠陥があったかしたこと」
これを断言できる根拠ってなに？

わからないフリしても無駄。
早く根拠を聞かせてくれ。

なんで、そのどっちかだったと断定できるの？

立証されてないことを根拠に「死亡の大きな一原因なわけで」と断定してるところが
完全な間違いなんだよ。

このスレは社会不適合者が常駐してるの？
>>452
>>453
>>454
>>455
直進車と右折車が事故を起こした場合、どちらの責任が大きいのでしょうか？
その責任割合の多さゆえ、お嬢様は信号は赤だったなどと嘘を言ったのではないでしょうか？
３車線の道路でクラクションをならされてなお右折運動を辞めないため事故が起こった場合、誰の過失割合が多いのでしょうか？

ID:3/8bTAc4＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

事故鑑定は良く分らんが「精神鑑定」とか「医学鑑定」なんかは鑑定人を
選んだ段階で結論はほぼ決まってんだってさ。鑑定の傾向があるようだ。

今回の事故鑑定写真を見るとバイクの前輪は後方に押しつぶされバイク
にとっては正面衝突である事をしめしている。また車のフロント・バンパー
右側にバイクのタイヤにより凹んだ痕があり、左側にはクランク・ケースの
擦過痕が見受けられる。捻り痕から見てもバイクの斜め前方（約40度）から
車をぶつけられ橋の方向へぶっ飛ばされたと見るのが自然であろう。

また、バイクが車を視認してからｸﾗｸｼｮﾝを鳴らすまで０．６秒＋約1秒の
ｸﾗｸｼｮﾝ鳴奏時間を距離に換算すれば空走距離１０ｍ＋警笛距離１５ｍの
約２５ｍに相当する。これは子供用プールの縦の長さであり飛び込んだ
だけで容易に到達できる距離である。

直前右折の殺人車と言わずして何と言おうぞ。

避けようが無い、と思った時点でクラクションなんか鳴らさないよ。
ブレーキもかけずにそんな事をするのは異常な運転。

>>441
なに？被害者は減速したの？

法的過失に限れば、加害者の方が重いのは当たり前。

が、衝突時、法定速度超過でぶつかったバイクの運転にも疑問を感じるけどな。
一体何キロ出してたんだよw

あ、被害者ストーカーだ

>>468
んなーことはない。理由も無くそう断言するのは条理にかなうの。

青信号、直進車あり、なのに交差点に飛び込む右折者
クラクション、なのに右折しつづける加害者
必然ともいえる事故発生・・・だが

被害者の遺族に信号赤でしたという加害者
周期表、目撃者、確信している警察官、迫られやっぱり青でしたと撤回する加害者
だがバイクの存在を認識していないといいはる加害者

>>469
なんでそう受け取るんだよw
またワザと反論の本質部分に気付かないフリか？

「衝突の瞬間まで全く減速しなかったのなら異常な運転。」

前提として異常な右折車を見つけた時点からの話ってことでいいよな？
免許持ってればわかることなんだが、バイクにしろクルマにしろ運転操作は常に
ケースバイケースなわけ。
どんな場合でも減速すればいい、なんて考えは大間違い。

減速しない＝異常運転、と言う考えは間違い。

>>474
どんな場合でも衝突のほんの0コンマ何秒前かにはスピードを落とす。
「避けられない」と覚悟するからね。
しかもこの事故の場合は、かすったとかじゃなく、まともに衝突しているので
衝突するよりも前に「避けられない」と理解していたはず。
それでも速度を落とさなかったのなら、それは異常な運転。

免許を持っていて、尚且つペーパーじゃなければ常識。

まあ俺は被害者が速度を落としたと思うけどね。

>>475
>どんな場合でも衝突のほんの0コンマ何秒前かにはスピードを落とす。
>「避けられない」と覚悟するからね。
空走って知ってる？
免許を持っている人間だったら常識だよね。

>衝突するよりも前に「避けられない」と理解していたはず。
>それでも速度を落とさなかったのなら、それは異常な運転。
減速したら避けられないが、加速もしくは旋回すれば避けられるケースもあるので、
一概に減速しなかったら異常、とは言えない。

この事故にしても、コンマ何秒か前に被害者が通過していれば
事故は発生していなかったと思われ。

＞まあ俺は被害者が速度を落としたと思うけどね。

これが結論なら、それより上のレスは全く意味がない

バイク側の過失を云々するのはやっぱアレですか？
女性様を擁護したいからとか？

議論したい君でしょね
立場は色々、可能性も色々
そんなの言ってたらきりないから過失割合決めたり
裁判所が仲裁したりするわけ

で、当の女性さま
事故における責任は重いわけで
どんなに趣味擁護君ががんばっても
弁護士5人つけても禁固2年は免れないですね

でも、交通事故は犯罪には分類されなくて
この女性様も事故後の処理と謝る態度がよけりゃ許されてたんだよね
HPみても、加害者の気持ちをくみ上げることできるいい両親じゃないですか
いろんな場面で相手の立場を感じて攻撃の手を緩めてる

その許しの場面で、全部アダにして返してるのは立派ですね、女性様
統一された人生観みたいなものを感じる
加害者の立場での怒りみたいなものも感じますね
被害者がそこにいなければ、こんなゴタゴタ巻きこまれずにすんだのに
いままでうまくいっていたのに被害者の野郎・・・みたいな

いやオレは女性様しらないけど
新聞記事だけで、そんな印象うけて
HPみてその酷さに確信して
２ｃｈのこのスレで趣味擁護君のカキコみて
こういう考えの人、一定量この世にいるんだな、と感じました

>>478
もうそういうアホみたいな遺族マンセー加害者絶対悪カキコには
誰も引っかからないから。

>>479
おれのカキコみて、そう感じる人、一定量この世にいるんだな

と、再認識しました

夜中だからあえてsageで書いたけど、ageておこう

ageてないや、もういちど

>>480
光があれば陰が出来ます。
ですが所詮光が無ければ陰は存在しません。
>>479を含めて陰なんてそんなものです。

加害者本人には被害者、遺族を憎む動機があります。
モラルのある人間なら理不尽な加害者に憤りを感じても
被害者や遺族に矛先を向ける道理がありませんね。

とはいえ、
世の中には多少の不良品や出来損ないが混じっているもので
出来損ないは出来損ない同士で共感を得るのでしょう。

この事件を見ていると、犯罪者はなるべくしてなるものだ
ということは理解できます。
犯罪者にはこの加害者のように犯罪者としての素養があるんですね。

というのも、犯罪者にならないで済むように、幾重にも救済の
システムがありまして、この加害者はそれを悉く蔑ろにしてきた
わけなんですね。
過去にどなたかが「ターニングポイント」と表していましたが
まさにそのとおりで、犯罪者にならずに済む幾つもの
まともな人間に引き返す地点を、加害者本人、その保護者共々
袖にしてきたようですね。

しかしその原因を作ってその後に犯罪者になるための判断したのは
加害者とその保護者である親なんですけどね。
これを「自業自得」といいます。
被害者や遺族を攻めるのはお門違いですよ。

>>476
＞減速したら避けられないが、加速もしくは旋回すれば避けられるケースもあるので、
相手との距離があるうちはそう考える事もあるが、
この事故のように正面からマトモに衝突する事故では
避けることを諦める瞬間が来る。
衝突する瞬間までアクセルを戻さなかったのなら
運転未熟者による異常な運転だな。

>>477
＞これが結論なら、それより上のレスは全く意味がない
被害者の速度超過の可能性が大って事。

>>483
＞加害者本人には被害者、遺族を憎む動機があります。
逆だろ？ｗ

>>484
>相手との距離があるうちはそう考える事もあるが
憶測。
憶測ではないと強弁するなら根拠を。
>この事故のように正面からマトモに衝突する事故では
>避けることを諦める瞬間が来る。
憶測。
憶測ではないと強弁するなら根拠を。
>衝突する瞬間までアクセルを戻さなかったのなら
>運転未熟者による異常な運転だな。
勝手な思い込み。
勝手な思い込みではないと強弁するなら根拠を。

この書き込みだけではオマエの妄想に過ぎない。
なぜなら根拠が全く書かれていないから。

>>483
>被害者や遺族に矛先を向ける道理がありませんね。

それは間違いです、割合は少ないにしろ被害者にも過失があるのだから
そこに矛先が向けらえれても仕方ない。まあ死者に鞭打たないというのは
あるけど。遺族はＨＰでありもしない加害者の異常運転を疑ったり法廷で
暴言を吐いたりと批判されても仕方ないことは多々あるでしょ、遺族だから
何やっても許されるってわけではない。

そもそも同情を集めてしかるべきの遺族を批判する人が存在するからこの
スレが続いてるわけです。自分と考えの違う人間の存在を認めたく無いの
というのは現実逃避に過ぎないですよ、いくらその存在を否定しても現実
に遺族を批判する人間が消えるわけではないですから。

個人的には遺族ＨＰの記述には嫌悪感を感じます。あれを鵜呑みにして
信者になる人も多いけど、遺族ＨＰに含まれてるある種の『毒』を嗅ぎ
取れない人を単に善人と呼んで良いものかと思いますね。

まあホームページだけならいいんだけど、２ちゃんに乱立するスレや
マスコミ報道を裏から透けて見えてくるものね。そういうのが「嫌悪感」
を呼び起こすんだよなあ。東名追突事故の遺族夫妻などに誰も
批判などはしないわけで、目立っているから叩かれるというのとも違う。
世間の耳目を集めようとするのは悪いことではないが、そのやり方、
そしてやり方以上に同期の部分が批判の対象なわけだ。

>>484
>避けることを諦める瞬間が来る。
ほう、避ける努力を放棄するのが正しいと？
最後まで避ける努力を放棄しない方が正しいと思うのだが。
それと、コンマ数秒で何キロ減速できると？

>衝突する瞬間までアクセルを戻さなかったのなら
妄想乙。

>>484
科学的根拠皆無。
それに「空走」を無視してるしw

オマエが思う「事故直前や事故の瞬間はこうするに決まってる！」なんて妄想は
なんの役にも立たない。

>>486,487

お前だけだよ。殺人ドライバーに殺された被害者の遺族に嫌悪感を抱くのは。
そういう状態を所謂（いわゆる）「逆恨み」と言うのだ。

>>490
別に遺族に責任問われる立場でもないのに「逆恨み」と言われてもな。
俺が加害者だと思うならIP取って警察へ持って行けばいい。
執行猶予取消しのチャンスだぜｗｗｗｗｗ

無関係の第三者ならかならず俺らの味方のはずだって思考自体
が異常だよ。批判に晒されたくなければ公共の掲示板にまで
しゃしゃり出てこなければいい。

>>486
>遺族はＨＰでありもしない加害者の異常運転を疑ったり
「ありもしない」と断言する根拠は？
少なくとも遺族は疑惑の根拠を出してるぞ。
>法廷で暴言を吐いたり
これは嘘。
虚偽の風説の流布にあたるね。
>批判されても仕方ないことは多々あるでしょ
よって「批判されても仕方ないこと」はありません。
>遺族だから何やっても許されるってわけではない。
当たり前。
ちなみにこの遺族は「許されないこと」などしていない。

疑惑に過ぎないにＨＰで公表するのは非常識。暴言は有名なチョコ事件がある、遺族はＨＰでは無かったことになってるけど。

>>493
>疑惑に過ぎないにＨＰで公表するのは非常識。
「非常識」と断言するなら根拠をヨロシク。
>暴言は有名なチョコ事件がある
有名でもないし暴言でもない。
暴言だと言い張るのなら、どこがどのように暴言になるのか説明と
それを裏付ける根拠ヨロシク。

ヨロシク！w

>>491
あいも変わらず人の意見を極端に誘導する奴だな。

加害者だとはこれっぽっちも思っていないよ。イッパだとは思っているがね。
それに、その「妄想」が「批判」だなどとは自惚れもいいとこだ。
このスレで一時（自ら前代未聞の隔離スレを立てたとき）を除けば「間抜けの妄想
に晒される」など日常茶飯事だからね。免疫ができておるよ。

>>490
>殺人ドライバーに殺された被害者の遺族

双方の過失によって起こった事故に不幸な偶然が重なって
亡くなった被害者の遺族ですね。まあどんな遺族であろうが
その言動によって嫌悪感を持たれるのは仕方ないでしょう。

>>492
>少なくとも遺族は疑惑の根拠を出してるぞ。

遺族の出した根拠って刑事裁判では検事にさえ全く取り合って
もらえなかった程度のもの、悪く言えばただの言い掛かりという
レベルでしかない。そして重大な過失を隠蔽する意図で加害者が
嘘をついているという疑惑を現在に至るまでＨＰに載せてるの
は許されないことだと思いますよ。
禁じ得ないですね。

>>497
最後の1行は「嫌悪感を禁じ得ないですね。」の間違いです。

>>496-498
妄想満開。そうだお花見に行ってこよう。
関東では藤の花が満開だ。亀戸天神様がいいな。

>>494
>有名でもないし暴言でもない。

この事故の刑事裁判で最大のハプニングなんじゃないの。
あれが暴言であることはさすがの西崎でさえ認めざるを
得なかったんだけどね、いくら遺族信者でもやらかして
しまった事を無かった事にするのはどうかと思うよ。

クラクションの話だけど警告の意味で鳴らすのなら何故
もっと早く鳴らさなかったんだろうね。車が右折を開始
した時には５０m近く離れた地点に居たのにね。

>>499
現実逃避ですか、行ってらっしゃいまし。

でもまた帰ってくるんだろうな。

>>488
＞ほう、避ける努力を放棄するのが正しいと？
＞最後まで避ける努力を放棄しない方が正しいと思うのだが。
ケースバイケース。
避けきれないのがわかったら、少しでもダメージを減らす努力をするもんだ。
それが出来ないのは未熟者。
おそらく直樹君は減速しただろう。
しかしヘルメットが脱げたり、橋の欄干にぶつかったりという不運が重なって死に至ってしまった。

＞それと、コンマ数秒で何キロ減速できると？
運転した事ある？

＞>衝突する瞬間までアクセルを戻さなかったのなら
＞妄想乙。
妄想じゃなくて、「〜ならば」という仮定なんだけど？

遺族日記に書いてある加害車両後方の運転手の目撃証言では

>バイクも減速して回避できる可能性もあったが、直進であるため
>クラクションを鳴らして加害車両が当然止まると思って進入した
>のではとのこと。そして、バイクは加速したのではないかとのこと。

バイクが減速したら事故は避けられたと証言してますね、少なくとも
死亡事故は避けられたかも。ただ交差点手前からバイクが車を視認してた
なら警告のタイミングが遅いように思います、バイクも車を見落として
いて車に気付いた時点で反射的にクラクションを鳴らしたようなタイミ
ングのようにも思えます。

>>503
>バイクも減速して回避できる可能性もあったが
＞バイクが減速したら事故は避けられたと証言してますね
あくまで「可能性」にすぎないけどね。

加害者ストーカーの鑑定も可能性に過ぎないけどなw

ま、被害者側にも、飛ばし過ぎ、過信運転があった可能性あるって事で。

「減速したら回避出来た可能性」ではなくて「減速して回避する可能性」だから意味合いはちがうよね

>>500
あれ？
「暴言だと言い張るのなら、どこがどのように暴言になるのか説明と
　それを裏付ける根拠ヨロシク。」
これには答えず？w
やっぱり裏付ける根拠もないのに喚いてたの？

>この事故の刑事裁判で最大のハプニングなんじゃないの。
いや。
それはすぐにばれる嘘。
>あれが暴言であることはさすがの西崎でさえ認めざるを
>得なかったんだけどね
これも嘘だね。
もし本当だと言い張るのならソースよろしく。（何度でも要求するよ）
西崎発言をよくよんでみ。
どこにも「暴言」なんて書いてないから。
つまりオマエは幻を根拠に「暴言だ、暴言だ！」と虚偽の風説の流布を続けてるわけ。
刑事犯だね。

すぐばれる嘘は加害者と同じ。
さすが加害者信者。

>>503
うい〜、はいはい戻ってきましたよ。田園調布と違って亀戸なら近い。

君だけが「・・・思えます。」なんていってもだめだよ。バイクは両手を伸ばして
ハンドルを握っている。右折車よりも余程前方確認がし易いのだ。

それに、なにより加害者自身が「気が付いたらバイクが目の前にいた」っつうのが
直前右折の何よりの証言ではないのかな。所謂、語るに落ちると言うやつだ。

前方確認がしやすいバイクが車を見落としてたなら重大な過失ですね、語るに落ちましたね。

>>509

だから、同じ可能性の話なら、「前方を見落としにくく、自分の生命にもひびくバイク
よりも、お気楽な乗用車の方がﾉｰﾃﾝｷに相手を見落とし易い。」ってな話ですよ。
お間抜けさん。

>>509
>前方確認がしやすいバイクが車を見落としてたなら重大な過失ですね

「しやすいかしやすくないか」で過失の度合いは決まらない。

>>511

あほう。過失の度合いなどは「直前右折」ですでに決まっているのよ。
あとは、加害者本人の心掛け次第じゃ。あと４年弱、無事に過ごせれば
良いがのう。

そうだ、猶予期間中に海外で違法をした時の取り扱いを法曹厨に聞いて
おこう。ひょっとして運転をしているやも知れん。

ということで女性擁護の方は禁固２年執行猶予５年の文字を眺めながら彼女のずさんな法廷闘争でも反芻してください。

>>511
ごめん。sageで番号を見誤った。ｱﾝｶｰは>>509が正解です。

直前右折なんて遺族でも疑って無いよ。

>>512
>過失の度合いなどは「直前右折」ですでに決まっているのよ。

決まっているというソースをどうぞ、判決にはそんなこと
どこにも書いて無いけど。

加害者が自分の記憶に基づいて被害者の信号無視を主張したって
なんの問題も無いだろう、それが気に入らなければ遺族は目撃証言
や信号の周期表を材料に反論すればいだけの話。目撃証言が正しい
かどうかなんて分からないのに刑事裁判の判決がでる以前から遺族は
目撃証言＝客観的事実と勝手に判断して加害者を批判してるけど
これはおかしいよ。

加害者が自分の思う所を主張するのは当然の権利ですが遺族の主張
を見ていると加害者というものは被害者やその遺族の言い分に逆らうこと
は許されないと錯覚してるようです。最終的に司法の判断がどう下される
かはわからないけど、仮に加害者が被害者の信号無視を主張したとしても
それは自体は何の問題も無いことでは無いでしょうか。それで裁判に
勝てるかどうかと云うのはまた別の問題なのでしょうが。

>>517
>目撃証言が正しいかどうかなんて分からない
で？
目撃証言や信号の周期表を覆す証拠を、加害者は探したのか？

警察の取り調べの段階で、被害者側は青信号ということになっていたのだから、
それを覆す証拠が無いのなら
>加害者が自分の記憶に基づいて被害者の信号無視を主張
するのは問題有りだわな。
証拠が無ければ、裁判をやったところで
被害者側は青信号だったと認定されるだけだし。

>>517
＞加害者というものは被害者やその遺族の言い分に逆らうことは許されないと錯覚してる

そうそう、それが疑問だよ。
あと、交渉決裂？の経緯にしたって、遺族はインターホンで応対したら
答えたのが弁護士だったからと、弁護士が加害者も一緒に居ると答えてるにも
かかわらず追い返している。その一方で連絡がないだの謝罪の意思表示がないだの
と後になって騒ぎ続ける。面会を拒否られてどうやって交渉だの謝罪だのをするのか。
本当に合いたければあってくれるまで土下座するはずだとか書いてるけど、
カノッサの屈辱じゃないんだからさｗｗｗｗｗｗ
人倫に適う要求をしないとｗｗｗｗ

相変わらず時系列無視厨が沸いてるのか？
俺が遺族の立場なら
半年近くもこちらからのアプローチにしか応えない加害者なんて
会う気もおこらんね
ましてや起訴が決まった話を聞いてからじゃ絶対に会わない
法廷戦術が見え見えだから
まぁ加害者シンパの人達が今の遺族と同じ立場に立たされたとき
今のスタンスを続けられるか甚だ疑問だｗ

>>517
>加害者が自分の思う所を主張するのは当然の権利ですが
違法でなければ嘘をついてもいい、言う考えは間違い。
人間社会には「人として守らなければならないこと」がある。
それを倫理と言うんだよ。
ご遺族が嘘を非難するのは当然のこと。

>遺族の主張
>を見ていると加害者というものは被害者やその遺族の言い分に逆らうこと
>は許されないと錯覚してるようです
妄想w
ご遺族はごく当たり前のことを要求している。

違法でなければなにをやってもいい、と言う考えでは人間失格。

>>518
>警察の取り調べの段階で、被害者側は青信号ということになっていたのだから

取り調べに当たる警察官が事実認定できるはずないしこの段階で事実と
されたことに認めない主張を加害者がしてはいけないわけは無い。

>目撃証言や信号の周期表を覆す証拠を

目撃証言があるからといって自分の記憶を主張してはならないという訳
でもない裁判に勝てるかどうかの問題ではなくて事故の当事者として自分
の記憶を主張するのは当然の権利だということ。
信号の周期意表があっても事故当時その信号機が周期表通りに作動してた
かどうか立証しないと証拠にはならないんじゃないの。実際に判決文では
周期表のことには触れられていないけど、証拠能力が無いために採用され
なかったんではないのか。

>>522
だから、違法でなければなにをしてもいいと言う考えが間違いなんだって。
「被告人は好きなことを言える権利がある」からと言って、なにを言ってもいいわけでは
ないの。
人間社会には「人として守らなければならないこと」がある。
それを倫理と言うんだよ。
ご遺族が嘘を非難するのは当然のこと。

そもそも周期表で特定車両の通過時点の信号の色なんて
わかるわけないじゃん。警察官は捜査側の人間だから
被疑者に不利なことを言うのはあたりまえ。それに反することを
一切言ってはいけないんじゃまさに冤罪天国だね。

>>522
＞証拠能力が無いために採用されなかったんではないのか。
公判以前に証明されて加害者が認めたことを
何故いまさら証明する必要があるんだ？


>>519
事故後の経過を把握してからモノを言え。
加害者は死人に口無しと責任をなすりつける嘘をついて
半年以上も民事的にも道義的にも交渉を一方的に放置していたが、
いざ起訴されると分かった途端に何の連絡もせず不躾に遺族宅に
押しかけて「謝罪させろ」「交渉させろ」と非常識な行動にでたわけだ。

で、翌日は海外に逃亡。検察にも遺族にも事実を隠蔽したままコソコソと。
筋が通っていないのはどちらですかね。


もしかして加害者信者って馬鹿？

>>525
>もしかして加害者信者って馬鹿？

残念ながら。

>>524
＞それに反することを一切言ってはいけないんじゃまさに冤罪天国だね。
いいんじゃね？言いたければ言っても。

だがこの加害者の供述はことごとく利益誘導の嘘だったけどな。
しかも被害者に責任をなすりつける悪質な嘘まであるし。

事件の当事者一人の主張と事件とは無関係の複数の主張が食い違った場合
どちらの主張に信憑性があると思う？

加害者が女性様だから肩を持ちたくて「自分の記憶」ということにしたいのだろうがね

>>525
また「逃亡」ですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
逮捕状も拘留状も発布されていない被疑者が海外渡航したら逃亡にあたるとする
法的根拠は？　刑事訴訟法のどこにかいてありますかね？？？？ｗ

>>520
>法廷戦術が見え見えだから

ここが遺族のダメな所なんだよ。いくら見え見えであっても
そうだと決めつけていいものではないんだよ。見せ掛け謝罪の
可能性が濃厚だと思っても見せ掛け謝罪と断定して対応して
しまうと遺族の独り善がりと映ってしまう。

まあ会う会わないは遺族の勝手だからそれでいいとして、
会わないという選択をしたのなら公判に加害者が
ちゃんと出てくればいいわけでそれまで何処で何を
してようが関係ないはず。

>>528
>事件の当事者一人の主張と事件とは無関係の複数の主張が食い違った場合
>どちらの主張に信憑性があると思う？

裁判の記録を見てみると複数の目撃者が居るといってもバイク青信号を
直接証言してるのは一人だけだよ。 ３台の車が停まって無かったと証言
してるのも一人だけだがこの人の証言には疑問がある。
裁判者は目撃証言の信憑性を認めただけでバイク青信号を物的証拠から
証明したわけではない。

>>525
>加害者は死人に口無しと責任をなすりつける嘘をついて

これは事実無根というか単なる誹謗中傷

>交渉を一方的に放置していたが、

事故情報が開示されず事故の詳細が分からない段階で交渉を
進めるのは限界がある、実際遺族は加害者の逆走を主張していた
わけでこれでは話が進むわけが無い。

>>523
記憶どおりに喋るのは極普通の行動だと思うが？

>>523
加害者が自分の記憶に基づいた主張をすることが倫理に
反するのか？それは交通事故の加害者は被害者遺族のいいなり
になるのが倫理と言ってるようなものだよ。

http://sweet-sweet-time.kicks-ass.org/bti/2pyua2-041088/
のサクラの人がかなり受けます。受け答えが最高に笑えました。
「するめ」を連呼する女がいました。

>>533
それは完全な間違い。
記憶どおりだろうが記憶があいまいだろうが、ウソを喋るのは「極普通」のことではない。

ウソをしゃべった原因や内心は関係ない。
内心など他人にわかりっこないのだから。

だから、事実こそが大切なんだよ。

大事なところだからもう一度言っておく。

「記憶どおりだろうが記憶があいまいだろうが、ウソを喋るのは「極普通」のことではない。」

>>530
> >>520
> >法廷戦術が見え見えだから
> ここが遺族のダメな所なんだよ。いくら見え見えであっても

遺族が法廷戦術と疑って会わなかった根拠は？
俺の意見を遺族の意見として語られてもなぁ

もしかして文盲な方？ｗ

>>534
被告人が記憶どおりと主張しようがしまいが、ウソを喋るのは倫理に反すること。
内心は関係がない。
事実こそ大事。
内心を憶測してもしょうがない。

ウソは倫理に反する。
当たり前のこと。

＞それは交通事故の加害者は被害者遺族のいいなりになるのが倫理と言ってるようなものだよ。
それは交通事故の加害者は被害者遺族のいいなりになるのが倫理と言ってることには
まったくならない。

>>538
なるほどね、痴呆症の人が記憶違いをすれば
君は「倫理に反する！」というわけだ。

君が倫理に反していると思うよ。

＞記憶どおりだろうが記憶があいまいだろうが、ウソを喋るのは「極普通」のことではない。
それは完全な間違い。
記憶通りに喋るのは「極普通」であって、
もしその発言が「嘘」なら、そうなった原因が「普通」ではないんだよ。

>>539
加害者様は痴呆症でしたか。
そーですかｗ

>>536
遺族ＨＰにも事実で無いことが書いてますね。
遺族の言動は倫理に反すると貴方は主張するわけですね。

余談だが、痴呆症って概ね「記憶の欠落」だよね。

>>525
時系列的に見ればそれは「謝罪に行った」ではなく、海外逃亡直前に被害者の
情報を集めようとした「威力偵察」だな。

>>539
>なるほどね、痴呆症の人が記憶違いをすれば
>君は「倫理に反する！」というわけだ。
「痴呆症の人が記憶違いをした」例をヨロシク。
どうやって「記憶違い」と断定できたのか興味があるねえ。
現代の科学技術では内心まで証明できるようになったのか？w

それから、ある行為が病気に起因しようが悪意に起因しようが、それは関係ない。
倫理に反する行為は倫理に反する行為。

「あの人、実は病気だったんですよ」と言われてはじめて
「気の毒に。病気だから倫理に反する行為をしたんだね。」と思うだけ。
事実が変わるわけではない。

>君が倫理に反していると思うよ。
思うのは自由。

>記憶通りに喋るのは「極普通」であって
嘘つきにとっては「極普通」の行為でも
一般の人にとっては「極普通」ではない。
嘘をつくのは「極普通」の行為ではない。
内心がどうであっても、嘘をついた事実は変わらない。

>もしその発言が「嘘」なら、そうなった原因が「普通」ではないんだよ。
嘘をつく原因は当然「普通」ではない。
しかしだからと言って「原因が普通ではないから、嘘をつくことが普通だ」とはならない。

>>541
>遺族ＨＰにも事実で無いことが書いてますね。
これは間違い。
あると言うならソースをどうぞ。

>>541
面倒だから先に書いておこう。
疑惑の提示は嘘にはならない。
「こう言う根拠からこういう疑惑を持ちました」と言う話だから。
疑惑を持つ事を「事実と違う」とは言わない。

「事故はこうでした。目撃しました。」と言ったのならそれは当然嘘。
加害者がそうだよね。

>>545
ソースは遺族ＨＰそのもの

>>546
>「こう言う根拠からこういう疑惑を持ちました」と言う話

その根拠がいい加減だとどうしようも無いですね。

>>548
>>537の根拠は示せないわけねｗ
相変わらず自分に都合の悪い事はスルーですかｗ

>直樹のバイクを見に行きました。改めてよく見ると、バイクの前方やや
>右から強い力が加わっていることが分かりました。

この素人鑑定が正面衝突→加害車両逆送疑惑の根拠？

>目撃者の話を聞いて、直樹の青信号はほぼ間違いなし。
>停止車両もなかった。ライトをつけた直樹のバイクが
>走っていただけ。片側３車線の直線道路でなぜ衝突するの？
>ということで、携帯電話を疑いました。

これが携帯疑惑の根拠？

片側３車線の広い道路で、併走車も全くなしのクリアな状態だったなら
車線変更も自由に出来るわけで、なんらかの回避行動は取れるはずだよなあ。
クラクション鳴らしながらひたすら直進したって事実と整合性がない。

>>549
ほんの一例だけど
>損保には担当者を変えさせるほど強硬に「バイクの赤信号無視」
>を主張していたのです

これが事実といつ認められたの？これ疑惑でなくて断言してるよ。

あと
>最初の鑑定も再鑑定も「科学」とはかけ離れた恣意的なもの。
>検事に悪意はないと思うが、文化系人間のためか忙しいからか中味
>を検討せずに提出したようだ。

これは事実なのかい？鑑定結果に疑問をもつのはいいけど「科学とかけ離
れた」とか「恣意的なもの」とか「文化系人間は証拠の中身を検討しない」
とかが。それはそれでたいした倫理観だと思いますね。

遺族ＨＰの記述がすべて事実だと考える方がよっぽど変だよ。

>>551
そこでバイクの右折車見落とし疑惑ですね。
疑惑の提示は倫理に反しないそうだし。

>>552
俺が聞いてるのは君の発言した
”遺族が法廷戦術として弁護士と加害者に会わなかった”
という事の根拠を聞いてるのね

質問に質問で聞かれてもねぇｗ

遺族HPの記述の全てが事実とはいえないなら
遺族HPからの引用は立証の証拠にはなりえないよね？
真実は遺族しか知らないし、それも妄想かもしれないしｗ

君は確個たる証拠を持って「ここが遺族のダメな所」と
はっきりと指摘してるんでしょ？
じゃあそれを誰が見ても納得できる根拠を出してよ

まさか今更「僕の妄想でした」なんて言わないでよねｗ

>>524
>警察官は捜査側の人間だから
>被疑者に不利なことを言うのはあたりまえ。それに反することを
>一切言ってはいけないんじゃまさに冤罪天国だね。

で？
冤罪だと主張するにはそれなりの証拠が必要なわけで。

客観的事実だとは判決が確定して初めて言えることではないの。

>>552
＞遺族ＨＰの記述がすべて事実だと考える方がよっぽど変だよ。
そんな根拠の無い妄想はいいからさ、より事実に近い確証を持って
反論をしてくれよ。

餓鬼じゃないんだからさ。

>>553
その疑惑はバイクが中央よりの車線からクラクションを鳴らして警告をし、
その後左側走行車線に回避している点から完全に否定できました。

以上、疑惑を完全否定。

>>558
それだと加害車両は対向車線の一番歩道寄りから中央へ向けて斜めに走行して
なければ「正面衝突」にはなり得ないねｗｗｗｗｗ
っていうことは後続の目撃者車両も対向車線を逆走してたってこと？
無茶苦茶だｗｗｗｗｗｗ

>>559
そうだな。
加害者が公判で供述した「正面衝突がきっかけで」という発言は
支離滅裂だということだ。

加害者信者惨敗。

車のブレーキが間に合わないタイミングでしか警告できなかったのは何故？

>>561
加害者が突然飛び出してきたから。

加害者かばう奴はがんばって民事の尋問でエールでも送ってやれよ

あれ？
また加害者信者は逃げた？

どうせいつものことだがねww

加害者が逃避逃亡するのが大好きなら
さすが信者も逃亡するのが好きなんだな。

さすが社会のつま弾きモノ同士だけあって
行動理念が共通している。

どんどん逃げろ雑魚ｗ

病（やまい）に関して語るならば、「虚言症の人」が記憶違いをすれば
それは倫理どころか法律にも違反した「詐欺師」と呼ばれますぅ。

>>544
＞「気の毒に。病気だから倫理に反する行為をしたんだね。」
こんな事言う奴いねえよｗ

「理由が何であろうが事実と違う事を言えば倫理に反する。」なんてのは、君の勝手な妄想。
胸を張って街行く人々に主張してごらん。キチガイ扱いされるよ。

＞>記憶通りに喋るのは「極普通」であって
＞嘘つきにとっては「極普通」の行為でも
＞一般の人にとっては「極普通」ではない。
君の妄想。一般の人々に聞いてみなさい。

>>546
遺族は衝突位置の違う再現動画を作成し提出した。
遺族は衝突位置に疑惑など持っていない。

君の理屈だと遺族は倫理に反する行動を取ったわけだ。

>>551
ニコチン切れでイライラして突っ込んだ疑惑
疑惑の提示は倫理に反しないそうだし。

しかし遺族も積極的にアプローチして終わらせないと
直樹君の妹は気を使って結婚出来ないだろう。可哀相に。

>>567
直前右折の殺人車は如何なる人でも避けようがありません。

ところできみ、痴呆症の人を馬鹿にしてはなりませんよ！
こういう方にも辛抱強く「間違っているところは間違っている」と、
「道理に合っているところは合っている」と辛抱強く聞いてあげねば
それこそ倫理に反するよ。

ああー、この野郎とうとうルール違反しやがった。

みんな知っていても加害者の弟妹のことなどおくびにも出さんのに、
ちょっとﾛﾝﾊﾟされたらなんっつうことしやがる。

>>569
＞こういう方にも辛抱強く「間違っているところは間違っている」と、
＞「道理に合っているところは合っている」と辛抱強く聞いてあげねば
＞それこそ倫理に反するよ。

薄っぺらい言葉だね。
認知症の家族を持って鬱になっている人に言えるか？
それに俺は痴呆症の人を馬鹿になんかしていないし。

>>570
心配してるだけなんだけど？ｗ

嘘で押し通そうとした卑怯者には、似たような卑怯者の擁護者がつくわけだ

>>571
>心配してるだけなんだけど？　　　"ｗ"　　　

なんつう薄っぺらい言葉だ。　「卑」を十回濾して純粋培養したようなまさに「卑中の卑」

>>570
はあ？　加害者の父親はおろか勤務先の会社にまで迷惑かけまくりの
このスレで何言ってんだｗｗｗｗ

そういう非対照的片面的なマイルールを押しつけるからうさんくさい目で
見られてんだろ。

おまけに妹も厳罰希望の署名用紙に連名してたんだから、まったく
無関係でもあるまいに。

と自分ルールしか認めない者がほざいておりますｗ

とりあえず加害者の父親には車の「所有者責任」があるから当事者。
ここまで事後対応がひどいのを取締役においておく会社も会社。
会社の不祥事が出た場合にこんな対応をするのだろうと思う。
どっちもまったく無関係とはいえない。

会社はどうか知らんが加害者の父親にも
責任の一旦はあるだろうね。

・警察の取調べにいちゃもんをつける
・警察に捜査情報のひとつである目撃者の情報を強引に聞き出す
・加害者と一緒に嘘の主張で保険の手続きを停止させる
・同じく交渉を嘘の主張で停止させた後にその状態を意図的に放置
・加害者を海外に逃亡させ、捜査を遅らせる

っていうかこの加害者をこんな体たらくに育てあげた張本人だな。

こんな奴が代表取締役を勤めてるって言ううわさの会社って
コンプライアンスは大丈夫なのか？

弁護士軍団を囲んでヤメ検買収して対策は練っているのかもね。

いつからネットウヨは加害者ストーカーになったんだ？ｗ
今はそっちのほうが面白そうだからか。

加害者の父親の会社は順調に経営されてるようだが？

んで、あんたらは仕事何してんの？　まさかまだ無職？（ﾌﾟ

>>578
ほっときゃいいのに加害者側にたって憎まれ口たたくやつが常駐しているせいで、荒れてるんだよ
そいつのねらいは叩きの活性化なのかと思う今日このごろ

違うよ
そもそもこんなくだらんスレ立てなきゃいいんだよ
叩きなんてあって当然と思って立てるもんだ

>>566
>こんな事言う奴いねえよｗ
誰も「言う」なんていってないんだけどw
落ち着いて人のレスをよく読めよ。
それに「こんな事言う奴いねえよ」と断言できる根拠もないし。
お前のレスは2重の意味でダメ。
>胸を張って街行く人々に主張してごらん。
残念ながらお前の希望は却下。
>キチガイ扱いされるよ。
「街行く人々」にいきなりこのスレの話題を話したらヘンに思われるわな。
キチガイ扱いされるかどうかは知らんが。
それにしても、いつもながら根拠がないね。お前の言ってることって。
>君の妄想。
妄想だと断言するなら、根拠をヨロシク。
>一般の人々に聞いてみなさい。
この希望も却下。

私がお前の為に、なにかをしてあげるわけないだろ。
甘えるな。
逃げずに>>544で出された質問に早く答えてね。
特にこれ

「痴呆症の人が記憶違いをした」例をヨロシク。
どうやって「記憶違い」と断定できたのか興味があるねえ。
現代の科学技術では内心まで証明できるようになったのか？w

それから、ある行為が病気に起因しようが悪意に起因しようが、それは関係ない。
倫理に反する行為は倫理に反する行為。

そろそろ加害者信者の手口のマンネリさが浮き彫りになってきてるよね。

>>566のレスに象徴されるように、議論の本質部分はスルー。
で、揚げ足とりをやろうとしてるんだけど、決めつけを言うだけで
その根拠をまったく提示してないの。
だから揚げ足とりもできずに完膚なきまでに叩きのめされてる。

起： 仮想敵を作る （「遺族信者」「加害者ストーカー」）
承： 重箱の隅を突く （未解明の事象を提示）
転： 屁理屈で返す （お前らの理屈ではこうなる）
結： 高らかに勝利宣言 （相手の「惨敗」を宣言）

うーむ、まさに「オナニスト大先生」。
当スレの議論はトンデモ本著者vsと学会のようだ。

￣￣￣￣)ノ￣￣￣￣￣￣
　　　|/-O-O-ヽ|　ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ･･･
　　　| . : )'e'( : . |
　　　｀ ‐-＝-‐ 　
　　　／ 　　　＼
||＼￣￣￣￣￣￣ ＼
||＼＼. 　　　　　　　　　＼ 　　　　　∧＿∧
||.　.＼＼　　　　　　　　　　＼　　　 (　；´Д｀)　（ｵｲ、なんか変なのがいるぞ）
.　　　　＼＼　　　　　　　　　　＼ /　　　 ヽ.　　
.　　　　　 ＼＼　　　　　　　　　／ .|　　　|　|

>>585
反論出来なくてコピペか

>>582
君は駄目だな。
揚げ足取りしか出来ない。
＞誰も「言う」なんていってないんだけどw
「君は」痴呆症の人に対してそう思うんだね？はいはい。

＞「街行く人々」にいきなりこのスレの話題を話したらヘンに思われるわな。
このスレは関係ない。君は一般論で
「理由が何であろうが事実と違う事を言えば倫理に反する。」と断言しているんだろ？

＞妄想だと断言するなら、根拠をヨロシク。
君が勝手に主張しているだけだからｗ根拠がない。

＞「痴呆症の人が記憶違いをした」例をヨロシク。
また揚げ足取りですかｗ
ここでの焦点は記憶違いだろうが何だろうが関係ない。
痴呆症の人が事実と違う発言をすれば「倫理に反する！」と君は思うわけだね？

＞>君の妄想。
＞妄想だと断言するなら、根拠をヨロシク。
＞>一般の人々に聞いてみなさい。
＞この希望も却下。
希望じゃないんだけどね。君の主張は一般社会じゃ通用しないと教えてあげようかと思ったんだよ。

＞倫理に反する行為は倫理に反する行為。
また摩り替えて馬鹿な事を連呼するんだね。
何が倫理に反する行為なのかが問題なんだが？

>>582
遺族は衝突位置の違う再現動画を作成し提出した。
遺族は衝突位置に疑惑など持っていない。

君の理屈だと遺族は倫理に反する行動を取ったわけだ。


反論は？

小さな子供に向かって「サンタクロースは存在する」と発言するのは
倫理に反する行為である！

ｗ

一見関係あるようで論点のずれた例えを挙げる詭弁。

下らん的外れな例えはいいから現実に戻しましょう。

で、奥野美歌犯罪者が意図的な利益誘導の嘘をついて
自己が殺めた被害者に責任をなすりつけるという悪質な
供述をした行為は倫理に悖るということでファイナルアンサー？

加害者信者の馬鹿な例え。

加害者信者「皿を一枚二枚と数えるなら痴呆老人も一枚二枚と数えるんだろ？」

一般人「何？このボケ茄子w」

「事故現場にたまたま車が到達し、バイクと衝突した。私はピンピンしてるのに相手が死んだのは不自然でおかしい。疑惑が果たされないうちは海外旅行にいってもかなわない、なぜなら容疑者は犯人ではないから」

>>591
＞ウソは倫理に反する。
＞当たり前のこと。
＞内心など関係ない、事実が大事。
＞嘘＝事実と違う事。

と加害者ストーカーが主張しているので

小さな子供に向かって「サンタクロースは存在する」と発言するのは
倫理に反する行為である！

ちなみに加害者ストーカーによる「嘘吐き」の例

テストで間違った解答をする生徒。
記憶違いから事実と違う発言をする痴呆症の老人。
昨夜の飲み会で記憶が曖昧になり、事実と違う発言をする友人。
記憶違いから客観的事実と違う発言をした、この事故の加害者。
衝突位置の違う再現動画をＨＰに載せ、検察に提出した遺族。（当然却下された）
「被害者は禁煙していた」と事実と違う事を書いた自称ジャーナリスト（謝罪なし）

>>590
嘘＝事実と違う事。
ウソは倫理に反する。
内心など関係ない

でＯＫ？

>>592
＞私はピンピンしてるのに相手が死んだのは不自然でおかしい。
ナニ？この馬鹿ｗ

>>595
いいんでない？

が、ボケ老人やテストを持ち出すのは的外れの詭弁だけどねｐ

ま、サンタクロースは存在するんではなから嘘じゃないしw

加害者信者またもや惨敗。

>>594
>記憶違いから客観的事実と違う発言をした、この事故の加害者。

「記憶違い」と断定する根拠は？

>記憶違いから事実と違う発言をする痴呆症の老人。

「記憶違い」と断定する根拠は？

どうやって内心がわかったの？

>>594
＞記憶違いから客観的事実と違う発言をした、この事故の加害者。
加害者の「記憶違い」なんてものは何一つ客観的に証明されていませんが。

犯人本人がそのように言い逃れしているに過ぎません。

加害者信者って何でここまで加害者にだけ都合の良い解釈ばかりして
客観的な事実に眼を向けないんだろうね。

>>593
>小さな子供に向かって「サンタクロースは存在する」と発言するのは
>倫理に反する行為である！

つまり加害者の証言は「サンタクロースは存在する」と同じだと主張するわけね。
明確な意図のもとある目的を持って吐かれた嘘だと。

加害者信者の得意技「語るに落ちる」ってヤツだね。

>>600
彼らにとっては自己の論理に反するものは
全てが妄想だからさｗ
ﾋｷは常に自己ルールのみで生活してるから
一般常識が通用しないのだ〜〜〜ｗ

詭弁の特徴15条 + 追加4条 (と当スレにおけるトホホ君の詭弁)

01. 事実に対して仮定を持ち出す　　「加害者は嘘吐きでなく記憶違いしただけ」
02. ごく稀な反例をとりあげる　　「泥酔/痴呆/etcで記憶違いは誰でも起こり得る」
03. 自分に有利な将来像を予想する　　「嘘吐きは証明必須、記憶違いは証明不要」
04. 主観で決め付ける　　「加害者に悪意などない」「速度超過したバイクの方が悪い」
05. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる　　「全然悪辣でないと認定されたよ」
06. 一見関係ありそうで関係ない話を始める　　「テストで間違うのも嘘吐きなの?」
07. 陰謀であると力説する　　「ここは加害者への私刑スレで遺族にも迷惑」
08. 知能障害を起こす　　「もしかして超能力者?」「親に心配かけんなよw」
09. 自分の見解を述べずに人格批判をする　　「遺族も嘘吐き」「目撃者も信用できない」
10. あり得ない解決策を図る　　「超能力で加害者の内心を証明してみせろよw」
11. レッテル貼りをする　　「遺族信者」「加害者ストーカー」「素人鑑定」
12. 決着した話を経緯を無視して蒸し返す　　「携帯/早回り/香典/保険/etcのソースは?」
13. 勝利宣言をする　　「封殺完了w」「加害者ストーカー惨敗w」
14. 細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる　　「辞書くらい引けよw」
15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする　　「街行く人々に主張してみなよ」
16. 全てか無かで途中を認めないか敢えて無視する　　「簡単な二択だよ、A or B?」
17. 勝手に極論化して結論の正当性に疑問を呈する　　「加害者に悪意はなく判決は不当」
18. 自分で話をずらしながら「話をずらすな」と相手を批難する　　「何誤魔化してんの?」
19. 権威主義に陥って話を聞かなくなる　　「裁判で却下されたから遺族の主張も嘘」

テストで間違った答えを書いたら、それは「間違い」。
「事実とは違う」とは言わない。
正しい答えを書いたら、それは「正解」。
「事実」とは言わない。

事実か否か、ではなく、正解か否かを問われるわけ。

本当か嘘か、ではなく、あってるかあってないかの問題。

当事者全てが集まってテストの採点を決めることなど、
まずない。

どうでもいい詭弁でも、一つ一つじっくりと潰していくよw

まぁテストで間違った答えを書いても「間違い」だが

その間違いであることに気づいても尚
間違った答えを書き続ければ「嘘つき」か「ただのバカ」

ということになる。

>>600
>犯人本人がそのように言い逃れしているに過ぎません。

これも全く客観的に証明されて無いよ。

>>606
「記憶違い」を証明できていないから「言い逃れ」が正しいですね。

はい、次の雑魚どうぞ。

>>590
>〜が意図的な利益誘導の嘘をついて自己が殺めた被害者に
>責任をなすりつけるという悪質な供述をした行為は

これもまた何一つ事実と証明されてないですね。
まず「意図的な利益誘導の嘘」をどうやって立証するので
しょうか？それに自己が殺めたのではなく双方の過失によって
起こった事故です、被害者に過失が全く無かったと主張する
ならこれも立証責任があります。それと加害者の供述が被害者に
責任をなすりつけるという意図があったのかも証明して下さい。

何一つ事実と立証できないことで加害者を誹謗中傷することは
倫理がどうこういう以前の問題ですね。

>>607
それでは何の証明にもなってませんよ。

「言い逃れ」が証明できないと「記憶違い」が正しい
ということになるのですか？

>>609
証明するのは「記憶違い」を主張する側ですので頑張って。
それが出来ないと世間では「言い逃れ」と称されますのであしからず。

>>608
加害者の嘘が自己利益に導かれるものである事は公判で明らかになりました。
警察の取調べの段階でのそれも同じでしたね。

＞被害者に過失が全く無かったと主張するならこれも立証責任があります。
？？？
詭弁以前に「主張してもいない事を主張した」と捏造する嘘ですね。
程度の悪さに呆れます。さすが雑魚。

加害者が死亡させた被害者に責任をなすりつけたのは「意図の有無に関わらず」
既に公判で明らかになっています。
しかも事故の原因は「私の車がそこにあったから」と責任逃れまで言い出す始末です。
死亡させた相手に責任をなすりつけるなんて酷い加害者ですね。
まるで「死人に口なし」とばかりの恐ろしい倫理の持ち主ですね。加害者は。

>>610
>世間では「言い逃れ」と称されます

称されるということと証明とは全く別物です。
そもそも「記憶違い」を証明する必要はありません、
「言い逃れ」と言う場合は加害者に対する誹謗中傷に
あたるので立証を求められるのは当然のことです。

まず何故「証明」を求められるのかその理由から考え
直した方が良いですね。

>>590
ホームページでは善良そうに見える遺族側だが、匿名の場所では
このようにヤクザまがいの嫌がらせ。もちろんここでの書き込みを
遺族がしているとは断定できない。しかし客観的にみればこの状況は
うさんくさい。

>>610
>加害者の嘘が自己利益に導かれるものである事は公判で
>明らかになりました。

そんなもの全く明らかになって無いし意図的な嘘だったとも
立証されてないですよ。

>「主張してもいない事を主張した」と捏造する嘘

「自己が殺めた」という表現にはそういう主張が汲み取れますよ

>被害者に責任をなすりつけたのは「意図の有無に関わらず」
>既に公判で明らかになっています。

これは明らかに変ですね「なすりつける」という行為は意図が
なければできません。つまり意図があったことを立証できなけ
れば「なすりつけた」とは言えないですよ。

>>611
言い訳はいいから早く「記憶違い」を証明してくださいよ。
「記憶違い」が客観的に証明されれば言い逃れと称するのを
撤回しますよ。
さあ頑張って加害者信者が主張する「記憶違い」を証明してください。


何がする「必要がない」ですか。馬鹿じゃあるまいし。
出来ないなら出来ないとはっきり言えばいいじゃないですか。

>>612
倫理を重んじる遺族やその擁護派の人達が一方では確証もない
のに加害者の誹謗中傷を繰り返すという倫理上許されない事を
平然とやってのける無責任さにはあきれてしまします。

永田「言い逃れとは何ですか！！誹謗中傷です！」

小泉「言い逃れとは、“言い逃げ”という意味で証明もせず言いっぱなしで逃げることを言います」

永田「誹謗中傷です！言い逃れを証明してください！」

小泉「落ち着いてくださいよ。その前に“記憶違い”を客観的に証明してくださいよ」

永田「“記憶違い”は証明する必要なんてないです」

小泉「だから言い逃れって言っているんでしょうが」

>>615
まあ、第三者の野次馬が調子こいてるか、あるいはごく一部に程度の低い
お友達が居たか程度だと思いたいけどねえ。

>>614
証明はできません、それは以前から言ってますよ。
同じく「意図的な嘘」とか「言い逃れ」も証明でき
ません、内心はわからないからね。

証明できない憶測だけで加害者の誹謗中傷に当たるような
ことを言う人の倫理観が問われてるのですよ。

>>613
事故当事者は加害者と加害者が死亡させた被害者の二名である。
加害者は警察や保険会社に自己の責任軽減に繋がる
嘘の状況説明を行った。
上の通り事故当事者は二名しか居らず加害者の責任軽減は
相手側の責任増に繋がる。
加害者は意図を持って状況説明をした。

で、これ以上何の説明が？

>>618
＞証明はできません、
では言い逃れという事ですね。

ご苦労様でした。


加害者は嘘の供述を「記憶違い」という他人が分かり得ない言い訳で言い逃れした。

加害者信者もこれで納得したようです。

>>612
＞もちろんここでの書き込みを遺族がしているとは断定できない。
↓
＞ホームページでは善良そうに見える遺族側だが、匿名の場所では
＞このようにヤクザまがいの嫌がらせ。

断定ししていますな。

さすが加害者信者クオリティー。
日本語以前に筋が全く通っていない。

>>616
あのさ、ひょっとして
「証明できない」＝「事実ではない」
と思ってるの？
「記憶違い」→「証明できない」→「事実ではない」→「言い逃れ確定」
という思考方法だとするとかなりユニークですね。

私が右折していたら、たまたまバイクがぶつかって、勝手に死んだ
いや、むしろ右折する私の車めがけて特攻してきた！！！

>>619
>加害者は意図を持って状況説明をした。

ここを立証できなければ何の意味も無いですね。
それどころか無責任な誹謗中傷ですよ。

>>620
>＞証明はできません、
>では言い逃れという事ですね。

違います。
というか何故そんな結論になるのか不思議です。

>>624
意図なくどうやって説明するんですか？
もしかして警察は自白剤でも使って供述を取るんですか？


さすが加害者信者w
まるで劣化左翼のようだ。

>>622
日本語読めますか？
読めないのなら仕方がないんですが・・・

かわいそうに。

>>624
半泣き君はIDが変わると活性化するのも変わらんね〜ｗ
遺族HPを鵜呑みにできないなら
それ以外のソースから議論展開しなよ
もちろん判決文や目撃者証言も事実かどうか
きちんと立証してから引用してよねｗ

>>626
ﾒｽｶﾘﾝｗｗｗ

>>629
わざわざ意図の有無を聞いてくるということは
どうやら加害者信者は加害者自身の意図で
供述や調書を取られたことに疑問を持っているようです。

すげえ発想だよねw

>>621
遺族「側」と遺族とをちゃんと使い分けてるだろ。
バカだねえ。

>>628
なんで遺族信者のカキコっていつも単発ＩＤなのかねえｗｗｗｗｗ

>>626
>意図なくどうやって説明するんですか？

見たままを説明すればいいだけだけの話。
なにか特別な意図をもって説明したと主張するなら
それを立証しないといけないよ。

>>626
左翼を敵視してるってことは創価の方かな？
そういえばこの事件頻繁に報道したのは毎日新聞だねえｗｗｗｗｗｗ

>>627
少なくとも
>加害者信者もこれで納得したようです（>>620）

全く納得なんてしてないですよ、嘘はやめて下さいね。

>>632
鳥なしにIDの事を言われちったｗ

>>631
遺族側⊃遺族

はい、君の間違いです。
意味分からない？
君が間違っている事だよ。

>>635

> 全く納得なんてしてないですよ、嘘はやめて下さいね。

どこが嘘なんですか？
立証してくださいｗ

>>634
しまった！
議論もできない「かまって君」を相手にしちまった！
やっぱID抽出してからかまわないとダメだねｗ

>>630
意図という言葉の意味を正確に理解してませんね。

>>640
>>638

>>637
遺族がホームページを公開した。
遺族側の誰か一人が>>590で加害者を誹謗中傷した。
遺族も>>590を書いた奴も「遺族側」。
しかし>>590が遺族かどうかは断定できない。
何が矛盾しますか？
日本語不十分な朝鮮人ですかあなたは？ｗ

い‐と【意図】

 [名](スル)

１ 何かをしようとすること。「早期開催を―する」

２ 何かをしようと考えている事柄。おもわく。もくろみ。「相手の―をくむ」


例）供述する意図がありますか？
　　はい、あります。

>>639
まあそう狼狽しなくてもいいよ。
いまさらあわてなくても見る人が見ればわかることだからｗｗｗｗ

いい‐のがれ〔いひ‐〕【言（い）逃れ】 
 
 [名](スル)言い逃れること。また、その言葉。言い抜け。言い逃げ。
 

>>642

> 遺族側の誰か一人が>>590で加害者を誹謗中傷した。

>>590が遺族側の誰かという事を立証できないと
たんなる虚言妄想ですがあなたは立証できます？ｗ
もちろんできるから書いてるんですよね？
状況証拠の積み重ねだけじゃ立証は難しいですよ
がんばって立証してください！
まぁ無理だろうから逃げてもいいよｗ

>>644
>>646

>>646
虚言妄想と思いたければ思えばいいじゃん。
判断はこのスレを読む個々人に任せてるからね。
さて、善意の第三者が義憤から>>590みたいな書き込みをしていると
思う人が何人いるでしょうかって話だよ。

なんだ、日本語を正しく理解していなかったのは
加害者信者のほうだったか。


なんでこんな雑魚が議論の相手なんだろう。。。

>>631
「側」というのは、「遺族」を含むか否か。
>>632
どーでもいいし、面白くもない話なので、勝手に妄想して下さい。
>>634
これも全く関係ないし、オチもない話。

「遺族を味方する人を敵視してるって事は、加害者の関係者の方かな？」

ほら、関係ないし、オチもない。

>>648
根拠も無い事を断言しといて開き直って逃げちゃった！
妄想癖は早めに直さないと危険だから治しなよ〜ｗ

>>651
はいはい早回り右折と携帯の弁明訂正お願いしますね。

以下無限ループｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

これからはこれが使えるね！

>>648

> 虚言妄想と思いたければ思えばいいじゃん。

なんせ「加害者信者」から出てきた言葉だからｗ

>>652


早回り右折と携帯使用は無かったと
思いたければ思えばいいじゃんｗ

>>649
正しい日本語を理解してる人はそこは意図ではなくて
意志という日本語を使うよ。

ところでどういう意図でsageないの？

>>650
彼には
・遺族と遺族側
・加害者よ加害者信者
の区別が出来ていないのかと。

>>648
事実上の敗北宣言ですか？
これまた｢言い逃れ」ですね。

>>652
あっ
誤解を生むと困るから言っておくけど
俺は携帯使用は無かったと思ってるよ〜
極端では無い早周り右折の可能性は消せてないな〜

それじゃ今度は僕の番だ
>>590が遺族側の誰かという事を立証してねｗ

実名で公開するホームページでは穏健な表現で社会的信用を獲得し、
匿名で言いたいことが言える２ちゃんねるでは嫌がらせをして加害者に圧力をかける。

組織的に連携してやっているかどうかは断定できないとしても、トータルで見た
遺族「側」の行動はなかなか巧みだ。

しかし、このようなありふれた過失交通事犯で２年以上もの間
スレが常時ニュース議論板の上位を飾っているというのは、常識的な目で
見ればあやしさ全開なんだよね。

>>655

> ところでどういう意図でsageないの？

なんか強制される縛りでもあんの？

東名の追突事故とか、あるいは同様なバイク青年が轢かれて
加害者が遺族をネットで誹謗中傷した事故とかもあったが、
あれらの事故のスレが今この板に立ってますか？　ってことだよ。

なぜこの「芦屋上宮川交差点の交通事故」（←どんだけローカルな話題だよｗ）
だけがこんなにしつこく続くのか。理由は見る人が見れば明らかですねって話。

>>658
> 実名で公開するホームページでは穏健な表現で社会的信用を獲得し、
> 匿名で言いたいことが言える２ちゃんねるでは嫌がらせをして加害者に圧力をかける。

これは遺族がここでレスしてるって事を言いたいの？
立証もできないのに？
単なる妄想君になっちまったなｗ

思い込みは犯罪者によく見られる傾向ですよ
早めにカウンセリングを受けた方がいい

>>642
�@まずトホホな頭で考える「遺族側」って何を指すの？
　身内？遺族の味方をする書き込みをした人間全て？
�Aどのホームページの事？よく考えてね。
�B「ホームページ内の善良な遺族側」と
「やくざまがいの書き込み」（まあ、意味は解らんが）をしている人が
「同一人物」である証拠を提出して下さい。

>>648
ここの書き込みで、「遺族の関係者」がどれだけいると思うの？
まさかほとんど「遺族の関係者」の書き込みだと思ってるの？

さすが「趣味：妄想」の人はレベルが高いですね。

>>660
それは君の頭の中で構築された「（妄想に近い）仮説」であって
ぜんぜん立証されてませんｗ

>>662
だれも同一人物とは書いてませんがねｗｗｗｗｗ
落ち着いてくださいよ。

そんなにあわてなくてもスレはなくなりはしません。

はい！またもや加害者信者>>658の詭弁「陰謀であると力説する」を頂きました。

詭弁大好き加害者信者。

>>662
マイルールしか適用できない人種だから
何を言っても無駄なんだ
帰ってくるのは歪曲した解釈か妄想ばかり
でも鳥付ける勇気はないんだよねｗ

>>664
いいからはやく
>>590が遺族側の誰かという事を立証してくれよｗ
状況証拠はいらないから誰もが納得できる証拠を
提示してくれよｗｗｗ

アドレスの変わって第三者にはアクセスできなかった掲示板の書き込みを
見つけてきて民事提訴したということをここに書き込む人がいたのはどういう
わけでしょうか。

いまだに合理的な弁明はされておりません。

>スレが常時ニュース議論板の上位を飾っているというのは、常識的な目で
>見ればあやしさ全開なんだよね。

この事故（経過、背景も当然含む）が異様だから。
それ以上でもそれ以下でもない。簡単な事。

>東名の追突事故とか、あるいは同様なバイク青年が轢かれて
>加害者が遺族をネットで誹謗中傷した事故とかもあったが、
>あれらの事故のスレが今この板に立ってますか？　ってことだよ。

この事故（経過、背景も当然含む）が異様だから。
それ以上でもそれ以下でもない。簡単な事。

>なぜこの「芦屋上宮川交差点の交通事故」（←どんだけローカルな話題だよｗ）
>だけがこんなにしつこく続くのか。理由は見る人が見れば明らかですねって話。

そうか。「明らか」なんですね？
よし、どう「明らか」なのか、論理を構築して下さい。
宿題が多いけど、大丈夫？