【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48

平成17年3月9日水曜日、神戸地方裁判所・１０１号法廷で杉森研二裁判長により判決が下された。

判決　被告人を禁固2年とする。ただし執行猶予5年とする。

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」
としながらも　「今後　運転をしない」、「今後　賠償をしていく」などの事を鑑みての執行猶予。
裁判官は主文伝達直後に、被告人に「贖罪はわかるね」　「一生していくこともわかるね」などの旨の発言を
しており、被告人も「はい」と答えていた。


3月23日（水）判決確定。

被害者遺族サイト
http://kawaiso.naoki22.com/cgi-bin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
http://asiyaziko.heavy.jp/

前スレ
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part47
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1144082214/

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その１

2002.10.28　事故発生
2002.11.21　被害者死亡
2002.11.24　告別式にて加害者と遺族が握手
2002.11.30　被害者遺族が加害者に事故状況の説明を受ける
2002.12.09　遺族調書。遺族が目撃者の話を初めて聞く
　　　　　　　 目撃者の話をなぜ2002.11.30にしないのかとメール
2002.12.10　加害者両親から目撃者の話をしなかった理由のメール
2002.12.11　加害者父からバイクの青信号を警察で認めた旨のメール
2003.01.07　被害者の四十九日。加害者から連絡なし
2003.01.17　遺族から加害者に手紙で連絡
　　　　　　　 返事には「なぜあんな事故が起こってしまったか疑問」
2003.01.18　遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
　　　　　　　 加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
2003.01.20　TAVの松本弁護士から目撃者探しを勧められる
　　　　　　　 遺族が被害バイクを見に行き、ほぼ正面衝突ではないかと考える
2003.01.27　目撃者探し開始
2003.01.28　毎日新聞に目撃者探しの記事が掲載
2003.02.01　遺族、担当捜査官に上申書を提出
　　　　　　　 日時は不明だが加害者の後ろを走っていた目撃者現る
2003.02.04　被害者の後ろを走っていた目撃者と交差点にいた目撃者現る
2003.02.05　遺族が十分な捜査と厳正な処罰を求める旨の署名活動を開始

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その2

2003.03.03　加害者書類送検
2003.03.17　担当副検事と面会し上申書、意見書、書名を渡す
2003.05.14　加害者の検察への呼び出し（1回目）
　　　　　　　 遺族の下へ加害者から電話。謝罪、示談の申し入れ
　　　　　　　 遺族は公判対策の形だけのものならいらないと拒絶
2003.05.20　加害者弁護士から謝罪の仲介をしたいとの電話
2003.05.24　加害者弁護士らが遺族宅を訪問
2003.05.25　加害者カナダ留学へ出発
2003.05.27　遺族がS副検事宛に「見せ掛けの謝罪に傷付けられている」と上申書
2003.08.02　加害者の父から遺族へ花が送られたが遺族が受け取り拒否
2003.08.11　遺族、S副検事に電話。8月下旬に呼び出す旨を聞く
2003.08.18　毎日放送で運転中の携帯電話の恐ろしさの特集が放送される
2003.09.22　S副検事はまだ加害者を呼び出さないまま。忙しいからとのこと
2003.12.…　S副検事が加害者に呼び出しの電話。加害者の帰国が2月と伝えられる
2004.02.10　遺族が副検事に怒り交替の要請。神戸地検本庁へ移送
2004.02.18　毎日新聞、神戸新聞、読売新聞、産経新聞で事故関連の記事が出る
2004.05.13　第1回公判

検
「あなたが留学することで被害者遺族がどう感じるか考えた事はなかったのか。」

被告人
「ある。しかし、休学の届出もしていたし、
私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、行った。
　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
何かあればすぐ帰るつもりでいた。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


検
「被告人の留学を聞いてどう思ったか。」

父親
「一人の命を失わせた者が捜査中に海外に留学するなど考えられない。喪に服すべきだと思う。
この留学の話を聞いて怒りが頂点に達した。被告人の話を聞けば聞くほど被害者遺族の感情を
逆なでするものばかりで…（不正確）。」

　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　|| ★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　||　　　　〜　荒らしは常に誰かの反応を待っています　〜
　　　||
　　　|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
　　　||　ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　||
　　　|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　||　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　||
　　　|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　||　荒らしにエサを与えないで下さい
　　　||
　　　|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　||　ゴミが溜まったら削除が一番です｡ 　　　Λ_Λ
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＼(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿‖
　　　　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
　　　　〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

　　　テンプレは此処までで終了。
　　　あとは御自信の責任で。
　　　このスレは中立で・・・

ドド〜ん
　　　　　　　　　　　　 ,|　　　.ﾉ　　　,,丶　　　,!　　　.|
　　　　　　　　　　　　/　　　.|　　　 .ﾞl　　　 ,/｀　　　lﾞ
　　　　 　 　 　 　 　 |　　　 丶　＿　　　　.,!　　　　　ヽ
　　　　 　 　 　 　 　 >　　　　 ｀`‐.｀ヽ、　 .|、　　　　　|
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ　　　　　
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,　
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　 　: ..,､ー'"'｀

過去ログ
part1〜25　ttp://www.globetown.net/~kobejikolog/2ch/2ch_log_index.html
part26　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1109933092/
part27　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1110467819/
part28　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1110860965
part29　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1111332639/
part30　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1112068090/
part31　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1113388804/
part32　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1116665543/
part33　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1118417946/
part34　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1120178945/
part35　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1121597423/
part36　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1123122593/
part37　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1124777920/
part38　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1125845403/
part39　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1127541032/
part40　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1128680803/
part41　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1130987764/
part42　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1132285086/
part43　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134057750/
part44　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1137069761/
part45　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138665831/
part46　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1142003270/
part47　ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1144082214/

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

2002年
11月21日（木）
　14時29分、森本直樹さん死亡。［遺族日記］
　　＞事故発生から約３週間後に被害者死亡
12月09日（月）
　遺族は「それまで加害者の女子大生の話を疑うことなくきたが、加害者に対する疑問が湧き起こってきた、自分で捜査をしようという考えが初めて起きた」と思った。そこで遺族は、
　「目撃者の話を聞いて驚いたこと、なぜ11月30日に会ったときに目撃者の話をしなかったのか」、と問いただすメールを加害者両親に送った。［遺族日記］
　　＞加害者による偽証と意図的な情報の隠蔽が発覚
12月11日(水)
　加害者の父親から遺族に、「２度目の事情聴取で警察に厳しく言われて“不本意ながら”バイクの青信号を認めて署名をした」、と２通目のメールが届く。［遺族日記］
　　＞複数証言での客観的事実が収集される中、嘘の主張を認める

2003年
1月7日(火)
　被害者の四十九日。昨年末から加害者からの遺族への連絡は一切なし。［遺族日記］
1月18日(土)
　遺族は、遺族側保険屋を通して、加害者側保険屋の話を聞いたところ、次のようなことが分かった。
　加害者は事故直後から被害者の赤信号無視を主張している、保険屋が加害者を説得しようとしたところ
　担当者を変えられてしまった、依頼人がバイクの赤信号を主張しているので保険屋としては何もできない、申し訳ない、というようなことだった。［遺族日記］
　　＞加害者は警察の事情徴収では偽証を取り下げバイク側青信号を認めたにもかかわらず、
　　　その裏では保険屋には嘘の主張を通し続け担当者を変更させるなどの強引な手段で補償等の手続きを意図的に停滞させる
3月3日(月)
　加害者は、神戸地検尼崎支部に業務上過失致死容疑で書類送検された。［遺族日記］
5月14日(水)
　遺族のもとへ、加害者から突然電話があった。検察に呼ばれたとのこと。
　「謝罪したい、示談を進めたい」などと申し入れがあったが、遺族は、「公判対策としての形だけの謝罪などいらない」と断った。［遺族日記]
　　＞事故発生からから半年以上たってから加害者の突然の転進。当然それ以前の加害者からの示談交渉、謝罪行為一切なし

http://asiyaziko.heavy.jp/nissi/index.html

・事故後加害者の女子大生は車を近隣のローソンに止めに行った
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は　「単なる思い込み」　だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである

http://2ch.dumper.jp/0001408926/
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/7BEF5F6AE2E342D849256BB3001A47AF/?OpenDocument

ミスった・・・>>11の下のリンクは、この事故の方。
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/7BEF5F6AE2E342D849256BB3001A47AF/?OpenDocument

（参考）
今、仙台高裁の判決文をじっくりと読みましたが、事故の記述や加害者、被害者の態度
がとても丁寧に書かれていて、これなら関係者のみならず読んだだけの人でも十分
に納得できます。

ひるがえって本件の判決文のなんとも情けない事よ。事故の態様のみならず加害者、
被害者の心情等なんら伝わってくるものがございません。

これはひょっとして法曹業界ぐるみの事件矮小化ではあるまいかと疑ってしまいます。
「危険なアネハ」事件ではありませんが。

ついでながら事故の加害者の態度というものは仙台事故が普通であって、本件加害者
の態度は極めて異常ではないのかとの感想を持ちました。皆さんも是非一読を。

この事件とは関係ないんだけど。
（↓）こちらも。不起訴にされそうなんですって。
みなさんの意見をお願いします。
ほかのページで見つけちゃいました。
ttp://www.k4.dion.ne.jp/~jiko/

＞＞『遺族側から見れば嘘』ではなく、『客観的に見ても嘘』です＜＜

法律を無視して被害者をしに至らしめたのは加害者である犯人の方です。
更に、裁判で客観的に嘘の証言を認定されたのに
道義的な責任を果たさない法律以前に人間的に
道徳を否定しているのも犯人の方です。

＞＞なぜ始めに『道義的責任』なのか＜＜

ここをクリアしないと次の三責任の交渉が滞ってしまう。
損害保険代理店資格の初級で学ぶ事と記憶してる。
通常は精神的、経済的負担が被害者側＞加害者なので
「早く終わらせたい」という意識が働き、
被害者側が泣き寝入りするケースが多いと思われるが
この事故の遺族の事故に対する取り組みを見てると
加害者側からかなりの精神的苦痛を受けたのであろう。
それは遺族にしかわからない事なのかもしれない。
今回の判決を加害者は真摯に受け止めているとは感じられない。
それは判決後にも本人からの謝罪や賠償の話が全くない事から推測できる。
遺族の心的被害は計り知れないものであろう。

＞＞やはりこのスレの大方の人が予測した通り裁判長の説諭は「馬の耳に念仏」でした＜＜

「贖罪はわかるね？」−−−＞「はい」（本人）
「一生していくこともわかるね？」−−−＞「はい」(本人）
「保険が拗れるようなら私財をなげうってでも賠償するつもりです。」（親）

「喉元過ぎれば熱さを忘れる」かよ。一体どーなってんだこの家族は。
言葉というものはその場をやり過ごす為にあるのですか？もう少し重いもの
ではないのですか。

注）現時点で保険や私財どころか何一つ賠償は行われていません。

＞＞無責任な加害者犯人と、心からの更生を願う被害者遺族＜＜

遺族は加害者が事故状況を明らかにし（証言との一致）
事の重大さを真摯に受け止めて心から謝罪する事を望んでいる。
もはや銭金ではなくなってる（募金も断られた）

一方、加害者は代理を通じて「賠償」を進めたい旨を伝えてきた
　「　金　を　払　っ　て　終　わ　り　に　し　た　い　」という目的が推察できる。

加害者に「人の心ってわかってるの？」と聞いてみたい

善意があったかなんて第３者が証明することは無理だ。
判決文でさえそのいち見解でしか過ぎない。

しかしこの事件の犯人である加害者女子大生が嘘をついたのは
事実である。これは見地いかんに関わらず揺るぎの無い完全に
強固なものである。

ぞして善意があることに疑問を持ちかけ、否定せざるを得ない材料が
かくもも多いことに気付く。それはテンプレの内容を見れば明らかである。

悪者かどうかは事実を検証すれば一番である。
それぞれの意見があるがこのスレの過去を辿っていけば
どのような意見がマジョリティーを得ているかは一目瞭然である。

被害者の手を握り締めていた犯人は「死なれてしまっては私が困る」と
のちに犯人自信の心境を語っている。

また特記すべき内容としてこの犯人は
・被害者の救護措置も
・救急車の要請も
・警察への事故報告も
・事故現場の保存も
一切行っていないところである。

事実は揺るがない、事実は嘘をつかない。

この犯人と違って

事故直後、被害者は自分が巻き込まれてしまった事故にもかかわらず
交通ルールを無視して強引な右折を開始し事故を起こした車両の運転手に
気遣うほどのだったそうだ。
そして被害者の家族は、よもや嘘などをつくなどあるまいと加害者の証言
（のちに嘘であることが証明される）を信じ、不幸にも被害者が亡くなったその後も
「譲り合いの精神」で加害者に接しており、被害者の告別式の際に遺族父親の
ほうから加害者に握手を求めその事故の心情を思いやっていたほどである。

しかし、その「譲り合いの精神」は奥野美歌犯罪者にはなかった事が判明する。
何故なら警察の事故調書を取っていた段階で奥野美歌犯罪者は事実に大きく反する
嘘の証言を行い、また遺族に対する説明では加害者側に都合の良い物だけを伝え、
都合の悪い情報は隠蔽するという一方的で利己的なものであった。
そのエゴの強さは調書を取っていた警察官に「まったく反省の色がない」とまで
言わせるほどのものであったそうだ。

そしてその嘘を強引に通し続けた奥野美歌犯罪者は、車両保険の担当者を変えさせ
賠償交渉を停滞させるほど強硬なものであった。

ついに奥野美歌犯罪者（当初容疑者）は検察にも遺族にもまともに連絡を取らず、
こっそりと海外に逃避する。書類送検中でまだ捜査や取り調べも完了していない
段階であるにもかかわらず。また担当弁護士の制止するアドバイスも聞き入れず。
「ぶらぶらしていても仕方がなかったから」という理由で・・・

もうお分かりだろうか。
譲り合いの精神を持っていないのは奥野美歌犯罪者そのものである。
そして被害者の、ご遺族の「譲り合いの精神で和解に望んでいた」その気持ちを
踏みにじり、裏切ったのも奥野美歌犯罪者である。

YahooBB219187252019.bbtec.net
219.187.252.19
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)

粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。
被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。
被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返している。

加害者擁護派（というか被害者憎悪派）の常套句。
以前の「何度でも言うよｗ」から、現在は「何度でも聞くよ？」に作戦変更。
被害者の過失を「論証」できず逆ギレ、加害者の過失を「立証」するソースを出せと迫る。

１．俺ならあーしてこーして回避できるけどねｗ
　→バイクの質問攻勢に沈黙。技術以前に二輪免許を取得してないことは明らか。

２．何度でも言うよ、バイクの速度超過は明白で被害者にも過失がある。
　→10km/h程度の速度超過は計器誤差の範囲で、本件でも警察や裁判所は不問。

３．バイクさえ速度を落とせば、これほど被害は大きくならなかったはず。
　→相手は車、現場は農道でなく市街地、周囲は堅いモノだらけ。
　　速度を落としても、はねられたライダーが軽傷で済む確率は低い。

４．くだらない。よくある事故で報道機関も限定、社会的影響は皆無。
　→君にとって日常茶飯事でも、他大勢にはそうではない。
　　事故原因も加害者の行動も判決も、納得できない人が多いから当スレは続く。

５．当スレは加害者ストーカーによる私刑スレで、遺族にも迷惑。
　→当スレの批判は加害者を直撃せず、ストーカー規制法にすら問えない。

６．被害者の（遺族と）擁護派は嘘をついてまで加害者を陥れようとした。
　→疑問を提示し、そのいくつかは証拠不十分で認められなかっただけ。
　　明らかになったのは加害者の「悪質な嘘」。これと同列化しないように。

７．裁判官も鑑定人もスレ住人も素人だらけ、被害者びいきも程がある。
　→素人と糾弾するなら、玄人ならではの立証・論証をしてみせること。
　　それもできず、上記のようにあっさり論破される君は素人未満。

８．で、香典・携帯・保険・早回り・etcのソースは？　出せなきゃ嘘だよ、封殺完了。
　→今さら重箱の隅を突いても、事故→偽証→留学→判決の事実は覆らない。
　　むしろ未解明の「黒い疑惑」が増えるほど、加害者に不利だと思うのだが。

>>9以降は不必要

>>7は必要なのか？

過去ログ（ニュース板+の主要スレ）

【交通事故】「処分を逡巡している間に容疑者が海外留学」　担当副検事を交代　神戸[02/18]
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1077093960/
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10770/1077093960.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」 不手際な副検事を交代★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1077121122/
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10771/1077121122.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」 不手際な副検事を交代★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1077173760/
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10771/1077173760.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」 不手際な副検事を交代★４
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1077214117/
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10772/1077214117.html
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」 不手際な副検事を交代★５
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1077365973/
ttp://news5.2ch.net/newsplus/kako/1077/10773/1077365973.html

【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故
ttp://news2.2ch.net/test/read.cgi/news2/1077358273/
ttp://news2.2ch.net/news2/kako/1077/10773/1077358273.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故Part2
ttp://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1078068362/
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10780/1078068362.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故3本目
ttp://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1078509847/
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10785/1078509847.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故Part3　　　(実質4）
ttp://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1078509887/
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1078/10785/1078509887.html
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。part5（即落ち・抹殺）　　　（ノーカウント）
ttp://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1080052802/
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1080/10800/1080052802.html
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故〜起訴へPart4　　(実質5）
ttp://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1080085942/
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1080/10800/1080085942.html

【公判】某社長令嬢の交通事故【間近】part5　　　　(実質6）
ttp://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1084101819/
ttp://news10.2ch.net/news2/kako/1084/10841/1084101819.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part6　　　(実質7）
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1084969422/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1084/10849/1084969422.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part7　　　(実質8）
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1086285200/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1086/10862/1086285200.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part8　　　(実質9）
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1087909505/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1087/10879/1087909505.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part9　　(実質10）
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1089434464/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1089/10894/1089434464.html

【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part10　　(実質11）
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1091592789/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1091/10915/1091592789.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part11　　(実質12）
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1092919525/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1092/10929/1092919525.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part12　　(実質13）
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1094138561/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1094/10941/1094138561.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part13　　（実質14)
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1095166556/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1095/10951/1095166556.html
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part15
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1096364558/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1096/10963/1096364558.html

【公判中】某社長令嬢の交通事故【誹謗中傷禁止】part16
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1096977101/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1096/10969/1096977101.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part17
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1098157684/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1098/10981/1098157684.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part18
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1100129514/
ttp://news17.2ch.net/news2/kako/1100/11001/1100129514.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part19
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1106533265/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1106/11065/1106533265.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part20
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1107255631/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1107/11072/1107255631.html

【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part21
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1107594347/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1107/11075/1107594347.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part22
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1108289071/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11082/1108289071.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part23
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1108472271/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11084/1108472271.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part24
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1108802634/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1108/11088/1108802634.html
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part25
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1109286784/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1109/11092/1109286784.html

【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part25　　(実質26）
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1109933092/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1109/11099/1109933092.html
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】ＰＡＲＴ２７
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1110467819/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11104/1110467819.html
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part28
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1110860965/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1110/11108/1110860965.html
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part29
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1111332639/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1111/11113/1111332639.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part30
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1112068090/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1112/11120/1112068090.html

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part31
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1113388804/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1113/11133/1113388804.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part32
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1116665543/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1116/11166/1116665543.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part33
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1118417946/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1118/11184/1118417946.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part34
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1120178945/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1120/11201/1120178945.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part35
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1121597423/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1121/11215/1121597423.html

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part36
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1123122593/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1123/11231/1123122593.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part(36)　(実質37）
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1124777920/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1124/11247/1124777920.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part38
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1125845403/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1125/11258/1125845403.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part39
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1127541032/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1127/11275/1127541032.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part40
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1128680803/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1128/11286/1128680803.html

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part41
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1130987764/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1130/11309/1130987764.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part42
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1132285086/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1132/11322/1132285086.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part43
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134057750/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1134/11340/1134057750.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part44
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1137069761/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1137/11370/1137069761.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part45
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138665831/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1138/11386/1138665831.html

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part46
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1142003270/
ttp://news18.2ch.net/news2/kako/1142/11420/1142003270.html
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part47
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1144082214/

中立といいながら、遺族よりの情報しか出さないようなので
加害者ストーカーがついた嘘を確認しておきます。
遺族は真実のために闘っています。被害者や遺族のためにも、根拠のない適当な発言は控えましょう。

○不慮の交通事故、初犯、起訴事実争わず、酒気帯びなし、ひき逃げないケースで実刑判決がある
→判例なし
○被害者バイクは交通規則を遵守していた→裁判では法定速度超過していたと認定
○加害者は携帯使用→裁判では認められず
○加害者は早周り→裁判では認められず
○加害者は加速した→裁判で時速13キロ以下の徐行状態だったと認定
○現場保存をしなかった→車を目の前のローソンにどけただけ。2次被害を考えれば当たり前。
○通報しなかった→他の人がきちんとしていた
○香典が5万円→正確なソースなし。
○遺族日記に香典の金額が書いてある→ソースなし。どこにも書かれていない。
○香典が少なかった→明確な根拠なし。香典の金額を公表する方が非常識。
○社会的に意義のある事件→社会にも司法にも与えた影響は皆無
○被害者は禁煙していた→ソースなし。西崎によるでっちあげ。
○傍聴席は満席→明らかに空席アリ。まとめサイトによるでっちあげ
○遺族に転載許可をもらった→嘘。
○弁護士は留学をすすめた→ソースなし。でっちあげ。

過去ログ（ニュース板+ 刑事判決以後のスレ）


【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1121559727/
http://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11215/1121559727.html
【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付★２
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1121606552/
http://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11216/1121606552.html
【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付★３
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1121670309/
http://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11216/1121670309.html
【社会】"社長令嬢の女子大生、男性事故死させ→捜査中に留学"事件で、弁協組が遺体写真を遺族に誤送付★４
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1121790705/
http://news19.2ch.net/newsplus/kako/1121/11217/1121790705.html

>>32
テンプレは1-6まで。
それ以降のレスは、書き込んだ者の責任によるもので
このスレの中立性（継続目的）とは関係ありません。

過去ログがテンプレに必要かどうかは検討中です。
採用するとしてもニュース＋　ニュース議論板のみの予定です。

既に、前スレで論破されたポイント整理。

○加害者は嘘ついた
→単なる記憶違いなのか、記憶と違うことを知っていながら意図的に喋ったのかは
特定できていません。当然前者と後者では、意味合いが違う（例：暗記テストで記憶違いしても
嘘とは言わない）のは明らかであり、なにがなんでも嘘と断定するのは印象操作に他なりません。
加害者の謝罪方法は非難されても仕方のないものでしたら、記憶通りのことを供述していたとすれば、
この点について非難される筋合いはありません。
よって、記憶違いなのか嘘なのかを特定もせずに、非難するのは理不尽です。

○はや回りや携帯使用について
→はや回りや携帯使用は裁判では認定されていませんし、遺族が主張していたような
前方不注意上の重大な過失な裁判で否定されています。
しかも、後続車両含め誰も異常運転を目撃していない点も無視でしょうか？
遺族は、裁判で否定されていてから釈明や訂正することもなく
HPからその痕跡を消してしまいました。
遺族と同じように、裁判結果に不満を持ち、前方不注意以上の重大な過失を主張する人がいれば、
具体的に何がどう違うのか具体的に再度証明しなくてはなりません。
できないのであれば、ただの誹謗中傷です。

>>32, >>36
以上、正式テンプレでした。
発言は自己責任でお願いします。
中立とは、遺族の言うことを盲信することではありません。
主張の根拠を問いただすこととは、加害者擁護ではありません。

中立の意味を理解した書き込みをお願いします。

訂正

加害者の謝罪方法は非難されても仕方のないものでしたら、記憶通りのことを供述していたとすれば、
この点について非難される筋合いはありません。
→加害者の謝罪方法は非難されても仕方のないものでしたが、記憶通りのことを供述していたとすれば、
この点について非難される筋合いはありません。

>>38
＞加害者の謝罪方法は非難されても仕方のないもの

まだ謝罪すらしてないでしょ
加害者が非難されてる理由の１つは
裁判で間違っている事が確定した「加害者の記憶」にいまだに拘って
本来の自分の過失責任を認めようとせず、
その間違った記憶に基づく謝罪しかできないと通告してきたわけだから

一応、間違った記憶と書いてるけど
本当はこの加害者って事故のこと全部正確に憶えてる可能性もあるんだよね
その上で「記憶違い」とかいって自分に都合のいいことを言ってる可能性もある

＞裁判で間違っている事が確定した「加害者の記憶」にいまだに拘って
＞本来の自分の過失責任を認めようとせず、
＞その間違った記憶に基づく謝罪しかできないと通告してきたわけだから
このソースは？まさか、遺族日記だけじゃないよね？
当事者の一方だけの話じゃ判断しようがないな。
「加害者が遺族を満足させるような謝罪をしていない」という点は事実だろうが、
上記の内容をそのまま盲信するのは危険だよ。

>本当はこの加害者って事故のこと全部正確に憶えてる可能性もあるんだよね
>その上で「記憶違い」とかいって自分に都合のいいことを言ってる可能性もある
そりゃそういう可能性もあるかもね。
ただ、一部の人はまるでそれが確定であるかのように、嘘という言葉を
使いたがるからなね。
記憶違いか嘘か特定できない以上、誤解を招くような表現は避けるべき。

>>40
ソースは遺族掲示板だよ
あそこの情報の信頼性はそれなりに高いと思ってるから
あなたはそれを信用できないっていうならこの話はできないね

で、加害者の謝罪方法についてですが、
加害者はどんな謝罪をしたのか教えて下さい

なるほど、遺族の一方的な情報のみを鵜呑みにしたわけですね。
遺族信者が遺族を盲信するのは勝手ですが、客観的とは言いがたいですね。
ご協力ありがとうございました。

>で、加害者の謝罪方法についてですが、
>加害者はどんな謝罪をしたのか教えて下さい
あなたの信頼する遺族掲示板で聞けばどうですか？w

ID:HT0uJqOZ＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

これだけは言っておく。加害者ストーカーの恥は天国の直樹君の恥、遺族は大迷惑。

>>11
>・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
これのソースはどこにありますか？

埋め終わり

>>44
ということは、加害者ストーカーの活躍は天国の直樹君の活躍、遺族は大満足？
んな、馬鹿な？

あ、馬鹿か。

>>40
>記憶違いか嘘か特定できない以上、誤解を招くような表現は避けるべき。

記憶違いで嘘を言った可能性は0ではないので、
もしそうであったと、悪意や自己保身による嘘ではなかったと仮定しても、
事実が判明した今、その間違いを認めて謝罪してないのだから非難されて当然でしょう。
加害者の記憶が間違ってたことになるんだから。

本当に記憶違いによる嘘であろうがなかろうが、
事実を認めて謝罪するのが人としての道では？

ご遺族は、その点を指摘してるわけ。
本当に謝る気があるのなら
「自分の記憶は事実と違いました。間違ったことを言って申し訳ありませんでした。
　直樹さんを死なせる様な事故を起こして申し訳ありませんでした。
　私の前方不注意と言う重大な過失が原因でした。」
と、言えば済む事。

これなら、悪意や自己保身から嘘を付いたと認めなくても謝罪ができる。
しかし、それをしないのはなぜ？

答えは、自分の間違い或は嘘を認めて謝罪するのがイヤだから、
自分の責任で事故を起こしたのを認めるのがイヤだから。
ではないだろうか？
少なくとも、ご遺族はそう受け取っているようだ。

ご遺族は思っている。
クルマの責任にするのではなく、己の責任を認めろと。

もし「悪意や自己保身による嘘ではなかった」としても、
自分が間違ったこと、そして直樹さんを死なせたことをご遺族に謝罪するべきだろう。
それが人として最低限守らなければならないこと。

謝罪をすること、それが彼女にとっての「人間の証明」である。

早く「人間の証明」を果たしてくれることを願う。

>>48
きちんとした謝罪はするべきだろうと思うけど、
それは
>記憶違いか嘘か特定できない以上、誤解を招くような表現は避けるべき。
これとは関係ないんじゃないですか？

>>37
人が立てたスレで「正式テンプレ」ってバカですか？

>>34がわざわざやさしく指摘してるのに、返答もなしに失礼すぎる。
そういうことも理解できないのですね。


立てた人のテンプレが気に入らないのなら、自分の思うスレ立てて、
テンプレ入れればいいだけ。誰も困らない。
どうぞ、ご自由に。

他人の書き込みが嫌なら、ご自分のHPでやればどうでしょうか？
ここは2chなので、好きなように書かせて頂きますね。

>>50
まさにその通りです。
謝罪が不十分だからといって、誤解を招く表現をあえて使うことの
正当化にはなりませんよ。

天国の直樹君は加害者ストーカーが誹謗中傷を繰り返すことを喜んでるのかな？遺族はひょっとすると喜んでるかもしれないけど。

・「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
　「　偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。

嘘＝事実でない事
偽り＝嘘よりも意識的、作為的

>>53
＞遺族はひょっとすると喜んでるかもしれないけど。

誹謗中傷だな。

記憶違いを嘘と言わないことだけは確かだな。

記憶違いを認めながら事実と違うことを主張すれば嘘だし。

今更ながら成分解析（ttp://tekipaki.jp/~clock/software/）

---------------------------------------------------

○野の成分解析結果 :

○野の59%は理論で出来ています。
○野の41%は嘘で出来ています。

西崎の解析結果

西崎の70%は優雅さで出来ています
西崎の17%は心の壁で出来ています
西崎の8%はお菓子で出来ています
西崎の5%はマイナスイオンで出来ています

下の名前忘れたｗｗｗ

思い出した！つーか「西崎　ｄｊ　神戸」でぐぐったら出てきたｗ

西崎正一の解析結果

西崎正一の73%はカルシウムで出来ています
西崎正一の22%は苦労で出来ています
西崎正一の2%はミスリルで出来ています
西崎正一の2%は言葉で出来ています
西崎正一の1%は成功の鍵で出来ています

ストレスは無さそうｗｗｗ

>>1が早くも日本代表内定　北京パラリンピック

テコンドー

　　　　　　ぁぅｯ　　　　　ﾇｩﾇｩ
　　ﾍ（ﾟρﾟ）ﾍ　　　　（~ρ）
　　　　） ノ　　　√（　（
　　　ノ└―　　￣￣ノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
5ｍ走　　　　　　　　　　　　　　　(( （;`ρ'）ﾋｰｺﾋｰｺ
┼――――――――――――（_ﾍﾍ(――――┼―――
｜　 "ﾍ（ﾟρﾟ）ぅぁぅああ　　　　,,,,,,ノω＞ 　 　 　 ｜
┼――（　）ﾍ――――――――――――――┼―――
｜　　"ノ <　　　　　　（~ρ）へ ﾇｩﾝﾇｩｩﾝ!!　　 　 ｜
┼―――――――√）　）. ――――――――┼―――
｜　　　　　　　　　　))　>ﾉ　　　　　　　　　　　　　｜
┼――――――――――――――――――┼―――

コテ隠してもウヨはウヨ。

前スレ>>946　で「代理人からの（手紙の）原文」として紹介されてる
以下の記述が正しいの？

「かねてから依頼のあった謝罪を含めた面談については加害者は
残念ながら現在でも自分の記憶に基いた謝罪しかする意思はなく、
森本さんの意向に沿えるような面談は実現できそうにありません」

裁判で認定された事実を認めないとかどこにも書いてないけど。

>>50
引用部分を間違えてるだけでは？

>>52
引用部分を間違えてるだけでは？
とにかく君も>>48の意見には賛同するってことだよね？

ちなみに加害者は「記憶違いです」などと一言も言ってない。
「記憶の通り証言した」旨の発言はしてる。
で、その先が本質部分。

その自分の言った事故の状況か、事実か否か。
裁判では「事実ではない」と立証された。
これは裁判の結果を待たなくても、目撃者の話から容易に「事実ではない」と判断できたことだけど。
つまり、加害者は事実ではない間違ったことを言ったことになるのだが、なぜだかそれを間違いだと認
めない。
そして、謝罪もしない。

この事実や間違い、そして自分の責任を認めないことに遺族は憤りを感じてるわけだ。
100歩譲って記憶通りだとして、その記憶は正しいの？まちがってるの？
そして間違いを犯したとき、人間としてどうすべきなの？
被害者がいるんだよ？加害者のせいで亡くなってるんだよ？
証言が間違ってただけでなく、運転も間違ってたんだよ？

以上。

加害者信者も、もう少し真剣に考えてみようよ。

単に「森本さんの意向に沿えるような面談」＝「謝罪を含めた面談」
なのか、それ以外に森本さんの意向があったのかこれじゃ分からない
ね。でも自分の記憶に基づかない謝罪って遺族の嫌う見せ掛け謝罪と
いうことにならないのかな。

まあどちらにしろ全く謝罪を拒否してるわけでは無いんだから、
遺族はとりあえず面談してみて加害者に自分たちの思いや疑問を
直接投げかけてみるしかないだろうね、そうでなければ話は進まない
と思うよ。

>>64
>目撃者の話から容易に「事実ではない」と判断できたことだけど。

そんな馬鹿な、目撃証言が正しとは限らないよ。
そんなこと言うなら裁判で認定された加害車両が異常な右折を
していない事実も容易に判断できるといえるけど遺族はまだ
異常運転の疑惑を取り消さす謝罪もしてないよ。

>>66
＞そんな馬鹿な、目撃証言が正しとは限らないよ。
そんな馬鹿な、客観的な事実が正しくないと言うんですか？

判決文を、きちんと、ちゃんと、真面目に、冷静に、正確に読みましょう。

>>65
＞まあどちらにしろ全く謝罪を拒否してるわけでは無いんだから、 
加害者の客観事実から逸脱した、つまり嘘の主張以外では
謝罪しないというのは謝罪といえません。

＞遺族はとりあえず面談してみて加害者に自分たちの思いや疑問を 
＞直接投げかけてみるしかないだろうね
疑問も何も客観的な事実が分かったのに、疑問も何もないでしょう。

責任を取るのは刑事裁判で犯罪である事も確定した
加害者の方です。

「目撃証言」≠「（客観的）事実」てこともあるかも。特に判決が認定する前はグレイゾーン。

>>64
>その自分の言った事故の状況か、事実か否か。
>裁判では「事実ではない」と立証された。
具体的に、加害者の「どの発言」の「どの部分が」
裁判で事実でないと認定されてのかよろしく〜。
もちろんソースも一緒にね。

>>70
それは否定しないが、
そうなるのは目撃証言よりも強い証拠が出てきた場合のみ。
目撃証言と本人の供述では証拠能力は前者の方が上。
それも複数出てきたら覆すのは困難。

＞判決が認定する

w


判決が認定するんですか？

w

判決文を読む以前に判決の意味も知らない人がニュース議論にいるとは・・・

新しいスレ立ったんですね。亀ながら乙。

>>63
小職の記憶では「当職ら」の記述とは正確には一致していない様な気もする。
文意は大体合っているけど。「被害者側の青信号」とか「遮蔽物無し」は裁判
通り認める意向だったと思う。

ただ「謝罪の定義」とか「証人は必ずしも信じられない」とかの一般論で遺族
の気持ちを逆撫でする記述はあったけどね。
本当は遺族は唯一人生き残った当事者から事故状況の矛盾とか詳しい説明
を聞きたかったんだろうが、ｷｯﾊﾟﾘと拒絶されていたなぁ。

まあ、「当職ら」もﾈｯﾄを見ているそうだから、いつまでも他人には理解出来ない
「私の記憶では・・・」ばかりではぐらかさず、ポツポツと辻褄の合う話を思い出して
もらえば、小職としてもこの上ない喜びだけどね。ﾄﾎ

意味不明だから、あえて保守。

さらに上げてみる。

釣られた自分が恥ずかしい＿|￣|○

>>78
アホはオマエだ。死ね。
100回死ね。

遺族のHPでいう重大な過失とは前方不注意ではないです。
なぜ嘘を書くのですか。逆走して正面衝突というアニメを公開してましたよ。

>　私の前方不注意と言う重大な過失が原因でした。」

>しかし、それをしないのはなぜ？
それは遺族が面談を断った理由とされる、遺族の意向に沿った内容とやらを
明らかにしてもらわないとわかりません。

＞アホはオマエだ。死ね。
＞100回死ね。

誹謗中傷＋脅迫ですが？

>>64裁判で目撃証言をすべて認めてますよ。なぜ嘘を書く？

＞、なぜだかそれを間違いだと認 めない。

>>80
>遺族のHPでいう重大な過失とは前方不注意ではないです。
>逆走して正面衝突というアニメを公開してましたよ。
「重大な過失」とはこれだ、と限定していたというソースは？

少なくとも重大な過失を隠すために信号の色にもっていったのではないかと
言ってるので、前方不注意ではない。　前方不注意なら隠す理由がない。
逆走して正面衝突するアニメを公開していたことから、それを指している
と考えるのは自然ですね。

>>81
事実誤認＋偉ぶり過ぎ＋過ちを誤魔化す態度。
死ねないならとりあえず消えろ。

>>85
スミマセン。
自分のミスは認めますのでとりあえず消えます。とりあえず今日のところはですが。

ところで私からは貴方の方こそ偉そうに見えますが？

「直進側の青信号」と「対向車線に遮蔽物無し」まで認めたたら、見通しのよい
交差点で証拠写真にもあるような衝突位置、衝突箇所は変えようが無いのですから、

最低限、　「前方をほとんど確認してませんでした、停車位置ははっきり覚えて
いませんが２〜３m前から斜めに右折したかも知れません。不注意運転で人を
死なせてしまい本当に申し訳ございません。心から謝罪申し上げます。この後も
一生贖罪致します。」

くらいは言えないと写真と矛盾しちゃうのではないかい。
（携帯疑惑とまでは言わんがね。）

さっさと金銭のやり取りをして終わりにすればいいんだよ。

伝統というと何でも良いものだと勘違いしている者が時々居るが、大きな間違いだ。
悪しき伝統、悪弊と言うものも有る。
天皇制は正にそれに当る。

天皇制が出来てからと言うもの、日本人は長い間、重税や徴用に苦しめられて来た。
自民党と公明党は教育基本法を改定して子供達に「伝統を重んずる国を愛する心」を押し付け様としている。
伝統に固執した時、進歩は止まる。
インカやアステカの様になると言うことだ。
男尊女卑、封建的上下意識、天皇万歳、談合、天下り、癒着、町内会。
みんな伝統だ。
悪しき伝統、悪弊を断つ改革なくして、進歩は無い。
その進歩に必要な心を子供達から摘み取る積もりらしい。

いくら加害者の謝罪が足りないからといって、さすがに
遺族の素人鑑定にあわせて謝罪する必要はないよ。

結局、早周りとか携帯使用を叫んでいる奴って、みんな
憶測だけの誹謗中傷だな。
いまだに、判決を否定するようなソースや鑑定もないしね。

久しぶりに来たけど、その後どんな展開？
民事になったの？

近代刑法は人間に自由意志があるに違いないという非決定論から成り立ってるので、
刑法犯に道義的責任うんぬんいう人が多いのだろうが、物理学的な決定論の
立場から法行政をみたら滑稽な猿芝居にしかみえないだろう。過失致死も
故意の殺人もすべて因果律から逃げられない。その逃げられない因果を呪うなら
合理的だが、自由意志がないのに起きてしまった過去を振り返って反省する意味がないというわけだ。

>かねてから依頼のあった謝罪を含めた面談については加害者は
>残念ながら現在でも自分の記憶に基いた謝罪しかする意思はなく、
>森本さんの意向に沿えるような面談は実現できそうにありません
　　　　　　　　　　　　 　　↓
　　　　　　　　　（遺族脳内フィルター）
　　　　　　　　　　　↓
>加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めることを拒否して
>いるようだ。これでは面談する意味もないのでお断りすることにした。
>刑事裁判で明らかになった事実を認めて謝罪することは不可能だそうだ。

>>90
謝罪が足りないどころか
事実を認めた謝罪は　全　く　し　て　い　な　い　のだが。


>自分の記憶に基いた
事実と違う事がわかれば、それは「記憶」とは呼べないと思う。
最大限加害者よりに考えても、
それは断片的な記憶を間違えてつなぎ合わせた、「思い込み」だろう。

>>91
民事はまだだと思う。でも知らせずにやってるかもしれない。

>>94
具体的に、加害者の「どの発言」の「どの部分が」
事実と違うのかどうぞ。
もちろん、事実とする根拠がなきゃ、ただの誹謗中傷だよ。

あ、コピペ荒らしだ

馬鹿女死ね

馬鹿女、奥田は死ね

ｯﾌﾟ

>>96
そんなの加害者しか分からないだろう。
時間とともにころころ変わっているようだからな。

さすがいい加減な「記憶違い」だな（藁

>>96
とりあえず判決文嫁。

>>94
「遺族に直接謝罪はしていないが、公判のなかでは謝罪しています。」だってさ。
何故かと言うと、「係争中に直接謝罪すると公判で不利になるから・・・」だってさ。

さすが「私の誠意はどうしてくれるのですか」と言うだけのことはあるね。

こんな加害者今まで見たこと無い。事故自体も不自然だが、この言動で怒らない
遺族がいたら教えて欲しいよ。

加害者の対応がひどすぎるな。
反省の態度もないのか・・・

まさに一生かけて罪を償えと思う。
一生スレが継続していけばいいね。

よくわからん工作員は社長に雇われてるのかな？

記憶違いとは思い込みの事を指すのだろうか。

私の記憶では福山雅治は彼氏です。
客観的には彼氏ではないかもしれませんが、私の記憶では彼氏です。

これは嘘ですか？記憶違いですか？

それはおまえの作り話であって記憶違いや錯誤ではない。

>>104
＞よくわからん工作員は社長に雇われてるのかな？

実態は良く分りませんが「２ちゃんが趣味で粘着している」とも思えないフシは
確かにありますね。

しかし、以前「中古PC3台と携帯2台を自由自在に使いこなしておる。」と自慢
たらたらしていた事もあるからひょっとすると趣味が嵩じたのかも知れません。

また妄想ですか
>>103

>>106
「作り話」ね。
なるほど、普通はそう捉えるだろうな。
事実と違うんだからw

事実と違うんだからな。

もう一回言っとこ。

事実と違うんだからな。

頭悪いのに無理しないほうがいいよ。

>>106
何故、作り話だと言えるのですか？

>>106
作り話は嘘ですか？記憶違いですか？

ねえ、このスレにはどうして馬鹿がいるの？ねえ、どうして？

>>106
加害者と>>105の違いを教えてください。

ねえ、このスレにはどうして馬鹿がいるの？ねえ、どうして？

事故後の混乱の中で咄嗟に自分の都合の良い作り話を
思いつくものだろうか。

＊とにかく罪を逃れたい
＊バイクが赤信号なら車の過失割合はゼロ
＊運転席からは相手方信号は見えない
＊停車してる車があれば赤信号とみなされる
＊被害者は死亡するし目撃証言も絶対では無い

てな事を瞬時に考えて話しを作ったといのも何か
不自然だな、それだけ頭が働くのなら保険も掛けてるんだし
素直に罪を認め見せ掛け謝罪を繰り返す方が得だとわかりそう
なもんだけど。
方が

>>115
馬鹿はどこのスレにも居るもんだよ

ねえ、このスレにはどうして馬鹿しかいないの？ねえ、どうして？

馬鹿しかいないと言えば>>118も含まれることになるけど

>>75
>本当は遺族は唯一人生き残った当事者から事故状況の矛盾とか詳しい説明
>を聞きたかったんだろうが、ｷｯﾊﾟﾘと拒絶されていたなぁ。

>やはり、加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めること
>を拒否しているようだ。これでは面談する意味もないのでお断りすること
>にした。（遺族日記2005/08/08 より抜粋）

遺族はお断りせずに面談するばよかったのに、意味があるかどうかは
面談したあとから判断するべきものだろう。

ねえ、このスレにはどうして馬鹿しかいないの？ねえ、どうして？

で結局代理人からの手紙には加害者本人の言葉として
「客観的事実を認めることを拒否」すると書いてたの？
それともこの部分は遺族の憶測に過ぎんのかな、客観的事実とは
何を指すかも具体的には書かれて無いし。

ねえ、このスレにはどうして馬鹿しかいないの？ねえ、どうして？

>>19-20
ﾜﾛﾀ

>>120
それまで何度も加害者とは遺族のほうから手紙でやり取りしていて
事故の原因についても「どうして事故が起きてしまったのか疑問」とか
無責任な回答をしていたのを受けてのものじゃないのかね。

>>122
裁判の経過を見れば分かるでしょ。
客観事実はそれで分かるが加害者の「記憶」は本人にしかワカランな。

>>122
過去の記憶情報なので自信はないが、
遺族サイトにアップされた代理人からのメールを見た時は
代理人曰く
「加害者自身が判決に基いた謝罪はしたくない意向を示しているので、
　森本さんが面談を希望されていても不本意な結果になりそうで
　面談しても仕方がないかもしれない云々・・・」
といった文意だったような。

あとは「客観的事実≒判決に沿ったもの」的な文意だったかな？
少なくとも逆走・携帯使用疑惑等については絡まない内容だったと思う。

まぁ所詮は俺の記憶なんで参考程度に・・・

>>116
＞事故後の混乱の中で咄嗟に自分の都合の良い作り話を
＞思いつくものだろうか。 

思いつくんじゃない。餓鬼が悪い点数のテスト用紙を隠して
親には「失くした」とか嘘をつくのと同じで。
いいや、餓鬼じゃなく大人の世界でもばれる嘘をつく奴は
ごまんといるけどね。

実際にこの事件の犯人も嘘をついていたことがばれたわけだし。
その場限りの誤魔化しをしたが、事実がばれて言い逃れ出来なく
なった分の嘘だけを引っ込めるなんて詐欺師の常套手段でしょ。
あと「記憶違い」もね。

>>127
もちろん思いついたとしても不思議はないけど直接被害者赤信号を
主張できないから代わりに三台の車が停車してていう被害者赤信号を
示唆する物語を作れるというのは凄いよ、以前からもし事故を起こせば
こう言い逃れようとか考えてたんだろうか。

>>127
>ばれる嘘をつく奴はごまんといるけどね。

だからと言ってこの事故の加害者が嘘をついたことにはならないよ。
それにそういう人達は嘘がばれればそれ以上その嘘に拘らないだろう。
通用しない嘘をつき通しても意味ないからね、あれは勘違いでしたとか
言ってその嘘には見切りを付けるて次の展開を考えるだろう。

この加害者の場合は誰に対しても事故の状況を説明するのに自分の記憶
で説明するしかなかったということではないのかな。

>>129
＞だからと言ってこの事故の加害者が嘘をついたことにはならないよ。

貴方が認めたくなくとも判決ではそうなっていますね。
またソースは？ですか？

＞三台の車が停車してていう被害者赤信号を示唆する物語を作れるというのは凄いよ、

凄いですね。
そのぐらい凄い嘘をついていたんですよ。この加害者は。

>>130
判決文中に「嘘」という言葉は出てこないよ。

>そのぐらい凄い嘘を

凄すぎてリアリティが無いよね

>>131
＞判決文中に「嘘」という言葉は出てこないよ。

「客観的事実と齟齬する」の意味が分かりませんか。
ならば仕方がありませんね。
貴方の語学力の無さを助ける義理もありませんので。


＞凄すぎてリアリティが無いよね

当然でしょう。加害者の供述は嘘でしたから。

>>129
「記憶違い」と認めたなら
自身の記憶にも拘る必要がなくなると思うのだが、
何故加害者は公判中・判決後
(俺の記憶では、例のメールに「判決後も記憶が変わらない」と書いてあったような)も
記憶はこうだと言い続けるのだろうか。


穿った見方をすれば、
それが記憶だと思わせたくて、強調しているようにも見えるのだが。
偽りである事を隠すために、ね。

>>133
その客観的に判断できない「記憶」や「記憶違い」に固執して
道義的責任、民事的責任を自発的に果たそうとしないのも
加害者なんですよね。

まあ加害者が事故を起こしたその後、加害者は事故状況を含めた
事実関係を自ら調べる事も、裏づけを取る事も行わなかったようですね。
逆に事故の事実を知らない遺族に対して「何かわかったら教えてください」
と、何言っちゃってるの？と思うような言動を加害者は取っている。

事故で発生した様々な問題を解決させるような努力の痕跡も見当たらず、
ましてや>>4みたいに
　「ぶらぶらしていても仕方がなかったから行った（海外に脱出した）」
なんて言ってるんですよ。


という事で。

＞物語を作れるというのは凄いよ

いや、トンデモ物語を作る凄い加害者だ。本当に。

>>133
>それが記憶だと思わせたくて

記憶だと思わせる意味もあまり無いと思うけどね。
事故直後は大変な事になったとつい保身に走ることがあっても後日
弁護士とかの話を冷静に聞いたら実刑になる可能性は低いし賠償金も
保険から支払われるから何も心配する事が無いことを理解するだろう。
そうすれば直ぐばれるような嘘を無理につき通すのは不利になるだけ
だと思わないかな、２度目の事情聴取でバイク青信号を認めたならその
ままあれは勘違いと最初についた嘘を放棄すれば話は簡単だったかも。

記憶に無いことを記憶に有ると言ったことに拘る理由は無いと思うし、
記憶にまざまざと残ってる事を事実と違うと言われても本人には納得
いかないという事かも。まあ推測に過ぎないですけどね。

推測じゃなくて妄想だろ。

>>134
>その客観的に判断できない「記憶」や「記憶違い」に固執して

自分の記憶だからこそ固執するんじゃないの？
そうでなければさっさと終わらせるだろう、こだわって
話を長引かせても仕方ないし。

>>127
＞餓鬼が悪い点数のテスト用紙を隠して
＞親には「失くした」とか嘘をつくのと同じで。

これは意図的に虚偽の発言をしたということなんでしょ？
この加害者の記憶違いとは違う。

>>134
>民事的責任を自発的に果たそうとしないのも

これはいいがかりです、加害者は代理人を選任して交渉にあたらせてる。
民事的責任は果たしてるよ。

>>138
＞この加害者の記憶違いとは違う。
「記憶違い」を客観的に証明してくださいよ。
加害者信者さん。

代理人を選任したところで事実を認めなければ交渉を決裂させるだけ。
責任を認めてないのに民事責任が果たせるわけない。
アタマ大丈夫？・・・なわけないか。

>>140
この加害者の証言を
＞餓鬼が悪い点数のテスト用紙を隠して
＞親には「失くした」とか嘘をつくのと同じ
と断言しているオマエが証明しろ馬鹿ｗ

>>142
たとえ話の証明？
何ですかそれ？

「記憶違い」はこの事件に関してのことですが。

ああ、出来ませんか。
わかりました。

たとえ話が間違い。

>>143
くだらん憶測は自分のブログでやれｗ

お母さん「ミヨちゃん、テストの結果見せて」
ミヨちゃん「テストなんて受けてないもん」
お母さん「昨日クラスのお母さんと話をしたら、先週にテストの答案が返ってきたって聞いたけど。
ミヨちゃん「テストなんて受けてないもん」
お母さん「わかった。お母さん、ミヨちゃんを信じる」


お母さん「今日テストの事で先生から電話があったの」
ミヨちゃん「テストなんて受けてないもん」
お母さん「でもね、ミヨちゃん。テストの成績が悪過ぎて、先生心配して電話くれたの」
ミヨちゃん「テストなんて受けてないもん」
お母さん「お母さん、ミヨちゃんと先生のどっちを信じたらいいの？」
ミヨちゃん「私、嘘つきじゃないもん」
ミヨちゃん「私の記憶違いかもしれないけど、テストなんて受けてないもん」
お母さん「わかった。お母さん、ミヨちゃんを信じる」
ミヨちゃん「私は記憶違いだけで、嘘なんかついてないもん」
お母さん「わかった。お母さん、ミヨちゃんを信じるから」
ミヨちゃん「私は記憶違いだから、テストなんて受けてないもん」
お母さん「・・・・・・」

頭の悪い人はたとえ話がへたです。

>>141
>事実を認めなければ交渉を決裂させるだけ。
>責任を認めてないのに民事責任が果たせるわけない。

交渉って必ずうまく進むとは限らないよ、そこには紆余曲折が
あったって仕方ない。加害者にも言い分があり交渉の席でそれを
主張することに問題はないよ、交渉の席に着くことを拒まない
限り民事責任を果たしてないとは言えない。

毎日毎日、お仕事ご苦労さまです。

刑事判決に基づいた交渉の席に着くことを拒んだから民事責任を果たしていない。

紆余曲折などありません。全く進みませんから。

判決：右折時の確認が不十分で事故を起こした
加害者：確認はしたがバイクを見落として事故を起こした

結局ここの違いだろう、バイクを見落としたことは自分の過失と認めて
謝罪と賠償には応じるが「確認が不十分」という部分は自分の記憶とは
違うので認められないと。逆送とかの異常運転については遺族はもう疑い
を持ってないのかな、それならＨＰの記述を外せばいいのに。

毎日毎日、お仕事ご苦労さまです。

的外れ。

>>150
>刑事判決に基づいた交渉の席に着くことを拒んだ

これは初めて聞く話ですね、ソースをお願いします。
全く進んでないなら決裂とも言えないはずですが。

馬鹿はもう結構です。

>>155　敗北宣言ですか

馬鹿には勝てませんから敗北でいいですよ。

余談だが、仕事上の失敗を上司に報告する際に、
「十分な注意を払ったが凡ミスをしてしまいました」的ニューアンスで報告したらスゲー怒られた。

刑事と民事の区別が付いてないのであほなこというのです。
民事で請求されていないものを払う必要はありません。
>>150

奥野死ねや！

余談だが会社の飲み会があった後日、周りから
不当な言われようがあったので腹が立った。
どうやら俺が会費を払わなかったと言う事だそうだ
が、請求されていないものを払えるはずがない。
皆は会費は8000円だったなんて言っているが
記憶違いだ。第一俺はそんなの聞いていない。
だからびた一文払っていないが、先ほど代理人
を立てたので俺は既に責任を果たした事になる。
信じられないかもしれないが、これ本当に作り話。

(その日の居酒屋の\61280の領収書を見せつつ)
ほら>>161、あの日男5女5で飲んだろ。
大体6万だから会費が男\8000女\4000になったんだよ。
お前はつぶれちまったから覚えていないかもしれないけど。

いまNHKにでてるのが遺族の弁護士？

結局、嘘と断定する根拠もだせずか。
携帯使用やはや回りもただの憶測みたいだし、ホント何やってもダメだな。

つーか記憶違い自体が証明されてないわけだがw

>>165
記憶違いだなんて証明出来るわけないし、その必要もない。
しかし、意図的で悪意のある嘘だと主張し誹謗中傷する奴等は
それを証明しなきゃならない。人としてね。

そもそも加害者自身「記憶違いです」なんて一言も言ってないし。
加害者信者が勝手に加害者の代弁してるつもりになってるだけ。

そもそも事実として確認できるのは、加害者が複数の第三者目撃証言と真っ向から対立する
嘘の証言をしたことだけなんだよな。

で、どうやって加害者の証言が正しいと立証するの？
早くやって見せてよ。
いつまでも逃げてないでさ。

>>166
>意図的で悪意のある嘘だと主張し誹謗中傷する奴等

に直接言えば良い。
アンカー付けて。

でも、そんなレスあったけ？w

幻に反論しても無駄。

>>167
＞で、どうやって加害者の証言が正しいと立証するの？
は？第三者の証言が正しいとして判決が下ったんだから
その必要はもうないんじゃないの？

>>168
＞で、どうやって加害者の証言が正しいと立証するの？

そんな発言をした奴に直接言えば良い。
アンカー付けて。

でも、そんなレスあったけ？w

幻に反論しても無駄。

嘘か、記憶違いはわからないよ。

でも、嘘だ！と批判するなら、証明しないとね。
証明できないのに、嘘と決めつけ批判するのは、ただの誹謗中傷。

>>162
「そんな領収書（客観的事実）があっても、オレの記憶にはありませんから
　知りません！」
ってところか。

>>171
何を基準に記憶違いになるの？→客観的事実と異なるから。
何を基準に嘘になるの？　　　→客観的事実と異なるから。

で、加害者は「記憶違い」すら認めていない。
で、「意図的でない嘘」って何？
「意図的な嘘」を主張する君が答えてね。

>>172
嘘も記憶違いも、客観的事実と違えば同じということか。
なら、なんで嘘という言葉にこだわるの？どちらも同じなら、
嘘という言葉にこだわる必要はないんだけどな。

それに、その理論でいけば、テストで間違うのも、客観的事実と違うわけだから嘘といえるよね。
勘違いで誤った道を人に教えたら、嘘ついたとなるわけね。
ふ〜んw

ま、記憶違いか嘘の証明はできないみたいだね。

>>106　完璧だ
これからはウソとか記憶違いじゃなくて作り話って表記にしたらどうだろう

たとえば「私の作り話では対向車線に車３台止まってました」とか
「この加害者は自分の作り話に基づいた謝罪しかする気はない」とかね

リアルじゃ違うが、お前の浅はかな脳みそにおいてはそれでいいんじゃね？（藁

>>173
・・・日本語わかりますか？
結果が自分に返ってくるときは「嘘」とは表現しませんよ。

自分に嘘を付く

>>175
１０秒か、凄いなｗ

だいたい証人自体がそうとう信用性ないわけで。
なんで事故現場から立ち去ってその場で捜査協力しなかったような人が
あとから５人も出てくるんだか。

信用性がないという証明をしなければならなくなるねｗ

ついでに言うと

事故現場で捜査協力しなかっただけで信用性が薄れるなら
なぜ警察は立て看板まで立てて目撃者情報を求めたりするんだろう？
ひき逃げや事故状況がはっきりしてない時によく使われるよね？ｗ
自分ルールで物事を判断しちゃ議論にならないよｗｗｗ
>179

>>179
>なんで事故現場から立ち去ってその場で捜査協力しなかったような人が
>あとから５人も出てくるんだか。

はい、間違い。
事故直後に警察は目撃者の供述を取ってる。

そして、さらにご遺族があとから目撃者を見つけた。

それで合計5人。

利害関係のない5人の目撃者の証言が一致。
一方、加害者はそれらの証言と真っ向から対立する供述をした。

そうして、嘘がばれてしまいましたとさ。

はや回りとか携帯使用とか、遺族の主張とも対立してるようだけど。

しかし裁判ではその目撃証言をすべて認めている。供述は記憶のまま述べている。
わざと嘘をいうメリットもないわけだ。

>>183
このスレに早回りとか携帯使用だと主張してる人いるの？
いるんならレス番よろしく
じゃなければ、遺族掲示板に書くのがいいんじゃないかい？

>>184

わざと嘘をつくメリットがないから、嘘をつかない事にはなりませんよね＾＾

>>185
何を聞くの？
目撃証言と遺族の主張が対立しているのは事実だし、
裁判ではや回りとか携帯使用は否定されたから別に聞く必要ないよ。

結局、記憶違いか嘘の断定はできないんだね。
ま、断定できないのに、嘘という言葉を好んで使いたがる人がいるのはわかりました。

嘘をついてしらばくれる　あるいは無実を主張するために嘘を付くというのが
おまえのいう嘘を付く動機だったはずだ、そうすると目撃者の証言を認めていて
メリットがないのに嘘を付くメリットもなく、必要性もないわけです。
つまりそれは嘘をついているのではなく記憶に忠実に話していると言うことですよ。
自爆しましたね。

>>186
聞けじゃなく書けと言ってるんだよ
ここで携帯使用だ早回りだって言ってる人はいるの？いないの？
居るのであればその人に、居ないのであれば遺族に言うのが普通でしょ？
居ないのであれば、君ちょっとアレだよ、アレ

>>187
俺の言う「嘘を言う動機」????????
まぁそれは置いといて

＞嘘をついてしらばくれる　あるいは無実を主張するために嘘を付くというのが
＞おまえのいう嘘を付く動機だったはずだ、そうすると目撃者の証言を認めていて
＞メリットがないのに嘘を付くメリットもなく、必要性もないわけです。
言いたいことはわからんでもないが、俺が言いたいのは
メリットがない＝嘘を言わない
では無いって事

＞つまりそれは嘘をついているのではなく記憶に忠実に話していると言うことですよ。
つまりって・・・

＞自爆しましたね。
勝ち負けでここに書き込みしてるんじゃないでしょ？

>そうすると目撃者の証言を認めていて
>メリットがないのに嘘を付くメリットもなく、必要性もないわけです。

えっ？認めてるの？どこ？
「事実は目撃者の証言どおりです」
的なニュアンスすら言ってないのでは？
「目撃者の証言がどうであれ、記憶はこうです」
的なニュアンスなら言ってるけど。

記憶がどうだろうが、事実と異なる事にはかわりないね。

↑こういうあほのカキコにうんざりしてる方も多いのではないかな

判決文に書いてあるだろ。どあほ。

嘘の必要性？
嘘のメリット？

そんなの本人しか分からないのにねえ。

本人がどうであれ加害者が嘘をついていたことは
裁判で明らかになった。

意図的か、意図的ではないか、はたまた記憶違いか。
そんなの本人しか分かりませんけどね。

でも嘘は嘘です。



証明も断定できないのに「記憶違い」という主観だけの
言葉を好んで使いたがる人がいるのは分かりました。

それに比べて・・・・

嘘は嘘だ。客観的に。

>>188
だから何を聞くの？w
目撃証言と遺族の主張が対立しているのは事実。
裁判ではや回りとか携帯使用は否定された。何も確認する必要がない。

で、記憶違いか嘘か断定した根拠まだでしょうか？
まだ憶測しかでてきませんが。

>>192
>>173で封殺済み。

嘘と記憶違いは別物です。

>>190

いやいや、俺は寛大だからとても興味深く読んどるぞい。

いくら粘着とはいえ。ごくたまさか鋭い意見を言う事はある。人間は相手を
見くびったらいかんよ。誠意は社会の基本ぞ。

>>194
全く封殺されていませんが何か。
客観的に嘘は嘘です。
君みたいに主観でモノを語る馬鹿はいらないですよ。

で、記憶違いを客観的に証明するのはまだですか？

客観的だから嘘なのに主観で誤魔化さないでくださいよ。

どうでもいい交通事故のスレがpart48っていいかげんみんなうんざりしてるんだけど。
一生粘着したければ遺族の掲示板でやってなよ。

嘘：客観的な視点による判断

記憶違い：客観的な証明が出来ない主観的な主張

まだこんな基本的なことすら分かっていないんですか？

>>193
だぁかぁらぁ〜
ここで誰も主張してないことを、君が否定してもしゃーないだろって
遺族に聞けじゃなくて、遺族に主張しろって事だ
幻のレスが見えるんだったら仕方ない、俺の「負け」でいいですよ＾＾
と、勝ち負けにこだわってみる

で、時々見る「どうでもいい交通事故」ってレスな
どうでもいいなら興味ないだろ？
でも俺は関心があるんだな、君と違って
明日はわが身だからな。被害者になってこんな仕打ちされたら堪らんもんね
みんなもそうなんじゃないのか？

>>193
＞まだ憶測しかでてきませんが。
では憶測を排除して主観も取り除き
客観的な視点で判断しました。

結論
加害者は嘘の主張をしていました。
判決文にも書かれています。

>>199
いや、普通は被害者になりたくないと思うだろｗｗｗｗ
そしたら乗り物だって選ぶよなあ

それよりこの事故の犯罪者みたいに
自発的な責任を取ることから逃げる
いいわけばかりで卑怯な人間には
なりたくないな。

>>201
何当たり前のことを得意げに言ってんの？
＞そしたら乗り物だって選ぶよなあ
どうぞ君は好きな乗り物選んで下さいね、このスレには関係の無いことなんで
あ、何を選んだかの報告はしなくていいですよ、興味ないんで

まぁ、遺族HPの一方的な解釈を鵜呑みにするのも問題だとは思うよ、俺も
加害者を擁護する人の言ってることもわからんでもないが、
「なぜ事故がおきたのか？」
ここを無視して（意図的かどうかは知らんけど）あげあしとりは滑稽この上ないですよ

いちいちつまらん事故の顛末なんて公共の掲示板で報告しなくていいんだが。
誰も興味ないんだが。

>>204
＞誰も興味ないんだが
ソースよろしく

こんな感じか？

仕事もせずに毎日雀の涙を期待して

ご苦労なことだ。

>>198
なるほど、その理論でいくとテストで記憶違いで間違ったら、嘘になるねw
客観的に間違いだとわかるからね。

はい。実際には嘘とはいいません。
やっぱり、嘘と記憶違いは別物です。

答え合わせをして間違えだったとわかってからも、
テストで間違えた内容を本当のこととして触れ回ったら嘘ですよね。

>>207
意図的な嘘でしょう。
答え合わせ（裁判）をして正解（客観的事実）が分かったのに
加害者は間違った嘘（客観事実と異なる主張）の回答を修正しないんだから。

あら？意図的な嘘である事が分かっちゃいましたね。

>>209
>答え合わせ（裁判）をして正解（客観的事実）が分かったのに

遺族は裁判で正解とされた事故鑑定を恣意的で非科学的と言っとるが

>>210
ん？
だから？

加害者の嘘は証明されましたが何か？


しかも意図的な嘘でしたね。

まあ実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな
ヒステリーでないかぎり。

まあ普通は客観的な事実を認めて「記憶違い」など主張しなくなるだろうがな。

パラノイアでない限り。

記憶違いは発言や主張を撤回したり修正する時に言い訳としてつかうもの。
記憶違いの主張を押し通す奴はいないよな。
ヒステリーでないかぎり。

単なる嘘つきじゃん。

そもそも「記憶違い」なんてのは嘘を言ってしまった時に使う言葉だが。

嘘を言わなければ「記憶違い」なんて使う必要はないわけだが。

>>211
判決では目撃証言と加害者の記憶が違っていると指摘してるだけ。
加害者が記憶に無いことを自分の記憶として証言したなんて何処にも
書いてないよ。判決が目撃証言の信憑性を高く評価しているけどそれを
証明と言うのは強引過ぎるな、そういうならば事故鑑定が恣意的で
非科学的という遺族の主張も「嘘」だと証明されたことになる。

嘘＝事実と違う発言。と言ってみても嘘にはいろんな嘘があるのに
それを嘘は嘘と言うことに何の意味もない、単なる印象操作だろう。

遺族は重大な過失を隠蔽する意図で加害者が本当に記憶に無い事を
自分の記憶として述べていると考えてたし、それを単なる記憶違いと
一緒くたにされて嘘は嘘なんて言われたら迷惑だろう。

いろんな嘘w

>>217
＞加害者が記憶に無いことを自分の記憶として証言したなんて何処にも書いてないよ
そんな事誰が言ってます？ああ、君だけですね。
ありもしないまぼろし相手に大変だね君も。

＞それを証明と言うのは強引過ぎるな
君の生きる世界では複数の客観的事実と主観的な証言の区別がつかないらしいな。


>>218
＞嘘にはいろんな嘘があるのに
それ何て主観？w

色んな嘘？

加害者信者は主観が好きですね。

>>220
>複数の客観的事実と

判決文を見る限り目撃証言は加害車両後方の運転手のものだけで
複数では無いように見えるけど複数という根拠は何ですか？

いろんな嘘の話は？

>被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬することの認識が必ずしも
>十分でないことは（判決理由より）

これなんだけど刑事裁判が終わるまで警察の捜査資料は関係者に示され
ないわけでしょ、だとしたらいくら目撃証言があっても加害者にはその
内容どころかその目撃者が本当に事故を目撃したのかも確かめるすべが
無いんじゃないの。それなのに貴方の記憶は目撃証言と違うと言われて
も情報不足で判断のしようが無いように思うし、情報が出揃うまで保険の
交渉などは保留せざるを得ないんじゃないのかな。

いろんな嘘の話は？

>>222
証人は複数ですな。

ぷ

>>224
遺族みたいに加害者は己の主張や記憶の裏づけを取る
行動をすればいいんじゃない？

ぶらぶらしているくらいならさ。
海外に遁走するくらいならさ。

＞情報不足で判断のしようが無いように思うし
単なる加害者の怠慢ですな。

いや、
警察では捜査情報を強引に聞き出した痕跡があるようですな。
犯罪者の父上が。

いろんな嘘の話は？

>>224
いろんな嘘って何ですか？

>>226
目撃証言をした人が複数いるのは知ってるけど判決に反映されてる
のは一人だけじゃないのか。

いろんな嘘の話は？

結局加害者は客観的な事実を受け入れず
嘘の主張を繰り返すと。

何で加害者は刑事裁判では事実を認めるようなそぶりをしたのかね。
普通に考えると減刑材料にするためだよな。
弁護士の入れ知恵だろうけど。

いつも同じ話ですねｗ

嘘つきと言いたいあほが暴れてるだけで意味ないですね。

いろんな嘘の話は？

嘘と言うなら言う方が事実を証明すべきだろう。
裁判では被告の右折に際しての安全確認義務違反が認定されただけで、
対向車線に車がいなかったこと、対向車線の信号の色が青だったこと、
早回り右折の事実、携帯使用の事実などは一切認定されていません。

馬鹿の相手をしなければならない義務は存在するか？

公共の掲示板で他人の迷惑も考えず、交通事故被害者一般の問題とは
何も関係のない特定事故の加害者への怨み辛みを宣伝し続ける
ような行為をする人を「馬鹿」というのです。

記憶違いと言うなら言うほうが客観的に証明をする必要があるだろう。

ぷ

いろんな嘘の話は？

たった１レスで自己否定しちゃいましたか。

まあ実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな

「記憶違い」を客観的に証明することなどできんがな。

っていうか主観を排除し客観的な視点において嘘は嘘だけどな。

だけど実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな

実際に記憶違いを認めた奴は間違いを訂正・撤回してるんだから、嘘つきじゃない。

あれ？

訂正・撤回しようが、事実と違う事を言った時点で嘘を付いた事になるんじゃないの？

事実と違う事を散々言って、証人が現れたら「記憶違いでした〜」と言えば
嘘をついた事にはならないということか。

目撃者さえいなければ、バイクが赤信号で突っ込んで勝手に死亡したよくある交通事故でした。

どうもありがとうございました。

>>248
この加害者やその信者も含めそんな主観如きで
言い逃れができるとでも思っているんでしょうかね。

まあどう足掻こうが客観的には嘘ですが。

>>250
だけど実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな

>>248
>事実と違う事を散々言って、証人が現れたら「記憶違いでした〜」と言えば
>嘘をついた事にはならないということか。
訂正・撤回すればね。
「記憶違い」と言っておきながら訂正・撤回しないのは嘘つきだろうね。


「記憶違い」といったこと自体が意図的な嘘か、
事実と違うと認識しているにもかかわらず「嘘」を言い続けているか、
そのどちらかしかないだろうし。

>>251
言うよ。

で、記憶違いってどうやって客観的に把握するの？

>>252
＞「記憶違い」と言っておきながら訂正・撤回しないのは嘘つきだろうね。

じゃあ「私の記憶では、こうだ」を貫けば嘘じゃないのかな？

>>253
＞言うよ。

酒を呑んだ翌日、記憶が曖昧な友人にも「嘘つき」って言うの？
友達失くすよ？

>>252
事実と違う事を言った時点では「嘘」は存在しないと？

誰かさんは

事実と違う発言＝嘘

と言っていた気がするけど…

>>254
＞酒を呑んだ翌日、記憶が曖昧な友人にも「嘘つき」って言うの？
＞友達失くすよ？

で？

詭弁がどうした？

で、例え話も程ほどにして。

この加害者はいつ記憶違いの主張を撤回したの？間違いを認めたら謝罪もするよな。

した？

いつ？どこよ？
ソースは？

>>255
>事実と違う事を言った時点では「嘘」は存在しないと？
「嘘」は存在するが、その「嘘」は訂正・撤回した時点でなくなるだろ。

>>254
っていうかこんな加害者みたいな嘘つきの卑怯で
下賤なＤＱＮとは友達はおろか関わりあいすら
持ちたくないけどな。

あとお前もw

>>258
その通りですね。

亀レス
>>231

判決文より
>本件事故の目撃者である○○○及び○○○○の各供述調書
>前記○○○等の本件事故目撃者の供述

判決に反映されてるのは
どう見ても複数の目撃証言です。
本当にありがとうございました。

もうひとつおまけに
>>237
>対向車線に車がいなかったこと、対向車線の信号の色が青だったこと、
>などは一切認定されていません。

またまた判決文より
>被害車両のほか，対向車線にはその南側右折車両用車線を含め
>対向車両はなかったこと，
>青色信号に従い対向直進してきた（この表現は判決文内に2箇所有り）

>早回り右折の事実、携帯使用の事実　はともかく、

>対向車線に車がいなかったこと、対向車線の信号の色が青だったこと、
はしっかりと認定されてますなｗｗｗｗ

うわぁ・・・加害者信者の嘘が露呈しちゃいましたね

>>254
>酒を呑んだ翌日、記憶が曖昧な友人にも「嘘つき」って言うの？

すり替え乙。

酒を飲もうが飲むまいが、「昨日は○○だった！」と事実と違うことを断言すれば
それは当然嘘をついたことになる。

ちなみに記憶が曖昧ならば、「記憶が曖昧です」と言えばいいだけのこと。

>>258
嘘を付いたという事実は残るわな。

>>259
すり替え乙

お前が友人と飲んだ翌朝、友人が「俺の記憶では…」と事実と違う事を言い出したら
お前は「嘘つき」と言うのか？

簡単な質問だろ？逃げずに答えろよｗ

>>264
で？

事件に関係ない詭弁がどうした？

さすが雑魚w

結局、答えられずに逃げたと

こんな簡単な質問にも答えられないとは…

さすが雑魚ｗ

>>251には答えたのに、それ以上具体的な質問をしてやると
なんだか不利になったきたのが自覚できたので
「詭弁がどうした？」で逃げる雑魚ｗ

で？ 

事件に関係ない詭弁がどうした？ 

さすが雑魚w

結局、答えられずに逃げたと

こんな簡単な質問にも答えられないとは…

さすが雑魚ｗ

まあ実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな

>>270
記憶違いだろうがなんだろうが
嘘を付いたら嘘つきと言われるわけだが。

記憶違いでも、嘘をつかなければ嘘つきとはいわれない。

それにこの加害者は「記憶違いでした」と認めたわけではないので、
お前のマヌケなレスはすべて無駄。

お前「昨日の飲み会の会費払えよ。」
友人「払っただろ」
お前「払ってねえよ」
友人「俺の記憶では払ってんだよ」
お前「記憶って何だよ。いいから払えよ」
友人「俺の記憶を疑う訳？」
お前「記憶なんかどうでもいいから払えよ」
友人「記憶を馬鹿にするなよ。それとも俺が嘘ついてんのかよ」
友人C「払わないで帰ったのを見たよ」
友人D「随分酔っ払ってたからね。引きずられて帰ってたし。」
友人G「金ないって言ってたよ」
会計F「誰が払おうとも集金できればいいよ」
友人「よってたかって俺を責めるのかよ。俺の記憶じゃ払ってんだよ」
お前・友人C、D、G・会計F「じゃあ、俺らが嘘吐いてるって言うのかよ」
友人「そんな事言ってねえよ。俺の記憶違いってこともあるだろ」
お前・友人C、D、G・会計F「じゃあ払えよ」
友人「だから記憶違いかもしれないけど、俺の記憶では払ってんだから」
友人「誰がなんと言おうとも俺は俺の記憶を信じるから払わない」
友人「俺を信じない奴はもう友達じゃない」

お前・友人C、D、G・会計F「いいよ。」

>>271
＞記憶違いでも、嘘をつかなければ嘘つきとはいわれない。

は？なにそれ？記憶と事実は違うが事実と異ならないってこと？？？

>>271
ああ、発言しなければって事か。

何時間張り付いてんだ、こいつw

>>271
＞記憶違いだろうがなんだろうが
＞嘘を付いたら嘘つきと言われるわけだが。

誰に？オマエが痴呆症の人に向かって「嘘つき」と言うかどうかは知らないけど、
それを一般化するなよマヌケｗ

女子大生は痴呆症？痴呆症が女子大生？

こいつはなにを言いたいのかわからんのだけども
一般的に　嘘をつく＝虚偽をいう　ことであるから
嘘をつく＝事実でないことをいう　と解釈するのには無理がある。

知って虚偽を言うことと、記憶違いで事実でないことを言うのは明らかに
区別される。

まぁ「意図的な嘘」であろうが「記憶違い」であろうが、
事実から逸脱すればするほど人としての信用を失うのは確かな事だろうね。
大まかに、前者は「性根の悪さ」として、後者は「能力の低さ」の評価対象となりうる。
形は違えど悪評でしかない。

レポートも論文も書いたことのない馬鹿があらわれましたよ。

根拠も出さずに明らかだそうです。

が、客観的には嘘つきである。

ま、事実が分かっているにもかかわらず
嘘を撤回せず支持し続けるのであれば
意図的に嘘をついていることになる。

知ってて虚偽を言ったのでなければ嘘つきとは呼ばない。
普通一般社会ではそうです。君の住んでる引きこもり王国では嘘つきと
呼ぶのかもしれないけどね。

＞嘘を撤回せず支持し続けるのであれば
＞意図的に嘘をついていることになる。
ならないです。　それなら証人は記憶にあることを述べただけでも偽証罪で逮捕されてしまう。
前スレで説明してあげたでしょ？　忘れましたか。

虚偽の意味から学習する必要があるようです。

おまえがなｗ↑

>>283
加害者に偽証罪は適用されませんが何か？

相変わらず的外れですね。

・「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。 
　「偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。 

嘘＝事実でない事 
偽り＝嘘よりも意識的、作為的

ぷ

証人と言ってるんだよ　よく読めｗ
偽証罪についても俺が前スレで教えてやったんだよ。
>>286
嘘つき　嘘をつく　という表現の話だから「嘘」の定義をしてもダメ
何度言ったら判るんだろこのばかはｗ
前に論破されて黙ったくせに。

tmn+5BIb
頭が不自由なのはたいへんですね・・・・

>>288
君は名詞と動詞の関係も知らないようで。

日本語くらい勉強してきなさいよ。

証人には偽証罪が適用されるが何を言いたいのかさっぱり解らん。
証人が法廷で証言したあと記憶違いを主張しても手遅れだが、やっぱり何を言いたいのかさっぱり解らん。

>>290
自分があほのくせにひとに勉強しろだと？？笑わすなよ高卒くん
おまえは何の反論もできてない。「嘘をつく」の一般的用法を説明してみろ。
>>291
証人が記憶違いによって客観的事実と異なることを証言しても
罪に問われないということ。tmn+5BIbのバカはそれがわかってない。

その不可解な戯言をスルーされて「論破されて黙っている」とか妄想入っている可哀想な人がいるようで。

ぷ

じゃ一回くらいまともに反論してみれば？？ｗ
すり替え論法じゃなくて反論できるならどうぞ。一般的に
「嘘をつく」「嘘つき」は偽りと同義で使われてますが何か？

そうですが何か？

笑

まあ基本的に二人で遣り合ってってるというのはわかった。

不思議な単発IDと何故か重なり合わない粘着ID

加害者擁護に単発IDと重なり合わない粘着がいるね。

その逆は様々のようだが。

>>276
>誰に？オマエが痴呆症の人に向かって「嘘つき」と言うかどうかは知らないけど、

痴呆症がどうした？w
なに関係のない話持ち出してんだ？
意味不明のことを言えば、反論のかわりになると思ってたら大間違い。

記憶違いだろうがなんだろうが
嘘を付いたら嘘つきと言われるわけだが。

ちなみに加害者は「記憶違いでした」なんて認めてないので、オマエのマヌケなレスは
全て無駄。

じゃあそろそろまとめようか。

加害者は嘘を付いた。
加害者が「記憶の通り」と主張しようがしまいが嘘は嘘。
「記憶の通り」が嘘をごまかす魔法の言葉だと思っているとしたら大間違い。
要は事実が一番重要で、複数の第三者目撃証言と照らし合わせれば、嘘をついたのは明白。
「嘘をついたが記憶の通りだから嘘にはならない」なんて論理は、
はなから破綻してるので通用しない。

嘘か記憶違いかは「狼少年」のお話を読めば良く分るから、
そろそろ「謝罪」の定義に入ったほうがいいのではないかな？？？

俺は必ずしも「裁判で認定された事実」で謝罪するだけが全てでは
ないように思うのだが。人の間に暮らす「人」なのだとすれば。

加害者も大変だから考慮してそれなりの補償をすれば許すニダ
↓
何が何でも実刑ニダ　謝罪なんてどうせ見せかけだから受け付けないニダ
↓
謝罪をこちらから申し入れるニダ　謝りに来いニダ
↓
ウリの考える事実を前提にしない謝罪は受け入れないニダ






わかわからん
どう対応しろと

とりあえずまとめとこうか。

加害者が嘘をついたのか、記憶違いなのかは定かではない。
加害者ストーカーは、憶測でこれを嘘と決めつけ誹謗中傷した。

携帯やはや回りも、裁判では否定されそれを覆す根拠もだせない。
これも憶測に過ぎなかった。

天国に行った直樹くんには全てが分っているのだから、もう良いのではないだろうか？

あとは残されたご遺族と加害者一族の心の中の話だ。
当事者証言＜第三者証言＜＜証拠写真等、と考えれば司法が何と言おうと自ずから
分る話です。
良い悪いで言えば本件は（含代理人）最悪の部類に属すると言わざるを得ん。

素人鑑定＜裁判で採用されたプロによる鑑定
も付け加えないとな。

問題は、写真ではなく、それをどう鑑定するかだから。
素人目に写真をみたら正面衝突の気がするなんてのは、無意味。

あ、コピペ荒らしだ

>>305
ふーん。君も鑑定書の写真を見ていたら、車の衝突部位が左前面とか言えるの？
衝突位置が第三車線の橋に近い位置ではないとかいえるの？

写真が無意味とか言えるのはアマゾンの原住民くらいではないのかい？

これは内心の「わたしの記憶では・・・」とか言える問題ではないのだよ。ﾜｶﾙﾈ

結局、素人鑑定か。頑張って下さいね。

>>308
おやおや
反論できなくて逃亡ですか。

まるで加害者みたいだなw

追い詰められてすがる権威が間違っていても
出てくる負け犬の遠吠えは”素人裁判”だけ。

情けないねぇ。

具体的に裁判の鑑定が、普通の右折と何がどう違うのか具体的によろしく〜。
まさか、不自然な気がするとかだけじゃないよねw

ID:3O4UEWrR＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

答えられなくなると、コピペ荒らしか。

裁判で認定された鑑定を、普通の右折と比べると、
何がどう違うのか具体的によろしくお願いしますね。
たいした根拠もない憶測だとしたら、単なる誹謗中傷ですよ。

誹謗中傷が目的の人に何言っても無駄、まあそれで憂さ晴らし
をするしか無いのだから可哀想な人たちなんだよ。

刑事事件で事実とされたことをその被告が民事で事実誤認と
主張しても良いんじゃないの、もしそうなら民事裁判が始まる
前にそれを認めて謝罪することは出来ないよな。

ただ刑事判決は加害者側に不利な判定が下されてるわけでも
ないし何故認めないんだろう。もしかして加害者の前方不注意を
覆えせるかもしれない材料を加害者側は持ってるのかな。刑事裁判
では実刑判決という最悪のケースを免れるために使わなかっただけで。
だけど賠償金は保険ででるならそこまですることも無いか。

そんなんあったら刑事で無罪か起訴猶予だわな。

加害者信者の妄想万歳。

>>299
＞記憶違いだろうがなんだろうが
＞嘘を付いたら嘘つきと言われるわけだが。

誰に？オマエは痴呆症の人に向かって「嘘つき」と言うのは勝手だが
それを一般化するなよマヌケｗ

まあ実際には酒を飲んで記憶違いした友人に「嘘つき」とは言わんわな

>>315
まあまだ妄想と言われても仕方ないレベルかもしれないが
判決文で３台の車の存在が否定されてるは目撃証言からなんだよね、
それも判決文が採用してるのは２人の証言だけみたいだし。
そしてもっとも重視されてる加害車両後方の運転手は警察で必ずしも
３台の車が無かったとは言いきれない旨の供述をしてる事実を加害者
代理人は掴んでると公判で述べていた。これは民事裁判で出てくるかも
よ、この目撃者の証言が崩れたら目撃情報の信憑性は怪しくなってくる。

あと信号の周期表はどうなんだろう、これって証拠採用されたんだっけ？

>>316
「相手を騙してやろう」という明確な意志を持って「事実でないと本人が
理解してること」を「事実」として述べれば嘘つきと言われるんじゃ
ないの。それ以外の場合嘘つきとはいわない、このスレの場合は嘘つきと
いう言葉を加害者の印象を悪くする目的であえて使いたがるい人がいるだけ。

>>314
前方不注意を覆しても意味ないわな。

>>320
そうだけど加害者が拘ってるのは「バイクを見落としはしたが確認は
たしかにした」という自分の記憶、判決では「対向直進車両の有無及び
その安全を確認して進行すべき業務上の注意義務があるのにこれを怠り」
とあり加害者が判決で認めた事実を認め謝罪する事はできないと言ってる
とすればこの部分を受け入れられないからではないかと思う。

刑事裁判でここを主張すれば実刑の可能性も出てくるのでしなかったが
その分民事では堂々と主張してくるかもよ、賠償金自体は保険会社が
払ってくれるなら過失割合なんて加害者にはどうだっていいことだし。

嘘をついてまで保つ犯罪者のプライドねぇ。

そりゃ車両保険で懐も痛まないし、
刑事罰もまんまと騙して軽減させたのなら
あとは言いたい放題。

お上には媚び諂って、当の被害者や遺族には
嘘をついて言い訳してでも謝らない。

素晴らしい人物です。
そんな欠陥品しか作れない御父上も。

もし自分の記憶に自信があるのなら
なぜ対向車線の停車車両を立証する目撃者を
加害者とその取り巻きは探さなかったのだろうか？
もちろん遺族がビラ撒き等で目撃者探しをしていたなら
停車車両の運転手若しくはそれを証言する者が現れても
ぜんぜんおかしくないのに
存在が無いという事は車両は無かった可能性が高いと思うな

つーか加害者内面の「嘘」も「嘘じゃない」のも
どちらも本人以外は立証できないんだからさー
いい加減やめたらいいのに
傍から見てると双方ともオナニー猿にしか見えんｗ

>>321

　争　点　は　「　前　方　不　注　意　」　か　？

ならば
>バイクを見落としはしたが
見落としなので前方不注意は確定なのだが。

>>324
そうなんだけどさ「前方不注意」＝「確認を怠った」とされる
のが不本意なんだろう。「確認はした」という部分さえ認めて
あげれば案外素直に謝罪するするかもしれないよ。

>>322
>刑事罰もまんまと騙して

別に騙してる訳じゃないよ、過失致死に対する刑罰は受け入れてる
んだから。遺族が疑ったような「重大な過失」を隠蔽してたわけでは
ない。裁判官の心証を悪くするのは得策ではないから主張したいこと
を抑えたというだけ、本来なら実刑覚悟で思うところを主張をして
欲しいところだけどそれは現実的な話ではないだろう。

加害者が刑事裁判の後に、公判中に認めたはずの
客観的な事実を踏まえた謝罪しない。と拒否してきたのは
現実ですね。

やはり刑事罰の減刑材料にするため
公判では認めたフリをした、と見るのが妥当ですね。

認める内容に相手によって差異があることを加害者自身が
主張しているわけで。

確かに
刑事、民事、道義の責任に対し、異なる主張をしていたみたいだ。
共通する点は
「面倒くさいことは放置する」
「逃げ道を塞がれるまで認めない」
「得や利がないと動かない」
「言い訳が先にありき」

これだけをみると、ダメ人間の権化だね。

関係者入られましたー

>>327
>加害者が刑事裁判の後に、公判中に認めたはずの客観的な事実を
>踏まえた謝罪しない。と拒否してきたのは現実ですね。

現実なの？遺族がそう主張してるだけで加害者本人が直接そう言った
という確証は無いと思いますが。あるならソースをどうぞ。そもそも
遺族もこの件に関しては「〜のようだ」という表現を使っていて断定
はしていないよ。

それに遺族の言う「公判中に認めたはずの客観的な事実」とは
具体的に何を指すのでしょうか？遺族が具体的に示さずにぼやかした
表現を使ったのはこれが遺族の推測に過ぎないからではないのかな。

ところで遺族ＨＰの掲示板って停まってるの？日記の更新も半年以上
停まってるしＨＰ活動は放棄したのかな。

加害者は客観的な事実を認めて謝ったの？

＞遺族の言う〜とは具体的に何を指すのでしょうか？
何でここで聞いてるの？

馬鹿？

>>332
そこを明らかにしないと>>327が意味不明になるよ

>>331
どの客観的事実の事を言ってるの？

>>333
刑事裁判でのそれでしょう。

頭悪いですね。

>>327
＞やはり刑事罰の減刑材料にするため
＞公判では認めたフリをした、と見るのが妥当ですね。

ひどい誹謗中傷ですね。個人の感想を一般化しようとしている。

>>327が意味不明って？

どの客観的事実って？

とぼけるのも加害者譲りの策か。

>>336
>>327の「公判では認めたフリを」の所、何を認めたのか具体的に
書かれてないよ、これでは意味が通らない。

>>334
刑事裁判のどの部分なのか具体的にお願いします、
例えば事故鑑定書とかね。当方の頭が悪いとお思いなら
なおさら仄めかしではなくズバリここと指定して下さいな。
その方が話しが早いと思いますが。

>>ID:1YuzFF0J
加害者は起訴事実・鑑定書については争わず、認めたんじゃなかったっけ。
で、起訴事実・鑑定書はそのまま刑事裁判の事実認定になってるんじゃなかったっけ。



それとも起訴事実・鑑定書と刑事裁判の事実認定は、何か違っているのか？
もしくは加害者は起訴事実・鑑定書を認めず、争ったのか？

多分>>377は起訴事実や事故鑑定書が難し過ぎて読めない人なんだろう。

低能に合わせる義理もない。

>>335
>ひどい誹謗中傷ですね。

事実をもとに妥当な見解を述べてるので、誹謗中傷にはならない。
なると断言するなら、どのように構成要件を満たすか、説明ヨロシク。

>個人の感想を一般化しようとしている。

一般化しようとしてはいない。
いると断言するなら、どこで一般化しようとしてるのか、説明ヨロシク。

決めつけだけではダメ。
きちんと根拠を示して話を進めないと。

鑑定や判決に不満な奴は、具体的に何がどう違うのか
早く説明しろって。
根拠を示せないのは、素人の憶測だからだろｗ

>>341
でもお前、説明しても「素人鑑定」とかいって否定するだけだろｗｗｗｗ

早くいい訳ですか？w
根拠どうぞ。

>>340
＞やはり刑事罰の減刑材料にするため
＞公判では認めたフリをした

これはオマエの感想。

妥当な見解なんてのはオマエの主観

誹謗中傷になるかどうか、試しに加害者に直接言ってみろよｗ

>>344
>妥当な見解なんてのはオマエの主観
じゃあ主観であると言う証明ヨロシク。

決めつけだけではダメ。
きちんと根拠を示さないと。

>誹謗中傷になるかどうか、試しに加害者に直接言ってみろよｗ

議論相手がオマエの希望どおり動いてくれると思ったら大間違い。
ごまかしはいいから、どのように構成要件を満たすか、説明ヨロシク。

多分また読んでないフリをすると思うのでもう一度。

「ごまかしはいいから、どのように構成要件を満たすか、説明ヨロシク。」

ちなみにオレは>>340ではない。
いつもオマエをいじめてる人ですw
文体で気付けよw

>>345
＞じゃあ主観であると言う証明ヨロシク。

ナニこの馬鹿？ｗ

＞ちなみにオレは>>340ではない。
＞いつもオマエをいじめてる人ですw
＞文体で気付けよw

ナニこのアピールに必死な構ってちゃんｗ

毎日展開される素晴らしい議論
これも故人の人柄のなせるわざなのか、
それとも非道な加害者に怒りを感じる善良なる市民が絶えないのか、

いや、社会とは信用と誠意で成り立つと固く信じている人がドラエモン騒ぎにも
かかわらず未だに多いということではないかな。
こういう事件に関心を示さなくなったら逆に怖い社会だよ。

徐行して右折中にスピード違反のバイクが突っ込んできたら
誰も避けられないんだがな、責任があるといわれればそうなんでしょう
という感覚は実に正直だ。こういう正直者が過剰に叩かれる偽善的な社会
こそ問題だ。

　 | 　 |　　|　|　　 |　 　 |　　| ｜ 　 |　　 | 　 |｜　|　|
　 | 　 |　　|　ﾚ　　|　 　 |　　| ｜ 　 |　　J 　 |｜　|　|
　 | 　 |　　| 　 　 J　 　 |　　| ｜　　し　　 　 |｜　|　|
　 | 　 ﾚ　｜　　　　　　｜　 ﾚ｜　　　　　　　|｜ Ｊ　|
　J 　　 　 し 　 　 　 　 | 　 　 |　　　　　　　｜|　　 J
　　　　　　　　　　　　　｜　 　 し 　 　 　 　 J｜
　　　　　　　　　　　　　Ｊ　　　 　 　 　 　 　 　 ﾚ
　　　　　／V＼
　　　　/◎;;;,;,,,,ヽ
　＿　ﾑ::::(l|lﾟДﾟ)| …うわぁ
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
　 ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
　　 ｀ ー U'"U'

関係ない話はよそで

>>349
きみの言い分にも1分の理という物があるやもしれん。

但し前提つきでね。とても見通しの良い片側3車線の国道で、

１．直進車側が赤信号だった。OR
２．遮蔽物がありバイクを視認できなかった。

この二つとも崩れているんですが？？？それとも一回別荘に行ってみるかい。

普通 青信号で右折車がいてもバイクは突っ込んでくる。
それが問題。バイクを見落とす確立が大きいのに
我が物顔で突っ込んでくる。
そういう場合にはバイクが避けなくてはならない。

どこがどう「普通」なんだよwwwww

なんか手早く絶妙なアスキーアートが出てきたり、楽しいよねこのスレ。
インターネットに救いを求めて、こんな楽しいコミュニケーションの場所に
たどり着いて、少しでも心が癒されてることを願うよ。

>>354
>普通 青信号で右折車がいてもバイクは突っ込んでくる。
普通だろ。直進優先だし。

>そういう場合にはバイクが避けなくてはならない。
こんな風に思っている、免許を持っているとは
信じられない馬鹿がいる事も普通だろorz
あと、バイクは車に道を譲らなくてはならないとか思っている馬鹿とか。

車は横暴だ。
世の中みんながバイクに乗れば、交通事故などない素晴らしい社会が
実現するのに。

バイクと車におなじ交通法規を適応するのがおこがましい。
バイクにはのぼりを立てることにしたらいい
１ｍの竿に赤い旗でもいいな。
交差点では右折車に先に行かせること。違反者はめんてい。
これで解決。

思慮浅いねえｗ
バイクに後続するクルマはどうするのよ？
システム構築能力のないやつがルール決めると矛盾だらけｗ
まぁギャグで言ってるだけなんだろうけど。

加害者によると
「対向車線に三台の車が停車していた」
「その車の間からバイクが飛び出してきた」
「しかしそれは右折しようとした先の車線に停まっていたものと見間違えた可能性がある」

との事ですね。

>>360
>「その車の間からバイクが飛び出してきた」

加害者はクラクションとライトでバイクに気づいたのであって
バイクが車の間から飛び出して来るところは見てないはずだな。

>「しかしそれは右折しようとした先の車線・・・

これは加害者の言葉ではなくて弁護士の推察だったのでは

>>353
>そういう場合にはバイクが避けなくてはならない。

そう思うよ、それをしなければこの事故の被害者のように
命を落とすこともある、ヘルメットが脱げたり何百人に一人
という症例にみまわれるという不幸な偶然が重なってね。

事故後に優先がどうのとか言ってみても死んじゃった人間には
何の意味もないしね。自分の身を守ることが最優先だろう。

あ、am10:00-pm5:00の人だ。

>>361
いずれにせよ被告の主張ですな。
加害者に記憶の元がなければ弁護人の発言は単なる当て推量。
つまりデタラメ。

>>362
回避しても進路を塞がれちゃ仕方がないね。

>>364
ブレーキ掛ければいい。

>>365
ブレーキが間に合わない時は？

>>365
慣性の法則って知ってる？

右折車の進行方向に回避かよ
当てにいったと言う方が正しくないか？

>>368
直進車両がいるのに右折かよ。
当てにいったと言う方が正しくないか？

>>366
それでもスピードは落ちるからダメージは減る。
ノーダメージで切り抜けようと欲張ると
いちかばちかになる。

で、何が言いたいの？
転嫁したいの？

転嫁なんかしなくても事故なんだから割合が違うだけで
バイクの過失も最初から認定されてるだろ。

…誰か「被害者側過失0」なんて言った？

95対5で
5がバイク。

バイク側の過失責任
理由：そこにバイクがいたから。

>>371
別に過失についてどうこう言うわけじゃないよ。
加害者が悪いのは明白。
でも、この直樹くんと同じ事故状況に遭遇しても、
怪我を覚悟したうえで死なない事を優先した回避行動を取る奴はいる。

このスレにおける免許無しの倫理観欠如くんは「道交法における弱者保護の大原則」
を忘れている。

子供、老人＞普通の大人＞免許持ち＞自転車＞バイク＞＞普通自動車＞大型
ってな基本ヒエラルキーがある。

たとえば自転車通行可能な歩道で道一杯に広がりながら通行人が歩いていたとしても、
自転車は決してこれを妨げてはならない。ベルを鳴らしてもいけない。静かに自転車を
押しながら脇を通り過ぎる事だけが適法である。
かような大原則も知らずして無知を曝け出しておると、この加害者の二の舞になるは
必定。ﾔﾚﾔﾚ

>>376
でもね、この加害者のような奴がいるのが現実なんだから
大原則を主張するのもいいけど、弱者も自分の身は自分で守らなきゃ。
大抵の場合は弱者のほうが被害が大きいからね。
謝罪と賠償があれば怪我や死亡してもいい。ってんなら話は別だけど。

法律なんか無意味だから銃を持って反撃しろってことか。

そうです。バイクは弱者です。バイクの進路を妨げるのは犯罪です。
いっちょ脅かしてやろうかなどと思って直前を右折してはいけません。

ただ、事故って死ぬ確率が大きいのは、バイクだからね。
裁判で認定された鑑定によると、バイクは衝突の時点で既に法廷速度超過
したスピードでぶつかってる。ってことは、相当飛ばしてたんだろう。

加害者に法的過失があるのは議論の余地はないが、みんながパーフェクトドライバー
じゃないんだから、飛ばし過ぎには注意した方がいいって思ったよ。

衝突する前にバイクを飛び降りて、空のバイクを突撃させれば、車のドライバーの方が死ぬ確立が高いけどな。

>>381
飛び降りて着地した所に、車が止まりきらないまま突っ込んで来て…

>>377
>弱者も自分の身は自分で守らなきゃ。
正論だが、身を守るとしてもそれにはおのずと限界がある。

とりあえず受身を覚えよう。

法廷速度をきちんと守るくらいなら、誰でもできるだろ。

守ることと守れているかは別問題。

メーターの誤差と鑑定の誤差を無視して法廷速度超過などと誹謗中傷するのはスルーですか？
判決のどこにも法廷速度超過なんて書いてませんよ。

法廷は空を飛んだりしないだろ？

判決を持ち出すなら漢字ぐらい読めないと。

＞メーターの誤差と鑑定の誤差
何キロまで誤差があるんですか？ソースお願いします。

裁判で認定された鑑定書によれば、バイクは衝突時法廷速度超過のスピードで
ぶかったと書かれていますが。
あなたの理論でいくと、80キロでぶつかったという鑑定が出ても
誤差で法廷速度内ですか？w

80キロって何？
体重かい？

上げ

ググレカスw

久しぶりにこのスレを見たら、被害者憎悪派の魔手が・・・
なぜそこまでバイク乗りを憎むのか？

それと、法「定」速度だってば・・・

勿論、防御的な運転は重要ですがいくら心掛けていても直前右折は避けようが
ありません。ましてや加害者擁護が言うなど言語道断。この加害者は相手が
ダンプなら決して直前右折などするまい。現にこうして生きておる。

過去スレ添付で計器誤差は１０％前後とかいうのがあったな。５０ｋｍ/ｈの規制では
自車と覆面ﾊﾟﾄｶｰの両方の誤差を考慮し１０km/h以上のｵｰﾊﾞｰが必要とか。
ましてや目測鑑定をや。現在は計器ももっと精度が上がっているとは思うが、経年
変化もあるでんでね。車検ではもっと厳しい基準だと思ったが、自分でｸﾞｸﾞﾚ、ｺｼﾞｷ。

＞メーターの誤差と鑑定の誤差
何キロまで誤差があるんですか？
また憶測だけなのかな。

>＞メーターの誤差と鑑定の誤差
>何キロまで誤差があるんですか？
ttp://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%B9%A5%D4%A1%BC%A5%C9%A5%E1%A1%BC%A5%BF%A1%BC
後は自分で計算しろ。

ID:XmF40q6Z＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

誤差がどれだけあるかでなく、どれだけ誤差がないかを証明しないと意味ないけど。

>>393
なんでだろうね？
それと面白いのは、データの一部のみを取り上げ、更に具体的な数値を持ち出さず、
そこから憶測で、さも被害者がとんでもない運転をしていたようなモノ言いにもっていく。

＜遺族サイトにアップされている鑑定書より抜粋＞
科捜研の速度鑑定：46km/h
２度目の鑑定書：43.6km/h 45.6km/h 57.3km/h（異なる算出法にて３種類）

その他、目撃情報の「バイクは流れに乗った速度だった」等。

これらを踏まえると、
「相当なスピード」と導き出した者の理論がわからない。
いわゆるイメージ戦略ってやつ？

加害者は遺族に謝罪すらしていないそうだな。
事故から何年経ったと思うんだ？

民事的責任、道義的責任を果たしていないのか。

酷い犯罪者だな。なるべくしてなった犯罪者か。

鑑定の誤差より、鑑定から採用した判決の数字の方が更にアバウト。
判決は速度と事故との因果関係を認めていない。

バイクに同じ権利をあたえるから事故になる。
右折車でも直進車でも車が優先という規則をつくれば
事故は減る。バイクの自賠責保険料を倍にすることで免許を取るひとが
少なくなる。これはライダーの方が重傷になりやすいので
保険料は高くすべき。

はいはいわろすわろす

基本的に直進車が優先なのだが、事故は起こっている。

裁判で認定された鑑定では、衝突時５０キロ超えていたそうですが。

しかもクルマについてるスピードメーターの話ではないので、
ソースの誤差は無意味ですね。
法定速度超過のスピードでぶつかるって結構な事ですよね。
ま、法定速度が当たり前の人にどう写るのかは知りませんが

あ、コピペ荒らしだ

退かぬ、媚ぬ、省みぬ

媚なくてもいいが責任取れよ。
嘘ついて誤魔化すなよ。
事実から逃げんなよ。

この犯罪者の親ってどんな教育してきたんだろうな。

こりゃ将来苦労するな。
ざまあみろ。

６０Ｋｍはスピード違反
バイクライダーの直進が優先だろオラー！という思いこみで突っ込んでいって
死亡事故になったと思われる。本人の責任も大きい。法律だけでは身を守れないと
言ういい例。臨機応変に実戦的なテクニックが必要なのはいうまでもない。

法定速度が当たり前‥




意味不明だな。
日本語は難しいか？無理すんなよ。

極論すれば貧乏人は自転車か電車かバスにのればいいのです。
バイクにのると死亡確率が跳ね上がる。
だれもいわないけど本当の話だ。

毎日毎日頭の悪さを露呈させて終了するんだが、本人は今日も一日頑張った気分なんだろう。

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part45
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138665831/
1 名前 投稿日：2006/01/31(火) 〜1000 名前 投稿日：2006/03/19(日) 　　21res/day

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part46
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1142003270/
1 名前 投稿日：2006/03/11(土) 〜1000 名前 投稿日：2006/04/04(火) 　　42res/day

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part47
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1144082214/
1 名前 投稿日：2006/04/04(火) 〜1000 名前 投稿日：2006/04/16(日) 　　83res/day

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/
1 名前 投稿日：2006/04/14(金) 〜1000 名前 投稿日：　　　　　　　　　　　　　必死だなw

>>405
>しかもクルマについてるスピードメーターの話ではないので、
>ソースの誤差は無意味ですね。

「バイクについてる」って言いたいのかな？

それはともかく車とバイクでは
スピードメーターの誤差許容範囲が違うと？ソースは？

>>393
鑑定結果の平均値をとれば、バイクの速度は時速50km以外だな。

公判でも一切速度超過と速度違反はあがっていないし。

訂正

時速50km以下

センターオーバー対向事故の場合、オーバー側の基本過失は１００％。
相手が極端な速度超過や飲酒運転でもしていなければ相殺されない。

加害者擁護派が被害者の速度超過を執拗に主張する一方で、
加害者の逆走・正面衝突を必死に否定するのはこれが理由かも。

本件が「よくある交差点での右直事故」であれば、バイク側の過失も
少しは問える。と言っても、車：バイク＝８０：２０くらいのようだが。

バイク乗りにいじめられた
↓
腹いせにバイクに乗っていた被害者を中傷
↓
スレ住人に論破される
↓
コピペ荒らし
↓
アク禁
↓
アク禁の腹いせに粘着←今ココ

被害者の速度超過や加害者の逆走に拘っているのは
ほんの一部の粘着。

>>417
中立装ってるおまえが一番マヌケ。

誰も過失の話なんてしてないよ。
法的過失は、加害者側に100%あって、判決も出てるわけだから既に議論の余地ないし。

裁判で認定された正式鑑定では、バイクは法定速度以上の
スピードで追突した。これだけの話。

あ、ちなみに鑑定の誤差と、スピードメーカーの表示誤差は全然違う話。

>>415
＞加害者擁護派が被害者の速度超過を執拗に主張する一方で、
＞加害者の逆走・正面衝突を必死に否定するのはこれが理由かも。

一理あり。
でも、結局保険で払うのなら、どー考えても「いやがらせ」以外に思い当たらん。

民事時だとまちがいなく減額されますね。

>>420
加害者の立場から考えると
嘘を暴かれた逆恨みで嫌がらせをする。
そういう筋が通りますね。

>>419
＞裁判で認定された正式鑑定では
えーとですね。>>399より
＞２度目の鑑定書：43.6km/h 45.6km/h 57.3km/h（異なる算出法にて３種類） 
貴方の言う正式の鑑定ではおおよそ48.83km/hですが。

被害者バイクの速度超過は認められません。
公判でもその言葉すら出てきませんでしたね。

まず科捜研の鑑定は、46キロじゃないよ。
嘘ついちゃダメだよ。

>>424
遺族サイトの科捜研の鑑定書(PDFファイル)だと46km/hって算出してあるけど？

そりゃ加害者の刑事責任を問う裁判だから判決では極端な違反でない
かぎりバイクの速度違反には触れないだろうけど証拠採用された事故鑑定
からはバイクの速度違反は明らかでしょ、衝突時の速度ってブレーキを
掛けた後の速度だもんな。まあ被害者は自分の命で速度違反を償った
んだから自業自得というのも可哀想だけどね。

>>415
>加害者の逆走・正面衝突を必死に否定するのはこれが理由かも。

違うよ、ありもしない逆送や正面衝突の嫌疑を掛けるならちゃんと
した証拠を出して下さいと言ってるだけだろう。

>>425
よく読んでご覧。
意図的に気づかないふりしてるのかも知れないけど。

バイクは交通弱者なのでそんなささいな速度制限の落ち度があったくらいでは
車が悪いことは揺らぎません。世界中の人がバイクに乗れば悲惨な交通事故もなくなります。

結局、逆走や携帯使用については、単なる誹謗中傷で終わったな。

最初は、前方不注意＆携帯使用＆逆走の事故なんていわれてたのに、
とんだ印象操作だな。

>>428
あぁそういう事ね。
言いたい事はこれかな？
「46km/hバイク乗員が障害物に当たらずに投げ出された速度であり最低限の数値である」
「（衝突時）推定速度は正確には特定できないが、およそ５０km/hはでていたものと考える」
って事でいい？

>>429
交通弱者なら弱者らしく自分で注意すべき。
ぶちあたってから相手が悪いというのは甘えの一種だろう。
バイクを廃止するほうが現実的だな。

まだやってる同じ議論
気持ち悪いストーカだな

>>432
そんなこと言い出したら、
クルマでも死亡事故があるから装甲車とか大型車両に乗れとかって話しになるんでない？

ID:/luqTuyg＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

バイクがブレーキをかけたという証拠は？

>>429
>世界中の人がバイクに乗れば悲惨な交通事故もなくなります。

たしかに。
殺傷力のより低い乗り物にシフトすれば、交通事故の被害は今よりも
激減するだろう。

クルマの殺傷力の高さはこの事故からもわかる。
だからこそ、そう言う殺傷力の高い乗り物のドライバーが事故を
起こしたときには厳罰が必要。
そうしないと抑止効果がなくなるからね。

この事故なんか実刑が妥当だよ。
人を死なせて、反省なし、謝罪なし、自分の間違いを認めてないし、嘘の供述・証言までしてる
のだから。

十分な反省をしている加害者のみに執行猶予をつけるべき。

>この事故なんか実刑が妥当だよ。
>人を死なせて、反省なし、謝罪なし、自分の間違いを認めてないし、嘘の供述・証言までしてる
>のだから。
前半は一方的な憶測。しかも、前半と公判がつながってないよ。
同様の事件で、実刑判決なんてないわけだし。

感情論で実刑が妥当なんて言っても無意味。

刑罰の根幹は感情なわけだが。

そんな事すら知らんのか。

加害者信者のお陰で
速度超過はなかったことがばれましたね。

元から分かってた事だけど。

つまり全く減速しなかったって事？

交差点内で時速１０キロ程度で右折行動をしてる乗用車を
視認しながら直進車優先だから停まってくれるだろうと思い
減速もせず突っ込んで行ったら見落とされてて慌ててクラクション
鳴らしたが間に合わず衝突か。何でそんなに命を粗末にするんだろう。

回避と制動が同時に出来るバイクなんてあるのか？

　奥野美歌は死ね！

>>444
危険を察知しながら回避も制動もどちらもしなかたのか？

>>446
回避と制動が同時に出来るバイクなんてあるのか？

制動こそ回避の基本。

>>447
速度によるんじゃないの？

で？

加害者ストーカーのお陰で
バイクの無謀運転がばれましたね。

まあ以前から疑われてたことだけどね。

以上、本日の誹謗中傷でした。

>>443
＞見落とされてて慌ててクラクション鳴らしたが…
普通ならここでブレーキもかけるよね。
ぶつかる瞬間まで全くブレーキをかけなかったとしたら
運転技術や危険回避能力が未熟だったとしか言えない。

>交差点内で時速１０キロ程度で右折行動をしてる
直進車両と接触したらこれだけで過失8割なのだが…。

なんで2割の過失を殊更取り上げるんだろう。

単純に考えてバイクは車に気づいてる、車はバイクに気づいてない
という状況ならバイクが回避行動をするべきなんですよ。

>>445
こういうこと書く人が親族か友達だったんだね。
故人の程度も知れるな。

見てるぞ。
いい加減にしろよ。

>>455
それは確かにその通りだが…

そもそも問題なのは
>車はバイクに気づいてない
これだろ。

>>457
表では善良ぶってるけど本性表しやがったなｗ

　　　　　 　 ('(ﾟ∀ﾟ∩_　おいらをどこかのスレに送って！
　　　　　　／ヽ 　 〈／＼　お別れの時にはお土産を持たせてね！
　　　　 ／|￣￣￣|.＼／
　　　 　 　| .ﾓﾂ煮..|／
　　　　　　 ￣￣￣
現在の所持品：たばこ・ライター・コーヒー・ブラックブラック・枕・ケータイ電話
睡眠薬・聖教新聞 ・ダッチワイフ・外付けSCSI340MHDD・ネットランナー4月号
TYG02・小嶋進社長・ゲルトモ・ディプスファンタジア・抵抗1kΩ(黄紫橙金)・媚薬
バーボン・リップクリーム・セガサターン バールのような物・バイブ・50インチ液晶TV
ボンカレー（甘口）・ジローラモ・エースヘルム・ＭＡＲ全巻セット・切断済みの亀頭
東京タワーのミニチュアキーホルダー ・無償の愛・おっぱいプリン・連帯保証書
アサヒ黒生350缶・よっちゃんｲｶ・雲行のスベリまくりのギャグの詰め合わせ・中浦和の遺書
辛子明太子・ひとみちゃん人形・ヤス・アネハ物件・凧・のまねこ・解体新書・変態仮面のおいなりさん
靴下・挟まっちまったぜ・５００円・空白の半年・片羽の妖精・ローゼンメイデン4巻(漫画単行本)
150 ◆tKWksCwyLk・シャカリキ！全巻セット・

>>439
>同様の事件で、実刑判決なんてないわけだし。

同様の事件って過去にあったの？
ならば過去スレから何度も言ってるように、判例を早く出してね。
遺族側からの減刑嘆願書なし、加害者の嘘の証言、十分ではないと認定された反省
のケースの業務上過失致死。
プラス、捜査も終了したないのに加害者が海外長期滞在したケース。

まあ、ないんだろうけどw

>感情論で実刑が妥当なんて言っても無意味。

感情論ではないわけだが。
感情論だ、感情論だ、となんの根拠も示さずに喚けば
反論になると思っていたら大間違い。

加害者の代理人って公判前からひっついてる弁護士なのかな
こいつ、どうしようもない能無しか道徳観念のないクズなんじゃないの？
事故後の対応も裁判後の行動もお粗末すぎ

>>458
バイクに気づかなかった車が悪いに決まってるが
そんな事言っても仕方ないよ、そういうことも想定して
運転しないと命を落とすこともあるってことだろ。

毎日毎日、お仕事ご苦労さまです

>>463
交通社会に限らず、自己防衛の大切さは認めます。
一般的な社会人生活を送っている者にとって常々意識せなばならない事でしょう。
しかし問題なのは、一部の人間だとは思うが、
「（交通）弱者が存在する事がイカン」などと言ってる輩を増長させるような燃料になりそうな事。
また、亡くなった被害者にとっては「たら・れば」の話しでしかない事かな。
今更「俺ならあーした」「こーすれば良かった」と言っても仕方がないのではと。

よくある普通の右直事故でしかないものを、示談がなかったため
正式裁判になって量刑が重くなった事例の一つでしかありません。
同種の事件では実刑などありえない、その程度の事例。被告は
嘘の証言などしていないし、供述した内容が目撃証言と違ったため示談が
できなかったという不運もある。逆走もありえない。とんでもない事件ですよと騒いでた輩が
いちばんとんでもない性癖を持っていたわけです。その本人は逃げてしまった。
この事件の教訓としては、バイクを買わない、乗らない、免許を取らない
という青少年のための３ナイ運動が正しかったという歴然たる事実があります。
また調子に乗って、減速せずにバイクで右折車が待機している交差点に
突っ込んでいくと死亡事故につながるという戒めでもあります。
という

加害者とされている右折車の運転者に反省をもとめるのであれば、
不用意に被害者にバイクを買い与えた遺族にも応分の反省は必要だと思います。

仮に直進車がダンプだったとして、右折車の運転者が死んだ場合
車を買い与えた親に反省を求めるわけだｗ

>>バイクを買わない、乗らない、免許を取らない
>>という青少年のための３ナイ運動が正しかったという歴然たる事実があります。

右折の際に直進車を確認できない人は
車を買ってもらわない、乗らない、免許を取らないで欲しいですね。

>>また調子に乗って、減速せずにバイクで右折車が待機している交差点に
>>突っ込んでいくと死亡事故につながるという戒めでもあります。

「調子にのってた」とする根拠と、「待機している交差点」（右折レーン内）
に突っ込んでいったとする根拠が要りますね。

>>455
車がバイクに気づいてるかどうかを、バイクの人間はどうやって
知ることができるんだい？超能力？

直進車に突っ込んでくる右折車を想定するのは難しいぞ。
そして想定していたとしても、飛び出してきたものは避けられない。

現実的な対応をせよということだよ。
バイクに車と同じ権利を与えるから同じように競い合って
怪我をする。加速は車より速いが、不安定で安全が確保できない
異常な乗り物であるから道交法で廃止した方がよい。
廃止できないのであれば、すべてのバイクに２段階右折を義務づけて
、直進時は右折車優先にすることで事故が減る。

>>466
>右折車が待機している交差点に

この事故の場合は待機してたんじゃなくて既に時速１０Km程度の
速度で右折中だったんじゃなかったか？

>>471
廃止って･･･　いくらなんでもそりゃ言い過ぎだろう。

右折車の注意義務を棚に上げて、二輪廃止に二段階右折ってかｗ
とんでもねえﾃﾞﾝﾊﾟだなｗｗｗｗ

>>471
>直進時は右折車優先にすることで事故が減る。
二輪の後続車はどうすんだ？
右折車が捌けるまで二輪が止まってたら渋滞しまくりだぞｗ

足りない頭でもいいから、ちゃんと考えてくださいよ・・・

安全が確保できない乗用車を廃止してみんな装甲車にすればいいんだよ。

事故った場合、バイクの方が死ぬ確立高いのに
法定速度がクルマと同じってのがおかしいな。

バイクって、シートベルトはおろかクッションとなるものが
ほぼ何もないんだから、50キロくらいで走って事故ったら充分死ぬよ。
ま、衝突時57キロってことは、実際にはもっと出していたんだろうが。

衝突時、12.7キロって事は、実際はもっと出していて
徐行状態ではなかったのだろう。

バイクがあるから、事故が増えるって・・・。

現実的な対応なら、バイク廃止より、右折時の注意義務を守れない
人に免許取らせなきゃいい。
よっぽど現実的。

>>478

12.7キロじゃなくて12.7キロ以下だよ。

それより弁護士恊組が遺体写真を遺族に送付っていう昨年の読売新聞の
報道だけど、即死事故でなく１ヵ月後に病院で死亡したこの事故で
「遺体写真」って何なの？　遺族が面会していた被害者の姿をわざわざ
死後に警察が撮影しにくるってことは常識的に考えられないんだが。

>>479
この加害者も免許取るときはちゃんと確認してただろ。

>>471
>バイクに車と同じ権利を与えるから同じように競い合って
>怪我をする。

本件とは関係ない架空の話だね。
それと、交通弱者と強者が「同じ権利」と思い込んでる時点で
かなり頭が悪い。
強者の権利が大幅に制限されているのが日本の交通ルール。
そして、直進優先も日本の交通ルール。
同じ権利だと思いこんでるなら、もうクルマを運転するな。
これは命令。

交通ルールを無視した運転を交通強者が行えば、交通弱者に対し
重大な被害を与える。
本件で言えば、その被害とは「死」だ。

だから重い有罪判決が出たんじゃん。

バイクは左端を走るので交差点で止まっても後続車は渋滞しない。
右折車の注意義務は車同士に限ることで、バイクとの接触事故は減る。
バイクが注意した方が現実的な対処法だ。
観念論だけで事故が起きたり起きなかったりするわけではない。
バイクの数を減らすことで確実にバイクとの事故が減る。
仕事でバイクに乗る人以外は免許を取りにくくする。
速度制限を５０キロ/hにする。自賠責保険を車の倍にする。
バイクのＴＶＣＭを自粛する。
これらを実行することで事故は減る。
・

>>485
色々と案を講じる事は結構なことだが、
ひとつ聞くけど、バイクにある程度の期間・距離を乗った経験はある？

弱いくせに加速がいいから調子に乗って事故るバイク乗りが多い。
馬力規制をもっと厳しくするべきだ。

わたしもカゴと大八車の江戸時代がゆったりしていて好きですが、そんな時代でも
姫の乗った馬に蹴られて亡くなった町民はたくさんいたのでしょうね。そして庶民は
いつも泣き寝入り。

>>485
>バイクは左端を走るので交差点で止まっても後続車は渋滞しない。
キープレフトとは、左端を走行することではない。

>右折車の注意義務は車同士に限ることで、
車線の右側に右折待ちの車、左端にバイクが止まっていて、
その隙間を車が抜けられるか？



…ここまで書いてふと疑問に思った。
バイクの前後に車がいたら
バイクが止まっても対抗右折車は右折できないが、
こんな場合もバイクは止まれと？
もし止まれと言うのなら、
バイクが止まった所に後続車が追突したら
死亡事故になる可能性があるが、
本当に止まった方が安全なのか？

自分の主張が正しいと言うのなら、何らかの根拠・ソースはあるんだよな。
そのソースを出してくれ。

じゃあバイク乗るなよ。
今回だって被害者がバイクじゃなくクルマにのってたら、
死んでなかったかも知れない。

加害者になるより被害者になるほうがマシだから
森本さんは直樹君にバイクに乗る事を勧めたんだよね。
じゃあ、しょうがないじゃん。

>>490>>491
人を死なせてしまう危険性を認識できないのなら、車に乗るべからず。

>>490
>じゃあバイク乗るなよ。
おまえの希望などどうでもよい。
「じゃあ」の意味もわからないしw
乗りたい人は乗るし、乗りたく無い人は乗らない。
おまえがどう喚こうが。

>今回だって被害者がバイクじゃなくクルマにのってたら、
>死んでなかったかも知れない。
そう。
だからクルマのドライバーは、バイクにはより注意をして運転しなければならない。
バイクは自転車や歩行者に、自転車は歩行者に、より注意して運転しなければならない。

決して、対等ではないんだよ。
よくスタートダッシュで原付と張り合ってるドライバー見るけど
おまえはあのタイプのバカなんだろうなあ。

本件は事故自体をとっても、ダブルの意味で重罪。
前方不注意と交通弱者への衝突。

バイクとクルマじゃ危険度が違うんだから、スピード出しすぎるなってことだよ。
衝突時57キロってどう考えても飛ばし過ぎだろw

人間である以上、不注意運転はどうしてもゼロにはならない。
でも、スピードの出し過ぎは個人の意識でどうにでもなる話。

「車の流れに乗った程度の速度」が飛ばしすぎ？

流れてる速度より遅く走ったら、追突される恐れがあるのだが。

ID:32T7xCLm＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

流れに乗るためなら、飛ばしてもいいってか。
こういう奴が、事故って死ぬんだろうなw

加害者は重大な過失を犯しているために、争点を意図的に信号の色にもっていき、
真実を隠そうとしているのではないかと思えてきました。しかも、われわれには
「はっきりとは憶えていない」と言っておきながら、損保には担当者を変えさせ
るほど強硬に「バイクの赤信号無視」を主張していたのです。判決が確定して2
週間を過ぎた時点でも何のコンタクトもありません。刑事裁判では実刑になるこ
とを恐れて表向きは起訴事実を認めたものの、今でも「自分は悪くない」と主張
しているのでしょうか。


「はっきりとは憶えていない」と言いながら、「記憶のとおり」と証言。

＞損保には担当者を変えさせるほど強硬に「バイクの赤信号無視」を主張していた
これも酷いね。

危険を犯してまで、嘘の供述・証言をするのは非常に不合理。
実際、目撃者多数で嘘は事故直後にばれてしまっている。
その事実をふまえると、前方不注意よりも重大な過失の存在に誰も目を向けないよ
うに、加害者が信号の色に争点をもっていこうと意図したとする遺族の考察は非常
に鋭い。

まあ、どっちにしても嘘の証言、遺族からの減刑嘆願書なしで執行猶予付けちゃうのは
司法の重大な過ちだけどね。
なにしろ、嘘の証言、遺族からの減刑嘆願書なし、謝罪・賠償なし、で執行猶予になった
ケースってないから。
もし「ある」と強弁する人がいるのなら、判例を出してくれ。
まあ、ないから出しようがないと思うが。
また、詭弁レスだけで判例を出さないんだろうな。

また、遺族信者はいられました〜。
遺族の発信情報はすべて盲信と。

予想どおり判例を出さず。
そして反論もできず、とうぜん客観的根拠もだせず。

最後の行での予想どおりのレス、ありがとうございました。

今日も大○生は外出できず、と

不慮の交通事故、初犯、起訴事実争わず、酒気帯びなし、
ひき逃げないケースで実刑判決はないよ。
よって、今回は極めて妥当というかむしろ重いくらい。
遺族も客観的には重いといわざるえないと言ってるし。

妥当じゃないと言ってるのは、ココの加害者ストーカーだけｗ

>>501
また大先生は土日も外出せず、ですか。
しかも>>502では予想どおり判例出してないし。

>>502
>不慮の交通事故、初犯、起訴事実争わず、酒気帯びなし、
>ひき逃げないケースで実刑判決はないよ。

話をそらしても無駄。
嘘の証言、遺族からの減刑嘆願書なし、謝罪・賠償なし、のケース
の話をしてるわけだから。
このケースで執行猶予付いた判例ってあるの？ないの？
どっち？
簡単な質問だろ。
ある？ない？
どっち？

ねえ、どっち？

＞嘘の証言、遺族からの減刑嘆願書なし、謝罪・賠償なし
不慮の交通事故の話をしてるの？それとも殺人事件とか？
起訴事実は争ってるの？争ってないの？
一番大事な内容が抜けてるので無意味。封殺完了。

さてこの交通事故の話をしましょうか。
不慮の交通事故、初犯、起訴事実争わず、酒気帯びなし、
ひき逃げないケースで実刑判決はありますか？
はい。ありませんｗ

判決が不当と言ってるのは加害者ストーカーだけですよ。
もっと現実を見ましょうよ。

今さらだが、「正式テンプレ」へのツッコミ。

>>32の「加害者ストーカー」なるものは存在しません。
存在するというなら、ストーカーの定義に該当し、規制法で
取り締まれることをソース付で示してください。

>>32は「嘘」でなく「疑問」であり、その多くは「謎」のままです。
なのに、>>36では結論の出てないものを、「嘘と断定するのは
印象操作」「非難するのは理不尽」って、自己矛盾してますね。

>>37で「中立とは何か」を偉そうに語っていますが、
どう見ても加害者擁護派です。本当に（ｒｙ

>>503
過去の判例については素人よりはるかに精通している法曹界の
プロが猶予付き判決を下し遺族の嘆願を聞き流して控訴を行わな
かった事実をどう考えますか。

嘘か記憶違いかは証明できない。
「加害者を嘘をついた」とまるで、確定したかのように言うのは印象操作に他ならない。
「私は加害者は嘘をついたと思います。脳内妄想なので根拠は示せません」と正直に言わないとなw

どうみても加害者ストーカーです。
ありがとうございました。

>>504
>不慮の交通事故の話をしてるの？それとも殺人事件とか？

このスレはなんのスレかな？
アホ過ぎる質問はよせ。

またこちらに手間をかけさせ疲れさせレスを諦めさせる作戦ね。
いつも同じ手だな。

でも、マジメに答えてあげよう。
交通事故、右直、加害車クルマ被害者バイク、死亡事故、業務上過失致死の裁判。
で、加害者の嘘の証言、遺族からの減刑嘆願書なし、謝罪・賠償なし、のケース。
プラス捜査中に加害者は海外に長期滞在、だな。

さて、追いつめようかな。

上記のケースで執行猶予付いた判例ってあるの？ないの？
どっち？
簡単な質問だろ。
ある？ない？
どっち？

時間稼ぎは無駄だったようだね。

話をそらすことしかできない大○生
頭痛杉ｶﾜｲｿｽ

>>503
>嘘の証言、遺族からの減刑嘆願書なし、謝罪・賠償なし、のケース
>の話をしてるわけだから。このケースで

この前提が間違ってるんだよ。
まず嘘の証言なんて立証されて無い、記憶通りに証言しただけと
いうのが被告の主張だしこれが崩されてはいない。
減刑嘆願書や謝罪や賠償が無いこと自体が問題なのでも無い、何故
無かったのかその経緯がどうだったのかが問題なんだよ。実際に
判決理由の文中では減刑嘆願書なんて全く問題にしてないし、被告が
反省してることと賠償はいずれ行われることは被告側の情状として
汲まれている。これでは執行猶予が付かないと思う人はいないだろう。

判決前に減刑嘆願書がでてないから実刑が妥当と言い張ってた人も
いたけど必ずしも減刑嘆願書の有無が量刑に影響するわけでは無い
ことをいい加減に理解して欲しいもんだ。

あれ？
不慮の交通事故、初犯、起訴事実争わず、酒気帯びなし、
ひき逃げないケースで実刑判決まだですか？

はい。そんなものありません。極めて判決は妥当です。
遺族も客観的には重いと認めざるおえないとしていますね。

ありがとうございました。

話をそらすことしかできない大○生
頭痛杉ｶﾜｲｿｽ
ｶﾜｲｿｽ

>>512
やっぱり逃げちゃったね。
追いつめても、話をそらして逃げる。
さすが大先生。

結局、判例は出せませんでしたとさ。
今日も完全封殺。

しかし大先生の得意技「質問返し」や、説明事項を増やし疲れさせる作戦は、
まだまだ続くのであった。

死にたけりゃバイクに乗れということだ。
若いときバイクに乗っていても車を買えばバイクなんて
見向きもしない輩が大半だ。つまり貧しいから乗ってるだけ。
事故のリスクを引き受けるのが嫌で、かつ貧しいなら電車やバスに乗れというのが
私の持論だ。

>>510
>まず嘘の証言なんて立証されて無い
「虚偽の証言」であることは立証されてないけど、
「嘘の証言」なら判決で「事実と齟齬」という表現で認定されているが。

>被告が反省してること
未だに客観的事実と齟齬した主張を撤回していないわけだが、
これを「反省している」と言えるのか？
俺には、むしろ「開き直っている」ように思えるのだが。
>被告側の情状として汲まれている。
本当に反省しているのか、
それとも裁判官を欺くために反省したふりをしたのか、
どっちなんだろうね。

客観的事実と違うという点では、嘘も記憶違いも同じ。
なぜ誤解を与える嘘という表現にこだわるの？

>>514
>若いときバイクに乗っていても車を買えばバイクなんて見向きもしない輩が大半だ。
統計的なデータでもあるんですか？
それとも、憶測ですか？ｗ

>つまり貧しいから乗ってるだけ。
俺は四輪も二輪も持ってるけど、
大型二輪だと、コンパクトカーが買えるぐらいなんだよね。
外車ともなると国産のミドルクラスと同程度の値段。
要するにだ、二輪はお金のかかる趣味の要素もあるってこと。

>私の持論だ。
糞みたいな持論を披露する前に、>>485の矛盾しまくりのレスをどうにかしてくれよｗ

>>517
＞俺は四輪も二輪も持ってるけど、
＞大型二輪だと、コンパクトカーが買えるぐらいなんだよね。
＞外車ともなると国産のミドルクラスと同程度の値段。

直樹君のバイクはいくらですか？

>>510
>被告が反省してることと

十分ではない反省と判決文では言われてるが。
十分な反省をしてないのに執行猶予が認められたケースって他にあんの？
判例早く出してね。

宿題山積みだな、大先生。

>>510
>判決理由の文中では減刑嘆願書なんて全く問題にしてないし

「全く問題にしてない」ってオマエも認めるわけだよねえ。
だから判決が不当だ、って話なんだが。

で、判例まだ？

交通事故、右直、加害車クルマ被害者バイク、死亡事故、業務上過失致死の裁判。
で、加害者の嘘の証言、遺族からの減刑嘆願書なし、謝罪・賠償なし、のケース。
プラス捜査中に加害者は海外に長期滞在。

このケースで執行猶予付いた判例ってあるの？ないの？
どっち？

他の判決例とのバランスを考えると、起訴事実を争わなければ罰金か執行猶予だ。示談が成立していないことのみが
量刑を重くしている。他の条件は量刑にまったく関係ない。供述が目撃証言と
違うのは普通にあることで珍しくもない。

事故はひとりでできないのに一方的に右折車のせいにされるのは
不公正な裁判だ。ある交差点で事故が多発しているなら交差点を管理している
行政の責任も問わねばならない。右折専用信号があったら、前方向赤の時間が
長かったら事故は起こらなかったかもしれない。
それ以前にバイクがぶつかってこなければ誰も死んでない。運命のいたずらというものだ。
加害者のお嬢様に怪我がなかったのが不幸中の幸いだろう。

急にバランスとか言い出したよ、この人。

>>521
>量刑を重くしている。他の条件は量刑にまったく関係ない。

断言するなら根拠言わないとダメ。
デタラメなんかいくらでも言えるわけだから。

ちなみにおまえは、起訴された多くの加害者が減刑嘆願書貰うのに必死に奔走
するのは、なんでだと思う？

＞供述が目撃証言と違うのは普通にあることで珍しくもない。
珍しい、珍しく無い、は量刑とは一切関係がないんだが。

で、判例まだ？

交通事故、右直、加害車クルマ被害者バイク、死亡事故、業務上過失致死の裁判。
で、加害者の嘘の証言、遺族からの減刑嘆願書なし、謝罪・賠償なし、のケース。
プラス捜査中に加害者は海外に長期滞在。

このケースで執行猶予付いた判例ってあるの？ないの？
どっち？

さらに環境に転嫁しちゃったよ、この人。

>>522
こう言うネタっぽいこと書けば、逃げられると思った？
でも追いつめるよ。

>>524に正面切って答えるように。

根拠もなにも量刑には、金銭的弁済の成立があることで減刑されるという習慣がある。
なんでそういう習慣かというのは、日本の裁判はそうなってるからそうなんだとしか言えない。
反省の態度なんて言うのも曖昧なモンでそれで減刑されるなら芝居のうまい奴が
得をする。裁判官のへたな情状理由を聞かされるよりも被害者が納得できるのは
金をもらったかどうかという点につきるのだ。

お前ウヨだろ

>>527
>金銭的弁済の成立があることで減刑されるという習慣がある。
賠償まだですよ

>>516
記憶違いは主観だけのものだろ。
どうやって他人に記憶を調べるんだ？

はい、
やはり加害者の証言は嘘でした。

嘘：客観的
記憶違い：主観的


加害者信者って馬鹿だね。

＞一方的に右折車のせいにされるのは不公正な裁判だ。
安全確認を怠り、直進者を優先せず直進者の進路を妨害して
事故を起こしたのかから当然でしょう。

安全確認には限度があるし、事故が起きることは直進車側にも
予見できるのだから減速しない次点で５０：５０の責任にすべき事件だ。

しかしながら直進側が死亡したということで、わざと負けてもらってるわけだ。
本来　車同士なら死亡事故になってない可能性がありその場合一方的に
右折側に責任を負わすことはない。

加害者は嘘は言ってない。嘘を言えない性格だから供述を変えないのだろう。
正直すぎて気の毒だ。嘘がつけるなら自分はなにも覚えてないとでもいうだろう。

だいたい本件で加害者が自分の主張を貫徹しても少しも得をしないんだな。
裁判所の事実認定は対向車線に車なし・信号青で固まっていた以上、
それを認めてごめんなちゃいしとけば執行猶予からもっと早く解放されてたんだ。
利害得失ないのにあえて主張を変えないのは、それが真実だということを
示唆する。

それ以上にこの事件ではマスコミとネット上の情報流布による妙なイメージ操作が目に付く。
・加害者の親が某企業の社長
・副検事による捜査がかなりの期間停滞した
・弁護士恊組による謎の「遺体写真」の遺族への送付
こういったことで、加害者は大金持ちで検察に圧力をかけて捜査を
手控えさせ、さらには遺族にダメージを与える嫌がらせまでさせた
というイメージ作りを狙っているように思える。

しかし、考えてみろ。検察というところはホリエモンでも国会議員でもどんどん
逮捕するんだぞ。この加害者の親が社長をする程度の中堅企業の権勢で
どうにかできるようなものであるはずがない。遺体写真の話に
至っては、即死事故でもないのに遺体写真が送られて遺族が傷ついたという
報道自体が意味不明だ。しかも写真が送られたという日時から１年ほども経って
突然記事が掲載される。これだけマスコミを意のままに使えるのってどういうことだろう。

>>534
コテハン付けろや、糞ウヨ

>>520
＞だから判決が不当だ、って話なんだが。

君がそう思うのは勝手だけど、
検察は控訴していないし、遺族は遺族サイトのトップに
「最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。」
と書いている。
第三者の野次馬が２ｃｈでヒステリックに喚いても何も変わらない。

>>530
まあ実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな

>>539
記憶違い＝記憶が事実と違うこと

記憶違いを認めて撤回するならともかく、
事実と違う事(＝記憶)を、そう認識した上で発言していれば
嘘つきと呼ばれても仕方がないわな。

>>540
そりゃ違うよ、たとえ事実と違ってようが自分の記憶にある
ことを自分の記憶と話すのは嘘でもなんでもない。むしろ事実と
違うからとあっさり撤回する方が嘘っぽくないかい。

>>524
>起訴された多くの加害者が減刑嘆願書貰うのに必死に奔走する

だから何でこの部分にそこまで執着するのだ？そんなに減刑嘆願書
が好きなのかい、なんか病気っぽく思えてくるよ。

記憶違いなんて主観はいらないよ。
そんないいわけは誰にでもできるし。

しかし加害者は客観的な事実が判明しているのに
嘘をついたまま謝りも撤回もしないで逃げ回っている。

恐いね。


あ、裁判の前に海外にも逃げたんだってね。
検察にも遺族にも黙って。

参考書籍 『殺人ドライバー』 沼澤章・著(WAVE出版)

本書の事例は飲酒・無免許など悪質なものが多い。
それでは本件の参考にならないのでは、と思うなかれ。
甘やかされて育った、全く反省の色がない、事故を他人事のように語る、etc．
本件の加害者にも「殺人ドライバー」の素質が十分にある。
被害者遺族は語る、「この加害者に潜む狂気を一体誰が見抜けたことだろう。」

加害者の嘘を記憶違いと言い、疑問を発したら嘘つき・ストーカー呼ばわり。
こんな輩を「加害者擁護派」や「加害者信者」という呼ぶのは手ぬるい。
これからは 「 殺 人 ド ラ イ バ ー 絶 賛 派 」 と呼ぼう。

>>541
>たとえ事実と違ってようが自分の記憶にある
>ことを自分の記憶と話すのは嘘でもなんでもない。
その記憶は他人にはわからない。なので他人からは
全くのデタラメを記憶と偽っているのか
本当に記憶の通り話しているのかわからない。

わかることは、事実と違う事を話していることのみ。

>むしろ事実と違うからとあっさり撤回する方が嘘っぽくないかい。
事実と違うとわかったことに、一体何の価値があるというのか。
嘘っぽいも何も、実際「客観的な嘘」だし。

一方的に加害者を中傷しているスレなのでスレごと削除した方がいい。
起訴事実をすべて認めて、判決を受けている被告に事実無根の嘘つきという
誹謗をする理由はない。記憶通りの供述を変更することが嘘なのである。

>>541
>そりゃ違うよ、たとえ事実と違ってようが自分の記憶にある
>ことを自分の記憶と話すのは嘘でもなんでもない。

いや、その話した内容が嘘なら
それは当然嘘になるよ。

例：
Aは言った。
「小泉首相は昨日死んだんだよ。」
Bは答えた。
「嘘付くなよ。ニュース見たけど、今日国会で答弁してたぞ。」

Aは次の日ニュースを見て小泉の生存を確認した。

しかしその後も
「小泉首相はもう死んだんだよ。」
と言い続けた。

Aは嘘つきと呼ばれた。
大先生は「記憶違い」と言う呪文を覚えた。

それは元々記憶違いではなく作話。最初から根拠のない虚偽を言ってる。
例えるなら、トランプの神経衰弱でカードをまちがえたら嘘つきというのだろうか
といえば否。記憶違いである。バカにはたとえ話もうまくできないということが
証明されたようなもの。>>546

>>547
>それは元々記憶違いではなく作話。

いや、Aは記憶違いで言ったんだよ。
記憶違いではない、とする根拠があるのならヨロシク。
ないのなら逃げてもいいぞ。

さあ、どうする？

語るに落ちるとはおまえのことだなw

作り話かw

Ａなどというバカも脳内登場人物でしかない。
そんな根拠のないこと言うバカを記憶違いとはいわない。
最初からＡは嘘つきなのです。バカはうまくたとえ話ができないという例だ。

事実誤認や錯誤の話をしてるのに、根拠もないありえない事象を捏造して
記憶違いというか？それは作り話というのだ。

>>547
>トランプの神経衰弱でカードをまちがえたら嘘つきというのだろうか
自分が間違えたなら否、他人に教えてそれが間違いだったら嘘。

「嘘つき」といわれて思い出す代表的な話は、嘘つき羊飼いの「狼少年」だ。

記憶違いか、あるいは故意に村人を騙そうとしたか、はたまた本当に狼がいたか、
に関係なく村人が出て行ったら3度とも狼はいなかった。4度目に本当に狼に襲われ
た時には「嘘つき」が確定していてだーれも援けてくれず食われてしまった、と言う話。

本件はもう既に4度以上証人（村人）と食い違うような話をしているのでは？記憶違い
か、故意か、本当に遮蔽物があったのかによらずして「嘘」と言えそうだな。

>>551
＞自分が間違えたなら否、他人に教えてそれが間違いだったら嘘。
自分の順番のときに「俺の記憶では、これとこれが同じなんだよなぁ」と発言し、間違えた場合は？

>>552
「狼が来たぞ」と言うのは現在進行形だから
記憶違いにはならないんじゃないの？

記憶違いだとするなら、その記憶と事実とのギャップが凄すぎないか？
その記憶は一体どこから出てきたのか？みたいな。
要は目の前で起きた事象じゃないですか。
細部の相違ならともかく、根本が違っているとでもいいましょうか。
そんなわけで暗記テストや神経衰弱のミスと同レベルで語るのもどうかと思う。

>>555
右折した先の停止車両が、どーたらこーたら…って弁護士が言ってたような気がする。

>>554
「狼が来ているぞ」OR「狼が今まさに追いかけて来ているぞ」くらいが現在進行形かな。

しかし、わたしが言いたかった本意はそのような事ではなく、回数の問題ですよ。ﾜｶｯﾀ

裁判の証言と日常会話は、その後自身へはね返ってくる
モノの重みが全く違うのだが・・・。
両者の境界線を曖昧にして、この事件を日常茶飯事化
→風化させようという、ヤツの術中にはまってないか？

これだけは断言できる。
この加害者は「当事者意識」が希薄、というか皆無。
だから、「正確な証言」も「常識的な行動」もできなかった。
そして今後も、いや生涯「現実逃避」を続けることだろう。

ｷﾁｶﾞｲが嘘という言葉を悪意的に使って印象操作をしようとしてる。
しかしながら出してくる例はことごとく捏造や作り話。

奈良の騒音バアサンは「悔悛の情」が無し、っつうことで1年の実刑判決が出ました。

本件の加害者に「悔悛の情らしきもの」がどこかに見られたかなあ。
見た人いたらおせーて。なにしろ猶予刑だからねぇ。

>>552
＞4度目に本当に狼に襲われた時には「嘘つき」が確定していて
＞だーれも援けてくれず食われてしまった、と言う話。

少年だけ逃げる事が出来て、嘘だと思って逃げなかった村人が死んだという結末もあった気がする。

>>558
＞これだけは断言できる。
＞この加害者は「当事者意識」が希薄、というか皆無。
＞だから、「正確な証言」も「常識的な行動」もできなかった。
＞そして今後も、いや生涯「現実逃避」を続けることだろう。

そんな事はわかっているよ。だから禁固二年執行猶予五年という重い判決が下った。

>>560
一点だけを取り上げてもしょうがないでしょ。

記憶の通りなら嘘ではないというのなら、
自らを洗脳して虚偽の記憶を植えつければ
それは嘘ではないということ？

>>549
>そんな根拠のないこと言うバカを記憶違いとはいわない。
なるほど。
じゃあこの被告人も記憶違いとは言わないわけだw
>最初からＡは嘘つきなのです。バカはうまくたとえ話ができないという例だ。
いや、Aは記憶違いで言ったんだよ。
そういう仮定での話。
記憶違いではない、とする根拠があるのならヨロシク。

おまえは記憶違いとそうでないものを見分けることができると言ってるわけだが、
どこで見分けるわけ？
どうやって内心を知る事ができるんだ？w

例として出したAが、記憶違いで言ったのではないと断言する根拠はなに？

もう結論は出ただろう。

記憶違いであろうがなかろうが
今現在「小泉首相は昨日死んだ」と言えば、当然それは嘘。
事実と違うからね。
さらに、小泉首相が今日生きてることを確認したのに
「小泉首相は昨日死んだ」
と言い続ければ、これも当然嘘。

内心がどうあれ、嘘を言えば当然その人は嘘つきとなる。

嘘か否かに内心はまったく関係がない、ってこと。

バカの言い訳は見苦しい。なにかの事象が存在してそれを見間違えたか
錯覚を起こしたかという例なので、まったく小泉が死んだというのは
根拠のない嘘　作り話。根拠を示さなくてはいけないのはおまえの方だ。バカ
自分の間違いをひとのせいにして根拠を聞くんじゃないバカ。
何の記憶違いで小泉が死んだというガセネタになるんだバーカ

＞内心がどうあれ、嘘を言えば当然その人は嘘つきとなる
ならないです。
嘘つき＝虚偽をいうことだから。

>>549
3連続レスで失礼。
とどめの一発。

>そんな根拠のないこと言うバカを記憶違いとはいわない。

根拠はもちろん、Aの記憶。
Aは記憶の通り話した。

記憶の通り話したのに、バカってw

つまり、この加害者もバカってことかw

>>566
>何の記憶違いで小泉が死んだというガセネタになるんだバーカ

何の記憶違いで「クルマ三台停車」になったの？w
おまえに言わせれば、根拠のないことを言うのはバカなんだっけw

何の記憶違いで「クルマ三台停車」と言う「ガセネタ」になったの？w

>>565
でも実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。

>>570
右折先の停止車両。

そーいや「その停止車両の間からバイクが出て来た」とも言ってたね。

>>562
あほ。

刑罰は「応報」か「予防」か「矯正」か、どれをとっても「悔悛の情」が実刑か猶予かの
きめてだろうが。
ところで本件加害者に「悔悛の情らしきもの」でもあったらおせーてね。

>>571
普通に言うね、嘘だって。
何せ客観的な事実が判明したのに加害者はまだ嘘をついているからな。

で、加害者の言い訳の「記憶違い」って、どうやって客観的に判断し証明するの？
嘘って事は客観的に証明され、既にバレているからさ。

>>575
>何せ客観的な事実が判明したのに

判明したの？目撃者の話が崩れたらどうなるかわからんよ。

ところで判決が不当に軽いものだったのなら軽い判決がでた理由は
なんだ？裁判官が被告の誠実な人柄を十分に評価したからとしか
考えられないのだが他の理由があれば教えてよ。

>>575

記憶違いを証明する必要なんて初めからないよ。
証明する必要があるのは証拠もないのに加害者が
嘘をついてると誹謗中傷してる人達の方だけだ。

嘘は証明されたね。判決文に書いてあるし。
またソースは？とか聞いて知らんぷりするんだろうね。

「記憶違い」は証明しなくていいよ。
裏付けも根拠もない嘘だって既にバレているから。

>>ID:erNwHgPd
>目撃者の話が崩れたらどうなるかわからんよ。
その目撃者は衝突前の被害者バイクを視認している
+その他4人の目撃証言+信号周期表
これらを崩せると？

>たとえ事実と違ってようが自分の記憶にある
>ことを自分の記憶と話すのは嘘でもなんでもない。

>記憶違いを証明する必要なんて初めからないよ。

>>563
>記憶の通りなら嘘ではないというのなら、
>自らを洗脳して虚偽の記憶を植えつければ
>それは嘘ではないということ？

スルーしてないで答えてもらえませんか？

>>576
＞判明したの？目撃者の話が崩れたらどうなるかわからんよ。
事実に対して仮定を持ち出す詭弁ですね。
目撃者の話を崩してからものをいってください。

＞記憶違いを証明する必要なんて初めからないよ。
何故必要ないのでしょうか。

加害者の主張は客観的に嘘でありました。
そのため加害者の”記憶違い”が客観的に証明され
なければ単なる言い訳に過ぎないんですが。


>>572
それを客観的に証明してください。加害者の頭の中を。
出来なければデタラメということです。

>>563
罪人擁護の人間にしてみればそういうとんでもない理論だそうです。
犯罪者を擁護する人間は、思考パターンや言い訳まで犯罪者に似るようです。

だから平気で加害者の嘘を”嘘じゃない！”と言い切ってしまうんですね。
何の客観的な証明すら出来やしないのに。

ttp://nullpo.2log.net/home/sevenstar/archives/blog/vipoir/2006/04/21_224544.html

この加害者は、ここを見て色々考え直してもらいたいのだが、無理だろうな．．．

「事故防げた」再捜査で青信号側を起訴…信号無視死亡３
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134110549/

死亡したのは赤信号を無視した方だが、青信号の相手が
前方不注意や速度超過を理由に起訴されている。

当スレで被害者の速度超過をしきりに主張するやつは、
このニュースを知っててやってるのかな。
バイクが青信号でも速度超過があれば覆せるってか？

つまり弱者救済の目的で怪我をさせた方に刑事罰を負わせ、
賠償責任を負わせるという方針が伺える。
本件でも右折側が死亡していれば直進側が責任を問われたことだろう。

と、話題そらしに必死です。

「信頼の原則」って大事だよね。

言葉が喉から出た空気音だったり、「わたしの記憶では、」で何でも言い訳が
通るようなら社会は成り立たないよね。「悔悛の情」のかけらも無い人が、ﾔﾒ検、
元弁護士会長、元判事を含む大弁護団に配慮した温情判決を受けたら被害者
は泣き寝入りかい。ｲﾔﾊﾔ

で、読売新聞の「遺体写真」って中身は何なの？
病床で息を引き取った故人の写真を見て遺族がそんなに衝撃を受けるの？

温情判決ではなく重い判決だ。なぜ嘘を書くのか。
民事と刑事は違うことから勉強したまえ。

>>588
あれ？？？

それではあなたは、例えば「禁固6月の実刑」と「執行猶予5年」とでは後者のほうが
重い判決だと思ってんの。ｱﾎﾗｼ

同種の事件で禁固６月になった判例はない。出直してこい。

>>590
あれっ？？？

あなたもﾄｺﾄﾝ　あほやね。わたしは「悔悛の情が一かけらもない人が執行猶予に
なったら法治社会はお終いです」といってるだけだが、そんな判例は本件以外に
あんの？
それとこれはわたしの設問ではないが>>524にも答えてね。お願いだから1回くらい
は誠意を見せないと、また皆に嫌われてコテを外すは隔離スレは馬鹿にされるは
の破目におちいりますよ。ﾄﾎ

悔悛の情が一かけらもないというのは裁判官のせりふではなく
部外者の主観的な感想ですな。

感想というか妄想だろう。

>>524
＞このケースで執行猶予付いた判例ってあるの？ないの？
＞どっち？
実刑になった判例も執行猶予が付いた判例もないと思う。
どちらでもいいから見つけたら報告するように。

>>574
＞刑罰は「応報」か「予防」か「矯正」か、どれをとっても「悔悛の情」が実刑か猶予かの
＞きめてだろうが。
判決文を読め。

>>575
＞普通に言うね、嘘だって。
痴呆症の人に「嘘つき」というか？言わない。
「それはあなたの記憶違いだ」と言う。

＞で、加害者の言い訳の「記憶違い」って、どうやって客観的に判断し証明するの？
証明する必要がない。事実と違う発言は無視すればいいだけ。
「加害者が悪意を持って嘘をついた」と主張する奴がいれば、
そいつが証明しなければならない。

>>579
>記憶の通りなら嘘ではないというのなら、
>自らを洗脳して虚偽の記憶を植えつければ
>それは嘘ではないということ？

誰かさんの理屈では、事実と違う＝嘘。らしいが
実際には記憶違いした人に「嘘つき」とは言わんわな。
洗脳された人達は皆嘘つきか？

重い判決だとすれば→そもそもこの事故で実刑の可能性は低い
軽い判決だとすれば→被告の誠実な人間性が評価された

どちらにしても加害者ストーカーの負けだな。

>>594
＞証明する必要がない。事実と違う発言は無視すればいいだけ。
ふーん。証明できやしないものを支持するわけだ。
無視すればいいものを何故か一方に偏って主張するわけだ。

意図的かどうか関係なく嘘だったわけだね。加害者の主張は。
まあ、こんなことは既に分かっていたことだけど。

うそ【嘘】
１ 事実でないこと。事実とは違う言葉。
２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」
３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」

「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
「偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。

うそつき 【嘘吐き】
嘘を言うこと。また、その人。




加害者信者は日本語すら理解しておらんか。

普通の人　　「判決文にもあるように加害者は嘘をついていたね」

加害者信者　「加害者は嘘なんかついていないよ！記憶違いだよ！」

普通の人　　「何でそんなこと分かるの？」

加害者信者　「記憶違いは証明する必要が無い！」

普通の人　　「はぁ？だから何故そういえるの？」

加害者信者　「洗脳された人たちは嘘つきとはいわないだろ！！」

普通の人　　「はあ？関係ないたとえを持ち出す詭弁ですか。で、どうやって洗脳されたと証明するの？」

加害者信者　「照明する必要は無い！！！」

普通の人　　「なんだそりゃ？で、根拠も無いものをどうやって支持主張できるの？」

加害者信者　「事実と違う発言は無視すればいいだけだ！！」

普通の人　　「だったら偽証罪なんて必要ないね。（何だ、結局デタラメを支持主張しているのか・・）」

>>594
>洗脳された人達は皆嘘つきか？
で、洗脳した人は？

携帯使用だの、早回りだのと嘘をついてたのは誰？
早く謝罪しろよｗ

>>595
勝ち負けなんてよく分かりませんが、
スレ住人と加害者擁護を比べると

スレ住人：筋が通った論調
加害者擁護：その場限り、デタラメ

という傾向がある事は理解できます。

>>601
そういうのを負け惜しみと言います。

>>597
ではテストで間違えるのも嘘。
痴呆症の人が記憶違いをするのも嘘。

そして君はこういった人達に向かって「嘘つき」と罵る。

ま、実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。

>>598
普通の人「被告人には偽証罪が適用されないんじゃなかったっけ？」

>>599
事実と違う事を認識した上で洗脳したのなら嘘つきになるんじゃないかな。

>>602
はぁ。そうなんですか。
筋道の通った反論すらできず勝った負けたと高じる方が逃げ口上と思いますが。

まあ負けで結構ですよ。ふふ。

つかその記憶が頭の中にあるのなら「私の記憶ではこうです」
というのは事実なんだろう、そして事故の様子を語るときには
自分の記憶通りに語るより他にやりようがない。その時点で
事実かどうか確かめられていない目撃者の証言で自分の記憶が
変わるはずはないだろう。

他人が強引に変える必要はないが、客観的な事実が
分かった時点で本人自身が検証する必要があるだろうね。

この加害者のように「記憶通りだ」と根拠はもとより
裏づけも証人もないせに意固地に言い張っていた
嘘の主張を取り下げて釈明謝罪し、客観的な事実に
基づいて贖罪を果たすのが人としての道理だと思うが。

しかし加害者の親は何をやっているんだろうね。
他人に責任をなすりつける事。嘘ついて謝らない事。
誤魔化す事。逃げ出す事。他人を尊重しない事。
この程度の下賤な教育をしていたのかな。
この程度の人間の修正一つ出来ないのかな。

子供の面を見れば親の程度が分かるというけれども、
加害者の面を見なくても言動で人と成りが分かるというものです。

未だにやってんの？もういいやん。判決出たし。
そりゃ、死んだ人は生き返らないけど。
死んだ人を美化するのも良くないよ。

>>604
>事実と違う事を認識した上で洗脳したのなら嘘つきになるんじゃないかな。

>自らを洗脳して虚偽の記憶を植えつければ
>それは嘘ではないということ？
この場合、洗脳された人＝洗脳した人なので
たとえ記憶の通りであっても嘘になることもあるというわけだね。

意図的に嘘の情報を植えつけるのが洗脳ですから
洗脳された人＝洗脳した人＝嘘つき
となりますね。

神経衰弱だとか洗脳だとか関係のないたとえでの
詭弁においても加害者が嘘つきである事が
証明されてしまいましたね。

嘘か記憶違いかはわからないよ。
どちらも客観的事実と異なるという点では同じだけど、
悪意があるかないかで大違い。

嘘と断言するなら、早く証明してよ。
根拠なく断言するのは、ただの誹謗中傷。

>>609-610
この加害者が「事実と違う事を認識しながら意図的に嘘の情報を自分に植えつけた」とする根拠をどうぞ。

早く「記憶違い」を客観的に証明して下さいよ。
嘘だって事は公判の客観的な事実によりわかったから。

意図の有無に関係なく、嘘は嘘なんだよ。

>>612
加害者擁護の人間が勝手に言い出した事なんで証明だとかはその言い出した奴に言えよ。
君、かなり頭悪いね。

「講釈師、見てきたような嘘を言い」ときたもんだぁ〜

まだ昔の右翼みたいに「記憶にございません」だったらカワイイんだけどね。

>>613
ま、実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。

>>614
君には聞いていないのでスルーしたまえ。

記憶違いであることは、証明する必要ないよ。
「記憶違いである」と断定しているんではなく、
「客観的事実と違っていたが、それが嘘か記憶違いかまでは
わからない。」といってるだけだから。

でも、「記憶違いではなく嘘だ」と断定する人は
嘘であることを証明しなくてはなりません。
わからないものを勝手に断定して批判しているとすれば、
それは誹謗中傷。

早くしてね。

>>616
いずれにせよお門違いなんだよ。
下らない詭弁を使っている下衆な己を恨むんだな。
それとも「加害者が痴呆症である根拠を述べよ」とか言ってあげようか？

で、”記憶違い”は客観的に証明できたんですか？
主観だけのものをどうやって証明するんですかね？この加害者擁護の人間は。

まあ、どう足掻こうと加害者が嘘をついていたことに
何ら変わりはありませんでした。

さすが嘘つき同士は惹きあうんだな。

>>617
うそ【嘘】
１ 事実でないこと。事実とは違う言葉。
２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」
３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」

「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
「偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。

うそつき 【嘘吐き】
嘘を言うこと。また、その人。


判決文（事故状況等）
http://homepage3.nifty.com/calando/naoki/hanketsu.html
被告人の供述は，明らかに客観的事実に反した供述であって採用し難いものである。

はい、加害者は嘘をついてました。

君は、テストで間違えても嘘と言うの？
道を間違えて教えても嘘というの？

事実と違うという点だけなら、嘘でも記憶違いでも同じ。
違いは、「記憶と違うことを、意図的に喋った」という点だけ。
嘘と断定するからには、根拠あるんですよね？
はい。どうぞ。

>>620
裁判はテストじゃありませんが・・・
例えは例えであって論証とはなりません。
残念でした。

で、嘘であることの根拠は>>619が示したよ。

言葉遊びじゃ逃げられませんよ。

加害者は、意図的に記憶と違うことを喋ったの？
それとも単なる記憶違いなの？

断定した根拠をどうぞ。

加害者ストーカー封殺しました。

>>622
＞加害者は、意図的に記憶と違うことを喋ったの？
＞それとも単なる記憶違いなの？
主観に関係なく加害者は嘘の供述をしました。

その根拠は>>619ですね。

＞言葉遊びじゃ逃げられませんよ。
言葉遊びではなく辞書にある日本語として
至って正しいものを使っていますね。

はい反論どうぞ。

>>618
＞それとも「加害者が痴呆症である根拠を述べよ」とか言ってあげようか？
言えば？

＞で、”記憶違い”は客観的に証明できたんですか？
証明できるのは客観的事実と違う発言をしたということ。
記憶違いでそう言ったのか、悪意を以ってそう言ったのかは証明できない。
だから無視すればいいの「あんたの記憶はそうかもしれんが、客観的事実はこう」と。

＞まあ、どう足掻こうと加害者が嘘をついていたことに
＞何ら変わりはありませんでした。
記憶違いによる事実と違う発言＝嘘だとしても
実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。

>>619
＞１ 事実でないこと。事実とは違う言葉。
＞２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」
＞３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」
それじゃあ「嘘」って、そう悪い事でもないね。

>>624
>>619が示している根拠によると、テストで間違えるのは「嘘」になる。
ってことでＯＫ？

この質問の答えまだだよ。

加害者は、意図的に記憶と違うことを喋ったの？
それとも単なる記憶違いなの？
まさか、断定てきないのに嘘と言ってるの？

>>625
＞証明できるのは客観的事実と違う発言をしたということ。
わざわざ加害者が嘘の発言をしていたと認めましたか。
それで結構。
加害者は嘘の発言をしていました。

＞実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。
「記憶違い」が客観的に証明できれば嘘つきとは言わないね。
じゃ、証明してください。
ですが>>617も証明出来ないという事でやはり嘘でしたね。

＞>>619が示している根拠によると、テストで間違えるのは「嘘」になる。 
＞ってことでＯＫ？
一件関係あるように思えて無関係な詭弁ですね。
毎回詭弁ご苦労様です。


>>626
またファビョり始めましたね。

>>627
＞わざわざ加害者が嘘の発言をしていたと認めましたか。
俺は最初から否定していないよ。
ただ、記憶違いによる事実と違う発言＝嘘だとしても
実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。

＞＞>>619が示している根拠によると、テストで間違えるのは「嘘」になる。
＞＞ってことでＯＫ？
＞一件関係あるように思えて無関係な詭弁ですね。
＞毎回詭弁ご苦労様です。
また逃げるの？
嘘になるの？ならないの？どっち？

携帯、早回り、遺体写真、こういったマスコミ通じた宣伝活動に含まれていた
「嘘」は不問なのかね？

病院で息を引き取った故人の遺体写真って何？
即死事故でもないのに検死はしはいだろ。

>>628
>実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。

アホか。
嘘を付いたら嘘つきだし、嘘をつかなければ嘘つきにはならない。
内心は関係ない。

>>628
>実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。
普通の奴は、記憶違いを認めたならすぐ撤回するから
大目に見てもらえてるだけではないかと。

記憶違いであろうがなかろうが
嘘を付かなければ嘘つきにはならない。

なんでこんな簡単なことが理解できないんだ。
しかも何日たっても。

ID:kLKcPkow＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という
前代未聞の暴挙に出るも、正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

「嘘吐き」の例

テストで間違った解答をする生徒。
記憶違いから事実と違う発言をする痴呆症の老人。
昨夜の飲み会で記憶が曖昧になり、事実と違う発言をする友人。
記憶違いから客観的事実と違う発言をした、この事故の加害者。
衝突位置の違う再現動画をＨＰに載せ、検察に提出した遺族。（当然却下された）

>>628
詭弁を使う君が逃げているんですが。

詭弁を使わないで言葉遊びをしないで
議論を進めなさい。

いずれにせよ加害者が嘘をついていたことが
理解できたのならあとは下がって宜しい。

>>630
嘘つきになる、ならないじゃなくて
記憶違いした奴に「嘘つき」と言うか言わないかなんだけど？

>>631
記憶は撤回出来ないでしょ？

>>632
多分「理解できない」ではなく「理解しない」「認めない」って感じでしょ。
加害者擁護の人間はこれを認めると「負けた」とか思っちゃうんじゃないでしょうか。

事実を認めないほうが「負け」なんですがね（笑

加害者は記憶違いをした　　　　　　←今ココ？
　　　　　↓
事故のショックでパニクッたせい
　　　　　↓
留学も可哀想な現実逃避行動
　　　　　↓
加害者に責任能力は問えない
　　　　　↓
有罪判決は不当、加害者は無罪

>>635
加害者が客観的事実と違う発言をしているのは、
今さら言うまでもない事なんだけど…。
判決文にも書いてあるし。

で？だからなに？

>>636
>記憶違いした奴に「嘘つき」と言うか言わないかなんだけど？

言うか言わないか？
なに話すり替えてんの？
そんなのケースバイケースだろ。
それに俺がどうするか聞いてどうすんの？
ちょっと気持ち悪いよ。
俺は「嘘つき」がいても、面と向かっては言わず
心の中で思うだけのときもある。
これで満足？

それより本質の話。

嘘を付いたら嘘つきだし、嘘をつかなければ嘘つきにはならない。
内心は関係ない。
そいつに向かって「嘘つき」と言うか言わないかも関係ない。

>>639
そうですね。
君の言うとおり加害者は嘘をついていました。

だから何？

>>634
遺族の疑問は未解決のままであって、
それが間違いだという結論は出てない。

なのに意地でも被害者遺族を嘘つき呼ばわり。
さらに裁判の証言と日常会話の混同を目論む。
狙いはやはり事故の日常茶飯事化→事件の風化か。

殺人ドライバー絶賛派、ここに極まれり。

犯罪者　見てきたように　嘘を言い

>>640
＞これで満足？
ついでにもうちょっと聞いてみようか

＞心の中で思うだけのときもある。
記憶が混乱している人が事実と違う事を言っても
君は心の中で「嘘つき」だと思うのか？
思うのか思わないのか、ケースバイケースなのか。

＞嘘を付いたら嘘つきだし、嘘をつかなければ嘘つきにはならない。
おかしな文章だな。正しくは
・事実と違う事を言えば嘘つきだし、事実と違う事を言わなければ嘘つきにはならない。
だろ。

>>642
再現動画は「衝突位置」が間違っていたんだが？
まさか遺族は衝突位置を知らなかったのか？

「嘘吐き」の例

テストで間違った解答をする生徒。
記憶違いから事実と違う発言をする痴呆症の老人。
昨夜の飲み会で記憶が曖昧になり、事実と違う発言をする友人。
記憶違いから客観的事実と違う発言をした、この事故の加害者。
衝突位置の違う再現動画をＨＰに載せ、検察に提出した遺族。（当然却下された）
「被害者は禁煙していた」と事実と違う事を書いた自称ジャーナリスト（謝罪なし）

で、加害者は、意図的に記憶と違うことを喋ったんですか？
それとも単なる記憶違いなんですか？

やっぱり、断定できないんですかｗ

>>642
＞さらに裁判の証言と日常会話の混同を目論む。
>>619を根拠に「嘘つき」というのなら裁判だろうが日常だろうが関係ないだろ。

>>643
しかも加害者の全ての嘘が自己保身に繋がる嘘ばかり。

筆頭は相手側が赤信号として責任をなすりつける始末。

>>646
もう散々出てるジャン、内心の証明なんかできないって
スレ読んでないの？

はっきりしてるのは
加害者は事実と違うことを言ったことと
そしてそれを知ったうえで、自分の発言を撤回しなかったってこと

そして加害者信者がツッコミ入れるのは
＞自分の発言を撤回しなかった
ここ

だから、加害者の証言が嘘だったのか、
記憶違いだったのかは断定できないんでしょ。

早く言ってよ。
「私の妄想で嘘と断言しました」ってねｗ

>>644、>>647
１レスにわざわざ２回も噛みつくのは図星？

>>18より引用。
６．被害者の（遺族と）擁護派は嘘をついてまで加害者を陥れようとした。
　→疑問を提示し、そのいくつかは証拠不十分で認められなかっただけ。
　　明らかになったのは加害者の「悪質な嘘」。これと同列化しないように。

みんな、ID:OmosbKnVに乗せられるなよ。
加害者の「悪質な嘘」を、「無害な嘘」にしようという作戦だ。
「記憶違い」という用語の連呼も、印象操作のための布石だ。

妄想くん入られました

>>651
＞疑問を提示し
再現動画を作成する際、遺族は衝突位置を知らなかったと？

＞加害者の「悪質な嘘」を、「無害な嘘」にしようという作戦だ。
ほっほう、嘘にも「い・ろ・ん・な・嘘」があるという事ですか？

>>650
＞だから、加害者の証言が嘘だったのか、
はい、その通りです。嘘でした。
根拠は>>619です。

まだ事実を認めたくないんですか？

まあ実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。

なにこのヒキコモリ

「記憶違い」と断定する根拠は？

>>655
>まあ実際には記憶違いした奴に「嘘つき」とは言わんわな。

嘘ついてる奴には、普通に言うと思うけど。
もちろん認知症の人にも言います。
ただし、病気のことが解る前ですが。
そして加害者は認知症の認定はされていない。

また加害者信者は逃げましたか。

逃げようが認めずに言い逃れしようが
加害者が嘘の供述をしていた事には変わりはありません。
しかも利益誘導の嘘です。

認知症のひとには嘘つきとはいわないですね。
わざと虚偽をいってるわけじゃないから。
またくだらない例をだして自爆しましたね。

利益になってない利益誘導とはなんでしょうね。
控訴事実を認めてるのに嘘をつく必要はありませんよ？
なんのために？

>>655
意図的な嘘でない事を客観的に断定できれば言わないかもね。

虚偽の供述だと証明できないというと
事実でないから嘘には違いないと言い逃れする。しかしながら
嘘をつくという言い方は虚偽をいう場合にしか使われないと
反論すると、また嘘は事実でないことだと逃げる。
虚偽だと証明できないのだから、嘘をついてるという表現はやめなさい。

＞意図的な嘘でない事を客観的に断定できれば言わないかもね。

これは逆ですよ。客観的に証明できないなら言ってはいけない。
ないことを証明する責務はないです。

また今夜も論破されましたね。そら高卒で小汚いバイクに乗ってアニメみてる
ようなひとに論理的な話は無理でしょうけどね。>>662

>>655
いや、だから記憶違いだか記憶通りだかに関係なく
嘘をついたら、それは嘘つきだよ。
それと、そいつに向かって「嘘つき」と言うかどうかも関係ない。

内心がどうであれ、嘘を付いたらそいつは嘘つき。
大事なのは事実。

ちなみに加害者は「私は記憶違いをしていた」とは一言も言ってない。
だから「記憶違い」を魔法の呪文だと思いこむのは間違い。

>>660
おまえが言わないのはおまえの勝手。

しかし社会通念上は、病気であろうが内心がどうであろうが
嘘を付いたら嘘つき。
そもそも病気かどうか内心がどうか、なんて赤の他人がどうやって
調べるんだよ。

嘘が病気に起因することなら「気の毒だね」とか「早くよくなるといいね」
とか思われるだけだよ。
気の毒に思われ責められないだけで、嘘をついたらそれは嘘つきだよ。
そいつにむかって「嘘つき」と口に出そうが出すまいが関係ない。
そんなところで決まるわけがない。

うそつき 2 【▼嘘▽吐き】

嘘を言うこと。また、その人。


病気の人を除外する、とか、内心によって嘘ではなくなるとか一言も
書いてないのはわかるね

>>663
＞嘘をつくという言い方は虚偽をいう場合にしか使われないと反論すると、
君の日本語が間違っているからその後の論説が崩れて成り立たっていないだけですよ。

>>664
＞これは逆ですよ。客観的に証明できないなら言ってはいけない。
と言う事で「記憶違い」は言ってはいけないとご自分で証明できました。
加害者の供述は客観的な事実により既に嘘であると証明できました。

多分君が言いたいのは「意図的な嘘＝偽り＝虚偽」なのでしょうがね。

意図的かどうか関係なく嘘は嘘です。虚偽と嘘は違います。
それ>>619すら理解できませんか。

>>663
>嘘をつくという言い方は虚偽をいう場合にしか使われないと

これは間違い。
「嘘をつく」は嘘をついた場合に使われる言葉。

＞虚偽をいう場合にしか使われない
「虚偽をいう場合にしか」つかわれない言葉は「虚偽をいう」だ。

嘘を虚偽と言い換えなければならない時点で、おまえは負けを認めてる
ようなもの。

それは間違いじゃないｗ
嘘は虚偽の類似語　虚偽の意味で使われる場合が多い。
ましてや「嘘をつく」は虚偽に限定して使われる。
虚偽を言うなと口語でいう地方がありますかｗ

>>669
まあ後は加害者信者が自分の間違いを
認めるか認めないかの問題になりましたね。

どうせまた認めずにループするんでしょうが。

＞嘘をついたら、それは嘘つきだよ。

虚偽を言えば嘘つきと呼ばれる。
しかし事実誤認でまちがったことを言ったひとを嘘つき呼ばわりはしない。
民度の低いど田舎ではどうかしりませんけどね。
都会では言いませんねｗ

>>661
嘘がばれて利益が誘導できなかったらといっても
過去の事実は消滅することはありませんよ。

加害者信者の考え方ってかなりおかしいですね。

>>670
>>619

はい、君の間違い。

やり直し。

嘘をいって利益誘導しようとした形跡もないんだけどね。被告は
最初から一貫して記憶通りのことを言ってるだけですよ。
起訴事実を認めて目撃証言も認めていて事実関係を争わないのに
嘘をいう必要がないですよねえｗ

嘘はついてるとは言えないよ。
本当に加害者の頭の中にある記憶を私の記憶ではこうです
と言ったのだとするとそれは嘘ではないよ。
自分の記憶に無いことを記憶にあると言えば嘘になるけど。

本当に記憶にあるかどうかは本人にしかわからないけど
そんなことを言い出せば目撃者だって自分の頭の中にある
記憶で証言してるわけだし目撃証言だってあてにならない
ってことにもなるかもよ、証明が必要なのはあたかもそれを意図的な
嘘であるかのようにほのめかして加害者を誹謗中傷したがってる
直樹くんのお友達だけだよ。しかしまあ直樹くんもさ、家族は
選べないから仕方ないけど友達は選べよな。そんな友達しかいない
というなら直樹くんの人柄もしれたもんだと思われるよ。

のみ

>>676の最後の一行は消し忘れです、すみません。
なんか署名みたいだけどね。

ひとつ言えることは、
無闇に「ど田舎」やら「都会では」等の表現を使う輩のレスの内容は軽薄だと思う。

>>619
は改謬してあるｗ根性の腐った奴だ。嘘と虚偽は同義語だよ。
http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?p=%B1%B3&stype=0&dtype=0
１ 事実でないこと。また、人をだますために言う、事実とは違う言葉。偽(いつわ)り。「―をつく」「この話に―はない」
２ 正しくないこと。誤り。「―の字を書く」
３ 適切でないこと。望ましくないこと。「ここで引き下がっては―だ」
[用法]うそ・いつわり――「嘘偽りは申しません」のように同義重複で用いたり
、「嘘（偽り）を言う」のようにほとんど同義で用いられる。◇「嘘も方便」「
嘘から出た実(まこと)」「そう来なくては嘘だ」「嘘のように晴れ上がる」のよ
うな慣用句や慣用表現の「嘘」は「偽り」に置き換えることはできない。
◇「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。「偽り」は
また、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や
態度で欺く場合にも用いられる。◇類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と
同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。

記憶違いを客観的に証明していただけますか？

出来ないのなら>>668ですね。

それは裁判官にいえよ。ｗ
裁判官が被告は記憶違いによるものと主張していると断言しているのだから。
それに記憶違いが証明できなくとも、虚偽を言ってるの証明とは関係ないですからね。
嘘（虚偽）を言ってるというなら、まずそれを証明してもらわねば。

>>681
要は客観的な証明は出来ないのね。
因みに裁判官は「記憶違い」とは断定してませんね。

＞>>664客観的に証明できないなら言ってはいけない。

ま、そんなものでしょう。
自己否定が御好きなようで。


>>679
嘘と偽りは異なる事がハッキリ書かれていますね。
＞◇「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。

「偽り」は意識的、作為的で、改まった言い方
「偽り」は意識的、作為的で、改まった言い方
「偽り」は意識的、作為的で、改まった言い方

はい、嘘と偽りは違います。

自分で証明してくれましたね。残念でした。

ほとんど同義語だと書いてるじゃん　異なるんじゃなくて類義語
つごうのわるいとこだけはしょるなよ・・・ｗ

記憶違いか虚偽を言ってるかは本人しかわからんよ。
裁判官は記憶違いによるものと認めてますね。それを前提として
以下のように述べている。
「被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬することの認識が必ずしも
十分でないことは」

「講釈師、見てきたような嘘をいい」

この加害者も「車が3台止まっていて、車種まで覚えておけば良かった」とか
まるで見たようなことを言ってるからなあ。

「まったく記憶がありません」くらいにしておけばよかったのにねえ。
このままでは認知症か虚言症かのどちらかにしかならんわな。

>>684
君のような人間の言葉を借りると

　　　「記憶違い」とは書いていないだろｗｗｗ

って感じですかね。

>>679
加害者の発言はこの例の「1」にも「2」にも当てはまるのだが。
やっぱり嘘ですね。

>>676
>嘘はついてるとは言えないよ。
>本当に加害者の頭の中にある記憶を私の記憶ではこうです
>と言ったのだとするとそれは嘘ではないよ。
>自分の記憶に無いことを記憶にあると言えば嘘になるけど。

客観的事実と違う事を言い続けているので、嘘ですね。

>>683
では君の言うとおり端折らないで書きましょう

嘘＝事実と異なる事

偽り＝意図的、作為的に嘘をつくこと


はい、君の間違いでした。


で、「記憶違い」は客観的に証明できましたか？
認めることと証明は違いますよ。
裁判官は加害者がそう言ったことを認めても証明はしていませんね。


＞>>664客観的に証明できないなら言ってはいけない。

はい、もう一度どうぞ。

そりゃおまえだろｗ>>686
言葉どおり判決に書いてないとどこに書いてあるんだというのは。
こっちは裁判官の認識について話している。
被告は記憶違いをしていたという認識があるから、その記憶違いにもとづいて客観的事実との
齟齬を認めろと被告を批判してる。

だからちゃんとはしょらないで書けよ　卑怯者ｗ

１ 事実でないこと。また、人をだますために言う、事実とは違う言葉。偽(いつわ)り。「―をつく」「この話に―はない」
[用法]うそ・いつわり――「嘘偽りは申しません」のように同義重複で用いたり
、「嘘（偽り）を言う」のようにほとんど同義で用いられる。◇「

＃嘘と偽りは同義、類義語の分類で対立概念ではないよ。
バカの悪あがきはやめたらｗ

>>687
当てはまるのだったら虚偽の証明をしてみろ。

記憶違いにもとづいて
記憶違いにもとづいて
記憶違いにもとづいて

日本語おかしくない？
それと「被告人」ね。訂正すれば君が嘘ついたとは責めないから。

＞で、「記憶違い」は客観的に証明できましたか？

証明する必要がないんだけども。ｗ
裁判官と被告がそういってるという話だよ。
嘘「虚偽」をいってるというならその証明をしなさい。

>>692
「嘘」の用例で、なんで「虚偽の証明」になるの？
脳内変換しないようにね。

「事実でない事」と書いてるね。
「正しくないこと」と書いてるね。

加害者は事実を言ってるの？→否。
加害者は正しい事を言ってるの？→否。

当てはまっていると思いますけどね。

本日のみじめな雑魚ＩＤ
神大の友達じゃないと思いますよ。神大生はここまでばかじゃないと思う。
gAh507Uj
kjI5X9N7

>>679の通り
嘘と虚偽は同義語だから。
>>695

>>697
あれ？類義語がいつの間にか同義語に変わっていますね。

嘘と虚偽は違います。
端折らないでくださいよ。

>>697
で、類似語と同義語の違いは理解してるのでしょうかね。
嘘の用例：事実でない事。正しくない事。
自分でわざわざ貼ったんだから、ちゃんと見ようね。
>>682が解説しているのですがね。

で、訂正はしないのか？

>>679の引用
◇「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
◇類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。


・「嘘」と「偽り」は同義ではない。（偽りには意識的、作為的な言い方に用いる）
・「虚偽」は「偽り」と同義

あれま、「嘘」と「虚偽」は同義ではありませんね。「偽り＝意識的、作為的な嘘」とは同義ですが。



さて、自分の引用文に責任がもてるのかなあ。

>>693
そうそう。回数も問題だね。事実と異なる事を指摘されているのに、3回以上
訂正しなければ「悪質な嘘」と言わざるを得んだろう。

逆に1回の指摘ですぐ直せばケアレス・ミスということも有り得る。

もともと真実というものは神しか知らんのだから、その時の事実とされている
ことに合致しなければ嘘になる。昔は地動説も嘘だったときがある。

本件でも仮に（いまさらだが）有力な目撃者が数名現われて対向車線に3台
車が止まっていたと証言すれば嘘が事実にかわる蚤のﾀﾏｷﾝほどの可能性は
あるがね。ま、ささやかな希望だ。

誰かが言ってた「意図的な嘘」は、＝「偽り」となるので、
「嘘」が証明されたようです。

>>700
うそいつわりはほとんど同義語でもちいられる　をなんではしょるのかなあ
一回シネよｗ

>>701
悪質な嘘というならそれを証明しなくてはね。
記憶を直したらそれが嘘だろう。

小学生の屁コキはどーでもいいので、
「嘘」と認識できたのか、否か。
引用したものを、150回くらい音読すれば解るでしょ？

で、訂正は？
嘘ついたと言われますよ。

>>619が原文を改謬してあり、それを元に嘘と虚偽の違いを熱弁してた
バカは赤面しながら>>679で改謬の事実を突きつけられても、自分の主張を
まげない愚か者ということですね。

>>記憶を直したらそれが嘘だろう。
>>記憶を直したらそれが嘘だろう。
>>記憶を直したらそれが嘘だろう。

「またまた」日本語おかしくないですかね？
記憶って直るものなの？直せるものなの？
事実を認めればいいだけかと。