弁理士統一スレpart41

文系の弁理士は京大、慶応、早稲田政経、中央法など結構高学歴。
商標の平尾先生も一橋卒で、弁理士合格後、司法試験にも合格している。

学歴だけはこの業界天井知らずなので、その程度ではまったく
意味ないです。文系という汚点を拭い去るまでにはいたってませんよ。

汚点かどうかはともかく仕事ないよ
それはそうと
平尾さんが弁理士先に受かってたのは初めて知った

>>949

ウチの部署は文でも理でも構わず「テクニカルエンジニア」のどれかを
取得させるようにしてるけど。
これなら無難でしょ。

どんな業務かもわからないし無難の意味するところもわからないな

一度逃げた数式・化学式と一生ツラ突き合わせになるなんて哀れすぎ。
だいたい文系なんて大半が２次方程式の１つも満足に解けないだろ。

真面目に努力すれば１年で合格できるものだから「無難」と表現したん
だが…

それに部署で「テクニカルエンジニア」を受けさせると言えばシステム
管理系の業務と察してもらえると思ったのだが…

文系の中にも仕事趣味共に理系バリバリという人も居るには居る。

そんなピンポイントな反例出されてもな

>>957
ﾜﾛﾀｗ
どんな文系だｗ
ある一定以上の国立行ってる奴は文系だろうが、２方程式くらい解けるだろｗ

２次方程式を解くどころかまともに書くこともできないことが明らかとなった。

>>952
それ３％時代の話じゃない？

そんなにブンケーを相手するのがいやなら
電験１種とか１級無線技術士とか受ければいい話。
弁理士はブンケーも来るから面白いんじゃないの。

・・とせいいっぱい余裕こく低学歴オヤジｗ

ようは、発明者が説明でストレスを感じない程度に用語の意味が
伝われば没問題と思う。

>>953
自分は理系で、文系弁理士と補完・共存できると思っているけど、
地方国立マスターが多い理系組よりも、文系組の方が高学歴かな
とも思った。

>>957君は東大の試験科目とか、センター試験のこととかぜんぜん知らないんだよ。
大学受験したことないから。

在学中に東大文系で弁理士なんて絶対いないだろうな

そうだが、昨年東大経済卒の合格者がいたよ。

卒業者なら普通にいるだろう
仕事やめてまで司法試験は受けたくないし、在職合格者はほとんど神の領域だし、じゃあ、弁理士でいいかとなる

社内で弁理士試験を受ける社内選抜があった時には選抜されたのは文系
大卒の人だった。
その人は海外で開発されたソフトの販売権を取り扱ってる部署の人だっ
たけど弁理士の資格が必要だ、という必死さが一流理系大卒の人たちよ
り抜きん出たんでしょ
結局仕事で特許の知識が必要になったら理系文系なんて関係ない、とそ
の人を見てると思う。

>970
「弁理士試験を受ける社内選抜」ってなんですか？
まさか社内で選抜されないと弁理士試験が受けられないなんてことはないですよね？
補助金が出るとかそういうことですか？
あまりレベルの高いコンテストではなさそうですね。

理系の私が、あなたの会社にいたとしたら、そんなコンテストで選ばれるようなことはしません。
そんなので選ばれたら別の会社に転職しにくくなってしまうし。
私だったら会社に内緒で弁理士試験を受けて、もっと知財の強い会社に転職します。
その分野の技術的バックグラウンドがあればそういう会社に転職できるんですから。

その文系の方は自分が文系であって、他の会社の知財部に転職しづらいことをよく自覚しておられるのだと思います。
だからこそ、社内選抜で必死だったのでしょう。

社内選抜で通ったのが文系の方だったことは、知財で理系も文系も関係ないことの根拠としてはかなり薄いといわざるをえません。
技術がなければ弁理士としての限界はみえています。
文系の方には弁理士はお勧めしません。

１級陸上無線技術士が免除の対象ならなあ...

>>941
おまえ、頭固いというか偏った考えた方しかできないんだな
文系＝理系科目が苦手だった　ってわけじゃ必ずしもないだろ
その時は文系の方に興味がいっただけっての往々にしてある
頭柔らかくしような

弁理士予備校として、ＬＥＣは評判があまり良くないみたいですね。WやYの方が良いのですかね。
それからＩＰ会はどうなのですか？あまりＩＰ会のレスがないのですが

age

age

>>974
ＩＰ会はマイナーで情報がない。少人数制らしいけど。
今はＷよりもＬの方が受講生も多く、内容もいい（マシ）かも。

>>974
IP会は通ってたのでコメント。

IP会は徹底した青本・基本書中心主義を貫いていて、
配布資料や講義自体は古臭い。
トップ狙い（＝知っていることを書きまくる）でなく
合格点を取りに行く（＝絶対落としてはならない項目は拾う）スタイル。

ここの答練は変な問題が出るが、法解釈とは何かを嫌になるほど
感じさせる問題が出ることが時々ある。
一度、商３条１項３号と４条１項１６号との理解で痛い目に遭った。

講義のペースは速いので、初心者がいきなり行くのはお勧めしない。
しかし、論文落ちレベルが行くのはよいと思う。
ただし、ＹやＷやＬの答練とを組み合わせることが前提。

今はどうかしらんが、ＩＰ会は後悔している
某講座では新人合格者が毎週変わって解説していたから
不慣れな新人が毎回変わってやるもんだからその質のひどいさといったら・・・・

企業で特許扱う部署にいて文系で目指すなら全然問題ないと思うよ
企業なら明細書書くことも少ないしね
困った君なのはニート紛いの状況で弁理士取れば何とかなるだろうと思っている奴
そういう奴が受かっても企業の知財部に入れないから問題

>>971
弁理士試験受験のために、仕事の負担を軽減してもらえる特権のための試験だろ。
企業によっては、会社を休んでもいい場合もあると聞くが。

>980　文系で一番おおいのは、後者のほうだろ
厳密にいうと会計士や司法書士、司法試験で挫折した人がながれながれて
弁理士に向かう。会計士や司法書士落ちたやつがうかるとはおもえんので
司法崩れがいちばんおおいとおもわれ。

iq180を語るスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1091611075/l50
知的財産法 (※著作権法を除く）総合スレ 10
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1134565139/l50
【文化の】著作権総合スレッド・第4条【発展】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1140368349/l50
弁理士統一スレpart41
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1137628020/l50
弁理士論文サロン
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1140788883/l50
特許翻訳スレッド claim11
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/english/1137046191/l50
弁理士を目指して
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1002337053/l50
弁理士合格後、司法試験狙う人いる?
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1026640968/l50
特許事務所、知財部現役、OBが本音を語るスレ2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1135082978/
■特許事務所・企業知財部ってどう？ＰＡＲＴ５■
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/job/1118850719/l50
特許翻訳スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1115989563/l50
知的財産検定Part2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1121778406/l50
【10執年】弁理士ベテラン受験生【DECADE】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1131537589/l50
■-ぶっちゃけ特許庁って、どうなの?(パート13)-■
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1115277030/l50

次スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1141989053/l50

>972
どう考えても一利釘を電顕２種を一緒のレベルには考えられないでしょう（笑）

＞978
結局商３条１項３号と４条１項１６号との理解をどうやったのかkwsk

>>986
単に俺が馬鹿で理解が足りなかっただけ。
平成１５年秋頃の答練で下記の問題を出されて食らった。
＃ここの答練の講師の解説は(以下略

(問題)
商標「たこやきかまぼこ」指定商品「かまぼこ」
なる適式な商標登録出願をした。さてこの出願はどうなるか。

その翌年の「舞茸餃子」の答案はほぼ完璧に仕上げたと思う。

まぁ、実務では３条１項３号と４条１項１６号とのコンビネーションは
いくらでも見るんだけど。

たこ入りかまぼこについては３．１．３で駄目で、
それ以外のかまぼこについては４．１．１６で駄目なだけだろ？

>>984
お疲れさん。

論文答案を書く際の１０の項目
�@問いに対して答えをストレートに書く。
理由：周りくどい答案は、どこが重要なのか
判断できない。また、だらだらとした説明は
題意から外れやすい。
�A自分の言葉で説明するのではなく、基本書の
キーワードを使って書く。
理由：自分の言葉で説明すると、説明が冗長
的になり、かつ、隙のある説明になる。一方、
偉い方の書いた基本書のキーワードを使った
説明は、説得力があり、採点者は違和感なく
採点できる。
�B頭の中で考えた道筋を書く。
理由：論文は、問題を解く思考回路を見るテスト。
結論が逆でも、思考プロセスに説得力があれば、
高い点数がつく場合がある。
�C根拠となる条文は明示して書く。
理由：法律の論文試験は、法律の条文をいかに
解釈し、事例に当てはめたを判断する試験。
根拠となる条文が明示されなければ、感想文と
同じ。
�D改正部分を厚く書く。
理由：改正部分を厚く書くと、勉強している
ことが伝わり、好印象となる。

秋生よ、悪いことは言わない。入院しろよ。

うめ

うめ

うめ

うめ

うめ

うめ

うめ

うめ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。