【224よ】華元しる！！【かかってこい】

まあ暇だからいいか。でも今日はもうすぐ寝るぞ。

＞＞ステップ１） 「あんたメチャ苦茶だな。」と２２４氏が華元に言いました。　
＞これを入れて成り立つのか？だったら成り立つように図を書いてみろ。楽しみにしとくぞ。

認めるなら認める、そうでないならそうでないと言ってくれ。

私もあなたも共に幸福に〆REVOLUTIONS http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082170156/934
某スレでこういう議論になりました。あるヤシは２）を「根拠なく混同するのはメチャクチャだ」といいました。

１）　アンチが何の根拠もなく誰かを華元と混同しました。
２）　華元が310と383を何の根拠もなく混同しました。

私は１）も同様にメチャクチャなのではと指摘しましたが、ヤシは「関係ないレスに対してどうして責任を
持たねばならんのか」といいました。 しかし１）がヤシにとって関係ないと同様に２）も関係ないのです。
今度は「なぜ、２）だけ指摘したか、答えは簡単。漏れはそこから参加したから。」と言いました。
よく考えてみてください。現在であろうと過去であろうと未来であろうと関係ないのです。
それを自分に関係ないレスだとか過去は責任もてないとか言っても何の意味もないのです。
要は、華元だろうとアンチだろうと総理大臣だろうと、「根拠なく混同」すれば「メチャクチャ」なのです。
１）をメチャクチャと言わないのは華元だけを責めたいからに他なりません。その罪はアンチ
にも「有る」のです。これはアンチの「有るものが無い」という典型的な主張の例です。

同時にヤシは「無いものが有る」と言ってきました。
＞＞ちなみに私は責任をもてとは一言もいっていませんよ。公平性に欠けていると指摘したまでです。
＞笑止。これは明らかに嘘。漏れが回答を得て「終わり」とした>>452の後のレス>>456を見ろ。

一見、華元が嘘ついているように見えますが実際にリンクを辿ると「責任をもて」とは一言もいってい
ないのが分かります。

最後は揚げ足取りです。日本語の使い方が間違っているといいました。
＞＞私は「同一人物だ間違いない」といいました。 これは推測です。
＞日本語がおかしいだろ？間違いないは断定形だ。
日本語の推測の話をしているわけでなく、断定形であっても証明できないから推測
と言っているのです。以下の日本語に違和感を感じるでしょうか。
「同一人物だ。間違いない。証明は難しいが」

というように、本筋では決着がついているのに不毛の議論ばかり続けようとします。
そして答えなければ華元の負けになるようです。

それで個人的スレタテかい。

まあ、なんだ。こういう常識のなさを堂々とやっといて、常識かたるんだから、創価学会は信頼を失うのだな、と。

>>1
池田先生から華元様宛のお手紙が届いてます。

「ﾈｯﾄは匿名性の世界で、自分を傷つけずに暴君的に振る舞うことができる。
そして、実際の世界で挫折した幼児的な万能感を募らせていく」5/12付

で、２２４は？

さっきの続きだ。

974 名前：２２４ ◆rSZqaTqacg 投稿日：04/05/13 01:47 ID:???
>>966華元
・・・ここまで何をやり取りしてたんだ。はあー。システム従事者ってのも俺は疑ってるぞ（ｗ
＞例えば、「あなた方」の指す意味は何か答えろといいますが、それが私への何の反論になるのですか。
（漏れの理解してるオマエの主張）
ステップ１）「あなた方」は「過去レス全ての人」を含む
　　　　　　　　　　　　　　　↓
ステップ２）よって、漏れの
　『漏れ以外にも、親切に指摘してくれた方々も含まれてるようだから
　　言っておくと、その人たちも断定はしてない。「その相手は・・・」「たぶん」など、
　　推測から忠告してくれただけ。
　　「まちがいない」といいきった人は一人もいないことだけは言っておく。』
　　　　　　という発言(>>453参照)は過去スレ全ての人を指す
　　　　　　　　　　　　　　　↓
ステップ３）漏れの知らない過去レスにおいてお前を別人と混同したアンチあり
　　　　　　　　　　　　　　　↓
ステップ４）漏れはそれについての指摘を欠いている
　　　　　　　　　　　　　　　↓
ステップ５）漏れの態度は公平性を欠く

よって、漏れはステップ１）のように受け取れる発言か？と疑問を呈し、ステップ２）での
漏れの発言における「人」は「（漏れに）親切に指摘してくれた方々」を指している、
ということをオマエに理解させたいだけ。そもそもステップ２）の発言で、わかれ、って話だけど。
ステップ２）が崩れれば、その後のステップは成り立たず、従って「公平性」議論も成り立たねー。
上図が違ってれば指摘して、お前が書き直してくれ。ただし、その書き直しが後出しご都合主義
だったら、オマエの発言と照らし合わせて突っ込むからな。

>>2華元
認めるわけないでしょうが。
論理的になりたたんだろ。
矢印で示しゃ、分りやすいかと思いきや・・・。
じゃ「従って」って言葉に置き換えてつなげてみろよ。
親切に貼っといてやろう。

ステップ１） 「あんたメチャ苦茶だな。」と２２４氏が華元に言いました。
　　　　　　　　従って、
ステップ２）漏れの
　『漏れ以外にも、親切に指摘してくれた方々も含まれてるようだから
　　言っておくと、その人たちも断定はしてない。「その相手は・・・」「たぶん」など、
　　推測から忠告してくれただけ。
　　「まちがいない」といいきった人は一人もいないことだけは言っておく。』
　　　　　　という発言(>>453参照)は過去スレ全ての人を指す

・・・ステップ２）の頭の「よって」は余計だったな。とっておくよ。
でだ、オマエこの繋がり、日本語としておかしいだろ？
それとも、かのスレの名無し君同様、それが理解できんのか？

>>5

ガーン

２２４よ。もうやめよう。

>>9

ガーン

華元よ。スレたてといてそれはないだろ。

>>10
以前自分のハンドル入りのスレたてして遁走したやつですから。

華元さん
鬼子母神陽子さんは排他で駄目ですね。華元さんの方が話し甲斐があると思って
こちらに来ました。
私のカキコは華元さんも読んでいらっしゃると思いますが、私は中学生の時に創
価に入会したあと、生命論に感動したのです。死んでしまえばそれでお終いであ
り２度と生まれ変わることはないという考え方に、小学生の時から疑問を持って
いたのです。それは私の小学校１年生頃の驚くべき体験から来ているのです。私
の体験をお聞き下さい。これは本当のことなのです。私は少年雑誌で催眠術で前
世を思い出した白人の記事を見て、私も自己暗示を自分にかけて昔のことを、昔
のことをと、思い出していったのです。一番古いコールタールにかぶれた時の２、
３歳頃の記憶。そしてまだ目が見えない時の記憶。まだ胎児だった時の記憶と思
い出していったところ、小さい窓と赤いカーテンの記憶が私の脳裏に突然浮かん
だのです。その後全く他人の色の浅黒い４０歳ぐらいの女性が私の顔を見つめて
いる記憶が蘇ったのです。これは一体何なのだろう、と私は思いました。私はそ
れが前世の記憶であると確信するに至ったのは、イアン・スティーブンソン博士
の『前世を記憶する子どもたち』笠原敏雄訳　日本教文社　を読んだ時です。ま
た学研の『幽霊の本』１５０頁から１５１頁で平田篤胤の「勝五郎再生記聞」文
政６年（１８２３年）を読んで更にその確信を強めました。死んだ人は平均６ヶ
月から１０ヶ月後に生まれ変わっているというイアン・スティーブンソンン博士
の指摘は的を射てます。我即宇宙、宇宙即我であり、この宇宙には華元さん一人
しか存在せず、大宇宙の無数の神経感覚を持つ生物の生命体の中に分散している
状態がこの世の中であると私は考えています。人は死を介して意識感覚が分離し
たり融合したりしながら自分を自分と感じる存在として今華元さんはいるのだと
思います。法華経如来寿量品第十六の精神はそれだと思います。私は創価大學に
理学部生物物理学科と医学部超心理学科を創設し、生物学と医学の両面から仏法
の正しさを科学的に証明するべきだと思います。華元さん、どうお考えになりま
すか？

今年の３月２０日の２０時台に６チャンねるで放送されたホムンクルスとい
う番組を見て、私はもう生命が死を通して連続することは間違いないことを
確信しました。その番組では北海道大学医学部の研究で２、３歳までは生ま
れる前の記憶を誰もが持っていることが証明されたことを紹介していました。
またアメリカのウェイン大學医学部小児神経学でも同様なことを証明してい
ました。でもこれは前世ではなく、胎児の時の記憶ですけれどもこれは大変
な科学の進歩です。でもほとんどの子どもは３歳ぐらいまでに、脳の海馬か
らその記憶を消す脳内ホルモンが出てきて記憶が消されてしまうのだそうで
す。でも希にそうした記憶を持っている子供がいるのです。私が前世らしき
記憶を思い出したのは７歳ぐらいでしたから、私はそうした希な子供だったよ
うです。華元さん、どう思いますか。これは私の体験ですからどう否定しても
私としては否定できないのですが、華元さん、どう思いますか？

　　　　　　　早速みんなで「削除要求」をだしましょう

華元さん
これからは生命論を語り合いましょう。馬鹿げた創価の組織を批判するアンチ
を創価に生命論から招待しましょう。

残念ですが、華元さんはもう来ません。

華元さん
科学的に法華経如来寿量品第十六の正しさを証明すれば、誰ももう創価を非難
することはできなくなります。創価大学に理学部と医学部を創設して、科学の
力で世界広宣流布を実現させましょう。華元さん、どう思いますか？私の考え
について？御返事お待ちしております。私とあなたの力でアンチや退転信者の
人を反論できない所まで追いつめましょうよ。さあ生命論で私と対話しましょ
うよ。華元さん。

　＜衆院議員＞
83初当選【神崎武法】未納期間は１９８６年４月から９月まで６カ月。
86初当選【冬柴鉄三】未納期間は８６年８月から８７年３月まで８カ月。
90初当選【北側一雄】未納期間は９３年８月から９４年３月までの８カ月。
90初当選【遠藤乙彦】９０年２月から９４年４月までの正味未納期間は２年３カ月。
96初当選【池坊保子】９８年６月から２００２年４月まで正味未納期間は３年９カ月。
96初当選【漆原良夫】９６年１１月から０３年５月まで正味未納期間は４年７カ月。

　＜参院議員＞
83初当選【森本晃司】未加入期間は８６年４月から０２年２月までの１５年１１カ月。
92初当選【風間昶】９２年７月から０４年４月まで正味未納期間は９年１０カ月。
92初当選【山下栄一】９２年７月から０４年３月まで正味未納期間は９年９カ月。
93初当選【千葉国男】９３年７月から９７年８月まで正味未納期間は２年２カ月。
95初当選【山本保】９５年７月から９６年１０月まで正味未納期間は１カ月。
95初当選【福本潤一】００年４月から０４年３月まで正味未納期間は２年。
90初当選【石田祝稔】９０年２月から同１１月まで正味２カ月。
95初当選【渡辺孝男】０２年１０月から１２カ月。

>>17

＞科学的に法華経如来寿量品第十六の正しさを証明すれば、誰ももう創価を非難
＞することはできなくなります。

理学と医学によって、法華経如来寿量品第十六のどの部分(あるいはどんな思想)の
正しさを証明するの？

権威についてまとめてみました。

私もあなたも共に幸福に〆「L'oiseau bleu 」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1084377293/34

平和創価さん

レスありがとうございます。前世の記憶の話、興味を持って読まさせていただきました。
私がどう思うか・・・。うーん、難しい話です。残念ながらこの分野の知識は持ち合わせておらず、
なんともコメントしようがない、というのが正直なところです。

＞法華経如来寿量品第十六の精神はそれだと思います。私は創価大學に
＞理学部生物物理学科と医学部超心理学科を創設し、生物学と医学の両面から仏法
＞の正しさを科学的に証明するべきだと思います。華元さん、どうお考えになりま
＞すか？

私は仏法の正しさは科学的に証明できると信じています。ただし科学はあくまで道理を説明するもの。
どう実践するかは個々人にかかっています。仏法のすばらしさは、道理だけでなく実践を説いている点です。
どうすれば幸せになれるかが説かれ、実践せよと・・、そして必ず結果が生まれると。
それが「因果の法則」です。
極端ですが理解せずとも、そのとおり実践すると幸せになれるとも言っています。
科学的であるし現実的でもあります。私はそういうところが科学より優れていると思います。

age

>>21華元
権威主義についてのレス見てきたぞ。
なんだよ、あっちではちゃんと論理的に組み立てできてるじゃないか！
意見への賛否、根拠の強弱については異論もあるが、しかし、
意見の構成自体はオマエのも立派に成り立っている。
オマエ、漏れへのレスも、わかっててやってるんちゃうか？
頼むから、ああいったやり取りを漏れに関してもつけてくれ。
ただ、一点、漏れともそれが原因でこうなったが、相変わらず「あなた方」と
相手を十羽一絡げで扱ってるが、あれはやめろ。今後の為にも良くないし、
ハッキリ言えば無駄な揶揄的効果しか生まない。

ところで、漏れへの回答、どうするんだ？あっちのやり取り見てて思うんだが、
オマエが最後に回答したレス、おかしいのはやっぱりオマエもわかってるはず。
まあ、不毛な話しだし、オマエが撤回してくれりゃ終わらせるが。

　　　　　　　戸田第二代会長の生命論
　　　　　　　生命の不可思議
　我が国の神道が超国家主義、全体主義に利用されて、ついには無謀なる太平洋戦
争にまで発展していったときに、私は恩師牧口常三郎先生および親愛なる同志とと
もに、当時の宗教政策のはなはだ否なることを力説した。すなわち、日本国民に神
社の礼拝を強制することの比論的、非道徳的ゆえんを説いたのであるが、そのため
に昭和十八年の夏弾圧されて、爾来２か年の拘置所生活を送ったのであった。
　冷たい拘置所に、罪なくとらわれて、わびしいその日を送っているうちに、思索
は思索を呼んで、ついには、人生の根本問題であり、しかも難解きわまる問題たる
「生命の本質」に突き当たったのである。「生命とは何か」「この世だけの存在で
あるのか」「それとも永久に続くのか」これこそ永遠のナゾであり、しかも、古来
の聖人、賢人と称せられる人々は、各人各様に、この問題の解決を説いてきた。
　不潔な拘置所にはシラミが好んで繁殖する。春の陽光を浴びて、シラミはのこの
こと遊びにはい出してきた。私は二匹のシラミを板の上に並べたら、彼らは一心に
手足をもがいている。まず一匹をつぶしたが、他の一匹はそんなことにとんちゃく
なく動いている。つぶされたシラミの生命は、いったいどこへ行ったのか。永久に
この世から消えうせたのであろうか。また桜の木がある。あの枝を折って花びんに
さしておいたら、やがてつぼみは花となり、弱々しい若葉も開いてくる。この桜の
枝の生命と、もとの桜の生命とは別のものであるか、同じものであるのだろうか。
生命とはますます不可解なものである。
　　　

その昔、生まれてまもないひとりの娘が死んで、悩み、苦しみぬいたことを思い出
してみる。そのとき、自分は娘に死なれてこんなに悩む。もし妻が死んだら（その妻
も死んで自分を悲しませたが）……もし親が死んだら（その親も死んで私はひじょう
に泣いたのであったが）……と思った時に身ぶるいして、さらに自分自身が死に直面
したらどうか……と考えたら、目がくらくらするのであった。それ以来、キリスト教
の信仰に入ったり、また阿弥陀経によったりして、たえず道を求めてきたが、どうし
ても生命の問題に関して、心の奥底から納得するものはなにひとつ得られなかった。
　その悩みを、また、独房の中で繰り返したのである。元来が科学、数学の研究に興
味を持っていた私としては、理論的に納得できないことは、とうてい信ずることはで
きなかった。そこで私は、ひたすらに法華経と日蓮大聖人の御書を拝読した。そして、
法華経の不思議な句に出会い、これを身をもって読みきりたいと念願して、大聖人の
教えのままにお題目を唱え抜いていた。唱題の数が二百万遍になんなんとするときに、
私はひじょうに不思議なことに突き当たり、いまだかつて、測り知りえなかった境地
が眼前に展開した。喜びに打ち震えつつ、ひとり独房の中に立って、三世十方の仏・
菩薩いっさいの衆生に向かって、かく叫んだのである。「遅るること五年にして惑わ
ず、さきだつこと五年にして天命を知りたり」と。
　かかる体験から、私はいま、法華経の生命観に立って、生命の本質について述べた
いと思うのである。

華さん！いや、創価学会のかなり高い地位にあると噂されるお方を
さん付けなど畏れ多い。これからは華元兄さんと呼ばせてください！

このスレを兄さんによるよろず相談スレにしましょう！
兄さんなら対応も柔軟だし、うってつけですよ！そうしましょう。
兄さんを誹謗するレスはこのスレでは、もう無視して
人生相談の師となってください！

華元男子部長様　蓮華青年部長様
創価学会本部に先日電話しました。５月１１日の４面であなた方が言った、ネ
ットに朝から晩まで張り付いて、仕事もしないでネットに張り付いているのは
私です。夜中までネットに張り付いて朝は起きられない。仕事も禄にしないで
ネットに張り付いているのは私です。でもなぜそうなってしまったかお考えで
すか？上の幹部が話しを拒否してしまう殻なのですよ。私も教学部教授の筆記
試験に２４歳で合格しましたし、幹部も教学部教授ですが全般的には若い私の
方が優勢になってしまい、上の幹部が負けてしまうのですよ。ある時私が電話
した時上の幹部は「お前！酒飲んでんだろ！ぶざけんな！」という口調で電話
をがちゃんと切られてしましました。華元男子部長。蓮華青年部長。創価学会
ホームページに思う存分アンチや脱会者、そして末端信者や退転信者のカキコ
ができるサイトを作って下さい！
華元さんは恐らく創価学会副会長さんですよ。。。池田先生かも？？？

>>27

未活の副会長？
未活の池田？

腹の皮がよじれるわ。

喪前も、もうちょっと物を考えた方がいいんじゃない？

その程度の考えだから、漏れの質問に引用でしか答えられないんじゃない？

華元さん
創価大学理学部生物学科
創価大学医学部医学科
の創設をお願いします。そうしたら聖教新聞社の出版物も積極的に取りますし、
財務にも参加します。アンチは科学から攻めないと攻略はできません。向こう
の武装は凄い理論武装ですよ。理論に勝つためには科学しか有りません。もう
創価の科学でノーベル物理学賞、化学賞を受賞する者を続出させましょう！
それが世界公布ですよ！

先に財務しないとだめだよ。
理系学部を創るのはお金かかるんだから。

華猿の御立派な「権威論」の乏しい論拠

>広辞苑によると権威とは
私もあなたも共に幸福に〆「L'oiseau bleu 」/創価・公明@２ちゃんねる
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1084377293/34

>今の辞書を読んでの私の理解では、「権威主義」という場合、
私もあなたも共に幸福に〆「L'oiseau bleu 」/創価・公明@２ちゃんねる
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1084377293/41

　　あ　の　な　ぁ　……

藻前の前提は藻前の御立派なクソレスが全て否定してるぞ猿！

　　　「仏罰」の辞書での説明を引き合いに出した批判者に対して。

>国語辞典だから前提が正しいとの主張でしょうか。
参照http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069876940/302

どういう教育受けてんだ藻前。

華元さん

>>29

＞もう 創価の科学でノーベル物理学賞、化学賞を受賞する者を
＞続出させましょう！

それは、どこぞのご立派な学者が発表した
「題目でＤＮＡが変化する」
とかいう説に代表されるやつか？

そんなトンデモ理論じゃ無理だな。

兄さんﾏﾀﾞ-?

華元さん
世界公布は先生のノーベル平和賞受賞では実現は不可能でしょう。ノーベル平
和賞には政治的思想が絡んできて、返って反論を受けてしまうことがあるので
す。あの佐藤栄作元首相のノーベル平和賞受賞は何ら自民党にとって利益には
ならず、返って国民の猛反論を受けることになってしまいましたよね。現代史
を詳しく見ていくと分かりますよ。
やはり創価大学に理学部を医学部を創設し、創価の秀才達がノーベル医学・生
理学賞とノーベル物理学賞、化学賞を生命科学の分野でどんどん取っていくよ
うにしなければ世界広宣流布は不可能ですよ。創価大学からノーベル賞受賞者
が続出する時代に早くして下さい！正本堂はぶち壊されましたが、あれを建て
た基金を創価大学の理学部と医学部の創設と生命科学研究に使っていれば良か
ったのに。もっと広宣流布は進んでいたのにと残念でしかたがありません。
華元さん。今日はお疲れですか？では私も、サッ彡。

おーい、どこへいってしまったんだ？
人を名指しでかかってこい、と言いながら・・・。
まさか、このままスレ削除でフェードアウトじゃないだろうな。

>>26
オマエ、何をトンチンカンなこと言ってんだ？
このスレのタイトルを見ればわかる通り、漏れは客分で、華元が招待主だぞ。
当然、華元とは決着つくまでガチンコでいくつもりなので、余計な口出しは
止めてもらおう。

>>36

>26は華元の自演の可能性があるな（ｗ
だとしたら姑息な椰子だ、華元は。創価らしいと言えば、それまでだが（藁

>>31
いつも貴重な情報源となっております（ｗ
しっかし、過去スレ出したら死亡だぜ、とかいってた本人が突きつけられてりゃ世話ないなあ。
自分の過去の発言を本当に覚えてないんだろうか・・・。それともしらばっくれてりゃ
わからないとでもタカをくくってるんだろうか・・・。ナゾ。

>>37
あくまで可能性ですね（ｗ
まさか、それがテーマの論争真っ最中にそこまではさすがにしないと思うけど・・・。

華元さんへ、
あつかましいとは思いますが、お願いがあります。
華元さんはもう見るのも嫌かも知れませんが、
焼きうｐスレ、あそこで未だに俺と華元さんを同一視する書き込みがされて
いるのですが、それは過去ログさえ見ることができれば確実に
反論できるのです。
華元さんが●をお持ちなら、是非、俺と華元さんが別人だ、ということを
ある人物が認める発言をした、という決定的証拠を挙げていただけないでしょうか。
勿論、無理に、とは言いません。華元さんの気が向いたら、で結構です。
それでは。

>>39

＞華元さんが●をお持ちなら、是非、俺と華元さんが別人だ、ということを
＞ある人物が認める発言をした、という決定的証拠を挙げていただけないでしょうか。

ん？まだちょっと飲み込めてないのですが具体的にどうすればいいんだっけ？
過去のある人物が認める発言をしたレスを示せばいいの？
これだけでは証拠として弱い気もするのですが。

>>40
とりあえず遁走してねーで２２４さん達にレスするのが先だろ。

ＬＡも華元も別人だって主張するならカキコするときにＩＤ出せよ。
華元説だとＩＤ違っても同一人物の可能性ありだそうだが、
ある程度の目安にはなるだろ。

>40
あと、華本＋ＬＡで「５〜６レス」ペースっていう「連投カキコ規制限界」内でしか
対話できないのももうやめてくれ。おかしくてしょうがないから（藁

どうせ茶番なら一挙に12レスぐらい時間置いて対話するぐらいの芸当見せろよ、

当然そんなもん「お前が言うように」あくまで「目安」だがな…。

>>40華元
あら。姿を見せたと思ったら、漏れは無視か？
オマエがこの板に召喚したんだぞ。
どうするんだよ〜。
>>8の回答。これに答えた後は、別スレで質問した６）までの答えも
もらう予定なんだぞー。
それとも「ご指摘の通りです」ってことでいいのか？

>LA
>華本

う〜ん、漏れも●でよく探したんだが……。見つからないぞ……。

でも心配するな！「７年後」ぐらいには見つかるかもしれん！

気長に待て！

華元さん…オイラ疲れたよ…。ほんと疲れた。例のスレなんだけどね、
おまえは人を殺しそうになるほど精神的に追い詰められたことがあるか！
て聞いたら「そんなやついるとは思えない。いるとしたら
精神科で処方箋もらって来たほうがいい」、ってさ。
こんな想像力のない人間が本尊焼きを支持してるんですよ？
心の弱い人間の心の弱さを理解しない人間が
人によっては「救い」の象徴
である本尊を焼いて開き直って、
しかもこっちの話は向こうは経験がないから理解できない、と来てる！悔しいやら情けないやら…。

□■□■さんもありがとね。はじめてあなたに感謝の念を抱きました。
でも依頼したものが見付かったところで大して変わりなかったかも
しれません。

>>45 LA殿

だいぶやりあったようですね。お疲れさまです。
向こうのスレは議論というより非難中傷ばかりで中身がないです。

元々の彼らの思考は、とにかく反学会。議論の中身なんてどうでもよいのです。
だから、想像力がなく、まったく現実離れした反論が返ってきます。
いわゆる、議論のための議論。反論のための反論です。
我々のいうことを真剣に吟味したことなど一度もなく、自分の発言に責任を持ちません。
恐らく、LAさんと私が別人であることが証明されても、「へーそう」で終わると思います。

はっきり言って、あそこで議論するのは無意味です。
・・というか、実はそうなるように仕向けた感もあるのです。

最初は焼き仲間を募っていて増加しそうな気配でもありました。
それを見て、好奇心やふざけ半分の人、学会員の困る様子を見て面白がる人もいました。

私があのスレで真っ向勝負をしてきたのはスレの目的をそらし骨抜きにするためでした。
すなわち、目的を「焼き」ではなく「華元」にすりかえることです。そして成功しました。
所詮、罰論などどうでもよい反学会の輩なのですから目をこちらに向けるのは簡単でした。
私だけでなく、LAさんも多大な貢献をされましたが、皆の努力の結果、あのようになったのです。
今となっては彼らはとにかくスレを継続させたいだけのようです。これを読んだアンチはまた
あのスレを活性化させようとするでしょう。でももう無駄でしょう。聴衆は飽きちゃったのです。
タイロンの無意味な反論なんて誰も読んでいないと思いますよ。
私は目的を達成したのであのスレを無視することにしました。

＞鼻糞

ここまで都合がいいと、喪前が言った
「同一人物確定説」
の適用に値すると思うぞ。

おとなしく、あの説を撤回したほうが喪前のためだと
思うのだが。



それができないからこその鼻糞呼ばわりだ(w

>>310

「同一人物確定説」って何のこと？損するのはあなたの方だと思いますよ。
もし同一人物だったら鼻糞も結構でしょう。では違ったらどうします？
そこまで言っておいて何もない、じゃあ済まされないでしょう。
おとしまえ、つけてくれるんでしょうね。

でも私はヤクザじゃないのでやさしいですよ。
同一人物でなかったら学会に入会するとか、聖教新聞を生涯購読するとか、どうでしょう？

＞鼻糞

腹を抱えて笑わせてもらった。

焼きスレで、
「どうしてこんなに都合よく310と３８３が出てくるんだ？同一人物確定だよ」
と書き込んだ自分の発言を忘れたか？


だから鼻糞呼ばわりなんだが。

http://society.2ch.net/test/r.i/koumei/1082819001/456

これ。


自分は適用の例外にするなよ、と忠告までしてやったというのに。

さて、鼻糞で文句はないな？

>>48
おい！華元！！てめーいいかげんにしろ！
人のHN（つっても焼きスレ専用だが）をスレタイにしときながら、
無視ししつづけるたーどういうことだ？
しっかりレスつける前に他でだべってたら、遁走認定させてもらうぞ。

あ、そーだ。一応、他の人に迷惑をかけないよう、IDを出しておこう。

ん？同一人物だったら鼻糞なんじゃないの？
いろんなこと言ってくるので分かりません。

なぜ私をそう呼ぶのですか？

�@「同一人物」でありながら嘘を言っている
�A「同一人物確定説」 という嘘をいっている


>>２２４

やめといた方がいいと思うよ。

>>53　鼻糞

�A。

貴様の「同一人物確定説」適用方針がダブルスタンダード
でなければ、貴様とLAは同一人物であることが確定だ。

まさか、
「何を言っているのかわかりません」
などと、使い古された逃げ口上は使うまいな。

「状況が違う」
も通用しないのは、いくら貴様でも理解できると思うかな。


晒しage。

>>54

�Aというけど本当に理解しているのかい？ダブルスタンダードと言っている時点で怪しさが
醸し出されているのだが・・。

「同一人物確定説」って分かりやすく説明してみそ。理解のほどをみてやろう。

>>53
をいをい。スレ立てといて何を言うか。
向こうでは迷惑だから、オマエさんの誘いに乗ってココにきたのではないか。
いいから答えろよ。答えられなければ、遁走認定させてもらうぞ。

>>56

私はもう勝負がついていると思うし、やめろという意見もあって躊躇している。
これ以上やるのは酷だという場の雰囲気がある。
しかし２２４はそう思ってないこともよく分かる。
見てる方が耐えられないんでしょう。

３１０とやりとりするのはキモイと感じていた。なぜだろうと原因を考えていた。その一例、

＞貴様の「同一人物確定説」適用方針がダブルスタンダード
＞でなければ、貴様とLAは同一人物であることが確定だ。

これを読んで理解できる人は少ないと思う。 「同一人物確定説」って何だろう？
ダブルスタンダードって何を指しているのか、それと「貴様とLAは同一人物」がどのように
関係するのだろうか。・・・・普通の人は挫折する。
議論の土俵に上がってきていないのだ。これは明らかに３１０のリテラシーに問題がある。

もちろん私は３１０はきっとこう考えているのではないか、という前提で話ができる。
でもそれは推測であって３１０からそうではないと言われてしまえばそれまでの話である。
このように議論が先に進まない原因、答えようがない理由は３１０にあるにもかかわらず、
答えないと「遁走」という。とてもキモイ。

>>58
さて華元さんががんばっているようですが、310さんの言う同一人物確定説の
私の理解を。

そもそも、華元さんは一部だけ引用してミスリーディングを図っていると思われます。
>>47-50
ここを見ていただきたい。
310さんは>>50において
http://society.2ch.net/test/r.i/koumei/1082819001/456
というリンク先を示して
「同一人物確定説」の説明をしていることがわかる。

>>58
>これを読んで理解できる人は少ないと思う。 「同一人物確定説」って何だろう？
>ダブルスタンダードって何を指しているのか、それと「貴様とLAは同一人物」がどのように
>関係するのだろうか。・・・・普通の人は挫折する。
>議論の土俵に上がってきていないのだ。これは明らかに３１０のリテラシーに問題がある。

とのことであるが、
あなたの引用方法に問題がある。
>>48においてあなたは310さんに対し同一人物確定説の説明を求め、310さんは>>50
においてその説明のため、上記他スレのリンクを貼っている。

「同一人物確定説」の説明は>>50なのだ。

それにもかかわらず、>>53-55の説明後部分だけをＲＯＭに対して示し、
「理解できない」
と言う。
これにＲＯＭの人たちがミスリーディングされるとも思われないが、
華元さんが華元さんらしさ(ミスリーディング・議論のすり替え)
を遺憾なく発揮しているので反論しておいた。

>>57
さて、でる前に覗いてみりゃ・・・なんじゃあこりゃー。
＞私はもう勝負がついていると思うし
ほー。そういうなら、どのような結論とその根拠が示されたか教えてもらおうか。
＞これ以上やるのは酷だ
オマエな、大勢を相手にしてるし、追い詰めると可哀想だと思ってんのはこっち。
「酷」だとオマエが判断した漏れの破綻を具体的に指摘せよ。

ちなみに、>>8への回答まだあ？
もし、おかしいと思わないなら、それでもいいよ。これを結果報告として、あっちに
貼り付けて終わりにするから。

>>59のリンクだと携帯用になってしまうみたいだな。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/456
これで大丈夫だろうか。

>【会員】本尊焼いてうpしました７【逃走】

>456 ：華元 ◆9ccBFQYMG2 ：04/05/11 00:43 ID:???
>PC２台か携帯があれば１人２役なんて簡単にできる。
>IDもトリップも２つ作れるよ。全然証明になってない。
>２ｃｈのこの場だけで証明することなど所詮できないのだよ。
>要するに310と383は自作自演でPCと携帯で書き込みしている。
>そもそもなんで都合よく310と383が現れたんだ？
>同一人物確定だよ。
>あんたらの浅知恵もここまでだね。残念でした。

これが「同一人物確定説」だろ

>そもそもなんで都合よく310と383が現れたんだ？
>同一人物確定だよ。

ＬＡさんも華元さんも最近ずいぶん都合よく現れたよな。
>>39-40
２２４さんを呼び出すスレで２２４さんが>>36で呼びかけているというのに現れず、
>>39でＬＡさんが呼びかけたら一時間程度で現れる。

さて同一人物確定説の要件を確認してみよう。

>そもそもなんで『都合よく310と383が現れたんだ？』
>同一人物確定だよ。

310さんはすでに>>50のレスで「同一人物確定説」に関しての説明をしていますね。
一般人の読解力があればわかる話です。

ダブルスタンダードに関して。

華元さんは310さん383さんが都合よく現れたときは「同一人物確定」と言った。
この説に従えば
ＬＡさんが現れると都合よく華元さんが現れたことは「同一人物確定」と言ってよいはず。
しかし、自分達にはそれが適用されないと言う。

310さん383さんには「都合よく現れる＝同一人物」という華元説を示しておきながら、
同様の事例に自分が関わると「都合よく現れる≠同一人物」という
これがダブルスタンダード。

ダブルスタンダードとは対象によって適用する基準を変えること。

>>59

ほらほら、予想通りミスリードと言ってきた。
ミスリードというのなら違うと指摘すればよいだけでしょ？
そもそも論点がはっきりしないのが問題なんですよ。

「同一人物確定説」は　>>50 である。
だからダブルスタンダード？何が？「華元とLAは同一人物」がどのように関係する？

何の説明もなし。

>>58　でもいったけど、私は彼がこう考えているだろうことは説明できるよ。
だけど、それは本人が説明するべきことだよね？

３１０が最初に言わなければならないこと：

華元は最初こういっていた。次にこういった。だからこれはダブルスタンダードだ。
我々はこういう論理に基づくと「華元とLAは同一人物」となる。
（＜＝「こういう論理」はたぶん華元の論理になると予想）

>>63
おい。オマエ漏れをほっといてその話すんじゃねーよ。
漏れとの話のスタートは310さんと383さんが同一人物と断言したところから始まってんだぞ？
その矛盾を指摘してる真っ最中じゃねーか。
まずは、オマエの言う、「あなた方」から説明しなきゃ、その後の宿題が
オワラネーだろ。それとも、まとめてはっつけておこーか？
もうでるから、返事は夜で結構だ。

>>224

>>8　で認めるわけないでしょ、といっているけど、認めるもなにも私はこの部分は事実しか
述べていないんですよ。

あなたが認めないといっているのはその後の展開の話でしょ。でもまだ展開は話してない。
まず事実関係を認めることから始めたいと思うのですが、それでも>>8 で認めないといってい
るのは変わりませんか。

それであれば事実を示して議論は終わってしまいます。

華元の主張のまとめ

１）　本人確認は２ｃｈでは不可能　（これは同一人物であるという根拠を与えないことを意味します）
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/457

２）　310と383は同一人物だと推測している
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/456

３）　まちがいないという表現も本人が推測であることを示した。
　　同時に根拠なく混同したといえなくもないことを認めている。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/477

４）　「根拠無く混同すればメチャクチャ」であれば華元とLAを混同するアンチも「メチャクチャ」のはず

また、LA氏は
５）　本人確認は不可能であることを認めている。しかし文の改行など特徴を調べることで判別は可能
　　　ではないかという意見を持っている。

補足
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/704

＞鼻糞

盛れと３８３さんが同一人物であるとする、>>50のリンク先のレスを
撤回するのかしないのか？
しないなら、LAと同一人物である、と周囲から認定されても一切文句は
言えないわけだが、それでいいのか？

認定を受けてもいいなら、漏れには一切実害がないので、それでもいい(w
３８３さんには、仕方がないものとして諦めてもらおう(w

□■□■さんに、再度質問。

LAが>>39で言っているレスって、

�@漏れが、LAを鼻糞とは別人としてカキコ
�Aタイロンさんが「同一人物ですよ」と漏れにチェック
�B漏れが「別人として扱ってやるのが粋」と返答
�Cタイロンさんが「そういや別人だったかw」とレス

↑のような流れが、多分前スレ（ひょっとすると前々スレ）で
あったような気がするんだ。
漏れの�Bのレス番が、１９０前後(記憶に間違いなければ193)
だったように記憶している。
お手数をかけて申し訳ないが、ちょいとチェックしてみては
もらえないだろうか？


もし、漏れの考えがあたっているとするなら、LAは恐ろしく(ry

>>65華元
>>7を読め。
それに対してオマエはステップ１）を書き換えてよこした。
再び貼り付け。

「あんたメチャ苦茶だな。」と２２４氏が華元に言いました。
従って、
漏れの
　『漏れ以外にも、親切に指摘してくれた方々も含まれてるようだから
　　言っておくと、その人たちも断定はしてない。「その相手は・・・」「たぶん」など、
　　推測から忠告してくれただけ。
　　「まちがいない」といいきった人は一人もいないことだけは言っておく。』
　　　　　　という発言(>>453参照)は過去スレ全ての人を指す

しかし、これは日本語として全く意味が通じん。
だ・か・ら、どういう意味だ？と>>8で聞いてるのだ。
日本語が通じなければ、会話のしようがないではないか。
さ、もう一度。わかるように説明しろ。

>>66華元
とりあえず、２）３）によって、断定形で書いたことは間違いだったことは認めているようだし、
オマエがその意図でなかったことだけは確認しているからそれでよい。
しかし、４）の意味がわからん。

432 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：04/05/10 18:52 ID:???
>>426

そういうと思った。
310と383は同一人物だ。まちがいない。

↑これに対し、

436 名前：２２４ 投稿日：04/05/10 19:32 ID:???
>>432
あんたメチャ苦茶だな。
＞310と383は同一人物だ。まちがいない。
自信たっぷりに言い切ったが、根拠は？
なんも出さんと、「華元氏は勘違いしてる」を指摘されたあとにそんなこと言っても、
ROMの立場からは責任転嫁してるようにしか見えんのだぞ。
これじゃ、みっともないとは思わんか？

と言っているだろ。どう見ても断定したと思ったから、メチャクチャと言ったんだよ。
納得できる根拠を示して、推定する分には全くメチャクチャとは思わんが。
それと、LAは漏れとの間の話でいつ出てきた？漏れは覚えてないんだが・・・。あったら指摘よろしく。

【仏罰】本尊焼いてうpしました６【落ちない】/創価・公明@２ちゃんねる
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1075993465/171-175

171 名前：タイロン ◆TUZD3mf8Sk 投稿日：04/02/14 23:12 ???
華元も自分のスレから遁走したが、LAは完全遁走か？


172 名前：310 ◆3Fg2VNbWTw 投稿日：04/02/14 23:16 ???
>>171

１０日位したらまた来るさ。
あいつらを見てると、ヒゼンダニを思い出すんだけどね（ｗ


173 名前：タイロン ◆TUZD3mf8Sk 投稿日：04/02/14 23:25 ???
>>172　310さん
あいつらと言うか･･･わかってるとは思いますが、
彼らは同一人物なんですけどね（ｗ


174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：04/02/14 23:34 ???
>>173
甘いぞ。漏れは知ってる。華元はクロフォードの時からずっと粘着だ。


175 名前：310 ◆3Fg2VNbWTw 投稿日：04/02/14 23:53 ???
>>173

一応、別人格扱いしてやるのが礼儀ってモンさ。
相手する方は、笑いをこらえるのに懸命なんだが（ｗ

>>63華元さん
>ほらほら、予想通りミスリードと言ってきた。
>ミスリードというのなら違うと指摘すればよいだけでしょ？
>そもそも論点がはっきりしないのが問題なんですよ。

>「同一人物確定説」は　>>50 である。
>だからダブルスタンダード？何が？「華元とLAは同一人物」がどのように関係する？

>何の説明もなし

>>59の後>>61-62に「同一人物確定説」「ダブルスタンダード」の説明を書いたんだが。
反論なしですか？
>>58で310さんをキモイといいながら310さんの言うことを他者が理解していることを示すと
返答なしですか。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【LAクイズ】

LAに質問！！

LAのおじいちゃんが亡くなったとき、お坊さんが上げたお経は「何」経？

次のカキコで答えられなかったら

　　　　　　　　　　　　　　「　LA　＝　華　元　確　定　」ねっ！

■□■□さん、多謝。
その後、タイロンさんが、
「別人だったね」
と誰かにレスしてたと思うんだけどね。
そこまでお願いするのは、わがままってもんか。

もし、これがLAの言っていたレスだとすれば、奴はとてつもなく馬(ry

>>73

あなたは誰？３１０？２２４？彼らが朴訥だから出てきたの？
困るんですよ、あなたのレスに反応したら彼らはそんなレス知らないというでしょう。
責任取れるんですか？

ところで、あなたは私が310さん383さんが都合よく現れたときは「同一人物確定」と言った、
そして、ＬＡさんが現れると都合よく華元さんが現れたことは「同一人物確定」と言ってよいはず
といっています。

それは極めて都合のよい解釈です。私がそもそも同一人物確定と思ったのは以下の理由です。

http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/439

都合よく現れたので、ますます「同一人物」の疑いが濃くなったということです。
あなたはこれを無視して、「都合よく現れた」という文だけを取り上げています。
これを切り文といいます。

一方、LAさんが華元といわれたときにはすぐに反論しました。私も同様です。LAさんは文章の特徴
まで調査して反論したのですよ。そういうことは無視して

＞「同一人物確定」と言ってよいはず。

ですか？都合のよい解釈を行い、ダブルスタンダード呼ばわりする。まったくあきれます。
あなたは書き込みして恥ずかしくありませんか？自分が何を書いているかよく考えていますか？

>>71

＞しかし、４）の意味がわからん。

そう、まさにこれがあなたとの論点なのです。
これを論点と認めることから始めなければならないから疲れるのです。
あなたが私に対して放った最初の発言は以下でしょう？・・・という事実確認からしなければならない。
そこがはじまりなので「認めない」といわれると困るのです。
もう一度聞きますが、STEP1は以下でよろしいですか。

＜STEP1＞
436 名前：２２４ 投稿日：04/05/10 19:32 ID:???
>>432
あんたメチャ苦茶だな。
＞310と383は同一人物だ。まちがいない。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
続いてSTEP2を質問されていますが、これは飛びすぎです。私はまだSTEP1を納得していない。
この点で言いたいことが山ほどあるのです。まずはこれを論点にすべきでしょう？いかがですか？

＜STEP2＞
続いて自信たっぷりに言い切ったが、根拠は？

>>77華元
は？もう一度、>>7を読め。
＞（漏れの理解してるオマエの主張）
とあるだろうが。で、違うなら書き換えろと。
それじゃ、STEP1以降も完成させて、きちんと結論に繋げるチャートを提示しろ。
じゃなきゃ、それを語る意味すらわからん。話はそれからだ。
言っておくが、>>66は全く使えんぞ。
そもそも２）３）はオマエの日本語のおかしさの話、４）はそこからどう導きだされて
繋がるのか>>77でも説明がない。キチンと飛躍なく繋げろ。
論理思考もある程度わかってるならできるだろ？わかっててやらんのは、より性質がわるい。

>>78

は？じゃないよ。は？じゃ。

4年5日10日 19:32分に２２４は華元に「あんたメチャ苦茶だな。 」といいました。

これが華元と２２４とが交わした最初の一言である。事実かどうか認めろ。
話はそれからだ。

訂正）　4年5日10日＝＞4年5月10日

論理的思考の世界では「ない」を立証するのは「ある」を否定することだけ、

うーん、名言だなあ。最高です。

スルー。徹底してスルー。ということは、回答不能とみなす。
では、これ以降漏れの中では

鼻糞＝LA

決定。以後の書き込みではそう扱わさせてもらう。
反論は、スルーね。

さて、このスレに漏れがくる用はないから、焼きスレに戻る。
文句言う前に、スルーし続けた自分の態度を反省すること。


反省ができないからこその鼻糞呼ばわりではあるのだが(w

>>76華元さん

>あなたは誰？３１０？２２４？彼らが朴訥だから出てきたの？
>困るんですよ、あなたのレスに反応したら彼らはそんなレス知らないというでしょう。
>責任取れるんですか？

俺は>>73=>>59=>>61-62ですよ。３１０さんでも２２４さんでもなくＲＯＭです。
あなたが>>58で
>３１０とやりとりするのはキモイと感じていた。なぜだろうと原因を考えていた。その一例、
>＞貴様の「同一人物確定説」適用方針がダブルスタンダード
>＞でなければ、貴様とLAは同一人物であることが確定だ。
>これを読んで理解できる人は少ないと思う。 「同一人物確定説」って何だろう？
>ダブルスタンダードって何を指しているのか、それと「貴様とLAは同一人物」がどのように
>関係するのだろうか。・・・・普通の人は挫折する。

と書いていたので、普通の人はその程度の文章を理解することで挫折などしないということを
>>59>>61-62で示したのです。

>>83の続き
>>63で
>「同一人物確定説」は　>>50 である。
>だからダブルスタンダード？何が？「華元とLAは同一人物」がどのように関係する？
>何の説明もなし。

と書いてあったので、説明した部分を>>73で示したのです。
>>>59の後>>61-62に「同一人物確定説」「ダブルスタンダード」の説明を書いたんだが。
>反論なしですか？

>>73で310さんと383さんを同一人物と言った理由は「同一人物確定説」と言っているようですが、
そもそも310さんの文章の意味が一般人には「分からない」というあなたの意見に対して
「分かる」ことを示してるんですよ。
で、>>73の質問をもう一度。

>>>58で310さんをキモイといいながら310さんの言うことを他者が理解していることを示すと
>返答なしですか。

>>84
華元さんの文章読解力では>>83-84では難しすぎるのでしょうか。

私が言いたいのは３１０さんの言う「同一人物確定説」の意味、
また、それがなぜダブルスタンダードになるのかをＲＯＭでも理解できると示しているにすぎません。
つまり、>>58の３１０さんをキモイと感じるのは不当であると主張しているのです。

そのために３１０さんの文章が理解できることを示しました。
そのうえで、キモイ発言を撤回しますか？と聞いているのです。
このぐらいの説明で理解できますか？
>>76に書いている
>私がそもそも同一人物確定と思ったのは以下の理由です。

>http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/439

>都合よく現れたので、ますます「同一人物」の疑いが濃くなったということです。
>あなたはこれを無視して、「都合よく現れた」という文だけを取り上げています。
>これを切り文といいます。

はまったく的が外れています。俺が今まで書いてきたことは、
「３１０さんの文章を読むことに挫折するほど文章読解力の無いやつはそうそういない」
と言っているのですよ。
「同一人物確定説」で３１０さんと３８３さんを判断したわけではないと言う反論は
まったくの的外れです。

俺は「同一人物確定説」の当否を言っているのではなく
(それに関しても反論したいことはありますが、ここではやりませんし、やっていません)
３１０さんの文章が「理解するのが容易か理解するのが難解か」について言っているんですよ。
わかりますか？

繰り返しですが、
あなたは私が310さん383さんが都合よく現れたときは「同一人物確定」と言った、
そして、ＬＡさんが現れると都合よく華元さんが現れたことは「同一人物確定」と言ってよいはず
といっています。 しかし、

それに対して、
＞俺は「同一人物確定説」の当否を言っているのではなく

といっています。どうしてそうなるの？同じ人ではないのですか？？？
また、

＞そのために３１０さんの文章が理解できることを示しました。
＞そのうえで、キモイ発言を撤回しますか？と聞いているのです。

わけが分かりません。あなたは３１０ですか？これは３１０が言うべきセリフではないのでしょうか。
私はキモイのは３１０のリテラシーが問題だといいました。あなたは３１０に代わって説明しましたが
本来は３１０がいうべきことなのです。説明不十分だと善意、悪意で解釈は異なってしまいます。
本当は何がいいたかったのか、言いたいことはだいたい予想できますが実際にそう言ったかどう
かが問題なのです。あなたはよかれと思ってやってるのでしょうが私と３１０の議論を混乱させて
いるにすぎません。結局、３１０は説明せずに逃げてしまったじゃないですか。

>>81
お前らの言う「ある」は「絶対にある」だったはずだぞ
あるかもしれないなどではなかったはずだ
「絶対にある」ならひとつの「ない」で否定できるぞ

>>86　鼻糞

漏れが再度説明しても二度手間じゃないか(w

＞ダブルスタンダードに関して。
＞この説に従えば
＞ＬＡさんが現れると都合よく華元さんが現れたことは「同一人物確定」と言ってよいはず。
＞しかし、自分達にはそれが適用されないと言う。

切り文しないで、ちゃんと引用しようね。
ダブスタについての説明を、「同一人物確定説」の証明に持ってこないように。
こういうことを「ミスリード」という。
焼きスレでも、その手のミスリードについて書き込んだとき、
漏れに関してはスルーしたよね(w
やっぱキモイから？それとも、自分の矛盾を指摘されて、「勝ち」に拘るカルト学会脳が
ショートしただけ？

さて、キモイと感じているのは貴様だけのようなんだが。
詳細に証拠を挙げて論証できるものならしてみやがれ(w
あ、ついでに漏れと３８３さんとの同一人物説についてもな。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/439
＞話の展開、雰囲気がよく似ていたので間違えてしまいましたが、読み直してすぐミスに
＞気づいたのも覚えています。
話の展開と雰囲気について、発言を詳細にコピペしながら論証すること。
できなければ、口から出任せとみなす。

一言追加。
>>58は、ただ単に
貴　様　が　、　話　の　流　れ　を　理　解　で　き　な　い　こ　と　の　証　明
でしかない。普通の人が読めば、「キモイ」姿を晒しているのは貴様の方だ。
その辺、独り善がりに陥らないように(w

>>79
オマエに目と記憶はあるのか？>>71を読め。発言をしたことも認めてるし、
経緯もかいてあるだろーが！
てか、レスする前に頼むから中身を読めよ。
で？>>7の書き換えは？
オマエのいうSTEP1からどうやって「公平ではない」に繋がるの？
漏れにはもう、サパーリオマエの論旨が見えないのだが、過去の華元レスを
どう解釈するのか、早く教えてくれ。
それとも、それを主張してたことも忘れちゃった？

>>81
くだらねーことしてんじゃねーぞ。バカが。
こっちにも話持ち込みやがって。
そんなに自分が人に勝る人間にしときたいのか。みっともねー。
こっちにも貼っておく。↓よく読め。
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%C7%D8%CD%FD%CB%A1

＞同一人物説
セコイ手を使ったところで、既成事実であれ、発生しただけでも、
どんな事言ったところで信用などできるはずがない。
本当にしていなければ、否定してスルーすればいいだけ、
反論すればするほど、ヤブヘビになるだけのような気がするが・・・

それよりもさ、私の地元では婦人部・壮年部マジ切れてまっせ。
いままでＦ取れと指導していた幹部の人ですら、絶句して困り果てているよ。
納得できるだけの筋道通した説明を会員さんにしない限り、
この数日でＦ取りを拒否する人が激増するだろうね。
頑張っている会員さんの為にも、どうすれば説得できるのか教えて下さい。

>>91

＞否定してスルーすればいいだけ、
＞反論すればするほど、ヤブヘビになるだけのような気がするが・・・

じゃあ、喪前も華元ね(w
↑
冗談はおいといて。
漏れに対する鼻糞の非道理発言で、２２４さんにまで迷惑が及んでいるのよ。
そんな連鎖は断ち切ろうとレスしてたら、鼻糞の見苦しい発言の連発で、
こっちもマジ切れ寸前なの(w

＞頑張っている会員さんの為にも、どうすれば説得できるのか教えて下さい。
退会しな(w

>>92
310さん
＞２２４さんにまで迷惑が及んでいるのよ。
逆に申し訳ないです・・・。漏れが余計なレスをつけたばっかりに・・・。
とりあえず、あちらではＲＯＭになるつもりです。
（といっておきながら、レスしまくって、これも申し訳ありません。
華元の挑発がまた、絶妙なもので。。。人間ができてないので反応してしまいました。）
こちらでも、なるべく迷惑をかけないように気をつけて話を進めるつもりですので、
話を引張ってしまっていること、ご勘弁ください。
スレタイにされた以上、決着だけはつけたいと思っているので・・・。

>>93　２２４さん

＞逆に申し訳ないです・・・。漏れが余計なレスをつけたばっかりに・・・。

ああ、そんなことはちっとも気にしてない(w
そっちからこっちへ来るのは迷惑じゃなくて、鼻糞の痛さ満載のレスが見られて楽しい(w
こっちからそっちへ行った分は、スレタイにまでされちゃってるからね。
かなり心苦しい。

＞華元の挑発がまた、絶妙なもので。。。

アレを挑発と取ってはいけない。苦し紛れの断末魔と思って見たら、
楽しくなってくるはず。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/750
を見て。
当時言ってない事を、半年経って、慌てて付け加えて
勝ち誇ろうとする惨めさって．．．(w
しかも、その後法律ヲタさんにとどめまで刺されてやんの。

学会員を相手にするときには、せせら笑うつもりでいることが
漏れの対処法。
見習えとは言わないけど、一度試してみることをお勧めする。

焼きスレに誤爆しちった(w

>>86華元さん
>>83-85でも理解できないんですか…
中学生でも理解できるように書いたつもりだったんですが…
小学校高学年生にも分かる内容を目指して書いてみます。

私はあなたの>>58に対して反論しているのです。
あなたは>>58で
310さんの文章を引用して
>これを読んで理解できる人は少ないと思う。 「同一人物確定説」って何だろう？
>ダブルスタンダードって何を指しているのか、それと「貴様とLAは同一人物」がどのように
>関係するのだろうか。・・・・普通の人は挫折する。

と言っていたので、普通のＲＯＭは３１０さんの文章を問題なく理解することができることを
示すために、>>59>>61-62で私の読み取った３１０さんの主張を示したのです。

そして、あなたは同じ>>58で３１０さんに関し、
>議論の土俵に上がってきていないのだ。これは明らかに３１０のリテラシーに問題がある。
(文章量の関係から中間省略>>58参照)
>このように議論が先に進まない原因、答えようがない理由は３１０にあるにもかかわらず、
>答えないと「遁走」という。とてもキモイ。
と言っていますね。

しかし、ＲＯＭの私でも３１０さんの主張は容易に理解できます。つまり>>58の
華元さんの主張は明らかにおかしいといえます。

これが私の主張です。

>>769　訂正

ｽﾏｿ、姉妹スレに書き込むはずの奴との誤爆(w
あっちでも、なりふり構わぬ自演認定の、悲しい
鼻糞の姿が見られるよ(w

【224よ】華元しる！！【かかってこい】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1084382158/

削除申請はせず、断末魔の鼻糞を、みんなでヲチしよう！

>>86
また、>>86で華元さんは
>繰り返しですが、
>あなたは私が310さん383さんが都合よく現れたときは「同一人物確定」と言った、
>そして、ＬＡさんが現れると都合よく華元さんが現れたことは「同一人物確定」と言ってよいはず
>といっています。 しかし、

>それに対して、
>＞俺は「同一人物確定説」の当否を言っているのではなく

>といっています。どうしてそうなるの？同じ人ではないのですか？？？

ここもより詳細に説明しないと分からないんですか…

いいですか。あなたが引用した
>(華元さんが)310さん383さんが都合よく現れたときは「同一人物確定」言った、
>そして、ＬＡさんが現れると都合よく華元さんが現れたことは「同一人物確定」と言ってよいはず
という部分は私の>>62の文章からの引用ですね。
再三言ってきましたが、私の>>59>>61-62は私が３１０さんの文章を読んで理解した限りの
３１０さんの主張です。

私はこの３１０さんの主張が正しいかどうかを示したのではなく、３１０さんの主張を
ＲＯＭが理解できている。ゆえに>>58の華元さんの３１０さんへの人格攻撃は不当である
と言っているのです。
だから
＞俺は「同一人物確定説」の当否を言っているのではなく
と言ったのです。

可能な限り分かりやすく書きましたが、この説明で理解できますか？

それと、あなたのように一部だけ切り張りして該当レスを指定しないのは他人の誤解を招きます。
意図的にやっているのでなければ該当レス番号を示してください。

>>86華元さん
例を出します。
仮設定として310さんが教授だとします。私と華元さんが生徒だとします。

『310教授の授業の後、華元さんが310教授に食ってかかりました。
>>58
華「310教授の言っている話はぜんぜん分からない、この教室ほとんどがそう思ってるはずだ!!」
私「そんなことはない。310教授は>>59>>61-62と主張していると私は理解した。」
華「62のダブルスタンダードという主張はおかしい都合のいい解釈だ!!>>76」

わかりますか？
>>62は私の理解した範囲の310教授の意見です。それが他の生徒には理解できたことを示す
ためのものです。

ダブルスタンダードの内容がおかしいと主張している以上、華元さんも310教授の授業が
理解できているわけですね。その時点で最初の
華「310教授の言っている話はぜんぜん分からない、この教室ほとんどがそう思ってるはずだ!!」
というのが単なる勘違いであり、不当な批判であることが分かります。
今までの私のレスはそれを示すためのものです。

>>59>>61-62の内容「同一人物確定説」「ダブルスタンダード」
についての検討がしたいのなら私も参加してもいいですが、まずは３１０さんとやるのが筋でしょう。

しかし、その前に>>58での310さんへの人格批判に関して310さんに謝罪するべきでしょう。
ＲＯＭには理解できていたのですから。
「310さんのリテラシーに問題がある」だの、「キモイ」だのというのはまったく不当な批判です。

>>96　訂正

焼きスレに書くはずのを誤爆しちった(w


＞８３−８５さん

＞意図的にやっているのでなければ

明らかに意図的にやっている。
だって、そうやってミスリードを誘導しなきゃ、どうにもごまかしきれなくなる。
それにごまかされるのが学会員だけってのが、笑いを誘うんだけどね(w

>>98

＞しかし、その前に>>58での310さんへの人格批判に関して310さんに謝罪するべきでしょう。
＞ＲＯＭには理解できていたのですから。
＞「310さんのリテラシーに問題がある」だの、「キモイ」だのというのはまったく不当な批判です。

そろそろ「自演認定」攻撃が火を噴きそうなﾖｶｰﾝ(w

でも、漏れは不当だと思ってない。
事故の後遺症か、思考がうまくまとまらないときがあるし、
論理的に物事を記述するのは非常に苦手になったから。
義眼、義手、義足の3点セットって、見た目もキモイだろうな、
なんて自分で思うときもあるし。

>>58に反論してないのは、そういう引け目があるため。
ＲＯＭには読み取れないのかな、って普通に思ってた。
代わりに反論していただいて、とても感謝しております。

＞検討がしたいのなら私も参加してもいいですが、まずは３１０さんとやるのが筋でしょう。

上記の理由につき、漏れはパスしていい？

>>310さん

こっちきちゃいました。
なるほど、スレ全部読みましたが、こういう事ですかぁ。
漏れ的に言わせてもらえば、宗教語る香具師にしては、小手先の反論に終始してますな。

それなら、このスレの層化の方に別スレでカキコしたのを改めてコピペ・カキコさせてもらいます。

＞会員本尊を焼いたカキコについて

教義や資料をアンチョコみたいに断片的かつ短略的に理解してからそーなるのでせう。
日蓮宗系の人にも聞きたいところだが、
聖典（御書）と呼ばれるものに、信仰がなければ、本尊も所詮紙に過ぎないと書いてないか？
ありがたいから拝め、燃やすと天罰が下ると言われても、
信仰心のない者（失った者）が自分の所有物をどう処分したところで、
自然の摂理で何が変わるわけでもなく、
もし何かが変わるなら、自分も同じく科学的に説明を聞きたいところである。
310氏の言う通り「ざまぁみろ」と思うために天罰を解釈しているのなら、
信仰を拒否した者に対してあまりにも非常識であり、人をバカにしている。
科学的に理解できない世界（オカルト）を理解・共感・納得の対話ができるのか？
もちろん、信じこます、という手段を使わずにね。

>>101

＞宗教語る香具師にしては

宗教騙る香具師だから。

>>100
３１０さん。

>そろそろ「自演認定」攻撃が火を噴きそうなﾖｶｰﾝ(w

確かに。

>でも、漏れは不当だと思ってない。
>事故の後遺症か、思考がうまくまとまらないときがあるし、
>論理的に物事を記述するのは非常に苦手になったから。
>義眼、義手、義足の3点セットって、見た目もキモイだろうな、
>なんて自分で思うときもあるし。

３１０さんの文章は十分論理的だと思いますし、華元さん以外には理解できていると思いますよ。
キモイなどとは思いません。

>上記の理由につき、漏れはパスしていい？

もちろん、310さんが気乗りしなければパスしていただいて構いませんよ。

華　元　完　全　敗　北　ｗ

続き１
>>http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/765
>>http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/763
事故のことは残念でなりません。

＞「うちの子は信心してたから無傷に近かった。あなたも信心してたらこんな怪我はしなかったはず」
この一言で受けた心の傷に対して、誰が責任を取るのか・・・
宗教以前に人間としての振る舞いの問題とも言えるが、
層化の連中はマジで自分の言動に責任を持っているのか？
デリカシーのない一言が、どれだけ人を苦しめ、追い込まれていくか・・・
層化の宗教が具体的にどんななのかは知らぬが、
仮に正しかったとしても、それを信仰している者が「非道」であれば、
接した人にとっては「邪教」以外に他ならないと思う。

層化の連中は布教する前にこのスレ見てマジに苦しんでもらいたいものだ。
２ｃｈを先入観で見るあまり、アフォな返答も多いが、ガセか真実かを見抜く眼ぐらい持て！
宗教が人の人生を狂わし、生死をも左右するだけ重く深いものであると理解してほしい。
それだけに軽率に人に宗教を語る層化の連中は、
宗教を低俗なものに貶めてることを猛省し贖罪すべきである。

ｽﾏｿ、765-766です。
で、続き２

層化の人達にあえて煽らしてもらうが、
層化のヌシな人達のレスというより信仰者個人の見解がなければ、
層化の人達によるカキコは全て偽善でハッタリだと漏れは認知します。
議論しなくても、あなたの見解がそのまま層化がどんなものか判断させてもらう。
これを重く受けとらえるか、軽くスルーしちゃうか、アンチの人は見ているよ。
カキコを楽しみにして待っています。

>>94
310さん

今になって、華元が漏れを指名した理由がわかりました（w。
一番頭が悪くてカッとし易いから、漏れを引っ張り込んで、
アンチ全体の評価を下げようとしてたんですね。
310さん、８３−８５さんのレスを読んでいると、つくづく、漏れは
境涯が低い（w　のがよくわかります。

つまり、漏れが伝えたいことは。

言葉の重みを知らぬ者に宗教を語る資格はないですな。
よく「己を救うために人を救う」というが、相手に宗教させることが救うと思ってないか？
宗教者として正しい事を行う以前に、人間として正しい事を行うことの方が重要だと思うのだが。
家族や友人の仲が破綻し、結婚生活も維持できない、何が人間として正しい振る舞い？
漏れは信仰そのものにツッコム気はないが、今すぐマジで考えてもらいたい。
人は「あなた」を見て宗教を判断するのです。
でわ。

＞８３−８５さん

気乗りしないというより、あなたのように冷静に
奴の矛盾を指摘し続ける根性がないの。

右手一本でカキコって、たぶん健常者が考えてるよりも
しんどいのではないかと思う。
で、あんな簡便なレスに終始してるわけなんだよね(w


>>108　２２４さん

＞一番頭が悪くてカッとし易いから、漏れを引っ張り込んで、
＞アンチ全体の評価を下げようとしてたんですね。

あの〜、それ全部、漏れへの指摘になってるって．．．気づいてる？
この捨てハンは、３代目スレでつけたんだけど、当時の漏れのレスときたら、
もうどうしようもないものであったことを付け加えておこう。


＞７６３さん

コピペ多謝。
「デリカシー」を馬鹿の一つ覚えのように振り回してる香具師が
これを見て、自分の言葉を反省してくれることを切に願う。

>>108の224さん
いや、そんな事を気にする必要はありません。
あなたのご自由にお相手をして、何ら構わないのですよ。

ただ、これはあなただけではなく私も含め皆に言えることなのですが、確信の
もてない事は書かないようにするべきだと言うだけの事です。
もっとも、私など、確信をもって勘違いしていた事もありますけれどね…。

>>111

漏れの誤爆で、こっちにまで出張されてるのね。
申し訳ない。

でも、２２４さんに向けてのお言葉には、禿しく同意。


＞もっとも、私など、確信をもって勘違いしていた事もありますけれどね…。

何やったのか、とっても知りたいかも(w

>>110
310さん
そうですか。わかりました。

でも、これだけは言っておきます。
310さんの文章は十分に論理的で簡潔で分かりやすいと思います。
そのため、私は>>58のような批判はやはり不当だと思います。

このカキコでとりあえずはＲＯＭに戻ります。
華元さんが私のレスに返答してこない限りはそのままＲＯＭでいつづけると
思います。
310さんには御自身の論理性に自信を持って今後も頑張ってください。

>>110
310さん
そういうつもりでは無いんでして（w
（某人とは違うので意図はわかってます。感謝）

>>111法律ヲタさん
あっちのレスを読ませてもらい、初めて気付きました。
華元がどうレスするかわからないけど「そう読み取ってれば、あの反応に
なるかー」と納得。
ご指摘の点、気をつけます。

>>112の310さん
いえいえ、とんでもないです。

＞何やったのか、とっても知りたいかも(w
実はこの前、内容はよく憶えていないのですが、書いてあったレスの単語を
読み違えていたのです。
敵対的な関係ではなかったのですが、相手の方に済まない事をしました。
（その上、具体的内容を忘れてしまっているし…。）

>>114の22さん
いえいえ、あまり気にしすぎないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　【　L　A　ク　イ　ズ　】
　　 ∧＿∧　　　　　　　　　
　　（　´Д｀）　　　 　　　L　A　のおじいちゃんが亡くなったとき
　　　)　　 ( 　　　　　　　お坊さんが読んだお経は「何経」？
　 / |_＼／_|ヽ 　/ 　　　　　
.　| |　　ﾟ| □| |つ 　 □||□ 　　
⊂ノ　ヽ⌒^⌒＼￣＼￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼　　　 `⌒^⌒" 　　　　答えられなかったらLA＝華元「確定」なっ！

　　　　…………………。
＼＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　Ｖ
　　 　 ∧＿∧∩
　　　 （　´∀｀）/
　＿ / /　　 /
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　華　　元　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣||

はいはーい。華元です。今日はもう眠いからまたこんど。

焼きスレ
793 華元 ◆9ccBFQYMG2 sage New! 04/05/20 03:07 ID:???

795 華元 ◆9ccBFQYMG2 sage New! 04/05/20 03:11 ID:???

797 華元 ◆9ccBFQYMG2 New! 04/05/20 03:35 ID:fIelqEMA

798 華元 ◆9ccBFQYMG2 sage New! 04/05/20 03:39 ID:???

ここ
118 華元 ◆9ccBFQYMG2 sage New! 04/05/20 03:15 ID:???

書き込まれた時間に注目。


嘘吐きまくり。

793 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：04/05/20 03:07 ID:???
>>783

いや、つい。でも書いてから気づきましたよ。
でも法○ヲタが悪魔の証明に食いついてくるとは思わなかった。（さん付けなきゃ怒るんだっけ？）
おかげで本当は理解してないことがよく分かった。権威主義のときのようにね。
まあ、気づくまでほっといてあげましょう。


馬鹿は死ななきゃ直らないとはこのことか。
頼むから、ちぇんちぇーにでも「悪魔の証明」を教えてもらってきてくれ（ｗ。
あっちの>>722でオマエが貼り付けてくれた「悪魔の証明」を読み直せ。
＞ゆえに、公平の見地から立証責任は「ある」と主張する肯定側が負うことになっている
＞（証明できなければ無いものと見なされる）。
＞もしそうでなければ、例えば〜を証明しなければならないからである。
相変わらず、接続詞がわからないヤツだ。
「もしそうでなければ」＝「立証責任を肯定側が背負わないなら」
ということすら理解できないらしい。
漏れに絡んできた名無しも、繰り返し同様のバカをさらしていたが、
ここまで日本語が不自由なヤツは○十年間生きてきて、このスレでの肯定派を
名乗るヤツだけだよ、華元。おまけに、LAも気付いてない。全員同一人物と
疑われても仕方がない所業だよ。

>>118鼻糞
焼きスレの話だが、こっちでさせてもらう。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/793
＞そういう事実は知らなかったが折れがその立場だったら絶対公表しないね。
オマエは鼻糞で十分のヤツだったよ。バカの極致。
これはオマエのくだらねー人格批判の反論として＋層化ババアの言動を
批難するために取り上げた話じゃねーか。
層化を批難するに、その行為を取り上げずしてどうする。
漏れだって他のスレで語ってるワイ。「耳が痛いから本当のことは言わないで」ってか。
＞せっかく対等に議論してたのに自分でぶち壊しやがって。
＞差別を作り出しているのは当人たちかもしれないことを知っておくべきだ。
＞まあ、こんな正論言っても酷いことを言う華元になるんだろうね。
大勢の集まる公共の掲示板（オマエが言ってたな）で、最低の発言しやがったな。
オマエの理屈だと、自分と比べてハンディキャップを感じる相手には議論もできない、となるな。
リアルの世界でも、車椅子に乗ってたり、杖をついてる人間に「議論の場に出てくるな」
とか、「そんな姿を見せるな、俺は差別を感じてしまう」とか言ってるのか？オマエは。
しかもこれを「正論」とぬかしてやがる。
オマエこそ可愛そうな頭の中身を晒して同情を買うな。これでは漏れが虐めてるみたいではないか。
まったく。朝から鼻糞いや胸糞悪い。

　　　　　　　　　　正　解　は　【　法　華　経　】　で　し　た

七代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました６【落ちない】
ttp://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1075993465/461

> 461 名前：ＬＡ ◆pMuEOjmiTw 投稿日：04/01/12 03:27 ???
>>448
>違います！じいちゃんの葬式にきた坊さんは法華経唱えてましたが、
>うちがどんな宗派なのかすら知りません。


　　　　　　　　　　　　　　　華元＝LAは罰として、以下の画像
　　 ∧＿∧　　　　　　　　を７年間、「壁紙」としなさい。
　　（　´Д｀）　　　
　　　)　　 ( 　　　　　　　　　　　　　　　　　　や　く　ざ
　 / |_＼／_|ヽ 　/ http://soejima.to/souko/visual_data/img20031213130040.jpg
.　| |　　ﾟ| □| |つ 　 □||□
⊂ノ　ヽ⌒^⌒＼￣＼￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼　　　 `⌒^⌒"

　
　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　||
　|| 　　　　　　　　　みなさん、おつかれさまでした。
　||
　|| 　　　　「　華　元　＝　L　A　確定です、まちがいない！」
　||
　||
　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧_∧
　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　(ﾟーﾟ*)
　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂⊂ |　
　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|￣￣￣￣|　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　　　　　　　　　￣￣￣ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ﾊﾞｶみたい　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　　　　　　　　ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝだねっ。　　　　　
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　やっぱりね。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)

　　　　…………………。
＼＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　Ｖ
　　 　 ∧＿∧∩
　　　 （　´∀｀）/
　＿ / /　　 /
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　華　　元　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣||

>>113-115

ｽﾏｿ、レスもらってたのね(w

朝は寝ぼけてたし、昼から夕方は姉妹スレばかり見てた。

皆さんのおかげで、余命をつなげてるのかも。


２２４さん

鼻糞相手に熱くなる以上に馬鹿馬鹿しいことって、世の中にも数少ないと思う。
気楽に、気楽に。

華　元　完　全　敗　北　ｗ

>>125　310さん
申し訳ない。昨日の今日でこれでは・・・。
帰ってきてから読み返して、ちょいと自己嫌悪に陥りました。
気楽にいきます。はい。

>>鼻糞
呼び方は変えないよ。オマエに対する認識が変わるまでは。
とりあえず、>>7の書き直しの宿題から再スタートしようか。

法律ヲタちゃんへ

せっかく冷静に考える時間を与えたのに・・・・。もうタイムアップです。では反論に移りましょうか。

法律ヲタさんの頭の中では、罰論を言い出したのは華元（あるいは学会）であり証明する責任が
あることになっているようです。これは、例の「悪魔の証明」の「立証責任は「ある」と主張する肯
定側が負うことになっている 」の文がきっかけです。
しかしまず、議論のすりかえがあることを指摘させていただきます。繰り返しになりますが罰論を
言い出したのは我々の方ではありません。これははっきりさせなければなりません。
罰論というのは「本尊焼くと罰が当たる」ことを証明することです。
これには逆に「信心すると功徳がある」ことを証明する意味も含まれるかもしれません。
ここでは、単純に「本尊焼くと罰が当たる」ことの証明としてよいでしょう。

さて、私はかねてからこう言ってきました。華元辞典のあの有名な言葉を思い出してください。
これは当時の流行語にもなりました。

＞ご本尊焼いたら仏罰があたるんだ、真実だけど証明できないだけ。

華元はなぜ「証明できない」と最初から主張しているのか。無責任ではないかと感じられる方もいる
でしょうが実は現証をもってある程度判断できることにも触れています。

http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069876940/257

同時に「７年で罰があたる」とも言っています。これは私とカラビナさんの７年後の現証を比較す
れば十分でありそれほど難しい話ではないのですが、当人へ与える心理的影響を考え撤回しました。

http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069876940/287

真実だけど証明できないだけ。この言葉を発したときは非難轟々でした。でもよく考え
てみるとキリスト教にしても小乗仏教にしても「神や仏がいる」という前提で成り立っ
ています。正しいか正しくないかは証明できませんが、正しいと信じることで幸福にな
ることを説く。本来、宗教とはこういうものです。
宗教に証明責任を課せばもはや宗教ではなくなります。それは科学といった方がよいで
しょう。
（ここでは論点からはずれるため、盲目的に信じることの危険性については触れません）
で、要は何が言いたいか・・・。学会も華元も最初からこういっているのです。
学会・・「証明は難しいが信心すると功徳がある。」
華元・・「・・真実だけど証明できないだけ。」

にもかかわらず、カラビナさん達は本尊焼きで罰がでないことを証明しようと無駄な努
力をしている、そのなかで法律ヲタは一人、「　華　元　に　」立証責任を求めている。
これは明らかに議論のすりかえなのです。法律ヲタは詭弁を弄し、議論のすりかえをし
立場を逆転させる必要がありました。気持ちはよく分かります。でもそれは自分達が不
利な立場にいたことの証明に終わってしまいました。

＞鼻糞

http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082805318/l50
↑で反論終了。
やっぱ貴様、壊滅的に頭悪いわ。もう一回、小学校教育からやり直してこい。

結局仏罰は無いってことでＦＡか。

＞ご本尊焼いたら仏罰があたるんだ、真実だけど証明できないだけ。

証明できない以上「ある」ことにはならない。
それは「無い」ということである。というのが

http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/722

この引用された文章の意味なんだがな。

引用された部分に書いてあるだろ
＞（証明できなければ無いものと見なされる）。

小学生レベルには難しかったか。
引用した文の意味ぐらいは読み取って欲しいものだが。

仏教徒は何か悪いことが起きれば仏罰と思い
キリスト教徒は天罰と思い
無神論者は運が悪かったと思い
共産党員は政府が悪いと思う

このスレッド初書きこみの名無しさん＠お腹いっぱいですが、何故みなさん削除要請
でたら削除されかねないスレッドまで立ち上げてそんなに興奮されているんですか？
創価学会って天台からの流れを汲む法華仏教ですよね。その根本的世界観って空で
しょう？
「華元がめちゃくちゃである／ない」、「華元がLAである／ない」、「仏罰が落ちる
／落ちない」という議論そのものの過程、当事者が抱く感情、議論の結論、「議論の
結論が事実である／無い」
上記悉く空なるものなんでしょう？ついでにいうと「本尊を焼いてインターネット
上に晒すという行為」、「それに対して落ちる仏罰」全て空なんでしょう？
　創価学会員をなのる華元様は何故自らが空だと信じておられる事象を前にして
何をそんなにいきりたっているんですか？

>>133,補足
華元様以外の方が興奮しておられる理由は理解できます。華元様が何故あんなに
興奮されているのかが解せないのです。

　　　　　　　　　　　　「自己顕示欲」が満たされないからですよ


　　　　　　　　　　　　　　　　教えなんかどうでもいいんです

　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　学会は結局「自分教」ですから

>>134
別に興奮していないですよ。
心は熱く、頭は冷静に、ってところですね。

華元氏はCPUをメイッパイに使っていて、冷却が追いつかないんじゃないですか？

>>136
それは失礼致しました。
ところで、本尊焼きスレでの水も漏らさぬ完璧な理論展開素晴らしかったで
す。感服致しました。言葉遣いが乱暴なのは…まあ、相手が相手なので仕方
が無いんだろうなと推察しております。

>>137
はぁ、言葉づかいですか。
あれは、経緯がありまして…。
ずうっと以前から読んでいらっしゃれば分かると思うのですが…。
少し前にアチラ様が敬称をつけるのを止めてそれなりの書き方をしてきたから、
それに応じただけです。
今回はそこを強調しようと思って、途中から言葉づかいを変えさせていただきました。

華元氏が少しは分かってくれるといいのですが…。

げっ！このスレのこと忘れていた。一応、ようこそというべきなんでしょうな。

法律ヲタ、よかったねえ支持者がいて。
いつもながら長い説明にたぶらかされそうになるのだが根本的なところを押さえている私には
通用しませんよ。オセロゲームの隅を押さえているようなもんです。

いかに詭弁を使って立証責任がこちらにあるように見せても、証明できるといっているのは
私ではなくカラビナなどの輩なんです。このスレを立てたのは私ですが「焼きスレ」は
私ではありません。
また、そもそも宗教に立証責任を求めるのは無謀です。キリスト教、仏教、イスラム教に対して
「神や仏がいることを証明する責任がある」なんていう人はあなた以外いませんよ。

民事訴訟法の考え方を基に常に私の念頭に存在した問題なのです、なーんて真面目に
答えるから可笑しくなるのです。

結局あなたは隅の色が「白なのに黒である」といっているにすぎません。

あ、それから折伏教典などの引用をされていますが、それは内部向けの指導書ですよね。
証明できるといっている意味が科学的な論拠になると本当に思っているのですか？
世界中の人が信心をすれば実証できます。これはこれで科学的なのですが、それまでは
信じていない人に対して科学的な論拠を示さなければならない。それは不可能ですと
言っているのです。なんかあなたと話していると分かっているのか本当にボケているのか
分からなくなります。たぶん、後者の方でしょう。

＞鼻糞

哀れになってきた。
自分の敗北を理解できないその頭の悪さは、天性なんだろうな。

>>139
仏罰があることは結局証明できないのか。
まあ、ないものをあると証明できるわけが無いか。

>>140
養老さんの本読み直してみます。

>>139
って言うか、お前の支持者のほうが少ないと思うのだが

一般人と学会員（ヲタ）の見分け方その１

24 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/07/21 03:39 ID:+0ZPnPF8
【一般人】人が不幸になると悲しむ。
【学会員】人が不幸になると喜び、ネタにする。

40 名前： 無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/07/21 04:19 ID:QV2qTR/4
【一般人】何事もやる気無し
【学会員】やる気マンマン過ぎ

41 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/07/21 04:20 ID:+0ZPnPF8
【一般人】家族の一人が病気になると、心配して病院へ連れていって治療する。
【学会員】家族の一人が病気になると、その人が学会に反対してる人であったら
その人が苦痛に苦しんでいる時に「お前が学会に反対するから悪い、お前が題目上げないから悪い」と
責めたてて病院に連れて行かせない。
その人が学会に反対してない人だったら、「御本尊様が題目を上げなさいと言ってるんだ」とか言って、
結局見放す。

68 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/07/23 01:57 ID:G5bD3Sai
【学会人】人に嫌がらせまがいのことをしていながら、自分では嫌がらせしているという自覚がまったくこれっぽっちもない
自省という言葉を知らない。

261 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 投稿日： 02/10/27 15:33 ID:???
【一般人】池田大作の「キンマンコ」発言に眉をしかめる
【初級学会員】池田大作の「キンマンコ」発言を否定する
【学会ヲタ】池田大作の「キンマンコ」発言を妙法ギャグと高く評価する

>>139,
　最近ROMしはじめたので昔の事は良く分からないのですが…法律ヲタ殿は
キリスト教やイスラム教にたいしても神の存在証明を求めているのですか？

　彼はただ単に創価学会が仏罰を証明できると主張しているので、「だったら
してもらおうじゃないか!!!」（趣意）といってるだけに思えるのですが気
のせいでしょうか？
　
　因みにイスラム教やキリスト教の少なくとも主流派は神の存在証明が可能
だ等と主張していないような気が？「罪に塗れて曇った人間の悟性では、神
の方から啓示が下されない限り神意思や存在を知ることはかなわない」（趣意）
上記が彼等の主張であったと思います。

>>139
＞法律ヲタ、よかったねえ支持者がいて。

華元、藻前、痛すぎる。

>>145
違うんですよ。仏罰がないのを証明できる、と言い出した一部の人間
が本尊を焼いたのが例のスレ。華元さん曰く、できる、と言ったからには
彼らはそれを完遂しなければならない責任がある。
法律ヲタさんは「できる」と言った人間を擁護する立場の人です。
対して華元さんは「できる」と言う人たちに「そんなの無理」と言ってきた人です。
他にも色々おっしゃってるようですが。

>>128鼻糞

http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/642
LA
＞焼いた画像だけで、仏罰が落ちてない証拠画像はどこにもないのに
＞「仏罰落ちてない」となぜ言えるのか、についての話しようや。
＞どう考えたって証拠の条件満たしてないよこれ。どうするの？
明らかに「本尊を焼いても仏罰は落ちない」の証拠を出せ、といってるが。

http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/642
漏れ
＞社会的評価では「ない」ものを「ある」というのであれば、立証責任は「ある」の
＞主張者だよ、ということなんだが。
前提には「社会的評価では仏罰はない（お守り等を焼いても悪い事象は起きない）」および、
学会の『本尊を焼くと仏罰が落ちる』という主張」が当然ある。
（前提が違うなら、それをまずオマエらは言うべきだが。）

LAとこのやり取りの最中にオマエがいきなりレスしてきたわけだ。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/772
オマエは立証責任の所在について「逆ですよ、逆」と言い切ってるわけだが、それについては何か？

漏れはLAへのレスでも触れたが、このスレの意義は「ない」と思えるだけの蓋然性を
示し、ROMしてる人の心証を「ない」に傾けることに意義があると考えている。
その本尊焼きであり、そこに存在意義がある。
それを「ある」派が覆したいなら、
＞その「ある」を主張するには、演繹法でもよいが、帰納的主張でも蓋然性を示し
＞廻りを説得するに十分であればそれでよいだろう。
＞つまり、議論のスタートはLA氏の「ある」の主張からとなる。
ということだ。それができなきゃ、このスレの存在意義の有無を言うこと自体、
ただの駄々っ子のタワゴトでしかない。

皆様方に提案なのですが、折角華本様が自分との議論をするための専用
（違反）スレッドを御立ち上げなされましたのですから、複数スレッドを
ROMしなければ、話の流れが分からないような議論の仕方はおやめになられ
て華本様もその御相手様も議論をこのスレッド1本に集約されては如何かと
愚考致す次第でありますが…皆様方如何でございましょうや？

>>147,
華本様の主張は創価学会の主張とほぼ同じと捉えて良い性質のものなのでしょうか
？それとも華本様独自の主張がかなり色濃いのでしょうか？
　端的にいって創価学会は仏罰を証明できると主張しているのですか？

>>149
そうしたいんだが、
鼻糞が漏れへの質問（>>7への回答）をいつまでもしない、
他のスレに人とのやり取りを捻じ曲げて貼り付け勝利宣言をする、
漏れと鼻糞とのやりとりはこのスレで、と鼻糞に指名されている、
など、イロイロな理由があるのです。
でも確かに、ROMにわからないレスにしてしまってはまずいですよね。

＞鼻糞
漏れへの回答>>7をまずよこさなければ、オマエの「公平性〜」は
バカ発言決定とさせてもらうから、そのつもりで。

>>148
言葉が不十分で誤解があるかもしれんから訂正

このスレの存在意義の有無を言うこと自体、
　　　　　　　　↓
「証明できないから」という理由で、このスレの存在意義の有無を言うこと自体、

どうしようも無い突っ込みを入れさせていただきます。鼻糞呼ばわりされて
いる人物に脳みそはあっても鼻糞には脳みそがありません。あるものを活用
していない存在の方が華から持ち合わせていない存在より下と思えます。
端的にいってあなたの使用している表現は固有名詞ならざる鼻糞に失礼だと
思いますが如何でしょうか？

※事情は了承しました。が、なるべく部外者にも分かるようにお願いします。

>>148
もう一つ参照レスの番号を以下に訂正

＞LAとこのやり取りの最中にオマエがいきなりレスしてきたわけだ。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/722
＞オマエは立証責任の所在について「逆ですよ、逆」と言い切ってるわけだが、それについては何か？

>>145
神は存在するよ、でもね、それは信じている人にのみ
それを信じていない人には存在していない
仏罰も同じ、信じていない人、信じなくなった人には無効
人によって違うし、そのときによって違う

華元関連の流れは、過去スレの全てを把握していないと
難しいです、今はただの喧嘩になってしまっていますからね

私としましては、根本的に華元氏が理解していないし、
しようともしない事が問題だと思います。

華　元　完　全　敗　北　ｗ

>>147氏の言うところも、少し違うような…？？（確認する気はありませんので止めておきますが。）

>>157
少し違うとは…微妙に違うがまあ、大筋においては正しいという事ですか？

http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sim/1084737497/86

>>158

少なくとも、焼いた動機は、
「仏罰がないのは証明できる」
ではなかったはず。

＞｢鼻糞に失礼｣説の人
言ってる意味はわかるが、漏れは言い出しっぺとしての
埃があるので、このまま使う。
悪しからず。

>>157法律ヲタさん
>>147は少しどころじゃなく違いますよ。だから
>（確認する気はありませんので止めておきますが。）
とおっしゃっているのだと思いますが。

>違うんですよ。仏罰がないのを証明できる、と言い出した一部の人間
>が本尊を焼いたのが例のスレ。華元さん曰く、できる、と言ったからには
>彼らはそれを完遂しなければならない責任がある。
>法律ヲタさんは「できる」と言った人間を擁護する立場の人です。
>対して華元さんは「できる」と言う人たちに「そんなの無理」と言ってきた人です。
>他にも色々おっしゃってるようですが。

華元は最初は「仏罰は七年で出る！！」と大騒ぎしていました。
しかし、アンチ諸氏に「証明」を求められると、めちゃくちゃな理屈をこね回した挙句
「七年の根拠は南無妙法蓮華経が七文字だから」などとわけの分からないことを言い出し
結局遁走。

確かこれが華元最初の遁走です。

そもそもこのスレの本来の意味は、アホな学会員が「本尊焼くと仏罰がある」などと
のたまっている(これはスレ外で)、これに恐怖感を抱く学会を脱会したい人たち
に対し、彼らの脅迫「本尊焼くと仏罰(基本的には焼死)」が無いことを示すために
本尊を焼いてくれる人を募集しました。
そしてカラビナ氏が現れ、ここの方々と検討した焼却方法で本尊を焼却しました。

カラビナ◆P6rBQWtf4さんの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/wkim20032000/

本尊を焼いた段階で証明がどうのと言う話はなく、単なる検証と脱会者に対する
支援が目的だったはずです。

華元は「仏罰がくだる」と大騒ぎした挙句、仏罰があることを証明できずに遁走した人です。
最初は「仏罰は間違いなくある」と大騒ぎして結局それを証明できなかったのです。

>>158
済みません。書き込んでからすぐに用事で出かけていました。
（また、これから飲みに飲みに行きます。）

>>160で310氏もおっしゃってくれていますが、私も、そうだったように思います。
また、カラビナ氏が本尊焼きをして後、華元氏（最初は別なハンドルでしたが）が登場し、
その初期の彼の主張は、“仏罰は落ちるし、仏罰の存在も証明できる”と言うような
内容だったと思うのですけれど…。（違うかな？）
（大変面倒な事ですが、是非、どなたかに確認していただきたいところです。）

まあ、時間をあげるから自分たちが何をしたかったのか、まとめてみそ

華元は自分が過去に言ったことは正確に覚えているから。

「仏罰があることは真実だ。証明できる。」

>>164
証明できなかったじゃんｗ

>>165

い、いかん、私としたことが。たしかこうだった。間違いない。

「仏罰があることは真実だ。証明できないだけ。」

>華元は自分が過去に言ったことは正確に覚えているから。

161 ■□■□よほど悔しかったんだね■□■□■□■□■□■□■□ age 04/05/22 20:37 ID:???
結局根拠なしの言いがかりじゃん？『華元』＝『蓮長』＝『退転ギリギリ部長』

�@『華元』（当時『退転ギリギリ部長』）は、いきり立って、カラビナさんに「7年で仏罰
は出る」と言い、「本名を明かせ」と要求。

参照【仏罰】本尊焼いてうpしました２【落ちない】
　　　http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/437

�Aカラビナさんに「７年の根拠は？」と詰め寄られると…「南無妙法蓮華経の７文字
から取りました」だと？はァ？「仏罰」ってそんなもんなの？

参照http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/615
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（アンチをかわすためにHN変更してます→『蓮長』）

�Bさらに、過去にはよほどテンパッてたのか、「カラビナさんとアンチは一度地獄に
行く」との妄言に、お仲間の学会員から「学会では地獄があるとは説かない、それ
は日顕宗、地獄があるなんて言うのは本当の学会員ではない」とのお叱りが……。

「華元　地獄発言」
参照http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/355
「学会員のお叱り」
参照http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/646

�Cさすがに学会員（高等部）に叱られてしょげたのか？その後「７年」説は立ち消え
となる。あんなに自身たっぷりだったのに……。

　　　　　今度の発言大丈夫？まさかデマカセじゃないよね？華元クン！

反論をどうぞw

>>167

サンキュ。私の書き込みをじっくり読んでもらいましょう。
話はそれからだ。

>華
悪い、●持ってないから内容は知らない。
向こうに張ってあったのを引っ張ってきた。
内容のコピペ希望。

>>167,
なぬ。>>164,を>>166,で修正する必要は無かったということでござるか。
話おわってるでござる。誰がどう考えても「悪魔の証明説」、「いいだしっ
ぺ説」、「反社会常識主張者説」どれにてらしても証明責任は華元様にある
ではござりませぬか。

>華
明朝までに、内容のコピペ希望。
できないとは言わないように。

華　元　完　全　敗　北　ｗ

　　　　　　　　　　　　http://v.isp.2ch.net/up/ba47f1b4926d.JPG
　　　　　　　　　　　　http://v.isp.2ch.net/up/c643635a8f03.JPG
　　　　　　　　　　　　http://v.isp.2ch.net/up/579d7b6d6575.JPG
　　　　　　　　　　　　http://v.isp.2ch.net/up/627dfb434774.JPG
　　　　　　　　　　　　http://v.isp.2ch.net/up/afd54eb7e47a.JPG
　　 ∧＿∧　 　　　　
　　（　´Д｀）　　　　　上の画像で「燃えて」いるのは何か？
　　　)　　 (　　　　 　　簡潔に答えよ。
　 / |_＼／_|ヽ 　/
.　| |　　ﾟ| □| |つ 　 □||□
⊂ノ　ヽ⌒^⌒＼￣＼￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼　　　 `⌒^⌒"


【仏罰】本尊焼いてうpしました６【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1075993465/379

　「　押　印　和　紙　」を焼いたのは ……
＼＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　Ｖ
　　 　 ∧＿∧∩　　 　　　 ∧_∧　　
　　　 （　´∀｀）/　　　　　 (´･ω･`) ＜藻前、学会員じゃないのに良く知ってんな！
　＿ / /　　 /　 　　 　 　⊂ 　　 つ　　
＼⊂ノ￣　旦~　＼ . ＼￣￣￣￣旦~ ＼
　||＼　　Ｌ　.Ａ.　　＼. ||＼　　　 　　　 　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||　 ||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣||　 ||　 ||￣￣￣￣￣||

　　　　　　　　　　　　　良く出来た！華元！御褒美にこれをやる！
　　 ∧＿∧　 　　　　 加工して携帯待受け画像にしろ！
　　（　´Д｀）　　　　　
　　　)　　 (　　　　 　　 http://www.geocities.com/wkim20032000/
　 / |_＼／_|ヽ 　/
.　| |　　ﾟ| □| |つ 　 □||□
⊂ノ　ヽ⌒^⌒＼￣＼￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼　　　 `⌒^⌒"

　　 ∧＿∧　 　　　　
　　（　´Д｀）＜すまん！間違った！ＬＡだった（藁　　　　
　　　)　　 (　　

＞鼻糞
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082805318/80

他で触れていない部分にレスをつけてみようか。
＞さて、宗教について少し補足しましょう。宗教はそもそも証明できないが真実であるものを根拠
＞にしています。「真実であるもの」これが問題なのですが、そのなかには昔は証明できなかっ
＞たが科学の発展により証明されたものもあります。そのなかには嘘も真実もあります。
　　　　　　　中　略
＞拠り所となるものが真実でなければただのインチキです。しかし証明できないものはすべて
＞拒否するという考え方も極端でしょう。なぜなら証明はできないが真実であるものは世の中に
＞意外と多くあるからです。その一例は、人工知能です。これは物理と数学で実現できると信
＞じられていますがまだ発明されていません。その拠り所は知能を持つ人類が存在することです。
人工知能の例で言えば「人工知能は造り得る」という仮定として出発している。
「人工知能は造り得る」の命題は、実現されるか、実現の方法を提示された時点で真実となる。
つまり、今は「実現可能性が高い」という蓋然性を、様々な研究によって示している段階だと
いうことであろう。社会的評価で「人工知能は造り得る」が当然のように考えられているのは
そのためである。つまり、立証するために様々な研究成果や、論理上の組み立てを提供して、
我々の心証を形成しているのである。
それができなければ「科学」の土俵からも下ろされ、「過去にはこんな主張もありました」となる。
人工知能だって、その限界を示されてそれを覆せなければ、それで「作り得ない」になるわけ。
オマエの言うように、宗教は違う。違うからこそ、信じている者の間だけで通じる内部的真理であり、
真っ当な宗教ではそれを外に押し付けるようなことはしないのだ（なぜなら証明できないから）。
しかし、学会やオマエは違うようだ。それを信者以外や信心を辞めようとする人に押し付けてくる。

>>166
＞「仏罰があることは真実だ。証明できないだけ。」
証明できないのなら、真実と思ってもらえない。　　　　　　　　　　　　　　終わり

すいません創価学会の理論に則ると
�@自分で本尊を焼いた人間
�A他人の家に放火した結果として本尊を焼いてしまった人間
�B寝煙草等の失火によって自分の住居を全焼させ結果本尊を焼いてしまった
人間
�C本尊を燃えるごみに出した人間
�D�Cが持ちこまれたごみ焼却所の職員（色々な人によって支えられている）
�E依頼されて本尊を焼いた人間（寺の住職etc）
　上記誰に仏罰が落ちて誰に落ちないんですか？

※上記焼きスレにも書いてあります。

>>166鼻糞
オマエは>>7の回答をよこさず、つまらん脳内を披露するだけだった。
宣言どおり、オマエの「公平性〜」は バカ発言決定とさせてもらう。

ここまで話が進む前に遁走してしまったが、>>3は
＞日本語の推測の話をしているわけでなく、断定形であっても証明できないから推測
＞と言っているのです。以下の日本語に違和感を感じるでしょうか。
「＞同一人物だ。間違いない。証明は難しいが」
そもそも、最初は推測だなど言っておらず、途中で訂正したなら間違いを
訂正するべきだが、「最初からその意図でした」のようにスリカエをしていて
話にならんのだが、仮にそうだとしても、
「仏罰は真実だ。証明できないだけ」同様、ただの鼻糞脳内電波。

こっちも　　　終わり

目ぇ覚めちゃった。ちょいとあちこち痛いかも。

＞２２４さん　一言だけ。

>>77の、
＞＜STEP1＞
＞436 名前：２２４ 投稿日：04/05/10 19:32 ID:???
＞>>432
＞あんたメチャ苦茶だな。
＞＞310と383は同一人物だ。まちがいない。

ここは認めてやってもいいのではないかなあ？
恐らく、この時点であなたとやり合ってたのは、LAだもの。

いや、漏れは本気で同一人物扱いしてるのではないから。
香具師らのダブスタぶりをからかうのが楽しいだけだったりする(ｗ

これを認めたところで、鼻糞の言う「論点」にはならんと思うけどね。
あの異常なまでの強弁をあざ笑ってやろう。

と煽っておいて、漏れは徹底ヲチ宣言するから(w


ずいぶん長い一言だね(w
ほんじゃ、お休み。

>>178
余計な横車から始まって、スレを分割する原因を作ってしまい、返す返す申し訳ない。
310さんの疲労を溜める遠因を作ってしまったのだから・・・。

＞ここは認めてやってもいいのではないかなあ？
>>71で、事実としては了解したことを伝達済みだと思っています。

＞これを認めたところで、鼻糞の言う「論点」にはならんと思うけどね。
まさに、これを示して欲しいので、>>7の書き換えを要望していたのですが・・・。
鼻糞の結論は「２２４は公平性を欠く」だと理解しています。
そこに至る道筋を示せ、と言ってたんですが、一向に出てきませんでした。
結論自体が違うのなら、それも含めて>>7を書き換えろ、とも言ってるのだが・・・。
もしかして、読んでる人にはstep2以降はいじらない前提で、と要求してるように
写ってるのでしょうか？
あれは漏れの理解であって、鼻糞が丸々書き換えても一向に構わないのです。
ただし、過去の発言と照らして、後だし発言は徹底的に指摘するつもりでしたけど。

>>179

ＯＫ！すごく分かりやすいやんけ。再開しよう。

冷静になっている今だからいってもいいと思うが、>>8 で「認めるわけないでしょ」と言っている。
これは、その後の論理が成り立たないから認めない、と私は善意に解釈しているつもりだが、
同時に事実まで否定しているようにも見える。これは確認が必要だったんだ。

ＳＴＥＰ１）　２２４は華元にメチャクチャだと言った。

それまで２２４と華元とは接点はない。言われた方の華元はなんで？と思う。
そこで２２４は「何の根拠もなく誰かを混同したから」と説明した。

＞自信たっぷりに言い切ったが、根拠は？
＞なんも出さんと、「華元氏は勘違いしてる」を指摘されたあとにそんなこと言っても、
＞ROMの立場からは責任転嫁してるようにしか見えんのだぞ。
＞これじゃ、みっともないとは思わんか？

ＳＴＥＰ２）　何の根拠もなく誰かを混同するのはメチャクチャである。

ここまでＯＫだろうか？ここで重要なのは２２４は過去にアンチが華元と混同した事実に
関しては知らないし(*)、華元も２２４がやりとりしていた相手のことを知らない。



(*)知っていたとしても関知していない

>>181鼻糞
目が冴えてまだ寝付けんな。今見たら、話題再開のレスがついたか。
しかし、相変わらず小出しにするなあ。なんで完成図を示さないのだろう。
行き当たりばったりｒｙ・・・まあいい。

＞ＳＴＥＰ１）　２２４は華元にメチャクチャだと言った。
これはOK。

＞ＳＴＥＰ２）　何の根拠もなく誰かを混同するのはメチャクチャである。
NO。>>71>>177見ろ。「断定した」と思ったからメチャクチャといったので、
「混同した」（＝疑ってかかる）ことをメチャクチャと言ってるのではない。
「『○○だから』間違いない『と思う』」ならメチャクチャとは言わないよ。
よって漏れとしては、以下のように書き直させてもらおう。

ＳＴＥＰ２）　何の根拠もなく断定する（「間違いない」と言う）のはメチャクチャである。
このことは、
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/452-453
で、十分に伝わると思っていたのだがな。

>>181鼻糞
細かいことではあるんだが、STEP1)とSTEP2）の順番も逆なんだよな。
漏れが「メチャクチャ」と言ったから「メチャクチャ」が定義されたのではなく、
「メチャクチャ」の（漏れなりの）定義があって、それに当てはまるから「メチャクチャ」と
指摘しているのだろ。矢印で示すとしたら、

STEP2）→STEP1)

だよ。自称システム従事者さんよ。
あと、（*）についてはOKだな。

>>183

むむ。そうだったのか。では訂正版をアクセプトしよう。

ＳＴＥＰ１)　何の根拠もなく断定する
ＳＴＥＰ２）　何の根拠もなく断定するとメチャクチャである

２２４は過去にアンチが華元と混同した事実に関しては知らないし(*)、
華元も２２４がやりとりしていた相手のことを知らない。

そこでＳＴＥＰ３、４だが、次のようになると思う。

ＳＴＥＰ３）　華元は何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
ＳＴＥＰ４）　華元もアンチも何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである

ここが意見の分かれるところだと認識している。２２４はＳＴＥＰ３）を主張し
華元はＳＴＥＰ４）を主張している。

その論拠は以下のようになると思われる。
２２４は「漏れはそこから参加したから」華元だけに言った
２２４が関係したスレの範囲だけで考えると断定しているものはない.。

華元は２２４が関係したスレの範囲については知らない(*)。
華元は過去にアンチから何の根拠もなく断定されたことがある。

(*)知っていたとしても関知していない

以上はＯＫだろうか？

>>176
そんな質問しても意味ないよ
本質の議論なんてやってない（ｗ
いずれのケースでも、焼いた本人及び、処分を依頼した人の内で
何か事故や不幸に出会った時に「仏罰かも？」と思う香具師が
居ればそいつに落ちた事になるのみ

>>184鼻糞
どうでもいいけど、この呼び方、このままでいいのか？
オマエの鼻糞発言（わかってるよな）を取り下げて謝罪すれば、元に戻すが、
そうでない限り、どれだけオマエが丁寧にレスしようとも変えない。
では続き。

＞ＳＴＥＰ１)　何の根拠もなく断定する
＞ＳＴＥＰ２)　何の根拠もなく断定するとメチャクチャである
これは一つのステップでいいと思のだが・・・。まあいい。

＞２２４は過去にアンチが華元と混同した事実に関しては知らないし(*)、
＞華元も２２４がやりとりしていた相手のことを知らない。
前提としての話だな。OK。

＞ＳＴＥＰ３）　華元は何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
＞ＳＴＥＰ４）　華元もアンチも何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
これはどちらでもよい。対象が誰であれ、当てはめることはできるのだから。

＞その論拠は以下のようになると思われる。
＞２２４は「漏れはそこから参加したから」華元だけに言った
＞２２４が関係したスレの範囲だけで考えると断定しているものはない.。
OK。

＞華元は２２４が関係したスレの範囲については知らない(*)。
＞華元は過去にアンチから何の根拠もなく断定されたことがある。
＞(*)知っていたとしても関知していない
OK。ただし、同じ理由で、漏れもオマエが断定されたことに対して
関知しない。お互いに、やり取りした範囲や、自己の発言について
責任をもてばよいと考える。（理由：お互い神ではなく、ただの人間だから）。

>>186
ん？読み返してみると、ちょっとおかしいかな。
求めているものが何か、良くわからないな。

ＳＴＥＰ３）　華元は何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
ＳＴＥＰ４）　華元もアンチも何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
漏れのあの時点での発言がSTEP1)2)を受けて「アンチも」を含まないとおかしいか、
おかしくないか、を言っているのであれば、ＳＴＥＰ４）はＮＯだ。

STEP３）ＳＴＥＰ４）が言葉通りでいいのかどうかわからないが、「アンチも」が
入らなかった理由としては、それでＯＫ。

LAも華元も、IDさらしてりゃいいのに。
完全証明は無理としても、大方のヤツはいちいち絡んでこなくなるだろうし、それでも絡んでくるやつはアンチ側からだってうざがられるだろ。

焼きうｐスレで、一度晒したIDをまた隠す、なんてことやったりしてりゃ、不自然に思われてもしかたなかろ。

LA　　id:表示
LA　　id:非表示
華元　id:表示
華元　id:非表示
LA　　id:非表示

これじゃ「それでも疑うやつは〜」という以前に、なんにも証明してねー。

なんだか、華元がまたいろいろ言っているねぇ。
華元は“餌”を撒けばすぐ食いついてくるんだな。（お前、前に俺に対して、餌が
どうのこうの とか言っていたよね。俺は、相手の表現を利用する事が好きなんだが、
面倒臭くて調べなおす気にもならん。）
面白い事を以前と同じように繰り返してくれているから、それに関してすぐ書きたい
ところだが、用事があるので午後にするよ。
（一応、別スレに書くつもりだけれど、な）
じゃぁ、またねぇ。

華　元　完　全　敗　北　ｗ

>>185,
そんないいかげんな…。嘘でしょう？創価の関係者でいやそんなにいいかげんでは
無いと反論のある方はおられませんか？

>>187

＞漏れのあの時点での発言がSTEP1)2)を受けて「アンチも」を含まないとおかしいか、
＞おかしくないか、を言っているのであれば、ＳＴＥＰ４）はＮＯだ。

そう、ＳＴＥＰ４）がＮＯであると２２４は主張してきた。またその根拠は以下であるといえる。

２２４は「漏れはそこから参加したから」華元だけに言った
２２４が関係したスレの範囲だけで考えると断定しているものはない.。

これをちょっと論理記号で整理してみる。（＜＝まあ、ちょっとメモらせてくれ）

「根拠があるスレの集合」をＡ、「断定している」をＢ、「メチャクチャである」をＣとすると

ＳＴＥＰ２）　∀α∈¬Ａ∧Ｂ　⇒　∀α∈Ｃ　
（∀は「すべて」、αは「要素」、¬は否定、∧は「かつ」、⇒は「ならば」）

ここで、Ｄをスレ全体、Ｘを２２４が関係したスレの集合、Ｙを華元が関係したスレの集合、
Ｚをその他とすると、Ｄ＝Ｘ∪Ｙ∪Ｚであり、（∪は「または」）

ＳＴＥＰ３）　∃α∈Ｘ∩Ｙ, α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ
(華元が何の根拠もなく断定したスレは∃α∈Ｘ∩Ｙ　（∃は「存在する」）)

ＳＴＥＰ４）　∃α∈Ｙ,　α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ　

ちょっと論理学の知識がなければつらいかもしれないが以上のようになる。
あとで簡単な言葉で説明する。

ＳＴＥＰ３）　∃α∈Ｘ∩Ｙ, α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ
と書いたが、実はＸ∩Ｙは空集合であるからこれは矛盾している。

正確には、
「２２４が関係したスレの範囲だけで考えると断定しているものはない.。 」
を付け加えた以下が正しい

ＳＴＥＰ３）　∃α∈Ｙ, α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ
　　　　　　　α∈Ｘ, α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ となるαは存在しない

すなわち、

ＳＴＥＰ３）　∃α∈Ｙ, α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ は真
　　　　　　　∀α∈Ｘ, α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ は偽
　　　　　　　Ｘ∩Ｙは空集合

となる。これを言葉にすると

ＳＴＥＰ３：
「２２４が関係したスレの範囲だけで考えると断定しているものはない.。 」
「華元が関係したスレのなかで断定しているものがある」
「２２４と華元が関係したスレはない」

もう、論理記号のことは忘れてもらって結構。

話はもどって、

２２４は「漏れはそこから参加したから」華元だけに言った 。
２２４が関係したスレの範囲だけで考えると断定しているものはない.。
を論拠とした
ＳＴＥＰ３）　華元は何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
は、
ＳＴＥＰ３）　∃α∈Ｘ∩Ｙ, α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ 、Ｘ∩Ｙは空集合
であり、矛盾していると書いたが、これを言葉で表すとこうなる。

２２４は「漏れはそこから参加したから」と言っている。
しかし、華元と２２４が関係したスレはそれ以前に存在しない。
「２２４が関係したスレの範囲だけ」で考えると何の根拠もなく断定した華元のスレは存在しない
したがって、「華元は何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである」とはいえない。

「２２４が関係したスレの範囲」を拡大解釈して、04/05/10 19:32 以降に２２４の目に
とまったスレとする。（正確には折れのスレを見たときからだが・・）

とすると、華元に関係なく目にとまれば、「何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである」
と言わねばならないだろう。

「２２４が関係したスレの範囲」にもともと華元は入っていない。
華元だけ入れてアンチを入れないという論拠を考えることができないので、
華元を入れようとするとアンチは必ず入れなければならない。

したがって、
ＳＴＥＰ４）　華元もアンチも何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである

が正しい。

華　元　完　全　敗　北　ｗ

“餌”を撒けばすぐ食いついてくる華元は、小母家さんだな。
毒餌かどうかも考えないで、な。

「仏罰があることは真実だ。証明できる。」（>>164）だろうと、「仏罰があることは真実だ。
証明できないだけ。」（>>166）だろうと、お前は困る事になるのだぞ。（藁
論理・理屈のわからないヤシは、どうしようもないなぁ。

それと、このスレは「誰か（LA氏？）」と「華元」を「混同」した事を基としたスレ
なんだろう？（>>3）
俺はもともと、華元＝LA氏などと言うつもりはないんだよ。
（この件につきオマエは、他スレで批判にもならん幼稚な話をウダウダと俺にしているが、
まったく的外れにすぎん。“疑わしきは罰せず”“疑わしきは被告人の利益に”などと言う
刑事法の原則は、お前の頭の片隅にも存在しないのだろう。〔藁。　俺も疑わしい場合に、
状況によっては断定はせずに“疑わしいと感ずる”ぐらいのことは述べるかもしれないが、
オマエとLA氏の場合については、今のところその必要すら感じていないと言うにすぎない
のだ。焼きうpスレでオマエは俺の事を何の正当な根拠もなく非難しているが、どのような
義務が俺にあるのか示せと迫っても、何も言えないではないか。まったくオマエは無責任なヤシだ。）
だから、この続きは、本来のスレである“本尊焼いてうpしました”スレで続けさせて
もらうよ。（こんなオマエ個人のスレなどに書くより、焼きうpスレに書いて一般的問題と
してレスを残す方が意義があるし、なっ。）

華元様
なぜメール欄がsageなのですか？自分がした書きこみによってこのスレッドが浮上
すると何か不都合が生じるのですか？それに固定ハンドルネーム使いながら今更ID
伏せてる理由って何ですか？
　解せません。

　　　　さて、それでは華元の望むように「科学的証明」をしてみましょう。

　　　　科学的証明の方法について、あなたが言ったことを確認しましょうね。


【仏罰】本尊焼いてうpしました３【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069876940/132
科学的に証明するためには、（説明不要と思っていたが心配なので書くと）
まず、現在の状態を正確に記録する。
現在の状態を記録するときは具体的に数値などで表現するとよい。
（例えば、命・・１つ、目・・２つ、手・・２つ、家族・・人、貯金・・円、肩書き・・ＸＸ、
虫歯・・個、病気・・）できれば公証人（事実を証明してくれる第三者）に署名してもらう。
そして、７年後に同じ項目で記録して差を比較する。７年ぐらい経てば何かしら変化す
る。その変化を客観的に比較すればよい。

（＋「７年間」は「南無妙法蓮華経」の７字によるそうです）

　　　　　　しかし、上を読んでも、ワタシタチにはそれが何故「証明」に

　　　　　　なるのか、さっぱり判りません。

　　　　　　そこで、まずあなたに「上の手段・手続が証明になることを」

　　　　　　を証明していただきましょう。

　　　　　　ほかのアンチの方々も同様のお願いを華元にお願いしよう。

　　　　あっ、言い忘れたけど「ネット上で判る形でね」

>>199

ＯｐｅｎＪａｎｅ使っているからだよ。めんどくさいからデフォルトで。
メールはsage、ＩＤは？？？になる。

>>202
良くわからないが別に個別的都合ということではなく、システムの都合ということですか。
疑義が一つ晴れました。

>>196鼻糞
（スレを通した）一般的な命題としたいのか、特定の条件下の命題としたいのか、
それがわからんかったんだが・・・。
それにしても、数式は勘弁してくれ（ｗ。漏れは眩暈がしてくる。
＞「２２４が関係したスレの範囲」を拡大解釈して、04/05/10 19:32 以降に２２４の目に
＞とまったスレとする。（正確には折れのスレを見たときからだが・・）
拡大も何も、普通そうじゃないの？それともオマエは誰かにレスをつけるとき、
「これから関係を持たせてもらうので、アナタに挨拶します」と挨拶レスをつけんのか？

でな、
ＳＴＥＰ４）　華元もアンチも何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
ＳＴＥＰ２）を下に、一般的な当てはめをすれば正しいよ。

しかし、漏れは「関係したスレの範囲」と条件をつけており、従って、
＞∃α∈Ｙ, α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ は真 （見た範囲の鼻糞スレ）
＞∀α∈Ｘ, α∈¬Ａ∩Ｂ　⇒　α∈Ｃ は偽 （見た範囲のその他スレ）
だよな。当然「偽」には鼻糞レスは含まれない。
なのに、
＞華元だけ入れてアンチを入れないという論拠を考えることができないので、
＞華元を入れようとするとアンチは必ず入れなければならない。
違うだろ、これ。
オマエが切り分けたとおり、「レスをつけた時点で」華元レスとそれ以外レスでわけられ、
それ以外のレスでは「偽」、つまり存在しない、ということ。
だから漏れは、アンチは含まない、という表現にこだわったわけ。

従って、お前のを書き直させてもらうと、
ＳＴＥＰ４）　華元もアンチも何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
　　　　　　　（ただし、指定条件下ではアンチは存在しない）

>>196鼻糞
・・・でな、ここまで来てオマエ、自分の行動が自己矛盾してると思わんの？
オマエこそ、レスに対して恣意的なやり取りしかしとらんじゃねーかい。
漏れも随分ほっとかれたしな。鼻糞呼ばわり始めたレスも知らん振り。
人としてどーなの？これ？それとも、鼻糞様は別扱い？

>>196鼻糞
誤解するとあれなんで、補足説明。
オマエの間違いは、漏れがレスをつけた後と前をごっちゃにして、論理式で
考えてるからおかしくなる。
漏れがレスをつける前には、オマエも含めて「漏れ以外のレス全て」しか
存在しない。鼻糞とそれ以外が発生するのは、漏れがレスをつけた時から
（正確には目にしたときからか）、となる。
数式よりもベン図を使って書くほうがよっぽどわかりやすかったぞ。

あと、>>205についてはどう思ってるのか、ちゃんとアンサーも頼むぜ。

>>5と>>9の流れで出た話は何処に消えてしまったのだろうか？

よしよし、本質にせまってきたぞ。

ＳＴＥＰ４）　華元もアンチも何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
　　　　　　　（ただし、指定条件下ではアンチは存在しない）

04/05/10 19:32 にたまたま華元が条件にあったから指摘された訳だが、
その条件は何か？ここがポイントなんだ。それは、

ＳＴＥＰ２）からＳＴＥＰ３）になるとき、すなわち華元が入る条件は何か？
と同じ意味になる。

繰り返しになるが、我々は全く関係なかった。しかし04/05/10 19:32、２２４が
書き込むことで関係を持つようになった。２２４の条件にしたがうと、華元はこの
時点では関係ないのでスルーしなければならない。なのに書き込んだ。その条件とは何？

ＳＴＥＰ３−１）　華元もアンチも何の根拠もなく断定したのでメチャクチャである
　　　　　　　（ただし、指定条件下では華元もアンチも存在しない）

その条件とは、「たまたま目にしたから」、「華元だけに文句いいたかった」、とかいろいろ
あるだろう。しかし、「たまたま目にしたから」という理由では、その後、「たまたま目にした
アンチの書き込み」も条件に含まれてしまう。アンチを含めないためには、結局、
「華元だけに文句いいたかった」も理由の一つにしなければならないから、公平性に
欠けていると指摘した。

＞２２４さん

あのね、実は、漏れの体があちこち痛いのはデフォ。
あんな書き込みしたせいで、気を使わせてしまって、
誠に申し訳ない。
気ぃつかわないでね。

>>208

携帯で上のアンカーつけると、｢かわや｣になるのな。
鼻糞にふさわしいレス番と言えるかもしれない(w

小ネタは置いといて。
＞華元だけに文句つけたかった
あの時点で、あんなメチャクチャな断定をしてたのが
貴様のレス以外に存在しなかっただけの話だろ。

それを否定したいなら、当該レスの前後10〜20くらいの範囲で
同様のメチャクチャ断定を拾ってこい。

■□■□さんのレスは、当然不許可な。
もう2〜3000レスが経過してるのに、貴様からの｢言い訳｣
以外のレスは、目にしたことがないからな。


で、漏れと３８３さんのレスを詳細にコピペした｢話の進め方・
雰囲気｣の比較まだぁ？
議論の再開から逃げるための｢口から出任せ｣認定、確定しちゃうぞ(はぁと

>>208鼻糞
ふーむ。これが本質かい・・・。すげーつかれたよ。漏れの疑問は別に質問させてもらわなきゃな。

＞04/05/10 19:32 にたまたま華元が条件にあったから指摘された訳だが、
＞その条件は何か？ここがポイントなんだ。
それはね、漏れがこのスレに関わったことでこのスレが「漏れ以外の全て」に入ってきたわけだが、
＞ＳＴＥＰ２)　何の根拠もなく断定するとメチャクチャである
に該当する最初のレスだったからだよ。

＞その条件とは、「たまたま目にしたから」、「華元だけに文句いいたかった」、とかいろいろ
＞あるだろう。しかし、「たまたま目にしたから」という理由では、その後、「たまたま目にした
＞アンチの書き込み」も条件に含まれてしまう。
書き直すと、
「その条件とは、「たまたま『ＳＴＥＰ２に該当する』レスを目にしたから」+
「それが有名コテハン鼻糞だったし、漏れが質問もしたかったから」。
「たまたま目にしたアンチの書き込み」には該当するレスがなかったから条件に含まれなかった。

310さんの>>209に答えろ。漏れの関知範囲に該当レスがあれば、漏れは「公平性を欠いた」ことを認めよう。

>>209　310さん
いえ。３１０さんのおかげで、毎度クールダウンをさせてもらってる漏れですから、
気を使わせてるのはこちらでして（ｗ。
法律ヲタさんにしても、あっちこっちに貼り付けられ（漏れもやっちまってます・・・
法律ヲタさん、申し訳ない）、アンチ代表のトラブルメーカーを演じてしまってる
自覚くらいはあります・・・。マジで、気をつけますね。

＞鼻糞
というわけで、漏れとのやり取りの材料に使う以外は、焼きスレからのコピペは
止めとけ。ますますオマエの評価を下げるだけだし、漏れもオマエに熱くなっちゃうから・・・。
漏れも、オマエに敢えて問いただしたいネタ以外は避けるから。
あと、漏れからの質問再開。>>7の解釈は全く成り立たない、でＯＫ？
そうなら、具体的に何処がおかしいのか、まずその指摘からでもしてもらおう。
たぶん、ステップ１）から違う、という回答がくるはずなんだがな、ここまでの
やり取りの経過からして。

２２４　

それから、>>7の解釈は全く成り立たない、でＯＫ？
ごめん、言いたいことをよく理解できないので成り立たないとしてもいいか。

この議論はおまいさんが>>210 で理解したとおり。STEP1〜４は上記のようになる。
＞「それが有名コテハン鼻糞だったし、漏れが質問もしたかったから」。
という条件が入ることが確認できれば私は満足。この意味は大きいのですよ。

あと、質問じゃないでしょう？私は「メチャクチャ」という非難を受け取ったのだが・・。
もう細かい話はしたくないのだが、当該レス１０〜２０というが、２２４が本当にそこしか
見ないのであればそれでよい。しかし実際はいろんなスレを見ているので、２０までと
する根拠はないように思える。２０を超えると条件が異なるというのなら話は別だが。
異なる条件を主張する場合、コロコロと主張を変える人というマイナス点があることも
忘れないでほしい。

華元「晒し」age

端から見てて、もう何で争ってるのかよくわからん…。

>>212　鼻糞

あのさ、意図的じゃないとは思う。思うけど一応言っとく。
10〜20レスってのは、漏れが恣意的(このくらいなら適当だろって感じ)
に決めた数であって、２２４さんが言い出した数じゃない。
それに反論する意味があるのなら、それでも結構。
だが、それを言う相手は漏れであって、２２４さんじゃない。

＞ＡＬＬ　ＲＯＭ
漏れのこのレスを、うざいと思われる方がいるかもしれない。
いるかもしれないが、ここで反論しておかないと、
１．間違いだとは気づいた。
２．でも抗議がないから、310 ◆3Fg2VNbWTwと２２４ ◆rSZqaTqacgさんとは
　　同一人物だ、間違いない。
３．本人でもないのに抗議してくるとはなんて奴だ。え〜い、他のスレに
　　切り文して捻じ曲げた論旨を貼り付けて、勝利宣言してやる！
なんてことをやりかねないのよ、鼻糞って奴は。
現に、今香具師と２２４さんがやりあってるのは、漏れと３８３さんを
鼻糞が無根拠に同一人物と断定し、切り文して捻じ曲げた２２４さんの
論旨を他スレに貼り付け、勝利宣言したことがきっかけになってる。
だから、あえてここで割り込んでおく。

勝利宣言という部分に反論するなら、
http://society.2ch.net/test/r.i/koumei/1082170156/
の該当部分を参照してから。
無根拠に、と言う部分に反論するなら、
>>209のラスト３行について明確にしてから。
反論を行う者が鼻糞かそうでないかは問わない。
が、自力で上記条件をクリアしてからにしてくれよな。

華　元　完　全　敗　北　ｗ

もいっちょ>>212

＞過去に何を言ったか正確に覚えている
んじゃなかったの？

＞あと、質問じゃないでしょう？私は「メチャクチャ」という非難を受け取ったのだが・・。
バ〜カ。
自分ではっきり質問に答えてるだろう？
＞そんな話しりません。
ってさ。
それで２２４さんはいったん終了宣言を出している。
それから２２４さんが、
＞言っておくと、その人たちも断定はしてない。「その相手は・・・」「たぶん」など、
＞推測から忠告してくれただけ。
＞「まちがいない」といいきった人は一人もいないことだけは言っておく。
って言ったのに対し、貴様が粘着し始めたんだろうが。
「自分の発言は覚えてるけど他人の発言は知りません」
とでも言うつもりか？

さて、
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/401-500
この辺から、根拠なしの断定を探してきてもらおうか。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/301-400
この辺もサービスしてつけといてやる。現行スレだから、リンク切れの
心配もなし（はぁと
あ〜、漏れって親切(w

華元

「晒し」

age

当時「蓮長」名義で……。今と変わらぬバカさ加減……。

【仏罰】本尊焼いてうpしました２【落ちない】/創価・公明@２ちゃんねる
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/

> 619 名前：蓮長 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：03/11/25 01:54 ???
>だれか >>616 を解説しる。

> 622 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：03/11/25 01:58 Sl0/hXTc
>>619 >わからないフリして逃げるなよ(ry
>蓮長が自分で言ってる内容矛盾してるじゃん。

> 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：03/11/25 01:59 ???
>>>622 >いや、ﾏｼﾞでﾊﾞｶなのかもしれない。

>629 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：03/11/25 02:02 Sl0/hXTc
>>619 >わかってねえの蓮長だけみたいよ……。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　>マジバカ？

>628 名前：> 投稿日：03/11/25 02:02 AbzmEY/X
>蓮長さん、お疲れさん。あんまり、むきになんなくてよいぞ。君は、真面目によくやっ
>てるよ。わしにはよーくわかります。ちょっとした言葉じりをつっこんでくるのは、仕方
>ないよ。

>631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：03/11/25 02:03 ???
>>>628
>言葉じり云々の話じゃねえだろが。

> 635 名前：627 投稿日：03/11/25 02:10 ???
　>蓮長 >漏れがわざわざ誰にでも解るように解説してるのに、それすらもスルーですか？

　　　　　　　　　次、人に解説たのむときは「土下座」ぐらいしろよ。

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ