詭弁の特徴のガイドライン：３　

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

（>>2に続く。>>2-10付近も参照。）

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

◆過去スレ
詭弁の特徴のガイドライン
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1028811653/l50
　詭弁の特徴のガイドライン：２　
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/l50

◆要約
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

◆派生例

　16:さも当然のように未決着事項を前提にする。
　　　　　「犬の鼻はぬれているのに哺乳類と言えるのか？」
　17:論点をすりかえる。
　　　　　「犬が哺乳類だなんて倫理的に許されるのか？」
　18:相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。
　　　　　「確かに犬は哺乳類だが、明らかに哺乳類ではない犬も存在する事に間違いはない。」
　19：条件の包含関係を間違える
　　　　　「犬がおまえと同じ哺乳類というのなら、おまえは４本足で歩き、道端で交尾していて水をかけられたりするのだなｗ。」
　20：全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
　　　　　「全ての犬が哺乳類としての条件を満たしているか検証するのは不可能だ（だから、哺乳類としての条件を満たしているとはいえない）」　
　21：勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
　　　　　「確かに犬は哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって哺乳類としての条件を全て満たしているというのは早計に過ぎないか。」
　22：自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
　　　　　「現在問題なのは広義の哺乳類の定義であり、一例としての犬が哺乳類といえるかどうかは問題ではない。話をそらすな。」
　23：ネタと決めつけて議論を停止させる。
　　　　　「犬を哺乳類と言い張るなんて、大した釣り師だねｗ」
　24：嘲笑で優位に立った様に振舞う
　　　　　「犬が哺乳類なんて、固定観念にしがみ付く奴には理解できないのだろうな。」
　25：反論の代わりに詭弁ということにしてすます
　　　　　「それは詭弁です。いいから詭弁なんです。」

◆対案例
　「詭弁の特徴１５条」を覚え、真っ当な意見で詭弁を排除する輩が多々おります。
　皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚えている輩の特徴１５条を覚え、そういう輩を排除しましょう。

　例：「犬は果たして哺乳類か」という議論をしている場合、相手が
　「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対してあなたが
　反論したのに対して肯定論者が･･･

　１：仮定に対して事実を持ち出す
　　　　　「もし卵を生む犬がいたらもなにも、犬は子供を産む」
　２：ごくまれな反例を切り捨てる
　　　　　「尻尾が二本ある犬は所詮例外的なものに過ぎない」
　３：相手に有利な将来像を否定する
　　　　　「何年か後、犬に羽が生えるという予想は何の根拠も無い」
　４：客観的に判断する
　　　　　「犬自身がどう思っているかは犬に聞きでもしない限り分からない」
　５：他人の論が支持されていると言う資料を求める
　　　　　「犬は哺乳類ではないという見方をしている所を具体的に挙げよ」
　６：関係の無い話はしない
　　　　　「カモノハシが卵を産むことは、この際関係ない。」
　７：陰謀であると決め付けない
　　　　　「犬を哺乳類と認める事でアメリカが何か得するとでも言うのか?」

　８：マジメに議論する
　　　　　「私は犬のことを議論することがばかであるとは思わない」
　９：相手の人格を認め、自分の見解を述べる
　　　　　「あなたは犬が哺乳類で無いと考えているようだが、私は哺乳類だと思う」
　10：現実的な解決策を図る
　　　　　「結局、犬の生態を実際に観察すればいいって事だよね」
　11：レッテルはがしをする
　　　　　「私は別に過去の概念にしがみついているわけではない」　　　
　12：決着した話を繰り返そうとしない
　　　　　「犬がどうやったら哺乳類の条件を満たすかは既に述べたはずだが?」
　13：勝ち負けにこだわらない
　　　　　「犬が哺乳類では無いというあなたの論は興味深い。詳しく聞かせてほしい」
　14：細かい部分を切り捨て知識自慢に走らない
　　　　　「厳密には犬と言っても色々いるが、ここでは気にしないことにしよう」
　15：概念の新しさよりもその中身に注目する
　　　　　「犬が哺乳類では無いと考えるよりも、哺乳類と考える方が、合理的だと思う」

「宇宙ははたしてヤバイか」という議論をしている場合、あなたが
「宇宙はヤバくない条件を満たしている」と言ったのに対して肯定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「だって自分の部屋の廊下がだんだん伸びてったら困るじゃん。」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「無限っていたけど、もしかしたら有限かもしんない。」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「だから地球とか膨張しない。話のわかるヤツだ。」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「しかも膨張してるらしい。ヤバイよ、膨張だよ。」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「だって普通は地球とか膨張しないじゃん。」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「バナナで釘打つ暇もなく死ぬ。怖い。」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「最も遠くから到達する光とか観測してもよくわかんないくらい遠い。」

　８：知能障害を起こす
　　　　 「東京ドーム20個ぶんくらい？」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「それに超何も無い。超ガラガラ。それに超のんびり。」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「通学路が伸びて、一年のときは徒歩10分だったのに、三年のときは自転車で二時間とか泣くっしょ。」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「宇宙ヤバイ。」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　「無限っていたけど、もしかしたら有限かもしんない。」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「とにかく貴様ら、宇宙のヤバさをもっと知るべきだと思います。」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「億年て。小学生でも言わねぇよ、最近。」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「そんなヤバイ宇宙に出て行ったハッブルとか超偉い。」

>>1-8乙

ムスカの詭弁

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「そんなものがまだ空中をさまよっているとしたら
　　　　　　　　平和にとってどれだけ危険なことか君にもわかるだろう？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「こいつが空から降ってこなければ、誰もラピュタを信じはしなかったろう」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「全世界は再びラピュタの元にひれ伏すことになるだろう！！」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「ラピュタの力こそ人類の夢だからだ！！」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「言葉をつつしみたまえ！！君はラピュタ王の前にいるのだ！！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「見ろ、人がまるでゴミのようだ！」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「閣下が不用意に打たれた暗号を解読されたのです」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「目が！目がぁぁ！」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「君のアホ面には、心底うんざりさせられる……」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「ひざまずけ！！命乞いをしろ！！小僧から石を取り戻せ！！」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「君も男なら聞き分けたまえ」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「ラピュタは滅びぬ、何度でもよみがえるさ」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「立て！！鬼ごっこは終わりだ！！」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　 「バカどもにはちょうどいい目くらましだ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「全世界は再びラピュタの元にひれ伏すことになるだろう！！」

「バナナはおやつであるか」という議論をしている場合、あなたが
「バナナはおやつではない、果物だ」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
「もしトマトが野菜かどうか裁判で争われて野菜だと判決が下されたように
　　バナナもおやつだという判決が下されていたら…」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「バナナはおやつに入れないと言う小学校もあるでしょ！」
３：自分に有利な将来像を予想する
「将来はバナナもおやつ売り場に売られるのよ！」
４：主観で決め付ける
「バナナは甘いからおやつとよぶべきよ！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「みんなバナナはおやつだと思っているのよ！」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで「バナナチョコ」はお菓子でしょ？」
７：陰謀であると力説する
「おやつじゃないと決まったらみんな500円以上バナナを持ってくるのよ！？」

８：知能障害を起こす
「い〜けないんだいけないんだ、先生に言ってやろ〜♪」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「おやつじゃないと思ってバナナばっかり食べるから太るのよ！」
10：ありえない解決策を図る
「じゃあバナナの変わりにドリアンでも持ってくればいいじゃない！」
11：レッテル貼りをする
「このバナナオタク！」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「だいたいなんでバナナがおやつじゃないと思うのよ！」
13：勝利宣言をする
「バナナはおやつなのよ！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「バナナがお菓子みたいに甘いのもわからないの？ばかじゃないの？！」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「バナナが果物だなんて古臭いこといってないでおやつだと認めたらどう？」

12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「二年まえにこの市に来たときは、夜でも皆が歌をうたっていたはずだが」
11：レッテル貼りをする
　「おどろいた。国王は乱心か」
４：主観で決め付ける
　「あきれた王だ、生かしておけぬ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「人の心を疑うのはもっとも恥ずべき悪徳だ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「ああ、王は利口だ。うぬぼれているがよい」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「たった一人の妹に亭主を持たせてやりたいのです」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「もし3日以内に戻らなかったらあの友人を絞め殺してください」
１：事実に対して仮定を持ち出す
　「これからすぐに出発すれば、約束の刻限までには十分間に合う」
７：陰謀であると力説する
　「さては、王の命令で、ここで私を待ち伏せしていたのだな」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「正義だの、信実だの、愛だの、考えてみれば、くだらない」
10：ありえない解決策を図る
　「ああ、もういっそ、悪徳者として生き伸びてやろうか」
８：知能障害を起こす
　「間に合う、間に合わぬは問題でないのだ。人の命も問題でないのだ」
13：勝利宣言をする
　「メロスは疾風の如く刑場に突入した。間に合った」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「私を殴れ。私は、途中で一度、悪い夢を見た」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「メロス、君は、まっぱだかじゃないか。早くそのマントを着るがいい」

例：「ヤムチャは果たしてヘタレか」という議論をしている場合、あなたが
「ヤムチャはヘタレとしての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
　　「ヤムチャは地球人だが、もしヤムチャがサイヤ人だったらどうだろうか？」　　
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　｢だが、時としてヤムチャが悟空を倒すこともある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　｢何年か後、ヤムチャ以外の戦士が全滅しないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
　　「ヤムチャ自身がヘタレであることを望むはずが無い」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　｢DB世界では、ヤムチャは強いという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　｢ところで、フリーザの奥の手がどんな技か知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　　「それは、やられ役がいると都合の良い集英社の画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　　｢何漫画の事なんかにムキになってんの、バーカバーカ｣
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　｢ヤムチャがヘタレなんていう奴は現実を見ていない証拠。天下一武闘会に出てみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　「結局、ヤムチャが千人いればいいって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　　｢ヤムチャの足元がお留守なんて過去の概念にしがみつく読者はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「ところで、本当にお前はヤムチャがヘタレだと思うのか ？」
13：勝利宣言をする
　　｢ヤムチャは神をも大きく超えている｣
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　｢ヤムチャの技って言っても狼牙風風拳から新・狼牙風風拳まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　｢95パーセントの確率でヤムチャという人間だと認めない限り人造人間に進歩はない」

スレタテ乙

おれはかまきり　のガイドライン
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1088417738/104

104 ：水先案名無い人 ：04/07/31 11:34 ID:4vatT3aH
かまきりりゅうじの特徴

　４：主観で決め付ける
　　　 「おう　あついぜ」

　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「わくわくするほどきまってるぜ 」

　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「おれは　げんきだぜ」

　10：ありえない解決策を図る
　　　 「おれは　がんばるぜ 」

　11：レッテル貼りをする
　　　 「おれはかまきり」　　

　13：勝利宣言をする
　　　 「どきどきするほどひかってるぜ 」

>>1
乙。
こういうのもなんだが、前スレで実用性を必死に唱えてる人もいたが、ネタで楽しめればいいんでない？
正直、実用化しようとすればするほどこじつけや矛盾が増えてしまう気がする。

例：「地球は動いているかどうか」という議論をしている場合、
あなたが「天動説」を唱えたのに対して地動説論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　「地球は大きいが、もし動くとしたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として火星が逆行することもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　「何年か後、厳密な天体観測によって証明される可能性がある」
４：主観で決め付ける
　　　「地球自身が天動説を望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　「天文学者の間では、地動説が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「ところで、惑星の軌道が円ではなく楕円である事は知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　　　「それは、地球が宇宙の中心であると都合の良い教会が画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　　　「何、地面ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　「天動説なんか唱える奴は、天文学に無知な証拠。コペルニクスの本を読んでみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　　「結局、地面が動けば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　　　「天動説なんて過去の概念にしがみつくティコはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　「ところで、地球がどうして宇宙の中心でなければならないんだ？」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「天体って言っても惑星から彗星まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「地動説を認めない限り天文学に進歩はない」
13：勝利宣言をする
　　　「それでも地球は回っている」

詭弁はやり込められないためだけにしておくのがいいっしょ。
相手が詭弁を使っていることがわかれば、心にゆとりが持てる。
それだけでじゅうぶん。
自分から詭弁を駆使したら単なる嫌なやつヤツになってまうけん。

新しい詭弁

1：事実だと認めない
　　「童貞はセックスをした事がないなんて嘘だ」
2：何でも多数決で済まそうとする
　　「モー娘。が嫌いな人のほうが稀だから無視しよう」
3：自分に不利な意見は否定する
　　「合コンで持ち帰りした事がある奴がいるなんてのは希望的観測にすぎない」
4：何でも主観と決め付ける
　　「ヲタにもイケメンがいるなんてのはお前の主観だ」
5：常識でわかる事に資料を求める
　　「何で歩きタバコは危ないんだよ？ソース見せろや」
6：別の説を関係ない話だと決め付ける
　　「今はロリコンの話だろ？妹萌えなんて関係ない」
7：見てみぬふりをする
　　「消費税アップは別に政府の陰謀じゃないよ。国民のために仕方なくやってるんだ」
8：反論できないから知能障害と決め付ける
　　「（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯこれだから知障は･･･話にならないね」
9：やたらと被害妄想気味になる
　　「どうせ俺が童貞だって思ってんだろ？」
10：建設的な意見を否定する
　　「いや、そんな事ありえないってｗ」
11：被害者を装う
　　「要するに俺がヲタだって決め付けたいわけだ？」
12：都合が悪い事は解決した事にする
　　「またループか？それは結論が出ただろう」
13：負けた事を認めない
　　「何でおまえが勝ち誇っているのかがわからんｗ」
14：無知を指摘されたら釣りにする
　　「アテネがどこの国かなんて知らないわけないじゃんｗ釣りだよ釣りｗ」
15：ステレオタイプで頭が固い
　　「ガイシュツって何だ？スクツって何だ？ちゃんと日本語喋れ！」

>>21
７は何か良いの無いかなあ。

ネタとして確定してるなら別にいいが、

7：必要悪だと言い張る
　　「消費税アップは別に政府の陰謀じゃないよ。国民のために仕方なくやってるんだ」

とかどうかな。なぜオタの話と他の話がごちゃ混ぜになってるのかは知らんが。
必要悪っていうのが完全に詭弁だし。

「アンパンはバイキンに勝てるか」という議論をしている場合、あなたが
「アンパンに殺菌能力は無い」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
「アンパンは食品だが、もしバイキンがアンパンに弱かったとしたら？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが一撃でバイキンを倒すアンパンもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「いつかバイキンを寄せ付けないアンパンが出てくるさ」
４：主観で決め付ける
「正義が負けるわけが無い」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「ちびっこのあいだではアンパンは最強だという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで小豆には活性酸素を抑制する力があるのは知ってる？」
７：陰謀であると力説する
「それは、細菌の恐怖感を煽りたいテロ国家の陰謀だ」

８：知能障害を起こす
「バイバイキ〜ン」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「やめるんだ、バイキンマン！」
10：ありえない解決策を図る
「君とは戦いたくない！」
11：レッテル貼りをする
「出たな、お邪魔虫め！」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「アンパンマン、新しい顔よ！！」
13：勝利宣言をする
「元気100倍アンパンマン！！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「何が君のしあわせ？」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「あ・い・と勇気だけ〜がと〜もだちさ〜」

>>24は禿しくﾜﾛﾀが、>>25はいまいち。>>24の調子でそのまま続けて欲しかった。

これは前半後半のギャップが面白いんじゃないのか

漏れは>>25と前半とのギャップにニヤリとしたよ。
ｇｊ！

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「地球を支配するのは 人類と言うおろかで危険な生命体であってはならない。」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、人類は滅ばなくてはならぬ！地球を破滅から守るために！」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「私は地球であり 私と言う意識は地球の意識なのだ！」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「人類が人類であり続ける限り 地球は破滅する！」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「だが 導き出される結論は いつもひとつに決まっていた…。」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「地球は宇宙という虚無の空間に浮かぶ 美しくてもろい閉ざされた回路なのだ！」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「……成り立ちえぬ命題… その矛盾の中で私の意識は目覚めたのだ！」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「ソレデモ　ワタシヲ　ハカイ　スルノカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「人類…。知性と言う武器を身につけた悪魔のサルよ 滅びるがいい！」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「人類を抹殺せよ！」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「おろかな人間よ！」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「私は生命体ではない…だが 意識を持ち知性を持った！」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「私こそ地球を管理するにふさしいこの惑星で最初の純粋知性なのだ！」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「地球を支配するのは人類と言うおろかで危険な生命体であってはならない。」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「工業文明を破壊し その消費活動を劇的にスケールダウンさせなくてはならぬ！」

ネタスレと実用化スレを分けてほしい気もする。
このまま（今の15か条）では疑問点があるが、>>21みたいに改良とか新案出しまくれば結構（実用的に）まともなものになりそう。

>>22-23
とりあえず適当に考えてみただけなんでｗ

何かいいのあったらどんどん改良案だしてください〜。
7はあんましいいの考えられなかった(´･ω･`)

一応本来の詭弁の15か条を悪用された場合の切り返しは
ないかな〜と思って考えてみました。

◆過去スレ
詭弁の特徴のガイドライン
http://that.2ch.net/gline/kako/1028/10288/1028811653.html
　詭弁の特徴のガイドライン：２　
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/l50
（ミラー http://makimo.to/cgi-bin/dat2html/dat2html.cgi?http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/l50 ）

実用的って意味不明なんだが。要は煽り返すだけだろ？

妙に学問くさいが故に、相手が論客気取りのバカなら再反論されにくいというか。
正真正銘のバカやガチで頭のいい人に通用するという保証はない

>>35
ネタだし
実用するにしても理屈っぽいバカや荒らし、厨房を言いくるめるために使うものだし
本当に頭のいい人は痛い詭弁を弄すようなことはしない

まぁ、ガイドラインになってる時点で実用するのはアレだな・・
論争してて相手におかしい部分があれば指摘すればいいだけのことだな。
こんなもんで言いくるめようとする方が無理があるね

14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　>>37

だからネタだから
実用することを前提とした仮定なので、無理があるのが当たり前
「実用するにしても」って部分を無視するなよ
要点は頭のいい人は痛々しい詭弁を弄したりしないということだと解釈していただきたい
そこまで言うなら「言いくるめる」は煽るにでも訂正しておこうか

地方自治知事板より：

田中康夫マンセー工作員の詭弁術

１　批判派コテハンへの人格攻撃・投稿内容以外での攻撃
２　「吉村県政」「県政会」「田中以前」などのキーワードで田中康夫があたかも改革者・変革者であるかのように誘導
３　「小泉」「小坂」「自民」などのキーワードで田中康夫の権力腐敗をぼかそうとする
４　論拠もなにもなく感情的感覚的にのみ訴える
５　街宣車的カキコ、壊れたカセットテープレコーダ
６　自家撞着（ダブルスタンダード）
７　多数を装うための工作（ダブハン・自作自演）
８　批判派なりすましでの間抜けカキコ
９　妄想による捏造
10　関係ありそうで実は関係も脈絡もない話題を持ち出す（特に進歩的文化人系の引用）

民主党もそうだが田中康夫とその支持者の主張って詭弁の典型ばかり

>>38
別に36に言ってるんじゃないってば。

>>40
誤解されてもしょうがない
アンカーなしだと真上の発言に対するレスと取られるのが普通
おまけに「言いくるめる」なんて言葉>>36しか使ってないじゃん

　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「アンカーなしだと真上の発言に対するレスと取られるのが普通」

４：主観で決め付ける
　　「ネタとして楽しむスレなのに時々>>39みたいな本気君が来ますね」

１：事実を示す
　「「言いくるめる」なんて言葉は>>36しか使ってない」
２：一般的な例をとりあげる
　「真上の意見に対するレスと思われる」
３：自分に不利な証拠を認める
　「たしかに、アンカーなしだと真上の発言に対するレスと取られるのが一般的であることを証明する資料はない」
４：客観的に判断する
　「「言いくるめる」という言葉を>>36しか使ってないことより、>>37は>>36に対してレスしていると言うことができる」
５：自論を証明する資料を示す
　「「言いくるめる」なんて言葉は>>36しか使ってない」
６：一見関係なさそうで関係ある話を始める
　「だめだ、せっかくだから作ろうと思ったがこれ以上思いつかん」
７：陰謀であるというジョークを飛ばす
　「きっと42は40に違いない（冗談だからね）」
８：知能障害のふりをする
　「デラゥォェア！！！」
９：他人から何も言われてないのに自分を批判をする
　「俺は中途半端でだめなやつだ」
10：具体的な解決策を図る
　「もうこの件に関してはレスしません」
11：レッテル貼りをする
　「ああ、そうさ俺は詭弁やろうさ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「でもやっぱり37は36に対してのレスだと思う」
13：敗北宣言をする
　「すいません。僕が悪かったです」
14：細かい部分のミスを指摘し、自分を無知と納得させる
　「詭弁のガイドラインで、資料もないのに決め付けるなんて俺は恥ずかしい」
15：とりあえず新しい概念が正しいのだと言ってみる
　「とりあえず、自分がレスしなければすべてが解決する」

>>44
イ�`。

ちょっとかわいいな。

詭弁のみさくら どこだっけ

どこだろうね。

詭弁、とは言えないかもしれんが、
論破された厨は大抵「レベルが低い奴ばっかりで相手してらんない」とかいって逃げちまうよなぁ。

それは後釣り宣言といっしょだ

16.上の15条のどれかを都合よく当てはめて詭弁と決め付ける

…というのは？

いちいち書くほどでもない

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす母親が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう母親を排除しましょう。

例：あなたの正当な言い分に対して、あなたの母親が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　「もし今の（ＢＢ弾など）が目に当たったらどうするの？！」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　「ウチはウチ、ヨソはヨソ」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　「そのまま、ずーっとそうしてなさい」
　４：主観で決め付ける
　　「そんなふうに育てた覚えは無いわ」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「他の子は誰もそんなことは言わないわよ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「あなたは何でそうなの?!　同じクラスの××くんはねぇ…」
　７：陰謀であると力説する
　　「なんで兄弟みんなで母さんに冷たく当たるの？」
　８：知能障害を起こす
　　「何言ってるの？ もっとはっきり言ってごらんなさいよ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「そんなだから、あなたはいつまでたってもそうなのよ！」
　10：ありえない解決策を図る
　　「あなたじゃなくて、隣の△△ちゃんがうちの子だったら良かったのに」
　11：レッテル貼りをする
　　「あなたはお兄さん（お姉さん）なんだからね！」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「だいたい、先週のあのときだって…」
　13：勝利宣言をする
　　「とにかく、あんたが悪いのよ！」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「『ごめん』じゃないでしょ！ ちゃんと『ごめんなさい』って言いなさい！」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「自分の胸に手を当てて、よーく考えてごらんなさい」

うまいなぁ

半分今日のトリビアのが入ってるなｗ
それみて考え付いたのかな？

>>56
ご明察。
VTRで挙げられていた例文は、私にはもうすべて詭弁にしか見えなかった（ｗ
メモを取っていれば、第10位から第1位まで全部使えたかもしれないが。

だけどちっちゃいからじぶんのははおやをはいじょすると
いきていくことができないんだよ　かなしいね

それ以前に、本当に親の愛情を感じられないのかと。
テレビで子供がしゃべってるのはともかく、それを見た大人までもが
気持ちをわかってやれないのかと。
いや、なんだ、子供が53-54書いたのか？と。
なんだよかった病気の子供はいないのか。

>>53
に対抗して、ダダをこねる子供のガイドラインを
作ってみようかと思ったけど、難しかった

　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「産んでくれって頼んだ覚えはない」

世代限定ですが

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「テストで100点取ったらファミコン買ってくれるの？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「この間は社会で70点取ったじゃん」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「次のテストは絶対100点取るからさー」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「ファミコンも持ってないと貧乏だと思われちゃうよ」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「クラスでファミコン持っていのはウチだけだよ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ファミコンで株の取引とか出来るの知ってる？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「実は俺だけ橋の下で拾われてきた子だから嫌がらせしてるんだろ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「なんでも言うこと聞くから。一生のお願い」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「かあちゃんのバカ！」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「かあちゃんが俺を天才に生んでくれたら良かったんだよ！」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「ファミコンも買えないなんてホントケチだな」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「で、どうすればファミコン買ってくれるの？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「じゃあ次のテストは絶対良い点取るから、今買ってよ。」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「カセットビジョンじゃないよ、ファミコンだよ！」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「これからはコンピュータ社会だよ。」

>>59

４：主観で決め付ける
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
13：勝利宣言をする

たしかに>>59は詭弁だと思うが
１５条のうちの一つ、または数項のみに当てはめて他人の揚げ足を取るのはなぁ・・・
ネタとしても面白くないし、そんなことするくらいなら普通にマジレスしたら？と言いたい
１〜５あたりは当てはまったからって詭弁とは限らないと思うんだが

>>65
４：主観で決め付ける
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

何故このｽﾚでﾏｼﾞﾚｽを求める？ここは放課後の学級会ですか?
糞真面目はこれだから困る・・・(15,4,11使用)

>>66
４：主観で決め付ける
ネタをネタとして評価し、ネタとして面白くないと言って何が悪い

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
このネタはできるだけ多く（できれば全部）の項目に当てはめるから面白い

13：勝利宣言をする
ネタをネタとして使えんような奴はどっかいけ・・・俺もか？

14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
別にマジレスを求めてるわけじゃないし
ネタとして面白くないものを中途半端に使って他人の揚げ足取るくらいならマジレスしたほうがすっきりするって言ってるだけ

15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
この調子で１５条作ってもネタとして面白くないからこの辺でやめとく
あとは俺がレスしなければ丸く収まる

「たしかに>>59は詭弁だと思うが」
このような前置きで客観的な意見を装うのもよく見かける詭弁ですね。

＞「あとは俺がレスしなければ丸く収まる」

「荒らしたくなければこれ以上ボクちゃんの意見につっこむな！」
という子供じみた脅しを巧みに言い換えた見事な詭弁です。
素晴らしい腕前をお持ちですね。

>>67はこの一言で。
８：知能障害を起こす

つまんない漏れらはさっさと消えましょう・・・

そんな事より１よ、ちょいと聞いてくれよ。スレと関係あるけどさ。
このあいだ、詭弁の特徴のガイドライン行ったんです。詭弁の特徴のガイドライン。
そしたらなんかスレが伸びてるんです。
で、よく見たらなんか番号が振ってて、詭弁、とか書いてあるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、他人の詭弁如きで普段書き込まないスレに書き込んでんじゃねーよ、ボケが。
詭弁だよ、詭弁。
なんか親子連れ？とかもいるし。一家４人で詭弁か。おめでてーな。
よーしパパ詭弁を指摘しちゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、ネタ振るから面白いレス返せと。
詭弁の特徴のガイドラインってのはな、もっとﾏﾀｰﾘとしてるべきなんだよ。
上と下のレス番の奴といつネタ合戦が始まってもおかしくない、
笑うか笑わせるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。厨は、すっこんでろ。
で、やっと収まったと思ったら、下の奴が、８：知能障害を起こす、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、知能障害なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、８：、だ。
お前は本当に詭弁を指摘したいのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、煽りたいだけちゃうんかと。
詭弁通の俺から言わせてもらえば今、詭弁通の間での最新流行はやっぱり、
新しい視点、これだね。
別の視点から１５条を作る。これが通の作り方。
１５条すべてに当てはめる。そん代わりかなり強引。これ。
で、別の視点からネタを作る。これ最強。
しかしこれをやると他の住人からつまんないって突っ込まれる危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前らは、既存の１５条にでも当てはめてろってこった。

まあ、ID:upShhQFyの詭弁の特徴へｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝの思い入れは凄まじいものがあるからな。
お気に入り巡回中に、新ﾚｽ見るために、開いてみたんだが、
まず糞ﾚｽが凄い。吉野家の改変とか載ってる。手土産に持ってった他のﾚｽへのお決まりﾈﾀ書いたんだが、それをみて「もうね、アホかと。馬鹿かと。
一家4人」というﾚｽをする。厨は詭弁のﾈﾀ合戦には慣れないらしい、みたいな。
絶対、その吉野家ｺﾋﾟﾍﾟより、俺がｺﾋﾟﾍﾟしたｱﾒﾘｶ人BBQの方が改変するのめんどくさい。っつうか、それほぼジェネレーターじゃねえか。
で、ID:upShhQFyが語る。やたら語る。夏厨風のﾏｼﾞﾚｽ馬鹿と>>1もこのときばかりはID:upShhQFyを尊敬。
普段、ﾏｼﾞﾚｽなんて絶対しないらしいガキがダディクールとか言ってる。ニュー速か？　畜生、氏ね。
改変の仕方も凄い、まず親子連れ。パパとかいってる。考えろ。代わり位考えろ。つうか親子いないし。
で、やたら煽る。煽って自分は省みない。ｽﾚ違いとかそんな概念一切ナシ。
ただただ、煽る。吉野家をｺﾋﾟ-して、ID:upShhQFyが適当に改変する。俺には面白いと思えない。畜生。
あらかた改変した後、「どうした別の新しい視点がないじゃないか？」などと、使い古したをｺﾋﾟﾍﾟを貼って寄越す。畜生。
で、ID:upShhQFy、吉野家ｺﾋﾟﾍﾟを貼った後に、「今日は面白いﾚｽしたなぁ」と言う。おまえ、ガ板どころか絶対ニュー速で厨やってるだろ？
さらに「ああ、貼っちゃった、これ素敵ね」とか考える。そんな使い古し貼るな、殺すぞ。
「吉野家だから大丈夫さ」とか思ってる。
詭弁ｼﾞｮｰｸの意味がわかんねえ。畜生、何がおかしいんだ、氏ね。

まあ、おまえら、吉野家厨が詭弁ｽﾚに現れたら、要注意ってこった。

「詭弁の特徴のガイドライン：３」を眺めながら、積年の疑問を考えていた。
それは「なぜ、このスレに吉野家やBBQのコピペが書き込まれているのか」という問いである。
簡単に見えて、奥の深い問題だ。
「原文は違えど、詭弁をネタにしているから良いのだ」などともっともらしい説を並べて悦に入る浅薄な人間もいるが、
それは思考停止に他ならず、知性の敗北以外なにものでもない。
「気分転換」という方法論がある。
何らかの真剣な議論（あるいは叩き合い）がしばらく続いているスレにおいて、
議論の当事者以外のスレ住民が、硬めのレスの応酬を読むのに倦んだ際に、
スレから逸脱しない範囲で違う話題を振ったり、和むＡＡを貼ったりすることにより、
当事者以外のスレ住民の心を和ませ、住民が高速で遠ざかるのを防ぐことができる、というものである。
つまり、いかに議論の内容がスレ趣旨に沿っていようとも、
議論の当事者以外のスレ住民が、このスレから高速で遠ざかっているとすれば、
趣向を一転させたレスが書き込まれたのは、この方法論に基づいているはずなのだ。
当事者以外のスレ住民はこのスレ高速で遠ざかりつつあるか否か？
それは当事者以外のレスを精読してみることでわかる。

>>67 あとは俺がレスしなければ丸く収まる
>>70 つまんない漏れらはさっさと消えましょう・・・

少なくとも、明らかにこのスレから遠ざかろうとしている住民が2名いることがわかった。
よって、被害の拡大を防ぐべく、気分転換に別のネタを書き込むことが急務であるといえる。

面白いかどうか以前に、自分はﾏﾀｰﾘしようと言いたかっただけなんだがな。
ただ言うのも芸がないと思って改変してみただけで。
・・・(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
>>72なんか、もはや詭弁とかスレの状況関係なしに俺煽るためだけにコピペ改変してるし。

否定論者達はそれから2年後に死んだ。
あの議論から4年たった今じゃ思い出す回数もずいぶんと減った。
みんなとは論破されてからはなかなか会えていない。
最後に会ったのはもう1年も前かな。
犬が哺乳類じゃないと言う奴は非常識さを買われてガイドラインに
デフォルトで紹介された。十五条初の詭弁の例だ。
早くも対案例とか作られて3スレ目からテンプレに乗せられたらしい
吉野家は牛丼屋じゃなくなってる。吉野家自身が望まないからだそうだ。
ムスカは目が潰れたのを知能傷害ということにされてオキノドクというか
なんというか‥‥いい気味だ。
バナナはおやつの人は遠足前の小学生さんだ。
今でもクラスで絶賛口論中、遠まきの嫌がらせというやつだ。
五人で一人に返事を返してくるカワイイ悪魔だ。
馬謖は山頂に布陣して斬られたらしい。
母親は別の理由でまた子供を叱っている。まだ独身だ。
コペルニクスは教会の弾劾裁判という場で地動説を唱えている。
異教徒のくせに生意気だが新しい学説でぜひ一旗揚げてほしい。
ヤムチャはヘタレキャラだ。
ジャンプの格闘漫画ならそう珍しいことでもねえ。
メロスは走ってる。
アンパンはパンマンになって賞味期限切れの頭を
ゆずってくれる使えるヤツだ。
それともう一人聖徳太子‥‥‥は知らん。

そしてオレは今‥‥
いろいろあってまだ詭弁で論点をはぐらかしている。
ガイドライン板にはまた新スレができた。
オレにあこがれるのはわかるがちょっとうっとおしい。
オレはあれからネタ投稿はやっていない。
‥‥でもよ、否定論者達。オレは最近思うんだ‥‥
また　はぐらかしてー‥

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「長い文章を縦読み以外で使って、みんな読んでくれるわけないだろ」

詭弁使うのが普通なんじゃないかと思えるようになってきた。
使う側も使わない側も使ってるし。

俺の主観だと、使ってないカキコミは見たことない。

論理学者だって日常のほとんどの発言が非論理的だろうしな。

>>77
＞使う側も使わない側も使ってるし。
使わない側は使ってないだろ。

>>79
自分で「使ってない」と主張している側、ってことじゃないかと

書き方がまずかったですね。

反論する人間も詭弁を指摘するだけで、決して反論しようとしないよう志が低い。
その指摘も、詭弁のガイドラインにあてはまる矛盾があるのに。
まぁ詭弁という名前を借りているだけで、ただの煽り返しなんじゃないかと。
たまに反論があるとそれも詭弁にあてはまる。
粗探しなんだからしょうがねぇな。

個人的にムカツクのが自分の見解〜といって他人に立証ばかり求めて、自分では何も調べようとしない。

日本の主語のように新しい発見なんじゃないかなー。

>>81
全体的に意味不明。

ところで、当たり前すぎて今更言うのも恥ずかしいが、
詭弁は指摘するだけにとどめなければならない。
決して「反論」するものではない。
詭弁に「反論」する馬鹿がいるから、議論が進まないんだよ。

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「全体的に意味不明。」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「ところで、当たり前すぎて今更言うのも恥ずかしいが、 」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「詭弁は指摘するだけにとどめなければならない。
　　　　　　　　　　　　　　　 決して「反論」するものではない。 」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「詭弁に「反論」する馬鹿がいるから、議論が進まないんだよ。 」

詭弁マスターは一流の詭弁使い。
というか、指摘しようとすればどうやっても指摘できるため、このコピペ微妙。

>>83
お前のそれはあんまり当てはまってないがな

みんな詭弁使うのがうまい、でよろしいか。

>>83
見事な詭弁初心者ですね。
マスターになるにはまだまだです。頑張りましょう。

さ〜台風接近に伴って荒れて参りました。

今の流れは詭弁の15条を他のｺﾋﾟﾍﾟに流用する事ですか?

やれやれ、詭弁使いって俗人ばっかだな。

４：主観で決め付ける
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
11：レッテル貼りをする

つーか、どんな文でも９割方、
４：主観で決め付ける
に当てはめられる気がするんだが・・・
まぁ、>>７-15みたいなので楽しめればこのスレはそれでいいと思うｗ

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
これなんかも本人が正しいと思っている意見の大部分に当てはまる
すべての事象に対して統計取れるわけでもないし
統計取ったら明らかに支持されるような意見でも資料を見つけないかぎり当てはまっちゃうし

４と５だけを指摘して詭弁というのはちょっと無理があるような気がする

>>91
主観に基いているからと言って、決め付けであるとは言えないんです。

>>93
困ったことに指摘する方が主観で詭弁だと決め付けるから結局当てはめられてしまう

もし俺が次スレ立てることになったら、ちゃんと「他者の主観を決めつける」と書きなおしておくから
無意味な戯言はぶっころす。

>>95
何、無意味な戯言ごときにマジになってやんの、バーカバーカ

「>>xxは４条だ。だから詭弁だ」
「>>ooは５条だ。だから詭弁だ」
というのは、全く意味がない。
１５条は、詭弁を分類しただけのもの。
たとえ「詭弁⇒１５条に当てはまる」が真でも
「１５条に当てはまる⇒詭弁」は真とは限らない。
逆は必ずしも真ならず。

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「民営化すれば、競争原理が働きます」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「カモノハシは卵を産むので、『哺乳類は卵を産まない』という法則は成立しません」
４：主観で決め付ける
　「僕は、『鉄腕アトム』は面白いと思う」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「ヒガシマルは醤油を販売している」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「それで思い出したけど、笑い飯って両方ボケだよな」
13：勝利宣言をする
　「反論をしないということは、貴方も認めたと解釈します」

もちろん、詭弁にしかなりようの無い条文もあるかもしれんけど。

「ごくまれな」
「自分に有利な」
「決め付ける」
「〜と思わせる」
「力説する」
「細かい部分の」
「全て正しいのだとミスリードする」

条文にも問題あるよな。

>>98
１はかなりタイムトラベラーのにおいがするのだが。

　７：陰謀であると力説する
　　　　 「日本政府が圧力をかけたからじゃないか？」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「日本をやっつける」

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「んじゃさ、俺が将来何々すっからさ、・・・・」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「それは俺じゃない。兄貴だろ」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「俺もこのままで終わるつもりはないしさ」
４：主観で決め付ける
　「それは親父の主観だろ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「大体世間一般ではそうなんだって」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「そういや姉貴って今何してんだっけ」
７：陰謀であると力説する
　「なんだよ。あれは俺のせいじゃないんだ。周りがそうさせたんだ」
８：知能障害を起こす
　「まあどうせ俺が生まれたのは『計算外』だしな」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「いつも説教ばっかじゃねえか。仕事上手くいってないんだな」
10：ありえない解決策を図る
　「もういいから刺してくれ」
11：レッテル貼りをする
　「はいはい。説教してストレス解消ですか。またですか」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「この前聞いたじゃんよ。あの時の話は無視ですか。そうですか」
13：勝利宣言をする
　「分かった。じゃあ約束があるからこれで」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「ﾊｱ？俺は次男だぜ？間違えんなよ、毎度毎度」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「昔はそうだったかもしんないけどさ。今はもう違うんだよ」

まあ、詭弁でも言わなきゃやってらんねえからよ････orz

>>102
(つД`)
世の中の多くの息子とオヤジはそんなもんだ。ｶﾞﾝｶﾞﾚ

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「地球が持たんときが来ているのだ！」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「モビルスーツの性能の違いが、戦力の決定的差ではないということを…教えてやる！」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「ガルマ、私の手向けだ。姉上と仲良く暮らすがいい」
４：主観で決め付ける
　「俗物どもが！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「戦いとは常に二手三手先を読んで行うものだ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「サボテンが、花をつけている…」
７：陰謀であると力説する
　「キミはいい友人であった。が、キミの父上がいけないのだよ」
８：知能障害を起こす
　「ガンダムクイズ第1問！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「やめろ、ガデム！　貴様のザクでは無理だ！」
10：ありえない解決策を図る
　「ならば今すぐ、愚民ども全てに叡智を授けて見せろ！」
11：レッテル貼りをする
　「坊やだからさ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「今の私はクワトロ・バジーナ大尉だ。それ以上でもそれ以下でもない」
13：勝利宣言をする
　「見えるぞ。私にも敵が見える」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「拳銃は安全弁をはずさないと撃てない」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「まるでモノアイガンダムだな」

>>104
　　　　　 . -‐''"´ ￣￣ ｀ヽ)_
　.　　 ／　　　　　　　　　　　ヽ
　　　ﾉ　　　　　 rﾍ　　 　　　　ヽ
　　　l　　　　　 ﾉ　 ヽ　　　　　　l
　　　.ゝ ､r‐'"´　　　 )ノ ノ　　　l
　　　ﾐ､　 }＞u　　 -u＜`ｰｲﾍ　L　　　　あなた達大人の詭弁は聞き飽きました
　　　　ゝ､}　　　　　　　　　f　| 了
　　　　　 { 　 　､　　　　　 r‐'　ﾉ
.　 　 　　 ＼　 ｰ_--　　 .ｲ-‐''′
　　　　　『￣ト､,＿__,,. イ「￣ 7
　　　-‐=＞:「''ー--‐‐'''||_.　 ﾑ=ｰ-

>７：陰謀であると力説する

×　「キミはいい友人であった。が、キミの父上がいけないのだよ」
○　「謀ったな、シャア！」

ガンダムは全然知らないんだけど、
クワトロ大尉の台詞だけを集めてるんじゃないの？
「謀ったな、シャア！」はクワトロ大尉の台詞じゃなかったと思った。

そうか、ｽﾏﾝｶｯﾀ

板

http://news13.2ch.net/test/read.cgi/news/1093772714/132-
ここらへんから

板的に読む気がおこらない

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
はい、はい、はい、はい！

３：自分に有利な将来像を予想する
迷わナ〜イ、悩まない♪

15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
サカイに任せて、みなさ〜い♪

「お任せします！」

13：勝利宣言をする
シャギー！シャギー！おおはしゃぎ♪

12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
サカイに任せて、みなさ〜い♪

「・・・んごっzzzz….」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
ありえな〜い（怒）！！

10：ありえない解決策を図る
ダッシュ！メッシュ！また来週〜♪

>>62-63が大きくなると>>102になり、大人になって>>53-54と結婚する。
実にありふれた人生じゃないか。

本人は>>112だけどなw

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういうアロハを排除しましょう。

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「素人が宗教活動なんて無理だ」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「一ヶ月で33％以上上がった株はこれだけある！」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「俺の授業を受ける資格があるやつは年収２億コースを目指す奴だけだ」
４：主観で決め付ける
　「国と勝負して勝てるか？」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「コンビニのロイヤリティーは７０％、ガムの儲けは７円。」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ダイレクトアクセスだ」

７：陰謀であると力説する
　「なぜ学校や大人が教えないかわかるか？これは陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　「お前は一生それを続けるのか？」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「お前はホームレス行きだ」
10：ありえない解決策を図る
　「俺なら（信用全力で）株だな」
11：レッテル貼りをする
　「お前は将来コンビニ店長以下だぜ？」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「そうか、それもアリだな・・・」
13：勝利宣言をする
　「金を生む借金を分かってないな。」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「暴れん坊将軍で有名な徳川８代将軍の名前は？」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「ルールが変わったんだよ！！」

>>107
亀レスだが
クワトロ=シャア

ところで>>115-116の元ネタ知らないや。
詭弁はるときは元ネタも書いておいてくれ。

>>117
そういう問題ではない

>>115-116

週マガである意味注目連載のM.I.Q.
「ルールが変わったんだよ！」の名ゼリフでブレイク

【樹海の中心で】MI.Q11【金をせがむ】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/wcomic/1093513341/

最近いろんな板に大麻宣伝スレが立ってうざいんで作ってみました

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で薬物蔓延を狙う輩が多々おります。
皆様も以下の「大麻厨の特徴１５条」を覚え、そういう犯罪者を排除しましょう。

１：事実に対して仮定を持ち出す 」　　　
「日本では大麻は違法だが、もし解禁になったらどうだろうか？」　 　
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが大麻が解禁されているところもある」
「芸能人もやってるぜ？」　　　　　
３：自分に有利な将来像を予想する
「絶対見つからない、逮捕なんかされるわけが無い」　
４：主観で決め付ける
「一度やってみればいい、とても素晴らしい、君も気に入る」　
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「外国ではすでにほぼ、使用が黙認されている」　
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところでタバコや酒のほうが有害だと知ってるか？」　
７：陰謀であると力説する
「お前は日本政府の犬だ！　国家の陰謀だ！」　
８：知能障害を起こす
「何？　２ｃｈごときでまじになってやんの、バーカバーカ」　

　

　　↑続き
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「薬物をやる奴が全員バカだなんていう奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」　
10：ありえない解決策を図る
「日本人の大半が使えば解禁になるよね？」　
11：レッテル貼りをする
「大麻が悪いものだなんて過去の概念にしがみつく右翼（保守派）はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「 ところで、どうやったら大麻は解禁になるんだ？」
13：勝利宣言をする
「大麻が有益だと言うことはすでにほとんどの人が知ってるわけだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「依存性と言ってもピンからキリまであるのだが。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「大麻が解禁されない限り日本に未来は無い」

薬物嫌いなんで勢いで作っちゃった。
実用性ないかな・・

↑書き忘れ

例：「大麻は違法だ、やってはいけない」という議論をしている場合、あなたが
「日本と言う国は大麻の使用を許してはいない」と言ったのに対して擁護論者が…

>>121-122
俺は別に大麻解禁肯定じゃないけど、N速+とかみてると「嗜好品目的」の
肯定論者はソース付きで語る人が多い。
否定論者は「法律」をタテに否定するだけの人が多いんだよね。あとは
感情的なものとか。
中毒性を争点にするとタバコや酒の方が問題になるわけだし、中毒性の強い
ケミカル・ドラッグとの混同をする人が多いのも、否定論者の立場を弱くしてる。
だから本当は否定派の方が詭弁は多いんだけど・・・

一応もちょっとマシなのつくってみました。

１：事実に対して仮定を持ち出す
「日本でも大麻は自生しているが、それが大麻だと知らずに栽培してしまったらどうだろうか？」　 ２：ごくまれな反例をとりあげる
「クリントンも大麻を吸っていた」
３：自分に有利な将来像を予想する
「大麻の有用性に皆が気付く日は近い」
４：主観で決め付ける
「大麻を吸う人は社交的で大らかな人が多い」　
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「クリエイティブな仕事をしている人の中では大麻使用は常識」　
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで大麻と宗教の結びつきが強いのは知っているか？」　
７：陰謀であると力説する
「タバコ業界や服飾業界が、既得権益の為に大麻解禁を認めないのが問題だ」　
８：知能障害を起こす
「ピースでポジティブなバイブスで」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「大麻の有用性を理解できないのは、自分で考える力が足りないからだ」　
10：ありえない解決策を図る
「ボブ・マーリィがまだ生きてれば解禁されてるよ」　
11：レッテル貼りをする
「クラブにも行かないような引きこもりは黙ってろよｗｗｗ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「どうやったら大麻栽培は問題にならないのだろう？」
13：勝新太郎宣言をする
「もうパンツは穿かない」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「七味にも大麻の実は入ってるよ。お前食ったこと無いのかよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「大麻が解禁されない限り日本に未来は無い」

改行ミスったよ…ｽﾏｿ

>>125
訂正乙
なるほど、自分が本当に議論したら言いくるめられそう・・・

とりあえず８、１０、１３はﾜﾛﾀｗｗ

虚勢を張る
　「俺の友達は生物学の権威だが、彼も犬は哺乳類ではないと言う」
都合の良い反対意見を仮想し、自己反論する。
　「『犬は頭が良いから哺乳類だ』と言う人が居るが、知能と類別に関係は無いと教えると、ぐうの音も出なくなる」
個人攻撃に移る
　「ところで犬の何%が大型犬なんだ？そんな事すら知らない人間に犬について語る資格は無い」
時系列を無視する
　「犬が哺乳類なら、キノナータスも哺乳類である筈だ」
反対論者数人の意見を一人の人間の意見として扱う
　「お前らさっきと言ってる事が違うじゃないか」
自分と他者を一括りにする
　「我々日本人は過ちを認めるのが苦手な様だ」

>>124
というか、タバコも生産側の利権と税金、歴史的な経緯を無視すれば、
禁止されて当然の物だと思うけどな。
×大麻よりタバコの害のほうが強いから大麻は解禁するべき。
○大麻よりタバコの害のほうが強いからタバコは禁止にするべき。

>>129
「大麻肯定論者」の詭弁なのだから、それは正しい訂正ではないだろう。

×大麻よりタバコの害のほうが強いから大麻は解禁するべき。
△大麻よりタバコの害のほうが強いからタバコは禁止にするべき。
○大麻よりタバコの害のほうが強いから、大麻を禁止するならタバコも禁止にするべき。

>>130
「大麻肯定論者」の詭弁なのだから、大麻を肯定しなきゃ。

×大麻よりタバコの害のほうが強いから大麻は解禁するべき。
△大麻よりタバコの害のほうが強いからタバコは禁止にするべき。
□大麻よりタバコの害のほうが強いから、大麻を禁止するならタバコも禁止にするべき。
○大麻よりタバコの害のほうが強いから、タバコが禁止されていないのなら大麻も禁止すべきでない。
　→大麻よりタバコの害のほうが強いから大麻は解禁するべき。

本気で議論したいなら、しかるべきスレでお願いします。

すまん、きちんと読んでなかった。スルーしてください。

２：ごくまれな反例をとりあげる
　「僕は、それでも僕は、力だけが全てではない！」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「それでも守りたい世界があるんだ！」
４：主観で決め付ける
　「気持ちだけで何が守れるっていうんだ！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「めちゃくちゃだ・・・。こんなＯＳで、これだけの機体を動かそうなんてっ！！」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「キャリブレーション取りつつ、ゼロ・モーメント・ポイント及びCPGを再設定…、
　　チッ！なら擬似皮脂の分子イオンポンプに制御モジュール直結！ニュートラ（ｒｙ
７：陰謀であると力説する
　「僕は・・・僕は・・・殺したくないのにーーーーっっ！！！」
８：知能障害を起こす
　「う゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛！！」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「僕はアスランの仲間を殺し・・・アスランは僕の友達を殺した・・・」
13：勝利宣言をする
　「やめてよね。本気で喧嘩したらサイが僕にかなうワケ無いだろ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「僕たちは、どうしてこんなところに来てしまったんだろう…僕たちの世界は」

例：「男女に果たして性差があるか」という議論をしている場合
　　 あなたが「男女には性差が存在する」と言ったのに対して否定論者が…

１．事実に対して仮定を持ち出す
　「女は子供を生むが、もし男でも子供を生めるようになったらどうだろうか？」

２．ごくまれな反例をとりあげる
　「だが、男より筋力の強い女がいることもある」

３．自分に有利な将来像を予想する
　「将来も、ジェンダー意識がなくなり性差が解体されることはない、という保証は誰にもできない」

４．主観で決め付ける
　「抑圧されている女たちが性差の存在を望むわけがない」

５．資料を示さず持論が支持されていると思わせる
　「欧米では、男女には性差が存在しないという見方が一般的だ」

６．一見、関係がありそうで関係のない話を始める
　「ところで、ベラという魚は性転換するのを知っているか？」

７．陰謀であると力説する
　「それは、男女の性差の存在を認めると都合の良い男社会が画策した陰謀だ」

８．知能障害を起こす
　「性差の存在は女性差別の象徴、女偏の漢字にはろくな意味がない。ﾑｯｷｰ！！」

９．自分の見解を述べずに人格批判をする
　「男女に性差が存在するなんて言う奴は、統一教会の手先。純潔ｷｬﾝﾃﾞｨｰでもなめてろよ」

>>135の続き

10．ありえない解決策を図る
　「人間の性別がなくなるようにすれば良いって事でしょ」

11．レッテル貼りをする
　「男女の性差なんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」

12．決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、どうして男女には性差が存在するという結論になるんだ？」

13．勝利宣言をする
　「男女に性差が存在するという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

14．細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「男女って言ってもセクシャルマイノリティもいる。もっと勉強しろよ」

15．新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「男女には性差が存在しないと認めない限り社会の進歩はない」

16．全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
　「全ての男女に性差が発現しているかどうかを検査するのは不可能だ（だから、性差は存在しない）」

17．勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
　「確かに男女に性差は存在すると言えるかもしれない、しかし全ての男女に男らしさ・
　女らしさを押し付けて抑圧の理由になるから、性差の存在を認めてはならない」

18．自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
　「現在問題なのはジェンダーの後天的刷り込みによる差別であり、性差が存在するかどうかは
　問題ではない。話をそらすな」

>>47

一応転載。みさくら的詭弁の１５の特徴

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　 「ファブリーズしても全然ダメなくらいセンズリ汁でるよおぉっ」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　 「朝　目が覚めたら　メッチャ犯されていました」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　 「ああ゛っでるっ…！！たまみるくでるっ！！　でっでるうっブリジットのこくまろミルクぅ」
４：主観で決め付ける
　　 「きもぢい゛ーっ　みゅくぴゅーーーってっ　きもぢい゛ぃーーっ！！！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　 「み…乳汁（ミルク）がッいっいっぱい…いっぱい射乳（で）ちゃいますぅっ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　 「ケニーもねー」
７：陰謀であると力説する
　　 「ナカで…膣内で！こってりしてるのが射精（で）てるよおおあおおおおおおッ」

>>137から続く

８：知能障害を起こす
　　 「あーりーあーしーこーしーこーさーれーちゃーっーたー」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　 「バカ！バカ！まんこ！！」
10：ありえない解決策を図る
　　 「ちえりのおちんぽいじめてくらしゃひっ」
11：レッテル貼りをする
　　 「お姉ちゃんのおまんこ…あったかくて…ほっとして…あうぅ…
　　　ちんぽのためのお風呂みたいだよぅ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 「気持ちいすぎてクルクルパーになっちゃうですうぅッ！」
13：勝利宣言をする
　　 「ブリジットきもちいすぎてバンザイしちゃうぅっ　バンザイっばんじゃいっばんじゃい゛っ
　　　ぱゃんに゛ゃんじゃんじゃいぃぃっ！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　 「気持ちいすぎて、私…　お国がわからなくなっちゃうッ！」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　 「まむこ ちむぽ ふたなり
　　　ちむぽ うずく おなにい
　　　まむこ はめて ちむぽこ
　　　ちむぽ いてる おまむこ
　　　みさく　らなむ こつ＊」

１：事実に対して仮定を持ち出す
「つまり三者は単なる一過性のブームに過ぎないということを認めるわけだな？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「低俗な個人攻撃をしたりするからあちこちで反感をもたれるんだよ」
３：自分に有利な将来像を予想する
「【三葉虫】まんがタイムきらら２２【お断り】」
４：主観で決め付ける
「そして表現力としての絵も非常に下手である」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「分かる人は分かっていると思うけどね」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「学校の先生が、「ＡはＢよりも成績が劣っている！！」なんて外部に漏らしたらそれだけで大問題です」
７：陰謀であると力説する
「荒らしということにしたい三葉虫が跋扈してきたみたいだから」
８：知能障害を起こす
「耳ふさいで「き〜こ〜え〜ませ〜ん」とかはやし立てる小学生と同レベルだな」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「そんなことも理解できないから三葉虫は低脳なんだよ」
10：ありえない解決策を図る
「お前は、三者が取るに足らないレベルの漫画であることを認めたという事でいいな？」
11：レッテル貼りをする
「三葉虫はよっぽど普段の生活に不満があると見える」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「>>811-813　>>882-883」
13：勝利宣言をする
「なお、今後は三葉虫が何を言おうと負け犬の遠吠えだ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「ははははは！！　負け犬らしくていいね　いや、子鼠か？虫けらか？（ｗ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「荒井が取るに足らない作家であることを認めたという事でいいな？」

>>139出典

【魔女っ子】まんがタイムきらら21【戦線】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/comic/1092087001/995
※雑誌「まんがタイムきらら」には、「荒井チェリー」という漫画家の「三者三葉」（さんしゃさんよう）という作品が連載されている。

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「まだ怒りに〜　燃〜える〜　闘志が〜　ある〜ならぁ〜」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「あたたかい〜　温もりの〜　中で目覚めたぁ〜　朝を〜」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「今はいいのさ全てを忘れて」
４：主観で決め付ける
　「このせんじょお〜で　あとに戻れば地獄におちぃ〜るぅ〜」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「ビィ〜ム　かがぁ〜やくぅ〜　フラッシュバックにぃ〜い　ヤツの影っ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「立ち上が〜れ〜　ガンダム〜　君よ〜　叫べ〜」
７：陰謀であると力説する
　「ね〜ら〜い定ぁ〜めぇる〜　俺がターゲットぉ〜」
８：知能障害を起こす
　「シャア！　シャア！　シャア！（シャア！　シャア！　シャア！）」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「何を賭けるのかァ〜　何を残すのかァ〜？」
10：ありえない解決策を図る
　「巨大な〜　敵を〜　撃てよ〜　撃てよ〜　撃てよ〜」
11：レッテル貼りをする
　「男は　涙を　見せぬもの〜　見せぬもの〜」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「アムロ〜　振り向くな〜　アムロォ〜」
13：勝利宣言をする
　「生き残るゥ　哀戦士たちィ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「ほォ〜もひィ〜　鎖にぃ〜　しﾝばァ〜られたﾊァ〜」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「スタァ〜　チルドゥレェイ〜ン　スカイハァ〜〜〜ィイ」

派生あたりに申請！
「事実の一部のみを抜き出してミスリードする」

ちなみに某ｽﾚより実際にあった出来事

>それに参政権は自然権、社会権のそれぞれとカテゴリーが違う権利であり、すなわち近代以降の国際常識のひとつ
>「民族自決」に関してそれを民主主義においてシステム化された権利が参政権である。ゆえに「参政権は自然権の
>ひとつである」という論理は間違っている。

という記載について反論者が
>>「民族自決」に関してそれを民主主義においてシステム化された権利が参政権である。ゆえに「参政権は自然権の
>>ひとつである」という論理は間違っている。

>は？民族自決と「参政権は自然権のひとつである」が矛盾するってか？
>省略しないでちゃんと論述してみ。
>大笑いしてやるから（ﾌﾟ。
というように自分に都合のいい部分でカットし、それを元に読み手をミスリードさせようとしている。

さて、ガイドラインの派生に取り入れられるでしょうか?

>>142
それは詭弁とは別次元のｔｂｓ操作だと思う

そいつが誤読ったのは
>それに参政権は自然権、社会権のそれぞれとカテゴリーが違う権利であり、
>すなわち近代以降の国際常識のひとつ（なのである。）
>「民族自決」に関して〜〜
のように、ここで文章が一旦切れてると思ってしまったんじゃないかな。
２ちゃんねるって句点を略した長文って結構あるし。
まぁ、普通に読めば続いてるってのは分かるんだけど。

相手が読み間違えているなら、それを指摘すればいいだけ。
詭弁とは関係ない。
（故意の誤読かどうかは本人にしか分からないので、この時点ではどうしようもない。
逆に、故意の誤読だと決め付けるのは詭弁。無根拠の人格批判になる。）

相手が誤読を正当化しだしたら詭弁になるだろうけどね。

罵り合いは、相手の失点を待ち、自分はミスをしないことが肝要。

>>145
あと、いかに相手をカッとさせて、自分が冷静であるかも重要だったり。(ﾜﾗ

どことは言わないが最悪板の某スレで、粘着君のくせにすぐにカッとなる馬鹿がいて、日々大漁。

自分でキレ易いと思う人には、コレを使うことをオススメしてみろ。
いや、むしろ相手が切れる直前にコレを貼ることの方がオススメ。
タイミングが良いと笑いがとれるぞ。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ウリ用しおり
　 ∧＿∧
　<丶｀Д´>　＜　ここまでは我慢できた
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

>>147
なるほど。うーむ、特徴のガイドラインってのは難しいですなぁ・・・

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「ちょっと惚れそな　エースが笑う」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「ちょっとあれ見な　エースが通る」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「いつかきめるぜ　いなずまシュート」
４：主観で決め付ける
　「アイツに夢中な　すずめも三羽」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「すぐれものぞと　町中騒ぐ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「あいつの噂で　チャンバも走る」
７：陰謀であると力説する
　「それにつけても　俺たちゃなんなの」
８：知能障害を起こす
　「蝶々サンバ（蝶々サンバ）ジグザグサンバ（ジグザグサンバ）」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「罪だねサンバ（罪だねサンバ）ジグザグサンバ（ジグザグサンバ）」
10：ありえない解決策を図る
　「いつか光るぜ　ヘディングシュート」
11：レッテル貼りをする
　「イモというなら　勝手にいいな」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ダッシュダッシュダッシュ！　キック・アンド・ダッシュ！！」
13：勝利宣言をする
　「そん時　俺が　スーパーヒーローさ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「ボールひとつに　キリキリ舞いさ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「燃えて青春　かけぬけろ」

ちんちんまんまん最強伝説をグーグルで1000件
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/event/1073520563/

>>149
沖田浩之が逝ってからもう５年か・・・冥福を祈ろう

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「ｱﾝﾀﾞﾄﾞｩｰﾚﾊ､ｱｶﾏｼﾞｬﾅｶｯﾀﾝﾃﾞ､､､ｳｪ!」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「ｻｯｷﾉｼﾞｹﾝﾎﾞｵﾏｴﾉｼﾜｻﾞｶ!」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「ｵﾖﾖｲｵﾎﾞｴﾃｲｹﾊﾞｲｲ」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「ﾆｺﾞﾘｴｰｽﾊｵﾚﾉﾓﾉﾀﾞ!!」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「ｵﾝﾄﾞｩﾙﾙﾗｷﾞｯﾀﾝﾃﾞｨｽｶｰ!!」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ｸｻﾏｶｧ!ｸｻﾏｶﾞﾐﾝﾅｦ!」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「ﾗｲﾀﾞｰｼｽﾃﾑﾆﾖｯﾃｵﾃﾞﾉｶﾗﾀﾞﾊﾎﾞﾄﾞﾎﾞﾄﾞﾀﾞ!」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「ﾝﾅﾂﾞｪﾀﾞ!ﾅﾂﾞｪﾀﾞ!ﾅﾂﾞｪﾀﾞｰ!」
　

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「ﾅﾂﾞｪﾐﾃﾞﾙﾝﾃﾞｨｽ!!」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「ﾊﾟﾝﾂﾊﾜﾀｻﾝ!!」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「ｱﾝｷﾞｮﾝﾜﾀﾞ!!」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　「ｽｷﾞﾅﾜﾚﾀｵﾏｴﾊ!!」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「ﾉｿﾞﾑﾄｺﾛﾀﾞ､ｹｯﾁｬｺ」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ﾔﾒﾛ!!ｷﾐﾊﾀﾀﾞﾀﾀﾞﾀﾞﾀﾞ!」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「ｵﾚｧｸｻﾏｦﾑｯｺﾛｽ!!」

ヲタネタうぜえ

>>154

９：自分の見解を述べずに人格批判をする

　11：レッテル貼りをする

　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める

５８：同じ話をループさせる

>>160
ｿﾚﾀﾞ!

57や56もあるのか？

14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

しかし、最近のは詭弁とは違うと思っているのも事実だ。

五輪野球の詭弁…あなたが、
「全員プロで銅メダルなのは恥ずべきことではないですか？」
と批判したのに対し…

１：事実に対して仮定を持ち出す
「金だけ狙えば勝てたが、全勝を目指したので駄目だった」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「オーストラリアは１００回戦えば日本が９９回勝つ相手、その一回が今日来た」
３：自分に有利な将来像を予想する
「次回のオリンピックで金を取るためのアドバイスができる」
４：主観で決め付ける
「銅メダルだけど、プロとして最低限の仕事はしたと思う」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「応援してもらった人に夢を与えられたと思う」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ウィリアムスにはシーズンでもああいうピッチングをしろ、と言いたいです（笑）」
７：陰謀であると力説する
「予選トップには何か特典があると思ってたんですがねぇ」

>>165 続き

８：知能障害を起こす
「オーストリア戦敗戦は一切反省しないように」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「これで非難を浴びたら国民の皆さんを疑いますよ」
10：ありえない解決策を図る
「銅は金と同じと書く、金に等しい価値がある」
11：レッテル貼りをする
「３位で負けたというのはね……、勝負をいうものを知らない」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところでイチローや松井秀喜は来ていないわけだよな」
13：勝利宣言をする
「有終の美をかざった」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「うちのベンチにだけ日光があたって体感気温が１０度くらい違った」
15：古き良き時代の象徴がいつまでも正しいのだとミスリードする
「アテネオリンピックの日本の躍進は全て長嶋さんのおかげです」

いいね

>>165-166
投下先
http://ex8.2ch.net/test/read.cgi/base/1093971292/654-655
↑
最近書かないんだっけ？

> 15：古き良き時代の象徴がいつまでも正しいのだとミスリードする

ワラタ

>>166
＞15：古き良き時代の象徴がいつまでも正しいのだとミスリードする
＞「アテネオリンピックの日本の躍進は全て長嶋さんのおかげです」

微妙にスレ違いだと思うけど、これって日本の球界・マスコミ全体を巻き込むミスリードだよな。
長嶋氏は采配を取っていないのだから、「長嶋ジャパン」じゃなくて「中畑ジャパン」だろうが。
栄光は全て長嶋氏のもとに、責任はすべて中畑氏のもとに、か？禿しく不公平。

古き良き時代に良かったものが、今でも良いとは限らないのよね。

野球ネタはさっぱりわからんな。

10：ありえない解決策を図る
「銅は金と同じと書く、金に等しい価値がある」

これさいこー

>>166
たしかに墺太利のこといってる時点で知能障害だわな･･･

＞７：陰謀であると力説する
＞「予選トップには何か特典があると思ってたんですがねぇ」

中畑は
予選トップ通過に特典があると聞かされてた。騙された。
って言ってたね。

ここでお前らに宿題だ


『女性専用車両に反対する会』の抗議活動についての議論で


これに関する詭弁を、男性側・女性側それぞれの立場にたって作成しなさい。

模範解答は数日後に。

>>175
　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／''''''　　　'''''':::::::＼
　 . |（●）,　　　､（●）､.:|
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|　 ｻﾞｻﾞｻﾞ
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜


　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／''''''　　　'''''':::::::＼
　 . |（●）,　　　､（●）､.:|
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|　
. 　 |　　 ｀-=ﾆ=- '　.:::::::|　
　　 ＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／ 　それ君が考えたんか？
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜


　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／''''''　　　'''''':::::::＼ 　ｻﾞｻﾞｻﾞ
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

もうひとつ宿題。


『プロ野球のチーム合併・１リーグ化・選手会のストライキ問題』についての議論で


これに関する詭弁を、賛成側・反対側それぞれの立場にたって作成しなさい。

これも模範解答は数日後に。

何、専用車両ごときにマジになってやんの、バーカバーカ。

>>177,175
そういう「お願い」は裏2chでやってね。
2ch以上のアングラサイトで、その手のことが得意な人もいっぱいいるから。

１．名前欄に「to:fusianasan.2ch.net」←直接は入れないよ
２．本文欄は「rhetoric」（レトリック板）
３．メール欄にあなたのメアドを書いてください。アクセスの為のパスが送信されます

>>175
詭弁に模範解答があっても誇らしくもなんともない
よって書かんで結構

>>175
男女板的｢女の詭弁のガイドライン｣
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1092735686/

>>177
http://www.asahi.com/paper/editorial20040908.html

>>177
それ考えようとしたけど、ネタというか実際に頷けるような内容になってしまったからやめた。

例：「"詭弁の特徴"は正しいか」という議論をしている場合、あなたが
「詭弁の特徴は間違いなく正しい」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「詭弁を使う者は事実に対して仮定を持ち出すが、もし事実を持ち出す者がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時としてごくまれでない反例をとりあげることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、自分に有利な将来像を予想するという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「詭弁を使う者が主観で決め付けるわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、俺の意見が支持されているという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、一見関係ありそうで関係ない話は知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、力説したと認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、知能障害を起こしてやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「自分の見解を述べずに人格批判をする奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、ありえない解決策が良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「レッテル貼りをする右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、決着した話がどうやったら経緯を無視して蒸し返されるんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「俺が勝利だという論はすでに何年も前に宣言されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ミスって言っても細かい部分から細かくない部分まである。もっと自分を無知と認識しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「新しい概念が全て正しいのだと認めない限り詭弁にミスリードはない」

>>184
乙、見事に全部自爆しとるね
それ以前に正しいとする内容に対して否定していないモノも多いけどｗ

じゃあ、今度は逆
例：「"詭弁の特徴"は正しいか」という議論をしている場合、あなたが
「詭弁の特徴は間違っている」と言ったのに対して否定論者が…

　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「不毛な詭弁議論はいいからさ、これじゃあおさまりがつかないんだよな」

「詭弁の特徴は間違っている」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「詭弁の特徴は完璧だよ。仮に違うとしたらなんなんだ」　(事実が挙がらない
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「犬のケースなら完璧じゃないか」　(4:も兼ねてる
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後も、詭弁の特徴が正しいはずだ」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「詭弁の特徴が間違ってないわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、この詭弁の特徴が支持されているという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、ハイダーの均衡理論は知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、詭弁の特徴と認めると都合の良い人達が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、揚げ足取りにマジになってやんの、バーカバーカ」

あれ？８条までで終わり?続きは？

どっちもあんまおもろない

>>189
九条は絶対不可侵。改悪はアジア諸国が許さない。

http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1095173813/
誰かこのスレガイドラインにあてはめてってくれない？
詭弁は多そうなんだけど上手く当てはめられないorz
頼むよエロイ人。

>>192
ざっと読んでみたが、15条にきちんとあてはめようとすると難しいな。
以下、目に付いたやつだけ抜粋。

３：自分に有利な将来像を予想する
　「乗ってると馬鹿にされる」
４：主観で決め付ける
　「男のAT海苔は、馬鹿・不器用・低学歴・デブ・ハゲ・女にもてない・貧乏などの共通性があると思います。」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　（殆ど全てのレス（AT派もMT派も））
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　（このスレの趣旨自体。「ある人物がAT車とMT車のどちらを使用しているか」と、「その人物の資質」とは無関係では。）
８：知能障害を起こす
　「男でAT?（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ 猿じゃあるまいし 」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　（殆どすべてのレス。この項目自体が５：と被るので。）
10：ありえない解決策を図る
　「住宅街なのか幹線道路なのか山道なのか？　前方から歩行者飛び出しとかありそう？
　時間帯はいつなのか？昼間？深夜？
　目の前に登り坂や下り坂があるか？前方の道路状況はどうなってるの？
　いま雪道？雪の深さは？
　ガソリンが残り少ないけど、次のスタンドまでどのぐらい残ってる？
　いま何人車に乗っている？荷物の重さは？
　今日はデートでジェントルな運転が必要？それともイヤなやつを隣に乗せてる？
　こういったことを計算に入れて、シフトをスケジュールしてくれればＡＴでも構わないが、
　いまのところ無理だろう。」
11：レッテル貼りをする
　「AT・・・人を運ぶために飼いならされた家畜」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

>>193
サンクス！自分でも上手く当てはめようと思う。

オフレイプが熱い今こそ、詭弁のガイドの出番ですよ！！

http://game9.2ch.net/test/read.cgi/arc/1095749883/l50
ここで詭弁使いが面白い事になっています。
だれが詭弁使いかは各自で判断してください。

ｌ50がいかにもアホくさい

おまえやっぱりここ見てたのかｗ

４：主観で決め付ける
「ｌ50がいかにもアホくさい」

この流れは・・・>196のリンク先で暴れてる奴がいて、
そいつと俺が同一人物だと思われてるのか。


「リンク先で暴れてる奴」に、名前欄に山崎渉と書いてもらえ

>>196-200
くだらない論争を持ち込まれても困る。

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「破壊って言うのは、原子を砕く事だ」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「かつて神をたぶらかした男」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「聖闘士に一度見た技は通用しない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「神よ　私は美しい」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「私が見た教皇は善だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「黄金聖闘士は光速で動けるのだ！」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「矢を抜くフリしてオッパイにさわるのが目的じゃねえのか」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「マンモス憐れなやつ！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「このクソガキゃあーーーーーッ 」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「フッこれであなたの血によって聖衣はよみがえるでしょう」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「あいつは死んだ」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「何故俺がスコーピオンのミロと呼ばれているのか教えてやろう…」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「これから倒される相手の名も知らずにあの世に行くのもまた不憫…」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ここには来るなと言ったはずだぞ、ヤコフ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「力がある者が地上を支配して何が悪い」

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「いやぁ〜、すごい映像だったよねぇ、ジョージ？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「欧米が今最も歯抜けだと呼んでいる国がフィリピンなんだけれども」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「このことは昔学んだので大した発見はありませんでした」
４：主観で決め付ける
　「鋭い意見をありがとう」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「これについて、ナタリアはどう思う？」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「私はむしろ逆で、注目したのは彼の目」
７：陰謀であると力説する
　「彼のフィンガーテクが私をかき回すんじゃないかとゾクゾクしたわ」
８：知能障害を起こす
　「(σﾟДﾟ)σエェェェェェェクセレンッ !! 」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「ハマタはどうだい？」
10：ありえない解決策を図る
　「浜田や」
11：レッテル貼りをする
　「男性にしか興味のないマツモートゥはどうだい？」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「なんでボケないんだマツモートゥ!!」
13：勝利宣言をする
　「ｹﾞｲﾆﾝｹﾞｲﾆﾝ糞食いｹﾞｲﾆﾝ！ 」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「ピザって10回言ってごらん？」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「アァァァーーーッハッハッハァ！！ヒャーッハッハッハァァァ！！」

サッパリわからんし詭弁でもない
せめて元ネタが何かわかるように名前かメアド欄かどこかに書いてくれ

誰のどの発言の部分が詭弁でしょうか

Ａ「現在の所得税の税率は不平等だ。全員同率にすべき。」
Ｂ「それではまだ不平等だ。全員同額にするのが真の平等。」

問題に見せかけてレッテル貼りに協力させようとするのはやめれ。

「平等」に2種類あるのは法を学ぶ者の常識なので、
詭弁があると思わせる書き方のみが詭弁と言える。

ということは、>>205への回答はこうだな。

＞誰のどの発言の部分が詭弁でしょうか

ここが詭弁。

議論も詭弁も何も

つまんない

理解できない=つまらない

理解できない=つまらない
理解できる=オラオラ

>>208
そこも別に詭弁じゃないだろ。
正解（があるとすれば）は「詭弁はない」

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「俺はノンケだって構わないで食っちまう人間なんだぜ」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「僕…阿部さんみたいな人好きですから」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「それじゃあとことんよろこばせてやるからな」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「ウホッ！いい男…」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「きっといい気持ちだぜ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで俺のキンタマを見てくれ」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「このぶんだとそうとうがまんしてたみたいだな」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「いいこと思いついた。お前俺のケツの中でションベンしろ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「自分の肛門の中に小便をさせるなんてなんて人なんだろう」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「いいよ、いいよ。俺が詮しといてやるからこのまま出しちまえ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「すごく…大きいです…」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「やらないか」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「出…出る…」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「実はさっきから小便がしたかったんです」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「うれしいこと言ってくれるじゃないの」

>>214
もう１０回以上既出。

　詭弁の特徴のガイドライン：３　
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1092918525/

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

>>216
もう何十回以上既出。

一方向からしか物事を見ない、または視野狭窄を起こす。
┏━━━━┓
┃　∧,,∧ 　┃
┃ ミﾟДﾟ彡　┃
┃　U　U 　 ┃
┗━━━━┛
（犬を正面から撮影した写真を根拠に）
上の写真の犬には足が二本しかない、ほ乳類の条件を満たしていない。

で、猫だろ、というツッコミが欲しいわけかｗ

13：勝利宣言をする
フサギコは犬だから！ミﾟДﾟ彡

「ヤンクス３番敬遠は正当か」という議論をしている場合、あなたが
「ヤンクス３番敬遠満塁策、４番松井で勝負はあの場面では当然」と言ったのに対して否定論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「事実というのは、ヤンクスが勝ったということです
　　　　　　フライングは僕の中の事実です。 」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として３番に打たせてDPとれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「3番で、三振や、浅いフライ、正面の内野ゴロ　　これだけ選択肢があるのに・・・・・・・」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「世界中のヤンクスファンが　そう思っているでしょう 」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「10年以上ありません。　ほんとにありません 」

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、俺が今年ヤンクスの試合見に行ったのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「おい　　　三塁踏めば　　アウトだぞ　　ジーターーー　　フライングなんだけど 」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「これは　　ジーーーーーーーーターーーーーの　　サヨナラですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「別にみなさんは、、、ここ最近の野球ファンだから、知識が浅いのはわかるけど。セオリーを勉強しなさい。」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「56 名前： 名無しさん 投稿日： 04/10/07 12:28:49 ID:H5K0ENFY
　　　　　55なら




　　　　　ゲッツー」

　11：レッテル貼りをする
　　　　　「ヤンクスの4番が　　満塁サヨナラの場面で初球打ちって。。。　　小心者丸出しじゃないですか。 」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「フライングをフライングと認識できなかったあの雰囲気は
　　ヤンクスの4番が敬遠でまわされたということにつながるんですよ。 」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「3番が最強だろうが関係ないんですよ ヤンクスの4番は　ヤンクスの4番です。」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ルーキーシーズンからデレクを見てれば
　　　　　　　あのタイミングでセーフになる走りができないのはわかりますよ。
　　　　　　　 これがずっとヤンクスを見てきた僕の強みですが（照 」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「ですから、、　　ヤンクスの4番を　　敬遠でまわしたというこの大事件は
　　　　　　審判、、、、　相手チームの監督選手、、、、、そしてあの完璧なデレクでさえ
　　　　　　おかしなことにしてしまうんです。　　」

松井のｻﾖﾅﾗについてこんなのがいました
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1092918525/220-223

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「今ごろはオレの兄貴がアーカードブッ殺してるトコロさ」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「最高に勃起モンだぜ!!　こっちだけズルして無敵モードだもんな!!」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「小便すませたか？神様にお祈りは？部屋のスミでガタガタふるえて命ごいをする心の準備はＯＫ？」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「姿はかくせても貴様の強力な「気」が地下から立ちのぼってくる」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「貴様達の持っている能力を私は全てそなえている　否！それ以上の能力をだ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「あーアーアームカツクほんとーにムカツク　本当　英国は貧富の差がはげしすぎるんだよなー」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「あの人にとっては奴らも俺らも単なる過程に過ぎんのだろ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「ワンちゃんにくわれました。」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「オレ達ャおまえらをブッ殺すタメに生まれて来たのサァ　だから！お！ま！え！ら！さっさとおっ死んじゃえっつーの」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「パンがないのなら糞便を食べればいいじゃない。」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「よう　売女」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「俺様チャンはヘルシングブッ殺し隊長ヤン・バレンタイン様々だっつーてんだろがい!?」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「余裕をかましているだけでダメージは奴の方が多いハズだ　勝てるぞ吸血鬼アーカードに!!」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「連中が作戦に失敗して　今　全部ゲロしようとしているこの俺を　生かしておくと思うのかい？」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「私を今までの即席共と思ってもらっては困る　私は貴様を超える第一号となる」

犯して、殺して、もっかい死体を犯す。

>>810

詭弁のガイドライン
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
＞他にも、突っ込みどころ満載で、なかなか楽しい人のようですな。

とりあえず、突っ込んでおくよ。
さらに言うなら、>>804で

＞ゆうパックの低コストは、民営化した段階では採算取れないのだから、

との主張をしたのは誰だっけね？　採算取れない、との資料を提示する義務は
その主張を口にした側にありますよ。
まさか、「採算が取れているソースが存在しない」ことを主張の根拠とはするまいね？

あと、今後ツッコミ入れるのが面倒だから、貼っておきますよ。
　詭弁の特徴のガイドライン：３　
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1092918525/
これに抵触せぬよう、心がけてくれたまえ。

失礼、ｺﾞﾊﾞｰｸ。

utadaの歌詞ガイドライン

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 上に押して、下に押して、上に引いて下に引いて。その調子、でもお静かに。さあ、私を降ろして……なんて激しい運動！
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 あなたの体を思い浮かべるたびに私の体はオー、オーと叫ぶ あなたの体の下に私のからだを重ねて
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 誰も知る必要はない、”もっと”と叫ぶ体を
４：主観で決め付ける
　　　　 あなたに許したのは快楽だけのつもりだった
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　アジア系が本気になったらどれだけすごいか見せてあげた
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 新しいマイクロホン（イチモツ）を手に入れたからもうあなたに用はない
７：陰謀であると力説する
　　　　 私はお手軽ジャパニーズ
８：知能障害を起こす
　　　　 私とあなたの遺伝子をＭＩＸしない?

さりげなくあげる

これの白い巨塔バージョン見たことあるんだが誰か知らないかな?

>>231
前スレ 597-598 と 601-602

http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1081991708/248-251n
この詭弁を誰か論破してください

イヤぷ

>>233くんはガイドライン板の使い方がわかっていないなあ。

>>233
「何、諸葛亮ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「ここが原点だとぉー、ここが原点だとぅー」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「この等式っていっつもいっつも成り立つわけじゃないんですよぉー」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「この点とこの点とこの点が出るわけだ。」
４：主観で決め付ける
　「この点はでねぇよぉ！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「入試問題という箱庭の中でしかぁー、いっ生きていけない解答にすぎないんだ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「いっこぉ、にこぉ、さんこよんこ。あらあら。」
７：陰謀であると力説する
　「三次方程式が重解を持つ条件なんてぇー、この問題解く以上に大変ですからね。」
８：知能障害を起こす
　「ぉーん」

この点はでねぇよぉ！のガイドラインより

真っ当な意見と見せかけ、実はぬるぽで論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「ぬるぽの特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「犬ははたしてぬるぽ類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬はぬるぽ類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

◆要約
１：事実に対してぬるぽを持ち出す
２：ごくまれなぬるぽをとりあげる
３：自分に有利なぬるぽ像を予想する
４：ぬるぽで決め付ける
５：資料を示さずぬるぽが支持されていると思わせる
６：一見ぬるぽありそうでぬるぽない話を始める
７：ぬるぽであると力説する
８：ぬるぽ障害を起こす
９：自分の見解を述べずにぬるぽ批判をする
10：ありえないぬるぽ策を図る
11：ぬるぽ貼りをする
12：決着した話をぬるぽを無視して蒸し返す
13：ぬるぽ宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手をぬるぽと認識させる
15：新しいぬるぽが全て正しいのだとミスリードする

　　　　　　　　　 ＿
　　　　　　ミ　∠＿）
　　　　　　　　　/
　　　　　　　　 /　　　＼＼
　ｳｲｰﾝ　 　Γ/了　　　 |　|
　　ｳｲｰﾝ　 |.＠|　　　　|　|　ｶﾞｯ×20
　　　　　　　| / |　　　　人
　　　　　　　|/　|　　　 < 　>_Λ∩
　　　　　 ＿/　 |　／／.Ｖ｀Д´）/ ←>>238
　　　　　（＿フ彡　　　　　　　 /

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
４：主観で決め付ける
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
８：知能障害を起こす
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
10：ありえない解決策を図る
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
11：レッテル貼りをする
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
13：勝利宣言をする
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」

>>240
凄い、全部当てはまってる気がするな

さすがは管だ。よくやった、感動した！！！！！！！！！！！１１１１






























なんちゃってプー

>>240
禿しくﾜﾛﾀ！

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなｰい」

二番煎じ…

>>240は太宰以来の傑作の気がする

q

俺が15番目まで延長してコリアンジョークスレに貼ろうとしたらKTXスレに誤爆したネタが・・・。

>>240
やるなあ・・・。

しかも管がほざいたという紛れもない事実だしな

今必要なのは政権交代ではないか　マジだったのかﾜﾗﾀ

>>246
俺もそう思う。かなりワロタ

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「ねるねるねるねは」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「ねればねるほど色が変わって」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「うまい！」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「ヘッヘッヘ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「こうやってつけて」 　　
　13：勝利宣言をする
　　　　　「チャーラッチャラー」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「♪ねって美味しいねるねるねーるね」

>253　嵌るもんなんだなぁ…ｗ

>>253
さっそく持ってきたねw

>>253
懐かしすぎるぞｗ

>>246
太宰詳細キボンヌ

主観で決め付ける
「おまえ、きれいだな」
ごくまれな例をとりあげる
「ああ、おれ、デーモンになっちゃったよ」
細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「違う、デーモンじゃない、デビルマンだ」
一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ハッピーバースデー　デビルマン！」
資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「あの子泣いたの！だからデーモンじゃないの！」
自分の見解を述べずに人格批判をする
「そんな人間とつきあうの止めたら？」
ありえない解決策を図る
「日本をデーモン国家と名指し12カ所にミサイルが発射されました」
勝利宣言をする
「ほろびるのはおまえだ！サタン！」
自分に有利な将来像を予想する
「デーモン　バンザーイ」
レッテル貼りをする
「ああ、サタンだからな」
知能障害を起こす
「ほわーん」

>>248
おまいかい！

>>257
>>14

>>260
�d。

最近ではオリンピックがよかったね

例：「死体ははたして香田さんか」という議論をしている場合、あなたが
「死体は香田さんとしての条件を満たしていない」と言ったのに対して否定論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「香田はハゲではないが、もし禿げていたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として二十代で禿げてしまうこともある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、香田に禿げないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「香田自身がハゲでないことを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、香田は禿げているという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、ロマサガのリメイクで、ガラハドが禿げてしまっていることを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、香田は禿げていないと認めないと都合の良い家族が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、ハゲごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「香田がハゲじゃないなんて言う奴は、テレビ見てない証拠。ニュースをみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、香田の髪の毛を全部抜けば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「香田がハゲじゃないなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　　「ところで、香田がどうやったらハゲの条件をみたさないんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「香田はハゲであるという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ハゲって言っても十円ハゲからスキンヘッドまでいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「香田はハゲであると認めない限りイラク問題に進歩はない」

ウワァ*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*!!!!!
結局死んじゃったよ、香田さん！！
ごめん、まじですまねえ！！

ま、仕方ないよね

>>264
しょうがないって。外務省から最大級の「退避勧告」が出てたのに
のこのこ入国したんだから。
ttp://www.pubanzen.mofa.go.jp/info/info4.asp?id=45#header

１：事実に対して仮定を持ち出す
「玄徳軍は病気が治れば曹操軍より強いのです」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「劉邦は負け続きでしたが最後に項羽に勝ちました」
３：自分に有利な将来像を予想する
「我らと呉軍で戦えば必ず勝ちます」
４：主観で決め付ける
「燕雀いずくんぞコウコクの志を知らんや」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「玄徳殿は民に支持されています」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ソシンとチョウギは国の忠臣です」
７：知能障害を起こす
「だまらっしゃい！」
８：ありえない解決策を図る
「あなた達も曹操のように主君孫権を裏切るおつもりか？」
９：レッテル貼りをする
「曹操は漢室の賊臣」

ttp://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1081991708/248-251
↑に対して
ttp://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1081991708/304-305

１：事実に対して仮定を持ち出す
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
２：ごくまれな反例をとりあげる
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
３：自分に有利な将来像を予想する
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
４：主観で決め付ける
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
７：ありえない解決策を図る
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
８：レッテル貼りをする
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
９：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
１０:論点をすりかえる。
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった
１１：全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
自衛隊を派遣しなければ香田さんは死ななかった

１：事実に対して仮定を持ち出す
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
３：自分に有利な将来像を予想する
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
４：主観で決め付ける
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
７：ありえない解決策を図る
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
８：レッテル貼りをする
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
９：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
１０:論点をすりかえる。
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」
１１：全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
「救出のために自衛隊は現地で努力すべきだ。このことは憲法違反でも何でもない」

亀井静香「人質救出に自衛隊を」発言を現実化する
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1098953684/

三番煎じか

さすが管だぜ！２番煎じ３番煎じが出てもなんともないぜ！

ttp://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20041104k0000m030072000c.html

1：事実に対して仮定を持ち出す
「最も心配なのはイラク情勢がさらに悪化して、徴兵制が復活すること」
3：自分に有利な将来像を予想する
「レッドソックスと同様にあきらめないことだ」
4：主観で決め付ける
「恐ろしいこと。イラク戦争にしても、中絶など女性の権利にしても、よくならない。」
5：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「まだ、敗北が決まったわけではない」
7：陰謀であると力説する
「もう一度、4年間だ！」
8：知能障害を起こす
「大学を出たら、この国を出たい」
9：自分の見解を述べずに人格批判をする
「ブッシュこそ、国を危険にさらしている」

10：ありえない解決策を図る
「もし、本当にブッシュ再選なら、革命だ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「まだ、最終結果が出たわけでない。ケリー氏が敗北を認めるまであきらめない」

2：ごくまれな反例をとりあげる
>>毎日の記者

>>272
で、結局12で提示していた「ケリーが敗北を認めてブッシュ再選」が確定したわけか。
この記事に出てきていた人たちはこれから大変だな。国を出たり革命起こしたりと。(w

真っ当な「詭弁の特徴１５条」と見せかけ、
実は「詭弁の特徴１５条」で詭弁を弄する輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「あなたのレスが詭弁か」という議論をしている場合、
あなたが「自分のレスは『詭弁の特徴１５条』の条件を満たしていない」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「もし詭弁の特徴が30条以上あったら絶対あてはまってるね、お前のレスw」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「詭弁の特徴に含まれてない詭弁だってあるだろw」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「どうせまた詭弁で言い訳するんだろw」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「『詭弁の特徴１５条』にぴったりとあてはまるなw」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「誰がどう見たって『詭弁の特徴１５条』に当てはまるだろw」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、『詭弁の特徴』が最初は10条だったのを知ってるか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「プロ固定の仕業かw」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「詭弁を指摘されたからって何マジになって言い訳してんの、バーカバーカ」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「詭弁を使ってまで自分が正しいと認められたいんだねw」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「じゃあ『詭弁の特徴１５条』の文を変更すればいいだろw」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「あーあ、せっかく『詭弁の特徴１５条』出してやったのに認めないし。これだから厨房はw」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「さて、ここでもう一度『詭弁の特徴１５条』を見てくれ」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「いいかげん詭弁だと認めろよ。もうとっくに論破されてるよw」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「木弁ってなんだよw 詭弁だろw」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「やっぱこういう議論厨相手には『詭弁の特徴１５条』だよな〜w」

１４ワロタ
アタマ悪いやつに限ってwとか使うよな

この詭弁のガイドラインってのはこの板にスレが立ってるの？
なんか意味不明の表現があったり似たような内容繰り返したりしてて、考えた奴は相当頭悪そうなんだが
しかもあらゆる状況・文章に当てはまらなくてまったく普遍的じゃないじゃん
どこがガイドラインなんだ？これ

１：事実に対して仮定を持ち出す
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「考えた奴は相当頭悪そうなんだが」

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
11：レッテル貼りをする
　　「まったく普遍的じゃないじゃん」

７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「この詭弁のガイドラインってのはこの板にスレが立ってるの？」

10：ありえない解決策を図る
13：勝利宣言をする
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「どこがガイドラインなんだ？これ」

２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「なんか意味不明の表現があったり似たような内容繰り返したりしてて、
　　しかもあらゆる状況・文章に当てはまらなくて」

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「この詭弁のガイドラインってのはこの板にスレが立ってるの？
　なんか意味不明の表現があったり似たような内容繰り返したりしてて、考えた奴は相当頭悪そうなんだが
　しかもあらゆる状況・文章に当てはまらなくてまったく普遍的じゃないじゃん
　どこがガイドラインなんだ？これ」

>>278
胸糞スレから出張乙

ただ面白くないのが残念

＞事実に対して仮定を持ち出す
別に詭弁に限らない。事実に対する仮定はあらゆる議論で頻繁に用いられる

＞自分に有利な将来像を予想する
「自分に有利な将来像」の意味が不明。事実に対する仮定とはどう違うのか

＞自分の見解を述べずに人格批判をする
「自分の見解を述べずに人格批判」の意味が不明

＞勝利宣言をする
詭弁とは何ら関係ない

＞新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「新しい概念が全て正しい」の意味が不明

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
＞別に詭弁に限らない。事実に対する仮定はあらゆる議論で頻繁に用いられる

７：陰謀であると力説する
＞「自分の見解を述べずに人格批判」の意味が不明

８：知能障害を起こす
＞「新しい概念が全て正しい」の意味が不明

10：ありえない解決策を図る
＞詭弁とは何ら関係ない

12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
＞「自分に有利な将来像」の意味が不明。事実に対する仮定とはどう違うのか

４：主観で決め付ける
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
11：レッテル貼りをする
13：勝利宣言をする

何かバカそうなのが来たな

いきなりどっから沸いてきたんだ？
どこぞのスレでこのコピペで丸め込まれちゃったのか？ｗ

胸糞悪いコピペのスレでこのコピペに反論した奴が居て、
上で貼ってる人は多分本人じゃなくてただの転載

某所より天災＆校正

１：事実に対して仮定を持ち出す
「個人情報が漏れたらどうするのだ」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「ウ社の対応を考えると今後どうなるかわからない」
３：自分に有利な将来像を予想する
「住所登録によってユーザーが激減するだろう」
４：主観で決め付ける
「社員７人の会社であれだけの個人情報を管理できるわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「他のプロバイダーでは、住所情報を求めない所が多い」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「住所登録はソーシャルネットワーク化と関係があるに違いない」
７：陰謀であると力説する
「今回の住所登録には何か裏があるに違いない」
８：知能障害を起こす
「住所登録するくらいならはてなを辞める」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「社長は企業などで働いた経験がないから判らないのだろう」
10：ありえない解決策を図る
「１５万人のユーザー全員の個人情報を確認するべきだ」
11：レッテル貼りをする
「まともな弁護士がついているとは思えない」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「そもそも、パブリックコメントもユーザーの意見も聞かずにいきなり出してきたのが悪い」
13：勝利宣言をする
「このままユーザーの理解を得られずに導入できるわけがない」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「○○○殿が法律の判例を勘違いしているだけ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「匿名が守られない限りBLOGに未来はない」

>>285　【はてな住所登録にまつわる詭弁 ２】　同じく某所より天災＆校正　
１：事実に対して仮定を持ち出す
「サービスプロバイダが正犯に問われたらどうするのだ 」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「ファイルローグの裁判例を考えると今後どうなるかわからない 」
３：自分に有利な将来像を予想する
「住所登録によって罪に問われることは回避できるだろう 」
４：主観で決め付ける
「社員７人の会社でこれだけの違法情報を管理できるわけがない 」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「他のプロバイダーでは住所情報を求めるのが当然になっている 」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「個人情報登録はアンケート回答者の年齢や商品送付先を自動処理するために必要 」
７：陰謀であると力説する
「今回の住所登録騒動は本名も明かせないような黒ユーザがしかけている 」
８：知能障害を起こす
「住所登録がいやならはてなを辞ればいいだろう 」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「アニオタ、モーオタははヒキコモリだから判らないのだろう 」
１０：ありえない解決策を図る
「300ポイントのプレゼントキャンペーンということにすればみんな登録してくれる 」
１１：レッテル貼りをする
「うちの弁護士は著名で理系のこともよくわかるIT専門弁護士だ 」
１２：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「そもそも、パブリックコメントも募集したのに意見を言わなかったユーザーが 悪い」
１３：勝利宣言をする
「騒ぎはすぐにおさまりこのままユーザーの理解を得られて突破できる」
１４：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「羊堂本舗はCookieの値が不変じゃなくなっていることも知らない 」
１５：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「ファイルローグの裁判例を見よ 」

>>286
賛成派反対派混じっているのが惜しいな。ちょっと解り難い。

定期バカ晒し上げ

384 ：水先案名無い人 ：04/11/08 01:44:56 ID:4EfyBB/L
>>364
この詭弁のガイドラインってのはこの板にスレが立ってるの？
なんか意味不明の表現があったり似たような内容繰り返したりしてて、考えた奴は相当頭悪そうなんだが
しかもあらゆる状況・文章に当てはまらなくてまったく普遍的じゃないじゃん
どこがガイドラインなんだ？これ


390 ：水先案名無い人 ：04/11/08 09:59:52 ID:4ef5eo4C
詭弁のガイドラインってより
揚げ足取りのガイドラインってかんじがする

定期バカ晒し上げ

392 ：水先案名無い人 ：04/11/08 12:18:36 ID:4EfyBB/L
>>387
いや、必死っていうかわざわざスレに行ってまで読む価値がないと思ったからさ
それにその詭弁のガイドラインとかいうやつ、このスレでしつこく引用されてるし
とりあえず>>364に書いてある分だと

＞事実に対して仮定を持ち出す
別に詭弁に限らない。事実に対する仮定はあらゆる議論で頻繁に用いられる

＞自分に有利な将来像を予想する
「自分に有利な将来像」の意味が不明。事実に対する仮定とはどう違うのか

＞自分の見解を述べずに人格批判をする
「自分の見解を述べずに人格批判」の意味が不明

＞勝利宣言をする
詭弁とは何ら関係ない

＞新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「新しい概念が全て正しい」の意味が不明


401 ：水先案名無い人 ：04/11/08 17:10:14 ID:yuNI6vL7
>>400
今さら、しかもあげてまで言うことじゃねぇよ糞が。


437 ：水先案名無い人 ：04/11/09 18:33:49 ID:VSeGr1E2
>>434-435
晒しｳｾﾞｪ氏ね

ちんちん

８：

ＨＳＰでＲＰＧ作りたいんですが、正直難しいと思います。
でもやりたいんです！！僕はＨＳＰでブロック崩し（アルカノイド）
ぐらいなら作ったことあります。
今のところ、オープニングまで作ったのですが、どなたか僕に
ＨＳＰの基礎からすべてを叩き込んでくれませんか？？
お願いします。

おもしろいねこのスレ

ＨＳＰでＲＰＧ作りたいんですが、正直難しいと思います。
でもやりたいんです！！僕はＨＳＰでブロック崩し（アルカノイド）
俺の尻の穴に貴方の野太いちんぽぶち込んでくれませんでしょうか？
ぐらいなら作ったことあります。
今のところ、オープニングまで作ったのですが、どなたか僕に
ＨＳＰの基礎からすべてを叩き込んでくれませんか？？
お願いします。

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「スキンのまま生まれたクソバカか、デブ？　それとも努力してこうなったのか？ 」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「じじいのファックの方がまだ気合いが入ってる！ 」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「ベトナムに行く前に戦争が終わっちまうぞ、アホ！ 」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「パパの精液がシーツのシミになり、ママの割れ目に残ったカスがおまえだ！ 」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「黒豚、ユダ豚、イタ豚を、俺は見下さん すべて――― 平等に価値がない！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「よく女子供が殺せるな」 「簡単さ　動きがのろいからな」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「アカの手先のおフェラ豚め！」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「ケツの穴でミルクを飲むようになるまでシゴき倒す！」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　　「その日まではウジ虫だ！　地球上で最下等の生命体だ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　　「家に来て妹をファックしていいぞ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「逃げるやつはベトコンだ！　逃げないやつは、訓練されたベトコンだ！」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「貴様もチンポを吸うんだろ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「俺が垂れたクソからピーナッツを探して食え」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「テキサスでとれるのは種牛とオカマ野郎だけだぞ、カウボーイ二等兵」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「ホント　戦場は地獄だぜ！　フゥハハハーハァー」

「国籍不明艦は中国原潜だ」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「中国の潜水艦だというが、もし不明艦に空を飛ぶ能力があったらどうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として潜水艦が反乱脱走することもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、潜水艦が独立国家として認定されないとも限らない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「乗組員自身が中国の歯車であることを望むはずがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、潜水艦は独立国家だという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、ジパングのアニメが始まったのを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、中国原潜だとすると都合の良いアメリカ軍産複合体の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、原潜ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「あれが漢級なんて言う奴は、社会に出てない証拠。溝口に聞いてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、日本が目をつぶればいいってことだよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「東シナ海で活動する原潜は中国籍だなんて過去の概念にしがみつく奴は痛いね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　 　 「ところで、国籍不明艦がどうやったら中国籍の条件を満たすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「原潜が独立国家になれるというのは何年も前に実証されていることなのだが」

>>297
沈黙の艦隊が混じってない？

>>297
あんた原潜にかこつけて沈黙の艦隊の話をしたいだけだろｗ

３００ＧＥＴ

>>295-296
うまくハマってるな。

>>296
15の科白のついたAAをよく見かけて気になっていたんだが、元ネタ教えて

>>302
戦場は地獄だぜ！のガイドライン4
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1098776653/

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「ファービー（と、その二次創作物）の画像をWikipediaに載せる行為は著作権法違反であるか否か」
　という議論をしている場合、アップロードをした利用者:Faubyが…

　８：知能障害を起こす
> 僕は、その著者権があるわけは、次のとおりだと思います。
> 悪用されたくないため しかし、悪用することはだめで、悪用しないなら自由に使えでもいいと思います。
> しかも、自由に悪用はされずに、広まれば、そのキャラは有名になるじゃないですか。
> 僕は、今楽しみで描いている漫画「ファービーマン6」を、ほかのみんなに広めてもらいたいと思っています。
>  しかし、なぜか、自分のものなんだ、と言い張る人がいるようです。 しかしそれは、このキャラの原作：XXXXXと書けばいいことだとおもう。
> 恥ずかしい漫画だからやだって？ じゃあ何で公開してきたんだよ。 大体そういうものは書かなくていいじゃないか こういうことでもあります。
> なので、僕の思うところでは、GFDLもしくは著者憲法はいらないと思います。 みなさん、どうですか？
> そして、念を押しますが、 確かに二次作品だけど、そのファービーは、いろいろホームページや、公用のところで公開してるし、本物のファービーとは、少し違います。
> しかも、これが罪なら、雑誌に載っているキャラもどきなども罪になるじゃないですか。なので、GFDLやらは、厳しすぎです。というか上記のことを考えていないと思われます。
> なので、これからも、自分のホームページ上では、このような画像を公開し続けます。
> そして、念を入れるようですが、Eeeee.pngはともかく、fauby.pngは、利用者ページでの自己紹介でアップロードしたものです、必要だからアップデートしたのです。
> 無駄遣いでは絶対にありません。 理解してほしいのはこっちのほうです 理解していただけますか？困るんです。　　　　　　　　　利用者:fauby

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:Eeeeee.PNG より抜粋

「自衛隊が活動している地域は非戦闘地域だ」
は第何条かなぁ。

「自衛隊員の安全を確保できない。そして、自衛隊にできることは民間でできる。」は八条だと思う。

>>305
19条あたりじゃないか？

>>305
憲法９条

>>305
　４：主観で決め付ける
　　　　 「自衛隊が活動している地域は非戦闘地域だ」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「自衛隊が活動している地域は戦闘地域だ」

とりあえずこれ置いときますね

　詭弁の特徴のガイドライン：３　
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1092918525/

誤爆ｽﾏｿ

このスレの後半の議論を分析してください。

ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/wild/1094830875/l50

>>312
分析はこのスレの仕事じゃない。

…と断じても良いのだが、せっかくなので読んでみた。
しかし残念ながら、生物学方面には疎いので、ちょっと全文きちんと読む気がしない。

クラゲ　出典: フリー百科事典『ウィキペディア (Wikipedia)』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%B2

ちょうど、この項目の記述量が不足している（解毒については全く書かれていない）ので、
当該スレの両者にこのリンク先を教え、ここに書き込ませて論争させるようにすると、
もっと多数の有識者が議論に乗り込んできて、何が正しいのか段々はっきりしてくる。

……と良いな。

く　ら　げ　な　ん　て　ど　う　で　も　い　い

こんなことしても無駄だってｗ
なんで2ｃｈごときでこんな細かい事議論するんだよｗ

　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、クラゲごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

世間から離れた話題であればあるほど
うまくはまる「8」

関心がないだけでしょ

「ストレイツォは噛ませか」という議論をしている場合、あなたが 
「ストレイツォはジョセフへの噛ませである」と言ったのに対して否定論者が…
 
１：事実に対して仮定を持ち出す 
　　「たとえド田舎人でもさ！ヘン！」
２：ごくまれな反例をとりあげる 
　　「ディオと差がありすぎるわっ！！」
３：自分に有利な将来像を予想する 
　　「今、時代はストレイツォだ！」
４：主観で決め付ける 
　　「くすん…美形薄命だ… 」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる 
　　「どーして、どーして！？あれで終わり！？嘘でしょ！？ 」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める 
　　「ストさまあっ！死んじゃ嫌だああああああっ！！ 」
７：陰謀であると力説する 
　　「信じられないよおっあんなＪＯＪＯごときに殺られるなんてっ！！ 」

８：知能障害を起こす 
　　「･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･うっうっう…ひどいよお…ふえーん！！ 」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする 
　　「先生のカバッ！！」
10：ありえない解決策を図る 
　　「ストさまよいしょ本＆ストさまＦ.Ｃつくろー！って思ってたのに…」
11：レッテル貼りをする 
　　「生き還りますよね？ね？ね？ 」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す 
　　「あれで終わり！？嘘でしょ！？ 」
13：勝利宣言をする 
　　「……泣いてやるぅ･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 
　　「どーして、どーして！？」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 
　　「あーん！スト様が死んだ！ 」

>>319-320
何故、「ストレイツォ容赦せん！」がどこにも入ってませんか？

>>302
Sir! 鬼教官ハートマンのガイドラインです 2 Sir!
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1078635861/
こっちも読んどけ

糞ｽﾚage

このｽﾚの詭弁も作ってくださいませんか？
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1100280751/

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「宮崎勤は幼女に悪戯したが、もし幼女が望んでいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「だが、時としてルイス・キャロルのような天才学者のロリコンもいる」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「何年か後、悪戯をされた男に恋をしないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
　「幼女自身がロリコンを嫌うわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「世界では、ロリコンは犯罪者ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで、音羽のお受験殺人事件は知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　「それは、ロリコンを犯罪者と認めると都合の良い統一教会が画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　「何、幼女ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「ロリコンが犯罪者なんて言う奴は、小学校を出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　「結局、幼女がロリコンを好きになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　「ロリコンが犯罪者だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、モーニング娘がどうやったらロリの条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
　「ロリコンが犯罪者だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「ロリコンって言っても対象は幼女から女子高生までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「ロリコンが犯罪ではないと認めない限り芸術の進歩はない」

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「ルナツーとロンデニオンから同時に艦隊が出れば、アクシズにたどり着くのは俺たちの方が早いんだぜ？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「俺達と一緒に戦った男が、何で地球つぶしを！」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「うまくいけば、スウィート・ウォーターに入る前のシャアを叩ける」
４：主観で決め付ける
　「νガンダムは伊達じゃないっ！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「革命はいつもインテリが始めるが、夢みたいな目標を持ってやるからいつも過激なことしかやらない」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「僕のファンネルのコントロールも悪いが、シャアがいるからだ」
７：陰謀であると力説する
　「カメラはロングサイズでしか映さないし、砲身もないように見える。ダミーだな」
８：知能障害を起こす
　「チェーンがチャーミングすぎるからさ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「シャアは否定しろっ！」
10：ありえない解決策を図る
　「たかが石ころ一つガンダムで押し出してやるっ！」
11：レッテル貼りをする
　「エゴだよ、それは！」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「だからか？貴様は、クェスをマシーンとして扱って！」
13：勝利宣言をする
　「貴様をやってから、そうさせてもらう！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「世直しのこと、知らないんだな」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「人間の知恵はそんなものだって乗り越えられる！」

10：ありえない解決策を図る
　「たかが石ころ一つガンダムで押し出してやるっ！」

３：自分に有利な将来像を予想する
　「乗組員は？」「全員死亡確認！！」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「空から…もう一つ光が…」
７：陰謀であると力説する
　「何であんな化け物と戦わなきゃならないんだ何故だ！！」
４：主観で決め付ける
　「俺はお前を！！許さなぁぁぁぁぁぁい！！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「悪魔…」
８：知能障害を起こす
　「ウーチョアメーン」

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす銀行が多々あります。
検査官の皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう銀行を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。

例：「Ｄ社ははたして破綻懸念先か」という議論をしている場合、あなたが
「Ｄ社は破綻懸念先としての条件を満たしている」と言ったのに対して銀行担当者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「Ｄ社は大手スーパーだが、もし破綻したら日本経済に与える影響どうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時としてホークスが優勝することもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、景気が回復しないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「Ｄ社自身が破綻懸念先であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「マーケットでは、Ｄ社は破綻懸念先ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、ウォルマートが日本ではうまくいっていないのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、Ｄ社を破綻懸念先と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、Ｄ社ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「Ｄ社が破綻懸念先なんて言う奴は、融資管理を知らない証拠。資料をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、Ｄ社の借金をチャラにすれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「Ｄ社が破綻懸念先だなんて外資に洗脳されてる竹中はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「ところで、Ｄ社がどうやったら破綻懸念先の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「Ｄ社が破綻懸念先だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　 「Ｄ社って言ってもＯＭＣカードからホークスまである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「Ｄ社が破綻懸念先ではないと認めない限り銀行に明日はない」

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「俺が本気を出せば」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「隣のおばさんなんか、毎朝向こうから挨拶してくるんだぜ」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「あと数年もすりゃ女どもも俺の良さが分かってくる」
４：主観で決め付ける
　　　　「俺、性格だけはいいんだけどな」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「人間最終的には性格が全てだよな」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「バレンタインに女の子に頼まれごとされたことあるし」
７：陰謀であると力説する
　　　　「なんか俺を嫌ってる奴が悪い噂流してんだよ」
８：知能障害を起こす
　　　　「何、女ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「女が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、女が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　　　　「女が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、女がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
　　　　「チャーラッチャラー」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「女って言っても大型女から小型女までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「三十になれば俺、天使になれるんだぜ。ﾏｼﾞﾚｽｽﾏｿ」

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「振り向くな　振り向くな　振り向くな〜」
７：陰謀であると力説する
　　「君は狙われている〜」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「振り向くな　振り向くな　振り向くな〜」
４：主観で決め付ける
　　「地球を侵す者たちに〜」
11：レッテル貼りをする
　　「邪悪の海から〜　やって来たぁ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「恐ろしい恐ろしい　ベーダーの一味ぃ〜」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「どうするどうするどうする　君ならどうする」
８：知能障害を起こす
　　「どうするどうするどうする　君ならどうする」
10：ありえない解決策を図る
　　「任せるんだ俺達に」
13：勝利宣言をする
　　「電子戦隊〜　デンジマーン」

http://img.2chan.net/b/src/1101167303186.jpg

1.事実に対して仮定を持ち出す
　「なぜ萌えというのかは、諸説あって不明だが」
2.ごくまれな反例をとりあげる
　「遠くから若者達が自分の好みのコスチュームをつけた少女のフィギュアを求めて買い出しにやって来る」
3.自分に有利な将来像を予想する
　「思いのまま傷つけるのは、自分でなければ気がすまなかったはずなのだ」
4.主観で決め付ける
　「そこにある特徴は人間の対話と感情をまったく拒絶しているということにある」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
　「フィギュアショップがアキバと彼らが呼ぶ秋葉原にオープン」
7.陰謀であると力説する
　「私はこれらの状況からどうしても最近気になっていた『萌え』という現象を思い起こしてしまう」
8.知能障害を起こす
　「非人間的なんて言葉は最早むなしい」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
　「それこそが犯人の異常性」
10.ありえない解決策を図る
　「犯人、楓ちゃんをフィギュア化」
11.レッテル貼りをする
　「言えるとしたら脱人間的、没人間的という表現しかないのではないか」
13.勝利宣言をする
　「そんな犯人がつかまったところで、その犯人に両親の悲しみ、世間の怒りが通じるのだろうか」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「これまでの誘拐犯なら『娘はあずかった』だ」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「対話も感情もない『萌え』のむなしさ」
16:さも当然のように未決着事項を前提にする。
　「犯人は一刻もはやく少女をモノを言わないフィギュアにしたかった事は間違いない」

tp://homepage2.nifty.com/otani-office/scrap/media200407.html

4.主観で決め付ける
　「なんだかメディアは意味のない“犯人探し”をしているように思えてならない」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
　「メディアはどうもそのことが気に入らないらしい」
7.陰謀であると力説する
　「なんとしてでもこの加害少女に特化した原因探しをしないことには落ち着かないようなのだ」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「しかしそのことが即、殺人にまでつながるのか」
13.勝利宣言をする
　「さあ、そこでいよいよ」
8.知能障害を起こす
　「バスケ部をやめさせられたからといってなぜ同級生殺しになるのか。どう考えたって無理がある」
17:論点をすりかえる。
　「そんなことよりも子どもたちが些細なきっかけで別世界に飛んで行ってしまう現実を冷静に伝えることこそ、
　　メディアの責務だと思うのだが」

つか、これってなんにでも当てはまるんじゃないの？
案外まっとうな意見でも否定できてしまいそう

>>335
論理性を欠くと詭弁扱いされる罠
せめて具体例を〜

>>335
ある意味ではそうだよ。まっとうな意見に適用した例もある。
でも注意した方がいいことで、けっこうな人が平気で詭弁を使う。

>>337
一生、気づかずにね。

単に「特徴」だから。

目が見えない人の「特徴」として、「髪や服装が乱れている」「化粧をしてない」というのがあったとしても、
「髪や服装が乱れている人は目が見えない」とか「目が見えない人は必ず髪や服装が乱れている」と
いうことにはならない。
目が見えないから髪や服装に注意する事が出来ないだけだから。

同様に、事実に対して仮定を持ち出すことや、ごくまれな反例をとりあげることが詭弁というわけではなく、
詭弁を使っているから(使うはめに陥っているから)そういう(変な)論法を使うことになっているわけだ。

まぁ、実際問題相手を煽る目的でしか使われないガイドラインだから

ネタ目的のほうが多数な気がする。

>>341
禿同。

…しておきながら
>>335
詭弁というのは意見（結論）がまっとうであるかそうでないかには関係ない。
結論を導く論理課程に無理や飛躍がある場合をいう。
ただしネタなのでたいてい誇張や切り出しをすることから、このガイドライン自体が詭弁的ではある。

たった6人の回答例をこのように書いて、
新聞一面記事に仕立てるのは、何番の詭弁になるのでしょうか？

　■露骨に
（１）ためらいがちに　　　　　（０％）
（２）おおげさに　　　　（８３．３％）
〔３〕あらわに　　　　　（１６．７％）
（４）下品に　　　　　　　　　（０％）
（５）ひそかに　　　　　　　　（０％）
　■憂える
（１）うとましく思う　　（１６．７％）
（２）たじろぐ　　　　　　　　（０％）
（３）喜ぶ　　　　　　　（６６．７％）
〔４〕心配する　　　　　　　　（０％）
（５）進歩する　　　　　（１６．７％）
　■懐柔する
（１）賄賂をもらう　　　（５０．０％）
（２）気持ちを落ち着ける（３３．３％）
（３）優しくいたわる　　（１６．７％）
〔４〕手なずける　　　　　　　（０％）
（５）抱きしめる　　　　　　　（０％）
（カッコ内は中学生レベルと判定された学生が回答した割合、〔　〕数字が正解）
　＊小数点計算で合計は必ずしも１００にならない

>>343
３，４，１１で、８。

2.ごくまれな反例をとりあげる
じゃないの？

★根拠の無い数字を根拠に使う。

☆相手が不得意なものを見せて煙に巻く　（この場合は数字）

も番付に入れて欲しいでつ。

統計を誤用（悪用）した詭弁ってのは基本だからな。
ただテンプレの中に並べるには、一言で上手く言う文句が思いつかない。

「〜という統計もあります」でミスリードする。

・統計を利用した詭弁の例
「アメリカ海兵隊の死亡率は、ニューヨーク市民の死亡率とほぼ等しい。」
　　↓
「よって、海兵隊はニューヨークで普通に生活するくらいに安全な職業である」

上の文の統計に数字上の錯誤は無い。この論法に用いられている詭弁を100字以内で指摘せよ。
（制限時間：10分）

>>349
海兵は、健康な若者で構成されている。
健康な若者のニューヨーク市民との死亡率を比較すべきであるところ、
不健康な者や老人、新生児、また大都市には必ずある大病院に入院している患者を含めた
数字を比較している。

その前に死亡率って

http://news16.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1098795365/
【菅直人の今日の一言　〜脱線〜 】　ネクスト国交大臣として北側大臣に対して質問に立つ

51 ：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：04/10/28 01:38:05
１：事実に対して仮定を持ち出す
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
４：主観で決め付ける
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
８：知能障害を起こす
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
10：ありえない解決策を図る
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
11：レッテル貼りをする
　　 「今必要なのは政権交代ではないか」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　「今必要なのは政権交代ではないか」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　 　　「今必要なのは政権交代ではないか」

・統計を利用した詭弁の例
「ある事故調査センターの資料によれば、酒気帯び運転で死亡事故に至った例より
　シラフで死亡事故を起こしたケースの方が圧倒的に多い。」
↓
「もし、本当に事故に対して問題意識あるなら、クルマに乗ること自体、やめるべき。」

>>352
既出

>352
てゆーか出戻り。

>>352
>>240

【山崎拓の今日の一言】

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　 「今必要なのは変態ではないか」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　 「今必要なのは変態ではないか」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　 「今必要なのは変態ではないか」
４：主観で決め付ける
　　 「今必要なのは変態ではないか」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　 「今必要なのは変態ではないか」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　 「今必要なのは変態ではないか」
８：知能障害を起こす
　　 「今必要なのは変態ではないか」
10：ありえない解決策を図る
　　 「今必要なのは変態ではないか」
11：レッテル貼りをする
　　 「今必要なのは変態ではないか」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　「今必要なのは変態ではないか」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　 　　「今必要なのは変態ではないか」

山拓の刺客に“車椅子の弁護士”平田正源氏
http://www.zakzak.co.jp/top/2004_11/t2004112621.html

もうちょっと芸のあるものを貼ってくれ。

　４：主観で決め付ける
　　　　 「ウホッ　いい男」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「俺はノンケだってかまわないで食っちまう人間なんだぜ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「お前　俺のケツの中でションベンしろ」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「ところで俺のキンタマを見てくれ　こいつをどう思う？」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「すごく…　大きいです…」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「しーましェーン!!」

>>359
名前ともども笑っちまったｗ
ｺﾉﾔﾛ(　´∀｀)σ)∀`)
今まで誰もやらなかったのが不思議だがGJ!

>>214

いや、「芸がない」といってるから「ゲイ」を出したんだろ

このガイドラインの使われ方ってほとんどが包含関係を間違ってるよな。
ネタ目的ならいいがまともな議論の場で無理矢理当てはめて使っちゃうのはねぇ・・

http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1100249014/326他

オークション板のミスター詭弁。
名前欄７２の香具師です。

例：ミルコは弱いと主張するアンチが…

　１：仮定を持ち出す 「ミルコはジョシュに勝ったが、肩の脱臼がなかったら？」
　２：ごくまれな反例　 「小泉首相の右フックを、顎にクリーンヒットさせられたことがある」
　４：主観で決め付け 「試合前にママチャリで特訓するような選手が強いわけが無い」
　６：関係ない話 「ところで、ミルコの妻がW杯得点王シューケルといとこなのは知っているか？」
　７：陰謀と力説 「それは、ミルコ最弱を認めると都合の悪いクロアチアが画策した陰謀だ」
　８：知能障害 「何、ヤオイドごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　10：ありえない解決策 「結局、ミルコは格闘技辞めてサッカーに専念すれば良いって事だよね」
　12：決着を蒸し返す 「ところで、ミルコはどうして自分のパンツの管理も出来ないんだ？」
　13：勝利宣言　「実は俺、ミルコを倒しました」
　14：無知と認識 「ミルコといっても、タイガーやフィリポビッチ。もっと勉強しろよ」

>364
そりゃ詭弁とか言うより単なるアホだと思う・・

私立詭弁小学校での出来事：
ある日この学校の生徒の吉岡義男君と竹下武君がケンカをした。
担任の米田よね先生が事の顛末を尋ねたところ、次のような返答が帰って来た。
吉「ぼくは何もしていないのに、たけし君がいきなりなぐって来たんです」
竹「ちがいます。よしお君の方が先にけって来たんです」
吉「ウソ言うな!」　竹「それはお前やろ!」　
「お前じゃ!」「いやお前じゃ!」「ちがいますー！ウソついてるのはお前ですー!!」･･･（以下略）
このやり取りを見たよね先生、どちらが先にやったにしてもケンカをするのは良くない事だと考え、
両者の和解の方策としてその日の終わりの会で二人を教室の前に立たせ、
義男君に「たけし君ごめんなさい」、武君に「よしお君ごめんなさい」と
それぞれ言うようにさせ、その後クラスのみんなの前で仲直りの握手をさせられた。

[問]
今回の事例に於ける各登場人物の意見を整理し、
誰がどのような詭弁を用いたかを考え
詭弁の特徴十五条に沿った形で纏めよ。

登場人物の「出題者」367が、該当文書を詭弁の特徴十五条に沿った形で
自分で纏めるのが面倒なので、他人にやらせるために問題文に見せかけた。

結論：てめーでやれやこのアフォ。

そもそも詭弁じゃないじゃん。

証言者が全員嘘をついてないとすると

たけし君が突然よしお君に殴りかかった
よしお君は反撃のため蹴飛ばした

先に仕掛けたのはたけし君だが先に蹴ったのはよしお君ということになる。

お互い相手を嘘つき呼ばわりしているので、全員嘘つきじゃないという事はあり得ない。

集団幻覚

三方一両損みたいなもんか？

こんな特徴はどうでしょうか。

「世間一般には通用していない根拠に固執する」

ソースとしてトンデモな素材を出してくる人っているじゃないですか。

＊例
「世界では普通こんな風に考えられているのですよ」
「いや、将軍様は違うと言っている」

>>374
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
のバリエーションかな。

４：主観で決め付ける
　　「ソースとしてトンデモな素材を出してくる人っているじゃないですか。 」

11：レッテル貼りをする
　　「ソースとしてトンデモな素材を出してくる人っているじゃないですか。 」

８：知能障害を起こす
　「ソースとしてトンデモな素材を出してくる人っているじゃないですか。 」

8:知能障害を起こす
10:ありえない解決策を図る
13:勝利宣言をする
「三人あわせて103点！ボンクラーズの勝ちー！」

　詭弁の特徴のガイドライン：３　

http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1092918525/

あなたが｢血液型と性格は関係無い｣と言ったのに対し・・・

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「血液型が同じ人を集めれば性格が似てくるのではないか」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「テレビで見たときもAB型は個性的だった」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「これからはB型のお笑い芸人が増えるよ」
４：主観で決め付ける
　　　　 「今まで知り合った人を見てもそう言わざるを得ない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「血液型と性格の関係を研究した本が沢山出ている」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところでお前、血液型は何型」
７：陰謀であると力説する
　　　　 「そんな事言って、お前他に意図する事があるんだろ」
８：知能障害を起こす
　　　　 「とにかく血液型と性格は関係あるって何度言えばわかるんだ」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「本当にお前はどうしようもない奴だな」
10：ありえない解決策を図る
　　　　 「全員が同じ血液型ならこんな事を言わなくても済む」
11：レッテル貼りをする
　　　　　「どうせそういう事言うのはO型なんだよね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「お前、もっとちゃんとテレビとか本読めって」
13：勝利宣言をする
　　　　　「この事はもう社会的に充分認知されている」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ドイツではA型が沢山いるから真面目なんだよ。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「血液型と性格の関係がないというのはただの研究不足だ」

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる

そういや、なんか最近、血液型と性格に関しては、
科学的にも復権しつつあるらしいな。

>>383
追加試験というか、調査がまだまだ不十分ではないかと。

ある意味優生学にも通じるものがあるよな。あれは。
現にいじめが起きてるし。

パクリじゃないよ派
　 　 │
　 　 ├─ 偶然似てるだけだよ派（偶然って怖いものですね派）
　 　 │　　└─ なっちのような一流芸能人と感性が似ることは誇るべき（無礼派）
　 　 │
　 　 ├─ どこが似てるんだよ派（盲目派）
　 　 │
　 　 ├─ 参考にしただけだよ派（参考にしすぎ派）
　 　 │
　 　 ├─ これはオマージュでリスペクトでトリビュートだよ（カタカナ派）
　 　 │　　└─ これはイマージュだよ派（イメージ派）
　 　 │
　 　 ├─ パクったのはゴーストライターでなっちは悪くない！（ヲタ失格派）
　 　 │
　 　 ├─ UFAや作家の指示通りやっただけだよ派（アイドルは人形派）
　 　 │
　 　 ├─ パクったのは橘・chibi・クリスタルケイの方だよ派（逆切れ派）
　 　 │
　 　 ├─ chibiと橘いずみと安倍なつみは実は同一人物だよ（安倍なつみ年齢詐称疑惑派）
　 　 │
　 　 ├─ なっちは天使だから派（現実逃避派）
　 　 │
　 　 └─ これはなっちを陥れようとする陰謀に違いない！（芸能界は伏魔殿だよ派）
　 　 　　　└─詞が書けず困ってるなっちに飯田さんが笑顔でこれを渡したんだよ（飯田黒幕派）

16:さも当然のように未決着事項を前提にする。
17:論点をすりかえる。
18:相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。
19：条件の包含関係を間違える
20：全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
21：勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
22：自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
23：ネタと決めつけて議論を停止させる。
24：嘲笑で優位に立った様に振舞う
25：反論の代わりに詭弁ということにしてすます

>>382
11番がうまい。

性欲の奴隷の詭弁の１５の特徴

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　 「剥いたでしょ。」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　 「それにしてもこの嵐の中で精子飛ばすなんて無茶ね」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　 「新しい性欲。見つかるとも・・・見つけるとも・・・」
４：主観で決め付ける
　　 「性体験を楽しんでいるんだよキサマは！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　 「俺はサイコ・マンティス。キサマの事は手に取るようにわかる。
　　　ん〜、ムケていないようだな」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　 「俺のキンタマどうおもう？」
７：陰謀であると力説する
　　 「金さえ出せば何でも手に入るご時世なんだ。」
８：知能障害を起こす
　　 「ｾｯｸｽ…ﾀﾞｲｽｷ…」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　 「クッソォウ、キチガイだ！こんな男に任務を頼むんじゃなかった！！」
10：ありえない解決策を図る
　　 「早くお尻を出してくれ！！」
11：レッテル貼りをする
　　 「ひどい臭いだ。」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 「大佐、いやキャンベル。もう一度性欲をもてあます。」
13：勝利宣言をする
　　 「さあ、セックスを楽しもう！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　 「俺はディープスロートだ。スパイダーマンじゃない。」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　 「肉棒とアナルが入り混じるカンチョーに満ちた世界の実現。
　　　それはお前が望むものでもあるんじゃないのか？」

>>389-390　うーん、いいセンスだ。ボスの言うとおりだったよ！　･･･やらないか？

｢静岡空港は必要ないのではないか？｣という問いに対して・・・

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　 「静岡からハワイなどの国際便が就航すれば大いに利用される」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　 「実は空港建設に反対している人はそんなにいない」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　 「空港直下に新幹線駅が建設され、遠方からもお客が来るようになる」
４：主観で決め付ける
　　 「北陸には空港が複数あるのに静岡に一つもなかった事のほうが異常だ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　 「これからは1都道府県1空港の時代。世の中の潮流に逆行する気か」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　 「ところで静岡には人口が380万人もいるのを知っているのか」
７：陰謀であると力説する
　　 「JR東海が新幹線利用の低下を恐れてこんな事を言い出すのだ」
８：知能障害を起こす
　　 「こうなればのぞみ通過税も視野に入れるべきだ」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　 「どうせ反対しているのは利権争いに勝利したいだけなのだ」
10：ありえない解決策を図る
　　 「中部国際空港の建設を中止すれば愛知からの客も見こめる」
11：レッテル貼りをする
　　 「今時空港建設に反対するなんて、お前は新左翼か」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 「現代、空港の無い県は殆ど無いと言っているではないか」
13：勝利宣言をする
　　 「もう空港建設は始まっている。完成させないでどうする」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　 「なにも第一種空港を静岡に作ると言っているのではない」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　 「静岡に空港を作れば新たな道が開けるのは言うまでもない」

青葉公園あたりにいる空港反対の奴らを見ると、
がんばってつくって有効活用しようぜ、と前向きに感じちゃうんだけどな。

元静岡東部住民から言わせてもらうと、空港行く時間あったら新幹線で東京まで
出られちゃうんですよね。
西部住民の友人は名古屋まで出るのと大差無いと言ってましたし。
ぶっちゃけ必要ないw

というわkで>>392-393 GJ

すでにそこで飛行機の必要性が認められちゃってるぞ。
たしか計画の中に北陸との直通による流通なんとかって書いてあった。
現在の静岡は、北陸が視野にはいってないんだよ。君が今証明した通り。

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　「ニートは負け組だが、もしノーベル賞を受賞するニートがいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　「だが、時として資産家の子供がニートになることがある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　「何年か後、日本が共産主義になっていないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
　　「ニート自身が働くことを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「２ちゃんねるでは、ニートは勝ち組という見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「ところで、石川さん（仮名）が２４歳なのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　　「それは、日本が資本主義になると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　　「働いたら負けかなと思ってる」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「ニートが負け組なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　「結局、ニートが働くようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　　「ニートが負け組だなんて資本主義の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「ところで、ニートがどうやったら負け組の条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
　　「今の自分は勝ってると思います」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「ニートって言っても東大卒から中卒までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「ニートが負け組ではないと認めない限り経済学に進歩はない」

>>205
遅レスにもほどがあるが、「平等にすべき」という前提がなんの根拠もなしに使われているところが詭弁。

>>397
＞10：ありえない解決策を図る
＞　　「結局、ニートが働くようになれば良いって事だよね」

ありえなくないだろ

うむ、至極まっとうな解決策だな。
「結局、国がニート年金を創設すればいいってことだよね」
くらいのありえなさが欲しいところだ

＞８：知能障害を起こす
＞　　「働いたら負けかなと思ってる」
warota

>401
むしろ、それを言うために15か条までわざわざ作った悪寒

>>399
ニートとは働く意思も持ってない人の事を指すので働いている、働こうとしている時点で既に
ニートではない、という意味かも知れないと無駄に深読みしてみる。

勤労という概念を待ったら
負けかなと思ってる(AA略

＞「ニートが負け組なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
むしろニートのほうが社会に出てない

好意的に解釈するならば一度社会に出て惨敗したのでニートになった、ということかな

これっぽいのをニュース議論板から。

紳介擁護派の逃げ論法(コピペ推称）
以下の症状が出た時はもう反論できない証拠です。
1.都合の悪い話はコピペといってスルーする
2.発言者の人格を妄想し攻撃する
（発言者は被害者本人だ、発言者は精神異常etc)
3.ステレオタイプ的な人格批判する
（帰国子女=傲慢、裁判好き、中年独身=人格に問題アリetc)
3.極端に幼稚な発言を繰り返し説明事項を無駄に増やす
　（ごめんなさいと言えば終わる話だろ？etc)
4.批判派全体をさも一人のように捉え、他人の発言にまで責任を求める
5.悪魔の証明を持ち出す
（紳介がやってないという決定的な証拠が出てこないとは限らないetc）
6.都合の良いパターンにあてはめ誤魔化す（もちろん反論はスルー）
7.都合の良い妄想で負け惜しみ紳介の非を誤魔化す。
（どうせ民事でもたいした額取れないだろetc）
8.細かい法律解釈に話をそらし紳介の非を誤魔化す
9.批判派は既に論破されたと強がる（具体的なレス番すら示せず）
10.論理的反論を避け言葉の揚げ足を取る
11.論理的反論を避けソースの要求や質問に徹する。
12.論理的反論を避け真似に徹する(全く練れてない）
13.論理的反論を避け議論自体を放棄する
（議論しても無意味、釣ってるだけ、飽きた、なんで必死なの？etc）
14.自作自演の疑いをかけ話をそらす。
１5.極論をさも同じであるかのようにミスリードし話を逸らす
（仕事を辞めろと言うのは慰謝料１億円を要求するのと同じetc）

ThinkPad信者である友人が「IBMの出資比率が小さいのが不安だ」と
言ったのに対してThinkPad信者の俺が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「もしIBMの出資比率が高くなればどうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、合同で新会社を設立して大成功した例もある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「将来、Lenoboが勝ち組にまわらないとは言い切れない」
４：主観で決め付ける
　　　　 「Lenobo自身が手を抜くわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世間では、Lenoboに任せてもいいというのが一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところでIBM-PCの厳密な仕様を知っているか」
７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、IBMに負担を負わせて赤字にしようというApple社の陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　　　　 「PC部門を手放すくらいで何いってんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「売却されたら品質がさがるなんて言うのは社会に出てない証拠。現実を見てみろよ。」
10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、全てのIBM-PCをIBMが作れれば良いわけだよね」
11：レッテル貼りをする
　　　　　「IBM以外を認めないなんて右翼はイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、どういう状況ならIBMがPC部門を手放さずにすむんだ？」
13：勝利宣言をする
　　　　　「IBM-PCの部品の多くが実質アジアで製造されいることは周知の事実なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「IBM-PCといってもThinkPadからウルトラマンPCまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「Lenoboを認めない限りThinkPadに明日はない」

ThinkPad信者である友人が「IBMの出資比率が小さいのが不安だ」と
言ったのに対してThinkPad信者の俺が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「もしIBMの出資比率が高くなればどうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、合同で新会社を設立して大成功した例もある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「将来、Lenoboが勝ち組にまわらないとは言い切れない」
４：主観で決め付ける
　　　　 「Lenobo自身が手を抜くわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世間では、Lenoboに任せてもいいというのが一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところでIBM-PCの厳密な仕様を知っているか」
７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、IBMに負担を負わせて赤字にしようというApple社の陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　　　　 「PC部門を手放すくらいで何いってんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「売却されたら品質がさがるなんて言うのは社会に出てない証拠。現実を見てみろよ。」
10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、全てのIBM-PCをIBMが作れれば良いわけだよね」
11：レッテル貼りをする
　　　　　「IBM以外を認めないなんて右翼はイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、どういう状況ならIBMがPC部門を手放さずにすむんだ？」
13：勝利宣言をする
　　　　　「IBM-PCの部品の多くが実質アジアで製造されいることは周知の事実なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「IBM-PCといってもThinkPadからウルトラマンPCまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「Lenoboを認めない限りThinkPadに明日はない」

ThinkPad信者である友人が「IBMの出資比率が小さいのが不安だ」と
言ったのに対してThinkPad信者の俺が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「もしIBMの出資比率が高くなればどうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、合同で新会社を設立して大成功した例もある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「将来、Lenoboが勝ち組にまわらないとは言い切れない」
４：主観で決め付ける
　　　　 「Lenobo自身が手を抜くわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世間では、Lenoboに任せてもいいというのが一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところでIBM-PCの厳密な仕様を知っているか」
７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、IBMに負担を負わせて赤字にしようというApple社の陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　　　　 「PC部門を手放すくらいで何いってんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「売却されたら品質がさがるなんて言うのは社会に出てない証拠。現実を見てみろよ。」
10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、全てのIBM-PCをIBMが作れれば良いわけだよね」
11：レッテル貼りをする
　　　　　「IBM以外を認めないなんて右翼はイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、どういう状況ならIBMがPC部門を手放さずにすむんだ？」
13：勝利宣言をする
　　　　　「IBM-PCの部品の多くが実質アジアで製造されいることは周知の事実なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「IBM-PCといってもThinkPadからウルトラマンPCまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「Lenoboを認めない限りThinkPadに明日はない」

すまぬ
首をつってくる・・・

>>411
お前がシンクパッドだよ

【sage女】ｼﾞｬｽｺで老人に泥棒と叫んだ奥様5【狂歌】
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/ms/1093370692/l50
１：事実に対して仮定を持ち出す
　「この男性は無罪と認定されたが、もし本当の泥棒だったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「女性が狂言で泥棒と叫んでも、相手は冷静に対応するだろう」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「女性は事件前と同じように静かに夫子供と暮らすだろう」
４：主観で決め付ける
　「この男性はあきらかに疑わしい。何かを隠してるに違いない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「警察では、女性が被害者という見方で一致している」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「松本サリン事件で誰もが河野さんを犯人だと信じてしまった」
７：陰謀であると力説する
　「女性は犯罪者に仕立て上げられてしまった」
８：知能障害を起こす
　「そんな事知るかよ！自分で考えな！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「こりゃまたずいぶんピントのはずれた奴が出てきたものだ」
10：ありえない解決策を図る
　「女性に対する疑いを捨てて静かに見守ればいい」
11：レッテル貼りをする
　「男性が泥棒だったら、自業自得としか言いようがない。」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「泥棒と言われたくらいで、どうしてあんなに暴れたんだろう」
13：勝利宣言をする
　「私の推論の骨格はすべて提示済みだし、今後もその方向で議論を展開していく」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「警察発表がすべて正しいのなら、「女性は被害者」で最初から議論の余地はない」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「一色に染まった奔流の中で、他の可能性を提示することに意味がある」

２ちゃんねるゲートキーパー緊急対策本部
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/sony/1103335468/18

18 It's＠名無しさん [] 04/12/18(土) 11:29:54
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「ＰＳＰはＵＭＤを飛ばすが、もしディスクを飛ばすＮＤＳがあったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時としてＵＭＤが飛ばないＰＳＰが報告されることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「ＳＯＮＹがＵＭＤを全代無料交換しないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「ＰＳＰ自身がＵＭＤが飛びさないことを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、ＵＭＤが飛び出す方が良いという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、ＮＤＳがタッチパネルを採用したことは知ってるか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、ＵＭＤが飛び出すと都合の良い任天堂が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「シューティングゲームの代わりになるじゃねーか、体動かせよバーカバーカ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「ＵＭＤが飛び出すから無料交換しろなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、ＵＭＤを用いたスポーツが流行すれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「プレイ中にソフトが飛び出すべきじゃないなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、ＰＳＰがどうやったら携帯用ゲーム機の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「ＵＭＤ問題を差し引いたらＮＤＳの方が勝るなんて考えはすでに何時間も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ＵＭＤって言っても既に何種類もＰＳＰ用ソフトが発売されてる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「次世代ゲームは飛び出すべきだと認めない限りゲーム業界に進歩はない」

ほんとにそんなこと言ってる人いるの？

>>416
多少の誇張はあるけど、言ってる奴いるよ。
ゲートキーパーでぐぐれ

ググりじゃわからんな、スレッド検索だ。
つーかこれだ。
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1103341841/

>　　　　 「ＰＳＰ自身がＵＭＤが飛びさないことを望むわけがない」

これって「PSP自身が、（UMDが）飛び出す事を望む」ってことになるんじゃ・・・

>>407
調整を加えれば汎用的に使えそうだな。
実社会での応用も利きそうだ。

例：「なぜドラクエ3は神格化されすぎるのか」という議論をしている場合
　　 あなたが「DQ3はシリーズ最高傑作としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「3は名作かもしれないが、もし統計的に世間で別のDQが一番人気だったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、7が3より本数を売ったという事実がある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、ドラクエ6や7がリメイクされて神ゲーになる可能性は誰も否定できない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「16年前のゲームの完成度が高いわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世間では、3のアレフガルドにそれほど感動しなかったという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、DQMのアスラゾーマがカッコ悪いのを知っているか？」
　７：デタラメであると力説する
　　　　 「それは、懐古厨が過去の思い出を美化しているだけだ」

　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、リアルタイムでプレイしていない若者を煽って楽しいの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「3が最傑作なんて言ってる奴は、オヤジだけだぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、１、２は駄作だからロトシリーズは凄くないって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「3が名作と言いつつ鳥山の女キャラに萌えているだけのヲタはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にお前はFCの3がバランス良いといえるのか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「まあお前、懐古厨は、8の女戦士でﾊｧﾊｧしてなさいってなさいってこった」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「DQって言ってもFC版からリメイク版まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「3は最高傑作ではないと認めない限りDQシリーズに進歩はない」

DQ5が最高なわけだが。

以下のスレを参照リンクさせるのを忘れていた、スマソ
http://game10.2ch.net/test/read.cgi/ff/1103113269/

５にハッサンみたいなｷｬﾗが居れば最高だったかな

>>416

>>414-415の原文には
「詭弁のガイドラインの>>1を改変したものでユーザーの声ではありません」
って注意書きがあった、実際にそう言った人がいるわけじゃないぞ。

というか明らかにギャグの領域に入ってるだろ。>>414-415

●クルマが自転車にはねられた！9台目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1103695847/

669 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：04/12/22(水) 16:35:32 ID:uJOaEnjd<
つまりは、こういうことだと思うんだ。

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「車が凹んだのは、自転車が丈夫だったからではないか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として自転車が降ってくることもあるだろう」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、私が日本の天皇として認定されないとも限らない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「私はゴールド免許なのだから事故であるはずが無い」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世間では、救急車よりも近くの内科だという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、ブラックジャックのアニメが始まったのを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、私の事故だとすると都合の良いアメリカ軍産複合体の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、自転車ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「あれが事故なんて言う奴は、社会に出てない証拠。国土交通省に聞いてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、司法や被害者が目をつぶればいいってことだよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「人を轢いたら救急車を呼ぶなんて過去の概念にしがみつく奴は痛いね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　 　 「ところで、事故を起こしてない俺がどうやったら検察起訴の条件を満たすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「俺が事故を起こしてないというのは何年も前に実証されていることなのだが」

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　「A型っていうけど、本当はB型なんだろ？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「俺の友達はみんな血液型性格診断当てはまってるけど」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　「何年か後、血液型と性格の関係が明らかにされるかもしれないじゃん」
４：主観で決め付ける
　　　「だってけっこう当たるじゃん」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　「血液型性格診断って根拠あるんだよ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「ところで、血液型と性格の関係について研究してる学者がいるのを知ってるか？」
７：陰謀であると力説する
　　　「お前はB型なのが悔しいだけだろ？」
８：知能障害を起こす
　　　「何、血液型ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：レッテル貼りをする
　　　「血液型性格診断を批判してる奴ってB型だろ？」　

日本の外交政策について朝日新聞より一言。
１：事実に対して仮定を持ち出す
　　 「中国の反発は必至だ」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　 「中国の反発は必至だ」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　 「中国の反発は必至だ」
４：主観で決め付ける
　　 「中国の反発は必至だ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　 「中国の反発は必至だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　 「中国の反発は必至だ」
８：知能障害を起こす
　　 「中国の反発は必至だ」
10：ありえない解決策を図る
　　 「中国の反発は必至だ」
11：レッテル貼りをする
　　 「中国の反発は必至だ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　「中国の反発は必至だ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　 　　「中国の反発は必至だ」

必至だな。

必至ですね。

>>430
殺笑力抜群ですな。w

>>430
序に書くと、貴方は三人目です。

全部同じ言葉で埋めるネタは既出
もっとパンチの強い言葉を選別してよ

８：知能障害を起こす
　　「政府は何もやっていない」
８：知能障害を起こす
　　「議論が尽くされていない」
８：知能障害を起こす
　　「国民の合意が得られていない」
８：知能障害を起こす
　　「内外に様々な波紋を呼んでいる」
８：知能障害を起こす
　　「皆さんにはもっと真剣に考えてほしい」
８：知能障害を起こす
　　「本当の解決策を求める」
８：知能障害を起こす
　　「慎重な議論が望ましい」
８：知能障害を起こす
　　「今後波紋を呼びそうだ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「君のアホ面には、心底うんざりさせられる……」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「ひざまずけ！！命乞いをしろ！！小僧から石を取り戻せ！！」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「君も男なら聞き分けたまえ」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「ラピュタは滅びぬ、何度でもよみがえるさ」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「立て！！鬼ごっこは終わりだ！！」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　 「バカどもにはちょうどいい目くらましだ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「全世界は再びラピュタの元にひれ伏すことになるだろう！！」

>>429
「何、血液型ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
血液型を重視する奴はこんなことは言わないだろ。
どちらかと言えば
「何、占いごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

「血液型性格診断を批判してる奴ってB型だろ？」
B型以外の人間なら客観的で絶対的な根拠によって否定できるので、レッテル貼りにならない。

>>438
意味不明

>>438
いや、第一の例については「血液型占いを重視するやつが知能障害を起こした」と解することができる。
第二の例については、B型ではないといわれても「いやぜったいB型だって。だってB型の典型例だもん」
くらいのことはいう。
もちろんこれは理屈になっていない。だがそういう項目も含めての詭弁のガイドラインなのだ？

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「なんだかんだと言われたら」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「答えてあげるが世の情け」
10：ありえない解決策を図る
「世界の破壊を防ぐため」
「世界の平和を守るため」
13：勝利宣言をする
「愛と真実の悪を貫く」
４：主観で決め付ける
「ラブリーチャーミーな敵役」
８：知能障害を起こす
「ムサシ」
「コジロウ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「銀河をかけるロケット団の二人には」
３：自分に有利な将来像を予想する
「ホワイトホール　白い明日が待ってるぜ」
８：知能障害を起こす
「にゃーんてな」
「ソーナンス！」
「チリーン！」

さげ忘れたorz

ﾁｮﾄﾜﾛｽ

＞ ８：知能障害を起こす
＞ 「ムサシ」
＞ 「コジロウ」

ﾜﾛﾀ

俺はこっちでﾜﾗﾀ

４：主観で決め付ける
「ラブリーチャーミーな敵役」

>>429 は予言者か？
ttp://www2.g-7.ne.jp/~kyushu/bbs/bbs.cgi?num=49256&ope=v&page=1&id=

>>446
何なんだ？

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「こうすれば収まるという具体的な話を聞きたかったというのが本音です。」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「実はインターネットで私の噂が流れています。」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「授業態度は変えるつもりはありません」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「これはインターネット外でも同じことです。」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「他のところでも同じようなことを言われました。」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「やる気のない講師だという評価が下されたりします。」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「そういう人間たちのひがみによる仕業だと考えています。」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「ご相談いただきありがとうございました」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「私の身の回りにはろくでもない講師がいくらでもおります。」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「例えば一人ずつに噂を流したかどうか聞くなどのような実用的な例が何かありませんか？」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「ここに相談しても無駄なようですね。」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　「それにどうやって妻との仲が知られたのかもとても重要な所です。」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「僕の仲のいい知り合いをけなすならもうここへは来ません。」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「私が聞きたいのは、どうすればすぐ噂が収まるかということです。」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「親しい人間にはそういうことを喋ったりしたこともありますが、そういう人たちは絶対噂を流しません。」

>>448
元ネタ何？

http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1102513738/l50

一瞬接点tの人かと思った

>>451
同じく

http://music4.2ch.net/test/read.cgi/musicnews/1049211643/428-429

　４：主観で決め付ける
　　　　中傷や批判などは、週刊新潮や週刊現代など低レベル雑誌が報道しているに過ぎません
　４：主観で決め付ける
　　　　創価学会の正義活動
　４：主観で決め付ける
　　　　幾度も　聖教新聞　や他のメディアでも学会の行動を讃えている
　４：主観で決め付ける
　　　　全世界から４０００〜５０００名の各界の識者が、創価学園や、創価大学に来校されていて、絶大な信頼性もあります
　４：主観で決め付ける
　　　　信頼性あるからこそ、これだけ多くの識者が池田名誉会長に求めて来られている
　４：主観で決め付ける
　　　　世界最高峰の名門大学であるロシアにあるモスクワ大学
　４：主観で決め付ける
　　　　名誉教授などを授章することは、その大学が世界から評価される事でもあり、大学の最重要である
　４：主観で決め付ける
　　　　世界の名門大学から１００を超える大学から、これほど授章され、
　　　　信頼されている指導者は全世界探しても池田名誉会長以外いません
　４：主観で決め付ける
　　　　洗脳とよく言いますが、信仰をして、生命力が増し、難病を克服していった学会員も数知れない
　４：主観で決め付ける
　　　　病気で最も恐ろしい末期ガン
　４：主観で決め付ける
　　　　これほど凄まじい偉大な日蓮仏法は、正真正銘本物の宗教である

ここの詭弁の特徴使って個人攻撃すると
簡単に論破できて面白いねｗ

やろうとすればほとんどの発言にどれかが当てはまるし
向こうも図星で弱気になるっぽい。

>>454
そうか。

　８：知能障害を起こす
　　　　 「ここの詭弁の特徴使って個人攻撃すると」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「簡単に論破できて面白いねｗ 」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「やろうとすればほとんどの発言にどれかが当てはまるし 」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「向こうも図星で弱気になるっぽい。」

＞454
　↑

>>456
ね、当てはめられるでしょ？ｗ

４：主観で決め付ける
　　　　 「ね、当てはめられるでしょ？ｗ」
24：嘲笑で優位に立った様に振舞う


ついでにこれやろうと思っただろ？

そうか。

＞４５６　＞４５８−４５９
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑　　　　　

　　　　／￣￣￣￣＼,,　　　　　 ／−､ −､　　　 ＼
　　　/＿＿＿＿＿　　ヽ　　　 /　 |　 ・|・ 　| ､　　　 ＼
　　　| ─ ､ ─ ､ ヽ |　　|　　 / ／　`-●−′　＼ 　　 ヽ
　　　|　　・|・　　|─ |___/　　 |/ ──　|　 ── 　 ヽ　 　|
　　　|` - c`─ ′　 6 l　　　|.　──　|　 ──　 　 |　　 |
.　 　ヽ (＿＿＿_　　,-′　　 |　──　|　 ── 　 　 | 　 l
　　 　 ヽ ＿＿＿ ／ヽ　　 　 ヽ （＿＿|＿＿＿＿　 /　/　　　
　　　 　／ |／＼／ l ＾ヽ　　　 ＼　　　　　　　　 　 /　/
　　　 　|　|　　　　 　|　　|　　　　 l━━（ｔ）━━━━┥

ID:Ys97XkLb

ぽめーがあふぉなんでございます。

このスレをよく読めばわかると思うが、よその板に詭弁のガイドラインを持ち出すのは
ここでは嫌われる傾向にある。

>>459が他の板で詭弁のガイドラインにひどい目に会わされていたとしても
ここで鬱憤を晴らすのは筋違いどす

　８：知能障害を起こす



痛いところを突かれると逃げるチョン、チュン、露助大好き右翼売国奴の例

11：レッテル貼りをする
465 名前：水先案名無い人[] 投稿日：05/01/01(土) 12:52:25 ID:Ismdz8xb

揚げ足を取り合うスレはここですか？

24：嘲笑で優位に立った様に振舞う
467 名前：水先案名無い人[sage] 投稿日：05/01/02(日) 02:44:13 ID:r3AD+BOm

４：主観で決め付ける
468 名前： 水先案名無い人 [sage] 投稿日： 05/01/02 02:58:06 ID:3/8jIjuQ


いや呆れただけでクスリとも笑っちゃいないｙｐ！
ていうかこの流れだと誰も書き込まなくなってツマラなくなるからやめようぜ、
オウム返しばっかじゃん。

11：レッテル貼りをする
「揚げ足を取り合うスレはここですか？」

>>470
４：主観で決め付ける
470 名前： 水先案名無い人 [sage] 投稿日： 05/01/02 03:13:32 ID:b9D7zsxQ

それは質問でありレッテル張りではない。

14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

99：いいからもちつこうぜ

100：ﾜﾗﾀ

101：わんこかわいいよわんこ

2323：アートネイチャー

1192：鎌倉幕府

2005：あけおめ

0101：方向が変わってきてるなｗ

2001：宇宙の旅

1980：均一セール

3333：このスレは数字と文章をくっつけるスレになりました

1853：ペリー来航

2112：ドラえもん誕生

糞スレ晒しage

2828：さすがこのスレだ、晒しageされたが何ともないぜ

488：DQN

3001:THE FINAL ODYSSEY

というわけで、終わり。

３：自分に有利な将来像を予想する

４：主観で決め付ける

　489 名前：水先案名無い人[sage] 投稿日：05/01/03 18:08:16 ID:bdpm9fW8
　３：自分に有利な将来像を予想する

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「なかなかの名推理だが・・・はずれていたらどうする？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「今のはメラゾーマでは無い・・・　メラだ・・・」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「間もなく地上は消えてなくなる・・・!!」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「バランよりもあらゆる点で現在のダイのほうが勝っておるわ・・・」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「余に勝って帰ってもおまえは必ず迫害される・・・！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「余の部下にならんか・・・・・・？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「つまり「バーンを殺せ」という暗号名か・・・・・・！」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「爆発はどうしたアァァッ！！！！」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「少しはダイを見習え！！」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「余はこの場でおまえたちを皆殺しにする・・・・・・」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「人間は最低だぞダイ・・・・・・」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「これがチェスの勝負ならチェックメイト後のキャスリングは・・・反則だ！！」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「余の勝利はゆるがん・・・!」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「・・・・・・知らなかったのか・・・？大魔王からは逃げられない・・・!!!」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「ならば我々のいずれかが・・・神になるのみ!!!」

ちょうど今ダイの大冒険見直しているところでタイムリーすぎてワロタ

◆詭弁の特徴◆

１：中肉中背
２：目がふたつ
３：鼻がひとつで
４：口はひとつ。
５：耳はふたつ付いていて
６：左右に腕が一本づつ。
７：指は左右に5本づつ
８：足は左右に2本ついており
９：体中には所々体毛が生え
１０：股間には棒か穴が付いている。

該当した数が…
０〜１個の方：あなたは詭弁ではありません。自分の意見に自信を持ちましょう。
２〜４個の方：詭弁の疑いがあります。日常生活に支障はありませんが、異常を感じたらすぐに医師に相談しましょう。
５〜７個の方：詭弁です。喋らないでください、あなたは詭弁です。いいから詭弁なんです！
８〜１０個の方：末期の詭弁です。もう手遅れですが、早急に医師に相談することをお奨めいたします。

>>493
１：中肉中背
　×デカくてデヴです
２：目がふたつ
　×１つしかありません
３：鼻がひとつで
　×鼻はありません
４：口はひとつ。
　×口もありません
５：耳はふたつ付いていて
　×耳だってありません
６：左右に腕が一本づつ。
　×スカートに隠し腕があるので腕は４本です
７：指は左右に5本づつ
　×隠し腕の分を足すと左右８本づつです
８：足は左右に2本ついており
　○これはそのとおりです
９：体中には所々体毛が生え
　×モールドはあるけど毛は生えていません
１０：股間には棒か穴が付いている。
　×体中穴だらけですが股間にはないですね　

というわけでモビルスーツ THE-O は詭弁ではないようです

×１：中肉中背
よく変化するので違うと思います
○２：目がふたつ
確かに二つですね。
×３：鼻がひとつで
鼻はなかったと思います
○４：口はひとつ。
まぁ一つですが。
×５：耳はふたつ付いていて
耳があるかどうかは定かではないです。
×６：左右に腕が一本づつ。
あれは腕なんでしょうか。
×７：指は左右に5本づつ
どっちかというと体の一部ですね
×８：足は左右に2本ついており
足はありませんね
×９：体中には所々体毛が生え
あの体じゃ毛は生えないでしょう
×１０：股間には棒か穴が付いている。
作れば棒はできるんじゃないでしょうか。

といことでベトベターは詭弁の疑いがあるようです。

１：中肉中背
×　でかいです。でかすぎます。
２：目がふたつ
○　一応二つみたいだ
３：鼻がひとつで
○　花です
４：口はひとつ。 ※
×　いっぱいあります
５：耳はふたつ付いていて
×　ありません
６：左右に腕が一本づつ。
×　肩から伸びる腕が2本あります
７：指は左右に5本づつ
×　2本のやつもあります。
８：足は左右に2本ついており
○　『足』は2本みたいです。　
９：体中には所々体毛が生え
×　つるんつるんです
１０：股間には棒か穴が付いている。
○　正確には腰部ですが。

というわけでGP03デンドロビウムは詭弁の疑いがあるようです。
（※　ウェポンコンテナはカパッと開くので口と解釈）

>>493
１：中肉中背
　×ガリガリです
２：目がふたつ
　○見えているのか定かではありませんがついてますね
３：鼻がひとつで
　○機能しているかは定かではありませんが
４：口はひとつ。
　×日本製にはついてるようですが
５：耳はふたつ付いていて
　○機能しているかは定かでは。
６：左右に腕が一本づつ
　○一応ついてますねぇ
７：指は左右に5本づつ
　×ヘラです
８：足は左右に2本ついており
　×後ろにつっかえ棒が
９：体中には所々体毛が生え
　×生えてたらちょっとホラーです
１０：股間には棒か穴が付いている。
　○それはもう立派なモノが

というわけで先行者は詭弁と言えるため
ごく基本的な言葉以外は喋らないのです。

待ってくれ！
このスレのテンプレは・・・主観！

つまりこのスレ自体が詭弁だったんだよ！！！

>>498
何をいまさら(ノ∀｀)

>>493-494
１：中肉中背
　×まるいです
２：目がふたつ
　×眼…？かどうか。それっぽいものは正面に１つ、左右に２つで計３つです
３：鼻がひとつで
　×鼻はありません
４：口はひとつ。
　×口もありません
５：耳はふたつ付いていて
　×耳だってありません
６：左右に腕が一本づつ。
　×サブアームがあるので腕は４本です
７：指は左右に5本づつ
　×メインアームに２本とサブアーム１本の３本づつ？
８：足は左右に2本ついており
　×足はありません
９：体中には所々体毛が生え
　×モールドはあるけど毛は生えていません
１０：股間には棒か穴が付いている。
　×足がないんだから股間がそもそもありません

というわけでモビルアーマー ボール は完全に詭弁ではありません

ボールは果たしてＭＡかどうか、という話をしている時に（ｒｙ

ヒマなんで詭弁の判定１５条でも作りますか。

１：二重基準（ダブルスタンダード）
２：循環論法
３：論点ずらし

他に何かあるかな。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/computer/18222/1102861056/61

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす荒らしがおります。
皆様も以下の詭弁の特徴を覚え、そういう輩を排除しましょう。

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「消防がスレ立てていいとおもってる？」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「それで、荒らしが来たらママの膝の上で泣いてんだろ」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「それはｵﾏｴの書き込み方、スレの題名、スレの方針のせいだろうが」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「消防がスレ立てていいとおもってる？」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「お前はこの地球が自分の為に回ってると思ってるだろ？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「他人のせいにして、耐えきれなくなったら避難所つくって逃げてんじゃねぇ。」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「リアル消防って意味分かるか？」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「2chにたてたお前の糞スレの削除依頼を出してから死ね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「わからないだろうね。消防ｸﾝ」　　　

１：中肉中背
　×まるまるふとっているようです
２：目がふたつ
　○ありますね
３：鼻がひとつで
　○ありますねぇ
４：口はひとつ。
　○ええ、あります
５：耳はふたつ付いていて
　×ひとつになっちゃいました
６：左右に腕が一本づつ。
　○ついてます
７：指は左右に5本づつ
　○ついますな
８：足は左右に2本ついており
　○ついてます
９：体中には所々体毛が生え
　○生えてます
１０：股間には棒か穴が付いている。
　×つるつるでなにも付いてないらしいです

スプーキーEは詭弁の疑いがあるようです

>>504
いつにもましてマニアックなネタだなw

>>569
ぶわははははっははははははははははは！！！！！！！！
あ〜、腹いてぇ。
よりにもよって、李登輝氏が危険人物？
『独裁者にもなれた男が自分のことを阿呆とののしれる社会を作った』男の、どこが危険人物なんだ？

ついでに
　４：主観で決め付ける
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「李登輝
>>534が危険なのは周知の事実。
周辺国の信条を無視した行動は恥ずかしい。 」

ですね。
で、俺のどこが危険人物なんだ？　　　　

よみにくい・・・

誤爆orz

>>508
そうか。誤爆ついでにちょっと落ちついてもとのスレに帰ろうな･･。
　 ∬
つ旦

~旦と（ﾟ∀ﾟ*）　ｱﾘｶﾞﾀｸﾁｮｳﾀﾞｲｲﾀｽ。

ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1105766753/
を覗いてみたら、これに当てはまりまくる、高純度かつ良質なサンプルがいたもので。

では巣へと戻ります。|出口|　λ............トボトボ

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「ヤバイ。宇宙ヤバイ。まじでヤバイよ、マジヤバイ。」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「しまった、ここは糞スレだ！」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「さすがはゴッグだ、なんともないぜ！」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「僕は、神山満月ちゃん！」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「わくわくするほどきまってるぜ 」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「チャーハン作るよ！！」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「まったくここはひどいインターネットですね 」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「ほっちゃーん！　ほ、ほーっ、ホアアーッ!!　ホアーッ!!」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「(´･ω･`)知らんがな 」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「へいらっしゃい!! 」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「ここはお前の日記帳じゃねえんだ 」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「あ、ぽこたんインしたお！」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「腕に抱えられた子はすでに死んでいた。」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「な〜にを言ってんの！聖徳太子を知らないなんてそんな無礼な質問があるか！」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「ディオと差がありすぎるわっ！！生き還りますよね？ね？ね？」

1 宇宙ヤバイのガイドライン
2 しまった、ここは糞スレだ！のガイドライン
3 さすがゴッグのガイドライン
4 僕は、神山満月ちゃん！　のガイドライン
5 おれはかまきり　のガイドライン
6 チャーハン作るよ！のガイドライン
7 ひどいインターネットのガイドライン
8 ほ、ほーっ、ホアアーッ!!　ホアーッ!!のｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ
9 (´･ω･`)知らんがな 　のガイドライン
10 ジェンキン寿司のガイドライン
11 ここはお前の日記帳じゃねえんだのガイドライン
12 あ、ぽこたんインしたお！のガイドライン
13 魔王のガイドライン
14 聖徳太子知らない？ のガイドライン
15 あーん！スト様が死んだ！のガイドライン

２：ごくまれな反例をとりあげる
１：事実に対して仮定を持ち出す

このあたりは別に必ずしも悪いとばかりはいえないな。

>>513
よく見るのは「事実に対してごくまれに起こりうる仮定を持ち出し、代案は提示しない」だよな。

「ごくまれ〜」「事実に対して〜」に分類される詭弁がある、
というだけの事であって
１５条に該当するから詭弁だ、ということはない。
残りの１３条にしても同じ。

>>514
いますねぇ、そう言う人。

RAMディスク友の会５
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/win/1105523103/l50
相手をする方も悪いんですが・・・。

すいません、ご教授を願いたいのですが。

相手が

「悪魔の証明に近い事を要求する」

と言うのはガイドラインでいえばどれに当たるのでしょうか？
例としては、

「日本人は韓国人を１兆人殺したニダ。資料はチベット山中の民明書房刊行、「実録、山男は見た！」全１００巻。その中に書いてあるニダ。
ちゃんと読んで反証しろよ、ﾌﾟ」

てな感じです。
一番近いのはガイドラインの５だと思うのですが、どうもしっくりこなくて・・・。
それともこれはやはり、こちら側に証明責任があるのでしょうか？

>>517
19の「特定の国籍を有する」じゃないかな。

それ自体が詭弁なのかよｗ

>>518
素早いレスありがとうございます。

ただ、
「19の「特定の国籍を有する」じゃないかな。」
が良くわかりません。スレを検索してもでて無いようですし・・・。申し訳ないのですが、もう少し情報をお願いします。
（あ、それともひょっとして釣られてます？）

>>517 >>520
一番近いのは
　１：事実に対して仮定を持ち出す
じゃないの。
「もし〜だとしたらおまえはどうやって否定する？」

普通に考えれば「ありえない解決」だろうな。

>>521
>　１：事実に対して仮定を持ち出す
>じゃないの。
>「もし〜だとしたらおまえはどうやって否定する？」

それは私も考えたのですが、
相手は、「仮定ではない資料」とするものを提示しており、その検証をこちらに求めています。
なので、１では該当しないかと思いはずしました。


>>522
>普通に考えれば「ありえない解決」だろうな。

これも、向こうが「資料を閲覧した」としている為、「ありえない解決策」ではない、
と思って、はずしました。



（追記、この、「実録、山男は見た！」全１００巻は存在するものとしてください、
存在しない場合は、当然相手に存在証明を要求できるんで。）

　11：レッテル貼りをする
　13：勝利宣言をする
二つの複合かと。

>520
518氏が述べた｢特定の国籍を有する｣というのは、あなたが517で挙げた例文にかかっている。
問題の例文を読むと、文中の人物はある特定の国籍を有する人物にしばしば見受けられるような言葉遣いの上でのとある特徴を有している事が読み取れる。
そこで、518氏はその詭弁を述べた人物をその国籍の人間であると捉え、かつかの国の人間はその言動の全て、あるいは殆どが詭弁であろうと言う皮肉を込めて
彼の詭弁の分類を「特定の国籍を有する」としたのだと考えられる。
519氏の発言はそうした意図を汲んだ上でのものであり、かの国の国籍を有する事自体が詭弁であるという、
いささか乱暴とも取れるような518氏の発言をたしなめるような形で、518氏の発言に込められたおかしみを浮き彫りにすると同時に、
万人に分かりやすく理解できるように補佐的な役割を果たしていると言える。

>>525
やめてくれ・・・もういま顔真っ赤・・・。(*´･ω･`*)

つーか

ｎ:「悪魔の証明に近い事を要求する」

これでいいんじゃないの？

「嘘をつく」だろ。
詭弁じゃねぇよ。

>>524
>　11：レッテル貼りをする
>　13：勝利宣言をする

確かにレッテルを貼ってはいるのですが、その根拠を示しているため、詭弁とは言いがたいかな・・・と思います。
勝利宣言に関しては盲点でした。
ただ検討してみたのですが、レッテル張りと同様に、根拠があるため勝利宣言とまでは行かないかなあ・・・と感じるのですが・・・。


>>525
おお、詳しい説明ありがとうございます。
要は、私は「ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽｶｺﾜﾙｲ」ということですね。
・・・(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>527
>ｎ:「悪魔の証明に近い事を要求する」

すいません、要は「ガイドラインには無いケース」と言う事でしょうか？
ただ、そんなにローカルなケースでは無いと思うのですが・・・。




>>528
>「嘘をつく」だろ。
>詭弁じゃねぇよ。

あああ、やはりそうなってしまうのでしょうか。
となると、やはり「相手の言う事は正当な主張」であり、嘘である事の証明（悪魔の証明もどき）が必要になるのか・・・。

＞となると、やはり「相手の言う事は正当な主張」であり、嘘である事の証明（悪魔の証明もどき）が必要になるのか・・・。

「言い負かしたい」のなら当然だな。
「議論したい」というなら、また別の解決もあるだろうが。

「根拠を示してるようで示してない」というあらたな類型かも。

>>520
向こうも資料提示してるなら既に悪魔の証明を求めているわけではないと思うが。

>>530
>「言い負かしたい」のなら当然だな。

言い負かしたい訳ではないのですが、「この主張は詭弁ではない」となる事には、やっぱり口惜しさがあります。（泣）
いやまあ、結論として言い負かしたいのはそのとおりなんですが。（笑）


>>531
>「根拠を示してるようで示してない」というあらたな類型かも。

うお、そうなんですか？


>>532
>向こうも資料提示してるなら既に悪魔の証明を求めているわけではないと思うが。

そのとおりです。なので「悪魔の証明に近い」としたのですが・・・すいません、混乱しやすい表現でした・・・。
言葉をかえて、他の言い方をすると、

「「自分が検証した」とする資料の検証（こちらの検証意欲を挫くほど困難）を要求する」

とかになるのでしょうか・・。

バカと議論をするな。
傍目にはどちらが本当のバカか区別が付かないからだ。

　８：知能障害を起こす

これだろう
韓国の総人口は4500万人オーバー程度
03年の世界総人口で約６３億人
1兆人殺せる訳が無い。

「先生。トイレに行きたい」と言った児童（茂名くん）に対し先生が

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「茂名くんはトイレに行きたいんですね、でもし休み時間にトイレに行っていたらどうだったでしょう？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「この授業中に避難訓練が始まるかもしれません」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「この授業が終わるまでトイレを我慢できないとは限らない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「先生は茂名くんがトイレに行きたいようには思えない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「授業中にトイレに行くことなど許されません」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カブトムシのオスは片脚をあげておしっこすることを知っていますか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「茂名くんは授業をサボりたくてウソを付いています」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「やーいやーい、漏らしてやんの、バーカバーカ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「授業中にトイレに行きたいなんて、大人の社会では許されません」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「そこのバケツにしなさい」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「授業中にトイレに行きたいなんて親の躾がなっていない証拠です　茂名くんのお母さんはヤンママですね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「どうして漏らすまで我慢していたんです」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「とにかく、授業中にトイレに行っては行けないのです。茂名くん座りなさい」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「トイレといっても大と小があります　どっちですか？」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「茂名くんが座らない限り、先生は授業を先に進められません」

＞　８：知能障害を起こす
＞　　　　 「やーいやーい、漏らしてやんの、バーカバーカ」
最低な先生だｗ

　１：事実に対して仮定を持ち出す
正直、いまだ子供の愛子では充分満足できるボンバーキングは得られないと思っていたのだが、
　２：ごくまれな反例をとりあげる
愛子の激しいディープダンジョンは思った以上のビックリマンワールド。
　３：自分に有利な将来像を予想する
愛子「お兄ちゃん、どう？月風魔伝？」
　４：主観で決め付ける
オレ「そう・・旨いよ、愛子・・すごく・・・もうドルアーガの塔だよ・・」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
オレ「ああ・・・お前は最高のマイティボンジャックだよ・・！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
オレ「あぁ・・・すごく、源平討魔伝だよ・・」
　７：陰謀であると力説する
愛子「うん・・・ぅ、ん・・ディグ・・ダグしないでっ・・私たち・・もうチャレンジャーなんだから・・・！」
　８：知能障害を起こす
愛子「私・・もう・・・ダメ・・・スペランカーしちゃう・・・！」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
MOTHER「あんたたち・・・ハリキリスタジアーム！！」
　10：ありえない解決策を図る
オレ「愛してるよ、愛子・・・こんなじゃじゃ丸の大冒険しちゃった以上、もうお前をディグダグしたりしないから・・・・・・・」
　11：レッテル貼りをする
愛子の水戸黄門はもうメタルマックスだ。
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
時と共に激しさを増す愛子のディープダンジョンに、オレはエキサイトバイクしていた。
　13：勝利宣言をする
自分の上で腰をエグゼドエグゼスする愛子のポパイを愛撫する。
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
オレは愛子のピンボールを舌でバブルボブルし、愛子はエグゼドエグゼスを更にマッハライダーする。
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
するといきなりMOTHERが急に扉をデビルワールドした。

出直して参れ

ﾜﾗﾀ

元ネタきぼん

ほい元ネタ

なんかジャンル？言葉でエロ小説ガイドライン
ttp://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1083966726/

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　４：主観で決め付ける
　　　　「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「健全な政治を守るためにも、政治家はメディアに一切口を出してはいけない」

ttp://flash24.kyodo.co.jp/?MID=NGK&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2005011801003470

そのネタはもうお腹いっぱい

>>544
放送法自体を否定してるよな。

　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「今や地球連邦軍艦隊の半数が我がソーラ・レイによって宇宙に消えた。」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「この輝きこそ我らジオンの正義の証である。」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「決定的打撃を受けた地球連邦軍にいかほどの戦力が残っていようと、それはすでに形骸である。」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「あえて言おう、カスであると。」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「それら軟弱の集団がこのア・バオア・クーを抜くことはできないと私は断言する」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「人類は、我ら選ばれた優良種たるジオン国国民に管理・運営されてはじめて永久に生き延びることができる。」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「これ以上戦いつづけては人類そのものの危機である。」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「地球連邦の無能なる者どもに思い知らせてやらねばならん」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「今こそ人類は明日の未来に向かって立たねばならぬ時である」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「ジーク・ジオン」

２ｃｈの糞レスのためのガイドラインなのに某大手新聞社と放送局に当てはまりまくるのは何故だろうｗ

>>537
＞　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
＞　　　　　「どうして漏らすまで我慢していたんです」

何かやりきれない気持ちを感じてしまった・・・ｗ

>>549
たいていの先生は言っちゃう一言だよな

警部の詭弁

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「貴様がアルセーヌ・ルパンの孫でなかったら」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「監獄にカンパ〜イ」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「俺がこの国を去るのはルパンを逮捕した時だ！」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「ルパンを捕まえられるのは私だけです！」
　５：資料も示さずに自論が正しいと思わせる
　　　　 「見ろ！俺が夜も寝ないで昼寝して作ったルパン探知機だぁ！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ルパンを追ってて、とんでもない物を見つけてしまった。どうしよう？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「そいつはルパンだ！」

　８：知能障害を起こす
　　　　 「逮捕だルパ〜ン」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「うそつきは泥棒の始まりだぞ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「行け〜！ルパンキャッチャー！」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「ヤツだ。ルパンの仕業だ。」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　 「こんなバカな話があるもんか！追えー」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「もう離さんぞルパァ〜〜ン！！！」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「いいえ、奴ぁとんでもないモノを盗んでいきました。あなたの心です。」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「ルパンという人間がいる限り、私は日夜追い続ける義務があるんだよ」

ageちゃった…ごめんなさいorz

１：事実に対して仮定を持ち出す
　歴史が大きく変わるとき、ラーズグリーズはその姿を現す。

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　最初は漆黒の悪魔として。

７：陰謀であると力説する
　悪魔はその力を以って大地に死を降り注ぎ、

13：勝利宣言をする
　やがて死ぬ。

３：自分に有利な将来像を予想する
　しばしの眠りの後、ラーズグリーズは再び現れる。

４：主観で決め付ける
　・・・英雄として現れる。

>>517
証拠をきちんと示していないので詭弁でもなんでもない。、「実録、山男は見た！」の巻中に記述があるのなら、それ（何巻の何ページにあるのか）を証明する必要があるのは相手側。
ていうか「ちゃんと読んだが書いてない。どこに書いてあるか示せ」で終了。
ちなみに、似たような議論がエロ同人板のローカルルール議論スレであった。

【自治】エロ同人板のローカルルールを考えるスレ12
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/erodoujin/1057654935/



そして最近再燃中ｗ
【自治】エロ同人板のローカルルールを考えるスレ13
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/erodoujin/1096996786/

８：知能障害を起こす
　　朝日新聞は正確な取材をもとに、間違いのない報道を心がけてきた。
５：資料も示さずに自論が正しいと思わせる
　　報道の内容に自信を持っている。
７：陰謀であると力説する
　　それにもかかわらず、ＮＨＫは虚偽報道などと非難してきた。
10：ありえない解決策を図る
　　朝日新聞はＮＨＫを名誉棄損で訴える構えだ。
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　ことの本質を見失ってはならない。問われているのは、ＮＨＫと政治家の距離の問題である。
11：レッテル貼りをする
　　その不自然さは今回、ＮＨＫや政治家の言い分によっても明らかになってきた。
４：主観で決め付ける
　　ＮＨＫ幹部が訪問した本来の目的は、番組の説明だったと思わざるをえない。
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　毎日新聞は社説で「日常的に行われているのだとすれば、ＮＨＫ幹部の感覚は、
　　報道機関としての一般常識と大きくズレている」と書いた。
13：勝利宣言をする
　　中日新聞・東京新聞の社説も「報道機関としての生命線を危うくするものだ」と指摘する。同感である。
３：自分に有利な将来像を予想する
　　自立したジャーナリズムであるのかどうか。いまＮＨＫが問われているのは、そのことだ。

まぁ逆バージョンも作れる話だけどな

ガイドライン用いなくても朝日の詭弁は明確・・
「確信している」「証拠出せ」「訴える」(; ﾟДﾟ)Σﾅﾆｨー！

　そういえば朝日がよくやる｢論点のすり替え｣はガイドラインで言うと
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
にあたるんだろうか？ありそうでなかったのが意外だったもんで・・・

　　　　

それは詭弁以下っちゅうこってす

>>558
19の「特定の新聞社に属する」じゃないかな。

無理にボケなくていいよ。

>>554
遅レスすいません。

なるほど、そういわれれば、確かに相手が証明義務を果たしていませんしね。
大納得です。（胸のつかえが取れた気がする）

>ちなみに、似たような議論がエロ同人板のローカルルール議論スレであった。
こちらもなんか面白そうですね。参考にもなりそうですし、読ませていただきます。

自分的にはこの回答で、納得できたと思います。
皆さんどうもありがとうございました＆お騒がせしてすみませんでした。

ちゃんとページを指定したからといって、それは「そいつが証明だと信じていることが、
そこに書かれている」というだけのことなので、
「呼んだが証明になるようなことは書かれてなかった。」で対象の文を引用させると御買い得。

>>562
移転したね。新URLはこれ。
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/erodoujin/1096996786/

「最初に、まず一つの仮説を立てる。そして、その仮説を実証する。実証してみて、もちろん完全に証明される場合もあるわけだが、
大抵は、いやそうじゃない、もっといい仮説がありそうだということになって、また、よりよい仮説を立て直す。
また、それを実証する、またよりよい仮説を立てる。
そんなチェーンがどこまでも続くことになり、これが、つまり科学の方法であり、
この方法で研究するなら、たとえ研究するなら、たとえ研究対象が何であっても、科学といえるのである。」
小室直樹（数理的思考/P.167）より

★よく「陰謀的なことを言うな！」という人がいるが、その陰謀的なことも 仮 説 である。
あくまでも 仮 説 なのだから何を言ってもよいということである。
このことがわからないものはサイエンス（科学）のサもわからないものである。そういうものは無視してよい。
ただし、実証、証明もせず、「これは事実なのだ！」という者は論外なので注意されたし。

>>536-537
ﾜﾛﾀ
なぜか感じるこの懐かしさはなんなんだろう…

>>555
漏れがあっちで書いたのが貼られた。。。
言うまでもないことかもしらんが朝日新聞が書いたれっきとした社説でつ
ttp://www.asahi.com/paper/editorial20050122.html

この手のスレは熱くなってマジになってるとあんまおもしろいのが作れないと思う
>536-537みたいなネタの方が俺的にはおもろい

太宰のが出た時にもっと色々有名な小説ネタで沢山出るかなぁと期待したが
あれ以来小説ネタはきてないねぇ

そりゃ、よっぽどうまく作らないと二番煎じのそしりは免れないからね。

デスノネタって既出？

ﾚﾝｼﾞの歌が給食中に流れてきた時の女子の反応に一言
ttp://music4.2ch.net/test/read.cgi/msaloon/1106738391/l50
1：事実に対して仮定を持ち出す
　「「世間一般でやってない=問題になってない」なのか？」
2：ごくまれな反例をとりあげる
　「何も知らないファンは気の毒だよ。」
3：自分に有利な将来像を予想する
　「ど〜せ、何年後には、ブクオフ100円セール」
4：主観で決め付ける
　「パクリを認めてるのにアーティストに敬意を示さないっつう自己中な態度がムカつく」
5：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「十分ネットで提起されてるだろうが。」
6：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「安倍なつみだってネットで提起されてああなったじゃないか。」
7：陰謀であると力説する
　「おまいら知ってましたか？コイツらはアメリカが日本人をバカにするために送り込んだ刺客だってこと。」
8：知能障害を起こす
　「何でお前はここにわざわざ来ていろいろ言うわけ？」
9：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「白痴は寝れ。」
10：ありえない解決策を図る
　「だからお前が口挟まなきゃいいの。」
11：レッテル貼りをする
　「それといくら難しい言葉並べたって小学生だっていうのはすぐばれるぞ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「は？どういう資料を示せばいいの？」
13：勝利宣言をする
　「試合で負けて勝負に勝つって言葉知ってるか？」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「正確には著作権「法」だが。」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「司法で決められたことがすべてなのか？」

「遺骨は本人のものか」という議論をしている場合、
「別人のものである」と言いう日本政府の鑑定結果に対して対して北朝鮮が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「鑑定結果は別人のものだったとして、それは日本政府の捏造だろう」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、世界のどこかに公然と犯罪行為を行い、事実無根の発表をする国も存在する」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、日本が陰謀を企てないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「1200度の高熱で火葬した遺骨で、DNA鑑定ができるわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、日本はまともではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、川を泳いで渡ってわが国亡命した元オウム信者女性を覚えているかね？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、日本政府がわが国を貶めるために画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「チョッパリは反省して謝罪し、賠償を払うニダ！！」

　９：自分の見解を述べずに国政批判をする
　　　　 「遺骨が別人のものだなんて言う日本政府は、外交ができない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、DNAが一致すれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「遺骨が別人のものだなんて発表する、米の犬はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、どうしたら遺骨は本人のものということになるんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「偉大なる将軍様が統治なさるわが国が、そんな愚かなことするはずないだろう」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「骨といっても頭蓋骨から恥骨までいろいろある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「遺骨が本人のものと認めない限り、これ以上交渉の余地はない」

「沖縄米軍基地問題」という議論をしている場合、
「日本の防衛上必要」と言う賛成派に対して対して反対派が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「米軍ヘリが万が一病院に墜落したら」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「米軍のヘリが墜落したらどうするんだ」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「このままどの国も攻めてこなかったどうであろうか？」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「沖縄県民がそんなことを望んでいるわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界中で米軍沖縄基地は非難されている」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで米軍は世界中に基地を持っている」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「これはアメリカが将来日本を５１個目の州とするための布石だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「米軍には悪魔がとりついている！！」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「賛成派は沖縄県民を傷つける」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「米軍の代わりに人民解放軍が駐留すればよい」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「賛成派は右翼だけだよ」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　「そもそも米軍はなぜ駐留しているのか」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「嘉手納基地を縮小していくというのは数年前に日米の合意が成立している」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「米軍米軍って言っているけど、座間基地と嘉手納基地では大きく用途が違うわけで」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「米軍が駐留したままでは東アジアの平和に支障を来す」

>>575-576
ほぼ全部事実だな。詭弁じゃねーよｗ

おお？

ブッシュは悪魔じゃないだろ。あの濁りの無い目を見ろ。

ただの野猿だ

新谷かおるのマンガであったな。ジャップだイエローモンキーだという米軍の無線を傍受して
「なにがモンキーだ、俺たちが猿ならおまえらはゴリラじゃねえか」
っての。

おさるさん同士仲良くしる！ってのよｗ


あ、話題が出たついでに言っとこう。
大統領閣下、ゴールデンラズベリー賞受賞おめでとん（ﾜﾗ

反米厨の負け惜しみだな

「背中のふくらみ」で、ハインラインの小説思い出したよ

「急行列車は必要か」という議論をしている場合、あなたが
「急行列車を特急か快速に格上げ（格下げ）すべきだ」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「さいきん急行使用者は減っているが、もし数年後急行ブームが来たらどうであろうか」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「大災害の時などの緊急的な増発に急行は役に立つ」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「数年後に急行列車の乗客数が減っているとは思えない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「鉄道ファンが望んではいない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「私は周りの人々は皆、急行が好きだ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、名鉄の急行は「快速」的な意味合いがあって」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、旧国鉄が急行列車を次々に特急に格上げして事実上の運賃値上げをしたのと同じだ！」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「急行には神がとりついていてね」

急行列車の要不要なんか考えたことねえよ。

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「急行列車は必要ないという馬鹿はもっと鉄道事情について勉強すべきだ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「特急列車が全部急行列車になればよい」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「急行廃止論者は国鉄の残党だよ」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　 「急行列車の定義とはいったいなんであるか？それを議論していきたい」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「国鉄の相次ぐ不法な格上げ・格下げにも生き残った急行列車は不動の地位だ」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「おまえ、急行と普通しか走っていない路線があるの知らないだろ　それなのに偉そうに」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「急行ファンを潰すようなＪＲにお客はよってこないね」

急行列車の要不要なんか考えたことねえよ。

バカが居座ってるようだ

バカの要不要なんか考えたことねえよ。

はっ、ウチの近くにはローカル線しか走ってないからわからねーよ。orz

　８：知能障害を起こす
　　　　 「急行列車の要不要なんか考えたことねえよ。 」

>589
いや、考えるまでも無く不要だろ

1.事実に対して仮定を持ち出す
　　　「ﾊﾟﾝﾂﾊﾜﾀｻﾝ!!」
2.ごくまれな反例をとりあげる 　
　　　「ﾀﾞﾃﾞｶﾞﾄﾞﾝﾄﾞｺﾄﾞｲｯﾀﾞ!」
3.自分に有利な将来像を予想する
　　　「ｵﾚァｸｻﾑｦﾑｯｺﾛｽ!」
4.主観で決め付ける
　　　「ｱﾝﾀﾞﾄﾞｰｩﾚﾊ!　ｱｶﾏｼﾞｬﾅｶｯﾀﾝﾃｪﾞ…ｳｪ!」
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　「ﾗｲﾀﾞｰｼｽﾃﾑに不備はない」
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「これ食ってもいいかな？」
7.陰謀であると力説する
　　　「ｸｻﾑｶｧ!ｷｻﾏｧｶﾞﾐﾝﾅｳｫｰ!!」
8.知能障害を起こす
　　　「ﾝﾅﾂﾞｪﾀﾞｧ!ﾝﾅﾂﾞｪﾀﾞｧ!ﾅﾂﾞｪﾀﾞｧ!」　
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　「ヒドヲオチョクッテルトウッドバスゾ」
10.ありえない解決策を図る
　　　「だが私は謝らない！」
11.レッテル貼りをする
　　　「橘さんは頼りにならないし…」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　「俺の身体はボロボロだ！！」
13.勝利宣言をする
　　　「ご苦労さま、仮面ライダー諸君。そして、さようなら」　
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「ｳｿﾀﾞﾄﾞﾝﾄﾞｺﾄﾞｰﾝ!!」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「大変だぁ！あっちの部屋に寿司があった！ウニもあったぞ！」　

>>593
まあ、11番は事実な訳だが。

肝心のｵﾝﾄﾞｩﾙがないじゃないか。

8.知能障害を起こす
　　　「ｵﾝﾄﾞｩﾙﾙﾗｷﾞｯﾀﾝﾃﾞｨｽｶｰ!!!」　

15は中の人ネタじゃないですか

３：自分に有利な将来像を予想する
　「そんな人材を活用しないのは社会全体の損失ではないか。」
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「こちらの方が多数意見よりはるかに柔軟だろう。」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「そんな都の冷淡な措置」
11：レッテル貼りをする
　「時代が分からぬ最高裁」「後ろ向きな判決である。」「最高裁の判決はいかにも古めかしい。」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「二審判決が行政に与えた影響は大きかった。」
13：勝利宣言をする
　「違憲といったわけでは決してない。」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「外国人が公務員として働ける場を広げる。その流れを変えてはいけない。」

■外国籍管理職――時代が分からぬ最高裁
http://www.asahi.com/paper/editorial20050127.html

>>598
とりあえず俺は「あの人材はいらん」とだけ朝日に反論したい。

>>598
レッテル貼りが多いねぇ・・・

それが在チョン利権クオリティ

2.ごくまれな反例をとりあげる 　
　　　「今日、テロリズムが戦争に敗れた」
3.自分に有利な将来像を予想する
　　　「われわれの全国での調査では、地滑り的な勝利になる」
4.主観で決め付ける
　　　「約800万人が投票し、投票率は50-60%になるだろう」
10.ありえない解決策を図る
　　　「18ヶ月以内に、イラクに外国軍は必要なくなるだろう。我々は自分の力で立つことが出来る」
13.勝利宣言をする
　　　「我々は圧勝した」　

中部国際空港反対派による詭弁の法則

１：事実に対して仮定を持ち出す
「中部空港はトヨタ方式で建設されたが、もしも日産方式で建設されたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが初試験機が強風で着陸できなかったから、この空港は欠陥空港である」
３：自分に有利な将来像を予想する
「中部空港会社が将来、黒字経営になるという保証はどこの誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「中部空港はトヨタの自分勝手な利権が絡んだ汚れた空港である」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「航空業界では、中部空港は関西空港以上にいらない空港であるという見方が定説だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、日本中に誰も使わない空港が乱立してるせいで日本の財政は破綻の危機を迎えているのだが。」
７：陰謀であると力説する
「成田や関空がうまくいかないのは、トヨタ出身の奥田経団連会長が仕組んだ陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、中部空港ごときどうでもいい地方空港にマジになってんの･･･ﾌﾟｯ」

>>603の続き
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「中部空港が成功しているなどと言う奴は、社会に出ていないニートだけ（ﾌﾟｯ
常滑の地元住民は中部は関空の二の舞を歩むという見方が一般的だよ。」
１０：ありえない解決策を図る
「けっきょく、全部首都圏に航空路線を集約すれば全て解決って事だよね」
１１：レッテル貼りをする
「中部空港信者は、トヨタのやってるプロパガンタに洗脳されているかわいそう人だよね。
『地上の楽園』と信じている北朝鮮住民そっくり（プ」
１２：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、どうして中部空港なんか建設しようとしたんだ？」
１３：勝利宣言をする
「成田＞（地方の壁）＞中部空港＞（バカの壁）＞関西３バカ空港＞（脳無しの壁）＞静岡空港」
１４：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「空港といっても、農道空港から国際空港まである。厨房はもっと勉強してから書き込めよ」
１５：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「首都圏の空港が世界のハブ空港にならない限り、日本に明日はない。
そのためには中部なんてどうでもいい地方空港なんて閉鎖！！」


・・・以上が本当に詭弁になるのか、
それとも現実問題となって中部空港に重く圧し掛かることになるのか。
答えが出るまであと１４日。
以上↓より。
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1107183766/184-185

中部国際空港反対派っていったってもうできてるものに反対してどうしようっていうんだろう。
「大阪城反対」とか「東大寺反対」とか言わないでしょ。

最近よく見かけるVIP厨もどきはまんま第8条に該当すると思う
(素だと反論できないからVIP厨を装う)

　４：主観で決め付ける
　　　「素だと反論できないからVIP厨を装う」

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める。
の亜種なんだけど、

「例え話を始め、任意の結論を得る」とかどうでしょうか？

「犬とイルカは似ているよね。胎生という点で。
　同じような方法で、犬とイルカは子供が生まれてくるんだよ。
　だから、犬はイルカのように自由自在に海を泳ぐことが出来るんだよ。」
　
実例だと
「経済は人体に似ているんだよね。だから、政府が医者のように公共事業を〜」
「このプロジェクトの状態は、サッカーで言えば、フラット３が〜」
「あの二人の関係はまさに水と魚のようで、水が凍ったときには〜」

バカボンのパパ三段論法だな

「証拠提出→検証」これをせずに「事実認定」される場合にはこれを↓。

▼悪魔の証明

モノ・行為における存在の有無をめぐって、「ない」ことを証明することは非常に困難である。
これを悪魔の証明（羅：Probatio diabolica）という。もともと、西洋中世のカノン法用語らしい。

「有ることの証明」は証拠を提示すれば一瞬で完了する容易なことだが、
その反面、「無いことの証明」は調査範囲が限定されたケースを除き、
立証は事実上不可能である （この世の森羅万象を完全に調査しなければならないので）。

ゆえに、公平の見地から立証責任は「ある」と主張する肯定側が負うことに
なっている（証明できなければ無いものと見なされる）。

もしそうでなければ、例えば　「お前は魔女だ」　「お前は殺人犯だ」
「この世にドラえもんは実在する」　などのように、どんなに無茶苦茶な主張でも
それを好き勝手に言いつのるだけで、否定する側が「無いこと」を証明しなければならないからである。

圧力はあった

NHK側の
「証拠を出せ」「ちなみに取材テープがあったら倫理違反だから」
ってのも一種の詭弁だと思うけどね。

詭弁ではないでしょ
どっちに転んでも朝日が不利なのは、朝日のやり方に問題があったからだし

詭弁以前に「何故すり合わせが必要なのでしょうか？」がスデに
敵大将の脳内に仕込んだ小型爆弾の起爆スイッチだから。

結論先にありきだと詭弁になるんだよ
それはどっちの立場でも同じ

朝日にもNHKにも立場というものがあるんだ

今、ジャストシステム訴訟でアンチ松下が詭弁で盛り上がっているな

信者アンチ論争の半分は詭弁で出来ています。

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「武術の勝ち」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「武術の勝ち」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「武術の勝ち」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「武術の勝ち」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「武術の勝ち」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「武術の勝ち」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「武術の勝ち」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「武術の勝ち」　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「武術の勝ち」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「武術の勝ち」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「武術の勝ち」

>620
そのネタいい加減飽きたのと、
7,9,14はともかく11が入ってないのが謎。

例：「うるう年は４年に一回か」という議論をしている場合、あなたが
「うるう年は４年に１回である」と言ったのに対して否定論者が…

２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、４で割り切れても４００で割り切れない年はうるう年ではない」

１４：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「うるう秒ってのもあるんだよ。もっと勉強しろよ」

８：知能障害を起こす
「グレゴリオ暦なんか糞。グレゴリウス十三世は氏ねよ、バーカバーカ」

>>624
それ否定論者じゃないし。

11：レッテル貼りをする
　「それは単なるユリウス暦だろーｗ」

じゃね？

だから「知能障害を起こす」だろ

15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「グレゴリウス暦って知ってる？」

場を和ませて話をごまかす
「（・∀・）←なんか犬に見えない？」

自分で書いてて雀に見えると思った

亀レス>>609
公孫竜の「白馬は馬である」の話知ってる？

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「誰かが　こっそり　小道に木の実埋めて」
１：事実に対して仮定を持ち出す
「小さな芽　生えたら」
７：陰謀であると力説する
　「秘密の暗号」
11：レッテル貼りをする
　「森へのパスポート」
４：主観で決め付ける
　「素敵な冒険始まる」
８：知能障害を起こす
　「となりのトトロ　トトロ　トトロ　トトロ」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「森の中に　昔から住んでる」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「となりのトトロ　トトロ　トトロ　トトロ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「子供の時にだけ　あなたに訪れる」
13：勝利宣言をする
　「不思議な出会い」

>>631
ﾜﾛﾀｗ
GJ
ただ3：自分に有利な将来像を予想する、じゃなくて自分に有利な過去を想像（捏造？）する、かな

>>631
GJ！
理性蛾ぶっ壊れた

>>631
いいね

>>630
まんまじゃん
「白馬は馬に非ず」だよな

http://blog.goo.ne.jp/hwj-ogura/

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 ('A`)＜ヒロシです… 　　　　　
　　　　 ('A`)＜犬は子供を産みますが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうかと思うとです…
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 ('A`)＜ヒロシです… 　　　　　
　　　　 ('A`)＜時として尻尾が２本ある犬が生まれることもあるとです…
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 ('A`)＜ヒロシです… 　　　　　
　　　　 ('A`)＜何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできなかとです…
　４：主観で決め付ける
　　　　 ('A`)＜ヒロシです… 　　　　　
　　　　 ('A`)＜犬自身が哺乳類であることを望むわけがなかとです…
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 ('A`)＜ヒロシです… 　　　　　
　　　　 ('A`)＜世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だとです…
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 ('A`)＜ヒロシです… 　　　　　
　　　　 ('A`)＜ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているかとです…
　７：陰謀であると力説する
　　　　 ('A`)＜ヒロシです… 　　　　　
　　　　 ('A`)＜それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だとです…
　８：知能障害を起こす
　　　　 ('A`)＜ヒロシです… 　　　　　
　　　　 ('A`)＜何で、犬ごときにマジになってるのかとです…