生成文法総合スレlt;17gt;

　　ヾヽヾヽ　　　　　　　ヾヽヾヽ
　　_（ ・l＞・l＞ 　　　　_（ ・l＞・l＞
　ミ＿ノ＿ノﾊﾟﾀﾊﾟﾀ　 ミ＿ノ＿ノ　　ﾊﾟﾀﾊﾟﾀ
　　 |/／　　　　　　　　|/／
　　 |　新スレ　 　 　／
　　 |　 START　　／
　　 |　　　　　　　／
　　 | ∧＿∧∩
　 ∩（　´∀｀）/
　　（　　　　）
　　(/ω(/

2ゲット

生成文法総合スレ　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/1005/10050/1005021445.html
生成文法総合スレ (2)　http://academy.2ch.net/gengo/kako/1014/10141/1014123470.html
生成文法総合スレ < 3 >　http://academy.2ch.net/gengo/kako/1031/10312/1031262127.html
生成文法総合スレ＜４＞　http://academy2.2ch.net/gengo/kako/1039/10399/1039926852.html
生成文法総合スレ５　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1052708243/
生成文法総合スレ ＜６＞ 　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1069698644/
生成文法総合スレ ＜７＞　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1073342485/
生成文法総合スレ ＜８＞　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1076531838/
生成文法総合スレ ＜９＞ 　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1082052007/l50
生成文法総合スレ ＜10＞　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1085484170/l50
生成文法総合スレ ＜11＞　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1089894286/l50
生成文法総合スレ＜１２＞　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1095016735/l50
生成文法総合スレ＜１３＞　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1099561124/l50
生成文法総合スレ＜１４＞ 　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1101915756/l50
生成文法総合スレ＜１５＞ 　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1107954921/

前スレ

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1116891922/

関連スレ

生成文法批判　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/988/988295604.html
生成文法批判 その２　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/1000/10000/1000027749.html
チョムスキー初級者スレ　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/994/994623478.html
意味論　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/995816650/
意味論 II　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1075723621/
言語能力は生得的か　http://yasai.2ch.net/psycho/kako/1005/10052/1005233144.html
言語能力は生得的か Part 2　http://academy.2ch.net/psycho/kako/1011/10118/1011801342.html
言語能力は生得的か Part3　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1046521810/
素性／辞書って？　http://academy.2ch.net/gengo/kako/978/978466881.html
日本語には主語がない？！　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/986/986548454.html
なぜ赤ちゃん言葉？　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/975/975320827.html
ソシュール　ＶＳ　チョムスキー　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/992/992639304.html
Chomskyの、Chomskyによる、Chomskyのための文法　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1022592781/
音楽はどこまで「言語」か 　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1084635848/l50

そして、語彙主義と反語彙主義の不毛な戦いが続く…

新スレ
ttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1132645948/

ネオスレッド乙。

>あれはfeature checkingを餌にしたfishingですた
D志社ってどこまで本気なのか分からん。w
だいたいあの手の研究は医学部がない大学では無理やろ。。。

油断しとったら新スレ立ってしもうたにゃ
次スレはこれ↓でいこかと思とったにゃが、くそ〜ｗ


There is no lexicon♪
＼＿＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　 　 ∨
　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　　　　　　目（´∀｀ ,,）
　　　　　　　　　　 || （つ∞> |　　　　　
　　　　　　　　　　 || |　 | 　 Ｕ　　　　　
　　　　　　　　　　 || （＿(＿_）　　　　　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧　∧＿∧　∧＿∧　∧＿∧ ∧＿∧
（,　 　　）（,,　　　 ） 　　　,,）（　　　　）（　　　　）（,　 　　）（,　 　　）
∧＿∧　∧＿∧ ∧＿∧　∧＿∧　∧＿∧　∧＿∧ ∧＿∧
（,　 　　）（　　　　） 　　　,,）（　　　　）（　　　　）（　　　　） （,・ー・ ）

AAズレまくっとるにゃ orz
ところで　lt;17gt; 　てのは何かのマジナイかにゃ

>>10
「れきしこん・ふぉーえばー」っていうおまじないにゃ

　ちょいと昔に、ある高名な generative grammarianに
Zero Lexiconという考えを追求してみたら面白いと思い
まへんか、と言うたら、
"It sounds interesting, but how do you support the
claim?... how do you falsify it?..."
と返されて、何も言い返せずに痴呆老人みたいになって
しもたことが有馬温泉。何か斬新な提案のようなものを
しようと思うならば、はっきりとしたゴールはもちろん、
その道筋もある程度まで見えていないとあかんというこ
とを再確認した瞬間であったことよノーランズ。
♪ I'm in the mood for マンコ〜♪

>>1
乙

だが、「新スレ　START」ではなく「STARTS」なんじゃまいか

あくまで一般論としてにゃが、何かが必要だと主張する側と不要だと主張する側とでは、
当然ながらburden of proofは前者にあるにゃ
たとえばLCSに基づいて仕事している一人ひとりに聞いてみたいにゃが、LCSの存在を
どう証明するのか、ないという人に対してどう反論できるのか、ちゃんと考えた上で
LCSを使っとるんだろにゃ
ただ便利だから、他のみんなもそうだから、というだけだとしたら、いつかＤ構造と
同じ運命を辿ることになるかも知れん、ということはこの際、警告しておくかにゃ

それはそうと「チョムスキー、民意と人権を語る」（集英社新書）ってのを
買ったのにゃが、チョムにインタビューしとる岡崎玲子って人はまだ20歳だってのに
しっかりしとるにゃー　びっくりにゃ　
しばらくレイコたん萌え〜ｗ

>>15
アメリカかぶれの秀才のようですね。

http://shinsho.shueisha.co.jp/campus2/
http://subaru.shueisha.co.jp/html/person/p0406_1.html

「愛国者チョムスキー」とは、よくぞ言ってくれたと感じ入った次第にゃ
このインタビューはチョムのオフィス＠ＭＩＴで行われたとのことにゃが
写真に写ってるのが今のオフィスだとすると、またまたびっくりにゃ
http://shinsho.shueisha.co.jp/kikan/0319-a/index.htm

前スレの996しゃん、報告ありがとうにゃ。でも「せんせ」じゃないにゃ。
すまんにゃ。あっしのレスの内容のなさをちゃんと吟味して欲しいニャ。

>>15
実は9・11ジェネレーションというのを読んだことがありますにゃ。初めは
どうせまたガキの戯言で、「心」の問題とか「人間性」とか内容のない話かにゃ？
と思ったのですにゃが、しっかりとした内容でビクーリしますた。感性に溢れる人だと
思いまつ。ここttp://shinsho.shueisha.co.jp/campus2/でコラムが読めるのと、
ttp://shinsho.shueisha.co.jp/kikan/0114-e/だと動画が見れまつ。
こんな後輩がいたら飲みに行きたい。

>>17
某所の研究会のURLを見ると、今のチョムスキーとオフィスの写真がupされてるという罠ゃ

あんたらチョムスキーと会話したことすらないんでしょ？
会ったことすらないアイドルにやたらと詳しいキモオタみたいなモノよね

＞某所の研究会
詳しく

>>19
別に会ったことあるからどうこうということではないにゃが
俺を含めビジターでMIT逝った香具師なら誰でもアポとって話ししとるがにゃ
トイレでバッタリ連れションの件は前にも話したかにゃｗ
あとチョムは学生の面倒見がよくて、以前某学生＠MIT（当時）の就職に際して
チョムが俺宛にrecommendation送ってきたことあったにゃ（遠い目
同じ経験した香具師はたくさんいるはずにゃが、みんないつか値打ちが出ると
思ってそん時の手紙を大事にとってある筈ゃｗ
そのうちヤフオクに出品すっかにゃｗｗ

うはｗ
>>19の圧倒的敗北・・・見てるこちらがﾊｽﾞｶｼｲｗ

まじでリアルライフがモーレツに忙しく２ちゃんどころではなかった。正直、
最近「仕事とはなんぞや？」と自分に問いかける日が続いている。ま、
そんなことはどーでもいいが、ちょっと時間があるので何か書く。てか、
いろいろ書きたいことがあるのだが、とりあえず、いつものお決まり（ｗ）
ということで顔餅の書き込み＠>>14にレスする。

つーか、書き込みしようと思ったらアク禁くらってた、、、。

まずは軽くウォーミングアップから。

前スレで言語学の教科化についてネタふりしたら思いのほかいろんな人から
反響があり正直うれぴかった。自分でネタふりしてこんなこと言
うのもなんだが、正直、言語学にはまだ定説と言えるものがなく義務教育で教
えられるものはあまりないかもしれない。ただ、高校では導入
してもいいとわしは思っている。音楽や美術があるならそれと平行して言語学を
選択科目として設けてもいいと思っている。もっと言うと、今じゃ高校では
情報が科目としてある。つまり、プログラミングの授業だ。人工言語に関する
授業があるなら自然言語を体系的にレクチャーする授業
があってもいいしあってしかるべきだとわしは思っている。世界のどこもまだ
高校で言語学を開設していないのならば日本が率先してやるべきだ。たぶん、
高校で言語学を開設したら１５年から２０年くらいしたら日本が世界の
言語学会をリードしているのは間違いないと思う。

>>14
＞ただ便利だから、他のみんなもそうだから、というだけだとしたら、いつかＤ
構造と
＞同じ運命を辿ることになるかも知れん、ということはこの際、警告
しておくかにゃ
Ｄ構造とパラレルに論じてもらえるのならＬＣＳ厨にとっては最高の賛辞
ではなかろうか。Ｄ構造も今となっては不要というか定義不可能ではあるが、
それもホイッグ的歴史観をしてみればの話だ。今のシステムからＤ構造の有無
を論じてもしょうがない。ＧＢというシステムの中では必要であったし
十分定義可能であり、その当時の世界観では十分有用であったのだ。今の
価値基準からＤ構造を断罪してはいけないしすべきではない。繰り返
しになるが、ミニマリストとＧＢは世界が違う。だから、今の見地からＤ構造の
有無ないし定義可能性を論じても卑怯というかルール違反である。ま、
それはともかく、Ｄ構造を破棄することにより、Generative Transformationが
再評価されたり、マージに注目されたりとそれなりの利点があった。同
じように、ＬＣＳを仮に破棄した場合、それに代わりあるものが再評価され、
あるものが注目されることになるだろう。まあ、さしずめ、再評価
されるようになったのがGenerative Semanticsであり、注目
されるようになったのがSplit-VP仮説であろう。だから、仮にＬＣＳが破棄
されるとしても、それに代わってこれらのものが再評価され、ＬＣＳ
もそれなりに意義があったと思う。しかし、それらの評価がそのまま
反語彙主義の評価となるかは意見の分かれるところであろう。ただ、前にも書
いているように、反語彙主義的なアプローチでうまくいくのはまさに非対格性と
非能格性を扱ったものに特化されるような気がする。つまり、動詞の特性
はうまく捉えることができると思うのだが、それを他の範疇にまで適用
するのはたぶん間違いだと思う。動詞が派生的に非対格になったり非能格
になったりするのは正しい方向だと思う。実際、わし（を含めた仇鱒組）
もそれが（おおむね）正しいと思っている。ただ、範疇を決定する機能範疇
のようなものを設定したりするのはちょっとやり過ぎだとわしは思っている。

＞あくまで一般論としてにゃが、何かが必要だと主張する側と不要だと主張
する側とでは、
＞当然ながらburden of proofは前者にあるにゃ
たしかにそうだが、顔餅というか反語彙主義陣営には、ＬＣＳが不要だという
根拠を出すとともに、シンタクスでＬＣＳの効果を全て出せるということを提示
する説明責任がある。しかもＬＣＳよりパワーアップしたものを提示する必要
がある。実際それが顔餅というか反語彙主義にはできているのかが問
われているのだと思う。

てなことで、こさかなの弟分、代理書き込み乙でつm(_ _)m

>>1
＜17＞ってしたかったわけね。
less than;17greater than;って文字化けしちゃってるけど。

>>仇
たまに出てきたと思ったら脱力感にあふれるトホホなレスありがとさんにゃ
×Generative Transformation → ○Generalized Transformation

実際には単にLCSが必要か不必要かという問題ではなく、LCSを必要とする
（あるいはLCSの存在を許す）理論と、それを不要とする（存在を許さない）
理論の比較になるにゃ　俺の場合は正確には
＞ＬＣＳが不要だという 根拠を出すとともに
不要なのではなく定義不可能な枠組みを採っているということだけどにゃ
で、この枠組みにはこれこれというメリットがあるというのを、俺のこれまでの
先行研究でもやってきたつもりにゃ
＞ＬＣＳよりパワーアップしたもの
たとえば中間動詞の特性の説明にゃが、語彙的に見ていたのではただ中間動詞
とはこういうもんだとしか言えなかったのが、なぜそうなのかに対する構造的
説明が可能になる、といったあたりだにゃ
しかし
＞シンタクスでＬＣＳの効果を全て出せるということを提示
これまでLCSを使って行われた研究のすべてを俺が調べ上げることは不可能
にゃから、これはLCSを使わなければ扱えないというのがあれば、それをむしろ
LCS陣営にどんどん出してもらいたいにゃ　それがLCS陣営のburdenにゃ
それはほんとにLCSなしでは扱えないものなのか、じっくり議論しようではないか、
と対話を呼びかけとるわけにゃが、それに応えようとせず、最初からLCSがあると
決めつけている連中はいかがなものか、とまあ、そんなとこにゃ

それはそーと、ブラナイのnew DVDをｹﾞﾄしたので、そのうちコピーして送ってやるにゃん

ギタリストのリンク・レイ死去、ヘビメタなどに影響
ttp://www.cnn.co.jp/showbiz/CNN200511220017.html

チョムより若かったにょろね。

>>27
＞×Generative Transformation → ○Generalized Transformation
やべっ、、、。タイポしてた、、、。

＞理論の比較になるにゃ
まあ、ケンキュウつーのは理論なり仮説の性能性の比較だからそれはそうだが、
まあ、正直そう簡単に優越つくようなもんじゃないと思っている。顔餅に
送ってもらったブツを最近ようやくヤフオクから買い戻し読み始めてみたが
（ｗ）、やっぱり気になるのがvの扱いなんだな。いや、vだけのハナシでなく、
n、a、pについてもいえる。あるいは、もし機能範疇の「語彙意味」も派生的に
生成されるのであれば、cやdについてもいえる（機能範疇の生成方法については
実際顔餅というか反語彙主義陣営はどう考えているのだ？）。つまり、そもそ
もverbalizerとかadjectivizerとかprepositionizerみたいなものが本当に必要
なのか、というのがある。もちろんそのような考えが昔のチョムの論文
にほのめかされていてそれなりの後ろ盾があるのかもしれないが、やはりかなり
イケイケドンドン♪ぽさを感じる。昨日も書いたが、反語彙主義的な
アプローチは動詞には適用できると思う。だからといってnull hypothesisを適用
させて名詞や形容詞や前置詞にまで適用させるのはちょっとな〜
というところがある。てか、そもそも範疇を決定するverbalizerと
かadjectivizerとかはそもそも何なのか、というのがある。いわゆる機能範疇
なのだろうか、、、。それとも擬似語彙範疇なのだろうか、あるいは
擬似機能範疇なのだろうか、、、。それとも語彙範疇でもない機能範疇でもない
第三のタイプの範疇なのだろうか、、、。

もしニュータイプの範疇なのだとしたら、反語彙主義はレキシコンを簡素化するといいながら新しい
範疇を導入していることになるし、統語構造もやはり今まで以上に複雑化
させていると言わざるをえないと思う。実際にJohn hit herなんていう簡単な
文でも、JohnはJohnでガチャガチャ統語派生を経て生成されなくてはならない
し、herもherでいろいろコテコテした派生を経ないと生成されないといけない。
というか、反語彙主義のアプローチだと、そもそもJohnという語がレキシコン
にはたぶんないと思うのだが、Johnはどうやって派生されるのかな。√JOHN
みたいのがまずあって、それがnominalizerといっしょになってそれで音韻出力計
でたまたまJohnとなっているだけにすぎないのか、、、。とにもかくにも、
レキシコンをダイエットさせてシンタクスの贅肉をさらに落とすべく提案
されたのが反語彙主義だと思うのだが、結果がその逆になっていると思
うのはわしだけだろうか。

＞たとえば中間動詞の特性の説明にゃが
顔餅のラインだと、中間動詞は動詞を３つに分割して、それで中間動詞を派生
させている罠。つまり、uP-vP1-vP2-VPと３つの動詞句（というか実際は４つの
動詞句）を「巧みに」つかって中間動詞を統語的に派生というか生成
させている。たしかにそうやれば「うまく」中間動詞の生成が説明
できるかもしれない。でも、今度は能格動詞の場合はまた別の統語構造というか
動詞の構造（uP-VP2-VP）を想定しないといけない。そして、他のタイプの動詞
ではまた別の統語構造というか動詞の構造を想定しないといけない。で、結局、
顔餅のシステムだと、レキシコンはスッキリしたかもしれないが、やはり
シンタクスが今まで以上にゴチャゴチャしてきた感
がどうしてもぬぐいきれない。で、これと同じ事が名詞や形容詞でも起
きているとしたらもうシンタクスはすんごい状態だと思う。で、もうちょっと言
うと、上で見た中間動詞の例をとるが、実際、中間動詞として使われているbreak
はどうやって動詞に統語的に「変化」しているのだろうか。vも２つにスプリット
されてしまっているし、２つのvを経由しないと動詞になれないのだろうか。
もしそうだとすると、能格動詞の場合はvが一つしかなくて（v1が欠けている）
能格動詞は動詞になれなくなってしまう。

＞対話を呼びかけとるわけにゃが、それに応えようとせず、
まあ、そうだな。で、もし対話というかガチになったらその時はわしは行司
になってやろう。で、前にも質問してそのままスルーされてしまったのだが、
たとえばＬＣＳではいろんなsemantic predicateが提案されているよな。たとえ
ば、INCHやらACT-ONやらなにやらた〜くさん。で、こういったものもシンタクス
で扱うとしたらさらに動詞を分割することになるのだろうか。

＞それはそーと、ブラナイのnew DVDをｹﾞﾄしたので、
＞そのうちコピーして送ってやるにゃん
をーーーーっ！顔餅サンタがわしのうちにやってくるーーーーっ！
ということで、もうあんまり顔餅ツッコムのやめよっと♪（←ウソウソ
プレゼントくれるというからちょっとリップサービスしてやると（ｗ）顔餅
の本、まあ簡単な本ではないし分かりやすい本ではないが、第１章と第２章は読
んで損はないかもしれない。てか、第１章と第２章はココでわしとガチ
していた時のことがそのまま書かれていて、わしは遠い昔を振り返
るようでちょっとノスタルジックしてしまった。残りのところはちょいと
コテコテとうかガチャガチャしていて人によって好き嫌いが出るところだな。

てか、上で噂になっている岡崎タソって、わしと出身がモロいっしょだ。
もしかしたらわしといっしょの中学校に逝っていたのかも、、、。

>>28
リンク・レイ？わしその人知らなかった、、、。誰なんだ、、、。

てか、Fred師匠！先日ちょっとしたヴィンテージもののストラト買いますたー。
もしわしが誰だか分かってるなら（てか１００％バレてる罠）、わしの
ホームページのトップページじっと見てるとしばらくするとストラト写るよー。
カラー写真のヤツでつ。てか、Fred師匠、マジで師匠が昇天
するようなことがあったらその直前にわしにmartin譲ってくれ（←半分マジｗ　
もちろんタダでｗｗｗ

てなことで、こさかなの弟分、代理書き込みありがとうございまつ
（ぺこちゃん♪

　フッフッフッ、愚か者めが。そちの「びんてっじぎたー」
にはとっくの昔に気づいておったわい。乾燥木でええ音がす
るんやろうなー。A→D→A→E→D→Aと進行する古典的なブル
ースフレーズをピックを使わずに指で弾くのには最高やな。

　わてもリップサービスすると、ISBN4327257060の内容は、
同じシリーズの中でも群を抜いていると思うで。シリーズ２
もなかなかなんやが、あれはちょっとクドイしな。

　以前のカキコでも触れられとったけど、Aradの観察にも着
目している点など、具体と抽象のバランスも悪くないと感じ
た次第でアルディメオラ。高速オルタネイトピッキングじゃ。

このスレで話題になっている顔文字先生の中の人が書かれた本って
本人に直接交渉したら安く売ってもらえるとかないんですか？

そのうちｲ九鱒がアマゾン・マーケットプレイスに出すから待て

>>35
大学の近所のブックオフを探すほうが安いよ

増刷は絶っ〜対ないから、早く買った方がいいぞ！

>>38
こういうときは顔文字無しですか？

なんにゃ、ま〜たｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ疑惑かにゃ　えーかげんにしとけｺﾞﾙｧ
ま、おまいらがここでネタにしてくれたお陰で、amazonの同シリーズ売れている順番で
１位になりますたｗ

>>34
Fredしゃんの身元が分かっとたら謹呈させてもらったのに、残念だったにゃ
＞同じシリーズの中でも群を抜いている
同じことを編者の一人が言っとったにゃが？　まさかにゃ、にゃっはっは

>>30-
いたいけな愛読者の素朴な疑問に答えてやるかにゃ
まず統語操作そのものは最大限に簡潔化されておるから、その連続適用がいかに
多層的な階層構造を作ろうが、syntax自体が複雑化していることにはならないにゃ
この点は、こないだのエーゴ学会でもちょっとだけ触れたにゃが、Culicover & Jackendoff
にゃんかはVP内部を完全にflatにしてしまい、そのほうがsyntaxがsimplerだと言うのにゃが、
これはsimplicityの意味をはき違えた議論で、派生モデルではflatなVPを作るほうが
むしろ複雑な操作になるにゃ
さらに統語構造と概念構造のマッピングを考えれば、flat VPから階層的CSを出すリンキング
規則みたいなのをどのみち用意せんといかんにゃが、split VPではCSの一部はすでに
統語構造内に実現されているから、このマッピングを簡潔化することにもなるわけにゃ
インターフェイス条件の最適解ということの一つの意味を、このマッピングの最大簡潔化と
いうところに求めているのが反語彙主義の思想でもあるにゃ

で、新たな機能範疇を設ける点で一見、レキシコンが大きくなるようにゃが、たとえば
１コの機能範疇さえあれば、何十、何百という自他の対をレキシコンで指定する必要が
なくなる、というふうに考えれば実際にはレキシコンが飛躍的に軽くなっとることは
分かるにゃろ　
Hale & Keyser が外項をレキシコンから追い出してsyntaxで導入したのも、すべての
外項を取る動詞についていちいちそのことを列挙することの不経済さを回避する効果が
あったわけにゃ
それと中間動詞に関して言えば、その分析のためだけに新たに導入した理論装置は
なにもないという点にチューイにゃ
あの枠組みでは使役動詞や他動詞一般の分析上、どのみち必要になるものだけしか
使っておらんわけで、その意味でちょうど構文などというものはないというのと
同じようにして「中間動詞などというものはない」という結論が導きだせたわけにゃ

＞機能範疇の生成方法
機能範疇とルート部分がレキシコンにあり、両者をシンタクスで組み合わせれば語彙範疇
の出来上がり、といったDMラインだにゃ
機能範疇自体は形式素性の束であるから、この素性のmergeまでシンタクスでやっても
いいのにゃが、それはtrivialな部分にゃから触らずに置いてあるのにゃ
もしそこも徹底すれば lexicon = universal feature pool ということになるだろにゃ
＞Johnはどうやって派生
syntaxでは素性の束しか見ないから、「John」も「太郎」も「Pierre」もsyntax内では
同じもんにゃ　これらを分けているのは文法ではなく個別言語ごとのvocabularyだにゃ
＞ＬＣＳではいろんなsemantic predicateが提案されているよな。たとえ
＞ば、INCHやらACT-ONやらなにやらた〜くさん
概念構造の表記に使っているだけにゃろ
統語計算上必要だという積極的な議論があるかにゃ？
＞第１章と第２章は読んで損はない
正味、一番言いたかったことは１章に出尽くしておるにゃ　
２章以降は１章に附された長〜い脚注みたいなもんにゃ

＞Hale & Keyser が外項をレキシコンから追い出してsyntaxで導入したのも、すべての
＞外項を取る動詞についていちいちそのことを列挙することの不経済さを回避する効果が
＞あったわけにゃ

この論理でいくなら、内項を取る動詞についていちいちそのことをレキシコンに書きこむより・・・
という議論も可能になるんでしょ〜か？　

>>44
ウーム、その辺はどうなんでゲショウか？

syntaxがやってる基本作業をmergeとすると、内項は動詞とhead-complementの関係に
なって、派生の最初の作業となるので、外項の取捨とはちょっと基本性質が違うような
気がするんですが。それはさておき、アンチ語彙の立場のわたすの理解は下記のような
もんです。

ラベルも表示も全て廃止で、relation蚤の計算を計算機能がしているとすると、relationの計算
の基礎となるのは二つの計算対象物で、この二つをくっ付けると。で、外項の導入なんてのは
わざわざ、基底で位置を指定されているのではなく、内項と動詞のcomplexとのmergeに適う
相手として登場してくるのであるという方向へ話をすすめたいんじゃないかと。

で、ヤヤコシイのは語が一つの計算単位として統語派生の最初から登場してくると、ぬめれーそん
の段階で、二つの構造を作り上げることができる「語の組み合わせ」がある。計算機能が先読みできない
という前提にたつなら、二つの構造の違いは、語彙に付与されている情報のせいで派生が異なる
だから語彙に情報が必要となる。

アンチ語彙から言わせれば、そんなものは二度手間で、構造が異なるなら派生も異なる。だったら最小計算対象
をもっと小さな単位に引き下げるのが妥当で、説明のために理論装置を作るのはオッカムの剃刀違反じゃないの
ってとこなんですかね

（´∀｀）の仲間来たーーーーーーーーーーーーー

まあ、あのシリーズはひどいのが多いからな、顔文字のがちょっとよく見えるだけ。
それにしてもあのシリーズの邪険度不を扱った本はひどくね？

アク禁解除された。
こさかなの弟分、いろいろお世話になった。シェシェ m( _ 中国 _ )m

>>41
＞いたいけな愛読者の素朴な疑問に答えてやるかにゃ
わしは「いたいけな愛読者」だったのか、、、。そうだったのか、、、。

>Culicover & Jackendoff
いいたいことは分かる。だが、正直、Ｃ＆Ｊの言
いたいことというかやりたいことも分かる。
Ｃ＆ＪがVPをsimperにしてsimpler syntaxを構築しようとしているのは自然な流れだと思う。
これまでなんでもかんでもシンタクスで説明しようとして、その結果
シンタクスは機能構造だらけになってしまった。しかもVP周辺がキモイほどダブ
つき始めた。まあ、わしに言わせたら５０台のビール腹みたいなもんだ。
ようするにVPを極限までスプリットしたその帰結だ。最近ではVPスプリット
するだけでは飽きたらずTP界隈もスプリットしだしその結果チンクエの
機能範疇爆発状態である。正直、あそこまでやられると「をい、チンクエや、
それネタだよな？」と言いたくなってしまう。ま、それはコッチに置いといて、
そのような機能範疇ダブ付き状態をなんとか打破しようと思ったらVPをフラット
にするしかないだろう。まあ、ようするに、ＧＢスタイルへの先祖返りだ。で、
もうちょい言うと、前にも書いたと思うしわしも拙著でいろいろ書
いているのだが、機能範疇というものの存在意義を今一度考えてみる必要
があるともわしは思っている。ぶっちゃけたハナシ、TPやらCP
なんかもないかもしれない。生成はBarriersになってからキモ路線
にまっしぐらになった。ようするに、SとS'にまでnull hypothesisを適用
させてこいつらにもX'式型を適用したのがそもそもの間違いだとわしは
思っている。まあ、そんなこんなでＣ＆ＪもBarriers以降のイケイケドンドン♪
路線を反省して初心＠ＧＢに戻ったといったところではないだろうか。いや、
よく分からんが。

>flat VPから階層的CSを出す
そもそもＣＳがハイラルキーをなしているのだろうか、、、。ハイラルキーを成
しているのはＬＣＳになってからで、ＣＳそのものはハイラルキー
をなしていないと思う。もしそうならばVPはフラットでも十分で、むしろ
フラットである方がＣＳにすぐにマップできると思う。

>インターフェイス条件の最適解
もう少し突っ込んでハナシをしよう。概念的必然性なりインタフェイスからの
要請なり、そういった条件が統語構築物のレゾンテールに要請されるとしよう。
そうすると、もちろん、反語彙主義で仮定されているverbalizerと
かadjectivizerとかperpositionizerみたいなものとかuPにも、そのような要請
が科せられるはずだ。で、実際のところその辺りのハードルはちゃんと越
えていると言えるだろうか、、、。単に理論上必要であるというだけで設定
というか仮定していないだろうか。つまり、セオリーインターナルな議論から
要請されるだけで、実は概念上の必然性であるとかインタフェイスからの養成
といったものは全然ないという可能性はないだろうか。ていうか、Ｊ＆Ｃ
もこういったことをシリアスに考えた結果「シンタクスをもっとシンプル
にしよう！」ということでSimper Syntax Hypothesisを提言し始めたわけだ。
つまり、「これまでの生成はあまりにもセオリーインターナルな議論のみで
統語的なオモチャをあれやこれや作りだしてきた、ごめん悪かった。反省
するm(_ _)m」ということで、自分たちのつくってきたオモチャを一掃しようと動
き始めてきたわけだ。で、わしも前からよく言っているが、そういったＪやＣ
の考えというか方向性にとてもシンパシーを感じるわけだ。てか、ＪやＣ
がわしの考えに近づいてきたと言うべきかな。ははははは。

>>42
>Hale & Keyser が外項をレキシコンから追い出してsyntaxで導入した
もっと推し進めると、外項の生起をコントロールしているEPPもシンタクスから追
い出すべきだとわしは思っている。というか、EPPがシンタクスの問題だという
呪縛から離れられないからEPPの問題が解けないし、グダグダとワケワカラン
統語装置を設定せざるをえなくなっていると思う。EPPはおそらく
シンタクティカルに定義するのは不可能で、それを今まで無理
してやっているからトートロジカルな定義しか出せないのだと思う。で、結局、
主語（というか外項）があるからEPPがあるのかEPPがあるから主語（というか
外項）があるのかグルグルグル・グルグルグル・グ〜ルグル〜♪（by ピタゴラスイッチ）の状態になってしまっている。

>>43
＞機能範疇自体は形式素性の束であるから、この素性のmergeまでシンタクスでやっても
＞いいのにゃが、それはtrivialな部分にゃから触らずに置いてあるのにゃ
いや、トリビアルではないと思う。もしレキシコンで素性のマージ
をするとなると、レキシコンにはそれなりの構造を想定
しなくてはならなくなる。そうなると、ＬＣＳだけでなく下手をするとＦＣＳ
（Functional Conceptual Structure）のようなものまで設定
しなくてはならなくなる。かといってシンタクスで機能範疇を
デリベイショナルに生成しようとすると、complementizer（←そのまんま）と
かdeterminizerとか、uPの主要部をつくるためのu-erとか、あと、vやnやaやp
をつくためのナントカ-erとかいったメタ的な機能範疇がジャンジャン出
てきてしまう。と、まあ、機能範疇をどこでどう作るかは顔餅が言うような
トリビアルな問題ではないとわしは思う。

>「John」も「太郎」も「Pierre」もsyntax内では同じもんにゃ
その程度の盲目さはわしも許す。シンタクスは座頭市だとわしは
思っているぐらいだからな。でも、√JOHNとか√太郎とか√PIERRE
みたいのまで持ち出さざるを得ないようなシステムはちょっといくらなんでも
サザエさんだとわしは思う。

てか、藻前ら、例のモノグラフシリーズとかってマジで読んでるの？わし正直
マジになって読んだことないんだけど、、、。ジャーナル読んだり雑務
こなしていたらあんなものまで読んでる時間しょうじきわしにはないぞ、、、。

まぁ私は学生なので、時間はﾁｮｯﾄはあるんです

>>45
にゃかにゃか分かってるにゃ
＞そんなものは二度手間で
先にも言ったにゃが、各動詞のLCSや項構造にあらかじめ文やVPの原型を仕込んで
おくというのは、まるっきしホムンクルス的発想なわけにゃ
特にLCSをH&KのLRSのように統語的構造として表現すればそのことは明らかだにゃ
ではそのような統語的構造はどこから生じるのか、s-syntaxとは別にl-syntaxなる
ものがあるのか、むしろsyntaxは一つであり、これが文と語とを問わず言語の生産性を
保証していると考えることはできないか、という問題提起を反語彙主義はしておるにゃ

>>47
随分偉そうな香具師だにゃｗ
一言弁護しておくと、あのシリーズは高校生でも読めるようなものを、とか、理論的な
部分を少なくして実例をたくさん、とか、いろいろ制約かかっとったのでみんな苦労
したんでないかにゃ
俺はそんなものは当然無視だけどにゃ、にゃははは

>>48
＞正直、あそこまでやられると「をい、チンクエや、それネタだよな？」
ほー、で、CPを４分割ってのは誰のネタにゃ？
やはり結果としてできる構造の複雑さと部門や操作自体の複雑さを混同しとると思うにゃ
そんなこと言い出したら、無限に埋め込み構造を作れるようなシンタクスは複雑過ぎる
ってことになってしまうにゃろ
それに機能範疇の爆発はレキシコン内で起きているのであって、シンタクスの問題ではないにゃ

>>49
＞そもそもＣＳがハイラルキーをなしているのだろうか
C&Jはそう考えとるにゃ
syntax plays the role of a mediator betweeen the linearly ordered phonological string
of words and the highly hierarchical but linearly unordered structure of meanings (p.18)
それからC&Jはレキシコンについては語をsyntaxへの入力とは見ない点で、むしろanti-lexicalist
でもあるにゃ
a word is instead conceived of as a piece of the interfaces between phonological,
syntactic, and semantic structures (p.19)

＞verbalizerと かadjectivizerとか
CSに関してはヒト固有ではなく程度の差はあれ他の生物種にも見られるものであると
いう点では俺もC&Jも同じ見方をしてるにゃ
一方、このCSを言語化する際には、名詞とか動詞とかいった統語範疇化が要請され、
これはヒト固有であり、FLNに属すると考えられるにゃ
つまりverbalizer等がなければ人間言語はそもそも成立しないというわけにゃ

基本的なことを確認しておくと、レキシコンですでに与えられているから、という
のは問題の回避に過ぎないのであって、語はどこからやってきたのかについては
lexicalistであろうがanti-lexicalistであろうが、ちゃんと考える必要があるにゃ
anti-lexicalistはその答えを統語派生に求めているにゃが、lexicalistは思考停止状態、
最初からレキシコンにあるんだからそれ以上考えなくてもいいじゃん、と言っとるわけにゃ

>>50
＞外項の生起をコントロールしているEPP
意味不明ｗ
＞シンタクスで機能範疇を デリベイショナルに生成しようとすると
仮に各機能範疇を構成するのは３種の素性であるとすると、binary mergeの連続適用
により [ F3 [ F2 F1 ]] みたいな素性の階層性ができるにゃ
するとこの機能範疇がprobeとして働く際、F3が優先され、F1やF2とagreeしても
F3とはagreeしないようなgoalの検出が起きないかも知れんにゃ
つまり次の構造で、K attracts β beyond αと、 MLC違反が許容されるわけにゃ
K[ F3 [ F2 F1 ]] ... α[ F2 F1 ] ... β[F3]
そのようなストーリーの研究が以前からあったように思うにゃが、もし正しいとすると
これはfeatural mergeを支持することになるんでないかにゃ
＞vやnやaやp をつくためのナントカ-erとかいったメタ的な機能範疇
機能範疇自体の形成にナントカ-er = lexicalizerはいらんにゃろ

>>51
＞√JOHNとか√太郎とか√PIERRE
素性で見ればこれらは全部同じであって、個別に別個のルートを立てる必要なしにゃ

いつのまにか、仇松ﾀﾝがもどってきてる。
ホームページの写真が変わってた！！！
なんか、渋いおっさんにグレードアップしてますたｗ

でも、大学なのに、学位論文の指導をしないなんてことが許されるの？

では俺からも質問ちゃんにゃ
>>48
＞SとS'にまでnull hypothesisを適用させてこいつらにもX'式型を適用したのが
＞そもそもの間違い
C head と Spec-CP の区別は S' → COMP S ではどうするにゃ
＞機能範疇ダブ付き状態をなんとか打破しようと思ったらVPをフラット
＞にするしかないだろう
で仇流のflat VPでは、どの項が文主語になるのかはどこで決まるのにゃ
（答え方次第でさらに質問が続くからチューイにゃ）

人相悪ッｗ
しかし写真の下の英語を読むと、やはりlexiconはいらんってこったにゃ、にゃはははは

>>53
>まるっきしホムンクルス的発想なわけにゃ
それを言うならニューメレイションはモロにドモホルンリンクル的発想だ。前
にも書いたが、ニューメレイションは壮大な自作自演装置であり、まさに、
ニューメレイションこそが偉大なる先読み装置である。そういった意味では、
シンタクスのホムンクルスがまさにニューメレイションだと言えよう。で、顔餅
というか反語彙主義陣営にまた質問しちゃうが、反語彙主義陣営では
ニューメレイションの位置づけはどうなるのだろうか。たぶん、反語彙主義は
システムそのものはミニマリストにおんぶにだっこ状態だから
ニューメレイションを仮定していると思うのだが。というか、仮定
せざるをえないと思うのだが。その場合、反語彙主義的にはニューメレイション
の中には何が入っていることになるのだ。たぶん√ナンタラコンタラとか
ナンタラコンタラライザーとかでてんこ盛り状態だとは思うのだが。

＞俺はそんなものは当然無視だけどにゃ、にゃははは
てか、顔餅はあの本はどんな読者を想定して書いたのだ。初心者
にはかなりきつい内容だと思うし、かと言ってプロ指向というわけでもないと思
うし、、、。つーか、どう考えても読者としてわしを想定しているのは明
らかだな。ｗ　たぶん、顔餅はあの本書いているときわしの顔がチラチラ
よぎっていたに違いない。てか、あの本読んでいてわしへの愛がビンビン伝
わるのはわしの気のせいだろうかｗｗ

>>54
>ほー、で、CPを４分割ってのは誰のネタにゃ？
うっ、、、、。てか、お決まりのツッコミだなｗ　まあ、でもあれを書いていた
当時（というか、あれがベースになっているアーティクルはもうかれこれ１０年
ほど前に出ているが）はあれがベストだと思っていた。でも、ミニマリストの
逝け具合をつぶさに見るにつけ「あ、もしかしたら方向性間違っている鴨」と思
いつつある今日この頃であったりする。とは言うものの、わしのsplit CPと
チンクエのスプラッター振りは比較にならないと思う。マジであんなにIPとVP
を切り刻んでハァハァしてしまうチンクエは生成のスプラッター野郎である。
てか、チンクエのあの機能範疇の乱発ブリは構造言語学も真っ青だ。

＞無限に埋め込み構造を作れるようなシンタクスは複雑過ぎる
いや、そういう風にはわしは思っていない。だから「混同」はしていないから
心配ご無用だ。で、ついでだから語っちゃうが、統語構造の再帰性に関しては、
やはりああだこうだ言ってもX'式型がうまくとらえているとわしは思う。
もちろんX'式型のアドホックさというかポストホリックさはコッチに置
いておいてのハナシだが。で、何を語りたいかというと、語彙範疇と機能範疇
のX'式型である。わしは昔から思っているのだが、語彙範疇に本当に指定部が
必要なのだろうか、と思うのだ。指定部は原則移動のホストポジションであり、
その意味では機能範疇にだけあればいい。まあ、こういった問題もマージを
ベースにした発想なら出てこないのではあるが、それにしても指定部の
ステイタスが気になる今日この頃である。といいながら、実はわしなりに答えは
用意してあるのだが。

＞C&Jはそう考えとるにゃ
いや、それは違うと思う。顔餅が引用したところは、ただたんに「シンタクスは
音と意味をつなぐノリシロみたいなもんだよ」と言っているだけで、ようする
にmeaningsというのはいわゆるsemanticsのことだと思う。だからそのmeaningsに
ハイラルキーがあって当たり前であるしあってしかるべきだ。わしが問題
にしているＣＳというのは言語化される前のケオティックな言語以前の概念
のことである。

＞それからC&Jはレキシコンについては語をsyntaxへの入力とは見ない点
これもちょっと違うと思う。ＣもＪもトリパーティティ・システムを仮定
しているわけだ。つまり、音韻部門と統語部門と意味部門といった自治権を有
したコンポーネントを想定しているわけだ。で、レキシコンというのはそもそも
コンポーネントではないわけだ。つまり部門ではないわけだ。
だからしょうがなくレキシコンは外郭団体のような扱いをするしかなく、それで
仕方なく語を音韻部門と統語部門と意味部門の接点に置いているのにすぎない。
だから顔餅の引用を元にしてＣ＆Ｊが反語彙主義を擁護
しているとするのはあまりにも赤日新聞的である。

>>55
>このCSを言語化する際には、名詞とか動詞とかいった統語範疇化が要請され
ていうか、ＣＳを言語化するのに必要なのが、まさにＬＣＳ
ぽいものだとわしは思う。verblizerとかprepositionizerとかがあったところで
十分な言語化は不可能だとわしは思う。やはりＬＣＳ的なもの、
つまりもうちょっと芳醇な前言語的というか前統語的な統語システム的なものが
必要かと思う。とはいうものの、何度も断っているが、わしはＬＣＳ厨
ではないが。

＞語はどこからやってきたのか
まあわしとしては研究の方略としても現実問題としても分業というのが本来の在
り方だと思っている。ようするに、語と語をくっつけて文をつくるのは
統語部門の仕事、形態素をくっつけて語をつくるのは形態部門の仕事。
ようするに、小ネズミ政権が提唱するワークシェアリングは言語システムでは
極力避けるべきだとわしは考えている。だからと言ってインタフェイスの問題
をないがしろにするつもりはミジンコもない。分業とインタフェイスの問題は分
けて考えられるし、それぞれ独立して真剣に考えないといけない。

>>56
>つまり次の構造で、K attracts β beyond αと、 MLC違反が許容されるわけにゃ
>K[ F3 [ F2 F1 ]] ... α[ F2 F1 ] ... β[F3]
具体的にどんなデータがあるだろうか、、、。たしかに過去にこのような
データを扱った論文があったように思うが思い出せない、、、。

＞機能範疇自体の形成にナントカ-er = lexicalizerはいらんにゃろ
てか、機能範疇もデリベイショナルに生成されるのであれば、lexicalizerの
カウンターパートであるfunctionalizerといったものもあってしかるべきだ、
ということなのだ。もしそうなると、統語構造には範疇の数だけα-er
だらけになり大変な状況になりはしないかと。ま、そんな余計な心配
をしてしまったりするわけだ。いちおうわしは顔餅の本の愛読者だからな。ｗ
ｗｗ

>>√JOHNとか√太郎とか√PIERRE
＞素性で見ればこれらは全部同じであって、個別に別個のルートを立てる必要なしにゃ
顔餅の言わんとしていることは分かる。が、「個別に別個のルートを立てる必要
なし」ということの真意が理解できないのだ。顔餅の論法からすると、Johnも
太郎もPierreも仇鱒もみんなレキシコンでは同じ名前というか同じ人物
になってしまう。いくらなんでもそりゃねぇーだろ、ということである。

>>58
＞C head と Spec-CP の区別は S' → COMP S ではどうするにゃ
どうすっかなー。てか、もう完全にCPシステムにどっぷりつかってるから直
ぐに答えはでないが、まあ、でも昔は区別がなかったからこそラブリ
〜・フィルド・コンプ・フィルターという便利なものが有効
であったわけだしな。それを今では素性の照合でコムズカシクして考
えているわけだが。てか、方言によってはCP-specとCompの両方が埋まっている
ケースもあるようだが、そういったケースをどのくらいマジメに考
えたらいいかだな。あまりそういう特殊なケースをマジに考えてシステム全体を
構造改革するのもちょっとな、、、というのが正直ある。つーか、やはり特殊
なものは特殊なものであり特別に扱うべきであり、それを中心にシステム全体を
構築すべきではないとわしは思っている。どうでもいいハナシだな。スマソ。

＞で仇流のflat VPでは、どの項が文主語になるのかはどこで決まるのにゃ
いやー、方向性としてはいいだろうという程度にしか考えていないから具体的
にどうこう言うことはできないが、まあ、いずれにせよ、項構造やら
語彙概念構造やらそういった擬似統語構造というか統語構造風味の効いた写像
システムが何かしら必要になるだろうな。

>>52
>まぁ私は学生なので、時間はﾁｮｯﾄはあるんです
光陰矢のごとし、寸暇を惜しんで勉学に禿むよーに。こんなところ覗いている暇
があったらしっかりベンキョーするよーに。学生の時にあんまりいい加減な
ベンキョーしてるとオヤジになってから痛い思いするぞ。てか、わしが学生
のときは日本語で読むものといったら新聞ぐらいしかなかったけどな。
勉強関係は全部英語で読んでいたけどな。最近の院生とかは日本語で書かれた本
とか論文も読むのか、、、。そのくらい大学院にも「ゆとり教育」が浸透
しているのか、、、。

>>57
>いつのまにか、仇松ﾀﾝがもどってきてる。
前スレからちょいとカムバックした。あまりにもスレが荒れてきたから
前風紀委員のわしとしては黙ってられなくてな。

>なんか、渋いおっさんにグレードアップしてますたｗ
まだ髪の毛のグレー度はアップされていませんが、何か？

>でも、大学なのに、学位論文の指導をしないなんてことが許されるの？
いや、仇鱒研究室に学生はいるし学位論文の指導もしてる。でも、積極的に
学生の募集はしていないということだ。というのも、藻前さんも分
かっていると思うが、わしの職場はちょいと特殊だ。必ずしも理論言語学
をやりたいやつが入ってくるガッコウでもないしそういうガクブでもガッカ
でもない。だから、ときどき勘違いしてわしのところに弟子入りを申し込
んでくる学生がいる。まあ、そういうこともあって積極的に学生の募集
はしていないということ。で、まあ、ガッコウでハードシンタクスのハナシとか
セマンティカルなハナシができないからストレスが溜まりまくり、ここで
ストレス解消しているわけだ。ははははは。てか、マジで、わしみたいに
根っからの生成人間がガッコウでゴリゴリの生成レクチャーできないのはほんと
体に悪い。

>>59
>人相悪ッｗ
そ、そうか、、、。あれでも「お兄ちゃん」ぽいのを選んでうｐしたのだが、、、。

>>66
私は陰性でなくギャグ部学生だったりします。
なので、学部学生や、院進学希望者に対して
仇ます先生が望むことを、よければ教えてください

（日本語で書かれた本といえば、仇ます先生の本は
　4.5冊ほど読みましたですよ）

今日は白麒麟（発泡酒）だ。安物のビールだがうまい。

>>68
＞私は陰性でなくギャグ部学生だったりします。
そっか、ギャグ部生なのか、、、。それにしても大したもんだな、
こんなところでもお勉強とは末は博士か大臣だな。ははははは。

＞仇ます先生が望むこと
ちょいと真剣にレスすると、まあ、将来何になろうとしているか知らないが、
とにかく教員免許だけはとっておくべきだと思う。先立つものは免許
だったりするからな。あと、もし将来ケンキュウシャ
になろうとしているのなら、まあ、専門の言語学はちゃんとやるのは当たり前
だとして、とにかくありとあらゆることに関心を持つことだな。ようするに
知的好奇心を常に高めておくことだな。政治しかり、哲学しかり、生命科学
しかり、文学しかり、何に対しても高い好奇心を抱いておくことだ。そして、
いろんな学問に触れる中で自分のバックボーンとなる物の考え方を体得
することだな。ま、ようするに己の哲学を自分の手で勝ち取ることだ。で、
もっと言うと、頭なんかよくなくていいから柔軟な思考ができるように努力
しておくことだな。ようするに、この先学問でも実生活でもどんな
パラダイムシフトが訪れるか分からないが、どんなシフトにも対応できるように
フットワークを軽くしておくことだ。で、そのフットワークの軽さというのは上
でも書いたが柔軟な思考のことだ。ちょいとマジレスしておじさん恥ずかしい。
ぽっ♪

＞（日本語で書かれた本といえば、仇ます先生の本は
＞　4.5冊ほど読みましたですよ）
そ、そうなのか、、、。なんか申し訳ないm(_ _)m 今度リアルに会
うことがあったらガストでハンバーグ定食ぐらいおごるから。

>>66
＞勉強関係は全部英語で読んでいたけどな。最近の院生とかは日本語で書かれた本
＞とか論文も読むのか、、、。そのくらい大学院にも「ゆとり教育」が浸透

米上日下ではなくなったということです。

２缶目逝ってまつ。

>>70
>米上日下ではなくなったということです。
いーことゆった。
男尊女卑ならぬ日尊米卑ということばを>>70氏に進呈しよう。ははははは。
ま、わしは知る人ぞ知る中道ウハのウヨクだ。ははははは。
ニッポンまんせー！！！ははははは。

だめだ、脳みそアルコールで汚染されてる、、、、。すまそm(_ _)m

うそつけ。極右だろ？

>>72
>うそつけ。極右だろ？
ごめん、おじさんウソついた。スーパーウルトラスペシャルライトでつ。

だめだ、脊髄までアルコールで汚染されつつある、、、。シェシェ m(_ 嫌中國 _)m

今顔文字先生の本を読んでるけど、過去に生成スレに書き込んだ文章から文末の「〜にゃ」を抜き取っただけか？

>>74
>文末の「〜にゃ」を抜き取っただけか？
ま、基本的にそうだな。ｗ　
ようするに、このスレで原稿を書いていたということだ。ｗｗ

つーか>>68よ、大学生にもなって仇本読んでるようでは手遅れにゃ
あれは小中学生向けだからにゃ、にゃっはっは
ま、マジなハナシ、俺らが学部生んときに勉強した、たとえば体臭姦の英語学大系とかに
比べたら今時の教科書や専門書は中身がスカスカなのばっかだにゃ
今という時代がそうなんだからしょうがないのにゃろが、今時の学部生を相手にするときは
俺らが学部生だった頃のレベルを想定してたらトンデモないわけで、それこそ小中学生に
噛んで含めるような話し方を心がける必要があるにゃ
ゆとり教育という名の国民全員無学化計画は着実に成果をあげとるわけにゃ (;´Д`)

>>60
＞ニューメレイションの位置づけ
以前どこかで「語自体がすでに構文である」てなことを書いたと思うにゃが、
派生は文全体のnumerationがあるんではなく、たとえばphaseごとに部分組み立て方式で
進行すると考えとるにゃ
構文や語もこれと同じであって、部品として組み立てられた全体がチャンクとして、
あるいはサブルーチンとして用いられるわけにゃ
別の喩えだと四則計算における九九みたいなもんで、「ににんがし」みたいな「語」や
「構文」が成立するためには、(1) その前に実際に２Ｘ２＝４という計算がなくてはならない（生成）、
しかし (2) その結果を産出時に利用するにあたってはいちいち実際に計算する必要はない、と
いうわけにゃ
反語彙主義は(1)を重視するものであり、語彙主義は(2)だけを見て(1)が不要だと勘違いしとる、
と言えようにゃ

＞わしの気のせいだろうか
自意識過剰杉ｗ

>>62
＞いや、それは違うと思う
思い込むのは勝手にゃが、まずは同書p.20〜を読むよーに
CS is an algebraic structure composed of discrete elements.8
_____________________
8Algebraic combinatorial systems are commonly said to have a syntax. In this sense,
music has a syntax, computer languages have a syntax, phonology has a syntax, and
so does CS.

＞レキシコンというのはそもそもコンポーネントではないわけだ。つまり部門ではないわけだ
（GB的）レキシコンが定義不可能にして存在しない、という点については明らかに俺の側に
近いにゃが？

>>63
上の脚注8にさらに
within linguistics, syntax is also used to denote the organization of sentences in terms
of categories such as NP, VP, and the like. These categories are not present in any
of the above combinatorial systems
とあるにゃ
つまり語彙範疇はCSには存在せず、それを導入してようやく言語化が可能になるわけにゃ
＞前言語的というか前統語的な統語システム的なもの
これがLCSでありH&KのLRSであり、l-syntaxが生成するわけにゃが、それをs-syntaxと
区別しなければならない積極的な理由があるのか、ってこったにゃ

>>64
＞個別に別個のルートを立てる必要 なし
特定のφ素性の集合と考えるのにゃ
＞Johnも 太郎もPierreも仇鱒もみんなレキシコンでは同じ名前というか同じ人物
レキシコンに名前とか人物は最初からないっちゅーにゃｗ

>>20
いやいや、身近なやつですにゃ。ヒントは13ではなくなった。廃れ気味。
>>56
mit出の人のmultiple agreeのシステムでしょうかにゃ？
syntaxからc-comをなくす方向はけっこう賛成ですのにゃ。
c-comは意味解釈部門で扱うべきものとしてcomputationから外した方が
いいような気がしまつ。そうするとNPIにゃとかbindingとかagreeの関わらなそう、
かつislandsなどのlocalityと無関係のものを綺麗に記述できそうですにゃ。

と、まだPROはraisingさせたくない、sideward mvt？??と思っている時代遅れの
若手学生。

>>69
マジレスをありがとうございました。嬉しく思います。
特に、己の哲学を持つべきだというのアドバイスは、このスレでの仇先生と
顔文字先生の熱いやり取りが説得力をもたせていますね。


>>76
顔文字先生のご本や論文も読んでいますので、どうかﾔｷﾓﾁ焼かないでください。ﾅﾝﾁｬｯﾃ
ところで顔文字先生からも、学部生や院進学希望者に対して何か
言ってやりたいことはありませんか。

ゲーーーッ！！またアク禁かよーーーっ！！
ったく、どこのどいつだ、荒らしやがるのは。ったく。

てなことで大変申し訳ないのでつが、
こさかなの弟分、また代理書き込みよろしくおながいいたしまつm(_ _)m

>>76
>大学生にもなって仇本読んでるようでは手遅れにゃ
>あれは小中学生向けだからにゃ、にゃっはっは
うっ、、、。まあ、たしかに小中学生でも分かるように書いてはいるが、、、。

＞今時の教科書や専門書は中身がスカスカなのばっかだにゃ
てか、最近の本の元ネタはほとんどが６０ー７０年代にあるからな。
ようするに、６０−７０年代のデータを今風にアレンジ
しただけのものにすぎない。しかもガチャガチャとテクニカルに何かやってる割
にはたいしてデータも説明できてない。で、わしのお勧めは、６０ー７０年代の
生成をダイジェストに知りたいのであれば、リームズウィーク＆ウイリアムズ
の例のMITモノグラフのオレンジ色（？）のアノ本を読むのをお勧めするな。で、
英語の勉強を兼ねて生成の初歩的なことをマスターしようと思ったら、やっぱり
ラドフォードの赤本が一番だな。トランスフォーメイショナル・グラマー
とかあのあたりかな。とにかくラドフォードは分かりやすい英語で分かりやすく
解説してくれる非常にいい書き手だ。だから、学部生は英語の勉強を兼ねて
ラドフォードの赤本を読むのをお勧めする。

>>77
>派生は文全体のnumerationがあるんではなく、
>たとえばphaseごとに部分組み立て方式で 進行すると考えとるにゃ
てか、numeration=Lexical Arrayであり、そのphaseごとのnumerationがまさ
にLexical Subarrayだ。だから、前にもわしはここで書いたと思うが、
「フェイズ！フェイズ！」と騒いでいるが、そんなもんはチョムが
Lexical Subarrayを提唱したときに既に気づいていないといけない。
わしなんかチョムがさらっとLexical Subarrayと言った瞬間にフェイズの概念
が頭
をよぎったがな。あと、もうちょっと言うと、前にもちょっと書いたと思うが、
チョムが出してくるシンタクティカルな概念の元ネタは意外と情報科学
にあったりする。Transferもそうだ。インタフェイスもそうだ。legible
とかなんかもそうだ。ミニマリストのかなりの概念がコンピュータサイエンス
からのパクリだ。ぶっちゃけ、チョムの考えることに何ら斬新さはない。まあ、
ときたま強烈なデムパを発するからそこだけは誰にもマネできない新
しさがあるがな。ははははは。で、シンタクスとニューメレイションと
レキシコンの関係も実は情報科学にある。ようするに、CPU（プロセッサ）と
キャッシュ・メモリとメモリの関係とほぼパラレルだ。で、フェイズ
なんていうのはキャシュ・メモリをさらにキャシュしたものにすぎない。で、
もっと言うと、チョムというか生成の考えている言語獲得なんて、ようするに
情報系の香具師には直ぐに分かると思うが、いわゆる決定木学習に他ならない。
ようするに、決定木学習的なアルゴリズムをチョム流に解釈したのが生成の
言語獲得理論だ。そんなもんだ。

＞反語彙主義は(1)を重視するものであり、
＞語彙主義は(2)だけを見て(1)が不要だと勘違いしとる、 と言えようにゃ
言いたいことはよく分かる。が、結局どこまで説明したら気が済むか、
というのがあると思う。たとえば、生物学や化学だったら、分子
がどういうものであるざっと分かっていればそれで十分である。生物学や化学
をやるのに量子力学の知識なんかとくに必要ない。つまり、素粒子
がどうのこうのといったレベルまで知る必要はない。同じように、シンタクス
をやる限りにおいては語の成立過程まで問題にする必要はない、
というのもあるかもしれない。いや、問題にするかどうかは個人の勝手
であるが。てか、そのような「個人の勝手」が大きな成果を上げたりするから
ヴァカにできないのであるが。

>>78
>CS is an algebraic structure composed of discrete elements.8
>8Algebraic combinatorial systems are commonly said to have a syntax.
でも、algebraicであること並びにcombinationalであることが、必ずし
もhierarchicalであるとは限らないと思う。ただ、syntacticalであること
とhierarchicalであることはかなり同じっぽいが、、、。

>>レキシコンというのはそもそもコンポーネントではないわけだ。
>>つまり部門ではないわけだ
>（GB的）レキシコンが定義不可能にして存在しない、
>という点については明らかに俺の側に近いにゃが？
まさにソコなのである。ちょっと自分の首を絞める発言をするかもしれないが、
ＬＣＳ派とかジェネラティブ・レキシコン派というのはレキシコンを
コンポーネント化しようとする一つの大きな動きではないかとわしは
思っているのだ。ようするに、レキシコンだけは実は言語システムの外
におかれていたのだが、これを本格的に言語システムの内部に取り込
もうという大きな動きではないかとわしは思っているのだ。

>>79
>つまり語彙範疇はCSには存在せず、
>それを導入してようやく言語化が可能になるわけにゃ
コレ↑には別に異論はない。もっと言うと、ソシュールなり丸山なりが、言語
による世界の差異化を提唱したわけであるが、同じ事がＣＳからＬＣＳへの
シフトにも言えると思う。ＣＳが差異化されたのがＬＣＳだとわしは
思っているが、その差異化を可能にしたのがまさにCAUSEやらACT-ONといった
セマンティック・プレディケットというかプリミティブなプレディケットだと
思っている。

＞レキシコンに名前とか人物は最初からないっちゅーにゃｗ
顔餅の言うことはよく分かる。レキシコンには名前なんかなく素性しかないと。
つまり、レキシコンにあるのは語彙の素性しかないと。それはいいのだ。ただ、
そうなると、Johnとか太郎とかリンゴとかバナナの意味は言語システム上
いったいどこにあるのか、というハナシになってしまうのだ。まさか
デリベイショナルにシンタクティカルにリンゴとかバナナの意味が出
てくることはないと思うし、、、。まあ出したっていいのだが、、、。てか、
それをやったら引田天功も真っ青だが。

>>81
>特に、己の哲学を持つべきだというのアドバイスは、このスレでの仇先生と
>顔文字先生の熱いやり取りが説得力をもたせていますね。
わしは自分の哲学をベースに語るフォロソフィカルなオヤジだが、
顔餅は単なる偏屈の頑固オヤジだ。ははははは。

こさかなの弟分、代理書き込みありがとうございますた（ぺこりん

理論的な言語学完全にいきずまってるよ。
この閉塞感を打破するには、もう現実的な動く物を見せつけるしかないよ。
そうでないと、何の説得力もないからね。
何か作って実験しなきゃ。

>>88
別にわしがレスしなくてもいいのだがサザエさん始まるまでちょいと時間
があるのでレスする。えっと、言語学の中でもセオリー系が行き詰
まってるのはその通りだと思う。ひとつはネタ切れ。もう一つは方法論的な
袋小路入り。前者に関してはもうどうしようもないと思う。無理してネタを見
つけようとすると、トンデモなデータをokと判断するデータ捏＊に近いことが行
われる。これは避けないといけない。本人がokと判断しても大多数の人が
コリャダメダと判断したらそれをネタにして論文を書くものではない。次に
後者の問題。つまり方法論の問題であるが、わしは前から言っているように、
仮説をできる限り定量化してみるべきである。ただそれができるのはいわゆる
言語学プロパーの人間ではない。そういったことができるセンスのある人間は、
やはり情報工学系あるいは情報科学系の人間である。だからこそ、もっと
情報系の人間に理論言語学をマスターしてもらって、言語学の外から言語学界
を変えてもらうしかない。内部で浄化を期待するのは間違っている。ただ、
なかなか外の人に生成は相手にしてもらえない。それはなぜかというと、一言
でいうと、生成はキモイからである（ｗ）。ハッキリ言って生成は学問的に
ヒキコモリである。外との接触を断ってきた。完全に生成内部にヒキコ
もってきた。そして、最悪なことにＭ哀Ｔが完全にアキバ化している。

まあ、それはそれでもいいが、
もうそういう時代ではないというのをわしらはちゃんと
認識しないといけない。でも、だからと言って何か動く物をつくったところで、
ちょっとやそっとの物つくったって企業人はもちろん一般ピーポーは何も驚
いてはくれない。今じゃヒューマノイドがピタゴラスイッチで
「あっちむいてふたりでまえならえ〜♪」をやる時代だ。だから、そこそこ動
くものをつくっても誰も振り向いてくれない。ほんと、生成は完全に学問的に
ヒキコモリ状態である。ああ、そうだ、アブニーはＤＰ構造で一発
あててそのまま消えてしまったが（藁）、そういえばあれからプログラミング
関係の方でなんかがんばっているようだな。現役でもがんばっていて
プログラミングにも精通している香具師というとラーソンがいる。アブニーとか
ラーソン辺りが何か一般ピーポーがたまげるような「動く物」
をつくってくれたらほんのちょっとは生成も社会復帰できるかもしれないと
思っている。で、今後生成は何をしたらいいかって？そんなことわしに分
からない。若い奴らが考えればいいことだ。

てなことだけど、毎度毎度代理投稿ありがとうございまつ、こさかなの弟分
（ぺこり

>>81
俺からの唯一のアドバイスは、人にアドバイスを求めるな、人にアドバイス
したがる香具師に耳貸すな、ってこったにゃ

>>83
そんあたりは初期MPで計算量を話題にしてた頃については言える罠ゃ
俺的にはRNAの３次立体構造の予測問題あたりのほうが分かりやすいにゃがｗ
で、派生の経済性とかはワーキング・メモリのロード量をいかに少なくするか
という問題でもあるにゃが、言語の進化とワーキング・メモリの発達の相関と
いう進化論上の問題も実は視野に入ってきたわけにゃ

>>84
＞シンタクス をやる限りにおいては語の成立過程まで問題にする必要はない
基本的に誤解があると思うにゃが、morphosyntaxということばがあるように、
語形成はsyntaxを抜きにしては語られないというのが共有されてる認識にゃろ
問題はそれに加えてpre-syntactic morphologyをレキシコンに設ける必要
があるかどうかで、あると言ってるのが影山のモジュラー形態論、いらんと
言ってるのがDMなり俺の反語彙主義だにゃ

>>85
こないだのシンポでもそんあたりに少し触れたのにゃが、レキシコンがFLBなのか
FLNなのかよくワカランってことがあるにゃ
俺の見解は、レキシコンのうち、構造的・生成的な部分はnarrow syntaxで扱う
べきFLN、個別的語彙意味の部分はFLBのCSというふうに、本来異質のものを
レキシコンというコンポーネントをでっちあげてそこに詰め込んでしまったのが
語彙主義の過ち、というわけにゃ

>>86
ま、どーしてもLCSがあるというにゃら具体的にLCSとはどんなものでCSとどう
違うのか、両者の関係はどうなのか、具体的に述べてみるこったにゃ　
Jackendoffのシステムをマトモに考えれば、LCSなんてものの居場所はないと
思うにゃが？
＞Johnとか太郎とかリンゴとかバナナの意味は言語システム上 いったいどこにあるのか
CSにゃん
syntaxにそんなものを持ち込む必要はないし、だからこそ john ate bananas /
bananas ate john はどちらも等しく生成可能＝文法的なわけにゃ

>>91
そのアドバイスには耳を貸してもよいのでしょうかｗ
顔先生のそういうところ（逆のことをいつも言うところ）は好きです。
ありがとうございました。

このスレ見て生成に興味を持ちました。
ランフォードの赤本って
どっちですか
Syntactic Theory and the Structure of English: A Minimalist Approach (Cambridge Textbooks in Linguistics)
Minimalist Syntax: Exploring the Structure of English (Cambridge Textbooks in Linguistics)

だめだ、、、まだアク禁中だ、、、。
ほんと申し訳ありませんが、こさかなの弟分、
また代理投稿よろしくおながいいたしまつm(_ _)m

>>91
>俺的にはRNAの３次立体構造の予測問題あたりのほうが分かりやすいにゃがｗ
顔餅の言いたいことはよく分かる。が、それもあまりに楽観的というかお花畑的
だと思う。まあ、ようするに、顔餅は、アミノ酸の配列情報から立体構造を
予測し、今度はその立体構造から機能の予測をするというアナロジーをベースに
ハナシをしているわけだが、正直これは現時点では月で生活するぐらい難
しいことだ。いわんや、言語レベルでそんなことが分かるハズがない。つまり、
器官レベルでほとんど不可能に近いのに「言語器官」というメタ器官
でそんなことが１２０万％言えるハズがない。まあ、あくまでも可能性
としてあげるのは自由だがでもやはりものには限度というものがある。てか、
顔餅としては、言語形式が言語機能を予測するというのは非常に都合
がいいのであろうが、これをＲＮAのレベルに落として話すのはちょいとヤバイ。

＞言語の進化とワーキング・メモリの発達の相関
でも、これをシリアスに考えていったらマジで顔餅は自分の首を絞
めることになりかねない。仮にわしらヒト種がフェイズ（CPとvP）を
ワーキングメモリの単位として使っているとしよう。だからこそ
プロポジションを思考の一助として使え、そしてその帰結として、人の
言ったこと（ないし思考としてのモノローグ）にイエスあるいはノーの判断が下
されるとしよう。で、ヒトとサルを分けるリトマス試験紙がシンタクス
（というかＦＬＮ）の有無だとしよう。となると、サルにはフェイズはない
ハズだ。だって、サルにはＦＬＮはないから（←たぶん）。だとすると、サルは
ワーキングメモリの単位としてはフェイズ以下のものをもっていることになる。
で、それは何かというとワードつまり語だ。そうなると、サルは語
でもっていろいろシコウをしていることになるが、ここで反語彙主義は袋小路に
入る。というのも、反語彙主義では語も文も同じであるから、サルが語を持
つのならそれと同時にサルは文を持つことになり、すなわち反語彙主義の立場
ではサルはシンタクス/ＦＬＮをもっていることになってしまうからだ。
となると、ヒト＝サルになってしまい栗本慎一郎の世界にレッツゴー！だ。
てか、まだわしが若かったころニューアカに洗脳されてしまい柄谷コウジンやら
栗本シンイチロウやらを読んでいたが、今思うとあいつらの電波ブリはハンパ
じゃなかったな。つーか、あの頃の「赤日ジャーナル」はすごかった。赤旗が
分厚くなったやつかと思った。てか、当時わしがつき合っていたカノジョが
「アカヒじゃーなる」の愛読者で、わしが「それだけは読むのやめれ！」と
何度も言ったらそのカノジョに逃げられてしまった、、、。「アダマスくん、
ウヨクみたいな言い方やめてよ！」と言われて凹んだのを覚えている
（すんごい遠い目

>>92
>基本的に誤解があると思うにゃが、
いや、誤解はしていないと思う。顔餅の言うことはたぶん１００％以上理解
している。顔餅の言いたいことは分かる。もちろんわしも、文と語がゆるやかに
連続しているのは認める。ただその「ゆるやか」なところにあまりにも目を付
けすぎて、本来ある文の自治権と語の自治権を侵害しつつあるのが影ＹのＬＣＳ
厨集団であり顔餅の反語彙主義だと思うのだ。ようするに、インタフェイスと
イタンフェイスのあっち側ないしこっち側にあるものをゴチャ混
ぜにしているのがＫ山派であり顔餅派だと思うのだ。で、わしは中庸な派
であり、「ワークシェアリングはほどほどにしよう！」がわしの言語学的
スローガンであったりするのだ。

＞レキシコンがFLBなのかFLNなのかよくワカラン
このあたりも顔餅とわしの考えは違う。てか、もしかしたらかなり似ている鴨。
わしは前にもどっかでチラッと言ったかもしれないが、基本的に、Froudの考える
レキシコン像が正しいと思っている。つまり、レキシコンはパーティション
でもって２つに分かれているのだ。で、ひとつの部屋には語彙範疇が格納
されていて、もう一つの部屋には機能範疇が格納されている。たしか、
このような考え方は顔餅の好きなユリアゲレッカも支持していたと思う。別に
ユリアゲレッカがサポートしたところでどうってことないが、大切なのは、
このようなレキシコンのパーティションは言語障害（とくに失語症）の症例を見
てもフィットするということだ。で、わしの考えとしては、機能範疇が格納
されているレキシコンルームがＦＬＮにダイレクトにつながっている。一方、
語彙範疇が格納されているレキシコンルームはＦＬＢ
につながっているのだろう。だから、レキシコン内で２つに分かれたルームが、
それぞれ独自のルートでもってＦＬＮとＦＬＢに繋がっているとわしは考える。
で、もしかしたら、ＬＣＳなんかはこのレキシコン内の仕切の部分で起
きているのかもしれないと思ったりする憂鬱な月曜日の朝飯前だったりする。

卑怯な手で100 get

>>93
>Jackendoffのシステムをマトモに考えれば、
>LCSなんてものの居場所はないと 思うにゃが？
をいをい、ジャケンドフ自身が語彙概念構造を提案しているのに、そういう言い
方ってすごいと思うぞ。

>>Johnとか太郎とかリンゴとかバナナの意味は言語システム上
いったいどこにあるのか
>CSにゃん
やっぱそうきたか。てか、わしの誘導尋問にそのまま誘導されたなｗｗ

>>94
>そのアドバイスには耳を貸してもよいのでしょうかｗ
次の文↓を顔餅のパラドックスと呼ぶことにしよう！ｗｗｗｗ
『顔餅が、「俺のアドバイスはきくな！」とアドバイスしてくれた。』

>>95
>ランフォードの赤本ってどっちですか
そのどちらでもない。ちなみに藻前さんが挙げた２冊は正直あまりよくない。
チョムのミニマリストとはかなりシステムが違うし、一般的なミニマリストの
枠組みとも違う。だから、ミニマリストの枠組みを知りたいのであればその２
冊は正直お勧めできない。で、わしが進めたのは８０年代の分厚いまさに
カバーが赤色の本だ。とにかく生成の思考法をマスターしたいなら８０年代に
出版されたものを読む方がいい。てか、生成的な物の考え方をマスター
したいのであればわしの本を読むのが一番なのだがな。ははははは。

ということで、ほんとこさかなの弟分、お手数おかけしますた（ひれ伏
してぺこちゃん♪

>>96
まんざらそうでもなくてにゃ、たとえば免疫応答系の抗原抗体認識反応と言語の関係は
生成のみならず認知系の一部（つっても元々は俺のハナシがヒントになったらしいにゃが）も
注目しとる部分にゃ
今、句構造に注目すると、ある構造に収束するのは、句構造を構成する各語彙項目に
あらかじめ自分の布置に関する情報があるとか、トップダウン的に句構造のスキーマが
あらかじめ決まっているとかいったためではなく、派生というダイナミックなプロセスの
中で構造がいわば最も安定した状態として勝手に組み上がるからと見るのがBPSだと言えようにゃ
これが個々のアミノ酸分子にそんな情報はないのに、どうしてタンパク質は熱力学的最適状態
に勝手に折り畳めるのか、というのと同質の問題を提起しとるわけにゃ
ま、世間一般がその重要性に気付くにはあと10年はかかるがにゃ（仇はあと20年にゃｗ）

>>97
＞サルにはＦＬＮはないから（←たぶん）。だとすると、サルは
＞ワーキングメモリの単位としてはフェイズ以下のものをもっていることになる。
＞で、それは何かというとワードつまり語だ。
この辺も先日のシンポで触れたにゃ
結論だけ言えばチンプにもsyntax/mergeはあるのにゃ
しかしヒト固有のより複雑なsyntax/mergeがあり、これがgeneralized transformationに
他ならないわけにゃが、この進化とワーキング・メモリの関係を俺は気にしとるわけにゃ

>>98
すると、たとえば影山が日本語の複合動詞を語彙的なものと統語的なものに分け、
俺はそのうち語彙的とされるものも実は全部統語的であるとしたわけにゃが、仇は
全部語彙的と言いたいのかにゃ　そりゃ滅茶苦茶とゆーもんにゃ

>>99
＞言語障害（とくに失語症）の症例
これは産出や理解のレベルのもんにゃから、まったく参考にならんにゃ
＞機能範疇が格納 されているレキシコンルームがＦＬＮにダイレクトにつながっている。
＞一方、 語彙範疇が格納されているレキシコンルームはＦＬＢ につながっている
ここは一部、俺の言ってる事と実はつながるにゃ
つまり、語彙範疇の個別的意味は概念構造の問題であり、FLBに属するが、機能範疇や
語彙範疇の範疇素性、形式素性はFLNに属する、というわけにゃ

>>101
＞ジャケンドフ自身が語彙概念構造を提案
LCSは1990頃ならともかく、現在の邪険豆腐の枠組みで積極的に機能しとるという
ことはあるかにゃ？　現に FoL やC&Jみても conceptual structureがあるだけで、
LCSの影も形もない罠ゃ
で、CSとLCSの違い、および両者の関係は？

＞こさかなしゃん
つ http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/gun/1090554829/876
MGC上野店が閉店らしいにゃ
今週また東京逝く予定なので閉店セールで買いまくりにゃ♪

アク禁解除した、、、。
何はともあれ、こさかなの弟分、ほんとうにいろいろお手数をおかけしますた
（ぺこりん

>>103
> 免疫応答系の抗原抗体認識反応と言語の関係
いやー、なんか香ばしい匂いがするなー。ｗアナロジーもほどほどにしないと
今にデムパ発信器と言われるようになるぞー。

＞句構造を構成する各語彙項目にあらかじめ自分の布置に関する情報があるとか、
＞トップダウン的に句構造のスキーマがあらかじめ決まっているとかいったためではなく、
まあ、この↑書き方からして明らかに項構造も否定しているな。ま、ＬＣＳを
否定するならそれと抱き合わせで項構造も否定するのは予想の範囲内だが、それ にしてもやることが相変わらずラディカルだな。と、愛読書（ｗ）を読
んでいてそう思う今日この頃である。
ついでに言うと、愛読書によると受動文の構造は次↓のようになるわけだが、
１）TP-uP1-vP1-uP2-vP2-VP
いやー、VPを５分割してまで受動文を説明しようとするとは、、、。いや、別
にいいんだが、ちょっとヤリ杉ではないかとわしは思うぞ。いや、別
にいいんだがな。あと、VPの５分割というと、顔餅は与格構文の構造もVPを５
つに分割しているよな。まあ、与格構文は次↓の構造を持っているわけだが、
２）TP-vP1-uP1-vP2-uP2-VP
これもちょっとヤリ杉ではないかな。いや、別にやるのは自由だが、、、。
与格構文の構造がこんなにも複雑になってしまったのは
バックワード・バインディ ングをシリアスに考えた結果だと思うのだが、仮
にもっと他のあまり知られていない現象をシリアスに考えたらもっとVPは
スプリットされるのだろう か、、、。まあ、これから顔餅を日本生成界の
スプラッターおやじと呼ばせてもらおう。いや、正直小ネズミ氏がVPを３つに
スプリットした時も「そこまでやるか〜」と思ったが、顔餅のはそれを上
回っていた。まあ、これも好みの問題かもしれないが、、、。ま、いっか。

＞ま、世間一般がその重要性に気付くにはあと10年はかかるがにゃ（仇はあと20年にゃｗ）
正しくはこう↓だな。ｗ
＞ま、世間一般がそのデムパの強さに気付くにはあと10年はかかるがにゃ
てか、あんまり生成の誇大広告ぶちまけるとジャルに言いつけちゃる。

>>104
＞結論だけ言えばチンプにもsyntax/mergeはあるのにゃ
それじゃ、なにか、この前のシンポでは「サルにもＦＬＮがありまつ」という
風に結論づけられたのか？そうなったら言語の進化もクソもないぞ。言語は最初 からサルにあったことになり断続平行も漸進適応もへったくりもないわい。

＞仇は全部語彙的と言いたいのかにゃ
いやいや、わしはそんなこと言ってないし言うつもりもないぞ。ただ単に何
からなにまでレキシコンとかシンタクスで処理しようというのはヤリ杉だと
言って いるまでだ。

>>105
>現に FoL やC&Jみても conceptual structureがあるだけで、LCSの影も形もない罠ゃ
たしかにセマンティック・ストラクチャーを出版してからＬＣＳの影は薄くなる
一方だ。そしてそれと反比例するかのように、たしかにＣＳの影が濃くなって きている。
というのも、たぶん、ジャケンドフは非常に汎用性の高いヒトの
普遍能力というか普遍機構というのを探り出しているからだろう。つまり、
普遍言 語文法だけでなく普遍音楽文法、それに普遍倫理文法や普遍社会性文法
といったものを全部包括する「普遍汎用文法」を探りはじめているからだろう。
まあ、 でも、正直なところ、こういったジャッケンドフの最近の方向性もある
意味逝け逝けドンドン♪でチョムとはまた別の意味でダメダコリャ♪路線だ。

＞で、CSとLCSの違い、および両者の関係は？
そりゃ分からん。てか、そもそもＣＳの定義が定まらないから何とも言えない。
いずれにせよ、ＣＳはヒト種だけでなくイヌやネコにもあるのなら、
ＣＳは非 常にプリミティブなＬＣＳということになるのではなかろうか。今
のところそんなことしか言えない。つーか、言語の系統発生とかマジで考
えるのであれば、 まずはＣＳがどういった構造をしていて（←仮に構造
があれば）、それがどのようなプロセスを経てＬＣＳなりシンタクスにシフト
したのかを真剣に調べる必 要があるであろう。ほとんど不可能だろうけど。

てか、顔餅！ブツ届いた！さんくす！！で、中開けてみてビクーリ♪ＤＶＤ３
枚入りじゃないか！しかも一枚はぬわぁ〜んと、デープ・パープル：
ヌーヨーク・１９７３ではないか！！！！

てなことで、顔餅からクリスマスプレゼントもらっちゃったからもうちょっと
リップサービスしてやる（ｗ）ま、ここをＲ0Ｍしている連中や、まあ顔本、
ちょいとテクニカルすぎてフォローするのに骨が折れるが、
まあなかなかよくできた本だと思う。金があったら買ってやるよーに。
ははははは。

でも、なんだな、学部生には無理というかちょっとお勧めできないな。ある
程度生成にどっぷりつかって生成の良い面と悪い面の両方を知った院生以上
にはお勧めだ。

ま、これだけディープリップサービスしてやったんだからまたなんか送ってくれ
ｗｗｗｗ

何はともあれ、クリスマスプレゼントさんくす！マジうれｐーーーー！！！！！！！　

さて、今からＤＶＤ鑑賞だ。ハァハァハァ♪

仇の好きな西村閣下、タイーホされたな

>>111
いま麒麟の極生飲みながらＤＶＤ見てご機嫌だから藻前にレスしちゃーる。
ま、西村閣下はたしかにわしのお気に入りだ。拉致議連幹事長としてほんと
拉致被害者家族会のためによく働いてくれている。マジ
でこれからだというときにこんなことになってしまってわしも正直残念無念だ。
正直いまだにわしは信じられない。疑惑で終わって欲しい。てか、疑惑
というと、こんなこと言っちゃあ何だが、アネハのオサーン、あれはヅラ
じゃねぇか？どう見てもヅラのように見えるのはわしだけか？いや、
どうでもいいハナシなのだが。それより、拉致問題、拉致された方々のため、
そして家族会のため、さらに我らがニッポンのプライドのためにも一日も早く
解決されるべきであるし、また解決しないといかーーーーーーん！！！！断固、
わしはキムジョソイルを許さん。キムジョソイルに比べたらまだ
チョムジョンイルの方がいい。人畜無害だ。ただ言語学には有害だが。ｗｗ

さて、ＤＶＤの続き見よっと♪

　ちょいと割り込ませてもらいまっせ。

　ここ数日の流れのなかで、入門書についての話が出とるが、
このスレを読んでる学部生たちのために、黙っているわけに
はいきまへんな。実は、「どういう文献で目覚めるか」とい
う問題は非常に重要でアリ・猪木戦。

　なぜ拘るかというと、初期に受けた「洗脳」というのは、
本人の意識とは無関係に、その後の行動を決定してしまう面
があるからぢゃ。喩えていうと、「平凡パンチ」、「週刊プ
レイボーイ」、「GORO」、「デラべっぴん」、「松坂慶子の
レオタード姿」、「ボム」、「投稿写真」のどれで目覚めて
シコシコし始めたかで、その後のオナニーライフが決まって
しまうのと同じなんよ。そういえば、アグネスラムとかシル
ビアクリステルなんてのもおったのう。ついでに、ファラ・
フォーセットも。

　SSで目覚めた奴、Aspectsで目覚めた奴、LGBで目覚めた奴、
Radford (1981)で目覚めた奴、Radford (1988)で目覚めた奴、
Haegeman(1991)で目覚めた奴、と色々な目覚め方があるが、
最初にどういう文献で目覚めたかでその後の方向が決まる面
があるのは否めんなぁ。あだ松ちゃんの本も悪い本だとは思
わないが、個人的には、背景と方法論を押さえる上で重要と
思うのは、Riemsdijk & Williams(1986)とRadford (1981)で
はないかと思うなぁ。それ以降に出たものは、どれも似たり
よったりで、散漫な印象があるのう。

猿にも方言
ttp://www.asahi.com/national/update/1128/OSK200511280058.html

っての、その観察自体はいいにょろけど、
人間の言語の違いの生まれ方を考える手がかりになる

　正高教授は「鳴き声の音程が、遺伝ではなく学習で身につくことを証明した。
猿と人間は音声を出す仕組みが似ており、今回の結果は人間の言語のルーツを解く
手がかりになる」と話した。

ってあたりどうニョロかね？古都の大学の研究所発にょろ、。

正高もけっこう基本的なとこで生得説を誤解しとるからにゃ
こいつ（と片山さつき調ｗ）の反モジュール説はアテにならんにゃ
ま、ヒトが英語を話すか日本語を話すかは遺伝ではなく学習であることを証明した！　と
大騒ぎしとるようなもんだにゃ、アフォクサ

>>108
FLNは定義上、ヒト及びヒト言語に固有の部分にゃから、上のシナリオで言えば
generalized transformationがそれ、ということになるにゃ
実際、チンプでも water + bird → goose 程度の語形成は自発的に行うことが報告されとるにゃ
で、こないだはroot compoundingを使ってmergeの段階的進化を述べたわけにゃが、
形態論やってる方面に意外にウケたようだにゃ
＞言語は最初 からサルにあったことになり断続平行も漸進適応もへったくりもないわい
ここも誤解しやすい部分なのでチューイにゃが、各パーツごとにみればヒト及びヒト言語に固有の
ものはほとんどない、しかし既に存在している諸機能が組み合わさることでヒト言語という全く
新しい能力が突然生じた、というのがexaptationに基づく言語の断続平衡進化にゃろ

>>110
1973はリッチーがいやに楽しげにゃろｗ
しかしギターソロがあんまりなくて、手抜きの悪い癖が始まった時期でもあるにゃ
この後、二度目の来日公演、ギランが the end ... goodbye の 言葉を残してDPを去ることに
なるにゃ
つーか、いそいでピーコしたので、もし再生に問題あれば知らせてくれと業者の人からの
伝言にゃ

＞で、こないだはroot compoundingを使ってmergeの段階的進化を述べたわけにゃが、
詳細ｷﾎﾞう

顔文字先生の本ってどの本？
本屋で｢普通に」うってるの？

>>113と>>114
>Riemsdijk & Williams(1986)とRadford (1981)
わしも>>82で書いているようにその↑あたりがいいと思う。けど、そっから今の
ミニマリストにどうつなげるかだな、問題は。正直、７０−８０年代と今は
議論の仕方がちょっと違う。いや、かなり違うかもしれない。それはひとえに、
ＧＢが出るまでは記述的妥当性のサティスファクションにフォーカスが置
かれていたが、それ以降は説明的妥当性のサティスファクションにフォーカス
が置かれるようになったから。で、もっと言うと、バリヤーズを境に
テクニカルの度合いが一気に上がりここから仮説の立て方が一気に変わったと言
える。つまり、どういうことかというと、上にも書いたが、仮説というか説明の
道具立てがいきなりセオリー・インターナルな議論によって立
てられるようになったのだ。で、その反動でカリカバー＆ジャケンドフの
シンプラー・シンタクスが出てきたりしているのであるが、とにかく、年代
によって説明の仕方が実は違ってきているというのをちゃんと頭に置いた上で
当時の本のなり論文を読まなければいけない。だから、何を読むかという問題
はもちろん大事だが、時代背景をちゃんと認識した上で読まないといけない。
つまり、上でも書いたが、今７０−８０年代のリームズウィーク＆
ウイリアムズやラドフォードの本を読んで「こんなもん読んでも今じゃ
ガバメントもNPストラクチャーもないんだから意味ないんじゃないか、、、」と
思ってはダメだということ。ようするに、当時の人間になりきって読
まなければいけない。こういう姿勢を忘れて「古典」を読んでも何も得
るものはないであろう。もちろん非常に優秀な学生なら今の時点から過去を清算
するつもりで古典を批判的に読むこともできるであろう。けど、わしが言
うのもなんであるが、それが本当の意味でできる学生はほんと少ない。
なぜかというと、やはり当時の空気を知らないからだ。だから、まあ、一言
だけいうと、過去の研究書を読むときはタイムスリップしたつもりになって
当時の人間になったつもりで読む必要がある。と言うのは簡単であるが、これが
非常に難しい。自戒を込めて。

>>115
サルにも方言があるというけど、「方言」の定義は何なのだ、、、。音程の違
いがあればそれで方言決定なのか、、、。あるいは、ヒドゥン・アサンプション
として、サルのゲンゴはピッチアクセントのゲンゴだというのがあり、音程の違
いが単語の違いを生み出しているとかいうのがあるのだろうか。ヒトの言語には
ストレス・アクセント言語とピッチ・アクセント言語があるように、サルの言語
にも、そもそもストレス・アクセントゲンゴとピッチ・アクセントゲンゴの２
つのパターンがあるのだろうか、、、。まあ、ようするに、「音程の違い＝
方言の違い」という単細胞的な発想がよくワカメなところがある。もっと言
うと、オカノ野氏の研究にもあるように、トリにはあきらかに方言というか
個別言語の違いがある（「個別言語」といってもわしに言わせたらあれは単なる
「個別コード進行」にすぎない）。で、トリの場合はたんに音程が違
うだけでなく、まさにコード進行が違ったりしているらしい。だから、マサタカ
氏もサルにも方言があると断言するのなら、せめて語順の違
いもあったとかなんとか報告してもらいたいものだ。と、仇鱒が言っていたと
同じ町内に住む顔餅、マサタカ氏に今度会ったら伝えとていくれ。ｗ

>>116
>語形成は自発的に行うことが報告されとるにゃ
この「自発的に」というのがクセモノだな。いつも思うのだが、サルどもは
本当にスポンテエイニアスにするのだろうか。やはりそれなりのお膳立
てをしてはじめてしているのではなかろうか。ようするに、ありとあらゆる
環境を整備してそれではじめてカッコ付きの自発性
でもってやっているのではなかろうか。つまり、ヒトが自発的に言語をマスター
するのと同じような感じで本当に自発的にサルも語形成
をするのだろうか、、、。で、仮に語形成をするにしても、やはりヒトの語形成
と比べてもプロダクティビティの高さには雲泥の差があると思うのだ。だから、
なんつーか、こういう「自発的」ということばはそう安易に使
うものではないとわしは思っている。と、別に顔餅に言っているのではなくサル
学者などに言っているのだが。と、これも同じ町内に住むマサタカ氏に伝え説
いてくれ。ｗ

＞exaptationに基づく言語の断続平衡進化にゃろ
そういったことは十分了解済みだ。ま、ようするに、「全体は部分の総和
ではない」ということだな。ま、わしに言わせたら意味の
コンポジショナリティーみたいなものが言語の進化にも見られるということだ。
こういう風に考えると、意味論的な方法論（とくに認知意味論的な方法論）が
断続平衡説を説くひとつのカギになるかもしれない。と、今度は真向かいに住
んでいる海梨氏に伝えといてくれ。ｗ

＞1973はリッチーがいやに楽しげにゃろｗ
早速昨晩見させてもらった。正直、すんげーイイ！　カメラのアングルといい、
映像の美しさといい絶品である。リッチーのギターの音もそんなにギラギラ
していないくてわし好みだ。たぶん、マーシャルのアンプの使い方がいつもと違
うのだと思う。あと、ちょいとオタクなハナシになるが、ピックアップの切り替
えもほとんどしていないし、いつものリッチー
らしくなくてそれがまたとてもいい。それと、ライブの会場がヌーヨーク
でしかも７３年ということもあるのか、客のノリが異様である。すぐにでも
ベトナム戦争反対！と叫びそうな連中ばかりでなかなかいい。ほとんどトリップ
状態の香具師も何人かいるしな（藁）。とにかく、７０年代のしかもヌーヨーク
ならではの映像でヒジョーにいい。ほんと、リッチー命のわしにとってはあのＤ
ＶＤはわしのお宝だ。ほんと、さんくすだ。でもライブの録画にしてはちょっと
時間が短いな。なんでだろ。ま、それはともかく、ほんとあんがとさん。近
いうちにブラナイの方も見させてもらう。これでまた仕事手に付
かなくなった、、、。

てか、ライブ・イン・ジャパンの映像はないのだろうか、、、。
とちょっとおねだりしてみるテスト。ｗ

で、またさっきのFred師匠の入門書というか学問の入り口のハナシに戻るけど、
同じ事が音楽にも言える罠。わしなんか厨房のころにマシン・ヘッド聞いて、
あまりの衝撃にまさに音楽に対する物の見方が変わったもんな。ぶっちゃけ、
それまでわしはずっとフォークギターでサイモン＆ガーファンクルとか
オフコースの曲コピーしてたけど、マシン・ヘッド聞いてからいきなりエレキ持
ち始めてスモーク・オン・ザ・ウォーター弾き始めたもんな。で、結局この年
になっても幼い頃聞いたり弾いたりしていたサイモン＆ガーファンクルとか
デープ・パープルにはまってるわけで、やはり何を聞いて衝撃をうけるかは大
きい罠。わしにとってギターに対する姿勢と音楽の見方が劇的に変
わったのはやはりデープ・パープルとの出会いだったが、言語学におけるわしの
デープ・パープルはやはり生成ぶんぽーだったな。ただわしにとってチョムは
リッチーほどのカリスマ性はないが。ははははは。てか、やっぱ、リッチー
はすげぇよ。リッチーの魅力が分からん香具師は生成するな。そういうもんだ。
ははははは。ま、ここは顔餅も同意してくれると思うが。藁藁藁

>>118
わし同じヤツ２冊もってるから欲しかったらわしのヤツ一冊あげるぞ。
しかもわしの書き込み入りだ。仇鱒直筆のメモ入りだ。ははははは。しかも欄外
にたくさん顔餅の悪口書いてある。いつかプレミア付くぞ。ははははは。

正直、生成初診者相手の入門書としたら仇せんせの本の方が、顔文字せんせのやつより親切だと思うんだよね

あと、理系の諸氏のうち、英語ができる人らには裸怒のやつとか詐愚のやつを薦めるけど、英語が苦手って人には
正直何がお薦めかわからんね。チョム本の翻訳なんてありゃ日本語になってないし、テクニカルタームだらけの意味
不明マニュアル状態だから。

先日、普通の理系高校生相手（灯台とか叫大とか行くレベルにない）に、そのへんの話をする機会がありましたが、
英語嫌いの多いことよ。

まあ、研究者が書いてるという時点で、世間一般の水準に比べて英語力が高い人なので、英語の壁を意識しない。
日本語を題材にした生成入門書があれば、英語がそれほどできない高校生でも読めるかもしれないのに、たいていの
入門書は日本語と英語の分析からはいっていってるので、そこらへんが書き手が意識しない障壁になってる。

>>124
神経板の者ですが、
この前、『生成文法の企て』がいいって聞いて読んだのです。
あれ、最初の『基礎事項のまとめ』みたいなのはまだ解るんですが、
『企て』とかは語句の説明なしに専門用語が頻出するので難しいっす。
あの辺りどうにかならんのですかねー。

仇鱒先生の本、
初歩の言語学やる前にふとブクオフで買ったのですが（すみません）、
『謹呈』の栞が挟まっておりました。今も大事に取ってます。

＞『謹呈』の栞が挟まっておりました
爆笑〜　誓って俺ではないからにゃｗ

>>124
モノグラフは入門書とちゃうっちゅーにｗ

>>106　顔文字せんせ
えーっ、東京に用をつくらなきゃ、です
閉店してもまた復活してほしい・・・
前に一度閉店したんじゃなかったですか？

生成の日本語の入門書。うーむ。Introducing Chomskyの翻訳が出てるのでそれを
読んでみるか、研究社の言葉の科学ハンドブックあたりなんてどうですにゃろ？

でも、入門書ってけっこうおもしろいですが、萌えるほどおもしろいもんですかいね？
あっしはなんだかんだ言ってChomskyの論文or本をダイレクトに読んだ時が一番おもしろかったですが。

進化関係の話ですにゃが、subassembly methodをもうちょっと探る話があってもいいような
気がしますのにゃ。pairing methodは、言語で言えばadjunctをくっつけるような操作で、subassemblyが
できるようになるためには、やはりmergeの仕方としてpair mergeとset mergeの2種類が必要に
なってくるわけですしにゃ。それにA-positionをsyntaxで確保できるようになってから、言語の階層構造が
可能になったわけですにゃろ？そういう意味では、今がbindingを抜本的に見直す時期なのかなと思いますにゃ。

ロックは、ウッドストックのジミヘンが一番印象に残ってますにゃ。まあ、若いときに見たからかも
しれんですにゃが。仇先生は理解してくれるかもしれませんにゃが、Boowy時代の布袋さんもガキの目には
イカした感じに写ってたのですにゃ。

M高はケータイを持ったサルとかいう駄文を書き散らしているおっさんですね。てか、○クハラ問題を
起こすのだけは辞めてほしいんですけどにゃ。週刊誌沙汰になるまでって、いったい・・・

日本語生成文法入門だっけ、あの薄めのやつが
わかりやすいと思う。
あと、生成言語学入門とかいったと思うけど、
何人かで共著のやつ。
一学部生の視点から。

俺は梶田優「文法論II」（大修館）で目覚めたね
あれを読んだときはその論理の緻密さと議論の執拗さに衝撃を受けたものです
あー言語学者ってこんなに勉強するんだーと思った

まじめに言語学やるんだったら、「わかりやすい」本で適当にごまかすよりも
がっつりと本格的なものに取り組んで、自分に対するハードルを高いとこから
はじめたほうがいいと思うですよ

かといっていまどき文法論IIはお勧めできないけど。あまりに古いといえば古いから。

>>125
>『謹呈』の栞が挟まっておりました。今も大事に取ってます。
グゥウォオオオオーーー！！！、てか、ＭあＧいＫあ＝＝＝！！！。0RZ=33
ブクオフの支店名と書名を教えてくれたら換金した香具師イッパツ分かるのだが、、、。
つーか、ブクオフに売った香具 師！換金した金の半分わしによこせ！！！
その金でビール買うから。

>>128
>言語の階層構造が可能
おそらく自然言語の統語構造は階層性をもっている。正直、階層性
をもっているかどうかもこれからのイッシューになってくると思う。ま、
ようするに、古く て新しいテーマだ。というのも、片や顔餅のようにVPを５つに
スプリットして統語現象を説明する派閥があれば、カリカバー＆ジャケンドフ
のようにVPを 一層つまりフラットにしてどこまで統語現象ができるかチャレンジ
する派閥もあるから。まあ、それはともかく、仮にどんなにフラット
になってもそれでも統 語構造に階層性はあると思う。では、統語構造における
階層性とはなんぞや。ヘッドとコンプリメント
がくっついてできあがったものだけではそれは階層性と はいわないであろう。
ようするに、αとβという二つのものがくっついただけでは階層があるとは
普通言わないだろう。では、いつ階層が生じるかというと、
二つのものが ドッキングしたアウトプットにまた何かがくっついてはじめて階層が生
じるわけだ。つまり、スペックができると階層性が生じるわけだ。そう言った
意味で は、自然言語の階層性は何がつくっているかというと、一言でいうと、
スペックがつくっていると言える。だから、もし自然言語の特性というか
特異性が階層 性にあるのならば、それはスペックのおかげであると言えよう。
で、スペックは原則何をしているかというと、前にも書いたが移動要素のホスト
である。

そう考えると、やはり、自然言語の特性は移動つまりディスプレイスメント
ということになる。そして、そのディスプレイスメントを可能
にしてくれているの がスペックの存在である。で、スペックはなぜ生
じるかという問題が生じる。ここで、「移動があるから」とか「移動を引き起
こすためにあるのだ」と言うの は説明にならない。完全にハナシがトートロジー
になってしまうから。じゃ、どうするかというと、一つの逃げ方として、移動の
モチベイションをシンタクス 以外のところにもってくるやり方がある。つまり、
インタフェイスというか認知システムからの移動の要請という逃げ方である。
そして、その移動があるから 移動の着地と同時にスペックができあがると。
で、他の逃げ方はないかというと、ある。で、それはモロが提案している。
香具師は、ＣＨＬは対称的な統語構 造を許さないと考える。そう考えると、
ハナシを非常に簡単にすると、αとβがくっついただけのものは統語部門では許
されない。というのも、そのまんまだ と対称的な構造がゴロン♪
とあるだけだから。で、モロは、その対称性を破るために移動が駆動
されるという。そしてその結果、移動されたモノの受け皿と してスペック
ができるわけだ。まあ、アイデアとしては面白いと思う。というのも、パリティ
の破れにより「世界」が生成されるというのは物理では「常識」 になっているから。
こういう風に考えていくと、言語の階層性はもしかしたらある種の物理の法則
みたいなものにしたがっているかもしれない。で、たぶん、 サルの言語は
トウゴコウゾウの対称性を許すようにデザインされているのだろう。それで、
おそらくサルのゲンゴには移動がないのだ。まあ、そんなもんだ。 てか、
ゆっとくけど、今書いたことはデムパであるから取り扱いは要チューイ。ｗ

>今がbindingを抜本的に見直す時期
バインヂングは今のシステムだとシンタクスではそもそもうまく扱
えないのでは、、、。というのも、わしの古い考えでは、やはりバインヂング
だけは完成し た文全体を見ないとバインヂングの効果をチェックできないと思
うから。つまり、今のシステムだと文をフェイズごとにぶった切って
インタフェイスに強制送 還させているわけで、シンタクス
ではいわゆるまとまった一文というのは存在しないから。そうなると、もはや
シンタクスではバインヂングの条件というのは 定義不可能ということになると
思う。だから、根本的に見直すというか、今のシステムだと、前から言
われているようにバインヂングは解釈規則としてしか扱 えず、もはや
シンタクスの問題ではないと思うのだが、、、。ようするに、ミニマリスト中期
だか後期になり、初期の頃ほのめかされていた解釈規則としての バインヂング
条件というのが実質化したと思うのだ。というか、このスレでは前からわしが
言っているように、バインヂングは二重の意味で解釈規則であると 思うのだ。一
つは上の意味での解釈規則。もうひとつは、いわゆる束縛領域を事実に合わせて
派生の要所要所で随時再解釈しなくてはいけなく、そういう意味 で解釈規則。
つまり、アンテシーデントが見つかるまではてしなく束縛のドメインを広
げていくというアレである。まあ、そんなこんなでバインヂングをシン タクス
の中にいれておくとロクなことはないと。

＞Boowy時代の布袋さんもガキの目にはイカした感じに写ってた
禿道。オヤジの目にもイカしてまつ。はい。てか、布袋さんのギターのリフの
メロディーラインは日本人離れしていると思いまつ。

え〜っと、なんかどんな本がいいとかいうハナシになっているけど、
ちょいとだけマジで書く。まず、何のために読むかというのを考えた方がいい。
目的は大 きく分けて２つある。勉強のためと研究のため。勉強
というのはひたすら知識を吸収して満足する自己満足の世界。一方、研究
というのは勉強とちがってイン プットではなくアウトプットが重視される。
というか、研究というのはアウトプットつまり結果だけが全
てであるところがある。どんなに勉強していても何も 出していなかったら外
から見たらその人は何もしていないのといっしょ。で、問題は何のために読
むかだ。もし研究のために読むのであれば、読むべきものは やはりジャーナル
であろう。一方、知識の吸収に重きをおくなら（日本語で書かれた）本
かもしれない。今自分は何のために本を読んだり雑誌を読んだりして いるのか
時々考えてみるのもいいと思う。そういった意味では、学部の頃ならまだ知識
を蓄えるだけでいいから、日本語で書かれた本なんかを読むのもいいだ ろう。
けど、大学院とかになったら勉強でなくむしろ研究をやるのだから、
やはりよむべきはジャーナルだと思う。
と、ちょっとワケワカメなこと書いてし まったが、スマソ。参考までに。

なーんか、からだダル〜。また風邪ひいたべ。

>>116
一部訂正
water + bird → duck
詳しくは P. Lieberman, Human Language and Our Reptilian Brain. p.133

>>120
＞サルにも方言があるというけど、「方言」の定義は何なのだ
今朝の産経新聞によると「ウッキキやねん」「ウッキキたい」「ウッキキじゃん」「ウッキキだがね」
だそうにゃｗ
＞オカノ野氏の研究にもあるように、トリにはあきらかに方言というか 個別言語の違いがある
先日のシンポではUGの違いだと言っとったにゃ　学習によっては獲得不可能な種固有のものという
意味でにゃが

>>127こさかなしゃん
昔はMGCといえば、仙台店、上野店、名古屋店、神戸三宮店、福岡店と全国展開しとったのに
今や福岡店が最後のトリデになってしもうたにゃ
不景気なのはどこも同じにゃが、モデルガン業界は瀕死の状態かもにゃ
一般市民が実銃を所持できない国ならではの世界に誇れる独特の文化だと思うのにゃが、残念にゃ

>>128 RODしゃん
subassembly methodとか、フツーの生成厨なら知らない用語が出てくるあたり、成長著しいにゃｗ
しかし pairing methodはただ２つのものを１つにするだけにゃから、adjunctでなくても構わないにゃ
またsubassemblyは、たとえば主語として his mother をmergeするだけでも必要になる（あらかじめ
his motherを作っておき、それ全体を一つのパーツとして扱う）ものにゃから、これに相当することが
ヒトにはできてチンプにはできない、となると、逆の意味で（つまりチンプの言語能力は所詮その程度）
面白いと思うのにゃ
で、こないだのroot compoundingの例は、スウェーデン人の言語能力はチンプ並み、フランス人は
チンプ以下、ということを証明しているのにゃ（ウソにゃ）

>>130
＞梶田優「文法論II」
こーゆー骨太な著作が皆無で、軽〜いノリが受ける今の時代がいいのか、悪いのか、
難しいところにゃ

>>132-133
＞スペックは原則何をしているかというと、前にも書いたが移動要素のホスト である
移動がなくてもSpecはsecond mergeによってできるからにゃ、displacementにだけ
焦点絞ると方向違いになるにゃ
ただし、moveもmergeの一種であり、mergeがあれば自動的にmoveもある、という
チョムのシナリオは、上のmergeの段階的進化の観点からは再考が必要となろうにゃ

>>134
別の見方をすれば、単一のphase内で成立するlocal bindingはsyntaxで扱うべき現象とも
言えるだろうにゃ　現にon phasesでのチョムはそういう方向を目指しとるようにゃ
long-distance wh-mvtも、PICにも関わらずsyntaxで成立するdependencyだとすると、
long-distance bindingもやはりsyntaxで、という可能性も残るんだろけどにゃ

唐突なんですけどね、言語って、世の中の実在物と対応するものなんですかね？
というか、言語と切り離された実在物ってあるんでしょうね？

言語はそういう実在とどう関連付けられてきたのですか？
チョムスキー先生はユダヤ系ですか？非常に素朴な実在論に立っている？

それとも、実在なんてなくて言語がみんな作ったものなんですか？

出来事は物じゃないので、出来事を語る言語は実在とは対応してないんですよね？

こういうのって、レスないんだろうなぁ。。。　世迷言だもんねぇ。

この種の世迷言は数量化して分析するなんてできるんだろうか？

を、にゃんか昔のスレを想い出す書き込みだにゃ
言語＝仮想現実＝科学、とかどーにゃ

root compounding の話、激しく興味があるんだけど、顔文字先生はどっかに書いたんですか？

にゃ、ごく簡単に触れたものがあるにゃが未発表だにゃ
参考文献
T. Roeper & W. Snyder: Language learnability and the forms of recursion.

>>137
> で、こないだのroot compoundingの例は、スウェーデン人の言語能力はチンプ並み、フランス人は
> チンプ以下、ということを証明しているのにゃ（ウソにゃ）

フランス語では数もまともに数えられないうえに、root compoundingもつくれないのか？ｗｗｗ

仮想現実とは新しきオキシモロンなりや？

一句浮かんだにゃ

オキシモロン　直訳すれば　酸素バカ

昨晩何度も吐いて体調最低。
いろいろレスしたいが今日はできない。
ごめん。しんどー orz

無理せずゆっくり養生汁

　仇ちゃんも不惑・厄年が近いからのう。お大事に。

　『文法論II』のような著作は今後現れることはない
のとちゃうかな。今のような社会では、かつてのよう
に大学教授がじっくりと文献と対峙する時間が十分に
確保できそうもないからのう。なにせ、あの本に挙げ
られている文献は当時の生成文法の（特に思考方法と
関連するものが中心だが）90％以上は網羅していると
いう驚異的な内容やからなぁ。

　でも、この本、またはホムの著作で目覚めることが
できるような奴は、他人に「ええ入門書おまへんか」
とは聞かへんがな。そういう素養がある奴は、ほっと
いても自分で良書・悪書の区別ができるし、どんどん
進んでいくものよ。知り合いには、LGB の背表紙がつ
ぶれてバラバラになってしまうぐらいに読んだ奴が、
５人ほどいるぞ、数量詞遊離構文。

その素養の無い人に教えるのが学問ですよ。

俺もKoLならバラバラになるほど読んだにゃ（遠い目

すぐバラバラになる装丁にゃった（ﾄﾞﾃ

入門書っていっても、目的によって違いますよね。
言語学の道に進もうとしている人が読むべき
生成文法の入門書と中高の英語教師になる人が
教養として知っておくべき生成文法の入門書が
違うのは当然だし。どちらかに優劣はつけられない。
言語学と違う分野の人が読んでもわかる入門書も
必要なはずなんだけど…

そろそろ仇がほろ酔い気分で書き込み↓

仇鱒風邪でダウン

壊れやすい装丁の本といえば、伝説的なThree Dimensions of Linguistic Research
RossのNouninessが有名ですね

>>154
inter library loanで取り寄せてもらったが、あれは確かにひどかった。
影響力のある論文が多かっただけに残念だ。装丁を新たにして
再販とかされないのかな？

ところで、影響力があると言えば、意味論の世界ではParteeが中心になって
形式意味論の古典を集めた便利な本が出たけど、syntaxでそれに
近いやつってあるっけ？

knowledgeは当たり外れがあって、ばらばらにならないのもあるニョロ。
あっしのはバラバラにならないけど、紙が画用紙みたいで長い時間よんでいると
手がかさかさになるにょろ。ちなみに大昔、本屋でknowledgeを買おうとしたとき
最初に手にしたコピーは開いただけでバラバラになりそうになり、
それは後から来るお客様用に本屋において、いい装丁のやつを購入したニョロ。

>155 はparteeとportnerのessential readingsって奴？phonologyにもそういう
本(Goldsmith?)あったような気がするニョロ。syntaxにはないニョロね。syntaxの世界って
disseartationとか本にdriveされているからかしらにょろ。

個人的には歴史的な意味があるといえば、
chomの論文ではremarksとon wh-mov't、あとはhuangのobject dropの論文、
lasnikのremarks on coreference、reinhartのc-commandの論文とかにょろかね。
rossおじさんのsluicingとかもいいかも。10本入るのならあと４本。
「古典的価値」ってのは、「その後の研究に影響多大」ってことなら、あとは
何が入ればいいでしょ？

Reinhartは83年の本だと思うにょろ
Chomではconditionsシリーズの７３年と７５年の２本がすごかったにょろ
今読んでもいいと思うにょろ
remarksもon wh-mvtもすごかったのはひていしないけど
Lasnikではマイナーだけどauxの話が良かった(stray affix filter出したの)
RossのSluicingは感動ですにょろ。だがやっぱdissertationだわ
Jackendoffではやっぱりsemantics and cognitionですにょろ
McCawleyは、あの２巻本がいいにょろ
dissertation出すなら
やっぱりGruberとかSagとかHigginsとかStowellとか
９０年代以降が何もない？　ないかもｗ

>>157
正直そのへんはMP以前のシンタックスとそれ以後のシンタックスは質が変わった、もとい被説明事項が
変わったせいではなかろうか

補足だけど
Japanese syntax関連ではKurodaのdissと、井上と柴谷の大修館
それからSaitoとFukuiとNIshigauchiのdissが入り口だと思う。

俺が学部生のころにワケも分からず読んだもんとしてはlangackerのcommand chainとかかにゃ
最近、pronominalization transformationの考え方をcopy theory of mvtの下でreincarnateする
可能性も出てきたと思うので、温故知新的に古典的変形文法の時代の論文を読み返すのも意義あることにゃろ
それで言えば生成意味論関係からもMcCawleyあたりを一つ、それからsyntax-smantics interface
ということでdiesingあたりを一つ、かにゃ

いや、やっぱチョムだけでシンタクス引っ張ってるわけでもないし
そういうのをチョムガ望んでるわけでもないと思うし

もっと言えば、「MP以前、MP以降」と分けるのってどうかと思ってるんです。

つか、今、例えばELでシンタクス関連の論文を投稿するとき
MP無視はダメなの？　GBのフレームワークで押し通した論文ってのは
ただ、時代遅れってことで、速攻で却下なのかなあ・・・

>>158さんへのレスでした

MP無視ってのはどうかと思うにゃが、GBの立場からMPの方向性を批判する、
たとえばDSを残しておくべき議論を展開する、とかなら逆に高く評価される
んでないかにゃ　
（ま、ジャーナルにacceptされるかどうかは、結局reviewerとウマがあうか
どうかの問題なので、当たったreviewerがアフォならしゃーないにゃｗ）

>>157=159

いや、論集ってことであくまで論文で、博論や本は本のchapterとしては
長過ぎるにょろ。ｗｈのscopeの論文で、1970くらいので非常に卓越した
論文があったけど、なぜか著者の名前が思い出せないニョロ。風邪ひいて
強烈な薬のんだせいか頭がいかれているニョロ。

それと日本語のsyntaxはkuroda dissがやはり基本中の基本は同意ニョロ。
ある意味で日本語のsyntaxの古典的論文集を集めるのなら、kuroda dissそのもの
（マイナス最後のchapter）を出版すればいいだけの話にょろ。

それにしても昔のこととはいえ、「日本語の生成文法関係の論文集」って感じの
dissを提出して、それが受理されちゃうってのはすごいにょろ。それがそれぞれの
chapterがまたスンバらしい内容だってのは黒田先生の才能の非凡さを表しているにょろ。

思い出したニョロ。charles bakerの論文ニョロ。

＝＝＝このスレでよく話題になる論文・本＝＝＝

■日本語SYNTAX

Dis.

S-Y Kuroda

Nishigauchi

Saito. M

Fukui

■アンチ語彙


■言語進化


■入門書

こんな感じでテンプレつくりましょうか？

>>166
ぜひおながいします。

選択肢のメリットを評価する線条体の神経細胞
http://medical.tanabe.co.jp/public/science/2005_11_25/sci_jsumm.shtml#2

パラメータの設定は統計的学習に基づく脳内の適応的過程であるという見方を採ると、
最終的にはこういうところまで追い込んでいけたらいい、と思うんだけどにゃ
当分は夢物語だにゃｗ

>>166
文献スレが別にあってもいいと思うんだけどね。

>>169
=★☆言語学書評スレ☆★=
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1132389122/

KurodaのdissはGenerative Grammatical Studies in Japaneseというやつであってますか？
まだ読んだこと無いので・・・

氏ぬかと思った、、、。病院に行ったらウイルス性の胃腸炎だとのこと。ゲロ
が止まらなくほんとこのまま氏ぬのではないかと思った、いや、まじで、、、。
しばらくまともな生活にもどそうと思う。てなことでしばらく朝練は中止
ということで、夜練だけにする。てか、健康第一だな、ほんと。もう若くないと
思う今日この頃であるよ。てか、Fred師匠に言われてはじめて気づいたが、
わしももうすぐ厄年だ、、、。


てか、なんか本の装丁のハナシで盛り上がっているようだが、先日ちょいと
ジャケンドフのセマンティック・ストラクチャーを本棚から取り出
したらとんでもない状態だった。布カバーが全面カビだらけだった。前にも何
かの本でこんなことがあったが、アメリカ産の布カバーってちゃんと防カビ塗装
みたいのしているのだろうか。ペーパーバックの背が直ぐに割
れてしまうのはもう当たり前だとして、ハードカバーの作りも悪いと思
うのはわしだけだろうか、、、。

では、さっそく軽めではあるがレスする。

>>136
>先日のシンポではUGの違いだと言っとったにゃ
ん？言っていることがよく分からない。UGの違いとなると、Aという場所に住
んでいるトリとBというトリに住んでいるトリは違う生き物
ということになってしまわないだろうか、、、。というか、UGに違
いなんてあるのだろうか。わしはないと思うのだが。UGは遺伝的に決
まっているもので差はないはずだ。てか、このツッコミは顔餅ではなく岡ノヤ氏
にすべきなのだが。

>>137
>これに相当することがヒトにはできてチンプにはできない
ていうか、逆の見方をすると、チンプのＣＣＬ（←
チンプ・ランゲージ・コンピューティション）には
ノー・タンパーリング・コンデション（別名「そこはさわっちゃダメって
言ったでしょ！条件」）のようなものが働いていない可能性がある。つまり、α
とβをマージしても、依然としてβの中まで見てしまい、それでその先の
コンピューティションがうまくいかないという可能性だ。つまり、ＣＨＬは既に
計算したモノの中が見れないおかげで先のことだけを考えればよいと。で、前
だけ真っ直ぐ向いて構造をどんどんビルドアップできると。一方、ＣＣＬ
はすぐ後ろを振り返るから構造をどんどんビルドアップできないと。まあ、
ようするに、ネコみたいなもので、横断歩道を渡るときにすぐ後を振り返るから
路上であぼんされちゃうのといっしょだ。ちょっと違うか、、、。てなことで、
まさに逆の発想をすると、チンプのゲンゴ計算機は一度やった計算を再度見
るように設計されているがゆえに、それで構造をどんどん積み上
げていくことができないとも言えないだろうか。

>>138
>上のmergeの段階的進化の観点からは再考が必要となろうにゃ
わしもそうだと思う。マージがあったらもれなくムーブもついてくるような
システムだと、ＣＣＬにもムーブがあることになり、ＣＣＬ＝ＣＨＬ
ということになってしまう。だから、あくまでもＣＣＬ＝/=ＣＨＬ
であることを言うのであれば、ＣＣＬにはマージすらないと言
わなければいけない。だから、チンプのゲンゴ計算機にほんとうにマージ
があるのかをしっかりチェックする必要があると思う。しかもかりにマージに
相当するものがあったとして、それが本当に「やらせ」ではなく自発的
なものかをしっかり調べる必要がある。仮にＣＣＬにもマージがあるとして、
それが経験的によるものなのかそれとも先天的なものなのかを明確にしておく
必要があるであろう。それと、チョムがいうように、本当にマージと抱き合
わせで本当にムーブがもれなくついてくるのか、ということも再検討する必要
があるであろう。チョムが言ったからその通りだろう、
ではなくやはりみんなでちゃんと検証すべきである。定義はどうであれ、やはり
インターナル・マージとイクスターナル・マージはまったく違う操作であると思
うし。まあ、そんなこんなで、言語の系統発生を考えるにあたってはまずは上
の２つをよーく考えてみる必要があると思う。

＞long-distance wh-mvt
＞long-distance binding
理論的枠組みが何であろうと、わし個人の見解としては、ロングなものは
シンタクスとは別物だと思う。バインデング関係ではロゴフォーが絡んでいる
可能性はやはりぬぐいきれなく、語用論的なファクターを抜きにしては考
えられないと思うし。一方、ｗｈ移動のロングなやつだが、語用論的な
ファクターは絡んではいないにせよ、ほとんどがパーシングの影響が絡
んでいるのではなかろうか。もっというと、短期記憶の関係である。つまり、
ワーキングメモリの問題とも言えよう。もっというと、ｗｈ移動のロング
なものは結局、頭から後まで読み通してそれでジャッジしているのではなく、
最後まで読んでまた頭に戻ってジャッジしていると思うのだ。だから、
ぶっちゃけたハナシロングなやつは、読み聞かせてジャッジをした場合と紙に書
いて被験者にジャッジした場合では結果が違うと思う。で、こういうことを調査
した研究とかないのであろうか、、、。たしか、
イクスペアリメンタル・リングィスティックスとかいうそんなことを
扱っていた本があったようななかったような、、、。まあ、ようするに、
シンタクスというかナロー・シンタクスで扱えるものは原則ローカルなものに
限定されるのではなかろうか。つまり、分かりやすく言うと、一つの節で
コンプリート・ファンクショナル・コンプレックスが成立
しているようなものだけが、ナロー・シンタクスの対象
になるのではなかろうか。そんな希ガス。

>>139
>出来事は物じゃないので、出来事を語る言語は実在とは対応してないんですよね？
こういうのは生成ぶんぽーよりは認知ぶんぽーが得意なところである。認知
ぶんぽーと絡めてこのあたりのこともいろいろ語ってみたいがまだ調子
がいまいちでないのでまた今度にする。けど、ひとことだけ書く。えっと、昔、
生成にはＣＳＲ（キャノニカル・ストラクチャル・リアライゼイション）
というのがあった。ま、簡単に言うと、ＣＳＲというのは現実世界と言語
システムを橋渡す関数みたいなものだ。ようするに、ＣＳＲ（ｘ）という関数
があり、この変数ｘに解実世界の現象をいれると、値として、言語システム上の
単位がはじき出されると。で、たとえば、>>139氏の上の引用に即して考えると、
関数ＣＳＲの変数ｘに「出来事」を入れると値としてCPのような出
てくるわけだ。具体的に書くと次↓のようになる。

１）ＣＳＲ（出来事）＝ＣＰ

で、わしが何を言おうとしているかというと、結局言語システムというのは、
生の現実世界をそのままシステムに載せることができないわけだ。で、ＣＳＲ
のようなものや、あるいは上でわしと顔餅が議論しているようなＣＳなりＬＣＳ
なりが必要になってくるわけだ。ようするに何らかのインタープリタが必要
になってくるわけだ。

>こういうのって、レスないんだろうなぁ。。。　世迷言だもんねぇ。
てなことで、いちおうレスしてやったよ。

>>168
>当分は夢物語だにゃｗ
てか、ピンカーの文法遺伝子も罪深いタームだが、文法神経細胞
とかなったらもう犯罪ものだな。いや、でも、説明的妥当性を越
えようとおもったら、まじで文法神経細胞はもちろんのこと、併合神経細胞とか
転移神経細胞とか見つけなければいけないのかもしれないな。ははははは。ま、
そうなったらわしら言語学者なり言語学徒はもはやお呼びでないがな。

>>170
うっ、、、知らないところで晒されている、、、。

あと、老婆心ながらちょいと言っておくけど、上でいろいろお勧めの本なり
論文集があげられているが、学生が必ずしも今読む必要はないと思う。学生に与
えられた時間は非常に限られている。その中で何らかの形で結果
をださないといけない。マスターなら２年、ドクターなら３年と与えられた時間
が限られている。とにかくその限られた時間のなかでなんとか結果を出
さないと後が続かない。だから、まずは自分のケンキュウに直結するものを読
む方がわしはいいと思う。上であげられている本なり論文集は仕事
をするようになってからでも読める。だから時間的ならびに能力的な余裕のある
香具師のみ上で挙げられている本や論文集を読めばいいと思う。ほんと、時間
はあるようでない。あれもこれもただ漠然と読んでいると振り返ったら知識
だけは増えたが何も生産してないということになりかねない。これだけは避
けた方がいい。

>>172
ジュウシマツに育てられたコシジロキンパラのヒナは、ジュウシマツの歌を
獲得できない、という実験にゃが、それは両者の遺伝的基盤、つまりUGが
違うから、ということにゃった
もし火星人のUGが地球人のUGと違っていれば地球人に火星人語は獲得不可能、
ってのと同じにゃが、果たしてジュウシマツとコシジロキンパラは火星人と
地球人ほど違うものなのか、とも思うにゃ

>>174
物体操作に関わるAction Grammarのレベルでは確かにチンプもpot method
相当のmergeをやるにゃ
それどころか、例のシンポの後、岡ノ谷氏がラット（か何か忘れたにゃ）も
pairing methodやpot methodによるmergeをやる、って映像を見せてくれたにゃ
で、generalized transformation相当のsubassembly methodはやらんわけにゃ

んで、明日は上野でお買い物♪

>>177
>とにかくその限られた時間のなかでなんとか結果を出
>さないと後が続かない。

収支の学生はこれは心して聞くべきだな。
あと、むかしかかりちゃんが言っていたこと、トピックは小さい程よい、
学部や収支の学生は、これも覚えておくのが吉。

ちなみに、言語学会＠広島でkoの陰性が卒業論文をもとにした
発表をしていたが、最近じゃ割と多いのかな？

>>178
>んで、明日は上野でお買い物♪
ありゃ？またテッポーの部品でも買いに上京するのかな。わしも暇ならいろいろ
夜のナイスなスポットを案内してやりたいのだが（ｗ）、いかんせん土日は
ピィー・ティー・エーの仕事が入っていたりしてなかなか
アイム・ノット・アヴェイラブルだったりする。てなことだけど、せいぜいいい
部品買い集めてこいな〜。あ、そうだ、上野界隈うろつくなら今なら
東京国立博物館（上野公園内）でやっている北斎展に逝くことをお勧めする。
わしは北斎の俗っぽい絵が好きなのだが、北斎は日本を代表する一流の大天才
だと思う。もし時間があったらマジで逝くのをお勧めする。あと、上野界隈には
萌系のメイド喫茶もいくつかあるのでそっちに逝くのもいい鴨しれない。ｗｗｗ

てなことで、勉強ネタのハナシはまた夜にでもする。わしはこれから目黒に出稼
ぎだ。もしかしたら新宿辺りで顔餅とバッタリ会ったりしてな。ははははは。

遅レスですが、顔文字先生、かかり先生、ありがとうございました

唐突ですが、数量詞の遊離の適格性を説明するとき、Miyagawa'89のmutual c-commandって
果たしてどの程度妥当なものなのでしょう。意味論的な分析もその後いくつか
あると思うのですが…。

数量詞に関しては機能主義統語論からの研究があったような。

>>182
どうしても教えて欲しいというのなら教えてやるが、少しは自分で調べてみたらどうだ。
調べても分からないなら教えてやるが。

>>182
miyagawa89なんていまではズタボロのtrash用論文ぐらいに
思われてるんじゃないの？学部２年くらいか？

この間、私信でmiyagawa先生のfloating quantifierのこと聞かれたけど、その
関係者ニョロかね。あっしもdissの最後のほうでFQをやったので、いろいろ思い出す
こと等あるにょろ。
学部生の頃、よくアメ横に行って、靴買ったりジーパン買ったりしたものニョロ。
あれも今は昔にょろね。

アメ横でジーパン買うﾓｻｲ大学生って東大くらいなもんだよｗ

最近のものでは（MPによるアプローチとは言えないけど）
Nakanishi(2003)がありますね。それにしても、MPでは数量詞
遊離はどのように扱うのでしょう？どなたか教えて、興味あり
ありです。

>>182
レスがないが、ちょっとだけ教えてあげる。
宮Ｇのムーチュアル・シーコマ条件で問題になりそうなデータとして次のようなやつがある。

１）仇高の学生は、毎年燈台を２０人以上受験する。（仇高＝灘高のつもり）
ＮＢ： 「仇高の学生」と「２０人」がムーチュアル・シーコマの関係にない

２）漏れは社宅住まいだけど、最近同僚が一戸建てを５人次々と買いやがった。
ＮＢ：「同僚」と「５人」がムーチュアル・シーコマの関係にない

３）A：このギター売れてんの？
　　B：ああ、昨日も中年のおっさんがそれを５人買っていったよ。
ＮＢ：「中年のおっさん」と「５人」がムーチュアル・シーコマの関係にない

４）学生がわしの本を３人しか買わなかった。
ＮＢ：「学生」と「３人」がムーチュアル・シーコマの関係にない

５）わしはバレンタインデーにおねぇちゃんから４人チョコをもらった。
ＮＢ：「おねぇちゃん」と「４人」がムーチュアル・シーコマの関係にない

今度は風邪ひいたみたい。またダウンする鴨。orz

!

１８９にあるようなデータはたしかに「シーコマ」では
説明できんのでしょうね。でも、MPやってる人にしてみたら、
「それがどしたの？」って感じなのかな？
理論構築にあたって、そんなこと大騒ぎするほどのことでは
ないってことかな？

557 ：（´∀｀） ：02/10/25 07:40
ところで
　*学生が酒を三人呑んだ。
みたいのは伝統的にダメとされてきたにゃが、結構よくなる場合があると思うにゃ。
　学生があの高い酒を三人呑んだ。
これは目的語のspecificitiyの問題かと思うにゃ。また
　*学生が山田先生を三人尊敬している。
に対して
　学生が山田先生を三人襲撃した。
もいいように思うにゃが、今度は動詞のアスペクト的相違が関係しているにゃ。
似たようなケース（meow川しゃんへの反例）を以前に高見、三原のダブル健一しゃんが
取り上げていたと思うにゃが、単純にovert object shiftの適用があるかどうかの問題では
にゃいのか、とその時は思ったにゃ。
もしほんとにOSにゃら、その位置はShifted Obj > Subj-FQ > Subj　ということになるにゃ。

559 ：名無し象は鼻がウナギだ！ ：02/10/25 08:35
>>557
結構よくなる場合があるぅ？
三つの例文、全部ダメだよ。あなたの非文判定の語感は信用できないナ。

560 ：（´∀｀） ：02/10/25 09:14
全部等しくダメとは思えんにゃが、確かにいきなりの判断は難しいだろにゃ。
今、三原しゃんのペーパーを引っぱり出してきたにゃが（後に月刊言語にのった）
そこであがってる高見の例は、
　この新刊雑誌、売れてますか？　ええ、今朝も学生がそれを５人買って行きましたよ。
　僕はアパート住まいだけど、最近同僚が家を４，５人次々と建てましたよ。
みたいにかなり文脈を整えてあるにゃ。これらは二人ともOKと判断しているにゃが、
　生徒がこの階段で突然３人転んだ。
は、高見は＊、三原はOKとしているにゃ。個人差が大きい現象ではあるにゃ＞ＦＱ

>>191
いんちょ氏は>>188での書き込みを察する限り、たぶんＦＱに関してはそれなりに
造詣が深い御方なのであろう。しょうじきわしはそれほどＦＱにこれまで
コミットしてきたことはない。ただ、いんちょ氏はわしの中の人が誰だか分
かっていると思うが、わしはこれまでかなり機能的アプローチにコミット
してきた。それで、実は、機能的アプローチの方法論なりをケンキュウする
中で、わしなりにいろいろＦＱについてベンキョウ
ぽいことをしてきたところがある。で、そういった前置きはコッチに置
いといて、次のレス↓であるが、
＞でも、MPやってる人にしてみたら、「それがどしたの？」って感じなのかな？
なんでそう簡単にあしらうことができるのだろうか。できればその理由
をいろいろお聞きしたいところである。で、次のレス↓に対しても、
＞理論構築にあたって、そんなこと大騒ぎするほどのことではないってことかな？
なんでそういうふうに言うことができるのだろうか。やはりこれについてもその
理由をお聞かせおながいしたいところである。てか、正直、わし自身>>189
のようなデータをミニマリストが無視していいものなのかどうか分
からないというのがある。というか、もっと言うと、ミニマリストが扱うべき、
というか扱えるＦＱの現象とはそもそもいったいどのようなタイプ
のものなのだろうか。ミニマリストが扱うべきデータとそうでないデータを分
ける基準はいったい何なのであろうか。そして、その基準はどこにどんな形で
存在しているのだろうか。これは正直難しい問題である。実際わしは組の若
いものといっしょにこういった難しい問題を考えているのであるが、ほんと
ハード・プロブレムである。仇組も>>189のような問題をいずれ扱うと思うが、
もし考えるヒントなりをご教授いただけるのであればおしえてほすい次第
である。で、たしか、>>188のような例はまさにミニマリストでは問題がないと
石I氏＠神Ｄ外語大かだれかがペーパーを書いていたような気
がするのだが、、、。ただ、それが的を射たものだったかどうかは今はもう記憶
がない、、、。

>>192
ん？顔餅関西エリアにゴー・バックしたのか？

てなことで、今日はムスコのガッコウで焼きそば屋のオヤジをしてきた次第である。

>>192

>>192内にあるとーり、>>189みたいなデータは以前から議論されてきとるし、
俺もすでに３年前から
＞単純にovert object shiftの適用があるかどうかの問題では にゃいのか
と言っとったわけにゃ
つまり
[ Subj Q ]... Obj ... → Obj [ Subj Q [ ... t → Subj ... [ Obj [ t Q [ ... t
という派生をたどるにゃ
するとこのOSが適用する場合はどういう場合で、具体的にはどのような
素性がこのOSを駆動するのか、を見ればいいことになるにゃ
先日のエーゴ学会で東北大の院生がSpec-AspPへの移動ってことで
分析しとったんでないかにゃ

　またFQの話かいな。萩原流行クリソツのおっさんの相互
シコシコ説に対する批判は、久野・高見恭子以前に3年B組
の片桐次郎が指摘しているとされているが、そんなもん、
Topicalityが適格性を左右するなんて、誰でもすぐにわか
るやんけ。問題は主題性をどのように定式化するかってい
う問題で、いつものように、「統語か意味か」という問題
に帰着するわけや。

　で、わしの見解は、FQについては、基本となる統語制約
よりも、文脈による主題性の強弱が重要となるので、高見
恭子の勝ち！、となるのだが、ここでもまた、音調が関わ
るので、「ヨシキタ」や「ほうじ茶」の手法も参考になる
鴨なんば。もちろん、aspectual な視点からも捉えられる
可能性はアルマッケイ。（意図的にボカしまくったのだが、
わかる奴にはなんのことかわかると思う。）

＞萩原流行クリソツ
そりゃイメージ狂うがにゃ（ﾄﾞﾃ
俺はなんとなく雅子の夫に似てると思とったがにゃ

　いくらなんでもアーヤ兄はないで。似とんのは髪型と輪郭だけやがな。
　若い頃のジャッキーチェンてので、どないだす。

皇太子？
http://www.dp.hum.titech.ac.jp/~osumi/multimedia/japanese/gsic2-mi.gif

萩原流行？
http://www.kyushu-u.ac.jp/magazine/kyudai-koho/No.29/graph/21_01.jpg

不敬罪でﾀｲｰﾎｗ

m.c-commandのオジさんは、前にシカゴで一緒に呑んだ時、おネーサンがお酌してくれる店にいって、ゴチになったにょろ。
そのあと、たった一人でオジさまはたった一人でシカゴの街に繰り出して行ったけど、あんな
物騒なところで一人で行動する度胸にビビったニョロ。あんまり口外しないように、と
言われたので後日談があるけど、gossipはここまでにしときますにょろ。

m。c-commandの言っていることを直感的に言うと、FQとそれがquantifyするNPは近くにないと
いけない、ってことにょろ。それ自体は大体正しいかと。

あっしはobjのFQはVP-adv.、subjのFQはS-adv.だと思うニョロ。
(1) 太郎が本を三冊かった。次郎もそうした。
(2) 学生が三人酒を飲んだ。教員もそうした。
(1)では「そうす」の中に「三冊」も入るニョロけど、(2)では教員が何人酒を飲んだか、は
よくわからないにょろ。この事実はobj FQとsubjFQではついている位置が違うことを示しているニョロ。

to be ctnd

subj FQとobj FQが両方あると、

(3) 学生が 二人　三本 酒を 呑んだ
(4) ＊学生が 三本 二人 酒を 呑んだ

のようにsubj FQが先行しないといけないにょろ。これは典型的なS-advとVP-advでも
同様ニョロ。
(5) 太郎が 驚いたことに 急いで 酒を 呑んだ。
(6) ＊太郎が 急いで 驚いたことに 酒を 呑んだ。

ところでシカゴのおネーサンの店ではカラオケやりましたにょろけど、m先生は
十八番の吉幾三の「酒よ」を二回歌っていましたニョロ。

ところが

(7) 酒を三本、学生が二人呑んだ

はobj FQがsubj FQに先行しているにも関わらず、okにょろ。これは
「酒を三本」で一つのconstituentになっているためだと思われますニョロ。
その証拠に
(8) 太郎が呑んだのは酒を三本だ。
(9) ビールを二杯と酒を三本呑んだ。
みたいなのがokにょろ。まあ、(8)はmultiple focusといううさん臭いのもあるにょろから
積極的な証拠にならないニョロけど。
要するにFQはadvであり、それがquantifyするＮＰにつくことにより、認可されると。
このＮＰにつくプロセスが「何をなぜ」みたいなのと似ているというのがあっしのdissの主張ですにょろ。

>>201-203
わかりやすい！

>>196
>するとこのOSが適用する場合はどういう場合で、具体的にはどのような
>素性がこのOSを駆動するのか、を見ればいいことになるにゃ
どういう素性かに関しては、まあ、何らかの形式素性をでっち上
げるなりなんなりすればいいと思う。ただ問題は、その形式素性が何の要請で
統語構造上存在しているかである。つまり、たんにセオリー・インターナルな
理由で存在しているのならそんなもんは設定する必要ないと思う。
そんなことするとまた統語部門がゴミだらけになってカリカバー＆ジャケンドフ
社のゴミ収集車がくるのがオチである。で、もしそれが
セオリー・インターナルな要請ではなくインタフェイスからの要請
であるとしたら、まさに、談話ないし意味的な要請からということになる。
ようするに、上の顔餅の「このOSが適用する場合はどういう場合」の問いに対
しては、「談話的・意味的な要請がある時」となると思う。そんなこんなで、
やはり>>189みたいな例もミニマリストで扱うべき問題だと思うし、逆に、
インタフェイスをシリアスに考えるなら、なおさらミニマリストは>>189みたいな
問題こそ考えるべきだと思うのだ。ようするに、何を言いたいかというと、結局
ミニマリストになったからこそ、これまで「これはシンタクスの問題
じゃないからポイする」としてきたものを真剣に考えるべきだということだ。
で、まさにその方向性で動いているのがカリカバーとジャケンドフである。
というか、カリカバーとジャケンドフはこのスレの住人でわしの書き込みを見
てただ行動に移しているだけであるが。ははははは。

>>200
通報しますたー。ｗ

>>203
>要するにFQはadvであり、それがquantifyするＮＰにつくことにより、認可されると。
かかりちゃんのアプローチは、まあ、バルチンやトレゴ（たぶん一番の言い出
しっぺはKlein 1976）と同じラインで妥当な線だと思うのだけど、この
アプローチでいつも疑問に思うことがある。それは、なんで副詞が名詞句とペア
になって解釈できるのかということ。まあ、そのわしの疑問がかかり博論で議論
されている「何をなぜ」の分析なのであろうが、、、。

FQはシンタクスいうよりもセマンチクスの人がまじめに取り組めば
かなり伸ばしどころがあるネタだと思うけどな
そもそもCompositionalityをどう確保するかから始めて、んで
Floatした場合としない場合の意味の差について予測が出る理論にすると。
いわゆる「認可条件」はその理論の副産物として出てくればいい。

やっぱしちょっと体調悪い。餃子食いながらビール飲んでるが、ますます体調
が悪くなってきている悪寒、、、。やっぱりビール飲むんじゃなかった、、、。

>>207
>FQはシンタクスいうよりもセマンチクスの人がまじめに取り組めば
>かなり伸ばしどころがあるネタだと思うけどな
そういうことなのだよ。昔からのわしの発言を理解してくれていれば>>207氏
もわしの考えに同意してくれると思うのだが、わしは、作用域の問題やＦＱ
のように数量詞が絡むものはシンタクスの問題ではないと考えている。
シンタクスは文法的な文と非文法的な文を区別するだけで容認可能性はチェック
していない。だから、作用域がかかわる問題のように「良いか悪いか」を問う
問題ではなく「ある解釈が出やすいか出やすくないか」を問う問題はそもそも
シンタクスの問題ではないと思う次第だ。

>そもそもCompositionalityをどう確保するかから始めて、
そもそもなんで合成性をもってきたのかその真意のほどが分からないが、でも、
そのラインはあながち外れていないと思う。というのも、高Ｍ・久Ｎ両氏の分析
では、フロートしているＱはセカンダリー・プレディケットであると分析
しているから。つまり、高Ｍ・久Ｎ両氏が言うように、フロートしているＱが
述部であるのなら、それに必要な項が発生してくるわけで、それとの意味的な
合成の問題が自ずと生じてくるわけだ。また、バルチンやトレゴ（そしてネタ元
であるクレイン/クライン？）のアプローチをベースにしても、やはり同じように
合成性の問題が出てくる。というのも、フロートしているＱが副詞だと考
えれば、副詞はイベント・アーギュメントを項としてとると考えられるわけで、
やはりフロートしているＱとイベント・アーギュメントの間で意味的ならびに
統語的な合成性の問題が生じるから。まあ、そんなこんなで、フロートしている
Ｑをセカンダリー・プレディケットとして扱うにせよ、副詞として扱うにせよ、
合成性の問題は出てくるし、この合成性の問題をどう考えるのかが実はＦＱの
問題解決への近道なのかもしれない。と思ったりしている日曜の昼下
がりである。

＞Floatした場合としない場合の意味の差について予測が出る理論にすると。
で、たとえば、次の２つの文で意味の違いがあるのかな。
１）ジョソが２本のギターを買った。
２）ジョソがギターを２本買った。
ま、１）ではイベントが１つであるのに対して、２）ではイベントが２つある読
みが優勢だろうな。ようするに、１）ではジョソは１回のお買い物で２本の
ギターを買い、２）では１回のお買い物で１本のギターを買い、買い物は２回
したと。

>>210
買うモノがギターのような大物ではなくてもっと小物だった場合
3）ジョソが消しゴムを２コ買った。
ジョーシキから考えて２コまとめて買ったほうが自然な解釈だろにゃ
で、重要なのはどちらの解釈が優勢かではなくて（これは原則syntaxとは関係のない問題）、
いかに不自然であろうが解釈として可能であるということであって、これはそのような
解釈に対応する構造があるということに他ならないにゃ
つまり
John bought two books.
に対して２とおりのevent解釈を与えるような構造が、どっかの段階ではdisambiguate
されているはずで、それが数量詞twoのevent adverbial的な機能によるのだろう、それは
日本語ではFQとして顕在的に見えるの鴨、ということだろにゃ
従って
>>208
＞作用域の問題やＦＱ のように数量詞が絡むものはシンタクスの問題ではない
これは言い過ぎで、不可能なスコープ解釈があればそれはやはりsyntaxの問題、
可能な解釈のうちどれがより（不）自然かとかなら、pragmaticsの問題、だにゃ

>>205
そこも何度も言っとるように、functional motivationとmechanismは分けんと
いかんにゃ
ある素性が存在しそれゆえに移動が起きるということがまずあり、その移動が結果的に
どういう談話的・意味的機能を満たすのか、という順番であって、機能のために
素性が生まれたなんつーことはないわけにゃ（いわゆる適応主義・機能主義の誤謬）

>>201-203
かかりちゃんに質問ちゃんにゃが
＞あっしはobjのFQはVP-adv.、subjのFQはS-adv.だと思うニョロ
FQがNPにくっつくAdvだとして、Subjの基底位置でFQがくっついた場合、FQは
vP内に残存することができるのでないにゃろか
あと
＞(2) 学生が三人酒を飲んだ。教員もそうした。
ではなく
(2’) 学生が三人酒を飲んだ。教員もだ。
だと、教員も３人の解釈が可能にゃろ
昔のほうじ茶の議論を思い出させるにゃが、「そうする」と「もだ」は対応する
constituentが違っていて、「そうする」のほうは外項の基底位置を含まないVP
を先行詞とすると考えると、この違いが出てくるの鴨にゃ

それはそーと
http://rigel.h.kyoto-u.ac.jp/staff/watabe/
言語進化関係もあるので、近所の香具師は全員集合

>>203
>「酒を三本」で一つのconstituentになっている

その証拠らしき例文はいいとして、これはどういうconstituentなのでしょうか？
あげられた例文以外で、これをjustifyする様な証拠ってありますかね。

アダモちゃんの
>なんで副詞が名詞句とペア になって解釈できるのかということ。
と
>>214これはどういうconstituentなのでしょうか？
ってのは同じ種類の疑問ニョロかね？
名詞が数詞とくっつけて解釈できるのは自然なことにょろ。「数詞」はadjectiveみたいな
ものでそもそもadjとadvは同じcategoryだと。
＞１）ジョソが２本のギターを買った。
＞２）ジョソがギターを２本買った。
この間にどのようなsemanticな違いがあるのかはかなり難しいニョロ。
仮にジョンが３本ギター買ったという状況では1)はfalseなような気がするけど
2)はtrueかもしれないにょろ。

話が前後するニョロけど、
＞あげられた例文以外で、これをjustifyする様な証拠ってありますかね。
FQはadvともinteractするにょろ。
１）学生が 三人 急いで 酒を 呑んだ
２）＊学生が 急いで 三人 酒を 呑んだ

＞203の
(7) 酒を三本、学生が二人呑んだ
では例えば「酒を」と「三本」の間にs-advが入っているとこの二つがconstituentになってから
scrambleすることができないので＊になるはずニョロ。
３）＊酒を 昨日 三本、学生が二人呑んだ

＞＞212 日本語の句構造が
［vP subj [VP obj Ｖ］］なのだとすると、
ｓ-advはvPレベル、VP advはVPレベルで
「そうす」はVPのreplacement、「もだ」はvPが略されているってことに
なるにょろかね。では
４）太郎が驚いたことに 酒を 呑んだ。
　a. 次郎もだ
　b. 次郎もそうした
にも解釈上の違いがある、という予測が出てくるニョロ。aは確かに「驚いたことに」が
解釈に入っていそうにょろけどbはsubjのFQと同じで「驚いたことに」は入っていなさそう
にょろ。

>>211
>（これは原則syntaxとは関係のない問題）
そうとは必ずしも断言できないと思う。よく知られているように、ワイドな
スコープがとりやすいかナロウなスコープがとりやすいかは語順が大きく関係
している。そして語順は、ＬＣAのようなものによって決定されていると仮定
すれば、やはり統語構造がどうしても関与してくる。だから、スコープ
のとりやすさが語順と大きく関係があるとするならば、やはりシンタクスは
間接的に関係してくると思う。

＞不可能なスコープ解釈があればそれはやはりsyntaxの問題
いや、必ずしもそうとは言えないであろう。ダメな理由
はそれこそいくらでもある。統語構造が与えられていても語用論あるいは
意味論のトラブルではじかれる解釈があるから。

＞機能のために素性が生まれたなんつーことはないわけにゃ
それはもちろんそうである。よく顔餅もたとえに出すように、わしらヒトがトリ
になりたいからといって毎日三段跳びやら垂直跳びの練習したり「トリ
になりたいトリになりたい」と日夜念じていても背中に羽が生
えてくることはない。それは分かった上で、ハナシをしているし、もちろん次↓
のことも了解した上でハナシをしている。
＞ある素性が存在しそれゆえに移動が起きるということがまずあり
で、わしが問題にしているのは、次の問題なのである。つまり、ある形式素性が
統語構造にあるとして、なんでそんなもんが存在するようになったのか、という
問題である。つまり、形式素性の発生の問題なのである。理由もなくいきなり
ポコ♪と生じたわけではないと思うのだ。何もないところにいきなり赤ん坊が
オギャーと生まれたりはしない。そのウラではオトコとオンナがアンナことや
コンナことをしていたりしているわけだ。で、形式素性が統語構造にオギャー
と生まれたとして、誰と誰がどこでナニをして形式素性がオギャーと生
まれたかそれを問題にしているわけだ。で、わしは認知システムで何かが起
こっていてその結果として統語構造に形式素性が生まれていると考
えたりしているわけである。

>>215
>ってのは同じ種類の疑問ニョロかね？
いや、違うんじゃないかな。わしの疑問はただたんに、名詞と関係
づけられるのは原則形容詞なのに、なんで副詞と関係づけれるのかな、という極
めてナイーブな質問。

あ、そうだ、今日時間がちょっとできたからブラナイ見させてもらった。
いやー、映像も音声もバッチシだ。てか、ナイトの歌唱力に正直惚
れてしまった。音程絶対はずさないな。いやー、大したもんだ。まるでＣＤを聞
いているようだ。あと、リッチーのギターテクもすごいことになっているな。
いや、マジでエレキもアコースティックもあそこまで弾きこなす香具師
をわしはしらない。あ、渡辺カズミがいたわ、、、。でも、あのテクは
スゴイは。ほんと、スゴイと思う。それと、リッチー年とって、なんか
シシノジョウが長髪にしたような感じになってきたな（ｗ）。若い頃は
高田純次を長髪にしたようだと思っていたが（ｗｗ）。まだ全部見てないが
ストーブを背にリッチーのギター演奏を聴けるというのは本当に幸せである。
最近リアルライフで腹立たしいことがあるだけにほんとホッ♪
とするひとときである。

えっと、師走ということもありリアルライフがちょいと忙
しくなってきたからまったりいかせてもらう。

>>208
＞わしは、作用域の問題やＦＱ のように数量詞が絡むものはシンタクスの問題では
＞ないと考えている。

>>218
＞スコープ のとりやすさが語順と大きく関係があるとするならば、やはりシンタクスは
＞間接的に関係してくると思う。

誰か↑の自己矛盾を指摘してやるよーにｗ

　>>201
　わしもチカゴは怖いな。地下鉄に乗って変なとこに
行ってもた時、ションベンちびりそうになりました。

　アダモちゃんの自己矛盾・自己分裂症は、今や個性
の一つなんで、楽しく拝見させてもらってます。

　さて、FQの問題ですが、数量詞に含まれる算用数字
と個々の事象の個数は、状況意味論的に決定されるの
で、語用論に棚上げしまひょ。（要するに、あの有名
な「五人の学生が机を五つ運んだ。」の解釈が何通り
もあるという話だす。）

　その上で、重要なのは「記号列としての適格性」と
「数量詞がターゲットとするNP(or DP) との作用域の
問題」ですな。基本は?かかりちゃん（ちゃんと?をつ
けとくで）の路線となるのは必定。

　ポイントは、興味の対象が「解釈」なのか、「構造
に基づく認可条件」なのかってこったね。

　えっ、「お前はどないやねん！」てか？わしゃ、も
ちろん、姉歯建築士は頭部も偽装していると思う方に、
一票や。

んーと例えば、魚屋に行って

「さんまを三匹ください」はいいが
「三匹のさんまをください」？？？

大地震があって、避難の際の混乱で息子と娘とはぐれてしまった男がいます

「彼は二人の子供を捜しています」はいいが
「彼は子供を二人捜しています」？？？誰でもいいの？

他にもFQがらみは腐るほどあるけど、俺が自分でやるかもしれないので
自分的には一番ネタにしにくいと思うやつだけあげといた（笑

この？ってのはbrowserのせいかとおもうにょろ。HNのところが一回一回文字化けしちゃう
にょろ。safari使っているんだけど、なんか他の奴にかえようかな。IE以外なら何でも
okにょろ。
姉歯カツラさんはこの間始めて写真見たけど、もうちょっといいヅラ買えなかったんでしょうかにょろね。

＞「彼は二人の子供を捜しています」はいいが
＞「彼は子供を二人捜しています」？？？誰でもいいの？
後者もそんなに悪くないかと。
三人子供がいて、一人は既に見つかっている場合、かえって後者の方が自然とちゃいますニョロか？

つまりFQの場合はpartitiveな解釈ってこったにゃ？
ずっと以前、FQではNPよりQのほうがargumentではないか、とか言った気がするにゃが
いちおー辻褄あってるんでないかにゃ
学生が３人来た = Three of the students came.

>>221
>誰か↑の自己矛盾を指摘してやるよーにｗ
まあ、結果だけ見たら自己矛盾しているように見えるけど、>>208と>>218では
前提が違うからなー。>>208では、シンタクスは文法性のみを判断する装置
であり、スコープ関係は文法性ではなくむしろ容認性の問題であるとわしは
言っていたわけだ。で、それに基づいて、スコープが絡むＦＱなんかは
シンタクス以外の問題ではないかと。で、一方、>>218では、スコープは語順
というか線形順序も大きく関係している事実があると。で、語順はLCAのような
メカによって決定されるのであれば、あくまでも間接的にシンタクスが関係
してくると。というのも、LCAそのものがシンタクスにおける
線形順序導出関数装置であるからと。まあ、いずれにせよ、スコープ
のとりやすさのようなどちらかというとアナログ的な現象は、デジタルな判断
のみを行うシンタクスでは扱わない方がいいとわしは思っている。この点
ではわしの考えは何も変わっていないしゆらいでいないし自己矛盾も自己分裂
もしていない。

>>222
＞　アダモちゃんの自己矛盾・自己分裂症は、今や個性
＞の一つなんで、楽しく拝見させてもらってます。
今はやりの認知症もちょいと入ってまつ。あと、ときどきアルツハイマ
ることもありまつがひとつよろひこ。てか、上でも書いたけど、>>208のわしの
マキコと>>218のわしのマキコは分けて考えてもらいたいんだけどなー。

つーか、キョーム委員も今年が最後だが、ショージキ今どとーの試練を受
けているところ。重いコンダラを転がしながら（ｗ）がんがる星ひゅうまの気分
でつ。

>数量詞に含まれる算用数字と個々の事象の個数
たしかにこの二つは分けないといけない。次の
インバース・コーピュラ・センテンスのケースを見てもこの二つを分ける必要性
はよく分かる。

１）One and one are two.
２）*Two is one and one.

３）John and Mary are two good doctors.
４）Two good doctors are John and Mary.

まあ、でも、上のインバース・コーピュラ・センテンスではＦＱの時とは
違って、状況意味論的なファクターは関わってないと思うけど。

＞　ポイントは、興味の対象が「解釈」なのか、「構造
＞に基づく認可条件」なのかってこったね。
「興味の対象」ではすまされないと思うのはわしだけだろうか、、、。よくある
生成系のＦＱのデータやＫ野・Ｔ見流のデータではおもしろくないので次
のようなデータを見てみようか。

１）*山田先生が、[NP 学生の机]を３人蹴った。
　　（cf. 山田先生が、３人の学生の机を蹴った。）
２）山田先生が、[NP 学生の髪]を３人切った。
　　（山田先生が、３人の学生の髪を切った。）
３）山田先生が、[NP 学生の発言]を３人制した。
　　（山田先生が、３人の学生の発言を制した。）

ちなみに上のデータはあの方の論文からの引用である。てか、あの方、最近ココ
でもリアルでも音信不通だけどちゃんと元気してるかな〜。ちょいとだけ心配。

＞わしゃ、もちろん、姉歯建築士は頭部も偽装していると思う方に、一票や。
清き一票ども（ぺこりん

>>223
>「さんまを三匹ください」はいいが
>「三匹のさんまをください」？？？
>「彼は二人の子供を捜しています」はいいが
>「彼は子供を二人捜しています」？？？誰でもいいの？
とてもナイスなデータだと思う。久しぶりに「言語学やっていてよかった」と
思った。>>223氏にアドバイスするのも何だが、どうせＦＱのケンキュウ
やるなら上のようなサンマ文とか避難所文を扱った方がいいのではなかろうか。
わしとしては上のような文こそ一番ネタにしやすいと思うが、、、。

>>225
>つまりFQの場合はpartitiveな解釈ってこったにゃ？
ん？

＞ずっと以前、FQではNPよりQのほうがargumentではないか、とか言った気
がするにゃが
ということは、久Ｎ・高Ｍ説のＱ＠セカンダリー・プレディケット説
とはまったく逆だということかな。ようするに、フロートしたＱは
プレディケットではなくアーグメントであると。

＞学生が３人来た = Three of the students came.
これ↑にレスしたいがやめとく。というのも顔餅は知ってて書
いているのかどうか知らないけど、実はちょっと前に仇組で「英語今日行く？」
にそのようなネタで寄稿していることもあり、わし個人でレス
するわけにもいかないので。

てか、Ｑフロートもいいが、コーラフロートってまだあるのかな？てか、なんで
コーラにアイスが浮いているのにアイスフロートとは言わずにコーラフロート
というのだろうか、、、。

YKKのFQアーティクル早期にきぼん

>>230
混じれ酢すれば、コーラの他にもアイスを浮かしてる商品があるからなんですが、
あれは通時的な語形成からすると、アイスのドロップが起きたんでしょうかね

>>231
>YKKのFQアーティクル早期にきぼん
まあ、またどっかから記事を書いてくれと依頼があれば直ぐにでも仇組が一丸
となって書き上げるが、今のところ直ぐに書く予定はないな。てか、藻前さんが
体臭姦に「YKKのFQアーティクル早期にきぼん」と言ってくれれば願いは直ぐに叶
うのではないかな。ははははは。

＞あれは通時的な語形成からすると、アイスのドロップが起きたんでしょうかね
うーん、スタンダードな語形成でいったらまずは"Ｄ構造"は次↓
のようになるわな。
１）コーラアイスフロート
というのも、コーラがアジャンクトで、アイスがフロートのアーギュメントだから。
で、アイスのドロップが生じているとすると、フロートの必須要素である
コンプリメントが脱落していることになるのだが、こんなことって語形成で普通
に起こるのだろうか、、、。つまり、オプションであるアジャンクトをドロップ
させずにネセサリーなコンプリメントをドロップさせることが普通起
きるのだろうか、、、。語形成に精通している香具師、誰かレスしてくれ。

てなことで、これから集金してきまつ。では。

>つまりFQの場合はpartitiveな解釈ってこったにゃ？

FQはQのrestrictionがdefiniteであることを要求しないので
その二つはイコールではないと思う

>>229

上のデータ自体は俺が最初じゃない（オリジナルは金田一(!!)）し、
説明しようとすると非常にでかい話になってしまって収まりがつかないので。

>>233
>上のデータ自体は俺が最初じゃない（オリジナルは金田一(!!)）
なんだ、そうだったのか、、、。>>223氏のオリジナルデータ
じゃなかったのか、、、。正直、>>223のことばのセンス
にぶったまげたところであった。いや、マジで、めったに人を褒めないわしが褒
めたくらいだからそのくらいのセンスの良さを感じたのだ。

それにしても、金田一（かねだ はじめ）はすごいな（ｗ）。つーか、春彦は今
にして思うがほんとすんごい言語直観をしていると思う。卑近（？）な例だが、
ヴェンドラーが６７年に例の動詞の４分類を提案したというか発見したのだが、
その１７年前にすでに春彦はヴェンドラーの動詞４分類とほぼ同じものを発見
していたのだからな。春彦が日本語の動詞のアスペクトに目を付けて動詞を分類
したのは正直すごいことだと思う。動詞の分類というとすぐにヴェンドラーを持
ち出すが、わしらはニッポン人なのだからもっと春彦に目を向けるべきだと
思う。今改めて春彦に萌えつつある自分が分かる。　

かねだはじめマソセー！！！！ｗｗｗ

>ずっと以前、FQではNPよりQのほうがargumentではないか、

これはちょっと。FQは上で書いたようにadvとinterfereする／advとして振る舞うにょろ。
adv＝adjunctなのでこの顔持ち士の主張とは反対ニョロ。それと

1)太郎が何をなぜかったの？
2)＊太郎がなぜ何をかったの？

と同じようなcontrastがあるにょろ。

3) 太郎が何をいくつ買ったの？
4) ＊太郎がいくつ何を買ったの？

あっしのdissは主にwhについてだったので、1-2と3-4のパラレリズムを
とらえることからFQについても書いたニョロ。

2)も4)もそんなに悪い気がしない・・・

こんばんわ。意味無しレスでつ。

＞ヴェンドラーが６７年に例の動詞の４分類を提案したというか発見したのだが

でもそのまえにアリストテレスが発見してたとか・・・
ヴェンドラーの本の最初の方に、
「やった！って思ったらいつもアリストテレスの足跡がありやがる」
かなんかって書いてあったような気がしまつ。
とはいえ、独立に動詞の四分類を考え出したぱるぴこさんは確かにすごい。
個人的には「第四種」っていうのがわけわかんなくてシュキ。
今から考えれば、単に抽象的なだけで、実は三種類のうちの「している」にできる
二種類のどちらかに収まる気がしなくもないですにゃが。

金田一春彦氏逝去
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1084942864/

>>235
＞FQは上で書いたようにadvとinterfereする／advとして振る舞うにょろ
>>216の
２）＊学生が 急いで 三人 酒を 呑んだ
にゃら、「三人」が主語基底位置にあり、「急いで」のようなVP-advは
それより上には来れないとしても説明できるんでないかにゃ
S-advにゃらOKであることも同様にゃ
3) 学生が 驚いたことに ３人酒を呑んだ

＞3) 太郎が何をいくつ買ったの？
＞4) ＊太郎がいくつ何を買ったの？
これはrestrictionの部分が先行することが自然であるから、とかいうことは
ないにゃろか
(4)はそれほど悪くもなく、「太郎は３個タマゴを買った」と同じ程度に
ひっかかるだけ、というようにも思うにゃ

>>237
弟分、おはよ。しばらくまったり逝こうと思っていまつのでわしも意味なしレス
させていただきまつ。

＞でもそのまえにアリストテレスが発見してたとか・・・
ア、アリストテレスでつか、、、。ちょっと寒気、、、。実はハタチの頃、
存在論にハマっていたこともあり、ちょっとだけアリストテレスの翻訳物を読
んでいたことがあります。何書いてあるかよく分からなかったけど。
ははははは。でも、いまだに記憶にあるのは、アリストテレスは分類魔
だったということ。そして、わしの記憶が正しければ、エンティティと
プロパティの関係についてある意味言語学的に規定していたような記憶
があります。たしか、主語・述語という関係は結局エンティティとプロパティの
関係で、当時のわしとしては、「なになにがこれこれである」と命題化
できればそれで「なになに」はとりあえず存在することになるのだと理解
したようなしなかったような、、、。つまり、英語のコピュラ・センテンスが
アリストテレスがいう存在であると。

＞個人的には「第四種」っていうのがわけわかんなくてシュキ。
わしもシュキです。でも、こさかなの弟分も指摘しているように、これは他の３
つのどれかに組み込めることができます。まあ、言わなくても分かると思
うけど、瞬間動詞でつね。ようするに、「第四種」というのは瞬間動詞の
「ている」が固定化して慣用的になったものにすぎない。つまり、結果状態
のみを表す特殊な瞬間動詞ということになる。ま、そう考えると、ぱるぴこ
博士の動詞４分類は実は３分類なんだよね。でも、まあ、ぱるぴこ博士が「〜
ている」に基づいて動詞を４（というか３）分類して、
ヴェンドラーは「be ~ing」に基づいて動詞を４分類しているんだけど、
やっぱりわしとしてはヴェンドラーは
金田一ぱるぴこ博士のたんなる二番煎じとししか思えないし、
正直オリジナリティーというのを感じないのである。

てなことで、ニッポンまんせー！ビバぱるぴこ！

104 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2005/12/05(月) 09:43:58 ID:98NSVkEg
>>89
＼_WＷWWWWWWWWWWＷWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW／
≫　日本外相がまたも狂った発言!!（北京青年報）　　　　　　　　≪
≫　麻生外相がわめき立てている!!（北京晩報）　　　　　　　　　 ≪
≫　麻生外相は「勝手に騒ぎ立ててみろ」と宣言!!（朝鮮日報）　≪
≫　こんな人物が外相をしている日本が心配!!（MBCラジオ）　　≪
≫　日本は嘆かわしく歴史認識や罪の意識すらない!!（ウリ党） ≪
／MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM＼
　　　　　　（⌒;;..　 ∧_,,∧　　　　（⌒;;.. ／ 支＼
　　　　　　(⌒.⊂,ヽ#｀Д´>　　　(⌒.⊂,ヽ#｀ハ´）
　　　　　　（⌒)人ヽ　　　ヽ、从　（⌒)人ヽ　　　ヽ、从
　　　　　　　　从ﾉ.:(,,フ .ﾉゝ⊃　　　　从ﾉ.:(,,つ .ﾉゝ⊃
　　　　　　人从;;;;...　レ'　ﾉ;;;从人人从;;;;...　し'　ﾉ;;;从人

　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　 （@∀@；） ＜　アジア諸国からの反発が強まっていますが…
　　　　　　　　　　　　　　φ 朝⊂) 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　｜｜　|
　　　　　　　　　　　　　 　（＿（＿_）
　　　　 ,＿＿
〃∩　ﾉ _、 _ ゝ　　 ／￣￣￣￣￣￣
⊂⌒　ヽ �兪/　 ＜　特に感想はない
　 ｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ　　＼＿＿＿＿＿＿
　　　　 ⌒ ⌒

誤爆しました。すいません

>>241
　さすがアダモちゃん。わしも金玉一の方が便ダラーより
すごいと思うなぁ。なにせ、便ダラーよりも何十年も前に
軍国主義に染まる戦前の大日本帝国下であの研究を公表し
たというのが驚きやね。

　この金玉一の研究に限らず、日本人の研究者による優れ
た研究の中には、海外の雑誌に英語で公表していたら、誰
もが参考文献に挙げなくてはならなくなっていたであろう
と思われる研究は、三上の他にもたくさんあるからのう。

>>213
あの人と喧嘩はしないの？

金玉一は日本人なのか？

＞２）＊学生が 急いで 三人 酒を 呑んだ
＞にゃら、「三人」が主語基底位置にあり、「急いで」のようなVP-advは
＞それより上には来れないとしても説明できるんでないかにゃ

「急いで」が主語の前にでてくること自体には問題ないニョロ。
i) 急いで 太郎が 本を 整理した。
ii) 太郎が急いで 本を整理した。

ii)のほうが自然だけど、i)も＊ではないにょろ。

＞S-advにゃらOKであることも同様にゃ

それとVP-advとSubjFQも
iii) 学生が 三人 急いで 車に 乗った。
iv) *学生が 急いで 三人 車に 乗った。

かと。iii)とiv)では「学生」と「急いで」の間の語順は変わらないのでやはり、
FQ argument説はいろいろ弊害があると思うニョロ。

とはいいつつも、いろいろFQには解らないことあるにょろ。
問題１
「何をなぜ」と「本を三冊」がパラレルな関係を持って、「なぜ」は「何を」に、「三冊」は
「本を」にadjoinして認可されるのなら、
v) 誰が 何冊 本を買ったの？
みたいなので「何冊」は「誰が」につくのか、「本を」につくのか？」
おそらく「何冊」は「本を」についてそれが「誰が」にさらにくっつくのではないかと
思うニョロ。でもその前に「本を」を「何冊」より上にあげないといけないニョロ。

問題２
「なぜ」はlong-distance scrambling不可。
vi) ＊なぜi 太郎が[花子が　t-i　朝早く出て行ったと] 言ったの？
FQは可能。
vii) 三冊i 太郎が[花子が　t-i　本を読んだと] 言った
viii) 何冊i 太郎が[花子が　t-i　本を読んだと] 言ったの？
この違いは何なのか？

深く掘り下げば掘り下げるほど解らなくなることだらけにょろね。

　うーん、専門やないからようわからんけども、
数量詞遊離もA-bar 移動の一種だとした場合に、
subjacencyの仕方が純粋なwh- mvt.とは違うこ
とは確かなようやね。不勉強やから、今日的な
処理の仕方は知らんけど、overt mvt.によって
ある種のadjunctが argument的な振る舞いを示
すという現象（他にも色々あるけど）の一つか
もなぁ。

>>242
誰へのレスかと思ったらわし＠>>89へのレスじゃないか。
ナイスなレスさんくすｗ

>>244
＞海外の雑誌に英語で公表していたら、
分かる香具師には分かると思うが、やはりわしは、今から３０年ほど前に
「英語熟年」に掲載された長谷Ｇ氏のジェネラライズドAオーバーA
プインチプルンをあげたい。もしあれが海外のジャーナル（当時ならLIかLA辺
りか）から出ていたら、生成は今のように逝けてはいなかったと思う。つまり、
ＧＢ以降、バリヤーズという脱線路線には乗らずにすんだと思うのだ。
ジェネラライズドAオーバーAプインチプルンはロカリティをまさにグローバルな
アングルから統一化させたものであるが、ある意味、ガバメントと
バインヂングを統合したものとも言えよう。そういった意味では本来チョムの
バリヤーズに変わるものであったのだ。だから、もしＨ谷川氏が当時LIかLA
あたりにアプライしアクセプトされていたら、生成は今
こんなんじゃなかったかもしれない。そして、たぶん、生成の
ホームグラウンドは今頃我らがニッポンだったかもしれない。まあ、わしの
言ってることは分かる香具師には分かると思う。ま、ｆｒえｄ師匠の年
ならわしの言わんとしていることは分かると思うのだが。

>>247
>FQ argument説はいろいろ弊害があると思うニョロ。
わしもちょっとだけど軽くツッコミするｗ　Ｑがアーグメントだとして、
いったい何のアーグメントか、という問題である。たとえば、次の例↓だと
１）オヤジが３人ハダカ踊りをした。
「３人」はいったい何のアーグメントなのだろうか。「オヤジ」のアーグメント
とでも言うのだろうか。「破壊」とか「衝突」とかのいわゆるイベント系の名詞
ならアーグメントを十分とりうる。でも、さすがに「オヤジ」みたいなのが
アーグメントをとるというのはないと思う。

>>249
>数量詞遊離もA-bar 移動の一種だとした場合に、
ん？ＦＱのＱは表層の位置に基底生成されている副詞だというのが了解事項
では？つまり、フロートしていないというのでとりあえずここではコンセンサス
が得られているのでは？というか、>>248の次の例に見られる「３冊」と
「何冊」の文頭への移動はＦＱではなくスクランブリングなのでは？
＞vii) 三冊i 太郎が[花子が　t-i　本を読んだと] 言った
＞viii) 何冊i 太郎が[花子が　t-i　本を読んだと] 言ったの？

つーか、ｆｒえｄ師匠こんな時間に珍しいな。どしたん？

>>247
VP-advの生じる位置を細かく規定する、というハナシなんだけどにゃ
*学生が 急いで 三人 酒を 呑んだ
=　[ α [IP 学生 [vP *β [vP 三人 [VP γ [VP 酒を 呑んだ ]]]]]]
γ=VP-adjunctが基底位置、β=vP付加は不可、γ=IP付加は可、と考えれば
辻褄合うんでないかにゃ？

>>248
＞「なぜ」はlong-distance scrambling不可。
＞FQは可能。
＞この違いは何なのか？
執拗に、FQはargumentにゃからｗ

>>251
　風邪ひいて寝てまんねん。カミさんからは粗大ゴミ
扱い。
　FQは基底生成ですな。勘違い、ペコリ。
　それはさておき、FQが項だとすると、Predが要求す
ることになるけども、FQのheadはN classifierのはず
なので、N classifierを必須項とする動詞なんてのは
考えにくいのだが... 随意項だとしても...

>>250
　きんちゃん先生のGAOAに関しては、紀尾井町の大学
に勤める直樹氏も某所で随分と高く評価していたこと
があるが、比較的若い研究者の間では評価が極めて低
いのう。残念なことである。

　きんちゃん先生といえば、随分昔に某所の講師とし
て登場した際に、真っ白のスーツで登場した時には、
ひっくり返りそうになったのう。

ん、いまいち話が見えていないかも。>>252 三人がvP-specにあって、それより
上にVPadvがでて来れないというストーリーにょろ？アッシがいっているのは
普通のsubjよりもVPadvが上に出て来れることがあると＞急いで太郎が洗濯した
これは何でニョロ？
それと
＞執拗に、FQはargumentにゃからｗ

だと逆にFQがquantifyするNPのほうがscramble不可になっちゃうにょろ？
本を 太郎が [花子が 三冊 読んだと]思っている。

斤先生の講義にも新宿まで聞きにいったものニョロ。東京モード学園の
奴らに絡まれそうになったり、帰りにドトールによってホットドック食べたりしたにょろ。
９０年くらいかな。
mccawleyの教科書の２巻目を使っていたけど、GAoAの宣伝はちゃんとしてましたにょろ。
RizziのRMを紹介して、「何となく私のGeneralized A over Aに似ているのでありますっ」
とか言っていたにょろ。

＞N classifierを必須項とする動詞
つーより、Ｑ全体を名詞句としてみたいのにゃが、たとえば
host NPなしのFQはどーいう扱いになるのかにゃ
５人死んだ　（cf. 学生が５人死んだ）
３本買った　（cf. 鉛筆を３本買った）
[ pro ５人 ]とかにゃ？
５人や３本がそれぞれ主語・目的語なんであって、「学生が」とか
「鉛筆を」のほうがむしろadjunct的なんでないかと思った次第にゃ
「１１人いる！」（古っ

>>245
＞あの人と喧嘩はしないの？
Ｈ川Ｍ子かにゃ？
「チョムスキアンは細かいことばかり言って、やーね」とか周囲に言っとるらしいにゃｗ
俺もあえて喧嘩したいわけではないにゃが、たとえば
1)　言語のrecursionは心の理論から生じた
2)　心の理論は特に母子関係において重要である
3)　従って女のほうが男より言語能力が優れているのである
とか言われてそのまま納得するアフォな言語学者は一人もおらん、と断言しとこうかにゃ

まず論点(1)にゃが、ToMを命題の中に命題が埋め込まれていることに対応させて
言語のrecursionにつなげたいのにゃろが、命題埋め込み以前に、個々の命題が
すでにしてその言語化にはrecursionを要請する、ということに気付いておらんにゃ
むしろrecursionよりToMのほうが複雑なわけにゃ
従って　ToM→recursionというシナリオは論点先取り、因果関係のはき違えの
可能性が高い、と思うにゃ

それから(3)にゃが、なにかそのようなことを示す科学的データがあるかにゃ？
女のほうが外国語学習に秀でている、とか、おしゃべり好きである、とか、その
程度のことを「言語能力」と考えているとしたら、それこそｺﾞﾙｧせんといかんにゃ

>>252
>「なぜ」はlong-distance scrambling不可。
>FQは可能。
>この違いは何なのか？
>>執拗に、FQはargumentにゃからｗ
そうなるとＦＱはリファレンシャルであると言わざるをえないと思うが、Ｑが
リファレンシャルだと見なすのはちょっとどうかと思うぞ、わしは。

>>253
＞風邪ひいて寝てまんねん。
師匠、ご自慰愛お汁！

＞真っ白のスーツで登場した時
演歌歌手かと、、、ｗ

>>255
>１）５人死んだ　（cf. 学生が５人死んだ）
>２）３本買った　（cf. 鉛筆を３本買った）
うーん、ただ単に、１）では「学生が」が、そして２）では「鉛筆を」が
ドロップしただけなのではなかろうか。まあ、ようするに１）では、談話の流
れから誰が死んだかは分かっていて、それで情報の重要性の低い「学生が」が
ドロップしたと。同じように２）では、談話の流れから何を買ったのか分
かっていて、それで情報の重要性の低い「鉛筆を」がドロップしたと。つまり、
１）と２）は基底では一種のアバウトネスの文になっていて、そのアバウト
のところが談話の要請でドロップしたと。で、もうちょいいうと、上の１）ー
２）はまさに次の３）ー４）とパラレルに扱えると思うのである。
３）思いっきり走った　（cf. 学生が思いっきり走った）
４）思いきって買った　（cf. ギブンソES-335を思いきって買った）
ようするに、１）−２）と３）−４）のパラレリズムを見ても、やはり
「フロートしている」Ｑはアーギュメントというよりはむしろプレディケット
であると。で、もうちょいゆーと、副詞であると。

>>256
>ToMを命題の中に命題が埋め込まれていることに対応させて
てか、ToMとしては、相手の心を読むその読心術能力が再帰性の基盤
といったところであろう。で、たぶん、方向性としてはその生物学的基盤として
ミラーヌーロンあたりを持ってくるのであろう。つーか、Ｈ川Ｍ子氏は例の事典
でも執筆をおながいしているのであるが、その辺りのこともかなりつっこんで書
いてくれていると思う。あ、そうだ、ここをロムしている連中にちょっとお知
らせさせてもらいたいのだが、来年の半ばか終わり頃に、○善から「言ゴ科学の
百科事典」というスゴイ事典が出る。顔餅にも執筆してもらっている。ちなみに
顔餅には「ミニマリスト・プログラム」についてかなり濃いめのものを書
いてもらっている。ちなみにわしは編集幹事をしているのであるが、ほんと、
とんでもない事典になると思うから刊行したときにはぜひ手
にとってもらいたいと思う。たぶん、これからの理論言語学ならびに
生物言語学、そして情報科学的な自然言語の分析をしようと
思ったらなくてはならない事典になるかと思う。

＞その程度のことを「言語能力」と考えているとしたら
ま、その程度のことではないだろうか。ようするにパフォーマンス（言語運用）
レベルで女の方が男より秀でているというその程度のことではないだろうか。
まあ、わしら男は猿ぐつわくわえさせられたサルみたいなもんだ。ははははは。
ま、ようするに、猿ぐつわ噛まされていても話す能力には何も問題ないつー
こったな。はははははは。

そーいや、昨晩ブラナイの続き（←まだ１枚目）を見たが、バラナイ版
チャイルド・イン・タイムはなかなかのものだな。コーラスの
マラリアキャリアーばりの高音にちょいと感激した昨晩であった。

　男女差やショーヴィニズムを学問の場に持ち込む
輩が時々おるけど、生物学的な男女差というものは
わずか2%しかなく、多くの性差は社会的な誤謬によ
るものだということに気づかなくてはいけないわな。

　脳や神経系においても、男女差がはっきりと確認
できているのは幹脳の体積差（といってもこれも5%
以下）ぐらいで、個人差が大きくて、骨相学の専門
家によると、石田三成なんかは頭蓋骨から復元する
と、女性よりも女性らしい大脳・中枢系の持ち主だ
ったことが判明しているらしいで。

　学問の一側面ではあるけども、個人の感情にもと
づく「好き嫌い」や「価値観」が根っこにある考え
を、もっともらしい理屈で議論に持ち込むというの
は、あかんと思うけどなぁ。最終的に反証できひん
がな。巨乳と貧乳のどちらが優れているかという議
論と一緒になってしまうんやないやろか。えっ、お
前はどっちがええんやて？もちろん、パフパフでき
る方がええに決まってるやんけ。

　訂正。幹脳→脳幹。

今、あるクラスでD. モリスを扱ってるのにゃが、モリスにしてからが
たまたま自分が暮らしている文化を中心にしてヒト進化のシナリオを
一般化するという間違いをやらかしとるにゃ
具体的には、男は狩猟、女は家事育児と分業が始まって、とかにゃが
文化によっては男が家事育児に励むとこもあるにゃろ
すると心の理論と母子関係どーたらもたちまち怪しくなるわけで、
そういった文化圏では男のほうが言語能力が高い、とか言わんといかんにゃ

昨日はintelligent designのマテリアルを使ったにゃが、チョムはID擁護者
ではないけども、自然選択説批判という点では共通する部分もあるにゃ
MPで、language designとかoptimal design、design engineering、
super-engineer といった表現が頻出する背景を理解する意味でも、
もはや進化論ヌキで生成を語ることは不可能とも言えよーにゃ
あえてmisleadingな言い方をすれば、MPは argument from design の現代
言語学版なわけにゃ
もちろん証明したいのは神の存在ではない点にチューイ、にゃ

んで、FQにハナシを戻すと、別にFQ=argument説をゴリ押しするつもりも
ないにゃが、今のところ重大な問題もなさそうにゃん、ってことで
>>257
＞そうなるとＦＱはリファレンシャルであると言わざるをえないと思うが
意味不明ｗ
nonreferentialなものはargumentになれないなんつーのは聞いたこともないにゃが
no one loves no one.
はreferentialにゃ？

>>258
＞１）と２）は基底では一種のアバウトネスの文になっていて、そのアバウト
＞のところが談話の要請でドロップしたと。
まさにそういうことを俺も言っとるわけで、
＞学生が５人死んだ
で「学生」は主語ではなくaboutnessを示す一種のmajor subjectであり、
主語は「５人」のほうではないかにゃ、と

従って>>254
＞逆にFQがquantifyするNPのほうがscramble不可になっちゃうにょろ？
ということもないにゃ
＞普通のsubjよりもVPadvが上に出て来れることがあると
＞急いで太郎が洗濯した
＞これは何でニョロ？
>>252の構造を見てもらいたいのにゃが、AdvがIP付加すればIP-Spec位置
の主語より前にくるにゃん

>>262
>たまたま自分が暮らしている文化を中心にして
まあ、でもわしら生成も、「英語で言えることが普遍的に全ての言語でも言
えるはずだ」という論法で議論しているわけで、まあ、モリスもわしらも目
クソ鼻 クソ状態だと思うがな。

あと、上でも書いたが、長Ｓ川氏たちは相手の心を読む能力がリカージョンを生
み出したとか言っているわけだが、もしそうなら、
相手の心を読むことができ ない自閉症にはリカージョンが見られないことになる。
で、実際どうなんだろう。自閉症の人たちは文の埋め込みが本当
にできないのだろうか、、、。「誰々が誰それに言った」のような伝言の文
（つまり埋め込みのある文）を発話しそうだが、、、。

＞もはや進化論ヌキで生成を語ることは不可能とも言えよーにゃ
てかデザインというタームは昨今の流行語でもあるしな。

＞もちろん証明したいのは神の存在ではない点にチューイ、にゃ
まあでも、神として仮にエマージェンシーを想定してもそれだけでは何も証明
にはなっていない。ようするに、創発と言おうが神と言おうが結局何も証明
できてない。で、 わしが何度も言っているように、言語の進化をリアルに語
ろうと思ったらもう科学の出番ではないと。工学の出番だと。計算機上で言語を
生み出し、それを進化させることでしか言語の進化は「証明」できないと思う。

>>263
>nonreferentialなものはargumentになれないなんつーのは聞いたこともないにゃが
てか、>>248のかかりデータ↓にあるように、
＞vi) ＊なぜi 太郎が[花子が　t-i　朝早く出て行ったと] 言ったの？
＞vii) 三冊i 太郎が[花子が　t-i　本を読んだと] 言った
＞viii) 何冊i 太郎が[花子が　t-i　本を読んだと] 言ったの？
Ｑの移動ではいわゆるサブジェイシェンシーの効果が出ないわけだ。それでＱは
リファレンシャルではないかと言ったまでだ。

＞まさにそういうことを俺も言っとるわけで、
そ、そうなのか、、、。まあ別に顔持ちと考えていることが同じでも構わないが。ｗ

>>257
＞Ｑが リファレンシャルだと見なすのはちょっとどうかと思うぞ、わしは。

>>265
＞Ｑの移動ではいわゆるサブジェイシェンシーの効果が出ないわけだ。それでＱは
＞リファレンシャルではないかと言ったまでだ。

誰か↑の自己矛盾を（ｒｙ

人間てのは自己矛盾する動物なのよ

被造物といってくだしゃい。ポクは動物じゃありましぇん。

　わしもインドで考えた。（が、わしが思いつく
ぐらいなので、世界中でゼンジー一億ぐらいは気
づいているだろうし、新しくも何にもないだろう）
　FQは一語と考えられる。（「三本」のように、
連濁が起こるから）FQは基本的には副詞。という
のも、統語的な振る舞いから考えて、認可条件な
どは「は」「が」「も」と似た面がある。特に、
「も」とは似たところがあるように思うんやけ
ども。

　ところで、Hey ゾウと横山プリンが似ている
と思うのはわしだけだろうか。パクパクコンテ
ストじゃ。

カットジャパン・サーティーンテン！（分かる香具師だけ分かる）

argumentのproがある以上、「5人死んだ」とかは「pro-ga 5人　死んだ」で十分だと思う。

Qがargumentで、host-NPがmajor subject/objectのようなものだとすると
passivizationで移動対象になるのはQの方と予測。
(1) 会社が社員を5人派遣した
(2) a. 会社によって社員が5人派遣された
　 b. *会社によって5人(-ga)社員を派遣された
(2)は予測に反する。

>>269
どれかと言うと否定対極の「しか」に煮ているかもしれません。

(1) 太郎は果物をりんごしか食べない

real objectは「果物を」で、「りんごしか」はadjunct的。
このようなpart-whole的「しか」構文でもFQに煮た認可条件がありそうです。

関係節のheadになるのも、FQではなくhost-NP。これもFQがadjunctであることを
示唆しているといえなくもなさそう

(1) 会社が社員を5人アメリカに派遣した
(2) a. [会社が5人アメリカに派遣した」社員
　　b. ＊[会社が社員をアメリカに派遣した] 5人

ただ、これはFQがトピックにならないことと、Kuno的な関係節の分析との帰結と
言えなくもないです。

>>271
＞passivizationで移動対象になるのはQの方と予測
真性major objectの場合に確かにそうなるという例として
どんなのがあるにゃろ
MOの構造にもよるにゃが
[ MO [ O ... ] ]
でlocalityにより、OがMOを越えて主語化しないのは当たり前と
いえば当たり前にゃん
ECM的格標示について
[ 男性を言語能力が優れていると ]思う
*[ 男性が言語能力を優れていると ]思う
となるのと同じにゃろ

>>264
＞自閉症の人たちは文の埋め込みが本当にできないのだろうか
ここはチューイが必要なとこでにゃ、系統発生においてAがBの先駆体であったとしても
個体発生や現在の種の能力についてもAがなければBも発現しない、ということには
必ずしもならないにゃ
認知ブンポが系統発生と個体発生を混同しているというのもこのことであって、
言語の進化に先行して他の認知的・身体的能力の進化が必要であったとして、個体発生に
おいても同じプロセスが繰り返されるということにはならないにゃ
いわば生物学的には明らかに誤りであるヘッケルの反復説が言語についてのみは成立すると
主張しているのが認知ブンポだにゃ

>>274
くうう〜、なるほど〜。出直してきます。

＞(1) 太郎は果物をりんごしか食べない
これはいい比較かもにゃ
1b 太郎は果物はリンゴしか食べない

2a 学生が３人死んだ
2b 学生は３人しか死ななかった

(b)ではQがreal Subであることは了解なんにゃろか
これにさらにmajor Subjをくっつけて
(c)　学生は一回生が３人しか死ななかった
ということもできるにゃ
同様に(a)でも
学生が一回生が３人死んだ
となれば、学生＝real subjとは言えないはずにゃ

あと、>>272で書いたことは、Fred先生の「も」にも「は」にも当てはまることでしたー。

太郎は果物をりんご「も」食べた
太郎は果物をりんご「は」食べた(contrastive)

>>276
あー、いやいや271しゃんはイイ線いってるにゃ
俺もFQ=argument説を主張したいのではにゃく、それに対する決定的な反論を
聞きたいだけなんで、そこんとこよろぴこにゃ

>>279　
ありがとうございます。
>>277の
＞同様に(a)でも
＞学生が一回生が３人死んだ
＞となれば、学生＝real subjとは言えないはずにゃ
のところは、「学生＝real subjと常に言えるわけではないはず」という
意味ですよね？　それならば同意です。
「学生が3人死んだ」＝[gakusei-ga]MS [pro-ga 3-cl sinda]
という構造も可能なので。
いずれにせよ、FQ=arg説を崩す証拠探しの修行に出かけてきますー

>>270
ナイス突っ込み、おいど〜。今もサガラとレズっとるんか
のう。プリンも老けたしのう。あれから早や30年以上か。
年がバレるわい！

>>274
　わしが言いたかったのも局所性の問題やねんけども。
説明不足、許して百済観音。いちいち例を挙げるのんが
面倒くさいからのう。

>>276
>>278
>>279
　わしも 271氏はただ者やないと思い松下幸之助。きっ
とマス大山かブライアン・イーノあたりに師事した経験
がおありだと察する。

　で、結局のところ、FQも副用語の一種やということに
なりますな。川端善明バンザーイ。で、一件落着、とい
うわけにはいかんわな。

>>252の構造を見てもらいたいのにゃが、AdvがIP付加すればIP-Spec位置
＞の主語より前にくるにゃん

そりゃそうにょろけど、
[ α [IP 学生 [vP *β [vP 三人 [VP γ [VP 酒を 呑んだ ]]]]]]

β の位置がだめで、γがよくって、αの位置ならokってのがなんでだか解らないニョロ。
アッシのやり方だとadvの相対的な位置が問題になるので、顔餅説とはなんだか議論が
噛み合ないニョロ。

久々に「しかない」が話題になっておるニョロ。アッシは学会なんかで人に会った時
「『しかない』をやっている方？」なんて聞かれちゃったりするにょろ。もうちょっと
カッコいいことで知られたいものにょろ。>>271氏の言ったようなこともfred師匠の
言っているようなこともかって書いたことあるニョロ。diss参照（といっても市販していません）。

ちょっとまって、今から顔餅説を転覆させるための策を風呂で考えてくるニョロ。

>>266
>誰か↑の自己矛盾を（ｒｙ
いや、自己矛盾しているのではないのだ。>>257では顔餅の立場に立つとＱは
リファレンシャルになる可能性があると指摘しているのであり（←これに対して
は>>263でそんなことはないとのレスがあり、わしもそれは認める）、>>265では
Ｑの長距離移動ではサブジェイシェンシーがないことからリファレンシャル
かもしれないと言っているわけだ。でも、Ｑそのものがリファレンシャルだと考
えるのはきついだろうと言っているわけだ。

>>275
>個体発生や現在の種の能力についてもAがなければBも発現しない、ということには
>必ずしもならないにゃ
それはたしかにそうである。でも、統語メカでも同じことが言
えるだろうか、、、。統語メカも階層関係になっていて、ある統語メカαはある
統語メカβの存在を前提にしているというのがあると思う。たとえば、
前置詞残留とＰのＤへの編入能力と相関性があり、言語獲得でもその相関性
があるだのないだのという議論があったと思う。

あと、ＦＱだけど、わしが>>258でちょろって書いて顔餅がもろに食
らいついたように、やはりアバウトネスというかトピカリティが何らかの形で絡
んでいることは確か。実際、機能主義者が指摘するように、トピック
になれるもののみがＦＱをとることができる。次の例参照。

１）その子供は折り紙で鶴を折った。
１’）子供が３人折り紙で鶴を折った。
２）その鶴は太郎が折り紙で折った。
２’）太郎が折り紙で鶴を３羽折った。
３）*その折り紙は太郎が鶴を折った。
３’）*太郎が折り紙で３枚鶴を折った。

ま、結局ＦＱがアーグメントかアジャンクトかはともかく（というか、
アジャンクトである可能性がやはり農工だが）、数量詞遊離構文にはかなりの
程度トピックというかアバウトネスといったファンクショナルなファクターが絡
んでいるのは確か。つまりポイントは、ＦＱのホストNPが文中でどのような機能
を果たしているかがやはり大きなカギを握っているということだ。
数量詞遊離構文の認可条件を考えるにあたっては、やはり、ＦＱのステイタス
を考えるのも大切だが、それ以上にホストNPの文中での機能を考えるのが重要
だと思う。てなことで、一件落着てか？

と書いたところで>>282のかかりちゃんの書き込みがあった。
＞ちょっとまって、今から顔餅説を転覆させるための策を風呂で考えてくるニョロ。
てなことで、かかりちゃんがんがれ！わしは観客席で応援しているｗｗｗｗ
つーか、かかりちゃんが風呂に入ってる頃、わしは電車の中だ。ゴットンゴットン♪

また?が着いていたので風呂入ったついでにキャッシュを空にしてみましたニョロ。

やっぱりいろいろ考えたけど顔餅説転覆のためには、同じ土俵に上がって朝青龍のごとく
正面から立ち会うのがいいかと。顔餅説でobj FQとs-advをどのように扱うか、
基本的なデータは以下の通りだとするニョロ。

1) 太郎が 驚いたことに 三冊 本を 破り捨てた
2)＊太郎が 三冊 驚いたことに 本を 破り捨てた
3) 太郎が 驚いたことに 本を三冊 破り捨てた
4) 本を三冊 太郎が 驚いたことに 破り捨てた
5) 本を 太郎が 驚いたことに 三冊 破り捨てた
6) ＊三冊 太郎が 驚いたことに 本を 破り捨てた

まあ他の語順もあるけど、多くなりすぎるので。あっしのやり方では
2)と6)はObj FQ＞s-advの語順だから＊、4)もObj FQがS-advに先行しているけど
free rideしていてokと。

つづく

では（実は不明な点が多い）顔餅説の骨子。
7) FQがargumentでNPがadjunct。
8) [ α [IP 学生 [vP *β [vP 三人 [VP γ [VP 酒を 呑んだ ]]]]]]
　γ=VP-adjunctが基底位置、β=vP付加は不可、γ=IP付加は可

8)の構造でアッシが誤解していたのはα、β、γは「急いで」などのVP-advが生起できるか
どうか、という位置だったニョロね。で、VP-advはαとγの位置に出て来れると。

顔餅説がどのようにobj FQを取り扱うかよくわからないニョロけど、上で「obj FQは
VP-adv」といったアッシの説に７)をのぞけば特に異論がなかったようなので、
(1-6）では、7)により「本を」がVP-advで、「三冊」がobj argumentと。

なんだか書いていてよくわからなくなって来たニョロ。つづく。

またまたHNに？が出てくるニョロ。もー知らんニョロ。

とここから先が顔持ち説で銅やるか見当がつかないニョロ。
>>263で”AdvがIP付加すればIP-Spec位置の主語より前にくるにゃん”

といっているから、VP advがIPに付加することは可能だけど、objのbase位置にある
objFQは動けないにょろ？それだと>>285の5)はなんとかなるけど、4)と6)が
いかんせんともしがたくないニョロか？

>>282
＞「『しかない』をやっている方？」
かかりしゃんのフルネームは「鹿内かかり」で決定、かにゃｗ
＞顔餅説
俺の説ではなくて、俺の中の悪魔が囁くのにゃ　常識を疑え〜ｗ

>>285-
んで
＞「本を」がVP-advで
major objectぽいもの、なのにゃが、
(4)はMObjとObjのスクランブリングってのでどうにゃ
鹿内説のように「三冊」が「本」にfree-rideしているのだとすると
a) 本を確か三冊、太郎が〜
とかが困るんでないかにゃ？
(6)については、MObjを越えるObjの移動がlocalityに反する、とかで
どうにゃろ（これは実は苦しいにゃ）

それで逆に鹿内しゃんにきくにゃが上の
b)　太郎が三冊破り捨てた
c)　三冊太郎が破り捨てた
とかはやはり [ pro 三冊 ] と考えるのにゃろか

俺が気になるのは
d)　太郎が本を洋書を三冊と和書を５冊破り捨てた
e)　洋書を三冊と和書を５冊、太郎が本を破り捨てた
みたいなケースにゃが、これらはそんなに悪くないと思うにゃ
つまり「本を」のMajor Object性がはっきりしてるということにゃが
すると
f)　太郎が本を三冊破り捨てた
も
g)　太郎が本を [ pro 三冊 ]破り捨てた
という構造も可能のはずであり、この場合
6) ＊三冊 太郎が 驚いたことに 本を 破り捨てた
を排除するには [ pro 三冊 ]の移動の可能性も排除しておく必要が
あるということにゃ

>かかりしゃんのフルネームは「鹿内かかり」

おやめくださいましニョロ。小学校で変なあだ名付けられてた奴らいるにょろよね、
あれってこういう気分だったニョロね。。。

＞a) 本を確か三冊、太郎が〜とかが困るんでないかにゃ？

「確か」はsententialなadvではなくて、「三冊」のみを修飾しているんじゃないにょろか？

1)本を確か三冊太郎が買った。
2)確か本を三冊太郎が買った。

1)には「確か」が「買った」にかかる読みがないような。2)ではok。

＞それで逆に鹿内しゃんにきくにゃが上の ...とかはやはり [ pro 三冊 ] と

それはobj dropの分析によるけど、その路線でしょうにょろね。最近のdeletionの
論文なんかでは日本語にはargument dropなるものがある、ってことになっているから、
それがproなのかどうかはわからないけど、その分析によるニョロ。

とりあえず、HNをローマ字にすれば文字化けないかと。

＞d)　太郎が本を洋書を三冊と和書を５冊破り捨てた
＞e)　洋書を三冊と和書を５冊、太郎が本を破り捨てた

これはおもろい、というかd)は特に奇妙な例ニョロね。FQなしにすると、
d)’　＊太郎が本を洋書＊をと和書＊を破り捨てた

無茶悪いニョロ。「doubleを」のせいかもしれないけど、なぜ >>289のd)は
これより遥かによいニョロかね。major objectというより、なんというかFQが
argumentではなくてpredicateで、洋書／和書はそのargumentのような
気がするニョロ。

よく、multiple fociのcleftとしてkoizumi dissで出ていた、

1) 太郎が 渡したのは [ 花子に 本を 二冊]だった。

みたいなのがあるにょろ。某所にちょっと書いたけど、multiple fociがある、とするのに、
なぜFQの「二冊」までfocusに入れないとならないのか意味不明ニョロ。FQをとると

2)？？太郎が 渡したのは ［花子に 本（を）］だ

と、かなり具合の悪いsentenceになるにょろ。（最近の論文では2)みたいなのがokになっていたり
するけど、こりゃだめニョロよね？）1)は直感的にFQ「二册」が「花子に本を」に対する
predicateになっているような感じがするニョロ。その意味で顔餅師のd）と共通する部分が
あるにょろ。

だから、もしかしてアッシの「FQはadvで、NPについて認可される」というのを少し
カオモチ説を取り入れた、「FQはadvであり、predicateとして機能し項をとれる、その
項とともに動ける」とした折衷案がいいの鴨。

＞おやめくださいましニョロ
なかなか立派な名前と思ったにゃが、ダメにゃ？ｗ

＞「確か」はsententialなadvではなくて、「三冊」のみを修飾しているんじゃないにょろか
そりゃそーにゃが、NPにfree-rideするのは語だけということでもないにゃ？

＞d)は特に奇妙な例ニョロね
今まであんまり文献で扱われてないにゃ？
ひょっとすると新ネタﾊｹｰﾝかもにゃ、卒論のネタに汁＞そこの学生
で、
＞2)＊太郎が 三冊 驚いたことに 本を 破り捨てた
＞6) ＊三冊 太郎が 驚いたことに 本を 破り捨てた
に比べて
太郎が洋書を３冊と和書を５冊、驚いたことに本を破り捨てた
洋書を３冊と和書を５冊、太郎が驚いたことに本を破り捨てた
は多少improveしてると思われ、にゃ
これは
＞「FQはadvであり、predicateとして機能し項をとれる、その
＞項とともに動ける」
と合致するんだろにゃ、たぶんにゃ

まあ、ｆｑに関してはまだまだいろいろやらなければいけないことがありそうだな。
で、わしとしては、やはり、「フロートした」ｑはプレヂケットとしての
ニュアンスが依然として強いと思う。ようするに、ｑのもつプレヂケットの
プロパティを完全に否定するのは困難だと思う。で、たとえば次↓の２つの表現だが、
１）３冊の本
２）本３冊
（１）はレラテブクローズの可能性もなきにしもあらずかなと思う。つまり、次
のような形をしているわけだ。
３）[[e/i ３冊]-の 本/i]
一方、（２）はスモールクローズの可能性もある。つまり、次↓のような形
をしているわけだ。
４）[sc 本 ３冊]
どちらも「３冊」はプレヂケットとして機能している。ま、頭
ちょいとひねればまだまだいくらでもアイデアは出てくるってこったな。
でも、頭ひねるのもほどほどにしないとな。＞ 顔餅ｗ

で、せっかくだからわしもちょいと口出しさせてもらうと、

>>291
＞d)　太郎が本を洋書を三冊と和書を５冊破り捨てた
＞e)　洋書を三冊と和書を５冊、太郎が本を破り捨てた
たしかにｄ）とe）はデータ的にはおもしろいが、ようは「本を」がアバウトネス
をしっかり持っているからにすぎないだろう。つまり、ｄ）とe）は次のように
パラフレーズできると。
ｄ）太郎が本に関しては洋書を３冊と和書を５冊破り捨てた。
で、もっというと、このアバウトネスをもっと引き立たせ次↓のようにすると
更に容認度は上がる。
１）リッチーがギターをストラトを２本とエレアコを１本ぶっ壊し、アンプを
フェンダーを２つとマーシャルを１つぶっ壊した。

＞d)’　＊太郎が本を洋書＊をと和書＊を破り捨てた
これが悪いのはただたんに、「証書をと」のところが容認されないから。
つまり、次の文がダメなのと同じ理由で排除されているのにすぎない。
２）*太郎がと次郎がコンビニに行った。
３）*太郎がギターをとベースを買った。

＞1) 太郎が 渡したのは [ 花子に 本を 二冊]だった。
＞2)？？太郎が 渡したのは ［花子に 本（を）］だ
たしかに２）がダメなのも興味深いが、ここでの議論に即して言うならば、次の
文がダメであることを指摘すべきであろう。
４）*太郎が渡したのは[花子に二冊]だった。

てなことで、一件落着か？ｗｗ

自宅のmacからにょろ。？が出ませんように。このiマックも三年の付き合いだから
そろそろ新しいのが欲しいニョロけど、サンタさん来てくれそうにないにょろ。

＞今まであんまり文献で扱われてないにゃ？
アッシの知る限りはないニョロけど、９９年くらいからFQあんまりやっていないから
それからは出ているかも。
＞太郎が洋書を３冊と和書を５冊、驚いたことに本を破り捨てた
＞洋書を３冊と和書を５冊、太郎が驚いたことに本を破り捨てた
＞は多少improveしてると思われ、にゃ

これはfree rideの効果かと。

やっぱり？出たにょろ。。。
＞ようは「本を」がアバウトネス
＞をしっかり持っているからにすぎないだろう。

そのaboutnessってのがよくわからんニョロ。まあ、major objとかも同じような用語だけど、
これはaboutnessがしっかりしているからok、あっちはしてないから駄目、ってのじゃ、
問題を言い換えているだけになる可能性ありニョロ。特に、

＞洋書を３冊と和書を５冊、太郎が驚いたことに本を破り捨てた

にはそのaboutnessになるようなphraseがないことに注意されたいニョロ。

＞＞d)’　＊太郎が本を洋書＊をと和書＊を破り捨てた
＞これが悪いのはただたんに、「証書をと」のところが容認されないから。
＞つまり、次の文がダメなのと同じ理由で排除されているのにすぎない。

そりゃ違うニョロ。「と」の前の「を」をとっても悪いままニョロ。
d)"＊太郎が本を洋書と和書を破り捨てた

＞文がダメであることを指摘すべきであろう。
＞４）*太郎が渡したのは[花子に二冊]だった。

つづき

それと
i) ＊太郎が花子に渡したのは [ 二冊 本（を）だ ]

も駄目ニョロ。predicateは少なくとも日本語ではargumentに先行しないにょろし。
問題なのは、

1) 太郎が 渡したのは [ 花子に 本を 二冊]だった。

で「二冊」が「本を」をargumentにとるのはいいとして、「花子に」ってのをとるのは
しっくりこないニョロ。二冊が1)ではtwo place predicateでii)ではone placeってことに
なっちゃうにょろ。

ii) 1) 太郎が 花子に 渡したのは [ 本を 二冊]だった。

ところでこの二つのargumentは「本を」のほうがFQ側にないといけないニョロ。

へんなところで区切ってしまったけど、

iii) ＊ 太郎が花子に 渡したのは 本を 花子に 二冊だった。

いっそのことFQはNPをargumentにとっているんじゃなくて、otani＆whitmanの
null-objの分析みたく、VがVPより外にでた後のVPをargumentに取っている、
とするのもいいかも。するとFQ自体はone place predicateでVPを取ってVPなると
（副詞だし）。それならある時はone place、時折two placeなんてのがなくなるけど、
iii)のようにquantified NPが近くに出てくるとかfree ride効果をどうするか、
とか問題がもっとたくさん出て来ちゃうにょろ。

要するにFQに関してはよく解らないことが多い、宮川説、顔餅説、かかり説のどれも
それぞれが微妙に異なるデータを説明できる、非常にcontroversialなtopicかと。
よくわからないのはFQに限ったことではないけど。ここでの一連のdiscussionの
ミソは多くの人がやっているtopicでも細かく掘り下げていけば必ず新事実に直面し、
それが解ければ論文かける、ってことで。

かかり先生は実直な正統派学者というかんじ〜LOVE♥

FQには2種類あるという指摘をK田のI居さんがされてますね。
元々、Kitagawa & KurodaがFQには複数事象を表す読みと単一事象を
表す読みがあるという指摘をされたのですにゃが。

(1) a. この1週間の間に囚人が3人逃げ出した。（複数事象）
b. そのとき突然囚人が3人暴れ出した。　（単一事象）

mutual c-comが問題になるのは複数事象の読みの時だけですにゃ。
他にも単一事象読みにゃと次の文はoutですにゃが

(2) 学生がピアノを5人持ち上げた。

複数事象として(3)のような文脈を与えるとよくなっちゃうのにゃ。

(3) これまでに学生がこのピアノを5人持ち上げています。

こういった観察から、I居しゃんは意味的な制限がない名詞句と構成素をなす
NP数量詞と述語を就職する複数事象の読みを許すような総数のみを問題とする
VP数量詞の2種類があるという指摘をされてますにゃん。

あ、あと遅レスですにゃが、>>134に関して。

例えばlong distance anaphorの「自分」なんかを考えてみるとですにゃ、
φ-featureを受け渡しをsyntax内でやっていると解釈することはできると
思うのですにゃ。特に昨今の理論のよーにTのfeatureとCのfeatureを関連
させるという立場を取るとにゃ。にゃから、long distanceのwh-mvtもlong
distance anaphorにゃんかもCP-edgeを介してsyntax内のcomputationが処理
している可能性は十分考慮できるのにゃと思いますにゃん。

>>300
typo　
mutual c-comが関連するのは単一事象

rod、逝きまーす！

>>300
イベント解釈との関係については了解なのにゃが、最初から単に「VP数量詞」と言ってしまうと
「３回」ではなく「３人」になるのがどーしてか、がよく分からんにゃ
もとは「３人の囚人」「囚人３人」であって、そこから「３人」が副詞化するようなプロセスが
あるのにゃろか
ちょっと occasional visitor のoccasional とかとも似てる鴨にゃ

>>296
＞d)"＊太郎が本を洋書と和書を破り捨てた
これと比べて
a) 太郎が色鉛筆を赤と黒を買った
b)　花子がチョムスキーの本をBarriersとAspectsを読んだ
とかだとQがなくてもOKにゃろ
つまり、やはりMajorObjectの働きが重要なのにゃが、MObjによって選択肢が
明確に限定され、その中からどれを選んだかかをreal Objが具体的に指定するような
場合にOKになるわけにゃ
色鉛筆の集合＝{赤、黒、黄色、...}
チョムの本={Barriers, Aspects, MP, ...}
対して(d)のように「本」だけだとそこから選ぶべき選択肢が明確ではなく、
「洋書」や「和書」が「本」の集合の成員として自然に想起されないという問題が
あるように思うにゃ
これが場面を設定して、今問題になっている「本」が、洋書、和書、漫画、週刊誌、
写真集の計５種だけだとすると (d) もよくなるんでないかにゃ
で、俺が>>225でFQがpartitiveの解釈を持つと言ったことを思い出して保水にゃが、
これはこの意味で母集合がdefiniteなりD-linkされていて限定されているということに
相当するわけにゃ
そこで尋ねるにゃが
>>233
＞FQはQのrestrictionがdefiniteであることを要求しないので
＞その二つはイコールではないと思う
どんな例を想定しとんのにゃろ

を、一件落着と思ったらまた始まったな。
ま、がんがれ、がんがれ。
わしはちょいと師走モードで忙しくなってきたから客席にもどる。

＞d)"＊太郎が本を洋書と和書を破り捨てた
＞これと比べて
＞a) 太郎が色鉛筆を赤と黒を買った
＞b)　花子がチョムスキーの本をBarriersとAspectsを読んだ

とりあえず俺は文脈無しでもa/bとdの差が全く感じられないので
いまいち議論をフォローできんのだけれども、「SetとそのMemberという
関係が簡単に想起できる」っていうのとDefinitenessがどう関係あるのかわかんない。
「僕はりんごを二つ食べたい」で「りんご」がDefiniteであるという
根拠は一体どこに？この文「りんご」に関してde dicto読みが容易にできると思うんだけど。

ちょと風邪ひきかけで人間行動進化はサボりにゃ
せっかく教えてもらったのにすまんにゃ（内輪のハナシ）

＞a/bとdの差が全く感じられない
となると、説明に窮するにゃが、他の人はどーにゃろ
その集合のメンバーをenumerateできるというのが、一番典型的にその集合が
definiteなりD-linkされている状況だと思うにゃ
「リンゴを二つ食べたい」は、目の前にリンゴを含めて果物が並べてある状況なら
自然な発話となるにゃが、リンゴの存在が前提もしくは明らかでない状況では
不自然にゃろ
この点でそういった前提を必要としない「リンゴを食べたい」とは大きな違いが
あるように思うにゃ
で、「リンゴを二つ」はtwo of the apples 、つまりリンゴの集合の中からどの
二つでもよいが、「二つのリンゴ」はthe two apples、特定の二つを表すという
違いもあるにゃ
これが >>223の
＞「さんまを三匹ください」はいいが
＞「三匹のさんまをください」？？？
＞「彼は二人の子供を捜しています」はいいが
＞「彼は子供を二人捜しています」？？？誰でもいいの？
という判断に対応しているのであり、かかりしゃんが>>224で
＞三人子供がいて、一人は既に見つかっている場合、かえって後者の方が自然とちゃいますニョロか？
と言った部分でもあるにゃ
この場合、まだ見つからない子どもがidentifyされている場合はやはり
前者が自然だろしにゃ

議論がかみ合わないのは多分「definite」というタームの意味が違うからだな。

「definite=existence&uniqness」という前提にのって話をすれば、例えば
「アルバイトを二人募集したが、誰も応募してこなかった」
みたいに存在がPresupposeされていない文脈でも使えるのはもろindefiniteだと
思うんだが。上の文（多分）英語のPartitiveだとだめだと思う。

223の例であげてるのはindefiniteのspecificityの問題で、「時には
specificな解釈もできる」といういのは「definiteである」というのと
イコールではない。

にゃる、「募集する」のようなopaque domainではそーだにゃ
cf. アルバイトを二人クビにした two of the part timers
＞indefiniteのspecificityの問題
それはＱの解釈で、Objのdefiniteness/D-linkedness とは別ではないにゃろか
さんまを３匹：さんま＝definite/D-linked、３匹=nonspecific indefinite
３匹のさんま= specific / definite

うはｗｗｗｗｗこれおもしろすｗｗｗｗｗｗｗｗ

中国的なGB理論の説明
ttp://blog.goo.ne.jp/peking_2005/e/66f3ce51064ec4291330214221690542

まず第一にPartitiveではrestrictionは必ずdefinite(*two of some boys)であり
よってFQとPartitiveはイコールでは無い。これが>>233の要旨。
そして第二にspecificとdefiniteもイコールではない。
「あの先生は二人の言語学者を嫌っていると聞いたが、僕にはそれが誰かわからない」
これがOKなら「二人の言語学者」はspecific/*definite
ていうかこの文どう？

>>310
＞とても分かりやすい喩え
どこがにゃｗ

>>311
上で俺がpartitiveと言ったのは、問題のdescriptionがあてはまる個体群のうち、
その一部を指す表現、という意味にゃが
＞restrictionは必ずdefinite
とすればpartitiveではないFQもある罠ゃ
では不定の集合からメンバーを選択するような場合はどう呼ぶのにゃろ

＞specificとdefiniteもイコールではない
？　
＞specific / definite
はイコールといっとるんではないのにゃが（cf. definite/D-linked)

＞「あの先生は二人の言語学者を嫌っていると聞いたが、僕にはそれが誰かわからない」
まったく問題ないにゃが、これがspecific/*definite の例だというためには、そのような
specificity/definitenessの定義が前提になるにゃ
察するにspecificityについてはspeakerにとってのidentifiabilityがなくてもいいが、
definitenessについては必要、ということにゃろ
しかし例えば
At the party our teacher met two linguists and three mathematicians.
He says he likes the three mathematicians but hates the two linguists, but
I have no idea who those linguists and mathematicians are.
とかいう文脈ならidentifyできなくともdefiniteになるにゃ
つまりdefinitenessもdomain-sensitiveっちゅーことかにゃ
cf. Every linguist respects the teacher who first taught him linguistics.

晩酌の終わった仇が書き込み↓

ん？なんじゃい、呼んだか？

仇へーか、どうもおひさですにゃ。。。
このところ、そうも生成モードではないのでしてにゃ。

kita---------------

昨日から虚無、ではなかった狂無委員の仕事で超多忙にゃ
しばらく後は頼むにゃ

ちえっ、いなくならなくてもいいのに…。
腰をおったようなのでなにか書くと
思うに、qの解釈には２通りあって、いわば離散的な解釈と、連続量、といってわるければ、
蓄積的な量に注目するもの、
「10冊の本が読みきれなかった」は、離散的な読みをすれば読みきれなかった本が10冊存在し、
蓄積的に解釈すれば、たとえば９冊までは読めきれたが、１０冊にはいたらなかったということになる。
わたしのあまりあてにならない予想によると、離散的な読み（あまりいい述語じゃないけど…）では、
たしかに話者にとって、それぞれの個体性が意識されているように思うにゃ。
そのばあい「10冊の本が読みきれなかった」（離散読み）では、読みきれなかったそれぞれの本が確定されている、
という印象が強い。だがしかし、そのばあいでさえ、これを節とした別の陳述
「10冊の本が読みきれなかった者は失格だ」（離散読み）みたいにすれば個体性の問題は相対的なものとなるにゃ。
まあ、生成外部の人間からすれば、だいたいそんなとこ。
あまりにもはなれすぎて、atbとかrnrとか、すっかり忘れたにゃ。また来るかどうかはわからない。

イベント解釈が複数あるということは既出だったorz
o.....rz　コロコロコロ

虚無ちょーかん、どもおひさです。私も正直最近生成もー
どではなかったりしてます。正直生成というかミニマリストからかなり離
れたところにいるため、もしかしたらアカデミックなスタンス
としてはどちらかというと虚無ちょーかんに近かったりします、たぶん。

てか、わしも去年と同じく今年もキョーム委員をやっていることもあり、今
もそうだけど、ほんと今年は地獄の状態ですた。てか、来年は来年
でなんやかやで今まで通り地獄もーどは続き、この先仏が現
れることはまずないかなーと思う今日この頃でつ。

で、せっかくだからちょいとだけ>>319の虚無ちょーかんのカキコにレス
させていただきます。えっと、離散的な読みと連続的な読みですが、
もしかしたら、全ての数量詞には本質的にeveryとallの二面性
があるのかもしれないでつ。どういうことかかいつまんで話をしまつ。

everyはセットの１つ１つ（つまりセットのメンバー）を意識した上で全体
（つまりセット）を考えます。一方、allの方は全体（つまりセット）をまとめて
認識しています。で、このevery的なものの捉え方がもしかしたら虚無ちょー
かんのいう離散的な読みを引き起こしているのかなと。で、all的なものの見方が
虚無ちょーかんのいう連続的な読みを引き起こしているのかなと
思ったりしています。

ようするに、「１０冊」とかのたんなる数量詞も統語上どの位置にあるかにより
（←もちろんコバートシンタクスの段階で）、EVERY的な読みが要請された
りALL的な読みが要請されたりするのかなーとちょっと思ったりしますた。まあ、
ようするに、複数名詞がどこに現れるかにより、インディビジュアルレベルの読
みが要請されたりステイジレベルの読みが要請されたりするのと同じかなと。

てか、最近、北Ｎ氏とか川Ｔ氏といった最先端の人工知能研究者の書いた物を読
んだりしているのだが、正直こういったものを読んでいる方が生成のベンキョー
になったりする。生成とはどんなガクモンであるのか自分では分
かっていたつもりではあるがまた分からなくなってきたりする。

つーか、相変わらず胃腸の調子悪くてゲップすると吐きそうになる、、、。

ちゅーか、虚無ちょーかんはライブとかやらないの？今度ナイショでわしに
ライブの予定とか教えてくれないかなー。わし、一度虚無ちょーかんの前衛的な
音楽をリアルで体験したいと思っているのでつ。ぶっちゃけ、あの人を不安
にさせるようなサザエさんの曲とドレミの歌はわしにはかなり衝撃的であった。
もしかして虚無ちょーかん、昔ＹＭ０とかにはまってた？

「１０冊の本を読んだ」の「離散的な読み」と「蓄積的な読み」を教えて

集金前だが急いでレスする。
>>324
>「１０冊の本を読んだ」の「離散的な読み」と「蓄積的な読み」を教えて
ま、わしが答えるのもヘンだが、まあわしが答える。えっと、上の「１０冊の本
を読んだ」という肯定文では正直虚無ちょーかんの言う離散的な読みと連続的
な読みというのはちょいと出にくいと思う。やはり、虚無ちょーかんの「10冊
の本が読みきれなかった」というように、「努力したけどできなかった」という
文脈があった方が出やすいような気がする。でも、この辺りの解釈はかなり微妙
でわし自身しょうじきあまり自信がない。てか、わし、日本語検定３級だし。
ははははは。ま、ジョーダンはコッチにおいといて、虚無ちょーかんの例
をいわゆるＦＱタイプにするとまた若干ジャッジが変わってくるような気
がする。たとえば次↓の文だが、
１）本が１０冊読みきれなかった
これだと、連続的（というか蓄積的）な読みが優勢だと思うのだが、、、。
でも、自信ない。それと、次↓の例だと、
２）本が１０冊読みきれなかった者は失格だ
こっちの方はかなり連続的な読みが出やすいかと思う。でも、解釈にあんまり
自信がない。まあ、Ｑの絡んだデータというのはほんとビミョーというかよく分
からないところがある。とにかく、スコープ関係はダメだ。ぶっちゃけ、１０人
いたら１０人の解釈があり、ほっとくとビッグネームの香具師の判断に流
されるところがある。

もう一言だけ書いておく。

>>322の次の自分のカキコに自己レスする。
＞ようするに、複数名詞がどこに現れるかにより、インディビジュアルレベルの読
＞みが要請されたりステイジレベルの読みが要請されたりするのと同じかなと。
たとえば、次の文では、
１）Firemen are available.
「今出動可能な消防士がいる」というイグジステンシャルな読みと「消防士つー
たら直ぐに出動できる態勢になきゃなー」というジェネラルな読みがある。で、
わし的には、Firemenには見えない数量詞くっついていて、それがVP内で解釈
されるかVP外で解釈されるかでイグジステンシャルな読みとジェネラルな読
みに分かれているのでは、と思うのだ。つまり、主語がどこで解釈
されるのではなく、主語にくっついている（見えない）数量詞がどこで解釈
されるかによって、読みが変わってくるのではないかと思うのだ。で、その目
に見えないコバートな数量詞がFiremenのように複数名詞を要求していると。

てなことだけど、また時間があってその気になったらカキコミする。駅に急
げー！！！師走だーー！！　仇鱒センセ猛ダッシュ！！！！ははははは。

>>326をふまえて顔文字による著書の宣伝↓

新しい意味の造語
単に新しい言葉を作り出したのか、言葉に新しい意味を作り出したのか

ちょいとヨッパもーどだから釣られてやる。

>>328
>単に新しい言葉を作り出したのか、言葉に新しい意味を作り出したのか
クォークなりニュートリノなりＤＮAなり、こういったものはわしら人間がこの世
に生じる前から１００％あった。でもわしらはその存在に気づかなかった。
わしらが気づいていなくても太古の昔からずっとあった。
それがいきなりわしらの前に現れてきた。つまり現前したわけだ。どうやって
現前したかとい うと、「クォーク」なり「ニュートリノ」なり「ＤＮA」という
タームを科学者が発明し、その発明にともなってクォークなりニュートリノ
なりＤＮAという 概念がリアルなモノとして発見
されるようになったということだ。これと逆のケースもある。「平等」とか
「共産」とかあるいは「ネ申」といったものはもともとこ の世にはなかった。
しかしどっかのファビョった香具師がこういったトンデモな概念
をでっちあげた。まあ、ヒダリマキコという人工的な知能を脳内に持つ、
わしに 言わせたらＳＦ的な人間だ。で、そいつらによってその概念に「共産」
やら「ネ申」というタームが与えられたわけだ。そしたらそのとたん、
そういったもの があたかも存在するかのように多くの人間が勘違
いしだしたわけだ。で、あっちこっちでドンパチするようなハメ
になったわけだ。まあ、ようするに、ターム が概念の発見を引き起
こすこともあれば、概念がタームを生み出すこともあり、結局
はそうやってつくられたタームがやがてリアリティを持ち出
すようになるわけだ。で、あげくのはてにはそういったヴァーチャルなターム
からなる仮想的な空間でわしらは生きざるをえないわけだ。わしらが生
きているこの世界はヴァーチャ ルだ。リアルなものなんて何一つない。
そんなもんだ。わしらがリアルだと思っているものも脳が勝手に作り出している
幻想にすぎない。そんなもんだ。てか、わし酔っぱらってるわ。うぃっ。

さむいぉー

いや、「離散的」「蓄積的」というファンシーな用語が指す物が
普通に言われてるNegとQのスコープ曖昧性とどう違うのかなーと疑問に思っただけ。

レスどうも…＞仇へーか
わたしがおそれるのは、どうもわたしが書き込むとスレが偏向するということだにゃー。
かかり博士とかは、カヤの外とかになりかねない（たぶん全然歓迎されてない）
わたしは、自分のたわごとは自スレに書けばいいわけで、もうしばらくおとなしくしようかなと思ってるにゃ。
で、わたしは>>319を書いたあと、ああこれは結局イベント解釈に左右される問題だと思ったにゃ。
容認されないとされた「３匹のサンマを下さい」も、わざとイベントを複数生起するような状況にして、
「１週間のうちに３匹のサンマを下さい」にすればよくなるんちゃうかにゃ。
「１週間のうちに３匹のサンマを届けて下さい」にすればもっとよくなるにゃ。
（するとひょっとしたら、非fqのほうは「複数イベント読み」のほうが優勢ということになるかもしれないが…）
肯定文について、「離散読み」と「蓄積読み」の違いがでにくいというのはたしか。だが、
「太郎と次郎が１０人の女子高生とセックスした」にすると各種のイベントが想定できる…
うーん、わたしは、総計１０人（たとえば太郎４人、次郎６人）の読み（離散読み＝複数イベント読み）が自然だと思うが、
12ｐというのもありだにゃー。
（単一イベントはただちに12pということではなく、同一の１０人に対していれかわりたちかわりということで、
「１０人とやる」ということを単一事象としてみなしているということになる。
（このほかに、それぞれ１０人とやったという読みが可能で、ここのところもっと精緻な考察が必要であろうが、
いまそのちからがないにゃ。）

fqの「太郎と次郎が女子高生１０人とセックスした」では、逆に単一イベント読みがしやすい気がするが、
これらの判断にはどうにも無用な常識が働いている可能性があってよくわからない。
イベントの単複については、どうも構造的に差異をみいだしにくいというのが実際のところではないでしょうかにゃ。
とりあえずライブは現状ではムリですかにゃー。近いうちにメールでも出すかにゃ。おわり。

結局distributive/collectiveということなんでしょうか。

＞「１週間のうちに３匹のサンマを届けて下さい」にすればもっとよくなるにゃ。

これはちょっと面白いかも

>>332
虚無ちょーかん、さむー、ございます。１時間に１回はトイレタイム
でございます。ほんと、さむーございます。最近はキレが悪くパンツの中に
イチモツを入れるタイミングがむずーでございまつ。

＞「１週間のうちに３匹のサンマを届けて下さい」にすればもっとよくなるにゃ。
なるほどー、たしかに上のように文脈整えると離散的というか複数イベントの
解釈が出やすいでつ。こうなるとまさに、ｆｑは形式の問題か機能の問題か、
というディープな問題になってくるのでつが、でもやはり単純に形式的に処理
できる側面もあるのではないかなーと思っています。そのための一助として、上
でもわしが書いているように、ｑにEVERY的な特性とALL的な特性を統語部門
のどこかで与えてやればいいのではないかと思ったりするのでありまつ。再度言
うと、qがある構造に現れるとEVERY的な読みが要請され、その結果、セットの
メンバーにフォーカスがあてられ複数イベント読み（＝離散的読み）が優先
されると。一方、別の構造に現れると今度はALL的な読みが優先され、その結果、
セットまるごとに対してフォーカスがあてられそれで単一イベント読み（＝
蓄積的読み）が優先されると。

で、同じことが一見すると数量詞がついていない「Firemen are available」
のfiremenにも言えるのではないかなーと。つまり、このfiremenにも実は空の
数量詞がくっついていて、それが統語構造のどこで解釈されるかにより、
ジェネリックな読みとイグジステンシャルな読みが出てくるのではないか
なーと。で、このようなアプローチのメリットは何かというと、まさに
ミニマリストの精神にあっているということ。どういうことかとゆーと、
ディージンの枠組みなんかだと、どこからともなくいきなり
エグジステンシャル・クロージャーとジェネリック・オペレーターがひょっこり
統語構造に現れたりするわけだが、こんなことは
イクスクルッシブネス・コンデションを考えると考えられないわけだ。てか、許
されないわけだ。でも、わしが言うように、firemenなんかには目に見えないｑ
がついていて、それが統語構造上どこに現れるかによって２種類の解釈が得
られると考えれば、イクスクルッシブネス・コンデションにも合致
してこっちの方がいいと思う。第一、何で主語の現れる場所によっていろんな
解釈が出てくるのかという素朴な疑問も解消すると思う。わしの上のアプローチ
なら、主語が現れる場所の違いが解釈の違いを生み出すのではなく、主語
についている空のｑの生起場所の違いにより解釈の違いが出てくるのでこちらの
方が直感的にも合っていると思う。

と、あまり生成ちっくなハナシをすると今度は虚無ちょーかんが蚊帳の外
になってしまうのでまたちょーかんのカキコに戻るけど、「女子高生とせ
くーす」ネタは男が２人だからちょっと解釈が難しくなっているところがあると
思う。で、次↓のようにするとどうだろうか。
１）太郎が１０人の女子高生とせくーすした
２）太郎が女子高生１０人とせくーすした
これだと、解釈のコントラストがもっと出やすいと思う。１）はやはり複数
イベントの読みが優勢だと思う。つまり、「これまでの人生で」という前提
というか含意があると思う。一方、２）はやはり単一イベントの読みが優勢
である。つまり、「この前の乱交ぱーてぃーで」という前提というか含意
があると思う。そう考えると、次↓の虚無ちょーかんの直観はあながち外
れていないかもしれない。
＞（するとひょっとしたら、非fqのほうは「複数イベント読み」のほうが優勢
＞ということになるかもしれないが…）
まあ、虚無ちょーかんも指摘されているように、たぶんに「無用な常識が働
いている可能性」もなきにしもあらずなので、ｆｑならびに非ｆｑの問題
をどこまでを形式で扱いどこからを機能で扱ったらいいのかはかなりむずーな
問題だと思う。

＞とりあえずライブは現状ではムリですかにゃー。
そうですか、、、。それは残念。もしやるようなことがあったら是非ご一方を、
でつ。関東エリアならかならず見にいきますでつ。

＞近いうちにメールでも出すかにゃ。
楽しみにしてますでつー。身元バレ避けるためにホットメールでもオーケー
でつよー。

てか、『男たちの大和 / YAMATO』見てぇー。でも時間ねぇー。

×イクスクルッシブネス・コンデション
○インクルッシブネス・コンデション

世話やけるにゃｗ

>>337
>世話やけるにゃｗ
あちゃー。またやってしもーたー。お仕事逝ってくる。トボトボ。

逝ってらさーいｗ

＞『男たちの大和 / YAMATO』
イージスもローレライも観たんで大和も逝っとくかにゃ
しかし「あらしのよるに」も捨てがたいにゃ
つーか、歯が痛いにゃ (;´Д｀)

基本的なことにゃが
>>332
本10冊を読んだ（not FQ)
本を10冊読んだ（FQ）
なんで
＞fqの「太郎と次郎が女子高生１０人とセックスした」
＞では、逆に単一イベント読みがしやすい気がするが
はいかがなものかにゃ、と
むしろ「女子高生を10人拉致した」とかだと複数イベントにゃろ

>>332
GEN/∃の扱いがinclusivenessに反するというのを避けるには、
GEN/∃がnumerationに含まれている、あるいは、GEN/∃が導入される
のはLF syntax ではなく、もっと後の意味構造、と考えることだにゃ
Kratzerは前者を考えているとか、どっかで聞いた憶えがあるにゃが、
俺としては後者を薦めるにゃ
ま、それ以前に ILP では主語がSpec-IPに基底生成されるというのが
通常のVP-internal Subjの考え方を大きく変えることになるのでそっちの
影響のほうが気になるにゃ

で、仇の透明Ｑ説によると、
[ Ｑ１ [ Subj ... [ Ｑ２ [ tSubj ...
という感じかにゃ
Ｑの配置がQRによるのかどうかは知らんにゃが、Ｑ２の位置で解釈される
場合がexistentialだというのにゃろ
するとSpec-IPにあるSubjとＱ２の関係はどう見るのにゃ
Ｑ２がSubjをc-comしない、あるいはSubjにくっついてるtraceをbind
しない、ということは問題にならないのか、もしこの問題を回避するために
Ｑ２の場合はtSubjを解釈するのだ、とすれば結局Subj自身をどこで解釈
するかの違いと同じということになってしまわないか、ってあたりかにゃ

あと、ILPの場合にgenericしかないというのは、透明Ｑだとどーなるのにゃ

　くらっつぁー＆でぃーじんぐは嫌いじゃ。opの移動ですこーぷいん
たらぁくしょんを説明してるだけやん。事実観察を言い換えているだ
けやないの。はいむとかーるそんの方がいけてるで。

　クックックックックッ。実はわて24日に某所でライブやりまんねん。
どこでやるかは内緒やけどね。そんなわけで、ただ今めんばーと一緒
にステューディオで練習中。3フレットバレーのEは押さえにくいねえ。
低音弦の響きが気持ちええけど、手首がつりそうになるわ。

ハッ　わかった

>>340
＞しかし「あらしのよるに」も捨てがたいにゃ
わしんとこのガキも↑と同じこと言っていた。ｗ

>むしろ「女子高生を10人拉致した」とかだと複数イベントにゃろ
うーん、なんか複数イベント読みと単数イベント読みはよく分からない。いや、
よく分からないというのはジャッジが定まらないという意味でだが。やっぱり、
どんな語を使うかによってもジャッジは違ってくるし、語に対する読み手の
イメージとか社会的常識のようなものも大きく絡んできていると思う。たとえば
次↓の文だとどうであろうか。
１）女子高生を１０人監禁した
これだと単一イベント読みが優勢ではなかろうか。ようするに１０人
ひとまとめにしてある場所に監禁しているイメージが優勢なのではなかろうか。
ようするに、１０人いっきに拉致するのはどんなキタの工作員でもむりぽいが１
０人いっきに監禁するのはたやすいことだという社会的常識のようなものが絡
んでいると思う。

>>341
>GEN/∃の扱いがinclusivenessに反するというのを避けるには、
まあたしかにインクルッシブネス違反を回避するには、あらかじめ
ヌーメレイションにGENやら∃を入れておくか、インクルッシブネスが関与
しない非（ナロー・）シンタクスでGENやら∃を入れてやるしかないわな。でも、
クラッツァーのようにヌーメレイションの段階で入れるにしてもよくワケワカメ
である。そんな得たいの知れないワケワカメなオペレーターをヌーメレイション
に入れておいたらヌーメレイションは何でもあり状態になってしまう。第一、
そもそもそんな得たいの知れないオペレーターがレキシコンの中に独立した
「語彙」というか素性として存在しているのだろうか。ちょいと考えにくい。
いっぽう、顔餅のように、シンタクスの外（つまり意味部門かどこか）でGENな
り∃を導入するとなると、そもそも「Firemen are available」などの読みの問題
はもはやシンタクスの問題ではなくなってしまうと思う。そうなると、
デージング流の分析は意味なしになってしまうと思う。てか、ある意味、
デージング流のアプローチはシンタクスとセマンティクスのインタフェイスの
研究と考えれば、まあ一応は意味なしとは言えないが。

＞ま、それ以前に ILP では主語がSpec-IPに基底生成されるというのが
まあ、結局コントロールをどう捉えるかによるのではなかろうか。ホースティン
が言うように、コントロールもA移動の一種でPROはコントローラーの痕跡だと考
えれば、デージングのILPの分析もまた別の解釈ができるのではなかろうか。

＞するとSpec-IPにあるSubjとＱ２の関係はどう見るのにゃ
まあ、関係節とかでよく言われるようなプレディケーションの関係かなんかで捉
えるしかないかな。プレディケーションなんて説明でもなんでもないが。
ははははは。

>Ｑ２がSubjをc-comしない、あるいはSubjにくっついてるtraceをbind
>しない、ということは問題にならないのか、
ま、そのあたりのプロパー・バインディング・コンデションの問題は
デリベイショナルに満たすとかなんとか言えば済む問題であろう。

＞あと、ILPの場合にgenericしかないというのは、透明Ｑだとどーなるのにゃ
これもコントロールをどうするかという問題とリンクしているだろうな。

>>343
>ハッ　わかった
ｆｒえｄ師匠の身元が分かったのならココに晒せ。遠慮はいらん。ｗ

【音楽】オジー・オズボーン「アンゴールを止めたのは、毎晩、寝ションベンをしてたから」
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1134627545/

ちょっと思ったことがあるのでちょいとだけカキコする。

>>340
次↓の例だけど、
>本10冊を読んだ（not FQ) --- （１）
>本を10冊読んだ（FQ）---（２）
（２）がＦＱであるのはいいとして、ところで（１）は何なのだろうか。てか、
（１）はいったいどういう構造をしているのだろうか。「本を」に「１０冊」
が割り込んでいるのだろうか、、、。でも、普通そういう割り込みはできない
（cf. *太郎｛よく/昨日/しょっちゅう｝が ）。（１）が何という構文
でどういった構造をしているのか疑問。

>>340
>つーか、歯が痛いにゃ (;´Д｀)
ますます歯が痛くなるわな（ｗ）（コッチのハナシ

>>347
>オジー・オズボーン
ぉぉおおおーー！！オジー キターーーーー！！！！（キターのAA挿入
いや、実はわし、ちょうど数日前にオズフェストのＤＶＤ見たところなのだよ。
いやー、ハナシには聞いていたが、オズフェストすご杉。今年が１０周年
とかでそのＤＶＤ見たのだが、観客の荒れようはハンパじゃない。マジであれで
死者が出ていないのが不思議なくらいだ。アレ見たらマジでヘビメタとデスメタ
はまずーと思うわな。ま、それはおいといて、オズフェスト１０周年
ということでブラック・サバスが再結成されてライブが行われたわけだが、
いやー、よかった。相変わらずオジーのおしりは白く素敵だった（藁）。オジー
のおしり最高！！！

ばかだもーん（Bark at the Moon）のオジーはともかく
サバスを語らせたら俺もけっこううるさいけどにゃ
今は歯が痛いんでまたにするにゃ
＞ますます歯が痛くなるわな
爆弾ありがとにゃ

ったく、南朝＊、何やってんだか、、、。例のES細胞、捏造のようだな。南＊
鮮の歴史歪曲＆捏造には慣れっこだが、サイエンスの領域であそこまでやる
か、、、。ったく、全世界が注目していたと思ったら捏造かよ、、、。歴史は
捏造するは、科学的発見はでっち上げるは、おまけに大統領は整形して
キモイわ。なんだよ、アノ國は。ったく、朝っぱらからむかつくわ。

てなことで、失禁してきまつ。てか、わしはオジーか。ははははは。

で、ちょっとロムしている香具師に聞きたいことがある。えっと、iPodで
ヒアリングのベンキョーをしようと思うのだが、どっかにｐｃに落とせる音声
データってないだろうか。たとえばラジオとかで簡単にダウソロード
できるところってないだろうか。もし知っていたら教えてくれ。たのむ（ぺこり

やべっ、「女子高生１０人に」はフロートしてなかった…
とはいうものの、「２つのおっぱいにしゃぶりついた」（日常プレイ）に対し、
「おっぱい２つにしゃぶりついた」「おっぱいに２つしゃぶりついた」は同様に妙で、
おっぱいがばらばらにたくさんあって、おっぱいに単価がついている風俗店？で二つオーダーして、
みたいなかなりムリのある印象をうけるのであるにゃ…
イベントの単複についてはどうしても、日常的な判断がからんでしまうのだが、
「ある時刻に１回の動作で３匹のサンマをください」と、陳述の中でイベントの１回性を強調したところで、
やはり容認されてしまうのだにゃ。するとこれはやはり意味の問題ではなくて形式の問題で、
たぶんevent->setが単数イベントとされていたもの、set->eventが複数イベントとされていたものかもしれない。
それぞれ仇へーかの言っていたall読み、every読みに対応しているのだにゃん。
どーでもいいのだが、おっぱいの数をふやして「4つのおっぱいにむしゃぶりついた」にしても、
じつに自然に、ふたりの女性をあいてにしているのだなー、と思ってしまうのだが、
この判断がほかのひとにあるかどうかわからない…またくるにゃむ。

>>351
>「２つのおっぱいにしゃぶりついた」---（１）
>「おっぱい２つにしゃぶりついた」「おっぱいに２つしゃぶりついた」---（２）
たしかに（１）はフツーだけど（２）はちょっとヘン。だけど、赤ちゃんだと
（２）はokだと思う。そんなこんなでやっぱりかなりいろんなノイズが絡
んできたりして解釈もビミョーに変わってくるのかなーと思う今日この頃
だったりする。とにかくＱの解釈はよくわからないでつ。

あと、全然関係ないハナシなんだけど、さっき虚無ちょーかんスレ覗
いてきますた。で、実際のところ言語直観と音楽直観って関係があるのかな〜と
ナイーブな疑問をもちますた。具体的には、文法性（ないし容認可能性）を判断
する言語メカと音楽性（ないし許容可能性）を判断する音楽メカは同
じようなものなのだろうか、と。もっと具体的にいうと、わしはオリジナルの
ドレミの歌を聴いたときと虚無ちょーかんのドレミの歌を聴いたときでは、
あきらかにちょーかんがアレンジした方が心が不安定になりまさに音楽としての
許容可能性が落ちるのだが、これっていったい何なのだろうか、、、と。今まで
ドレミの歌を聴いたことがない未開の地のガキに２つのドレミの歌を聴
かせてもやはり虚無ちょーかんがアレンジしたドレミの歌をキモーと思
うのだろうか、、、と。正直、わしは楽典はチンプンカンプンでさぱーり分
からないなんちゃってギターリストなのであるが、音楽と言語の関係
についてはとっても興味があったりするのでつ。

>>351
例文キモッ

>>352
音感を決めるパラメータは何ですか？

おまえは馬鹿か？
そんなもので言語の本質には迫れ無いわ

>>353
>音感を決めるパラメータは何ですか？
そもそも音感を決めるようなパラメータがあるのだろうか。
それよりはわしは、前から言っているように、言語に自然言語と人工言語の区別
があるように、音楽にも自然音楽と人工音楽という区別が可能なのかそれが知
りたいのだ。そして、仮に自然音楽というものがあるとしたら、ていうか
自然音楽なるものが定義可能だとしたら、その自然音楽というものにはたして
個別音楽というものがあるのか知りたいのだ。そして、個別音楽というものが仮
にあるとしたら、それの対概念である普遍音楽みたいなものがあるのかそれを知
りたいのだ。つまり、普遍文法と個別文法があるのなら、それに対応する形
ではたして普遍音楽とか個別音楽というのがあるのだろうか、というのがわしの
素朴な疑問なのである。で、仮に音楽にも自然音楽と人工音楽の区別が可能
であり、かつ自然音楽なるものに普遍音楽と個別音楽というものが定義可能
なら、まさに音楽と言語をパラレルに論じることができるのではないか、
とわしは思っているわけだ。

>>354
>おまえは馬鹿か？
わしは鹿馬だが、何か？

てなことでこれからマ＊クに逝ってハッピーセット食ってくる。そして
ポケモソの下敷きゲットしてくる。マッ＊のハソバーガーなんて食
いたかないけど、、、。ガキのためにしゃーないから食ってきてやる。マジで食
いたかないけど、、、。

脳の損傷で全く音楽のできなくなる症状があれば音楽を司る
脳の部位があるといえるわけで普遍音楽の可能性があるのでは？

>>356
>脳の損傷で全く音楽のできなくなる症状があれば音楽を司る
>脳の部位があるといえるわけで普遍音楽の可能性があるのでは？
で、実際、そんな症例があるのだろうか。「音楽ができなくなる」
というのもいろいろ解釈できると思うが、たとえば、実際問題として、プロの
ギターリストなりピアニストが脳の損傷がきっかけでギターなりピアノなりが弾
けなくなったというのはあると思う。でも、脳の損傷がきっかけで音楽を理解
できなくなったという例はあるのだろうか。つまり、音楽を聴いてもそれが音楽
だと認識できないといったことがあるのだろうか。あと、仮に脳の損傷で音楽が
理解できなくなる例があったとしても、それでもって普遍音楽の証明
にはならないと思う。たとえば、脳の損傷によって言語がうまく操
られなくなっても、それでもって普遍文法の存在証明にはならないと同
じである。もっと言うと、普遍文法はI-言語とペアで考えられるわけだが、
そう考えると、もし普遍音楽があるのならばI-音楽
のようなものもあってしかるべきだ。つまり、音楽機能の初期状態
があるのならそれとペアで音楽機能の成熟状態があるはずだ。だから、
普遍音楽の存在を示すにはまずはI-音楽のようなものも理論上なんらかの形で
提示する必要があるのかもしれない。

>>354氏からレスがないのでもうちょいと独り言を語らせてもらう。

>>354
＞そんなもので言語の本質には迫れ無いわ
えっと、「言語の本質」といった場合人それぞれ指すものが違うと思うが、
まあ、多かれ少なかれ、自然言語にあって人工言語ならびに他の動物のゲンゴ
にはないものがまさに言語の本質になると思う。チョムはそれを転移現象
であるとかマージであるとか言っているわけだが、正直わしには自然言語に固有
のものとは何か分からない。ただ、はっきり言えることは、自然言語というか
人間言語はヒトしか持たないということだ。そして、今世紀の言語学
がやらなければならないのは（別にチョムの肩を持つわけでもなく）「なぜ人間
のみが自然言語を持ちうるようになったのか」という問いに答えることだ。で、
そうなると、結局言語の系統発生のハナシになるわけだ。つまり、
どうやってわしらヒトのみが言語をもちうるようになったかという問題
にどうしても触れざるをえないわけだ。で、チョムは数機能から言語機能が進化
したとかその逆であるとか言っているわけだが、そんなものはどうとでも言
える。ハッキリ言って反証可能性ゼロのたんなる寝言だ。その点ではチョムの
発言は花屋のおっさんの独り言にすぎない。

で、実りのある議論といったら何かというと、わしの考えでは、共時的ならびに
通時的に音楽と言語の相関性を探ることだ。わしが思うに、人間のみが言語を操
ることができそれと同時に音楽を愛すことができる。そういう意味では、ヒトの
高次認知能力ないし高次認知機能の解明をマジでやろうと思ったら言語と音楽
をさしおいて何があるのだと言いたい。で、わしとしては、チョムのデムパ的
な考えとは違い、言語システムは音楽システムが何らかの形で突然変化して生
じたのではないかと思っている。だからこそ、もし自然言語の系統発生なり
本質的なところを探ろうと思ったら、自然音楽の系統発生とその本質的
なところを探る必要があるのだ。その意味では、岡ノヤ氏のやっていることは正
しいとは思わないが方向性としては間違っていないと思っている。香具師
がやっているのは自然言語の系統発生の研究ではない。あれは、自然音楽の
系統発生の研究である。だから、本当にやるべきことは、自然音楽
がどのようにして自然言語に相変化というか突然変化したかを調べることだ。
そういうグローバルな目でもって言語を見ることによってはじめて言語の本質
に迫れるとわしは思っている。

さて、６時になったから一杯やるかな。

>>357
両者の要素の対応は、

発話＝演奏、文章＝楽譜（両者がE言語に対応すると考えられます）
I言語＝頭の中で曲を組み立てる能力
単語＝？
辞書＝？
非文＝正しくない旋律？
文の違い＝曲の違い
ネイティブスピーカー＝？
方言＝ジャンルの違い
語族＝？（音楽には系統がないと思われます）
シニフィアン＝？
シニフィエ＝？
語義＝？
美しい文？＝美しい曲
統語＝旋律の組み合わせ方
個別言語＝？（互いに意味の通じない音楽とは？）

>>350

　　.‐''￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ
　　|　　　　＿＿＿＿＿＿＿_　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　|
　　|　　　　|　　 ∧__∧　 　 　|　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　|
　　|　　　　|　　<｀∀´ > 　 　 |　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　|
　　|　　　　|＿／　　　二＼ 　|　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　|
　　|　　　　|＿／＼　　＼＼) |　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　|
　　|　　　　|　　　 　＼　　＼　|　　　　 　 　　 　 　　 　 　 　 　|
　　|　　　　|　　　　／ ／＼￣￣ ）　　　　　　　　　　　　 　　　|
　　|　　　　|　　 ／ ／　　　￣|￣　　　　　非　常　識　 　 　　|
　　|　　　　＼　＼ ＼　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　 　|
　　ゝ､　　　　 ＼　＼ ＼　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　ノ
　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

Where is Sigrid Beck now?

>>360
うーん、必ずしもそういった対応関係はなくてもいいと思う。今のわしに興味
があるのは、次の関係があるかということだけ。

１）普遍文法と個別文法　←→　普遍音楽と個別音楽
２）UGとI-言語　←→　UMとI-音楽
３）自然言語と人工言語　←→　自然音楽と人工音楽

あまり細かい対応はどうでもいいかなと思っている。というのも、たぶん言語
システムと音楽システムはOSというかＣＰUが違うから。で、
とにかくわしとしては、言語だけを見ていてもこの先
どんづまりになるだろうということ。それで、自然発生したもので言語と近
いものを言語システムとパラレルに考えてみるべきだというのがわしの意見。
で、その候補としてあげられるのが音楽であると。そういった意味では、
これから、人工言語を研究している情報科学と自然音楽を扱っている
研究分野が、何らかの形で生成と密な関係になってくると思う。ちなみに来
年○善から出る事典では、音楽と言語の接点に関する項目がある。
もしこういったことに興味があるのなら刊行されたら手にとって見
てもらいたい。

で、もうちょいと言うと、前にわしは渡Ｎ氏やＴ池氏のやっている
オールド・ジャパニーズの分析を批判した。再度かいつまんでその理由を述
べると、大きく次の２つに絞られる。そもそも昔の日本人は５−７−５−７−
７で会話していたわけではないということ。あのような散文ではなく韻文を
ベースにUGのメカを考えるのは、歌謡曲をネタに生成の論文を書
いているようなものでワケワケメであるということ。で、
わしはそうはいいながらもＷ辺氏や外I氏の研究はあるところでリンク
してくるかもしれないと考えている。それはどこかというと、自然音楽と
自然言語のリンキングである。ようするに、わしに言わせたら、万葉集
というのは言語ではなくむしろ歌なのだ。一つ一つの作品にはメロディー
があるのだ。旋律があり、その旋律をベースにことばという意味
がのっかっているのにすぎないのだ。だから、万葉集にあるような
オールド・ジャパニーズをネタに研究するのなら、音楽と言語のリンキング
といったところに目を付けながらやるべきだとわしは思っている。同じことが、
シェイクスピアの作品かなんかをネタに言語変化の研究をしている香具師にも言
える。当時のイギリス人が弱強５歩格で話していたわけがない。
シェイクスピアの作品も万葉集と同じで散文データではなく韻文データ
なのである。そういった意味では、シェイクスピアの作品で言語変化の研究
をするのは、小室哲哉の歌詞をベースにUGを調べているのと大差ない。だからと
言って、そういった韻文をベースにした研究が完全にナンセンスだとは言
うつもりはない。が、もう少し今自分はいったい何の研究をしているのかよく考
えた方がいいと思う。人によっては普遍文法の研究ではなく音楽と言語の
インタフェイスの研究をしている可能性があるのだから。

>>361
最近ヒジョーシキな香具師が日本人の中にも増殖しつつある。日本人のチャウ鮮
ミソジョク化と言えるかもしれない。てか、わしに言わせると、最近の日本人は
チャウ鮮ミソジョク化しているかアホでマヌケなアングロサクンソ化
しているかのどっちかだ。これはヒジョーーに危惧すべきことである。
このままでは昔ながらの我らがニッポンの大和魂が風化されてしまう。この風化
を推し進めるがごとく、女系天皇化が具体化しつつある。ハッキリ
言ってやってることがメチャクチャだ。完全に日本を骨抜きにしようとどっかの
ヴァカが画策している。まあ、そのウラには男女平等病に犯されているサヨクと
ウーマソリブの連中がいるわけだが、正直このままでは我らがニッポンはダメ
になってしまう。マジでわしが総理になってやろうかと思うぐらいだ。ったく、
霞ガ関の連中や、しっかりせんかい！ゴルァ！！！！

ま、そんなこんなのニッポンであるが、浅田真央ちゃん、よくやった！！
おじさんは感激した！！感動をありがたう！！！

>>362
＞Where is Sigrid Beck now?
イヌのおまわりさんに聞いてこい！

何が大和魂だ
そんなものは無い幻想だ
日本人のほとんどは農民町民だ
一部のキチガイヴォケの幻想を押しつけるな

>>366
ん？一般市民には大和魂はないのか？そうなのか？本当にそうか昨日封切
りになった「男たちの大和 / YAMATO」を見て検証してみよう。ま、藻前も
靖国神社に行って、本当に心の底から「大和魂は幻想だ」と言えるか
セルフ・チェックしてみるこったな。あと、千鳥ヶ淵を「大和魂は幻想だ」
とつぶやきながら散策してみることだな。

ま、わしが筋金入りのウ∃だというのは言うまでもないが（ｗ）今日はサザエ
さん生誕６０周年だ。サザエさんとまる子ちゃんを見
ながらわしらがこうやって幸せに暮らせるのは誰のおかげかよーく考
えてみることだな。

あと、老婆心ながら藻前らにちょいと教えてやるが、今年でサザエさん生誕６
０年であるとともに今年は戦後６０年だ。サザエさんはそーゆー番組なのだよ。
これからサザエさん見るときは正座して見るよーに。まる子ちゃん見るときは
体育館座りでもいいが。

さて、一杯やりながらまる子ちゃんでも見るかな。ぴぃ〜ひゃら・ぴぃ〜
ひゃら・ぱっぱ・ぱらぱ〜♪

軍国主義の教育により国民は騙されて
無駄な戦いをしたわけだ
純粋な若者たちはお国のためだと信じこまされ
時間稼ぎのために特攻隊として死なされたり
そのキチガイぶりは、ちょうど今の北と同じだ

ちなみに今の日本があるのは、ぶっちゃけアメリカのおかげだ
我々一般市民にある程度の自由を与えてくれたしな

志願兵だけで賄えないような戦争を賛美するのは、ヴァイタリティのない奴に決まっている。
生きていくのに倦み疲れて、破滅的なことを面白がるのだ。
最後まで自分らしく生きたいと願っている者は、例外なく平和を愛する。

わたくしは夕な夕な
窓に立ち椿事を待つた
凶変の獰猛な砂塵が
夜の虹のやうに町並みの
むかうからおしよせてくるのを
――三島由紀夫「凶ごと」

なんにゃ、この流れはｗ
こないだTVで言っとったにゃが、三島自身は徴兵制に反対で、
女性天皇も肯定しとったらしいにゃ
ま、俺は仇みたいなウヨではないのにゃが、祖国や家族を守るため
戦場へ向い命をおとした人たちへの感謝や哀悼の念と、戦争賛美とを
混同すべきではないにゃ

で、ちょっと遡って >>345-346あたり
俺の見方は、GENや∃がでてくる意味構造は言語外のものであるが、
bare plural NPが統語構造上どこに生じえるのかも問題の量化に
関わっており、SLP/ILPの研究はまさにインターフェイスの問題と
して重要である、ということにゃん
で、もしhornsteinのいうようにcontrolがmovementにsubsume
されたら、SLP/ILP双方の構造は同じであり、
[ Subj Infl [ tSubj V ... ]]
なぜILPでは元位置での解釈ができないのか(reconstruction effect)
がでないのか、を別の理由で説明せんといかんにゃ
一つの可能性としては、ILPの場合、Spec-IPもθ位置であり、この
位置での解釈が強制的である、とかいった方向かにゃ
類例としては、どちらも同じ移動だとしても、raisingと異なりcontrolでは
wide scopeが義務的、というのがあるけどにゃ

歯科氏、歯が痛いにゃ

>>370
歯医者池

>>370
> 祖国や家族を守るため
> 戦場へ向い命をおとした人たちへの感謝や哀悼の念と、戦争賛美とを
> 混同すべきではないにゃ
遺族の気持ちは感謝や哀悼でも、みんなで思えば戦争賛美だ。わかったか。

>>371
逝っとるがにゃｗ

>>372
日狂組？ｗ

賛美と哀悼は区別できるのだろうか？

選択制限的には、哀悼の補部は +human +dead にゃが
賛美なら -humanでもええにゃ
にゃから戦争は賛美可能、哀悼不可能、にゃ

おもいっきりスレ違いだなｗ
まとめると他国への侵略戦争はおろかだったということ
戦勝・戦敗国ひっくるめてだ
いつも犠牲になるのは一般市民だ
戦争を煽動する奴等は安全な場所に隠れやがる

>>376
BGMはBlack Sabbath / War Pigs にゃろｗ
スレ違いどころか>>375でちゃんと生成ネタに戻っとるにゃ
相変わらず見事なオチにゃった　座布団10枚にゃ

仇ちゃん
あんまり身の丈に合わないこと書き散らしてると
叩いちゃうよ

あなたはそんなに頭の良い子ではないんだから
あまり自我を肥大化させるのはよした方がいいよ

＞仇へーか
言語と音楽を並行的に論述するさいには、
いくつかのフォーミダボーな問題点に留意しなければならないにゃ。
まず音楽にはふつう観測可能な実体があること。それが入力として想定できること。
対象についての内観と、その物理的な属性（周波数とか持続とか）との相関が比較的容易に推測できること。
人工的ということの定義はともかくとして、音楽の分類について恣意的でない数理的な分類ができること、
などなどから、われわれは、音楽については、まともな自然科学としてのアプローチをもちうるのである。
普遍音楽についても、いろいろなレベルで、非常に明確な定義を与えることができる。
いっぽう言語については、いちぶは原理的な理由から、
またいちぶはチョムスキー主義者の知的怠惰による理由から、大きなへだたりができているにゃ。
わたしは、普遍性は数学的概念だと信じて疑わないが、これは普遍性概念があまりにもたやすく
文系的な理念や理想、構想力の不可避な欠如などによって恣意的・非科学的に歪曲されるためであり、
（理系ヲタのわたしとしては）
数学が、ただ数学のみが普遍性を与えることができると言わざるをえない。

もうほんとうに文系的なごたごたにはうんざりにゃ。文系に真理なし。安っぽい知的感動あるいは
知的詐術があるのみ。

デキの悪い理系学部学生みたいなこと言い出したにゃw

あんたは相手にしてないにゃ＞顔

朝起きてココ見てびくーり。すんげー、荒れてるな。
荒らした張本人出てこい！ゴルァ！！

つーことでわしが出てきたのであるが（ｗ）、ま、スレ違いなので大東亜戦争絡
みのハナシはやめとくかな。てか、これから向こう２−３０年はアジアの年だ。
たぶん中東以上にアジアは緊張すると思う。昨今の串国と台湾のテンションの高
さを見ても分かる。まあ、相変わらず串国は串華思想をぶち上げて自分たちが何
でも中心と考えているから、しょーじきこれからもアジアはいろいろ思
いやられるだろう。結局、キタの問題も串国がどうでるか次第である。ミナミは
関係ない。で、これまでその串国の動きをアメリカがいろいろ牽制
してきたのであるが、アメリカはもうそういう厄介なことはしなくなるだろう。
ようするに、アジアのことはアジアの連中で勝手にやれってことだ。ま、
アメリカも中東で人も金も使いすぎてアジアにまで人も金も使
えなくなってきたというのが実情だが、ようするにアジアのことはアジアの人間
が考えなきゃならんのだ。ただその時、アジアの人間だけが集
まってうまくやれるかといったら絶対にそうはならない。理由はただひとつ、
串国という人権を無視し、国ならびに歴史という観念がないヤクザな国
があるからだ。ほっとくと串国の好き勝手にされてしまい、まじで沖縄
はとられるは下手したら九州までとられてしまうぞ。別に戦争を煽
るわけでもなんでもなく、こういうときに日本は日本
のやるべきことがあるというのだ。で、同じことが６０年前にも起きたわけだ。
そんで、わしらは同じことをまた繰り返してはいけないわけだ。それはみんな同
じ考えだと思う。戦争はやってはならない。善悪でいったら悪に決まっている。
でも、外交上の一手段として法的に認められているし、自国ならびに己の
プライドを守るためにやらざるを得ないときがあるのだ。そのプライドが大和魂
だとわしは言っているのだ。ま、そんなところだ。

>>378
>あなたはそんなに頭の良い子ではないんだから
>あまり自我を肥大化させるのはよした方がいいよ
もしかして、わしのおかん降臨？

>>370
>ま、俺は仇みたいなウヨではないのにゃが、
ちなみにわしは「ウヨ」ではなく「ウ∃」である（>>367参照）。
「∃」はイグジステンシャル・クロージャーなのだ。ははははは。

>なぜILPでは元位置での解釈ができないのか(reconstruction effect)
>がでないのか、を別の理由で説明せんといかんにゃ
まあ、ホースティンは、コントロールがA移動だとして、残された痕跡には２
つあると仮定しているわな。一つがPROでもう一つがproだ。で、PROの時が
義務的なコントロールでproの時が随意的コントロールだと言っているわな。
となると、顔餅の問い対しては、おそらく、痕跡の種類によるとなるだろうな。
いや、よく分からないが。てか、コントロールっていまだによく分
かってないのではなかろうか。昔＠ＧＢの頃はＰＲ０はガバーンされない位置に
生起されるとなっていてそれなりにうまくいっていたのであるが、ラズと
チョムがナル・ケースを持ち出してからマジでコントロールもワケワカメ状態
になった。わしに言わせると「ナル・ケース？なんじゃらホイ」だ。ケースつー
たら主格なり対格なりなにかしら形態的に具現化されるものだ。そして、その
具現化という確固とした後ろ盾があるから格の問題はそれなりに説得力
があったりするわけだ。なのに、ナル・ケースはケースなのに格の具現
がないのだ。まあ、だからナル・ケースなのだが、わしに言わせたら、「格が
具現化することがないのならナル・ケースなんていう反則技もってくるな！」
といったところだ。たぶんラズとチョムは反則技という認識はなくおそらく裏技
ぐらいのつもりであろうが、わしに言わせると完全に反則技だ。目に見
えないものを簡単に仮定するものではない。ああゆー反則技を平然
とするから、右も左も分からない若い生成学徒がマネし出すのだ。

>>379
＞虚無ちょーかん
>わたしは、普遍性は数学的概念だと信じて疑わないが、
これ↑には禿同。同じくこれ↓にも禿同。
＞数学が、ただ数学のみが普遍性を与えることができると言わざるをえない。
結局、普遍性というのは数学というヴァーチャルな世界にしかないとわしは
思っている。経験科学の中だけでああだこうだ言っていても絶対に普遍性
というのは見つからないと思う。やはり非経験科学の世界に一歩足
をつっこんではじめて普遍性を見ることができると思っている。つまり、何度
も言うように、仮説の定量化が欠かせないのだ。そのためにも、ある意味、６０
年代の生成に戻るべきなのだ。つまり、言語機能が弱生成の力しかないと割り
切ってもいいと思う。てか、実際、ミニマリストなんて弱生成力しか持ち合
わせていないシステムだから、わしに言わせたら十分ミニマリストは６０年代風
なのだ。あと、これまた虚無ちょーかんと意見が同じだと思うのだが、文系の
普遍性なんつーのはわしに言わせたら単なるイデオロギーだ。政治思想と
五十歩百歩である。チョムのペーパーは一種のアジビラだとわしは
思っているし、ｍ哀tは生成のアジトだ。
そんなこんなで次↓の虚無ちょーかんのセリフにも禿同。
＞もうほんとうに文系的なごたごたにはうんざりにゃ。文系に真理なし。
＞安っぽい知的感動あるいは知的詐術があるのみ。

>>380
>デキの悪い理系学部学生みたいなこと言い出したにゃw
わしはデキのいい文系院生ぐらいかな。ｗｗｗ

つーか、所詮はガッコのカリキュラムの都合上でっちあげられた区分に
縛られて、文系がどーの理系がどーの言ってる時点でﾃﾗﾜﾛｽなのにゃ
数学にしてもにゃ、たまたまこの地球上で起きた生物進化の結果、
ある特定の種に芽生えた認知能力の発露に過ぎないわけで、そんなもので
真の普遍性がとらえられると期待することは、すんごい思い上がりだと
思うにゃ　
ま、形を変えた人間原理みたいなもんにゃろ
イデオロギーといえば、科学の仮説はすべてイデオロギー的部分を含んで
いるわけで、そもそも世界や宇宙に普遍的法則が成立すると期待すること
自体がすんごいイデオロギーにゃろ

んで、null Caseについては、すんごい昔に少し触れたにゃが、俺はチョムらと
違ってCaseは解釈不可能なのではなく、形態解釈への指示として必要な
情報だと考えるにゃ
主格ならこれこれ、対格ならコレコレと具現化汁、というわけにゃが、
同様にnull Caseはゼロ具現化汁、という指示として機能すると見れば
ええにゃろ　よーするに発音しないというのも立派な音声解釈なわけにゃ

いや
なんつーか、老婆心だけどさ

あんたそれなりに身元バレしてるんだしさ
立場もあって家族もある身なのに
よくまあレイシスト的な発言を書き込む気になるなーって

２ｃｈにいて麻痺してるのかもしれないけど
ちょっと転ぶとシャレじゃすまなくなるよこういうのって。
あんたの学校にも中国・韓国からの留学生とかいるでしょ、たぶん。

あと虚無の人の「深遠そうに見える」mumblingからは実質的な情報を
読み取れたためしが無いんだけど、一体どうして仇と虚無は会話（らしきもの）
ができるのか非常に謎。

>>386
>んで、null Caseについては、
わしもその点に関しては顔餅と考えが似ている。わしも昔ココで書いたが、
原則、格の具現は次のようなシステムになっていると思う。

１）he＝√HE + NOM
２）him=√HE + ACC
３）his=√HE + POSS
４）φ=√HE + α

つまり、代名詞はレキシコン（というかヌーメレイション）では√HEのような
形で存在していて、ある統語構造に配置されたときに、あるヘッドからNOM な
りACCなりPOSSが与えられ、heなりhimなりhisになるのだろう。で、(4)のケース
がまさにPROのケースではないかと思うのだ。つま り、√HEがガバーンされない
環境に現れるとαという特殊な格が与えられ、その結果音形のないφという
代名詞として「具現化」されるわけだ。そう いった意味では、代名詞の具現化
に関しては、わしは完全に反語彙主義の立場である。

>>387
そうか、わしの発言はレイシスト的か？てか、ゆっとくけど、わしはカノ国の
人達になんら悪意を抱いていない。わしはカノ国の体制なり国策に疑問を抱
いているのだ。だから、わしのガッコの留学生はとてもいい子が多いし、留学生
だろうが日本の学生だろうが何も区別も差別もしない。そんなことは当たり
前だ。人を外見で判断してはならないし、所属先で評価すべきものではない。
これは人としてのマナーであり、社会人としての常識である。で、わしはその人
として、そして社会人としての常識は持っていると思う。そして、それをずっと
実行してきた。ただ、わしが何度も言うように、そういった最低の常識や良識
を欠いている國がわしらの國であるニッポンの周りにはいくつもあるのである。
そういった社会常識を越えた國と今後どうやってつき
合っていかなければいけないかをわしは論じているのだ。このようなわしの
発言がレイシスト的だと言うのであれば、同じようにチョムの発言も
レイシスト的であろう。チョムとわしは政治思想的にはまったく逆である。
でも、人権に対するものの考え方はまったく一致していると言えよう。そして、
メディアに対する考え方もチョムとわしは同じである。いかにメディアによって
世論がコントロールされているかは、そんなものはチョムに言われなくても分
かっている。で、わしは、学問にせよメディアにせよマインド・コントロール
されるなとずっと言い続けているわけだ。そして、マインド・コントロール
されている人はあくまでも被害者であり、マインド・コントロールしている
エイジェントが加害者であると考えている。ここまで言えば分
かってもらえると思うが、そのエイジェントである國でありメディア
にわしはもの申しているわけだ。ペイシェントである一般の人に対しては何
らもの申していない。てか、その辺りのことはわしはこんな２ちゃんでなく、
ちゃんと自分の著書でもしっかりはっきり書いている。

あと、上で侵略戦争ウンヌンとあるが、靖国に眠る英霊のためにも一言
いっておこう。ま、ようするに、死人に口なしということでわしが代わりに
言っておこう。まず、６０年前の戦争は、一方的に日本が「侵略」
したのではない。侵略してきたからその防波堤になるべく日本が日本を飛び出し
アジアの楯となったのだ。もし共産圏なり欧米からの圧力がなければ、日本が自
ら進んでアジアに進出することはなかったであろう。つまり、今イラクで行
われている戦争とはまったく異なるということだ。イラク戦争は「疑わしくは罰
する」というトンデモな論理でアメリカがイラクに侵略したのだ。アメリカ
のやることはメチャクチャだ。どんな大儀があれ、全然攻撃もおどしも受
けていないのに攻撃をしかけるのはどうかしている。で、当時の日本は今の
アメリカとは全然違ったのである。 実際、攻撃
をしかけられおどしもかけられていたのだ。だから自国と己のプライドを守
るために、あえて自分の国を一歩飛び出し果敢に戦っていったのだ。つまり、分
かりやすくいうと、夜中の３時頃強盗がやってきて家の周りをウロチョロ
していたわけだ。で、妻と子供を守るために父親が自分の身を顧みず自らドアを
開け、家の外で強盗と戦ったわけだ。ここで言う自分の家が当時の日本であり、
妻や子供は文字通り妻や子供であろう。つまり、愛する人を助けるために、
そして愛する人に一日でも一秒でも長く生きてもらうために、自らが犠牲
になったわけだ。

だから、ほんと英霊の代わりになって言うが、たくさんの兵隊
さんたちが亡くなられたが、彼らの死は犬死になんかでは決してない。誇
りある死である。もちろん戦地で敵兵に対してむごいこともしたであろう。
でもそれは日本のせいではない。戦争のせいである。戦争が人を鬼
にさせてしまったのだ。とにかく、前にも書いたと思うが、学問も歴史も
ホイッグ的史観で語っては いけない。それともう一言いっておくが、わしらのご
先祖さまがしたことを少しでも肯定するとウヨ扱いされるが、これはやめて欲
しい。まあわしはあえてハナシを分かりやすいように自ら「ウヨ」と呼
んでいるが、本来母語を持ち国籍をもつものは先天的に「ウヨ」なのだ。それが
不思議なことに、日教組の力が相変わらず強く、義務教育を受けると
デフォルトで「サヨ」になってしまう。これではダメなのだ。こういう現代
にわしは警鐘をカンカン♪鳴らしているわけだ。

>>389以降は代理人が書いているように見える。

>>392
いや、ちょっとマジレスしてしまった。
ま、仇鱒の中の人が代理カキコミしていると思ってくれ。

そんなに主張したいなら、自分のＨＰにでも文章を載せればいいのに…

綺麗事なぞ後からいくらでも捏造できる。
そういう時は口動よりも行動の結果をみればよい。
上の命令によりゴミのように人々が死んで行き、
防波堤にされてしまった民からは恨まれ、
日本の敗戦といふ当然の結果に落ち着いた。
自国のエゴのための明らかな失策。

仇ちゃん、何を言おうとこっちはあんたの主張に興味があるわけじゃないし。
何を言おうと世間一般の常識からしたらこれとか完全にアウトよ。

＞最近ヒジョーシキな香具師が日本人の中にも増殖しつつある。日本人のチャウ鮮
＞ミソジョク化と言えるかもしれない。てか、わしに言わせると、最近の日本人は
＞チャウ鮮ミソジョク化しているかアホでマヌケなアングロサクンソ化
＞しているかのどっちかだ。これはヒジョーーに危惧すべきことである。

別にあんたがどういう政治思想を持とうがどうでもいいんだけど、
こういうの書き散らすのはやめなさいよ。それだけ。

>>396
お前さん、ここがただの遊び場だということを理解していないようだね。正直に言わせてもらうが、テメエのような奴が同じクラスにいると白けるぜ。良識派ぶるなっての！

>>397　苦笑

低能学生には話のポイントが伝わってないのかもしれんけどさ。
世の中には、万が一それが100％正しかったとしても、立場のある人間が
人前で言って、それをめんどくさい奴に聞かれたらめんどくさいことに
なる、という発言ってあるのよ。そういうのを避けるのは「良識」でも
なんでもなくて「常識」。就職の面接で面接官にタメ口で話さないのと
同レベルの常識ですわ。

>>390
> つまり、分
> かりやすくいうと、夜中の３時頃強盗がやってきて家の周りをウロチョロ
> していたわけだ。で、妻と子供を守るために父親が自分の身を顧みず自らドアを
> 開け、家の外で強盗と戦ったわけだ。ここで言う自分の家が当時の日本であり、
> 妻や子供は文字通り妻や子供であろう。つまり、愛する人を助けるために、
> そして愛する人に一日でも一秒でも長く生きてもらうために、自らが犠牲
> になったわけだ。
アホちゃうか。戦争しなければ日本がなくなるといった状況には全くなかった。
それに、たとえのとおりだったとしても、勝ち目のない戦いで自分が死んでしまっては、結局だれも守れない。
そのあとで強盗の手にかかるよりは、家族一緒に死ぬほうを、妻子も選ぶだろうよ。

>>391
> たくさんの兵隊
> さんたちが亡くなられたが、彼らの死は犬死になんかでは決してない。誇
> りある死である。
犬死にだよ。みんなまだ若かった。生き延びてしたいことが山ほどあっただろう。
彼らのそれぞれを追憶し、いとおしんでやれるのは、人となりを知る者だけだ。

> 学問も歴史もホイッグ的史観で語ってはいけない。
学問や歴史は、本質からしてホイッグ的なものだろ。
人間存在の価値は、学問とも歴史とも関係ない。

俺と>>399は別人ね、念のため。
俺は399みたいに仇の思想を云々するつもりはない。
常識の話をしとるだけだから。

長野県上田市の「無言館」へ行ってごらん。
「男たちの大和」なんてものが、いかにクッダラナイかよくわかるから。

昔、「無言館」の本館にあたる「信濃デッサン館」の記帳簿に、田中克彦の名前を見つけた時は驚いたな。

まだやってんのか。
関係ないけどニュースによると、
沖縄では日本から独立すべしという意見が多いらしいな。
もともと独立国家であったから文句は言えない。
沖縄戦争でも兵隊は島民を見捨ててにげまわったとかいわれるし
沖縄に対しては自国としての愛国心、俗に言う大和魂なんてなかったんだろうな。

おまいら、宇宙戦艦ヤマモトヨーコでも観てﾏﾀｰﾘ汁

ま、俺も一言言わせてもらうと、戦後日本の繁栄は無数の尊い犠牲の上にあるわけで、
彼らがはたして犬死にだったのかどうか、それはおまいらのこれからの生き方次第でつよ、
ってわけにゃ

なんかいろいろ叩かれてるな、わし、、、。ちょいと凹んだ。ま、ここで叩
かれるのは慣れっこだが、犬死にウンヌンはどうかと思うぞ。結果として犬死
にだとしても、そしてたとえ客観的に見て犬死にだとしても、わしらのような
人間が犬死にと評価する権限は何もないと思う。たとえボロボロになって死
んでいったとしても、彼らの死に何か意味づけしてやるのが残されたわしらの
役目だとわしは思っている。

同じ事が学問にも言える。今の観点から見たら、ＧＢの諸々の装置は犬死に同然
かもしれない。ガバメントはナンセンスとか一蹴できるかもしれない。でも、
当時は当時の学問の規範の中で役目をちゃんとまっとうしていたのだ。だから、
今のミニマリストがやるべきは、そのような「犬死に」したかに見える文法装置
に何かしら意味づけしてやることだとわしは思っているのだ。歴史においても
学問においても犬死には存在しないというのがわしの考えでもある。

まあ、わしの政治思想に興味がないのは構わないが、もうちょいとだけ語
らせてもらおう。上にも書いたが、正直、最近ヒジョーシキというかフツー
でない事件が多すぎる。人が鬼になるような事件が多すぎる。本来、人が鬼
になるのは戦争のような普通でない状況の時だ。つまり有事相当の時だ。
それが、平和な今の時代にどういうわけか人が鬼に変わることが多いわけだ。
いろんな学者やらが分析しているが、わしなりに言わせてもらうと、
やはりこれも一種のマインド・コントロールだと思うのだ。ただ、
コントローラーが非常に特殊でおそらく自分なのだ。自分がコントローラーで
コントロールされているのも自分で、それである意味自己分裂し鬼に豹変
するとわしは思っているのだ。

ま、こんなハナシはどうでもいいのだが、このような精神状況に追い込
まれてしまう原因は何かとわしはいろいろ考えたりするわけだ。もちろん個人の
資質の問題もあろうかと思うがやはりメディアならびに国民を「管理」する國の
責任も大きいと思うのだ。ま、そんなこんなでメディアならびに國
にはしっかりしてもらいたいと思っているわけだ。学問も同じだ。トンデモ系の
デムパ仮説がまかり通るのはオーサーだけの責任ではないのだ。そのような
ペーパーをパブリッシュさせるジャーナルにも責任があり、またそのような
ペーパーをよしとする学問全体の雰囲気にも責任があるのだ。政治も学問も同
じなのである。そういう腐れ切った政治や学問の体質にわしはもの申
しているのだ。

あと上に、戦争しなければ日本がなくならなかったとかあるがそれは間違いだ。
当時は戦争しなければしないでどっかの國の植民地になっていた。植民地
になって奴隷同様の扱いを受けるなら己のプライドを守るべくして戦う、
というのが当時の国策であったと思う。まあ今日、日本はアメリカの植民地
といえば植民地で、奴隷は奴隷でもハッピーな奴隷生活を送
らさせてもらっているのではあるが、、、。

てか、いつの間にかこのスレ、現代史スレになりつつあるな。わしのせいかｗ　
すまそm(_ _)m

ちゅーか、ここ何日かのカキコミを見ていると、２ちゃんもリアルな世界
になりつつあるのかな〜と思うようになってきた。つーか、数学というイデアル
というかヴァーチャルな世界がリアルな世界に見えつつあるのと同じかもな。
ま、分かる香具師には分かると思うが。

をう、そうだ、あと虚無ちょーかんの言ってることが分からないとか書いている
香具師がいたが、虚無ちょーかんの言ってることは分かる香具師には分
かるものなのだよ。ちょーかんのカキコミはしばし形而上学的
なところがあるが、それをどれだけ形而下に引きずり降ろして議論できるかは
読み手の器の問題なのだよ。２ちゃんでの議論とゆーのはそんなもんだ。

言語こそバーチャルでしょ？
言語のルールというのはオートポイエティックに出来たものにすぎない。

>>398
こんなところで常識云々の話をしてどうする？お前さん、ひょっとして国家公務員
か大学教員志望？わかりきったことを偉そうに書くとこがキモイ。頑張って留学で
もして、Ph.D. を取って旧庭の教員にでもなって、もっと偉そうにしてください。

------------------------ウヨサヨ政治ネタ禁止-----------------------------

>>404
> たとえボロボロになって死
> んでいったとしても、彼らの死に何か意味づけしてやるのが残されたわしらの
> 役目だとわしは思っている。
犬死にさせられたという事実を直視したうえで、そんなこととは一切かかわりなく、彼らは良き家庭人、良き社会人だったと認めてやることを、哀悼と言う。

> 当時は当時の学問の規範の中で役目をちゃんとまっとうしていたのだ。
それはそうだろう。彼らは真剣に、誠実に考えて、議論したのだから。
科学史上、結果的に誤りだったとわかったが、真実を見つけるための叩き台となった学説は、いろいろある。
しかし、

> 歴史においても
> 学問においても犬死には存在しないというのがわしの考えでもある。
日本の敗戦は、当時としては最善を尽くした結果だったとは、とてもいえない。
一緒くたにしてはいけない。

> 最近ヒジョーシキというかフツー
> でない事件が多すぎる。人が鬼になるような事件が多すぎる。
仇君自身がメディアに操作されている。
いわゆる凶悪犯罪の人口割発生率は、統計的に変わっていない。昔と比べればむしろ下がっている。
もちろん、社会はより安全になっていかなければならないので、何もしなくてよいと言うのではない。

>>405
> あと上に、戦争しなければ日本がなくならなかったとかあるがそれは間違いだ。
> 当時は戦争しなければしないでどっかの國の植民地になっていた。植民地
> になって奴隷同様の扱いを受けるなら己のプライドを守るべくして戦う、
> というのが当時の国策であったと思う。
その状況は、明治維新の時に脱している。日本は戦うのではなく、欧化することによって独立を保った。
太平洋戦争には自衛の側面があったというところまでは、まあ認めよう。しかし、その経緯が当時の日本の英知を結集した国策だったかというと、
実際には、事実無視、無謀無責任の連続だった。武運つたなく敗れたというようなものでは全くない。

言語学のネタだと発言しない（できない）くせに、政治ネタになると饒舌になるやつがいる…

>>407
>言語こそバーチャルでしょ？
>>407氏がどのレベルのことを考えてカキコミしているのか分からないが、
たしかに言語は究極のバーチャルである。「りんご」と書いたところでそれは
リアルな「りんご」ではない。「りんご」の概念を指しているだけである。
「りんご」というタームはあくまでも「りんご」というインクのシミであり、
リア ルな「りんご」とは全く違う別ものである。そういった意味では、言語は
究極のヴァーチャルである。同じような観点で言うと、お金（マネー）も
ヴァーチャ ルである。１００玉でマックシェイクのｓが買え、マックシェイク
を飲んでハッピーな気分になれるが、１００玉を飲み込んでもハッピーな気分
にはならな い。つまり、１００玉の価値はわしらが恣意的に決
めたものにすぎない。つまり、紙幣の価値というのは完全に制度なのである。
同じ事が言語にも言える。言 語も制度である。リアルな「りんご」を「りんご」
と呼ぶのは日本語圏の制度にすぎない。で、この制度が他ならぬヴァーチャル
なものである。というのも、 何ら必然性はないのだから。完全に恣意的。ま、
わしら人間というのはまさに制度というかヴァーチャルな中で生きていて、その
生活の糧である言語とマネー がまさに究極の制度であり
ヴァーチャル・オブジェクトと言えよう。

>言語のルールというのはオートポイエティックに出来たものにすぎない。
オートポエシスの定義にもよるが、たしかに「言語のルール」は
オートポエティカルである。オートポエシスを自己組織化と捉えると、たしかに
自己組織化的 なところはあると思う。ただし、組織としての脳内文法の各パーツ
がどう組織化されたのかについては、言語の系統発生と個体発生の区別をした方
がいいであ ろう。系統発生的にはどんなことが言えるのかは正直何
もわかっていない。唯一答えを出してくれそうなのが人工知能というか人工生命
であろう。もっと言う と、構成論的なアプローチで言語の進化を研究している人
たちの研究だ。一方、個体発生の方だが、こちらの方は前にも紹介したと思う
がMLASとかが一つ の答えを出してくれると思う。で、もっと言うと、いわゆる
パラメータのセッティングが自己組織化臨界に相当するかと思う。あと、
自己複写（というか自己 言及）という点に関して言うと、たしかに言語
システムはオートポエティカルである。ＧＢの枠組みでハナシをするが、X'式型
はまさに言語システムに内在 するオートポエシス（つまり自己複写）を具現化
していると言えるからだ。

>>408
>>397氏、どもm(_ _)m 　正直わしはリアルに凹んでいる。これまで自分
でいろいろ人権問題とかベンキョーしてきただけに、正直レイシストと呼
ばれたときは凹んだ。わしほどレイ シストからほど遠い人間はないと
思っていただけにマジで凹んだ。まあ、２ちゃんだから何言われても構
わないが、一方的にわしをリアルな世界に連れ戻して 常識ウンヌンで攻撃
されてはたまらない。風俗に行っておねえちゃんに
「こんなところでこんなことしちゃダメだよ。両親が泣くよ。」と説教垂
れてるのと同 じだ。いや、マジで今回は凹んだ。マジで今回は素の自分に戻
ることが多々あった。学問上何言われたってわしは何とも思わないが、さすがに
今回は堪えた。 マジでインドの山奥で修行しようかという気分だ。
レインボーマンに説教してもらおうかとマジで思っている。

まとめると、言語学者は政治に口出しなどせず、
言語学だけをやってろということだな。

>>415
＞まとめると、言語学者は政治に口出しなどせず、
＞言語学だけをやってろということだな。
チョムにメールで言ってやれ。

てか、横は入りすんな！

>>410
>>410氏の言うことは分かっている。国体護持のために戦禍が大
きくなったことは確かだ。それはわしも認める。ただ、日本の伝統
なりなんなりを考えた 場合、あの時すぐに天皇制を放棄できたかというとそれは
非常に難しかったと思う（陸軍の強硬姿勢は別にして）。ただ、国体護持に執着
するあまり広島と長 崎に原爆が落とされ、沖縄で地上戦が展開されたのはほんと
今考えても悔やむに悔やみきれない。ただ、沖縄戦も悲惨だったが、個人的には
広島と長崎に原爆 を落としたアメリカには正直腹立たしさを隠しきれない。
あれは完全に虐殺である。まあ、国体護持にこだわりすぎ日本に原爆が落
とされたのは戦略ミスであ り日本の大失敗だったと思うが、そうは言っても
日本に二発も原爆を落としたアメリカには憤りを感じる。あと、わしがメディア
に踊らされているというが、 本当にそうであろうか。藻前さんのようなセリフ
はよく聞く。でも実際、わしがガキの頃に比べたらここ１０年くらいの異常
さは目に余ると思う（とくに宮崎 事件ないしサカキバラ事件以降）。数にしても
手口にしても目を覆いたくなるようなものが多い。統計的には差がないという
データは確かに目にするが、わし の日常感覚ではそんなことはないと思う。
わしに言わせたら逆に、統計のトリックに藻前さんのような人間が騙
されていると言いたいくらいだ。

>>411
>言語学のネタだと発言しない（できない）くせに、
>政治ネタになると饒舌になるやつがいる…
ま、わしは言語学ネタと政治ネタの時が一番無口だけどな。ははははは。ｗｗｗ


>>409
------------------------ウヨサヨ政治ネタ禁止-----------------------------

↑いちおー、りょーかい

チョムって趣味で言語学やってる政治評論家のチョムスキーのことか？
あいつはいかん。

>>418
をう、あいつはいかんよ。
ちなみにわしも趣味で言語学やってる政治評論家だがな。ｗ

　荒れとる、荒れとる。まあ、アダモちゃんも気にせんで
ええやん。へこまんと、ヘコヘコしとき。

　しかし、「それ行け！宇宙戦艦ヤマモト・ヨーコ」とい
うのは、さすがのワシも知らんかったわ。

　ほな、そろそろ言語学モードに戻りまひょや、皆の衆。

師匠、おひさ。
>>420
>まあ、アダモちゃんも気にせんで
>ええやん。へこまんと、ヘコヘコしとき。
いや、正直今回は凹んだ。水が溜まるくらい凹んだ。「ココは２
ちゃんだよな？」と誰かに確認したくなったぐらいだ。いや、マジメなハナシ。
てか、ぶっちゃけ、レイシスト呼ばわれされた時はマジでショックで腰砕
けてしまった。師匠には分からんと思うけど、電車のってって何
もしていないのに「この人痴漢です！」と言われたようなものだ。ま、何
はともあれしばらくインドのサイババのところに修行に逝ってきまつ。

語彙主義・非語彙主義もウヨ・サヨネタも飽きたなぁ〜

>>414　なんか必要以上に大げさに受け取られてる気が

あんた身元ばれてんだし、発言には気をつけないと
面倒なことになるかもよ、って忠告してるだけよ？

今羽田にいる。これからインドに修行の旅に逝ってくる。その前に一言だけ
政治的な発言をさせてくれ。言語学のハナシよりこういうハナシの方が大事
だからな。まず、わしは原爆投下を断じて許さん。あれは現代史上最大にして
最悪の虐殺である。あんなことができた当時のアメリカこそがわしに言わせたら
レイシストだ。わしら日本人を人間と見
なしていなかったからあんなむごいことができたのだ。わしら日本人は
モルモットやマウスではないのだ。あんなむごいことをされたのだから、極東三
＊カ国家がわしらに「補償するニダ！」と相変わらず言ってくるように、わしら
日本人は本来アメリカに対して「補償しろ！」と言ってもいいはずなのだ。
だが、しない。なぜなのだ。答えは分かり切っているが、GHQの
ヲー・ギルト・インフォがものの見事に成功したからだ。つまり、日教組との
強烈なタッグにより、義務教育を終えたら自虐史観で凝り固まった若者が
大量生産されたからだ。日本が悪い、だから原爆落とされても構わなかったと。
そんなことはないのだ。たとえ日本が先に真珠湾を攻撃しても、原爆などという
トンデモなものを落とされる筋合いはないのだ。ちなみにパールハーバーと９／
１１はある点でとても似ている。それは、真珠湾攻撃もＷＴＣの攻撃もアメリカ
は起こるのを知っていながら現場の人間に知らせていなかったことだ。
ようするに「ヤラセ」疑惑だ。ま、それはコッチに置いといて、日本は本当
だったら執拗にアメリカに補償を訴えていいのだ。

もし今でもわしら日本人がアメリカに対して、ちょうどクゥン国やチャウ国
がわしら日本に対してしているように、補償をネチネチ要求していたら、
もしかしたらイラク戦争はなかったかもしれない。というのも、「もしイラクに
侵攻したら今の日本みたいにこの先ずっと「補償しろ！」と言われるかもな〜。
国際上イメージ悪いしな〜」となったかもしれないから。いや、ないかなｗ。
しかし日本はアメリカに補償なんかしないどころかアメリカに「感謝」
している。こんな状態だからアメリカは平気で「イラクを日本のように民主化
する」なんて言えるのだ。そういった意味では、日本は今回のイラク戦争には
責任がある。それと、先の戦争の「犬死に」について再度言いたいが、実際兵隊
さんたちの多くは南の島や極寒の地で飢え死にしてしまったり病気で死
んでしまったりしたのだ。そういった意味では文字通り犬死にであろう。でも、
そういった彼らに今の我々ができることは敬意を表することだけなのだ。
もっと言うと敬意を表することしかできないのだ。その時に、「犬死にさせて申
し訳なかった」と言うのが敬意を表することになるのだろうか。
わしはならないと思う。敬意を表するというのは「國のために戦ってくれて心
から感謝します。ありがとうございます。」ということばであると思う。國が
責任をもって英霊に敬意を表するというのはそういうものだとわしは
思っている。いや、別にわしは自分のウヨ的な政治思想を藻前らに押しつける
気は毛頭無い。ただわしは「犬死に」してしまった兵隊さんに敬意を表
したいからこう書いているだけなのだ。

上に書いたのは海外で亡くなられた兵隊さんたちのハナシである。一方国内
はどうだったかというと、圧倒的に多くの民間人が亡くなっている。しかも女、
子供、老人、病人という弱者だ。しかも殺され方がハンパじゃない。東京大空襲
しかり、沖縄戦しかり、そして広島と長崎の原爆投下しかり、すべて民間人を
ターゲットにした虐殺である。国内で行われたのはハッキリ言って虐殺である。
こういうことを平然としたアメリカにわしは今でも憤りを感じる。
「ブラックホーク」だの「アパッチ」だのいろんな戦闘兵器があるが、
どれもこれもアメリカが虐殺した先住民の名称だ。よくも自分たちの兵器
にそんな名前を付けられるもんだとわしはアメリカ人の神経を関心してしまう。
下手したら新しい戦闘兵器に「ヒロシマ」とか「ナガサキ」とか名付
けられかねない。わしらはそういうマナーのカケラもない國にヘコヘコ
しているわけだ。背に腹は代えられないというのはあるであろうがやはり
独立国家である日本としてのポリシーをしっかり持ってもらいたいとわしは
思っているわけなのだ。ヘコヘコしている代表的なものがヒロシマにある石棺
にある文句である。「安らかに眠って下さい／過ちは繰返しませぬから」という
文句である。なんで被爆者がこんな文句を言わないといけないのだ。原爆を落
としたのはアメリカだ。だからこの文句はアメリカが書くべきものなのだ
（これを指摘したインドのパール博士（極東軍事裁判の弁護人）は良識とマナー
を兼ね備えていた人である）。それをどうして被害者というか被爆者
にこんなことを書かせるのだ。とにもかくにもマナーのない國はアメリカ
だけではないのだ。マナーの「マ」の字もない國がわしらの周りには少
なくとも３つはあるのだ。少なくとも文字の読める香具師は、言語データを分析
するのもいいが、こういったことも少しは考える必要があるのだ。

まあ、わしは趣味で言語学をやっている政治評論家だが（ｗ）、ひとりの日本人
としてももっと言いたいことがあるがこのくらいで止めておく。大事なことは
言語学も大事であるがこういうハナシはもっと大事であるということだ。その点
わしはわしと同様趣味で言語学をやっているチョムを敬愛する。尊敬
はしていないが。香具師となら言語学についてもハナシができそうだ。

それと、「常識」ヌンウン語ってる香具師がいるが、ここは２ちゃんだ。２
ちゃんとリアルな世界をごっちゃにするな。２ちゃんには２ちゃんの「良識」と
「常識」があり、あくまでもココはエンターテイメントの場だ。頼むから２
ちゃんワールドとリアルワードをごっちゃにしないでくれ。よろしく頼む。
この通りだ→ m(_ _)m じゃなきゃ、わしはもうカキコミしない。てか、誰
からも頼まれてないが。ｗ

てなことだが、そろそろインド逝きの飛行機が出る頃だからそろそろ逝くは。
じゃ！（たぶん直ぐ戻ってくるけどｗ）

羽田ですか。
ところで日本が先に原爆開発に成功してたらどうしてただろう？
間違いなくアメリカに打ち込んだはず。
それほど日本は後が無く追い込まれていた。
特攻隊をみよ。あんな馬鹿な戦法はない。
苦し紛れの時間稼ぎにしか見えない。
そういう戦況ならすぐに戦争をやめる選択があったはずだ。
兵隊たちの多くは無脳な上層部の失策の犠牲者である。
だから兵隊たちを哀悼するのは当然だ。
彼らはそうぜざる終えなかったからだ。
逆らえば処罰され、家族も無事ではすまない。
時の軍部・政府・天皇の責任は重い。
彼らには同情の余地は無い。

隔離スレへどうぞ。>>428

なぜハングル文字は日本で普及しなかったのか
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1127129258/l50

>それと、「常識」ヌンウン語ってる香具師がいるが、ここは２ちゃんだ。２
>ちゃんとリアルな世界をごっちゃにするな。２ちゃんには２ちゃんの「良識」と
>「常識」があり、あくまでもココはエンターテイメントの場だ。頼むから２
>ちゃんワールドとリアルワードをごっちゃにしないでくれ。よろしく頼む。
>この通りだ→ m(_ _)m じゃなきゃ、わしはもうカキコミしない。てか、誰
>からも頼まれてないが。ｗ

わかんない人だなー（苦笑
ここでリアルとは離れて、ここのルールだけに従って好きに
遊びたいんだったら、リアルワールドに繋がってしまっている
「仇鱒」ってハンドル使わずに名無しでやればいいだけじゃん。
「仇鱒」の中の人が誰かってのは随分広く知れ渡ってるんだから。
仮に野田聖子や元木（２ｃｈを見ていることは有名）が本人とわかる
ハンドルで書き込みしだしたら、その発言はリアルワールドの彼らと
結び付けられてしまうでしょ。

>>430
ほっとけよ。
すべて自己責任。
そんぐらい分かってるだろうよ。

名無しも生成の専門家なら生成で議論してみろよ!
寝たふりするとかでこのスレに貢献してみろよ!

　名無しとはちゃうけど、お邪魔しまっさ。

　ほな、たまにはネタふりしまひょか。学年末レポート用
のネタや。以下の諸例の適格性を判断し、そこから何が言
えるか、言うてみぃ。枠組みは何でもOKや。（模範解答・
解説はかかりちゃんに任すわ。たのんまっせ。）

　(1)　a. 注射だけで治る病気
　　　 b. 注射でだけ治る病気
　(2)　a. 注射でしか治らない病気
　　　 b. 注射しかで治らない病気
　(3)　a. 注射だけでしか治らない病気
　　　 b. 注射でだけしか治らない病気
　　　 c. 注射しかだけで治らない病気
　(4)　a. 注射しか治らない病気
　　　 b. 注射だけ治る病気
　　　 c. 注射で治る病気

(1)aは「注射以外に治療が要らない」という意味
(1)bは「注射以外に治療法が無い」という意味
(2)aは(1)bと同じ意味。
(2)bは非文
(3)aは(1)bと(2)aの強調
(3)cは非文
(4)aは(2)aの「で」の部分が省略されたように感じる言い方。容認度が少し下がる。
(4)bは(1)bの「で」の部分が省略されたように感じる言い方。容認度が少し下がる。
(4)cは中立的。(1)aや(1)bのように必要な条件が明示されていない。

・「だけ」は格助詞の前後どちらについてもかまわないが、「しか」は必ず後につく。
「だけ」と「しか」が同時に用いられるときは「だけ」が前に来て「だけしか」となる。
・(1)bと(2)aにあるように「しか」は必ず否定形とともに用いる。
・格助詞がつかない場合は容認度が低い。

なんだそれは？
言葉は生きたシステムだ。
意味が定かでないと思ったら、すぐさま対話しろアホ。

>>416　板違いスレ違いでしつこいようだが、仇君のような知識人に、愛国的ヒロイズムに酔ってもらっては本当に困る。
日本はかつてそれで道を誤ったのだから。

> ただ、日本の伝統
> なりなんなりを考えた 場合、あの時すぐに天皇制を放棄できたかというとそれは
> 非常に難しかったと思う（陸軍の強硬姿勢は別にして）。
それは話が逆だろう。
「これ以上国民が死ぬのを止められるならば、朕一人、絞首台にでも電気椅子にでも上るぞ」と言うことこそ、帝王の花道ではないのかね。

>>425
> ただわしは「犬死に」してしまった兵隊さんに敬意を表
> したいからこう書いているだけなのだ。
そんなことしてもらっても彼らはきっと喜ばないよ。

>>428
> ところで日本が先に原爆開発に成功してたらどうしてただろう？
> 間違いなくアメリカに打ち込んだはず。
全く同感。戦争とはそういうものだ。現に、怪しげな兵器の実験をいろいろやっている。
実用までたどり着いたのは風船爆弾だけだったようだが。

隔離スレへどうぞ。>>436

なぜハングル文字は日本で普及しなかったのか
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1127129258/l50

>>434
　な〜かなかやるじゃねえか。(わしはまねっこピーナッツか)

　現象理解としてはそれでええとして、どういう風な切り口で
説明するかやね。おーい、かかりちゃ〜ん。簡潔にして要を得
た説明したってな。A氏、H氏、H氏、H氏、K氏、M氏、R氏、S氏
などなど、色んな人が色んな説を言うてるからな。基本は同じ
やけど。

>>436
たぶん>>436氏はわしのおかんだと思うが（ｗ）、もう一度だけレス
させてもらう。

>仇君のような知識人に、愛国的ヒロイズムに酔ってもらっては本当に困る。
>日本はかつてそれで道を誤ったのだから。
いや、わしは愛国的ヒロイズムになんかに酔っておらん。自虐的ヒロイズムに
酔ってもそれはそれで困るのだ。日本は戦後、自虐的ヒロイズムでもって道を
誤ってきたのだ。これまでの土下座外交を見れば一目瞭然。戦後一度も日本が
戦争に巻き込まれなかったのは自虐的ヒロイズムのお陰かもしれない。でも、
そのために死人＠英霊にむち打つような行為がどれだけ行われてきたことか。
断っておくが、わしは愛国的ヒロイズムとかそういう薄っぺらいところでハナシ
をしているのではない。

>それは話が逆だろう。
>「これ以上国民が死ぬのを止められるならば、朕一人、
>絞首台にでも電気椅子にでも上るぞ」と言うことこそ、帝王の花道ではないのかね。
それこそハナシが逆だろう。当時の御前会議の様子などおかんも知っていると思
うが、実際昭和天皇にはそのぐらいの覚悟があったのだ。でも、陸軍の猛反対
でそれが阻止されたのだ。実際、戦後間もなく（たしか８月中）に天皇は
マッカーサーと会い、死の覚悟があることを述べている。

>そんなことしてもらっても彼らはきっと喜ばないよ。
喜ばないであろう。そんなことは分かっている。犬死
にさせてしまったというのは言わなくても分かることなのである。
そんなことはわしだって理解している。「犬死にさせてもうしわけなかった」
というのは謝罪のことばである。でも、英霊ならびに虐殺にあった方たちに必要
なことばとは謝罪のことばなのだろうか。謝罪のことばは、戦後にハナシを絞
ると、国民ひとりひとりが心の中でいう言葉なのである。つまり、謝罪
というのは、日本人ひとりひとりが心の中で言うプライベート
なことばなのである。一方國としては、もちろん謝罪も必要であろうが、英霊
ならびに虐殺にあった方たちに安らかに眠ってもらうには謝罪のことばの他
にもう一つ何か必要だとわしは思っているのだ。それが、亡くなられた方に國
として敬意を表するということなのだ。「敬意」ということばがマズイのなら
哀悼でもいい。とにかく、パブリックなことばが必要なのである。で、
パブリックなことばとなると「國のために殉
じてくれてありがとうございました」ということばになるとわしは
言っているのだ。

> ところで日本が先に原爆開発に成功してたらどうしてただろう？
> 間違いなくアメリカに打ち込んだはず。
>>全く同感。戦争とはそういうものだ。
その点、わしも同感だ。何ら異論はない。ただ、注意
してもらいたいことがある。それは、仮に日本が原爆を持っていたとして、
それを使わざるをえない状況だったということだ。つまり、ラストリゾート
として使わざるをえない状況だったということだ。一方アメリカ
はどうであろうか。アメリカ本土で地上戦が展開されるという危機感
もなければ、アメリカ本土に爆弾が落とされるという危機感もなかった。
そういう危機感がまったくないのに日本に原爆を２発も落としたのだ（実は東京
にもう一発落とそうとしていた）。つまり、落とす必要なんかないのに落
としたわけだ。同じ事が今回のイラク戦争にも言えるわけだ。
スカッドミサイルを撃ち込む必要がないのに撃ち込んだわけだ。
やってることが同じなのだ。わしら日本人やイラク人は新兵器の殺傷能力を調
べるためのモルモットやマウスなのか？わしらはモルモットやマウス
じゃないのだ。人間なのだ。わしはそういうことを言いたいのだ。

てなことでわしも「隔離スレへどうぞ」てか。ははははは。てか、認知ぶん
ぽースレで「生成スレはコテハンどもの隔離スレだ」とかなんとか書
いてあったが、わしはさらに隔離されるモノホンのビョーニンかもな。
ははははは。クレイジー仇だ。ははははは。

ま、それはともかく、わしは２ちゃんだけでなく拙著でもかなり政治的なことや
宗教的なことを書いている。それもあってか正直身の危険を感
じることがないこともない。繁華街を歩くときも正直神経を
使っているところがある。ま、その点、わしはチョムといっしょで体はって
趣味で言語学をしているわな。ははははは。てか、言語学とゆーか生成ぶんぽー
というのは、本来ひじょーに政治色ならびに宗教色のつよいものなのだよ。
そろそろ藻前らもそーゆーことに気づかんといかん。

てなことだけど、わしのおかん＠>>436氏、現代史ネタはこのくらいにして、今度
わしとリアルに会ったら居酒屋で国際政治のハナシでもしようや。議論
ならいくらでも相手になってやる。ときどき息抜きに生成ぶんぽーの現代史
についてハナシをしてもいいしな。マジでわしはまともに議論をする能力のやる
香具師とならいくらでも議論の相手になってやる。だからほんと、仇鱒の中の人
が誰なのか分かっているのであれば、学会なりなんなりでわしに会ったら気軽
に声をかけてくれ。遠慮はいらん。今後ともよろしくたのんまふ（ぺこり　
あと、よかったら生成ネタのときにもわしにツッコミを入れてくれ。ここは生成
スレなんだしな。

>>433
意味の違いはともかく、わしのジャッジは次のとーり：

　(1)　a. 注射だけで治る病気
　　　 b. (?)注射でだけ治る病気
　(2)　a. 注射でしか治らない病気
　　　 b. *注射しかで治らない病気
　(3)　a. 注射だけでしか治らない病気
　　　 b. ?注射でだけしか治らない病気
　　　 c. *注射しかだけで治らない病気
　(4)　a. *注射しか治らない病気
　　　 b. *注射だけ治る病気
　　　 c. 注射で治る病気

例え原爆が投下されなかったとしたら
間違いなく本土決戦だろね
捕虜より自決が尊ばれるキチガイ思想に洗脳されてたし
はんぱない犠牲者がでただろうよ
そしたら俺はこの世にいなかった確率が物凄く高い
あなたたちもね

付加部条件みたいなのが関係するんかな？

>てか、言語学とゆーか生成ぶんぽー
>というのは、本来ひじょーに政治色ならびに宗教色のつよいものなのだよ。
>そろそろ藻前らもそーゆーことに気づかんといかん。

これ詳しく語ってみ
生成文法が強く持つという「政治色」と「宗教色」の内容を具体的に説明しながら
「政治色や宗教色が強くない」他の学問・学派を例にあげて。

生成文法の賞味期限っていつ？

仇の現代史・政治トークって仇の言語学トークと同レベルにぬるい
根拠の薄弱な思い込みを土台にして話を作ろうとする癖をどうにかしなさい

>>444
そういうことがよく言われるが実際はどうなっていたかは分からないと思う。
天皇が東京大空襲の焼け跡を巡行してなかばこの戦争の行く末を感じていたし、
すでにその頃天皇は早く戦争を止めたいと思っていた。実際、その時期、ソ連の
仲介で速やかに戦争を終わらせ少しでも国民の被害を少なくしたいと考
えていた。だから、かりに本土決戦になったとしてもすぐに白旗を揚
げていたかもしれない。ただ当時、阿南陸相が猛烈に戦争継続を訴
えていたからどうなっていたか分からないが、、、。まあ、歴史にイフは禁物
というかナンセンスだが、すくなくとも本土決戦がなくわしらがこうやって命
を授かり生きていることは確かだ。わしらはいろんな意味で運がいいのだよ。
あと、一言だけ言っておくが、原爆投下と本土決戦のどちらがマナー
があるかといえば、わしは本土決戦の方がマナーがあると言う。原爆投下は何度
も言うが、あれは科学の実験である。そういった意味では原爆投下は大虐殺
であると同時に人道主義に完全に反する生体実験であると言える。いっぽう
本土決戦は戦争の在り方としては十分許容範囲である。ただ、本土決戦
になっていたら藻前さんの言うように、わしらはこうやって２ちゃんで落書
きなんかできてないかもしれないがな。

>>446
ちょっと言い過ぎたかもしれない。すまそ。ただな、せっかくレス
してくれたから書くが、そもそも普遍文法というのがチョムのサヨ的な思想
とはたして独立して存在しうるのか、というのが正直わしにはある。わしは昔
ココでも書いたが、ジョソレノソの「イマジソ」がどうも好きになれない。国境
をなくせば戦争が起きないとか皆ハッピーになれるとか、
そういうのはまやかしだとわしは思っている。わしは国境をしっかり定め各國の
自治権を互いに認めることによって平和は維持されると思っている。で、生成
だが、ちょっと語弊のある言い方かもしれないが、普遍文法というのはこの国境
をなくすというサヨ的な発想に近いとわしは思っているのだ。チョムに言
わせれば構文はエピフェノメナであるのと同じようにおそらく個別言語も
エピフェノメナなのだろう。そこまでチョムは言ってない（と思う）が結局
そうなると思う。もっと言うと、構文とか個別言語というのは単なる幻想
であると。でもわしはいろんなところで発言しているが、構文とか個別言語
というのはたとえ原理の相互作用によって生じる単なる現象
にすぎないのかもしれないけど、これら２つは非常に重要な概念だと
思っている。そのように考えるのはやはりわしの政治思想が背後
にあるのかもしれない。つまり、上で書いたが、わしは国境というのは必要
だという考えだから、同じように構文とか個別言語という概念も非常に大事
だと考えているのかもしれない。分からないが。まあ、ようするにチョム
のようにあまり普遍性ばかり考えていると形而上学的になってしまうのだ。
つまり、理論だけの共産主義＠机上の空論のようになってしまうのだ。で、
実際今のミニマリストはその様相を呈しているといっても過言ではなかろう。
ま、政治色についてはそんなところだ。

あと宗教色については昨今の言語の系統発生の議論にモロに出ているだろう。
生成というかチョムは、言語の系統発生をスパンドレルでもって「説明」
しようとしている。つまり、適応とは別のメカでもって説明しようとしている。
でも、エマージェンシーを持ち出そうがスパンドレルを持ち出そうが、
そんなものは何ら説明にはならない。ぶっちゃけ、ネ申を想定しているのと大
して変わらない。ネ申を想定しなければダーウィニズムを頼
りにするしかないわけだ。でもチョムはそうはしたくないわけだ。となると、
藻前らも分かると思うが、今アメリカで流行のインテリジェント・デザイン説
が顔を出してくるわけだ。まあ、インテリジェント・デザイン説なんつー
のはようするにネオ創造説だ。でも、チョムはまさか創造説を持ち出
すわけにはいかないわけだ。かといってダーウィニズムの肩を持
つわけにもいかないわけだ。つまり、寄って立つものがないわけだ。そこで出
てきたのがスパンドレルだ。なんじゃらホイ♪だ。ようするに、ミニマリスト
になり、つまり説明的妥当性をビヨンドすることになり、自ずと言語システム
（というかシンタクス）の発生の問題に顔をモロに突っ込
まざるをえなくなったわけだ。そこで出てくるのが上で見たような宗教論だ。
ま、そんなところだ。

>>447
>生成文法の賞味期限っていつ？
巨人といっしょで永遠に不滅だ。だから安心して生成をやれ。ははははは。

>>448
偉そうなことホザク前に藻前があちちなヤツをひとつここに書いてみれ。
舌がやけどするぐらいあつーなのをひとつ書いてみれ。

てか、顔餅どした！はよ出てこんかい！わしばっか叩かれてるから顔餅も少
しは叩かれろ！ゴルァ！わしにも年末ぐらいゆっくりさせろ！！！！

つーか、年末のこのクソ忙しい時にこんなところで油売っていていいのか、
わし、、、。ちゅーか、ココだけのハナシ、春頃かな、ちょっとした英ぶん
ぽーの本が出る。今その原稿書きで忙しいのだよ。実際あんまり寝てねぇし。
てか、ほとんど寝てねぇし。頭クラクラしてるわ。ま、刊行されて店頭に並
ぶようになったら手にとって立ち読みでもしてくれ。

さて、シュウマイ食いながらギンギンに冷やしたビールでも飲むかな。ふ
〜っ。寝ないよーにせんと、、、。

「生成」と訳したのはどなた？

>>453
>「生成」と訳したのはどなた？
わしではないが、何か？で、せっかくだからレスしてやると、「生成文法」は
マジでミスリードなタームだ。だれだってこれを見たら生成文法は文を生成する
文法理論と思ってしまう。つまり、言語処理の文法理論と思ってしまう。でも
実際は違う。言語処理の文法理論ではなく言語知識の文法理論である。
ようするに、ダイナミックなものではなくあくまでもスタティック
なものである。別のことばで言い換えれば、オンラインの文法理論ではなく
オフラインの文法理論である。時間の概念は全てカットオフされている。で、
チョムは、generative grammarのgenerativeは「明確」であるとか「明示的」
という意味だという。ざけんじゃねぇーよ、だよな。ったく。そんな意味辞書見
たってのってねえわな。だから、訳した香具師が悪いのではなくチョムが悪い。
「明確」であるとか「明示的」という意味を持たせたいのなら、最初からまさに
明示的にspecific grammarとかexplicit grammarとかすればよかったのだよ。
てか、わしに言わせたら、ミニマリストになったらどこがexplicitか
ワケワカンネーけどな。ははははは。マジでわしなんかちょいと特殊
なところでお仕事しているから、「生成文法」なんてゆーターム使
うときにはほんとヒヤヒヤするわ。いつ学生から「センセイ！生成つーことは
脳内における言語処理のモデルつーことっすか？」と質問受けるかと思ってな。
てか、実際よくそーゆー質問受けるけどな。ははははは。ま、そんなこんなで訳
したのはわしじゃねぇーし、ミスリードな訳だが悪いのはチョムのせいだと。
ま、そんなところだ。さて、ｐｃの電源切って執筆活動に入るぞ！ゴルァ！！

名無しの連中や、せいぜいわしのクソ書き込みにいちゃもんでもつけてろや。

>>439
> でも、そのために死人＠英霊にむち打つような行為がどれだけ行われてきたことか。
世界が何と言おうと、日本人自身だけは誇りに思えるような歴史を持てなかったのが、悔しいね。
当時としては知恵を絞り、最善を尽くした、結果は悪かったが、現代から見てもよくあそこまで考えたものだ、
振り返れば確かに失敗もあったが、今それを責めるのは、酷というものだろう、
――そんなふうにとらえることは、日本の戦争については、とてもできない。

>>440
> とにかく、パブリックなことばが必要なのである。
それは必要ない。彼らは「公」に殺されたのだから。
「英霊」たちはただ、「岸壁の母」の許へ帰るべきだ。「公」が鞭打とうと敬意を表そうと、関係ない。

>>441
> それは、仮に日本が原爆を持っていたとして、
> それを使わざるをえない状況だったということだ。
日本が圧倒的優位に立っていたとしても、戦争が長引けば、世界への示威を兼ねて、やっぱり原爆を使っただろう。

日本語ができて虫の好かない米国人とカラオケに行く機会があると、私はよく「岸壁の母」と「長崎の鐘」を歌う。

>>442
> ときどき息抜きに生成ぶんぽーの現代史
> についてハナシをしてもいいしな。
それはおそらく無理だ。私にはそんな知識はないよ。
ただ、「生成的」な考え方を抜きにして、文法規則は記述できないと思う。だから、生成理論にはいつも興味をもっている。
それなのに、普遍文法とか言われた途端に、胡散臭く感じてしまうのは、どうしてなんだろう。
普遍文法というものがあったとしても、言語学の方法でそれに近づこうとするのは、夜空の星をほうきで取ろうとするようなもんじゃないのか、
私には、そんなふうに思えるのだ。

生成って普遍システムのモデル？
この世に存在するあらゆる生命活動とその産出物はダイナミックなものでしょ？
システムそのものがつねに変化しつづけるわけだから、
構造がある一点で定るということは決してないんだけど。
そこを割り切ってあえて立ち止まって分析するのが科学なんだけど、
決して今現在の動き続けているシステムには追いつくことは出来ない。

【雑談専用】黄禹錫教授問題【鼬害な話題はｺｺで】
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1134960977/

『どーすればなくなるか？捏造。』【十四報目】
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1132428823/

タイラーズ３〜一体どこまで真実だか〜
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1130768677/

【話題】科学と捏造の切っても切れない関係
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1093116481/

★★★捏造するだけでもいいんだ★★★
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1116723548/

ﾁｮﾑの唯一の貢献は、ＣＦＧのチョムスキー標準形だよｗ

ってゆーか、なんの役にたってるの？

>>1-460
せいせいぶんぽうはむずかしいですね

寒い・・・
http://may.2chan.net/27/src/1135204508615.jpg
　　　　　　　+　　＿＿＿＿＿_
.　　　　　　　　／ ／／　 　 ／| 　　+
　　　　　　　　|￣／　￣￣,:|//!
　　　　　　　　|／_,,..,,,,_ .／ .!/｜
　　　　　　　　| ./ ,' 3／`ヽ::|っ.!　 ＋
　　　　　　　　| l　／⊃　⌒.|つ|
　　　　　　　　|／ｰ---‐'''''"|／　 ｶｷｰ

>>455
>>436氏＠わしのおかん（ｗ）
ま、近代史ネタはこのくらいでやめておくが、おかんの年齢が何となく読めた。
わしも実は「岸壁の母」と「長崎の鐘」は好きだったりする。さすがにカラオケ
で歌うことはないが。なんつーのだろ、わしもこの年になってはじめて、
昭和初期・中期の歌の歌詞の意味が分かってきたような気がする。ｎｈｋ
でときどきナツメロやっている時があるがマジで見入るというか聞き
入ってしまうことがある。歌謡曲の深さというか歴史性というのをひしひしと感
じることがある。昭和初期・中期の歌謡曲を若い世代に引き継
いでいくのもわしらの仕事なのだろうかと思ったりする。ま、わしのおかんや、
いろいろわしと考えが違うところがあるが、今度リアルで会うことがあったら
カラオケで「岸壁の母」でも歌おうじゃないか。そしていっしょに「英霊」
のために心を込めて歌ってやろうじゃないか。マジでわしらにできるのは「岸壁
の母」をカラオケで歌ってやることぐらいなのかもしれない、、、。さっそく
ギターで「岸壁の母」コピーすっかな。

で、せっかく生成ネタで書いてくれたからレスしちゃる。
＞それなのに、普遍文法とか言われた途端に、胡散臭く感じてしまうのは、
それは人は誰でも共産主義に対して胡散臭さを直感的に抱くのと同
じことなのだよ。ぶっちゃけたハナシ、言語の普遍性といった場合、わしは
グリーンバーグのあの５０くらいある言語の普遍性で十分だと思うときがある。
あれをさらに統合しようとしたのがチョムというか生成であり、そこに無理
がどうしても生じてしまう。その無理をセオリーインターナルな議論
でつじつま合わせをしようとするからミニマリストのようなワケワカンネー
という状態になってしまうのだ。でも、言語学では結局セオリーインターナル
にしか議論を進めることができないのだ。セオリーインターナルでなく
セオリーアウトサイドに議論をしようとしたら、それはもう言語学
ではなくなってしまうのだ。セオリーアウトサイドに議論をしようとしたらもう
生物学とかになってしまうのだよ。でもそうなったらわしら生成屋というか
言語屋はもうお呼びでないのだよ。で、チョムは「説明的妥当性をビヨンド
しようぜ」とシュプレヒってるが、ゆってることはメチャクチャだ。そんなこと
ブンケイのわしらにできっこないのだよ。ま、他にもいろいろ書
きたいことがあるがとりあえずここまで。

>>456
ゆってることよくワカンネー。いや分かるのだけどどこまで分かっていて書
いているのかワカンネー。だからレスできねー。

>>460
>ってゆーか、なんの役にたってるの？
このスレのネタとして十分役立ってるわい。

>>461
>せいせいぶんぽうはむずかしいですね
むずかしかねぇわい。むずかしくみえるだけだ。てか、
ばかなけんきゅうしゃがむずかしっぽくしているだけのはなしだ。
ばかなやつにおしえてもらうとかんたんなものもむずかしくみえてしまうものなのだよ。
がくもんとゆーのはそーゆーものだ。

>>462
キッコロの天ぷらかと思ったｗ　てか、さぶいな。灯油代もバカにならん。
マジでさぶいな。ぶるっ♪

なんか最近また仇の自我が暴走気味だね

このスレで仇は

書き込みを続ける
↓
だんだん言うことが傍若無人な放言になってくる
↓
叩かれる
↓
「もう書き込まない！」宣言をする
↓
しばらく消える
↓
戻ってくる

を繰り返しとるわけだけど、今度はどうなるんかね。

>>466
てか、藻前、ほんとどーしよーもねぇな。日頃藻前何してんだ？くだらん
アジビラ読んだりデムパ記事読んでハァハァしてるんだろうがそろそろ目覚
ませや。馬鹿な考え休むに似たりという言葉の意味をよく噛みしめろや。ま、
ゆっとくが藻前とわしは頭の中身が違うのだよ。わしの頭ん中は海綿体。脳
みそなんかじゃねぇーの。そこんとこよく覚えとけ。

てなことだが、荒らすならもうちょいビシッと荒らさんかい。ゴルァ！

ほな、わしは今からお出かけだが藻前も出かける時はあったかくして出ろYO!

>>467

知らないよー、ほんとにまたビシっと荒らされて
通算四回目（？）の「もう書かない！」宣言することになっても（苦笑
まあそれももはや生成スレの風物詩みたいなもんだけどねー

ちなみに仇ちゃんにちょっと聞きたいんだけど
なんか上のほうで言ってた「趣味で言語学やってる」って発言は
どんぐらい本気でいってるの？

本気なのは顔文字天王陛下様だけでございます。
お魚さんは聖教の白石さんの言語学バージョンです。

-----------------------------------煽りはスルー----------------------------------

生成のアダ鱒さんで本だしてやる。

>>468
>知らないよー、ほんとにまたビシっと荒らされて
うっ、、、。ごめん、撤回する。もういい子でいるからわしをいじめないでくれ。
もうちょっとだけでいいからココで遊ばさせてくれ。ほれ、このとーり m(_ _)m

>通算四回目（？）の「もう書かない！」宣言することになっても（苦笑
うっ、、、。もうそんなになるか、、、。近所のパチンコ屋の新装開店といい
勝負だな、わし、、、。いや、わしの方が勝ってるわ（←こーゆーことでしか勝
てない、、、

>まあそれももはや生成スレの風物詩みたいなもんだけどねー
ふ、風物詩なのか、、、。そうだったのか、、、。言われて初めて気
がついた、、、。

>どんぐらい本気でいってるの？
うーん、本気つーか実際問題として趣味が仕事になったからな。そういった意味
では趣味でもあるし仕事でもある。ただ、前にも書いたが、定年退職して暇に
なっても生成つーか理論言語学をやっているかとゆーとそうでもないと思う。
そういった意味では、生成はわしの趣味ではなく仕事である。つまり、仕事
と割 り切っているから今も生成をベンキョー兼ケンキュー
しているところがある。ま、そーゆーわけで自分でもよくわかんねーけど仕事
なんだけど趣味てなところ かな。あと、マジレスすると（ｗ）、定年退職
したらわしマジで小説書くと思う。しかも知的な官能小説！そのための構想を今
から練っている。団鬼六とか相 手じゃない！ま、それはいいとして、実
はわしは１５冊ぐらいの雑誌を読んでいるのだが、割合でいったらその３分の
１が国際関係と思想絡みのヤツ。残りの １０冊のうち半分が科学系の雑誌、で残
りの５冊が理論言語学関係。とゆーことで、わしのリアルライフのウエイトで
ゆーと理論言語学は知的好奇心の３分の１ぐ らいになる。けど、
わしにいわせるとどの雑誌ないしどの本を読んでも全て生成にリンクする。
そういった意味ではああだこうだ言ってもわしのリアルライフ は生成が中心と言
える。

>>469
>お魚さんは聖教の白石さんの言語学バージョンです。
うっ、、、。身元バラされてる、、、。てか、もういいけどな、
どうでも、、、。つーか、正直、わしだったら白石さん以上にもっとナイスな
回答するけど な。ちゅーか、わしのケンキュウシツの前にわしも「一言カード」
ぶら下げるかな。ははははは。しかも自作自演で。自分で自分に質問して自分
で答えてな。 ははははは。しかもどとーの書き込みだ。「一言じゃないカード」
だ。ははははは。

>>471
>生成のアダ鱒さんで本だしてやる。
をう、わしのカキコミ編集して出版社に売り込んでくれや。
そしてわしにちょっとだけ印税分けてくれ。ま、わしが言うのも何だが売
れるぞ、マジで。ははは はは。

つーことで、年越しまでまたーり逝くぞ！
もう荒らすなよ！ええか！はい！（←わしが答えてどーする。どてっ

ちゅーか、イーエス細胞論文やっぱり虚偽つーか捏造だったな。
やってくれたなクゥン國。クゥン國マソセッ！！！ｗｗｗ

えっと、ちょいとヨッパで気分いいからｐｃの電源切る前にもうちょいとだけ
書く。昨日、生成が宗教といかにリンクしているか書いた。で、これについて
もうちょい書く。藻前らも知っているかと思うが、今アメリカではクリスマス
をどう祝うかでいろいろもめている。ようするに、キリスト教原理主義者＠
ネオコ ンがクリスマスまんせーであるのだが、やはりイラク戦争でアメリカが
墓穴掘ったこともあり、クリスマスを自粛しようというムードがあるわけだ。
まあ、自 粛とまではいかなくてもクリスマスとは別の形でクリスマスを盛り上
げようとかそういう動きがあるわけだ。で、そんなことはどうでもいいのだが
（←なら書くなｗ）、問題はネオコンが推している
インテリジェント・デザイン説なのだ。まあようするにネオ創造説
のことである。チョムのいうスパンドレルはわしに 言わせるとネオ創造説
とどっこいどっこいである。だって、認知システムのある空間に、あるとき
突然言語システムが生まれたわけだからな。ようするに、あた かもネ申の意志
が働いたかのごとく、ある時突然、言語システムというほぼパーフェクト
なものが生まれたのだからな。ま、もうちょい言うと、
ブラインド・ シンタクス・メーカー（←ほとんどネ申）が光臨してきて（ｗ）
わしらホモサピエンスの脳内に文法ソフトウェアがインストールされたのだからな。
ちょうど 宇宙人がわしらの皮膚にカプセルを埋め込んだよーに（ｂｙ矢追
すすむちゃん）。