なぜハングル文字は日本で普及しなかったのか

>>825
> ２）１）が示された場合、あなたは、3）の条件を受諾するものとする。
示しただけで君の勝ちだと？　笑わせるな w

私なら、自信があれば勿体つけずに示して、相手を黙らせる。それしか考えられない。

納得できる内容だったら、敗北宣言ぐらいしてやるよ。約束しよう。

>>829
> > あなたが法の不遡求を否定しているのは重々承知していますよ。
> 勝手な思い込み、決めつけ。
では、歴史上全ての犯罪行為について既に裁かれたもの、
現在の視点では犯罪行為にあたることで、当時は合法であったも全てのもの
それらの不法性を云々することは間違いである、ということでFA？

あなたの「法」と「幸福」についての意見をピックアップしてみました。

>>692
>> 何で法律を守らないの？
> 守ると不幸になるから。

>>716
> 法を守らない人間「こそ」が、歴史を動かし、
> より多くの人を「幸福」へと、というか、多数派が望んでいる方向へと導く。

>>745
> 法で裁けないことは何をしてもいいんだな。

>>777
> 法律そのものに普遍性がない。

まあ、一部分ですが、ご自分の考えを端的に表現されてるかと。
「守りたい時に守ればよい」なんて生易しいものではない、
ということが容易に理解できますよ。

>>830
> 官憲が押収した未使用のものだという君の意見に同意した。
OK。

> 君自身の考えを述べよと言ってるんだよ。
なるべく多くの人が幸福であるべき、ってのが私の考えです。

> 法を破ったほうが多くの人が幸福になる 場 合 も あ る と言ってるんだ。
これは間違いです。>>716 の

>> 法を守らない人間「こそ」が、歴史を動かし、
>> より多くの人を「幸福」へと、というか、多数派が望んでいる方向へと導く。

という発言とは似て非なるものです。

> 異なる想像は私にはできない。
OK。

> では、自分の先祖たちがどんなふうに生きてきたかについて、どうしてそんなに無知なのだ？
無知ではありません。
私は、法の不遡求という概念を支持しているだけです。

> 全く根拠のない断定。こんなレスばっかりだな w
私の発言には根拠があります。>>832 参照

>>831
> 示しただけで君の勝ちだと？

これは、勝ち負けの問題ではありませんよ。
この板の住人の方々にとって、言語板という性格上、
これらの話題を続けることが、不幸であると「想像力」を働かせています。
この議論を止め、板に相応しい議論に戻すことが多くの住人とって幸福であろう、
と「想像力」を働かせています。
ですから、こういう条件を提示したのです。

> 笑わせるな。
何が可笑しいのですか。意味がわかりません。

> 私なら、自信があれば勿体つけずに示して、相手を黙らせる。それしか考えられない。
なんとまあ、好戦的な。野蛮ですね。
それが、この板の住人とって幸福である、と考えるのが
あなたにとっての「想像力」ですか？「笑わせるな。」

> 納得できる内容だったら、敗北宣言ぐらいしてやるよ。約束しよう。
敗北宣言を望んでいるのではありません。
あなたにその必要はありません。
また、私はあなたに勝利することを望んでいるのでもありません。
「納得するしないに関わらず」上記の約束を履行することを希望します。

>>831
再度掲示します。

--以下条件--
１）私こと753は、私が上記※1、
裁判記録にある「水筒型手榴弾」は水筒に手榴弾を仕込んだもの
と考える根拠を示す。
２）１）が示された場合、あなたは、3）の条件を受諾するものとする。
３）今までこの板の住人に迷惑をかけたことを謝罪する。
３）-2みんな仲良くしよーぜ、と宣誓する。
３）-3このスレから撤退することを宣誓し、かつ履行する。
４）あなたが、３）-1~3の条件を受諾した場合、私こと753、602氏、
伊５８ ◆AOfDTU.apk氏も３）の条件を受諾する。
（喧嘩両成敗、ってやつです。笑）
--以上--


確認します。良いですか、３）の条件は私も履行します。
私もこの板の住人の方々に謝罪し、宣誓いたします。→４）
602さんも伊５８ ◆AOfDTU.apkも協力お願いします。
しかしなあ、↑のどこをどう読んだら

> 示しただけで君の勝ちだと？　笑わせるな w

って思えるんだろう。全く理解できません。

>>832
> それらの不法性を云々することは間違いである、ということでFA？
私は「不法性を云々」したことなど、ないんだよ。

> あなたの「法」と「幸福」についての意見をピックアップしてみました。
文脈を切って自分に都合よく見せるな。

> >> 何で法律を守らないの？
> > 守ると不幸になるから。
特定の法律について言ってるのであって、法律全般について言ってるのではない。

> > 法を守らない人間「こそ」が、歴史を動かし、
> > より多くの人を「幸福」へと、というか、多数派が望んでいる方向へと導く。
法を守らない人間のすべてが、そういうことをするわけではない。
「勉強した人こそが、合格する」が真であっても、「勉強した人は、全員合格する」は、真ではない。

> > 法で裁けないことは何をしてもいいんだな。
法治主義で、これがどうやったら否定できるのか、教えてもらいたい。

> > 法律そのものに普遍性がない。
ないね、確かに。

>「守りたい時に守ればよい」なんて生易しいものではない、
> ということが容易に理解できますよ。
妄想乙。

>>833
> なるべく多くの人が幸福であるべき、ってのが私の考えです。
答になっていない。それなら、「法は、それを守ればなるべく多くの人が幸福になるように作るべきだ」だろう？
君は、「法自体がそもそも、最大限の幸福を確保するようできてる」(>>725)、「そういう風にハナから出来てるのが法です」(>>755) と言ったんだよ。

> これは間違いです。>>716 の
> という発言とは似て非なるものです。
>>836 参照。「法を守らない人間は……場合もある」。言ってることは同じ。

> 無知ではありません。
> 私は、法の不遡求という概念を支持しているだけです。
意味不明。無知と不遡及とは無関係。君はだれが恩人か知らないと言ったじゃないか (>>821)。
無知では他人の痛みはわからないんだよ。

> 私の発言には根拠があります。>>832 参照
>>836。

>>834
> この議論を止め、板に相応しい議論に戻すことが多くの住人とって幸福であろう、
> と「想像力」を働かせています。
それはそうかもしれんな。

> なんとまあ、好戦的な。野蛮ですね。
なんとまあ、下品な。
> >>826
> > 逆に、この約束（=法）を受諾しなかった場合、
> > あなたが、法も屁とも思わない、腐れ儒者である、
> > ことも自分自身の行動でもって証明することが可能です。
君が約束を提示すれば、それがすなわち「法」になるとは驚きだ。

> それが、この板の住人とって幸福である、と考えるのが
> あなたにとっての「想像力」ですか？「笑わせるな。」
ウザいレスが止まれば十分だろうよ、多くの人にとって。1 人でなに意気がってんだか。

>「納得するしないに関わらず」
反論されるのがそんなに怖いのか。自信のない「根拠」など聞きたかないね。

>>835
しつこいぞ。とっとと示せや。納得したら参りましたと言って消えてやるから。

>>836
>> 文脈を切って自分に都合よく見せるな。
文脈は切りましたが、全てあなたの発言の原文のコピペです。

>> 法を守らない人間「こそ」が、歴史を動かし、
>> より多くの人を「幸福」へと、というか、多数派が望んでいる方向へと導く。

法に関していえば、守るか守らないか、の二択です。そして、
「法を守らないこと」が「より多くの人間を幸福にする」の十分条件である、
としています。これは、
> 法を守らない人間のすべてが、そういうことをするわけではない。
という発言と矛盾します。

> 「勉強した人こそが、合格する」が真であっても、
> 「勉強した人は、全員合格する」は、真ではない。
は、どちらも「勉強した人」が合格者の真部分集合であることを意味しています。

「合格した人のなかには勉強した人もいる」蓋然性こそありますが、
> 「勉強した人こそが、合格する」
この命題の逆かつ対偶は、「勉強しない人は、合格しない。」となり、
これは勉強しなくても合格する人がいる可能性を否定できないので、偽。
つまり、「勉強した人こそが、合格する」は偽です。
あなたの言ってることは、「偽」です。そして、

>> 法を守らない人間「こそ」が、歴史を動かし、
>> より多くの人を「幸福」へと、というか、多数派が望んでいる方向へと導く。

の正当性をなんら保証しないだけでなく、意味不明です。

>>837
> なるべく多くの人が幸福であるべき、ってのが私の考えです。
それは、法の理念とも一致しています。

> >>836 参照。「法を守らない人間は……場合もある」。言ってることは同じ。
あなたの論証は根本的に間違っています。

> 意味不明。無知と不遡及とは無関係。君はだれが恩人か知らないと言ったじゃないか (>>821)。
「私の祖先かつ犯罪人かつ私の恩人」をあなたが御存じなら教えて下さい。
私は知ってるものは知ってますし、知らないものは知りません。
そして、仮にそういう人がいても、その人の罪を現代の視点でどうこうは言いません。

> 無知では他人の痛みはわからないんだよ。
「私の祖先かつ犯罪人かつ私の恩人」を知ってるので、
他人の痛みがわかる、ということでしょうか？

>>838
> 君が約束を提示すれば、それがすなわち「法」になるとは驚きだ。
あなたには、約束かわす権利も、それを拒否する権利もあります。
そして、約束をかわせば、それは契約（=法）であると言えるかと。

> ウザいレスが止まれば十分だろうよ、多くの人にとって。1 人でなに意気がってんだか。
意気がってはいません。あなたは他人の痛みがわからないのですか？

> 反論されるのがそんなに怖いのか。自信のない「根拠」など聞きたかないね。
怖くはありません。よってあなたが「私が怖がってる」と考えるのは偽です。
つまり、あなたには想像力が欠如しています。
自信がないかと言うと、それは2次資料なので、
あなたを納得させられるかどうかは、「自信がありません」

> しつこいぞ。とっとと示せや。
私がしつこいんじゃありません。
あなたが、約束を守るか守らないかでゴネてるのです。
約束を守るなら示すと言ってるじゃありませんか。

> 納得したら参りましたと言って
納得するかどうかは関係ありません。また、
参りました、と言う必要もありません。

> 消えてやるから。
ていうか、問答無用で消えるのなら、それでもOKです。

>>838
結局のところ、あなたは、
「より多くの人の『幸福』」をうそぶきつつ、
この板の多数の住人の幸福をないがしろにする、
ただの嘘吐きのエゴイストなのだ、ということが理解できませんか？

もし、そうでないなら、>>825の約束を履行することで、
あなたがただの嘘吐きのエゴイストではないことを証明可能です。
もちろんそれは、私も同じ条件を履行しますし、
この板の多くの住人の方々にも利する、

「なるべく多くの人がハッピーになり、かつ平等かつ公平な条件」

を提示したのです。
法は守らないほうが多くの人にとって幸福だという、
あなた自身の主張のまま、この約束を拒否する権利もまた、
あなたにはあります。しかし個人的には、
>>825を受諾されることを願っています。

なお、条件を履行するにあたっては、暫定的なものでかまわないので
コテをつけていただきたく。

チェックメイト、ってやつだ。

>>839
もはや目茶苦茶だな w

>「法を守らないこと」が「より多くの人間を幸福にする」の十分条件である、
> としています。
していない。

> > 「勉強した人こそが、合格する」が真であっても、
> > 「勉強した人は、全員合格する」は、真ではない。
> は、どちらも「勉強した人」が合格者の真部分集合であることを意味しています。
前者の「勉強した人」は、合格者の真部分集合ではない。

> > 「勉強した人こそが、合格する」
> この命題の逆かつ対偶は、「勉強しない人は、合格しない。」となり
「逆かつ対偶」って何だ？　聞いたこともないぞ w
「逆」は「勉強した人は、(すべて) 合格する」、「対偶」は「勉強しない人は、合格しない」。
元の命題が真なら、「対偶」は必ず真だが、「逆」は必ずしも真ではない。

> これは勉強しなくても合格する人がいる可能性を否定できないので、偽。
> つまり、「勉強した人こそが、合格する」は偽です。
論理上の真偽と、経験上の真偽とを混同するな。

> あなたの言ってることは、「偽」です。
「真であっても」と言ってるだろ。論理を示すのに真と仮定しただけだ。

> >> 法を守らない人間「こそ」が、歴史を動かし、
> >> より多くの人を「幸福」へと、というか、多数派が望んでいる方向へと導く。
> の正当性をなんら保証しないだけでなく、意味不明です。
これは私の「主張」なのだから、論理が正当性を保証するわけがない。当たり前だ。
論破したければ、君は、法を遵守しながら歴史を動かし、より多くの人を「幸福」へと導いた人間の事例を、示さなければならない。

>>840
> それは、法の理念とも一致しています。
答になっていない。法の理念とは、法とはかくあるべしという理想のことだ。
君は、「法自体がそもそも、最大限の幸福を確保するようできてる」(>>725)、「そういう風にハナから出来てるのが法です」(>>755) と言ったのだ。
君が、法自体がそもそも、ハナからそういうふうに出来ていると考える根拠を述べよ。

> あなたの論証は根本的に間違っています。
論理的には正しい。経験的に正しいかどうかは、今まさに議論している。
間違っていると思うなら論破せよ。

>「私の祖先かつ犯罪人かつ私の恩人」をあなたが御存じなら教えて下さい。
> 私は知ってるものは知ってますし、知らないものは知りません。
君が知っているべきことだ。知らないのを無知と呼ぶ。

> そして、仮にそういう人がいても、その人の罪を現代の視点でどうこうは言いません。
それは法の不遡及とは関係ないぞ。その人は、過去の視点でも「犯罪者」だろう？
しかし、卑劣な恥ずべき者ではあるまい？

>「私の祖先かつ犯罪人かつ私の恩人」を知ってるので、
> 他人の痛みがわかる、ということでしょうか？
君のではない。私自身の先祖について知っているのだ。
そして、君の先祖も、おそらく同じように生き抜いてきたのだろうと、推し量ることはできる。

>>844
> 論破したければ、君は、法を遵守しながら歴史を動かし、
> より多くの人を「幸福」へと導いた人間の事例を、示さなければならない。

間違ってますよ。

法を破った人のみが全て多くの人を「幸福」へと導く。
が真であることを証明するためには、
法を破らない人は全て、多くの人を不幸へ導く。
ということを証明しなければなりません。

>>845
> 法とはかくあるべしという理想のことだ。
その理想のこととは、
> 「法自体がそもそも、最大限の幸福を確保するようできてる」
ってことです。
私もそう考えてます。

> > そして、仮にそういう人がいても、その人の罪を現代の視点でどうこうは言いません。
> それは法の不遡及とは関係ないぞ。その人は、過去の視点でも「犯罪者」だろう？
> しかし、卑劣な恥ずべき者ではあるまい？
卑劣かどうかは関係ありません。しかし盗みは犯罪です。

> 君のではない。
私が私の祖先について具体的に知らないから無知なのでしょう。

> 推し量ることはできる。
論理上の真偽と、経験上の真偽とを混同するべきではなく、
しかもそれを根拠にしてはいけません。

で、>>825を受諾するのでか、しないのですか。
ハッキリしていただきたく。

あと、コテもつけて下さい。

>>841
> あなたには、約束かわす権利も、それを拒否する権利もあります。
> そして、約束をかわせば、それは契約（=法）であると言えるかと。
嘘吐くなよ。
> >>826
> > 逆に、この約束（=法）を受諾しなかった場合
私が受諾する前から、もう「約束 (＝法)」になってるじゃないか。

> あなたは他人の痛みがわからないのですか？
大げさすぎ w

> 自信がないかと言うと、それは2次資料なので、
> あなたを納得させられるかどうかは、「自信がありません」
やっぱりな w

>>842
> ただの嘘吐きのエゴイストなのだ、ということが理解できませんか？
嘘吐きは君だろう。

> 法は守らないほうが多くの人にとって幸福だという
幸福な 場 合 も あ る と言っている。それに、これはまだ「法」ではない。

> なお、条件を履行するにあたっては
納得できなければ当然反論する。納得すれば消える。そこでゴネたりはせんよ。
自信がないなら君の方がここで消えることだな。

>>839
あ、それから、残念なことに、

>> 法を守らない人間「こそ」が、
というのは、

>> 法を守らない人間の中には、
というのと 、

全く違います。思い違いをされてるようなので念のため。

>>850
> > > 逆に、この約束（=法）を受諾しなかった場合
> 私が受諾する前から、もう「約束 (＝法)」になってるじゃないか。

その場合、あなたが、法を屁とも思わない人だ、ということです。
受諾なき法は法ではないのはあたり前じゃないですいか。

> 大げさすぎ w
では、>>825を受諾して下さい。

> やっぱりな w
あなたが、反証に応じて主張をころころかえるので、経験的に。

> 嘘吐きは君だろう。
私が嘘吐きかどうかはこの場合問題ではありません。
しかし、私もエゴイストである可能性は否定しません。
ただ、私も>>825受諾することで、それを証明しようとは思ってます。

> 幸福な 場 合 も あ る と言っている。それに、
これもまたあなたの主張です。
>> 法を守らない人間「こそ」が、歴史を動かし、
>> より多くの人を「幸福」へと、というか、多数派が望んでいる方向へと導く。

> これはまだ「法」ではない。
では、>>825を受諾して下さい。

> 納得できなければ当然反論する。納得すれば消える。そこでゴネたりはせんよ。
あなたが、納得するかは関係ありません。

> 自信がないなら君の方がここで消えることだな。
私が自信あるかどうかも関係ありません。
>>825を受諾するかどうかです。

>>846
> 間違ってますよ。
君がな。

> 法を破った人のみが全て多くの人を「幸福」へと導く。
「全て」が不要。

> 法を破らない人は全て、多くの人を不幸へ導く。
> ということを証明しなければなりません。
……頭おかしいんじゃないの？

>>847
> その理想のこととは、
> > 「法自体がそもそも、最大限の幸福を確保するようできてる」
> ってことです。
「……できてる」は「事実」であって、「理想」ではない。

> 卑劣かどうかは関係ありません。しかし盗みは犯罪です。
「犯罪でない」と言ったことはない。無意味な主張はやめよ。

> 私が私の祖先について具体的に知らないから無知なのでしょう。
そうだよ。身近な人の苦労も知らないで、他人の痛みがわかるもんかね。

> 論理上の真偽と
論理上の真偽なんてここでは関係ないよ。

>>848
> で、>>825を受諾するのでか、しないのですか。
内容によっては反論するぞ。それでよければ根拠を示せ。

>>851
> 思い違いをされてるようなので念のため。
それは君だ。「N こそ」は、N でないものを除外するが、N が複数の場合、「すべての N」を含意しない。
お、板に沿って来たではないか。

>>852
> その場合、あなたが、法を屁とも思わない人だ、ということです。
まだ「法」でないものは、屁ともどうとも思いようがない。

> あなたが、反証に応じて主張をころころかえるので、経験的に。
真相は見えてきたから変えないよ。投げたのは「水筒型」の爆弾だった。問題はその素性だな。

> ただ、私も>>825受諾することで、それを証明しようとは思ってます。
してもらわんでよい。

> >>825を受諾するかどうかです。
くどい。私の意思はもう示した。

>>853
> 「全て」が不要。

>> 法を守らない人間「こそ」が、
というのは、
>> 法を守らない人間の中には、
というのと 、

全く違います。思い違いをされてるようなので念のため。

> > 法を破らない人は全て、多くの人を不幸へ導く。
> > ということを証明しなければなりません。
> ……頭おかしいんじゃないの？
だから、これを証明すれば、あなたの主張が真であることが証明されます。
理解できませんか？

> 「……できてる」は「事実」であって、「理想」ではない。
ですから、「そもそも」と書いたのです。

> 「犯罪でない」と言ったことはない。無意味な主張はやめよ。
では、法を破ることが多くの人とって幸福というのも無意味です。

> そうだよ。身近な人の苦労も知らないで、他人の痛みがわかるもんかね。
ならば、私の祖先の具体的な犯罪行為について示すべきでしょう。

> 論理上の真偽なんてここでは関係ないよ。
なら、関係ないことを述べて、しかもそれを根拠にしないで下さい。

> 内容によっては反論するぞ。それでよければ根拠を示せ。
反論はチラシの裏にでもどうぞ。
>>825を受諾するかしないかです。

>>854
> それは君だ。「N こそ」は、N でないものを除外するが、N が複数の場合、「すべての N」を含意しない。
では、
>> 法を守らない人間「こそ」が、
というのは、
>> 法を守らない人間の中には、
というのと 全く違いますよね。

> まだ「法」でないものは、屁ともどうとも思いようがない。
では>>825を受諾してください。

> > あなたが、反証に応じて主張をころころかえるので、経験的に。
> 真相は見えてきたから変えないよ。投げたのは「水筒型」の爆弾だった。問題はその素性だな。
OK。
>>825を受諾するなら提示します。

> してもらわんでよい。
OK。

> くどい。私の意思はもう示した。
>>825を受諾するかどうか、yesかnoかでどうぞ。

>>854
> それは君だ。「N こそ」は、N でないものを除外するが、N が複数の場合、「すべての N」を含意しない。

NこそA　の場合、N=Aです。
Nが複数かどうかは関係ありません。

板にふさわしいかどうか別として、
あなたは間違っています。

>>854
> N が複数の場合、「すべての N」を含意しない。
もしや、Nが複数の場合、というの、Nの母集団のことと勘違いしていませんか？

>>825 はやはり拒否ということになるのでしょうか。
まあ、もうすこし待ちましょうか。
私が知ってて、あなたの知らない（可能性もある）情報を
知りたくはないのですか。もし一度それを知れば、
その件に関しては無知ではない、ということになり、
あなたが、大手を振って人の無知を咎めることも可能になりますよ。
もちろん、自分がその件に関して、既に知っていた場合も、
「そんな下らないことを根拠にしてたのか！」と、
私をﾌﾟｷﾞｬｰすることだって可能ですしね。

それにしても、今まで私や他の方々から、貴重な情報を提供されて、
新たな知識を得ることができ、また、
自分の嘘や誤りを正すことが出来たこともあったでしょうに。
また、自分が想像力が欠けてるにも関わらず、
人に想像力がないと非難し、なおまた、
人の痛みに無自覚であるにもかかわらず、
他人がそうだと咎める。そういうこともありました。
そこで、あなたがこういうことを自覚されているのか不明ですので、
>>825に以下の条件を付加しようと考えています。
アネックスBです。

--以下アネックスB--
１）私に人を無知とののしる資格はありません。と自覚する。
２）私に人を嘘吐きとののしる資格はありません。と自覚する。
３）私は想像力が欠如している。と自覚する。
４）私は他人の痛みがわからない。と自覚する。
--以上--

これは、宣誓する必要はなく、自覚されるだけで結構です。
公正を期するために私も自覚することを宣誓しますよ。
「如何に蛮夷の貴様等とはいえ、少しは己をつめって人の痛さを知れ！ 」

あ、そうだ。あなたの主張の真意として、

法を守らないことが、一部の人間にとって幸福であることがる。

というのでFA？
これであれば、あなたのご先祖の方のお話とも調和的です。
全ての子孫は、犯罪者の子孫である、というのは立証不可能です。
そして、上の私の「幸福」に関するレスは廃棄するものとしますので、
逐次レスを返して頂かなくても結構です。
いかが？

＞NこそA　の場合、N=Aです。
「N=A」の場合もあれば、「Nの一部がA」という場合もあるよ。
自然言語なんだから、曖昧性があるのが当たり前。

この文脈で言えば、例えば
「勇気のある人間こそが歴史を動かしてきた」≠「勇気のある人間すべてが歴史を動かした」
でしょ。

>>811
> じゃ、身分を隠して何やってたのさ？
具体的な資料が得られないため、解らない。
だから、「スパイ行為」をしていたとする根拠を挙げよといっている。
尤もその必然性からして疑わしいが。

> かつ、交戦状態でも戦闘地域でもない事例を挙げよ。
GHQ統治下の日本も軍政に該当するが、戦闘地域でもなければ、交戦状態でもない。
軍部が政権を掌握する事例で、交戦状態でも、戦闘地域でもない事例などいくらでもある。
そもそも、「戦闘地域」或いは「交戦状態」は主体となる政府が認識するものであって、
そもそも正式に宣戦布告を行わず、国際法規も守らない朝鮮人のテロ行為は「戦闘行為」
に該当せず、「戦闘地域」に該当することもない。そのような状況下で、突発的に発生する
テロリズムに備えることは有り得ない。大体、金九の行為は単なる殺人なのだ。
相手が軍人であろうと、民間人であろうと関係ない。

> 君の定義ではそうなんだろう。
国際法規だよ。

> 国際法規に従うつもりはない。
俺もお前の定義に従うつもりはない（笑

> 君が「無理だ」と頑張ったって、同じ面子は同じ面子だ。変わりようがない。
OK。組織としては継続性は無いが、面子は同じ。

>>戦勝国である。日本は敗れ、日本と戦った面子が韓国を運営した。
しつこいよ。（笑
「第二次世界大戦」に韓国は参戦していない。
テロは「戦闘行為」ではない。
日本は韓国に「敗れ」ていない。
>>605
>>614
論破終了。韓国は戦勝国ではない。

>そもそも議論は不要。
なら、今やってるこの行為は何？
朝鮮人に対する啓蒙活動？ボランティア？
テロが何故犯罪行為で、戦闘行為が何故犯罪で無いか、わかりやすく説明してよ。

>臨時政府が政府でないなら、朝鮮または韓国という国はなく、国際法規には加盟できない。
あぁ、そういう意味ね。
国家でも政府でもなければ、尚更日本に「戦争」ふっかけるなんて無理だわ（笑

>それは、昔も今もこれからも、「社会秩序維持システム」ではない。
人殺しは何で裁かれるの？

>証言には信憑性がなく、彼自身が爆弾を作る必要もない。
中華民国の証言のほうがもっと信憑性がない。（笑
で、それが何か？席に座ってた可能性があることが何か？

>どちらも全く不可能だった。選択できた唯一の方法がテロ。
上海で、非暴力的な反体制活動をすることは可能。上海で、テロを起こす必要は無い。
暴力的な行動で実現したいのであれば、法に則った形で行えば誰も文句は言わない。
仮に大敗に終わったとしても、その行為は認められる。テロよりは（笑

>だからそれは君の価値観だろ。
まぁ、確かに。イスラム過激派の自爆テロも、イスラム圏の人間からすれば賞賛に値する可能性もある。（笑
認めろとは言わないよ。（笑

>アホの真似するとアホがうつるぞ w
アホかは知らんが、一緒にされても困るな。
FAなんて常套句だろ？バカ。

>検索すればすぐにわかるよ。彼は日本に対して、激しいアンビヴァレンスを抱いていた。
>自伝の代筆を頼んだギム・グにも責任はあると思う。
アンヴィバレンス＝倭奴の体を切り裂き、その血を飲み、顔に塗り・・・・・
ねぇ。（笑　やっぱキチガイだな。

>日本では、同時に合法とも規定している。
具体的にどうぞ。

>彼は民間人ではない。
>>787「あるかもしれない。政府に対して明らかに大きな勢力を振るっている民間人は、テロ対象になりうる。」
自分の発言ぐらい、責任もてよ。（笑

>>855
> 思い違いをされてるようなので念のため。
思い違いは君。>>861 が正しい。

> > > ということを証明しなければなりません。
> だから、これを証明すれば、あなたの主張が真であることが証明されます。
「証明しなければなりません」は明白な誤り。

> ですから、「そもそも」と書いたのです。
そもそも事実だと君は言ったのだ。それは理念、理想ではない。
だいたい、君は今は「法の理念」などと言ってるが、「法を守ることで、かえって多くの人が不幸になるような法は、そもそも作ってはいけない」(>>705) を、「またベラボーに儒教ちっくな発言ですね。儒者のカガミみたいな人ですね」(>>712) と斥けたんだぞ。
いつから君自身が「儒者」になったんだ？

> では、法を破ることが多くの人とって幸福というのも無意味です。
やっとわかったかな。義士たちは犯罪者であっても義士であり、犯罪者だから卑劣とかどうとか言うのは無意味なんだよ。

> ならば、私の祖先の具体的な犯罪行為について示すべきでしょう。
それはだれよりも君が知っているべきことだ。

> なら、関係ないことを述べて、しかもそれを根拠にしないで下さい。
関係ないことを君が勝手に結びつけただけ。

> 反論はチラシの裏にでもどうぞ。
反論は君に対して行う。

>>857
> NこそA　の場合、N=Aです。
誤り。>>861 が正しい。

>>858
> もしや、Nが複数の場合、というの、Nの母集団のことと勘違いしていませんか？
意味不明。君の勘違い。>>861 が正しい。

>>859
> まあ、もうすこし待ちましょうか。
待っても無駄だよ。私の意思はもう示してある。

> あなたが、大手を振って人の無知を咎めることも可能になりますよ。
> もちろん、自分がその件に関して、既に知っていた場合も、
>「そんな下らないことを根拠にしてたのか！」と、
> 私をﾌﾟｷﾞｬｰすることだって可能ですしね。
そんな悪い趣味は、私にはない。

> １）私に人を無知とののしる資格はありません。と自覚する。
> ２）私に人を嘘吐きとののしる資格はありません。と自覚する。
> ３）私は想像力が欠如している。と自覚する。
君は無知で嘘吐きで想像力が欠如している。その証拠はいくつもあった。

> ４）私は他人の痛みがわからない。と自覚する。
君は他人の痛みがわからない、というのは、確かに憶測にすぎんかもしれんな。
まあ周囲の人たちがどう思ってるかだろうよ。

>>862
> 具体的な資料が得られないため、解らない。
やることはほかにないと思うがな。

> GHQ統治下の日本も軍政に該当するが、戦闘地域でもなければ、交戦状態でもない。
7 年ほどで民政に移管した。総督府は永久に軍政を続けるつもりだったろ？

> 軍部が政権を掌握する事例で、交戦状態でも、戦闘地域でもない事例などいくらでもある。
例えば？

> 組織としては継続性は無いが、面子は同じ。
組織よりはるかに頼りになる。

>>863
> 韓国は戦勝国ではない。
戦勝国である。日本は敗れ、日本と戦った面子が韓国を運営した。

> なら、今やってるこの行為は何？
大事なのは、法とやらじゃなくて、大声である。米国のやってることを見ればわかるだろ？

> テロが何故犯罪行為で、戦闘行為が何故犯罪で無いか、わかりやすく説明してよ。
どうでもいいな。

> 人殺しは何で裁かれるの？
「『人を殺してもよい』という決まりにしないほうが、何となくいいんじゃないかな」と思う人が、多数派だから。

> で、それが何か？席に座ってた可能性があることが何か？
「テロ」は周到な計画の下に、特定の相手のみを殺すべく、遂行された。
本当は、伊藤博文を殺したロシアか日本のように、鮮やかな狙撃をやりたかったのだろうが、そのための道具も能力もなかったところが、朝鮮人の哀しさだな。

>>864
> 上海で、非暴力的な反体制活動をすることは可能。
それは何とも言えんなあ。

> 暴力的な行動で実現したいのであれば、法に則った形で行えば誰も文句は言わない。
国権が消滅したからそれは不可能。

> FAなんて常套句だろ？バカ。
それ自体がバカっぽい w

> アンヴィバレンス
b と v の区別ぐらいしろや。

> 具体的にどうぞ。
死刑がある。殺人を無条件に違法とはしていない。

> 自分の発言ぐらい、責任もてよ。（笑
河端が民間人であると前提したわけではない。

>>867
> やることはほかにないと思うがな。
「スパイ」をしていたとする根拠を提示せよ。

> > GHQ統治下の日本も軍政に該当するが、戦闘地域でもなければ、交戦状態でもない。
> 7 年ほどで民政に移管した。総督府は永久に軍政を続けるつもりだったろ？
だから、軍政＝「戦闘地域」「交戦状態」じゃないから。
「軍政」か否かは、結局軍部の便宜上の問題。
米軍は日本が「戦闘地域」でなくなったから民政に移行したわけではない。
「軍政」であれば「戦闘地域」に該当する根拠を出せよ。

> > 軍部が政権を掌握する事例で、交戦状態でも、戦闘地域でもない事例などいくらでもある。
> 例えば？
ミャンマーとかも当てはまるだろうな。

> 組織よりはるかに頼りになる。
組織としては継続性無し。

>戦勝国である。日本は敗れ、日本と戦った面子が韓国を運営した。
しつこいな、お前。（笑
少しはまともに反論してみろよ。
「第二次世界大戦」に韓国は参戦していない。
テロは「戦闘行為」ではない。
日本は韓国に「敗れ」ていない。
>>605
>>614
論破終了。韓国は戦勝国ではない。

>大事なのは、法とやらじゃなくて、大声である。米国のやってることを見ればわかるだろ？
米国はテロをしないし、肯定しないな。

>どうでもいいな。
説明しろや、ボケ。

>「『人を殺してもよい』という決まりにしないほうが、何となくいいんじゃないかな」と思う人が、多数派だから。
要するに「人を殺してはいけない」という概念は多数派なわけね。

>「テロ」は周到な計画の下に、特定の相手のみを殺すべく、遂行された。
>本当は、伊藤博文を殺したロシアか日本のように、鮮やかな狙撃をやりたかったのだろうが、そのための道具も能力もなかったところが、朝鮮人の哀しさだな。
で、それが何？
民間人を殺したことには代わりはない。

>それは何とも言えんなあ。
可能だよ。やらなかっただけ。

>国権が消滅したからそれは不可能。
「政府」が存在していたのなら、可能。
独立政府は「しなかっただけ」。
「存在していないから、できない」でなく、「できたから存在する」。
政府が存在していたかどうかは、機能を有していることを証明したか否かによる。
お前が「できない」と否定したので、なら「政府は存在しない」と言ってるだけ。
「しなかった」のか「できなかった」のかどっちかはっきりしてね。

>それ自体がバカっぽい w
2chに書き込んでるくせに、2chの常套句を否定されても困るんだが？（笑
勝手に決めつけしたり、推測で物事言ってみたり、いい加減にしろよ。

>b と v の区別ぐらいしろや。
辞書にはアンビバレンスで載ってるが、これは正確な発音を表記していないことになるのか？（笑
日本語のカタカナが英語表音を正確に表せることもなければ、無理にあらわす必要もない。
「李光洙は倭奴の血を飲んだり、顔に塗ることを小説で表現したくなるほどキチガイである可能性があり、
また、金九も実際に日本人を殺した殺人者であり、原文を確認できないため、真実はわからないが、キチガイである
可能性はある。」でOK?

>死刑がある。殺人を無条件に違法とはしていない。
司法による死刑執行と個人による殺人行為を一緒にされてもねぇ。
「人を殺してはいけない」という概念が多数派である以上、普遍性はあるな。

>河端が民間人であると前提したわけではない。
川端に限らず、民間人であろうと、民間人で無かろうと、テロの対象には関係が無いんだろ？
であるのなら、民間人などと姑息な定義は使わず、「我々が目標にした人間」と定義すればよい。
結局民間人であっても、テロリストたちに目をつけられれば襲われるのだから。
さて、上海行政委員会の前身は日本人協会。日本人協会は主に上海疎開地区に住居した人々によって構成され、
後に行政委員会へと発展したとされる。委員会の主な業務は四つ。尋常高等学校及び幼稚園の管理、維持。
衛生管理。治安維持。歳入と歳出の管理。つまり、自治組織としての域をなんら超えるものではない。
また上海の民間企業出身が委員会の大半を占めていた。さて、テロリストどもは何で上海行政委員会のメンバーを殺さねばならなかったんだろうね？
予定外だったのか、或いは勘違いだったのか？少なくとも・・・狙って殺す必要はない。
どっちにしろテロリストどもの卑劣な行いを対象の如何で肯定、否定できるものじゃないけど。

>>870
>「軍政」か否かは、結局軍部の便宜上の問題。
武力で敵対する勢力が存在するから。それを国際法で違法と見なすのは力の強いものの勝手、糞食らえ。

> ミャンマーとかも当てはまるだろうな。
同上。

> 韓国は戦勝国ではない。
戦勝国である。日本は敗れ、日本と戦った面子が韓国を運営した。

>>871
> 米国はテロをしないし、肯定しないな。
米国の「やり方」に倣っているだけ。

> 説明しろや、ボケ。
君の指図を受けるいわれはない。

> 要するに「人を殺してはいけない」という概念は多数派なわけね。
一応、今のところは。

> 民間人を殺したことには代わりはない。
民間人ではない。

> 可能だよ。
わからない。

>「政府」が存在していたのなら、可能。
国権を回復するための「政府」だから、いわゆる戦争は不可能。

>>872
> 2chの常套句
へーそーなの w

> 辞書にはアンビバレンスで載ってるが
アンヴィバレンスでは絶対載ってないって w

> 司法による死刑執行と個人による殺人行為を一緒にされてもねぇ。
一緒だよ。人を殺すんだから。

>「人を殺してはいけない」という概念が多数派である以上、普遍性はあるな。
多数派 ≠ 普遍性

> 川端に限らず、民間人であろうと、民間人で無かろうと、テロの対象には関係が無いんだろ？
民間人を狙ったことはない。

金九崇拝の朝鮮人が必死で面子の連続性を叫んでいるが、
そもそも
政府の中の人の面子の連続性を問題にするなら、
建国直後の大韓民国は
大　日　本　帝　国　朝　鮮　総　督　府　の　直　系　の　末　裔　ですが何か。
朝鮮総督府内部で、おまえさんが世界で一番嫌いな
大　日　本　帝　国　天　皇　陛　下　の下僕として働いていた
朝鮮人の官僚群・官僚組織がその機構そのまま米軍政を経て大韓民国に引き継がれているからな。
彼ら無くしては大韓民国なんて統治行為を１�_たりとも動かすことは出来なかったわけで。
（北朝鮮は一応彼らを粛清追放してソ連傀儡の香具師だけで運営しているので
韓国よりは「出生の秘密」が日本に対しては一つ少ない）
だが、大韓民国は大日本帝国の分身だとは国際公法上決して言われない。
それは大韓民国が大日本帝国・日本国とは別の主体（国家という法人格）であることが
認められているからだ。その根拠は１９４９年８月に国家として独立し、
一応多数の国からの国家承認を経たという理由に因る。
構成員の面子の問題とは無関係なのだ。
繰り返す。中の面子を問題にすれば、大韓民国は大日本帝国の分身として「敗戦国」になるｗ

>>873
> 武力で敵対する勢力が存在するから。それを国際法で違法と見なすのは力の強いものの勝手、糞食らえ。
冷戦構造は八十年代まで変化しないし、その間日本は
「戦闘地域」でもなければ、「交戦状態」でもないな。（笑
早く「軍政」＝「戦闘地域」「交戦状態」を証明しろよ。

> 同上。
なぁ、中国とか北朝鮮ってなんで未だに独裁体制なの？
「軍政」＝「戦闘地域」なんて何の根拠も無いんだよ。

> > 韓国は戦勝国ではない。
> 戦勝国である。日本は敗れ、日本と戦った面子が韓国を運営した。
しつこいよ、バカ。（笑
まともな反論しろよ。
「第二次世界大戦」に韓国は参戦していない。
テロは「戦闘行為」ではない。
日本は韓国に「敗れ」ていない。
>>605
>>614
論破終了。韓国は戦勝国ではない。

> 米国の「やり方」に倣っているだけ。
テロを行わないし、肯定しないのは米国だけじゃないな。

> 君の指図を受けるいわれはない。
説明できないなら、レスすんなよ。（笑
何のためにレスしてんの？

> 一応、今のところは。
つまり、多数派なわけね。

> 民間人ではない。
民間人だよ。（笑
そこまで拘るなら、「人を殺したことには代わりは無い」にするか？

> わからない。
可能ではないと思う根拠を示したらどうかね？
上海に、日本軍及び、日本国の司法権が及ぶことは絶対にない。
まぁ、つまり、可能。実際にビラまいてたみたいだしな。

> 国権を回復するための「政府」だから、いわゆる戦争は不可能。
なら、何故独立政府は形式だけの「宣戦布告」をした？
政府、或いは軍として国際法規を遵守する上で、戦争は可能。
独立政府は「しなかった」だけ。「しなかった」のか「できなかった」のか、
「しなかった」のであれば、テロ行為しかできないなどとはいえないし、
「できない」のであれば、そもそも日本と戦争を行ったことにならない。
韓国は戦勝国ではない。要するにどっちにしても意味不明だよ、お前。

> アンヴィバレンスでは絶対載ってないって w
アンビヴァレンスでも載ってないよ。

スルーされたが「李光洙は倭奴の血を飲んだり、顔に塗ることを小説で表現したくなるほどキチガイである可能性があり、
また、金九も実際に日本人を殺した殺人者であり、原文を確認できないため、真実はわからないが、キチガイである
可能性はある。」で、OK?

>一緒だよ。人を殺すんだから。
>「人を殺してはいけない」という概念が多数派である以上、普遍性はあるな。
多数派の論理が世界を支配するのだから、普遍性はある。
というより、多数が全になるのが世の中。
少なくとも、この日本では、刑罰による死刑を除き、人を殺すことを肯定する人間など、異常な人間を除き、いないだろうな。

>民間人を狙ったことはない。
>>787「あるかもしれない。政府に対して明らかに大きな勢力を振るっている民間人は、テロ対象になりうる。」
民間人も対象になるらしい。（笑
結局「殺されるかどうか」はテロリストの判断に他ならないし、その対象が誰であれ、特に関係がない。
だいたい、テロリストどもには、上海行政委員会のメンバーを殺す必要が無いのに、殺している。
結局は「日本人だから」なのかね・・・？（笑

>>875　官僚は行政意思決定権をもたないから、国家を運営するメンバーには入らない。

>>876
> 冷戦構造は八十年代まで変化しないし
日本に武装勢力など存在しなかったから、軍政布く必要なし。

> なぁ、中国とか北朝鮮ってなんで未だに独裁体制なの？
中共は軍政ではない。北朝鮮は戦時態勢にあると認識しているようだ。

> 韓国は戦勝国ではない。
戦勝国である。日本は敗れ、日本と戦った面子が韓国を運営した。

>>877
> テロを行わないし、肯定しないのは米国だけじゃないな。
テロの原因である米国と同一の考えに依拠しているとは限らない。

> 説明できないなら、レスすんなよ。（笑
君の指図を受けるいわれはない。

> 民間人だよ。（笑
民間人ではない。

> 上海に、日本軍及び、日本国の司法権が及ぶことは絶対にない。
司法権は及ばなかっただろうが、日本軍は勢力をもっていた。

> なら、何故独立政府は形式だけの「宣戦布告」をした？
宣戦布告はしたが、軍は持てなかった。

> 韓国は戦勝国ではない。要するにどっちにしても意味不明だよ、お前。
君にわからないだけだし、わからせるつもりもない。

>>878
> アンビヴァレンスでも載ってないよ。
アンヴィバレンスとわざわざ書く必要なし。

> スルーされたが
文学作品についてキチガイであるかどうかと言われても、？

> 多数派の論理が世界を支配するのだから
> 多数が全になるのが世の中。
その考えがテロを生むんだよ。世界にはいろんな論理が並存すべきなの。

> 民間人も対象になるらしい。（笑
一般論として対象になりうるが、実際に民間人を狙ったことはない。

> 上海行政委員会のメンバーを殺す必要が無い
日本軍に協力していた。理由がないとはいえない。