【悲劇の】デスピサロは悪ではないその１０【英雄】

デスピサロの善悪について公平な立場から論じるスレです。
それに限らずデスピサロ関連の話題であればなんでもどうぞ。
ただし、６章ネタは禁止です。

前スレ
【悲劇の】デスピサロは悪ではないその９【英雄】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1286603102/l50

現段階の結論

・ピサロは善悪は、個人の主観によって異なる。
・ピサロに同情の余地があるかは、個人の主観によって異なる。

理由
・ピサロの善悪について、客観的に示された事例が存在しない。
・ピサロに同情の余地があるかについて、客観的に示された事例が存在しない。

今までの覆された「ピサロが客観的に悪」だという主張
１．客観的の定義を第三者の視点を読んだ場合に成り立つ
→その理論で言えば、「客観的に悪でない」とも言える。

２．ピサロは人間を殺戮している。
→肉食獣も他の生物を殺戮しているが、悪とは言わない。
　それゆえに、他の生物を殺戮することだけで悪だと断定できない。

過去スレ
【悲劇の】デスピサロは悪役ではない【プリンス】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/ff/1255167086/l50
【悲劇の】デスピサロは悪ではないその２【英雄】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1261311594/l50
【悲劇の】デスピサロは悪ではないその３【英雄】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1268137685/l50
【悲劇の】デスピサロは悪ではないその４【英雄】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1276440126/l50
【悲劇の】デスピサロは悪ではないその５【英雄】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1280028092/l50
【悲劇の】デスピサロは悪ではないその６【英雄】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1282380537/l50
【悲劇の】デスピサロは悪ではないその７【英雄】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1283948262/l50
【悲劇の】デスピサロは悪ではないその８【英雄】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1285254282/l50
【悲劇の】デスピサロは悪ではないその９【英雄】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1286603102/l50

他のスレにて行われている「ピサロが客観的に悪だ」主張が正当でない理由について

＞Q.恋人のロザリーを殺されて復讐に燃えた、悲劇の悪役というのが世間評ですよね？
＞A.イムルの夢の1回目をよく思い出してください。
＞　ロザリーが健在だった頃に人類根絶を決めています。
１．ロザリーが健在だった頃に人類根絶を決めたのは事実ですが、それだけでは、ピサロが客観的に悪である根拠にはなりません。詳細は下の質問にて。
２．ロザリー死亡後、自らを実験台にしてまで復讐に燃えています。そういう意味では悲劇の英雄という見方もあながち間違いとは言えません。

＞　また、ロザリーヒルの会話ではピサロは元々ロザリーと一緒に暮らしていたのに
＞　ある日世界征服の野望に燃えて村を飛び出した、という話も聞けます。
話としては聞けませんが、それが事実である保障がありません。
他人の行動を見てその人の考えを予想した場合に、常に正しいわけではありません。

＞Q.だとしても魔族の繁栄を願っての行動でしょう？
＞A.そんな事のために侵略戦争を仕掛け、大虐殺を行う事が許される道理はどこにもありません。
他者を大量に殺害すること自体、自然淘汰の世界において普通に行われています。
よって、このこと自体が客観的に悪であるという根拠にはなりえません。

＞Q.勇者をほっとくと危ないからなんじゃないの？
＞A.地獄の帝王の復活＝人類の滅亡ですが、地獄の帝王を滅ぼす＝魔族を滅ぼすではありません。
滅亡動向に関わらず、自分達に害をなすと予想される相手を事前に対応しようとするのは、ごく自然の発想です。

＞Q.勇者も殺してるし、どっちもどっちなんじゃないんですか？
＞A.勇者に限りませんが、人類はあくまで凶暴化した魔族に対して自衛で戦っている形です。
＞　魔族は世界征服を掲げ、身勝手な侵略を行っています。どっちもどっちな訳がありません。
人類が自衛で戦っているという事実はありません。（予想としては可能ですが。）
また、身勝手な侵略かどうかも作中では明確に判断できません。（解釈が人によって異なるでしょうが。）
質問のとおりですね。

＞Q.そもそもピサロは人間ではなく魔族であり、人間とは違う価値基準を持っているはずです。
＞　人間の価値基準で彼らの所業を悪だと断じることはできませんよね？
＞A..「ピサロに同情する」という意見も人間の価値観でのものです。
＞　「ピサロに同情する」と主張する時にはピサロを人間と同様の存在のように位置づけて自論を展開しておきながら、彼の行いを正当化する際には「ピサロは人間じゃなく魔族だから」と魔族の価値観について持ち出すのは、
＞ダブルスタンダード以外の何物でもありません。
前半のピサロに同情すると言う意見は主観です。
そして、ピサロを魔族の価値観で判断するのも主観です。
ただ、人間が判断することと魔族の立場で判断することはダブルスタンダードになりません。


続いて同情の余地について

＞Q.作中の登場人物、そして私もピサロに同情しています。同情する者が一人でも居る以上、それは
＞　同情の余地があるという事ではないのですか？
＞A.一般的に「同情の余地」とは、同情する人が居るかどうかとは無関係な使われ方をしています。
いいえ、そのような事実はありません。
このような事実誤認を平然と書いている時点で、程度が知れるという者ですね。

＞　このスレでも同様です。同情するしないは個人の自由ですが、「同情の余地」が有るか否かは
＞　あくまでも酌量の差し引きによって（一般的な意味で）客観的に決めるという考え方をします。
＞　現実にも凶悪犯に同情して獄中結婚する事例がありますが、だからといってその凶悪犯に
＞　「同情の余地」があったという事にはなりません。
そして、主観として上記の判断をすることについては構わないのですが、
客観性の欠片もありません。

同情の余地は、個人の主観によって決まるものですので、
ある人が同情するのであれば、その人にとっては同情の余地があるのでしょう。
過去に同情の余地を客観的に判断された例はなく、
実際、同情の余地を客観的にないと判断することは困難ではないかと考えられます。

ピサロはではないと主張する側の主観による主張

結論：ピサロは悪ではない。
理由：ピサロには目立った悪行がない。
　ピサロの悪行の根拠であげられていること以下の通り（全て反論済みで下記ＦＡＱにまとめました。）
　１．人間の滅亡計画。
　２．歴史上で敗北した。
　３．悪と言う主張が多い。
　４．進化の秘法を使った。

他の論点：善悪を論じる主眼について
基本的考え：人間とそれ以外の生物を公平に扱う基準。
立場：論じるものの属している社会の立場（自然の営みに関する案の提示あり。検討中）
なお、反対意見が多かったですので、代案を求めていますが、最低限以下の３条件は満たしてください。（これまで、以下の全ての条件を満たした代案は１つもありませんでした。理不尽なことはなに１つ言ってないのですがね。）
・全ての生物を公平に扱う（立場を入れ替えても例外なく同じ結果が得られる）こと。
・結論に意味があること。（全てが悪である（でない）とか善でも悪でもあるとかにならない。）
・現実にある善悪論を覆さないこと。（勇者が悪にならないなど）
価値観：それを考える人の価値観
　いずれも異論はあるものの、上記案の批判をするだけで、説得力のある代案の提示なし。

Ｑ１．どのような理由があるにせよ、他の種族を絶滅させようという行為は悪ではないのですか？
Ａ１．そのようなことはありません。
現実世界の人間は、多くの種族を絶滅させてきました。
ですが、当時の人間の中でその行為が悪だという話はありませんでした。
当時の人間の中ではその行為が支持されてきたということでしょう。
結局のところ善悪の判断というものは、その行為がどれだけの社会（仲間）の支持を受けているかによって変わってくるものです。
ピサロは魔族ですので、魔族の中で人間滅亡という行為がどれだけの支持を受けてきたか。ゲーム内では反対勢力を見かけることができませんので、ほぼ支持されていたということでしょう。
とすれば、ピサロの行為自体は社会の認可を受けた正当行為であると言え、悪事には成りえません。

Ｑ２．歴史上で敗北したものは悪ではありませんか？
Ａ２．歴史上の勝者により、敗北者が悪名を着せられることは多々あることですが、
歴史上の敗北者という理由だけで、悪になるわけではありません。

Ｑ３．悪だと言う主張が多ければ、悪だと言えませんか？
Ａ３．これを理由にピサロを悪だと主張するのは多数論証と呼ばれる詭弁です。

Ｑ４．進化の秘法を使ったデスピサロは悪だと言えませんか？
Ａ４．道具を使うことの善悪は、使う用途です。
道具を使って善い行いをすれば善ですし、悪い行いをすれば悪になります。
道具を使ったからという理由で悪となる理由はありません。

>>1のレッテル貼りの様子


861：名無したんはエロカワイイ：2010/08/05(木) 20:07:43 ID:4BwG8UEV0
前回、次立てるの遅かったから、アンチは喜んで埋めに来たのにねえ。


865：名無したんはエロカワイイ：2010/08/06(金) 18:19:43 ID:MJIHsP770
861
そんな事実は無いだろ


867：名無したんはエロカワイイ：2010/08/06(金) 22:29:09 ID:faM1Mjmt0
実際埋まりましたけど。


870：名無したんはエロカワイイ：2010/08/07(土) 12:10:56 ID:xq8YVdGu0
867
具体的には前スレのどの番号？


873：名無したんはエロカワイイ：2010/08/07(土) 21:40:24 ID:M/h4MSqP0
870
既に、見れませんが。
実際、後半の大部分ですよ。


884：名無したんはエロカワイイ：2010/08/07(土) 23:01:03 ID:RTHTGSif0
873
だから具体的にレス番書いてよ
自分は専ブラにログが残ってるから見れるけど
アンチが喜んで埋めに来てたなんて様子は見受けられないんだけど？？


888：名無したんはエロカワイイ：2010/08/07(土) 23:23:16 ID:M/h4MSqP0
884
ログ見ることができない人に何を求めているのでしょうね？
普通に考えて答えられないこと分かるでしょ。
まあ、ログ全て出してくれるのでしたら答えますが。


893：名無したんはエロカワイイ：2010/08/07(土) 23:38:15 ID:RTHTGSif0
888
ログ見れないのに、アンチの埋めがあったとか言い張ってんのがおかしいって言ってんのよ
そんなあやふやな根拠で嘘吐いておいて何を威張っとるんだｵﾏｲは


896：名無したんはエロカワイイ：2010/08/07(土) 23:42:25 ID:M/h4MSqP0
893
当時リアルで書き込みしてましたから、流れは分かっていますよ。
レス番号までいちいち覚えていないので答えろと言われても無理ですが。
何か問題でも？

>>6続き


898：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 00:06:41 ID:i31kKBF50
896
じゃあ、アナタのいい加減な記憶が間違っているんでしょう。
問題だらけですよ、いい機会ですからその間違った思い込みの強さを自覚して下さいな


899：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 00:13:38 ID:fUjUxVoB0
898
いいえ。自分で理解してますから十分です。
違うというのでしたら、ログの該当部分を貴方が示せば済む話。
それができない以上、あなたの主張に説得力はありません。


901：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 00:21:43 ID:i31kKBF50
899
後半50件ぐらいコピペすりゃ満足か？


902：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 00:30:50 ID:i31kKBF50
899
つーか前スレのラスト50だけ見ても、その１/３はお前1人で埋めてるぞｗ
一応会話らしきものが続いてるのは確認出来るが、あえて埋めてるんだと主張するんなら他でもないお前が埋めてるという事実

903：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 00:32:44 ID:fUjUxVoB0
901
埋めたことを示してほしいということでしたら、それで結構ですが。


904：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 00:36:30 ID:fUjUxVoB0
902
やはり、結果見ても傾向線に終わりそうなので、コピペはなしで。
まだ次スレが立ってないのに、集中してレスしまくってるでしょ。


906：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 00:39:03 ID:i31kKBF50
904
主にアナタがね


907：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 00:40:39 ID:fUjUxVoB0
906
いいえ、アンチがね。

>>7続き


908：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 00:51:41 ID:i31kKBF50
907
頭同様に往生際も悪いなぁｗ
ラスト50の内の、アナタが＜18レス＞、自称ナイトさんが＜18レス＞
そしてどちらでも無いスタンスも結構混じってるようにも見えるが、仮に残りが全ー部アンチだと仮定した所で
１/３にも満たない状況なんですがｗｗ


910：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 10:10:54 ID:fUjUxVoB0
908
では、それを示したらどうですか？
どうせできないでしょうけど。


925：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 17:51:20 ID:IdCYgT9u0
910
自分で
＞コピペはなしで。
って言っておいてなんだそりゃｗ
支離滅裂もここまで来ると末期だな・・・


932：名無したんはエロカワイイ：2010/08/08(日) 21:19:49 ID:fUjUxVoB0
925
また、意味不明なことを。
人の挙げ足とりで満足したいというのは、余りに悲しくないですかねえ。


950：名無したんはエロカワイイ：2010/08/09(月) 01:01:17 ID:DlkzqTfC0
932
自分の行いを他に押し付けて濡れ衣着せようとした事がバレた人間の台詞じゃないなｗ
揚げ足とか取りとか言い出す前に、まず自分の上記のような行動について詫びの一つも入れるべきだろ

>>6から>>8を見ても誤魔化す>>1


572
＞＞そしてどこに非があるのか分からないだと？
＞＞「自分に反対する人間に根拠なくレッテルを貼り付け」
＞＞「おまけにそれを指摘されると逃げ」
＞＞「再度指摘されても嘘をついて誤魔化そうとする」
＞＞ことが非じゃないだと？
＞そのようなことはしていませんが。


ハイ、ぬけぬけとバレバレの嘘がまたひと〜つ


＞＞「自分に反対する人間に根拠なくレッテルを貼り付け」
↑（524）で、自分等がやった埋め作業をアンチのせいにしているだろ


＞＞「おまけにそれを指摘されると逃げ」
↑具体的なレス数を指摘された途端にコピペしなくていいと言い出してる


＞＞「再度指摘されても嘘をついて誤魔化そうとする」
↑（526）の最後の行で、自分等がやった埋め作業を往生際悪く更にアンチのせいにしようとしてる上に
揚げ足取りだなんだと誤魔化しに走ってる

>>9の指摘を受けた>>1


585
＞↑（524）で、自分等がやった埋め作業をアンチのせいにしているだろ
していませんが。

＞↑具体的なレス数を指摘された途端にコピペしなくていいと言い出してる
どこに？

＞↑（526）の最後の行で、自分等がやった埋め作業を往生際悪く更にアンチのせいにしようとしてる上に
＞揚げ足取りだなんだと誤魔化しに走ってる
どこに？

どうでもいいですけど、
「ピサロが客観的に悪」である根拠は言えないということですね？

>>11
お前の言っている事が一番どうでもいい

>>11
「言っても見ないふりをして誤魔化す」
てのが良く分かるいいテンプレだろ？
お前は否定するだろうが、安心しろよ、判断するのはお前以外だからさ

>>12
いや、本題に関係ないですから。

>>13
どこが？
ただ暇なだけ？
それとも、「ピサロが客観的に悪」と言えないのが悔しいだけ？

>>14
だから、お前はそう言って誤魔化すしかないだろ？
構わん構わんｗ
どう言い繕ったところでテンプレみたいなレスする奴の言葉が信用出来るかって話さ

>>15
意味のないことをするのですね。

最終的に、誰にでもわかるよう
結論を整理して分かりやすくまとめれば、
誰が言ったかとかは関係ありませんがね。

21 名前： 名無したんはエロカワイイ [sage] 投稿日： 2010/09/25(土) 19:35:00 ID:SlgMKrej0
>>4
＞１．ロザリーが健在だった頃に人類根絶を決めたのは事実ですが、それだけでは、ピサロが客観的に悪である根拠にはなりません。詳細は下の質問にて。

A：共通する感情なども持ち、共通言語を使い意思疎通等のコミニケーションも取れ
長らく距離を置いての共存とも呼べる関係にあったにもかかわらず
ある程度の文化や文明もあり滅ぼそうとすればそれなりの反発や被害も容易に予想出来る状態で
人類滅亡を実行に移してる時点でもはやどう見ても悪でしょう。

もしも違うというのであれば悪じゃないと客観的に判断出来る根拠を
そう主張する方が出してくる必要があるでしょうな。


＞２．ロザリー死亡後、自らを実験台にしてまで復讐に燃えています。そういう意味では悲劇の英雄という見方もあながち間違いとは言えません。

A:大事なものを無くし復讐に燃えるような感情がありながら、同様の被害を
コレまでも自らの手で出し続けてる時点で悪人度の上乗せ要素にしかなりません。
そもそもロザリー死亡に何の関わりも無い存在にまで復讐しようとしてる時点でもはやそれは復讐ですらありません。
自分の思い通りにいかずに癇癪を起こす駄々っ子が核兵器の起爆スイッチを持ってるようなもんです。


＞話としては聞けませんが、それが事実である保障がありません。
＞他人の行動を見てその人の考えを予想した場合に、常に正しいわけではありません。

A：保証が無いというならば、それが嘘であると思える根拠を出すのが先でしょう。
今のところソレを否定する材料も無く、むしろ肯定するような行動や言動が多々ある以上は本当だと見るのが妥当。
１００歩譲って確実的な証拠として採用しないとしても、数ある状況証拠の一つとしては充分すぎるほど有効。

なんかお前の中では９９％がそうであっても１％の不確定要素があれば何故か０％扱い出来る珍妙なルールみたいだが


＞他者を大量に殺害すること自体、自然淘汰の世界において普通に行われています。
＞よって、このこと自体が客観的に悪であるという根拠にはなりえません。

A：ならばロザリーが死んだ件で怒るピサロは筋違いだという事になるが？
少なくともピサロの行動が自然淘汰による生存競争内での出来事だったと証明する必要があるな。
そう主張するお前がな、まあ既にこの時点でも色々とやるべき事が発生してるし
もう>>1の脳内メモリはとっくに許容量オーバーだろうし、証明どころかマトモな返答も出来そうにないだろうが


＞滅亡動向に関わらず、自分達に害をなすと予想される相手を事前に対応しようとするのは、ごく自然の発想です。

A：それは世界を滅亡に対して地獄の帝王を討つ勇者こそがソレに当たるんじゃないのか？
ずっと存在していなかった現在の魔族の存在と無縁であろうエスタークの有無は魔族の存亡には関わり無いが
勇者の存在は存亡に関わる問題として用意されている訳だが


＞人類が自衛で戦っているという事実はありません。（予想としては可能ですが。）
＞また、身勝手な侵略かどうかも作中では明確に判断できません。（解釈が人によって異なるでしょうが。）
＞質問のとおりですね。

A：ホイミンやロザリーヒルでのスライムやイエティ、エビルプリーストなど
戦闘に突入出来る決定権は勇者達には無い。何万回話しかけようが一切の例外は無い。


＞前半のピサロに同情すると言う意見は主観です。
＞そして、ピサロを魔族の価値観で判断するのも主観です。
＞ただ、人間が判断することと魔族の立場で判断することはダブルスタンダードになりません。

A：お前がダブルスタンダードだと気付けない程の知能しかない事は分かった

前スレ優先で。
まあ、相手してもいいのですけど。

>>1乙。
どんだけ上から目線なんだよ

>>1みたいな捻くれ者以外は「同情する余地のあるような悪党」で纏ってる

これまでオフでピサロ信者に会ったこと結構あるけど
「悪じゃない」と言い切った奴は一人もいない
「悪だけど魅力に溢れる」が殆どだし、「悪じゃなかったら勇者達の戦いは何なの？」と逆に聞き返してくる程
立場的にはアンチなんだろうが、魅力の数々は否定しない
が、「悪じゃない」は否定せざるを得ない

ピサロの悪性を否定しちゃうと、人間として大事な何かを落として失くしちゃいそうで……
>>1が消滅してくれれば、私は「悪役だけどピサロが好き！　むしろ悪だからってなんなの？」と
声を大にして言えるのになぁ

>悪役だけどピサロが好き！　むしろ悪だからってなんなの？

ピサロの魅力ってここじゃないのか？
善だの悪だの考えないで貫き通した所とか。

善悪論を持ち出す事自体が陳腐だ。

>>1はピサロに対して、一体どんな魅力を感じたんだろうな。
「純粋なところ」と言ったが、ピサロの何が「純粋」なのかも述べようとしないしさ
これじゃ、なんの説得力もないぜ

どこぞのピュアでイノセントな美形厨二病キャラ思い出した

ｷﾓババアの痛い妄想は始末に終えないな

>>21
どこぞの獣の紋章持ちくらい徹底したらそんな意見もありだろうが、ピサロじゃなあ

こっちの方が伸びている謎。
17は時間をかけてレス作りますかね。

>>20
では、アンチスレで
「ピサロは同情の余地がある悪党」だとでも主張すれば、
自分の考えがいかに独りよがりが分かるでしょう。

私は、個人の主観は尊重していますので。
他人に自分の価値観を押し付けるのを認めていないだけで。

>>21
まあ、そう思うこともありますが、
アンチにはピサロは悪でない考え自体を抹殺したいみたいですからねえ。
善悪論なんて人それぞれなのにねえ。

>>22
ピサロが悪ではないと思っている人とであれば、いくらでも話しますがね。
途中で、アンチの妨害が入りそうなところではそんな気になりませんねえ。
楽しくない人と楽しくない話をするほど暇ではありませんので。

メモ：１７に関してのみ保留中

また保留か
あれ？　スレタイも保留なんじゃなかったっけ？
ああ、またいつもの嘘か

>>26
人のレスをまるで見てないな
>>20は「同情する余地のあるような悪党」と言ってるのに
>>1のお前は「ピサロは同情の余地がある悪党」だとでも主張すれば
と返してる
『ような』が抜けている
これは「不確定」を意味している訳だが、お前はマンセーする余りにこれが見えてないようだ

＞他人に自分の価値観を押し付けるのを認めていないだけで
自分の姿も見えてないのか
つ『鏡』

＞17は時間をかけてレス作りますかね。

逃亡フラグきたｗ

つかわざわざ作らんでも過去スレにその後の流れも存在するだろうにな
過去スレ見れない>>1は不便だねｗ

>>27
＞また保留か
＞あれ？　スレタイも保留なんじゃなかったっけ？
＞ああ、またいつもの嘘か
嘘乙。

>>28
＞人のレスをまるで見てないな
＞>>20は「同情する余地のあるような悪党」と言ってるのに
＞>>1のお前は「ピサロは同情の余地がある悪党」だとでも主張すれば
＞と返してる
＞『ような』が抜けている
＞これは「不確定」を意味している訳だが、お前はマンセーする余りにこれが見えてないようだ
妄想乙。

＞他人に自分の価値観を押し付けるのを認めていないだけで
＞自分の姿も見えてないのか
＞つ『鏡』
私は全然そのようなことはしていませんので。

>>29
＞17は時間をかけてレス作りますかね。
＞逃亡フラグきたｗ
妄想乙。

２を結論としている人に、
押しつけようとしていると言う嘘を言う人がいますね。
それとも日本語が理解できていないのかな。
まあ、根拠が出せないから、ピサロを悪く言いたいだけの可能性が高そう。
まさしくアンチですね。

悪である理由が客観的じゃないってほざいてるのはお前だけだよ

>>31
＞嘘乙
お前が前に言ったことだぜ
「スレタイについては、本題から離れるので保留です」だとな
で、俺は「そりゃおかしい、言わなければならんことだ」と言った
一言レス乙。

>>32
ほら、「自分の価値観を押し付け」ているだろ？　お前自身には分からんかもしれんがな
そんなお前に
つ『鏡』

>>34
そいつはやるだけ無駄だ。
>>1は吸血鬼か何かの親戚で鏡に映らない特異体質だろう。
だからいくら頑張っても自分の姿を把握できないのさ。
鏡で自分を見る事が出来る奴なら10スレ目までこんな下らない事で粘ったりはしないよ。

>>1ももう引くに引けなくなって、でも言い返せないとは思われたくないから
自分でも何を主張してるのかも分からず屁理屈こねてレス返してるだけだろ
そろそろ限界だな

もうとっくに限界は越えてるんだけど、本人がそれに気付かない振りするのの限界という意味なら合ってるかも

>>33
多数論証乙。

>>34
＞お前が前に言ったことだぜ
＞「スレタイについては、本題から離れるので保留です」だとな
それは、既に何度も言っていることですが。
当り前だから略しただけの話。

＞ほら、「自分の価値観を押し付け」ているだろ？　お前自身には分からんかもしれんがな
＞そんなお前に
いいえ、そのようなことはしていませんが。

>>36
＞>>1ももう引くに引けなくなって、でも言い返せないとは思われたくないから
＞自分でも何を主張してるのかも分からず屁理屈こねてレス返してるだけだろ
＞そろそろ限界だな
妄想乙。

>>37
＞もうとっくに限界は越えてるんだけど、本人がそれに気付かない振りするのの限界という意味なら合ってるかも
妄想乙。

>>38妄想乙。私は全然そのようなことはしていませんので。
楽しくない人と楽しくない話をするほど暇ではありませんので。
善悪論なんて人それぞれなのにねえ。私は、個人の主観は尊重していますので。
他人に自分の価値観を押し付けるのを認めていないだけで。

>>40
＞楽しくない人と楽しくない話をするほど暇ではありませんので。
してるやんｗ

>>40
だから、人によって異なると主張する私が、
ピサロは悪以外あり得ないと言う人と議論をしているわけですが、何か。

>>41
ああ、雑談のことね。

>>42妄想乙。私は全然そのようなことはしていませんので。
楽しくない人と楽しくない話をするほど暇ではありませんので。
善悪論なんて人それぞれなのにねえ。私は、個人の主観は尊重していますので。
他人に自分の価値観を押し付けるのを認めていないだけで。

>>43
コピペ乙。

>>44お前のレスからわざわざコピペしてきたのにその態度はなんだ！

>>38
＞当たり前だから略しただけ
意味不明です　具体的にどうぞ

＞そのようなことはしていません
上の『当たり前だから云々』ってのは何？　お得意の嘘？

>>45
それが何か？

>>46
言いたいことが意味不明ですが。

引き際を知らない男はモテないぞ

整理できないので、おかしいところだけでも指摘しておきますか。

>>17
＞１．ロザリーが健在だった頃に人類根絶を決めたのは事実ですが、それだけでは、ピサロが客観的に悪である根拠にはなりません。詳細は下の質問にて。
＞A：共通する感情なども持ち、共通言語を使い意思疎通等のコミニケーションも取れ
＞長らく距離を置いての共存とも呼べる関係にあったにもかかわらず
＞ある程度の文化や文明もあり滅ぼそうとすればそれなりの反発や被害も容易に予想出来る状態で
＞人類滅亡を実行に移してる時点でもはやどう見ても悪でしょう。
上記の事を満たせれていると言う根拠はありません。
それゆえに、それだけでは悪と断定する根拠にはなりません。

＞もしも違うというのであれば悪じゃないと客観的に判断出来る根拠を
＞そう主張する方が出してくる必要があるでしょうな。
その必要はありません。
成立していない主張への反論は成立していますので。

＞２．ロザリー死亡後、自らを実験台にしてまで復讐に燃えています。そういう意味では悲劇の英雄という見方もあながち間違いとは言えません。
＞A:大事なものを無くし復讐に燃えるような感情がありながら、同様の被害を
＞コレまでも自らの手で出し続けてる時点で悪人度の上乗せ要素にしかなりません。
＞そもそもロザリー死亡に何の関わりも無い存在にまで復讐しようとしてる時点でもはやそれは復讐ですらありません。
＞自分の思い通りにいかずに癇癪を起こす駄々っ子が核兵器の起爆スイッチを持ってるようなもんです。
同じような被害であれば、勇者も出しているわけで、
一方的なものの見方は客観的な判断とは言えません。

＞話としては聞けませんが、それが事実である保障がありません。
＞他人の行動を見てその人の考えを予想した場合に、常に正しいわけではありません。
＞A：保証が無いというならば、それが嘘であると思える根拠を出すのが先でしょう。
＞今のところソレを否定する材料も無く、むしろ肯定するような行動や言動が多々ある以上は本当だと見るのが妥当。
＞１００歩譲って確実的な証拠として採用しないとしても、数ある状況証拠の一つとしては充分すぎるほど有効。
主張していないことを説明する必要はありません。
１００％確証がないからといって、１００％間違いだと主張はしていませんので。

＞なんかお前の中では９９％がそうであっても１％の不確定要素があれば何故か０％扱い出来る珍妙なルールみたいだが
そのようなことはしていませんが。

＞他者を大量に殺害すること自体、自然淘汰の世界において普通に行われています。
＞よって、このこと自体が客観的に悪であるという根拠にはなりえません。
＞A：ならばロザリーが死んだ件で怒るピサロは筋違いだという事になるが？
＞少なくともピサロの行動が自然淘汰による生存競争内での出来事だったと証明する必要があるな。
＞そう主張するお前がな、まあ既にこの時点でも色々とやるべき事が発生してるし
＞もう>>1の脳内メモリはとっくに許容量オーバーだろうし、証明どころかマトモな返答も出来そうにないだろうが
筋違いであっても、ピサロの行動自体が悪と言える根拠がありません。

＞滅亡動向に関わらず、自分達に害をなすと予想される相手を事前に対応しようとするのは、ごく自然の発想です。
＞A：それは世界を滅亡に対して地獄の帝王を討つ勇者こそがソレに当たるんじゃないのか？
＞ずっと存在していなかった現在の魔族の存在と無縁であろうエスタークの有無は魔族の存亡には関わり無いが
＞勇者の存在は存亡に関わる問題として用意されている訳だが
どちらもお互い様ですが

＞人類が自衛で戦っているという事実はありません。（予想としては可能ですが。）
＞また、身勝手な侵略かどうかも作中では明確に判断できません。（解釈が人によって異なるでしょうが。）
＞質問のとおりですね。
＞A：ホイミンやロザリーヒルでのスライムやイエティ、エビルプリーストなど
＞戦闘に突入出来る決定権は勇者達には無い。何万回話しかけようが一切の例外は無い。
戦闘システムの事を話すのであれば、いきなり襲ってくる魔物はごく僅かです。
ほとんどに対しては、勇者側から攻撃を開始しています。

＞前半のピサロに同情すると言う意見は主観です。
＞そして、ピサロを魔族の価値観で判断するのも主観です。
＞ただ、人間が判断することと魔族の立場で判断することはダブルスタンダードになりません。
＞A：お前がダブルスタンダードだと気付けない程の知能しかない事は分かった
具体的にどうぞ。

とりあえず、主張に説得力がないことは分かりましたが、
これをふまえて、主張を整理するのはやっかいですね。
少しずつ訂正案をまとめていきますか。

>>50ばか！エンカウントした魔物はこっちが逃げようとしてもまわりこんでくるじゃねーか
嘘乙妄想乙コピペ乙具体的にどうぞそれがなにか？いいえその必要はありません

>>51
いいえ、襲いかかってくるものはいきなり襲いかかってきますが。
普通のものはあらわれただけです。

>>52は〜ぁ？ｗてめぇ頭脳がマスケか？

>>49
＞＞なんかお前の中では９９％がそうであっても１％の不確定要素があれば何故か０％扱い出来る珍妙なルールみたいだが
＞そのようなことはしていませんが。


このスレタイで断言しているだろアホ
一秒でバレる嘘を何回つけば気が済むんだよ



＞筋違いであっても、ピサロの行動自体が悪と言える根拠がありません。


筋違いなら悪だろｗ

>>50
＞どちらもお互い様ですが

お互い様な訳があるかボケｗ
防がないと自分も含め人類全てが滅亡させられるからその原因を絶つ防衛と
ずっとこれまで魔族の存続に無関係で、今後も直接繋がりもしない地獄の帝王キラーが同じかｗ

相手の腕が触れそうになったから、ナイフでメッタ刺しにしてショットガンを何発も打ち込んでも
お互い様だから問題無しとか言うつもりかアホ


＞戦闘システムの事を話すのであれば、いきなり襲ってくる魔物はごく僅かです。
＞ほとんどに対しては、勇者側から攻撃を開始しています。


僅かじゃねーよｗ、ゲームやり直して統計とって見ろアホ

>>50
＞ ＞戦闘システムの事を話すのであれば、いきなり襲ってくる魔物はごく僅かです。
＞ ＞ほとんどに対しては、勇者側から攻撃を開始しています。
システムの話にしてもお前の完全な勘違いだろ
ドラクエはコマンド制のバトルでターン制の戦闘システムじゃない
味方のターン→敵のターンの繰り返しじゃなくドラクエの場合コマンドを全て入力した後各個の素早さに応じて攻撃する順番が決まる
つまり勇者側から攻撃が始まる事もあれば敵から最初に攻撃を受ける事もある
この事を踏まえるなら「ほとんどに対して勇者側から仕掛けた」と言うのは極めて不適切な表現だ
闘いたくなければ逃げると言う選択肢もある
が、それでも逃げられない時もあるしそうなったら一方的にやられてるよな？逆の場合は逃がしたらそれまでだし
以上の事から敵はただ現われたのではなく最初から闘うつもりで目の前に現われたと言うのが適切な表現になる
そうじゃない場合があるのは敵が気付いてない時や勇者達がいきなり現われて戸惑ってる場合でそれこそ極僅かで非常に限られた場面でしかないしそこで闘うかどうかはプレーヤーによって違う

>>1って友達いないんだろうな。少しでも自分の意見とズレるとアンチ呼ばわりする奴だから
誰かと心を通わせるということが無いんだろう

>>53
＞>>52は〜ぁ？ｗてめぇ頭脳がマスケか？
妄想乙。

>>54
＞>>49
＞＞なんかお前の中では９９％がそうであっても１％の不確定要素があれば何故か０％扱い出来る珍妙なルールみたいだが
＞そのようなことはしていませんが。
＞このスレタイで断言しているだろアホ
＞一秒でバレる嘘を何回つけば気が済むんだよ
どこが？

＞筋違いであっても、ピサロの行動自体が悪と言える根拠がありません。
＞筋違いなら悪だろｗ
筋違いであろうが無かろうが、悪の行動をしていなければ、悪とは言えませんが。

>>55
＞>>50
＞どちらもお互い様ですが
＞お互い様な訳があるかボケｗ
＞防がないと自分も含め人類全てが滅亡させられるからその原因を絶つ防衛と
＞ずっとこれまで魔族の存続に無関係で、今後も直接繋がりもしない地獄の帝王キラーが同じかｗ
＞相手の腕が触れそうになったから、ナイフでメッタ刺しにしてショットガンを何発も打ち込んでも
＞お互い様だから問題無しとか言うつもりかアホ
その根拠はどこにもありませんが。

＞戦闘システムの事を話すのであれば、いきなり襲ってくる魔物はごく僅かです。
＞ほとんどに対しては、勇者側から攻撃を開始しています。
＞僅かじゃねーよｗ、ゲームやり直して統計とって見ろアホ
貴方がね。

>>56
＞>>50
＞ ＞戦闘システムの事を話すのであれば、いきなり襲ってくる魔物はごく僅かです。
＞ ＞ほとんどに対しては、勇者側から攻撃を開始しています。
＞システムの話にしてもお前の完全な勘違いだろ
＞ドラクエはコマンド制のバトルでターン制の戦闘システムじゃない
＞味方のターン→敵のターンの繰り返しじゃなくドラクエの場合コマンドを全て入力した後各個の素早さに応じて攻撃する順番が決まる
＞つまり勇者側から攻撃が始まる事もあれば敵から最初に攻撃を受ける事もある
＞この事を踏まえるなら「ほとんどに対して勇者側から仕掛けた」と言うのは極めて不適切な表現だ
＞闘いたくなければ逃げると言う選択肢もある
＞が、それでも逃げられない時もあるしそうなったら一方的にやられてるよな？逆の場合は逃がしたらそれまでだし
＞以上の事から敵はただ現われたのではなく最初から闘うつもりで目の前に現われたと言うのが適切な表現になる
＞そうじゃない場合があるのは敵が気付いてない時や勇者達がいきなり現われて戸惑ってる場合でそれこそ極僅かで非常に限られた場面でしかないしそこで闘うかどうかはプレーヤーによって違う
「まものがあらわれた」だけであり、「いきなりおそいかかってきた」ではありませんからね。

>>57
＞>>1って友達いないんだろうな。少しでも自分の意見とズレるとアンチ呼ばわりする奴だから
＞誰かと心を通わせるということが無いんだろう
心配無用です。

>>58
は？「まものがあらわれた」だけ？
お前は一体本当にゲームやってるのか？やったかどうかすら疑わしくなるレベルだな
そんな一言で何言い返したつもりになってるんだか
で、その魔物さんは何しに現れたわけ？勇者達が何もしなければ魔物たちは何もしないわけ？
じゃあ闘わずに逃げればいいだけだよね？
けど逃げたら何でまわりこんでくるんだろうね？
まわりこまれたら何で一方的にやられるんだろうね？
これらの点だけ挙げても魔物は最初から襲う為に勇者の前に現れてるというのが分かる筈だろうに

やっぱり>>1はゲームをやっていないんじゃないの？

>>58
＞悪の行動をしていなければ、悪とは言えません
『理由のない殺戮は悪である』と何度俺は言った？
お前は『悪ではない』と言っているから、『悪ではない』根拠を、
つまりピサロは何故『理由を表明せずに』殺戮をしたかの証明をしなきゃならん訳だ

＞その根拠がどこにもありませんが
お、話を逸らしたみたいだな

＞心配無用です
ああ、リア友（笑）のことか

今回のテンプレ経由の議題は随分早かったなｗ議論放棄が
オウム返しとかワンパターンレスに入るともうお手上げのサインだからなｗ

んで散々突っ込まれてどうにもなら無い状態になるテンプレを
スレを跨げば、また平然とそのまま貼れる恥の上塗りの行為を又やる>>1ってどんな神経してるんだか

>>1も最近じゃ妄想乙とかそれがなにか？とかしか言わないんだな
自我を持った人間とは思えない。バグったアプリか何かじゃないの？

論理的な反論が不可能だけどなんか言い返さないときが済まないという状態だから自然とそうなる

>>59
＞>>58
＞は？「まものがあらわれた」だけ？
＞お前は一体本当にゲームやってるのか？やったかどうかすら疑わしくなるレベルだな
＞そんな一言で何言い返したつもりになってるんだか
＞で、その魔物さんは何しに現れたわけ？勇者達が何もしなければ魔物たちは何もしないわけ？
＞じゃあ闘わずに逃げればいいだけだよね？
＞けど逃げたら何でまわりこんでくるんだろうね？
＞まわりこまれたら何で一方的にやられるんだろうね？
＞これらの点だけ挙げても魔物は最初から襲う為に勇者の前に現れてるというのが分かる筈だろうに
それを言い出したら、戦いたい相手と戦えない時点で、
そちらの主張は矛盾だらけですね。
だから、システムの話は意味がないと言ったのですがね。

>>60
＞やっぱり>>1はゲームをやっていないんじゃないの？
妄想乙。

＞>>58
＞悪の行動をしていなければ、悪とは言えません
＞『理由のない殺戮は悪である』と何度俺は言った？
＞お前は『悪ではない』と言っているから、『悪ではない』根拠を、
＞つまりピサロは何故『理由を表明せずに』殺戮をしたかの証明をしなきゃならん訳だ
個人的主観で言えば、理由の無い殺戮をしていませんが、どこが悪なのでしょうね。

＞その根拠がどこにもありませんが
＞お、話を逸らしたみたいだな
具体的にどうぞ。

>>61
＞今回のテンプレ経由の議題は随分早かったなｗ議論放棄が
＞オウム返しとかワンパターンレスに入るともうお手上げのサインだからなｗ
おや、では、反論の無い結論をどうぞ。

＞んで散々突っ込まれてどうにもなら無い状態になるテンプレを
＞スレを跨げば、また平然とそのまま貼れる恥の上塗りの行為を又やる>>1ってどんな神経してるんだか
いいえ、まだ１つも反論されていませんが。

>>62
＞>>1も最近じゃ妄想乙とかそれがなにか？とかしか言わないんだな
＞自我を持った人間とは思えない。バグったアプリか何かじゃないの？
妄想乙。

>>63
＞論理的な反論が不可能だけどなんか言い返さないときが済まないという状態だから自然とそうなる
そうですね、アンチに論理的な反論を期待した私がバカでしたかね。

とりあえず、
ピサロが悪である根拠は１つもないのに、ピサロで悪だという人たちは、
反論できなくなって、妄想に走ったと言うところでしょうかね。

前スレ見るに、一般的には悪だけど、>>1としては悪じゃないって言いたいのね
さすがにお前個人の脳みそまでは面倒見切れねえし、それならそれでいいんじゃない？

>>66
誰が見てもそれ以外の答えは無いんだけど、何故か>>1はその答えでは不満らしい

>>64
＞ それを言い出したら、戦いたい相手と戦えない時点で、
＞ そちらの主張は矛盾だらけですね。
＞ だから、システムの話は意味がないと言ったのですがね。
はいはい、いくら言い返せなくなったからと言ってもそれはないな
自分は散々これまで戦闘の事を
敵はただ出現しただけでありほとんど勇者側から攻撃を行っている
とか書き込んでおいてこれらの反論に反論が出来なくなると最後は意味がないとかね
いつから闘いたい相手がどうとかの話になったのやら論点がずれすぎてて意味不明
いかにろくに相手のレスを見ないで書いたかが伺えるのでそれ以降の文も説得力がありませんね
誰も書き込まない時間をわざわざ選んで書き込み論点ずらしをして勝手に話を締める
全てにおいて卑怯者の行為だな

>>1ってもしかして右京さんの口調を真似てるのか？
もはや勝つ見込みはゼロだけどせめて文面だけでも余裕のふりをしたいというｗ

とりあえずここにレスする連中はみんなアンチとしか考えず
レスがあったらとりあえず全文コピペして安価付けて「妄想乙」「それがなにか？」「具体的にどうぞ」

こんな振舞い方で敵を全部論破できてるとでも？ましてや誰かを納得させられるとでも？

昔はピサロ可哀想と思ってたけど
全く関係ないスレにまで出張ってくるピサロ厨のウザさから
徐々にそして今や完全なアンチ化

いつまで引き摺ってんだよ、と辟易する

おい>>1言われ放題だぞ？早くいつものようにコピペして妄想乙と全レスしないと
とうとう言い返せなくなったと思われちゃうぞｗ

>>66
＞前スレ見るに、一般的には悪だけど、>>1としては悪じゃないって言いたいのね
＞さすがにお前個人の脳みそまでは面倒見切れねえし、それならそれでいいんじゃない？
客観的に悪だと言えないことが分かったから、一般的に悪と言うとか。
姑息ですね。

>>67
＞>>66
＞誰が見てもそれ以外の答えは無いんだけど、何故か>>1はその答えでは不満らしい
いいえ、根拠がないものに根拠がないと言っているだけですが何か。
違うと言うのであれば、根拠を堂々と言ってください。

>>68
＞>>64
＞ それを言い出したら、戦いたい相手と戦えない時点で、
＞ そちらの主張は矛盾だらけですね。
＞ だから、システムの話は意味がないと言ったのですがね。
＞はいはい、いくら言い返せなくなったからと言ってもそれはないな
＞自分は散々これまで戦闘の事を
＞敵はただ出現しただけでありほとんど勇者側から攻撃を行っている
＞とか書き込んでおいてこれらの反論に反論が出来なくなると最後は意味がないとかね
＞いつから闘いたい相手がどうとかの話になったのやら論点がずれすぎてて意味不明
＞いかにろくに相手のレスを見ないで書いたかが伺えるのでそれ以降の文も説得力がありませんね
＞誰も書き込まない時間をわざわざ選んで書き込み論点ずらしをして勝手に話を締める
＞全てにおいて卑怯者の行為だな
細かいところをつついて、相手の粗を探すだけの人に言われたくありませんが。

>>69
＞>>1ってもしかして右京さんの口調を真似てるのか？
＞もはや勝つ見込みはゼロだけどせめて文面だけでも余裕のふりをしたいというｗ
全然似てませんが。
妄想乙。

>>70
＞とりあえずここにレスする連中はみんなアンチとしか考えず
そのようなことはしていませんが。

＞レスがあったらとりあえず全文コピペして安価付けて「妄想乙」「それがなにか？」「具体的にどうぞ」
＞こんな振舞い方で敵を全部論破できてるとでも？ましてや誰かを納得させられるとでも？
そのようなことはしていませんが。

>>71
＞昔はピサロ可哀想と思ってたけど
＞全く関係ないスレにまで出張ってくるピサロ厨のウザさから
＞徐々にそして今や完全なアンチ化
＞いつまで引き摺ってんだよ、と辟易する
では、放っておけば済む話です。
なぜ、そこまで必死に相手するのでしょうかね？

>>72
＞おい>>1言われ放題だぞ？早くいつものようにコピペして妄想乙と全レスしないと
＞とうとう言い返せなくなったと思われちゃうぞｗ
貴方と違って、暇ではありませんので。

で、今日のレスを見ても、誰一人
「ピサロが客観的に悪である」根拠が言えなくなったということがよく分かりますね。

ふと思ったのですが、
なぜ、１つの根拠もないのにピサロを悪と言いたいのか？

・ピサロが嫌いだから、悪と言うことにしたい。

以外の理由が思いつかないのですよね。

本来、一番あり得るのは、

・私はピサロを悪だと思う。

なのですが、それだとすると、
それを他人に強要する時点でそれは成り立たないのですね。

或いは、

・私はピサロを悪だと思う。
・自分の考えを常に他人に強要したい人間。

の両方を満たすとか。
まあ、いずれにしても、アンチ認定しても問題ない人たちですね。
アンチでなければ、ある程度のところで折り合いをつけるでしょうから。

まあ、毎日アンチの負け犬の遠吠えを聞くのも悪くはないですがね。

前スレの>>1の発言より

> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。

で、誰一人納得させる事が出来てないのに以下のレスで勝ち誇れるとか素敵なまでに哀れな奴ですね
>>32>>65>>73>>74
まぁ>>74にいたっては妄想もいいところだな

> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。

正　し　く　お　前　の　事　だ　よ

>>73
>細かいところをつついて相手の粗を探すだけの人に言われたくありませんが
で、今度は負け惜しみですか？
話題逸しにレッテル貼りに忙しいですね。反論出来なくて悔しかった？
今度は自分の間違いを粗探しと言う事にして相手を貶めにかかるんですね
次にお前がやる事はもう予想出来るけどいい加減相手のレスをろくに見ないで喚くのやめてもらえます？

>>73
客観的に、一般的に悪だろ
お前一人が否やと言うのは勝手だが、それが他のドラクエのラスボスだって容易に悪でなくせるようなモンである以上、大抵の人間には受け入れ難いわな
違うならピサロが人類を攻撃した正当な理由を作中から提示しろよ

>>75
つうか>>74の他人に強要云々とかなんのギャグかと
このスレ自分で全否定ｗ

>>73
＞客観的に悪だと言えないことが分かったから、一般的に悪と言うとか。


そもそも客観的（しかもお前の脳内定義）とか言い出したのはお前だろ。
皆がはじめから一般的な意味で発言してるのが当たり前の話。

そもそもお前が言う「この世で誰か一人でも反対者がいればそれは客観的ではない」
なんて基地外じみた脳内定義自体が既に一般常識からかけ離れてるだけで
客観的に悪だといっても何ら間違いではない、お前が盾にしている脳内定義が異常なだけ。

そもそもその定義を踏まえた上で、このスレタイの悪ではなく悲劇の英雄だという主張が出来るとも思えないが
それが分かってて見苦しく永久に先延ばし工作を続けてる時点で滑稽すぎるんだがな

アンチ発狂ｗｗｗｗ

>>1う・・・もはや・・・

>>1お前は目が見えぬのか・・・

>>75
＞前スレの>>1の発言より
＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
＞で、誰一人納得させる事が出来てないのに以下のレスで勝ち誇れるとか素敵なまでに哀れな奴ですね
＞>>32>>65>>73>>74
＞まぁ>>74にいたっては妄想もいいところだな
妄想乙。
誰一人「ピサロが客観的に悪である」根拠を出せない現実を確認しているだけですが。

＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
＞正　し　く　お　前　の　事　だ　よ
いいえ、アンチの事です。

>>76
＞>>73
＞>細かいところをつついて相手の粗を探すだけの人に言われたくありませんが
＞で、今度は負け惜しみですか？
＞話題逸しにレッテル貼りに忙しいですね。反論出来なくて悔しかった？
＞今度は自分の間違いを粗探しと言う事にして相手を貶めにかかるんですね
＞次にお前がやる事はもう予想出来るけどいい加減相手のレスをろくに見ないで喚くのやめてもらえます？
妄想乙。
自分が粗捜ししかできないという現実が見えないのですね。
「ピサロが客観的に悪」である根拠を突き付けたらどうですか、と言っているだけなのですがね。

>>77 ：名無したんはエロカワイイ：2010/11/03(水) 00:28:15 ID:2um8HosBO
＞>>73
＞客観的に、一般的に悪だろ
いいえ、そのような根拠は１つも出ていません。
あるのであれば、コピペでもどうぞ。

＞お前一人が否やと言うのは勝手だが、それが他のドラクエのラスボスだって容易に悪でなくせるようなモンである以上、大抵の人間には受け入れ難いわな
＞違うならピサロが人類を攻撃した正当な理由を作中から提示しろよ
そのような主張はしていませんが。

>>78
＞>>75
＞つうか>>74の他人に強要云々とかなんのギャグかと
＞このスレ自分で全否定ｗ
具体性の欠片もありませんね。
妄想乙。
それとも、そうでも思わないと精神の正常が保てない可哀そうな人なのでしょうか？

>>79
＞>>73
＞客観的に悪だと言えないことが分かったから、一般的に悪と言うとか。
＞そもそも客観的（しかもお前の脳内定義）とか言い出したのはお前だろ。
＞皆がはじめから一般的な意味で発言してるのが当たり前の話。
いいえ、アンチの方ですが。

＞そもそもお前が言う「この世で誰か一人でも反対者がいればそれは客観的ではない」
＞なんて基地外じみた脳内定義自体が既に一般常識からかけ離れてるだけで
＞客観的に悪だといっても何ら間違いではない、お前が盾にしている脳内定義が異常なだけ。
そのようなことは言っていませんが。

＞そもそもその定義を踏まえた上で、このスレタイの悪ではなく悲劇の英雄だという主張が出来るとも思えないが
＞それが分かってて見苦しく永久に先延ばし工作を続けてる時点で滑稽すぎるんだがな
だから、今は
「ピサロが客観的に悪である」根拠はないことを示している時期ですが。

>>80
＞アンチ発狂ｗｗｗｗ
確かにそうかも。
「ピサロが客観的に悪である」根拠がどうしても出せないから、
相手の言葉じりをとって、言い返すのが精いっぱいと言うところでしょうか。
負け犬の遠吠えみたいで、哀れですよね。

>>82
＞>>1お前は目が見えぬのか・・・
どこが？

少しずつ、見ることのできる過去スレを見ようかと思ったのですが、
やはり、ピサロが客観的に悪である根拠は１つもでそうにない。
まあ、本当にあるのであれば、そう主張する人が持ってきてくれるでしょうね。

まあ、今後のために、発掘したものをわすれないように、残しておきますかね。

卑劣度ランキング（暫定）
５、ゲマ、ザボエラ
４、バルサック、エビルプリースト、カメレオンマン
３、ピサロ、キングレオ 、手先、アンドレアル
２、ゾーマ
１、ルビカンテ

残虐度ランキング（暫定）
６、ケフカ
５、ゾーマ
４、ピサロ
３、ランバラル、手先、カメレオンマン、アンドレアル
２、ドロンジョ様
１、ルパン、銭型警部

この馬鹿、責任者って言葉の意味を分かってるんだろうか。
部下のやったことに対して責任を持つから責任者なんだぞ？

>>86
話のつながりが見えませんが。

>>83
> 妄想乙。
> 誰一人「ピサロが客観的に悪である」根拠を出せない現実を確認しているだけですが。
妄想も何もお前は誰一人として納得出来る悪ではない客観的な根拠を一つも出してませんが
それなのに勝ち誇れるんだから寧ろお前の方が妄想乙だわ

> ＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
> ＞正　し　く　お　前　の　事　だ　よ
> いいえ、アンチの事です。
そんな一言では否定できませんよ、妄想乙

>>88
＞>>83
＞> 妄想乙。
＞> 誰一人「ピサロが客観的に悪である」根拠を出せない現実を確認しているだけですが。
＞妄想も何もお前は誰一人として納得出来る悪ではない客観的な根拠を一つも出してませんが
＞それなのに勝ち誇れるんだから寧ろお前の方が妄想乙だわ
それ以前に、悪である根拠が１つも存在しませんが。

＞> ＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
＞> ＞正　し　く　お　前　の　事　だ　よ
＞> いいえ、アンチの事です。
＞そんな一言では否定できませんよ、妄想乙
上記のとおりですが、何か？

>>89
> それ以前に、悪である根拠が１つも存在しませんが。
ああ、お前だけがそう思ってるだけで悪で無い根拠は実際に一つも出て無いのは事実ですね

> ＞> ＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
> ＞> ＞正　し　く　お　前　の　事　だ　よ
> ＞> いいえ、アンチの事です。
> ＞そんな一言では否定できませんよ、妄想乙
> 上記のとおりですが、何か？
同じくその程度の理由では否定できませんが何か？

>>90
＞>>89
＞> それ以前に、悪である根拠が１つも存在しませんが。
＞ああ、お前だけがそう思ってるだけで悪で無い根拠は実際に一つも出て無いのは事実ですね
いいえ、悪である根拠が１つもでていないのです。

＞> ＞> ＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
＞> ＞> ＞正　し　く　お　前　の　事　だ　よ
＞> ＞> いいえ、アンチの事です。
＞> ＞そんな一言では否定できませんよ、妄想乙
＞> 上記のとおりですが、何か？
＞同じくその程度の理由では否定できませんが何か？
アンチは、相手を納得させていません。
よって、アンチは、勝ち誇っているだけです。
どこが否定できていないのでしょうね？

>>91
> ＞> それ以前に、悪である根拠が１つも存在しませんが。
> ＞ああ、お前だけがそう思ってるだけで悪で無い根拠は実際に一つも出て無いのは事実ですね
> いいえ、悪である根拠が１つもでていないのです。
そう言ってるのがお前だけだし根拠が無いとしてる根拠が全くない、説得力も無ければ意味も無い
こうも無い無いづくしで自分は誰かを納得させてるとでも？

> ＞> ＞> ＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
> ＞> ＞> ＞正　し　く　お　前　の　事　だ　よ
> ＞> ＞> いいえ、アンチの事です。
> ＞> ＞そんな一言では否定できませんよ、妄想乙
> ＞> 上記のとおりですが、何か？
> ＞同じくその程度の理由では否定できませんが何か？
> アンチは、相手を納得させていません。
> よって、アンチは、勝ち誇っているだけです。
> どこが否定できていないのでしょうね？

これアンチ（）を全て逆にすればしっくりくるね
>>1は、相手を誰一人納得させていません。
よって、>>1は、勝ち誇っているだけです。
こんな程度で否定出来ていると思ってる時点でお前は本当に可哀そうな子だと思う

>>92
＞>>91
＞> ＞> それ以前に、悪である根拠が１つも存在しませんが。
＞> ＞ああ、お前だけがそう思ってるだけで悪で無い根拠は実際に一つも出て無いのは事実ですね
＞> いいえ、悪である根拠が１つもでていないのです。
＞そう言ってるのがお前だけだし根拠が無いとしてる根拠が全くない、説得力も無ければ意味も無い
＞こうも無い無いづくしで自分は誰かを納得させてるとでも？
では、その根拠を示せば済む話ですが、そういうとだれも
過去に示したと言って具体的に示しませんね。

> ＞> ＞> ＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
> ＞> ＞> ＞正　し　く　お　前　の　事　だ　よ
> ＞> ＞> いいえ、アンチの事です。
> ＞> ＞そんな一言では否定できませんよ、妄想乙
> ＞> 上記のとおりですが、何か？
> ＞同じくその程度の理由では否定できませんが何か？
> アンチは、相手を納得させていません。
> よって、アンチは、勝ち誇っているだけです。
> どこが否定できていないのでしょうね？
＞これアンチ（）を全て逆にすればしっくりくるね
＞>>1は、相手を誰一人納得させていません。
＞よって、>>1は、勝ち誇っているだけです。
＞こんな程度で否定出来ていると思ってる時点でお前は本当に可哀そうな子だと思う
おや、反論でいなくなって話題を逸らしましたね。
アンチが相手を納得させていないのは紛れもない事実ですね。

>>93
> ＞> ＞> それ以前に、悪である根拠が１つも存在しませんが。
> ＞> ＞ああ、お前だけがそう思ってるだけで悪で無い根拠は実際に一つも出て無いのは事実ですね
> ＞> いいえ、悪である根拠が１つもでていないのです。
> ＞そう言ってるのがお前だけだし根拠が無いとしてる根拠が全くない、説得力も無ければ意味も無い
> ＞こうも無い無いづくしで自分は誰かを納得させてるとでも？
> では、その根拠を示せば済む話ですが、そういうとだれも
> 過去に示したと言って具体的に示しませんね。
ピサロは作中の描写から特に理由もなく一つの種族を滅亡に追いやろうとした
大体似たり寄ったりだけどこれがほぼ全ての理由でしょ？これらの根拠は本当に過去に出たのは事実ですが何か？
それを否定するお前の方が説得力も欠片の無い否定で誰も納得せずに勝ち誇ってるだけですが何か？
でもってそれを言うならお前は過去にピサロには大義名分があるとはっきり言った癖に何も示していませんね

> > ＞> ＞> ＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
> > ＞> ＞> ＞正　し　く　お　前　の　事　だ　よ
> > ＞> ＞> いいえ、アンチの事です。
> > ＞> ＞そんな一言では否定できませんよ、妄想乙
> > ＞> 上記のとおりですが、何か？
> > ＞同じくその程度の理由では否定できませんが何か？
> > アンチは、相手を納得させていません。
> > よって、アンチは、勝ち誇っているだけです。
> > どこが否定できていないのでしょうね？
> ＞これアンチ（）を全て逆にすればしっくりくるね
> ＞>>1は、相手を誰一人納得させていません。
> ＞よって、>>1は、勝ち誇っているだけです。
> ＞こんな程度で否定出来ていると思ってる時点でお前は本当に可哀そうな子だと思う
> おや、反論でいなくなって話題を逸らしましたね。
> アンチが相手を納得させていないのは紛れもない事実ですね。
ああ、反論できなくなったとか話題を逸らしたとかお前のいつもの世迷言、妄言はどうでもいいけど
悪である根拠についてはお前以外は全員納得してるんじゃない？
お前の行為「だけ」は他に誰一人として納得していのは事実なのにその部分は頑なにスルーする意味が分からない

>>83
＞ ＞で、今度は負け惜しみですか？
＞ ＞話題逸しにレッテル貼りに忙しいですね。反論出来なくて悔しかった？
＞ ＞今度は自分の間違いを粗探しと言う事にして相手を貶めにかかるんですね
＞ ＞次にお前がやる事はもう予想出来るけどいい加減相手のレスをろくに見ないで喚くのやめてもらえます？
＞ 妄想乙。
＞ 自分が粗捜ししかできないという現実が見えないのですね。
予想通り過ぎるレスどうも
何も言い返せなくなった時のテンプレその1「妄想乙」いただきました
こっちは戦闘の話に指摘をいれた筈なのに反論出来なくて今回関係の無かった悪である根拠云々の話に話題をすり替えるとは…
流石は>>1卑怯者の鑑だわ
あまつさえ自分が人のレスをまともに読んで無いのを棚上げして人のやってるのは粗探しですかそうですか
まあその「粗探し」もお前の捏造行為よりは全然マシだがな

アンチ発狂ｗｗｗｗ

>>1の主張に納得がいかない人はこのスレを放置するしかないのに、何故いつまでもかまってるの？


ピサロ＝学校一のDQN

>>1＝そんなDQN（ピサロ）に熱を上げてる女子

アンチ（>>1いわく）＝正論をふりかざすけどモテない学級委員

>>1に対して
「あいつ（ピサロ）はどうしようもないヤツだよ。あんなヤツ好きになってもしょうがないよ」
と言っているのに、自分たちの意見に耳を傾けないで>>1がDQNに入れ込み続けるものだから
可愛さ余って憎さ100倍になって>>1を貶めまくってる。


こんな感じに見えるよ。

>>97
だからどうした？
そんなアンチの姿を見たくないなら、まずお前がここを見なければ全て解決。
ここに来ている連中は好き好んで>>1を突き回しているだけだ。
道徳者面するなら他の所を見に行った方が懸命だよ。

>>97
> 可愛さ余って憎さ100倍になって>>1を貶めまくってる。

ピサロに可愛げを感じることはあっても（※ あくまでDQNな悪役として）
>>1には嫌悪の念しか湧かない

つーか放置したらつけあがるのだけは間違いないからな
善悪は個人の問題って言いながらこんなスレ立ててるわけで、他人に自分ね意見を押し付けたい、他人が自分と違う意見なのを許せない人間だろ

で、まあ、迷惑だから止めろと

あいにくと、僕は回線の向こうにいる人の顔なんて見えないので、
>>97みたいなマヌケなことは考えられないっす。

>>97お前それマジで言うてんの？>>1と同等の基地だわお前・・・

内藤さんじゃないの？

ああアイツか・・・ネットですらあんなに気色悪い奴そうそういないな

>>97は俺から見ればそう見えるってだけで、あくまで例えだから。
それで俺がキチ○イに見えるならそれはかまわないよ。
そうやってすぐ人をキチ○イ扱いする方がどうかと思うけどね。

レスとしては>>98が一番誠実な回答だな。
「嫌ならスレに来なければいい」ってのは、まんま>>1の言い分と同じではあるんだが。

>>100なんかもっともらしい理屈をつけてるけど
結局は>>98の言うように>>1を突き回すことを楽しんでるんでしょ。
>>1の理論が破綻していて、>>1以外の誰にも一切通用しないと確信してるなら
このスレを放置しても何の問題もないはずなのに。

お前こそこのスレを放置すりゃいいだろ
>>1もいなくなってくれればそれが最善

そうな、>>1がいなくなれば最善
ただ、>>1はどんだけ説明されても自分の非を認めないからな…
それどころかアンチのせいと言い出す有り様

>>94
＞>>93
> ＞> ＞> それ以前に、悪である根拠が１つも存在しませんが。
> ＞> ＞ああ、お前だけがそう思ってるだけで悪で無い根拠は実際に一つも出て無いのは事実ですね
> ＞> いいえ、悪である根拠が１つもでていないのです。
> ＞そう言ってるのがお前だけだし根拠が無いとしてる根拠が全くない、説得力も無ければ意味も無い
> ＞こうも無い無いづくしで自分は誰かを納得させてるとでも？
> では、その根拠を示せば済む話ですが、そういうとだれも
> 過去に示したと言って具体的に示しませんね。
＞ピサロは作中の描写から特に理由もなく一つの種族を滅亡に追いやろうとした
いいえ、描写から理由がないことは分かりませんが。

＞大体似たり寄ったりだけどこれがほぼ全ての理由でしょ？これらの根拠は本当に過去に出たのは事実ですが何か？
似たりよったりですが、逆にどれ一つとっても、ピサロが悪である根拠になりませんが。

＞それを否定するお前の方が説得力も欠片の無い否定で誰も納得せずに勝ち誇ってるだけですが何か？
いいえ、根拠の方に説得力が皆無なので、反論のしようがないと言うところが正直のところですね。

＞でもってそれを言うならお前は過去にピサロには大義名分があるとはっきり言った癖に何も示していませんね
おや、そんなことありましたかね。
妄想では可能ですが、描写があると言った覚えはありませんが。

> > ＞> ＞> ＞> 議論の相手を納得させずに勝ち誇るだけなら誰にでも言えますね。
> > ＞> ＞> ＞正　し　く　お　前　の　事　だ　よ
> > ＞> ＞> いいえ、アンチの事です。
> > ＞> ＞そんな一言では否定できませんよ、妄想乙
> > ＞> 上記のとおりですが、何か？
> > ＞同じくその程度の理由では否定できませんが何か？
> > アンチは、相手を納得させていません。
> > よって、アンチは、勝ち誇っているだけです。
> > どこが否定できていないのでしょうね？
> ＞これアンチ（）を全て逆にすればしっくりくるね
> ＞>>1は、相手を誰一人納得させていません。
> ＞よって、>>1は、勝ち誇っているだけです。
> ＞こんな程度で否定出来ていると思ってる時点でお前は本当に可哀そうな子だと思う
> おや、反論でいなくなって話題を逸らしましたね。
> アンチが相手を納得させていないのは紛れもない事実ですね。
＞ああ、反論できなくなったとか話題を逸らしたとかお前のいつもの世迷言、妄言はどうでもいいけど
そのとおりですが、何か。

＞悪である根拠についてはお前以外は全員納得してるんじゃない？
この掲示板にいる限られた人数で納得しても意味はないでしょう。

＞お前の行為「だけ」は他に誰一人として納得していのは事実なのにその部分は頑なにスルーする意味が分からない
意見の数で正当性を主張することを多数論証という詭弁と言います。

>>95 ：名無したんはエロカワイイ：2010/11/04(木) 06:51:30 ID:Rmd3AgcrO
＞>>83
＞ ＞で、今度は負け惜しみですか？
＞ ＞話題逸しにレッテル貼りに忙しいですね。反論出来なくて悔しかった？
＞ ＞今度は自分の間違いを粗探しと言う事にして相手を貶めにかかるんですね
＞ ＞次にお前がやる事はもう予想出来るけどいい加減相手のレスをろくに見ないで喚くのやめてもらえます？
＞ 妄想乙。
＞ 自分が粗捜ししかできないという現実が見えないのですね。
＞予想通り過ぎるレスどうも
＞何も言い返せなくなった時のテンプレその1「妄想乙」いただきました
＞こっちは戦闘の話に指摘をいれた筈なのに反論出来なくて今回関係の無かった悪である根拠云々の話に話題をすり替えるとは…
＞流石は>>1卑怯者の鑑だわ
＞あまつさえ自分が人のレスをまともに読んで無いのを棚上げして人のやってるのは粗探しですかそうですか
＞まあその「粗探し」もお前の捏造行為よりは全然マシだがな
「ピサロが客観的に悪である根拠」を示さず、
相手のそれ以外の言動に対して反論している時点で、粗捜し以外の何物でもありませんが。
それで、卑怯者呼ばわりとは、貴方は余程幸せな頭を持っているのですね。

>>97
＞>>1＝そんなDQN（ピサロ）に熱を上げてる女子
＞アンチ（>>1いわく）＝正論をふりかざすけどモテない学級委員
妄想乙。
アンチは、多くが自分の意見が通らないと暴れまわるだけのお子茶まででしょ。

>>99
＞>>97
＞> 可愛さ余って憎さ100倍になって>>1を貶めまくってる。
＞ピサロに可愛げを感じることはあっても（※ あくまでDQNな悪役として）
＞>>1には嫌悪の念しか湧かない
私もアンチには嫌悪の念しかわかないですね。
ほんとにリアルまともにやってる人たちなのかしらと心配したこともありましたが。

>>100
＞つーか放置したらつけあがるのだけは間違いないからな
＞善悪は個人の問題って言いながらこんなスレ立ててるわけで、他人に自分ね意見を押し付けたい、他人が自分と違う意見なのを許せない人間だろ
まさしく、アンチの事ですね。

>>107
＞ただ、>>1はどんだけ説明されても自分の非を認めないからな…
＞それどころかアンチのせいと言い出す有り様
そのようなことをした覚えはありませんが。

今日も、
「ピサロが客観的に悪である」根拠が言えないから、
ほぼ相手の挙げ足とりに終始しているアンチしかいませんでしたね。

アンチ像として、他に考えられるのは、
世の中には、十人いれば十人の考え方があることを理解できない人なのでしょうか。

>>111
>>6から>>10見ようぜ>>1
お前が往生際悪く足掻いてる様が見れるから

まああれぐらい分かりやすい証拠突きつけられても知らん振りしてとぼけるぐらいにイカレてるからな
他の話にしたって同様なのは当然の話

>>109
＞ 「ピサロが客観的に悪である根拠」を示さず、
＞ 相手のそれ以外の言動に対して反論している時点で、粗捜し以外の何物でもありませんが。
そういう発言は相手のレスをきちんと見た上で言おうね
その粗探しに反論出来ないみたいだけど何の話してたかは覚えてる？
元々全てはお前の阿呆な発言から始まってるのも忘れてるようだな。
今回はえらく長文だが随分頭にきちゃったかな？
お前の方こそスレタイの理由も何も述べず悪である根拠が一つも無いと理由も根拠もなくそして当然ながら説得力のある意見も言わずただ相手の意見を否定してるだけだろうが
あまつさえ自分は具体的な事を書けない癖に相手にだけは具体性を求めたり、他にも数えたらキリがないが過去ではこうだったと事実を捏造までしてるではないか
幸せな頭で大いに結構、これらの行為をして卑怯者と呼ばないのなら代わりに臆病者とでも呼ばれたい？
例えお前曰く「それ以外の発言に反論する」のが粗探しになろうが間違いは間違いだ
粗と呼べる程小さな問題ではないが間違いを指摘されて逆ギレは良くないな

>>112
＞>>111
＞>>6から>>10見ようぜ>>1
＞お前が往生際悪く足掻いてる様が見れるから
どこに？

>>113
＞まああれぐらい分かりやすい証拠突きつけられても知らん振りしてとぼけるぐらいにイカレてるからな
＞他の話にしたって同様なのは当然の話
全然説得力がありませんが。

>>114
＞>>109
＞ 「ピサロが客観的に悪である根拠」を示さず、
＞ 相手のそれ以外の言動に対して反論している時点で、粗捜し以外の何物でもありませんが。
＞そういう発言は相手のレスをきちんと見た上で言おうね
＞その粗探しに反論出来ないみたいだけど何の話してたかは覚えてる？
＞元々全てはお前の阿呆な発言から始まってるのも忘れてるようだな。
＞今回はえらく長文だが随分頭にきちゃったかな？
＞お前の方こそスレタイの理由も何も述べず悪である根拠が一つも無いと理由も根拠もなくそして当然ながら説得力のある意＞見も言わずただ相手の意見を否定してるだけだろうが
＞あまつさえ自分は具体的な事を書けない癖に相手にだけは具体性を求めたり、他にも数えたらキリがないが過去ではこうだ＞ったと事実を捏造までしてるではないか
＞幸せな頭で大いに結構、これらの行為をして卑怯者と呼ばないのなら代わりに臆病者とでも呼ばれたい？
＞例えお前曰く「それ以外の発言に反論する」のが粗探しになろうが間違いは間違いだ
＞粗と呼べる程小さな問題ではないが間違いを指摘されて逆ギレは良くないな
ピサロが客観的に悪だと言いながら、その根拠が言えない人に言われたくありませんが。

>>17への反論によって、主張を訂正する必要があるかを検討する必要がありますね。
再度、整理してみますか。

＞１．ロザリーが健在だった頃に人類根絶を決めたのは事実ですが、それだけでは、ピサロが客観的に悪である根拠にはなりません。詳細は下の質問にて。
＞A：共通する感情なども持ち、共通言語を使い意思疎通等のコミニケーションも取れ
＞長らく距離を置いての共存とも呼べる関係にあったにもかかわらず
＞ある程度の文化や文明もあり滅ぼそうとすればそれなりの反発や被害も容易に予想出来る状態で
＞人類滅亡を実行に移してる時点でもはやどう見ても悪でしょう。

まず、１点目として、
＞長らく距離を置いての共存とも呼べる関係にあったにもかかわらず
という部分に妄想が入っていますね。
この部分は作中で詳細な描写がなく、自分の都合のよいように妄想していると言えます。

２点目として、これだけでは悪と呼ぶ根拠としては弱いと言うことです。
（１）共通する感情なども持ち、共通言語を使い意思疎通等のコミニケーションも取れ
これと（４）を合わせて悪と言えるかの判断ですが、
これ自体が善悪の基準となるのであれば、動物の同族による縄張り争いであっても悪と言えます。

（２）長らく距離を置いての共存とも呼べる関係にあったにもかかわらず
これは、事実である根拠がないだけでなく、善悪の直接の基準となる要素ですらありません。

（３）ある程度の文化や文明もあり滅ぼそうとすればそれなりの反発や被害も容易に予想出来る状態で
同じく、これを組み合わせて悪と判断できるのであれば、
戦国武将は全て悪と言う判断になります。

（４）人類滅亡を実行に移してる時点でもはやどう見ても悪でしょう。
これは悪の要素になりえますが、（１）から（３）を見ても、悪と呼ぶ根拠としては不十分と言えます。

まあ、動物や戦国武将が例外なく悪だと言う方の主観を否定する必要がありますが、
これを理由に客観的に悪だと主張するのは横暴と言えます。

＞もしも違うというのであれば悪じゃないと客観的に判断出来る根拠を
＞そう主張する方が出してくる必要があるでしょうな。
また、こちらの主張は理由もなく、自分の主張を押しつけているだけですね。
必要性が全く示されていません。

こちらも、少しだけ訂正を。

他のスレにて行われている「ピサロが客観的に悪だ」主張が正当でない理由について

＞Q.恋人のロザリーを殺されて復讐に燃えた、悲劇の悪役というのが世間評ですよね？
＞A.イムルの夢の1回目をよく思い出してください。
＞　ロザリーが健在だった頃に人類根絶を決めています。
１．ロザリーが健在だった頃に人類根絶を決めたのは事実ですが、それだけでは、ピサロが客観的に悪である根拠にはなりません。詳細は下の質問にて。
２．ロザリー死亡後、自らを実験台にしてまで復讐に燃えています。そういう意味では悲劇の英雄という見方もあながち間違いとは言えません。

＞　また、ロザリーヒルの会話ではピサロは元々ロザリーと一緒に暮らしていたのに
＞　ある日世界征服の野望に燃えて村を飛び出した、という話も聞けます。
話としては聞けませんが、それが事実である保障がありません。
他人の行動を見てその人の考えを予想した場合に、常に正しいわけではありません。

＞Q.だとしても魔族の繁栄を願っての行動でしょう？
＞A.そんな事のために侵略戦争を仕掛け、大虐殺を行う事が許される道理はどこにもありません。
他者を大量に殺害すること自体、自然淘汰の世界において普通に行われています。
人類の歴史上であっても戦国時代は普通に行われていました。
よって、このこと自体が客観的に悪であるという根拠にはなりえません。

＞Q.勇者をほっとくと危ないからなんじゃないの？
＞A.地獄の帝王の復活＝人類の滅亡ですが、地獄の帝王を滅ぼす＝魔族を滅ぼすではありません。
滅亡動向に関わらず、自分達に害をなすと予想される相手を事前に対応しようとするのは、ごく自然の発想です。

＞Q.勇者も殺してるし、どっちもどっちなんじゃないんですか？
＞A.勇者に限りませんが、人類はあくまで凶暴化した魔族に対して自衛で戦っている形です。
＞　魔族は世界征服を掲げ、身勝手な侵略を行っています。どっちもどっちな訳がありません。
人類が自衛で戦っているという事実はありません。（予想としては可能ですが。）
また、身勝手な侵略かどうかも作中では明確に判断できません。（解釈が人によって異なるでしょうが。）
質問のとおりですね。

＞Q.そもそもピサロは人間ではなく魔族であり、人間とは違う価値基準を持っているはずです。
＞　人間の価値基準で彼らの所業を悪だと断じることはできませんよね？
＞A..「ピサロに同情する」という意見も人間の価値観でのものです。
＞　「ピサロに同情する」と主張する時にはピサロを人間と同様の存在のように位置づけて自論を展開しておきながら、彼の行いを正当化する際には「ピサロは人間じゃなく魔族だから」と魔族の価値観について持ち出すのは、
＞ダブルスタンダード以外の何物でもありません。
前半のピサロに同情すると言う意見は主観です。
そして、ピサロを魔族の価値観で判断するのも主観です。
ただ、人間が判断することと魔族の立場で判断することはダブルスタンダードになりません。

残りは、時間ができた時に少しずつやっていきますかね。

それにしても
「ピサロが客観的に悪」である根拠が示せないのに、
そう主張するアンチの主張はむなしいですね。

>>108
> ＞ピサロは作中の描写から特に理由もなく一つの種族を滅亡に追いやろうとした
> いいえ、描写から理由がないことは分かりませんが。
実際存在が無い描写からあるかどうか分からないがだからと言って判断出来ない事にはならないがお前に出来ないから他人には出来ないとでも？

> ＞大体似たり寄ったりだけどこれがほぼ全ての理由でしょ？これらの根拠は本当に過去に出たのは事実ですが何か？
> 似たりよったりですが、逆にどれ一つとっても、ピサロが悪である根拠になりませんが。
だからそんな一言で否定しても全く反論にはなりませんよ、ちゃんと理由も言わないと

> ＞それを否定するお前の方が説得力も欠片の無い否定で誰も納得せずに勝ち誇ってるだけですが何か？
> いいえ、根拠の方に説得力が皆無なので、反論のしようがないと言うところが正直のところですね。
説得力皆無な理由も書かないで説得力どうこうなんてあなたが言う資格はありませんが
しかも反論のしようがないって…では今までの反論済みという言葉にも全く説得力がありませんよ、まあ元から無いけどね

> ＞でもってそれを言うならお前は過去にピサロには大義名分があるとはっきり言った癖に何も示していませんね
> おや、そんなことありましたかね。
> 妄想では可能ですが、描写があると言った覚えはありませんが。
確かにはっきりと過去スレで大義名分はあると言ったけど？何ならその過去レスのお前の該当部分を持ってきても構わないが

> ＞ああ、反論できなくなったとか話題を逸らしたとかお前のいつもの世迷言、妄言はどうでもいいけど
> そのとおりですが、何か。
なるほどお前の発言はやはり世迷言や妄言の類だと言う事か

> ＞悪である根拠についてはお前以外は全員納得してるんじゃない？
> この掲示板にいる限られた人数で納得しても意味はないでしょう。
ではお前の今までの言動もここで納得出来たとしても意味は無いな、何せこう言う時だけローカルなのを強調する都合の良い頭の持ち主だから
で、こんな狭い所ですら誰にも納得されないお前がもっと広い所に出れば納得されるとでも？

> ＞お前の行為「だけ」は他に誰一人として納得していのは事実なのにその部分は頑なにスルーする意味が分からない
> 意見の数で正当性を主張することを多数論証という詭弁と言います。
相手に納得されてないと言うからお前以外には普通にされてるだろ、しかしお前の言動は誰にも納得されてないと言えば今度は多数論証とな？
多数だから正しいとは言わんが誰一人として納得されないお前にはそれすら無意味だな
意見の数で正当性を主張してるのではなく誰にも納得されないお前の異常性を指摘してるだけなのにね

>>119
＞>>108
＞ピサロは作中の描写から特に理由もなく一つの種族を滅亡に追いやろうとした
いいえ、描写から理由がないことは分かりませんが。
＞実際存在が無い描写からあるかどうか分からないがだからと言って判断出来ない事にはならないがお前に出来ないから他人には出来ないとでも？
では、不明なものをないとどうやって断定できるのでしょうね。
証拠もないのに、人を犯罪者扱いするようなものですね。

＞大体似たり寄ったりだけどこれがほぼ全ての理由でしょ？これらの根拠は本当に過去に出たのは事実ですが何か？
似たりよったりですが、逆にどれ一つとっても、ピサロが悪である根拠になりませんが。
＞だからそんな一言で否定しても全く反論にはなりませんよ、ちゃんと理由も言わないと
その都度言っていますが。
まだ、反論されていない主張があればコピペでもどうぞ。

＞それを否定するお前の方が説得力も欠片の無い否定で誰も納得せずに勝ち誇ってるだけですが何か？
いいえ、根拠の方に説得力が皆無なので、反論のしようがないと言うところが正直のところですね。
＞説得力皆無な理由も書かないで説得力どうこうなんてあなたが言う資格はありませんが
＞しかも反論のしようがないって…では今までの反論済みという言葉にも全く説得力がありませんよ、まあ元から無いけどね
その都度、反論していますが。
その反論に説得力がないのであれば、その理由をどうぞ。
理由もなく、説得力がないと言われてもねえ。

＞でもってそれを言うならお前は過去にピサロには大義名分があるとはっきり言った癖に何も示していませんね
＞おや、そんなことありましたかね。
＞妄想では可能ですが、描写があると言った覚えはありませんが。
＞確かにはっきりと過去スレで大義名分はあると言ったけど？何ならその過去レスのお前の該当部分を持ってきても構わないが
では持ってきてください。
余りにも過去の場合は、既に当時と私の考えが変わっている場合もありますが。

＞ああ、反論できなくなったとか話題を逸らしたとかお前のいつもの世迷言、妄言はどうでもいいけど
＞そのとおりですが、何か。
＞なるほどお前の発言はやはり世迷言や妄言の類だと言う事か
アンチが「ピサロが客観的に悪」である主張をしないようになり、
相手を叩くような言動しかしなくなったこと自体、
自分の主張に説得力がないことを如実に示していますが。

＞悪である根拠についてはお前以外は全員納得してるんじゃない？
＞この掲示板にいる限られた人数で納得しても意味はないでしょう。
＞ではお前の今までの言動もここで納得出来たとしても意味は無いな、何せこう言う時だけローカルなのを強調する都合の良い頭の持ち主だから
＞で、こんな狭い所ですら誰にも納得されないお前がもっと広い所に出れば納得されるとでも？
そのようなことを言っていませんが。

＞お前の行為「だけ」は他に誰一人として納得していのは事実なのにその部分は頑なにスルーする意味が分からない
＞意見の数で正当性を主張することを多数論証という詭弁と言います。
＞相手に納得されてないと言うからお前以外には普通にされてるだろ、しかしお前の言動は誰にも納得されてないと言えば今度は多数論証とな？
＞多数だから正しいとは言わんが誰一人として納得されないお前にはそれすら無意味だな
＞意見の数で正当性を主張してるのではなく誰にも納得されないお前の異常性を指摘してるだけなのにね
では、私が納得できるだけの反論の余地がない主張をすれば住む話です。

口だけは達者ですが、
「ピサロが客観的に悪」である根拠は１つも言えないのね。

なぜ、根拠がないと言われるかが分かっていないのでしょうかね。

キリッ

悪である理由は述べたよ
理由なく攻撃するのは悪だ
違うなら作中から理由をどーぞ

>>1自分の負けも分からないならお前の頭は意味ないな
うしろから破壊してやろうか？

アンチ発狂wwwwwwwwwwww

>>74
くだらない妄想ですねwwww
妄想乙。

>>85
妄想乙。話を逸らさないでください

>>110
妄想乙。

>>121
自己紹介乙。

>>121
だったら分かるように言ってごらんよ
お前が誰からも理解されないのを何で人のせいみたいにしてるんだか
ましてやそれで勝ち誇れるなんてどうかしてるわ

>>115
間違いは誰から言われようが間違い。
そんな一行レス程度で自分がしでかした事を帳消しに出来るとでも？話題逸し乙
人のレスをろくに読まないで批判してるお前こそああだこうだ言ってもらいたくない

>>123
＞悪である理由は述べたよ
＞理由なく攻撃するのは悪だ
＞違うなら作中から理由をどーぞ
いいえ、作中から上記の理由が成り立ちませんが。

>>124
＞>>1自分の負けも分からないならお前の頭は意味ないな
＞うしろから破壊してやろうか？
負けが分からないのはアンチの方ですがね。

>>126
＞>>121
＞だったら分かるように言ってごらんよ
＞お前が誰からも理解されないのを何で人のせいみたいにしてるんだか
＞ましてやそれで勝ち誇れるなんてどうかしてるわ
そのようなことをした覚えはありませんが。
そうしているのは、アンチでしょ。

>>127
＞>>115
＞間違いは誰から言われようが間違い。
そのとおりです。
ですが、間違いでないものは何人で言おうが間違いではないですからね。

＞そんな一行レス程度で自分がしでかした事を帳消しに出来るとでも？話題逸し乙
つ鏡

＞人のレスをろくに読まないで批判してるお前こそああだこうだ言ってもらいたくない
具体的にどうぞ。

>>128
＞いいえ、作中から上記の理由が成り立ちませんが。

何故？
ピサロがはっきりと大儀を明らかにしている場面があるのか？
それをしっかりと引用して反論をしてくれ。

順調に敵を増やしていますねｗいや、>>1から見れば自分以外はアンチ（笑）か

なんだ、お前のレスと似たような>>125はスルーか
まあどうせお前のレスと言っても、一言か長文テンプレを鬼の首をとったかのように繰り返すか、
それか根拠のない『いいえ、アンチが○○』なんだろうがな
>>49-50とか>>58とか>>115-118とか>>128とかが正にそれだ　で、このレスに対してもまた一言なんだろ？

>>115
＞ピサロが客観的に悪だと言いながら、その根拠が言えない人
「『理由のない殺戮』が悪である根拠だ」と何度も言っているつもりなんだがな
ピサロが客観的に悪ではないと言いながら、その根拠を言えない奴に言える資格はないぜ

>>118
『そんなの、個人の主観でしょ』とお前は言ったよな

>>128
＞上記の理由が成り立ちませんが
作中に理由がないということか？　ないから悪なんだよ
あるなら作中から理由をどうぞ

で、またスレタイは『保留案件(笑)』か

アンチ発狂ｗｗｗｗ

>>128
＞ ＞だったら分かるように言ってごらんよ
＞ ＞お前が誰からも理解されないのを何で人のせいみたいにしてるんだか
＞ ＞ましてやそれで勝ち誇れるなんてどうかしてるわ
＞ そのようなことをした覚えはありませんが。
してるんだけど？「何故根拠が無いのか分かってない」と言ったんだからお前が分かるように言えばいいだけでしょ？
それを理解出来ない方がおかしいような事を言ってる所が人の性にしてるって言ってるんだよ
＞ そのとおりです。
＞ ですが、間違いでないものは何人で言おうが間違いではないですからね。
で、結局何の話してたかは覚えてないようだね、何が間違いだと言ってるか分かってるの？
＞そんな一行レス程度で自分がしでかした事を帳消しに出来るとでも？話題逸し乙
＞ つ鏡
↑やりたかっただけだろ？
俺は「お前と違って」一言で終わるレスはしてないけど？ましてや俺が何を帳消しにする必要がある事をしたのか意味不明
つ鏡
＞人のレスをろくに読まないで批判してるお前こそああだこうだ言ってもらいたくない
＞ 具体的にどうぞ。 それを人に聞き返す時点でろくに見てない証拠だよ
結局反論できなかった癖に何も無かった事にしようと必死なのは分かった
で、何の事言ってるか分かってる？
分かってないならやっぱりろくに相手のレスを見てないだけだからな

アンチ発狂

それしか言えなくなってんな、まぁ下手に理屈付けるとすぐボロでるからな

>>129
＞>>128
＞いいえ、作中から上記の理由が成り立ちませんが。
＞何故？
＞ピサロがはっきりと大儀を明らかにしている場面があるのか？
＞それをしっかりと引用して反論をしてくれ。
いいえ、作中には理由がないことが明記されていません。

>>130
＞順調に敵を増やしていますねｗいや、>>1から見れば自分以外はアンチ（笑）か
妄想乙。

>>131
＞なんだ、お前のレスと似たような>>125はスルーか
何かレスが必要でしたかね？

＞まあどうせお前のレスと言っても、一言か長文テンプレを鬼の首をとったかのように繰り返すか、
＞それか根拠のない『いいえ、アンチが○○』なんだろうがな
＞>>49-50とか>>58とか>>115-118とか>>128とかが正にそれだ　で、このレスに対してもまた一言なんだろ？
その通りです。
だって、説得力の欠片もありませんから。

＞>>115
＞ピサロが客観的に悪だと言いながら、その根拠が言えない人
＞「『理由のない殺戮』が悪である根拠だ」と何度も言っているつもりなんだがな
＞ピサロが客観的に悪ではないと言いながら、その根拠を言えない奴に言える資格はないぜ
理由の無い根拠がありませんと何度も言っているのですが、その１点だけは答えがないのですよね。

＞>>118
＞『そんなの、個人の主観でしょ』とお前は言ったよな
それが、何か問題でも？
私は他人の主観は否定していませんよ。
自分の主観を人に押し付ける人を問題視しているだけで。

＞>>128
＞＞上記の理由が成り立ちませんが
＞作中に理由がないということか？　ないから悪なんだよ
＞あるなら作中から理由をどうぞ
いいえ、作中に情報がないから悪とは断定できないのですよ。

＞で、またスレタイは『保留案件(笑)』か
その通りです。
「ピサロが客観的に悪」である根拠が出るかでないかはっきりするまでは。

>>133 ：名無したんはエロカワイイ：2010/11/06(土) 14:13:25 ID:QU9Rccn0O
＞>>128
＞ ＞だったら分かるように言ってごらんよ
＞ ＞お前が誰からも理解されないのを何で人のせいみたいにしてるんだか
＞ ＞ましてやそれで勝ち誇れるなんてどうかしてるわ
＞ そのようなことをした覚えはありませんが。
＞してるんだけど？「何故根拠が無いのか分かってない」と言ったんだからお前が分かるように言えばいいだけでしょ？
＞それを理解出来ない方がおかしいような事を言ってる所が人の性にしてるって言ってるんだよ
いいえ、根拠がないのですが。

＞ そのとおりです。
＞ ですが、間違いでないものは何人で言おうが間違いではないですからね。
で、結局何の話してたかは覚えてないようだね、何が間違いだと言ってるか分かってるの？
＞そんな一行レス程度で自分がしでかした事を帳消しに出来るとでも？話題逸し乙
＞ つ鏡
＞↑やりたかっただけだろ？
＞俺は「お前と違って」一言で終わるレスはしてないけど？ましてや俺が何を帳消しにする必要がある事をしたのか意味不明
＞つ鏡
具体的にどうぞ。

＞人のレスをろくに読まないで批判してるお前こそああだこうだ言ってもらいたくない
＞ 具体的にどうぞ。 それを人に聞き返す時点でろくに見てない証拠だよ
＞結局反論できなかった癖に何も無かった事にしようと必死なのは分かった
＞で、何の事言ってるか分かってる？
＞分かってないならやっぱりろくに相手のレスを見てないだけだからな
具体的にどうぞ。

>>135
＞それしか言えなくなってんな、まぁ下手に理屈付けるとすぐボロでるからな
確かに、アンチの反応はもはや同じことの繰り返しで芸がありませんね。

ようはアンチは現状が分かっていないと。

ピサロの悪である根拠に「理由のない殺戮は悪」と言っているが、
「理由のない」と言う部分の正しさを求めているだけなのですがね。
まあ、それが出てきたら、もう１つあるのですけど、現状その根拠すらなさそうですからね。


結局アンチは自分たちの主張が
「ピサロが悪である根拠はないけどピサロは悪だ」と言っているわけなのですね。
これを普通の人に言って納得してもらえると思っているのでしょうか？

>>136
だからお前の理屈だと、犯罪者が毒電波で操られて云々も否定できねーんだよ
そんな欠陥だらけの理屈でそれこそ他人を納得させられる訳ねーだろ

普通の人「ピサロ？　なにそれ」
ゲーオタ「ピサロ？　ああ、DQ4のラスボスな」
アンチ「ピサロ？　ああ、部下にDQ4のラスボスの座から蹴落とされた奴ね」

>>1「ピサロ！ビバ、ピサロ!!　ピサロは悪なんかじゃないやい！　くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこ!!!」

>>137
＞ ＞してるんだけど？「何故根拠が無いのか分かってない」と言ったんだからお前が分かるように言えばいいだけでしょ？
＞ ＞それを理解出来ない方がおかしいような事を言ってる所が人の性にしてるって言ってるんだよ
＞ いいえ、根拠がないのですが。
出たよ反論()しかも返答が的外れな
>>121で自分が言った事すら忘れるんだな
もう後半は「具体的にどうぞ」しか言えなくなったな予想通りだが
言い返せなくなると使うテンプレその2だな
ちょっと上の俺のレスを調べれば分かるような努力をしないような奴に答える義務はない。
そしてこれだけ言ってるのに相手のレスを完全に読まずに条件反射で喚くだけしか出来ない事は確定したわ

そのような事はしていませんが


とか次に言いそうだな

そんで、この二つ三つのやり取りを挟めばトリ頭の>>1の脳ミソでは当初の問題点を忘れるには充分な時間だから
もうＨＰはとっくにゼロになってる事も気付かずにＨＰ満タン状態から開始しようとする。
とにかく一人違うルールでやるから回りの人間とズレて話が合わなくなるのも当然の話なんだがな

>>136
＞説得力の欠片もありません
お前が決めたら客観性はゼロだぜ、と何度も言っているんだがな

＞作中には理由がないことが明記されていません
＞理由の無い根拠がありません
＞作中に情報がないから悪とは断定できない
じゃあお前がその理由やら情報やらってのを証明すれば済む話だな
そうすれば悪であるか否かも分かるのだから

>>137
＞具体的に
またそのテンプレかよ
芸がない？　お前がだろう

>>138
妄想乙。

>>142
>>1はFFで言うアンデッドなんじゃないか？　だから叩かれる事に抵抗を感じていないのかもしれん
じゃあ俺は『具体的にどうぞ』に一票だ

そのようなことはしていませんが
も
具体的にどうぞ
も>>1の敗北宣言も同然なんだよな

>>6から>>10の流れで分かると思うが、>>1は都合が悪くなるとそれ言って勝った気になる
実際には「そのようなこと」してるし、「具体的に」説明されてるのにな

>>136
＞＞いいえ、作中から上記の理由が成り立ちませんが。
＞＞何故？
＞＞ピサロがはっきりと大儀を明らかにしている場面があるのか？
＞＞それをしっかりと引用して反論をしてくれ。
＞いいえ、作中には理由がないことが明記されていません。

では理由がない事を明記している部分を持ってこいってか？
馬鹿か？アホか？脳味噌は詰まっているか？ウジが湧いていたりしないか？
理由がない事をわざわざ明記する目的は何よ？
なんだってそんなカオスになる事を制作陣がしなくちゃいけないんだよ？

一億歩譲ったとしてだ、それを言い切れるのはピサロだけだ。
お前が以前に出した論法にある通り「そいつの頭の中までは考察できない」
を運用すると、ピサロ当人以外には魔族ですらもピサロの頭の中までは考察できない。
すると、理由がない事を言及出来るのはピサロだけ。

・・・自分の行動に理由がない事をわざわざピサロが公言する。
こんな下らない事って本当に有り得ると思うか？
>>1は有り得ると思ってこんなにも下らない答えを返して寄越した事は推察の範疇だが。
俺は絶対にあり得ないと思うよ。
ここに来ている他の住人（内藤さん以外）はこの意見に賛同してくれるだろうな。

忘れていた。
>>1が曲解をしないように言っておこうか。

>>145の話からの結論は、
「仮に理由がないにしてもそれをわざわざ公言する演出はあり得ない」だ。
つまり、作中で出てこない事が理由がない事の証明にはなり得ないという事だ。

これって未知論証の一種だっけ？
詭弁だのに詳しい奴、教えて欲しい。
>>1以外で。

>>145
わりいな、実はおれも同意してるわ
ただ論争ってなんか疲れる

>>146
＞作中で出てこない事が理由がない事の証明にはなり得ないという事だ。
これ自体は確かに（この部分だけ見れば）少なくとも論理的には正しいが
「理由が無いのをわざわざ描写しない」から導かれるのは「理由が無いという描写がないのだから理由はある、という理屈は間違い」であって
「描写が無いのは理由が無い事の証明にはならない」は出て来ないから、

＞>>145の話からの結論

にはなってなくないか？

俺も>>148に同意
未知論証というならそういうことだと思うな

>>148-149
まあな〜・・・正直な所、>>1の考えそうな事を考えてみたら
俺の頭が混乱したというのが正直な所なのよｗ
言いたい事は>>146に書いてあるから。

>>139
＞>>136
＞だからお前の理屈だと、犯罪者が毒電波で操られて云々も否定できねーんだよ
＞そんな欠陥だらけの理屈でそれこそ他人を納得させられる訳ねーだろ
不明なものを不明としておくだけですが。
情報の無い部分を自分の都合よく断定している主張も相手を納得させられるわけないですね。

>>140
＞普通の人「ピサロ？　なにそれ」
＞ゲーオタ「ピサロ？　ああ、DQ4のラスボスな」
＞アンチ「ピサロ？　ああ、部下にDQ4のラスボスの座から蹴落とされた奴ね」
＞>>1「ピサロ！ビバ、ピサロ!!　ピサロは悪なんかじゃないやい！　くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこ!!!」
妄想乙。

>>141
＞>>137
＞ ＞してるんだけど？「何故根拠が無いのか分かってない」と言ったんだからお前が分かるように言えばいいだけでしょ？
＞ ＞それを理解出来ない方がおかしいような事を言ってる所が人の性にしてるって言ってるんだよ
＞ いいえ、根拠がないのですが。
＞出たよ反論()しかも返答が的外れな
具体的にどうぞ。

＞>>121で自分が言った事すら忘れるんだな
＞もう後半は「具体的にどうぞ」しか言えなくなったな予想通りだが
＞言い返せなくなると使うテンプレその2だな
反論できなくなって意味不明の言葉を使うのが、アンチの常とう手段だと言うことです。

＞ちょっと上の俺のレスを調べれば分かるような努力をしないような奴に答える義務はない。
＞そしてこれだけ言ってるのに相手のレスを完全に読まずに条件反射で喚くだけしか出来ない事は確定したわ
具体的にどうぞ。

>>142
＞そのような事はしていませんが
＞とか次に言いそうだな
＞そんで、この二つ三つのやり取りを挟めばトリ頭の>>1の脳ミソでは当初の問題点を忘れるには充分な時間だから
＞もうＨＰはとっくにゼロになってる事も気付かずにＨＰ満タン状態から開始しようとする。
＞とにかく一人違うルールでやるから回りの人間とズレて話が合わなくなるのも当然の話なんだがな
妄想乙。
「ピサロが客観的に悪である根拠」がだせるかどうかの話をしているのに、
返事が上記ではねえ。
まあ、根拠が言えないからでしょうけど。

>>143
＞>>136
＞説得力の欠片もありません
＞お前が決めたら客観性はゼロだぜ、と何度も言っているんだがな
それを言い出したら、お互い様ですね。

＞作中には理由がないことが明記されていません
＞理由の無い根拠がありません
＞作中に情報がないから悪とは断定できない
＞じゃあお前がその理由やら情報やらってのを証明すれば済む話だな
＞そうすれば悪であるか否かも分かるのだから
そのような主張はしていませんが。
情報不足で断定できないと言っているのですよ。
それを断定できると主張するのであれば、その根拠を出してしかるべきですね。

＞>>137
＞具体的に
＞またそのテンプレかよ
＞芸がない？　お前がだろう
要するに反論できないと。

＞>>138
＞妄想乙。
おや、この予想、あながち間違ってないと思いますがね。

>>144
＞そのようなことはしていませんが
＞も
＞具体的にどうぞ
＞も>>1の敗北宣言も同然なんだよな
妄想乙。
全然そのようなことはありません。

＞>>6から>>10の流れで分かると思うが、>>1は都合が悪くなるとそれ言って勝った気になる
＞実際には「そのようなこと」してるし、「具体的に」説明されてるのにな
妄想乙。
全然具体的に説明されていませんね。

>>145
＞>>136
＞＞いいえ、作中から上記の理由が成り立ちませんが。
＞＞何故？
＞＞ピサロがはっきりと大儀を明らかにしている場面があるのか？
＞＞それをしっかりと引用して反論をしてくれ。
＞いいえ、作中には理由がないことが明記されていません。
＞では理由がない事を明記している部分を持ってこいってか？
＞馬鹿か？アホか？脳味噌は詰まっているか？ウジが湧いていたりしないか？
＞理由がない事をわざわざ明記する目的は何よ？
＞なんだってそんなカオスになる事を制作陣がしなくちゃいけないんだよ？
それは関係の無い話ですが。

＞一億歩譲ったとしてだ、それを言い切れるのはピサロだけだ。
＞お前が以前に出した論法にある通り「そいつの頭の中までは考察できない」
＞を運用すると、ピサロ当人以外には魔族ですらもピサロの頭の中までは考察できない。
＞すると、理由がない事を言及出来るのはピサロだけ。
＞・・・自分の行動に理由がない事をわざわざピサロが公言する。
＞こんな下らない事って本当に有り得ると思うか？
＞>>1は有り得ると思ってこんなにも下らない答えを返して寄越した事は推察の範疇だが。
＞俺は絶対にあり得ないと思うよ。
＞ここに来ている他の住人（内藤さん以外）はこの意見に賛同してくれるだろうな。
無いでしょうね。
だから、ある情報の中から予想するしかない。
そうすると人によって、判断が違うと言っているのです。
そして、自分の判断を人に押し付けることが問題だと。
何度も言った話ですが。

>>146
＞忘れていた。
＞>>1が曲解をしないように言っておこうか。
＞>>145の話からの結論は、
＞「仮に理由がないにしてもそれをわざわざ公言する演出はあり得ない」だ。
＞つまり、作中で出てこない事が理由がない事の証明にはなり得ないという事だ。
＞これって未知論証の一種だっけ？
＞詭弁だのに詳しい奴、教えて欲しい。
＞>>1以外で。
１４５への返答のとおりです。

>>147
＞>>145
＞わりいな、実はおれも同意してるわ
＞ただ論争ってなんか疲れる
疲れているのであれば、無理にする必要はないのでは。
あと、返答は１４５へしてますので。

>>148
＞>>146
＞作中で出てこない事が理由がない事の証明にはなり得ないという事だ。
＞これ自体は確かに（この部分だけ見れば）少なくとも論理的には正しいが
＞「理由が無いのをわざわざ描写しない」から導かれるのは「理由が無いという描写がないのだから理由はある、という理屈は間違い」であって
＞「描写が無いのは理由が無い事の証明にはならない」は出て来ないから、
＞>>145の話からの結論
＞にはなってなくないか？
描写がないから理由があるが間違いであれば、
描写がないから理由もないも同じように間違いですね。

>>149
＞俺も>>148に同意
＞未知論証というならそういうことだと思うな
未知論証うんぬんよりも、個人的主観が大きすぎて判断出来ないだけですが。

>>150
＞>>148-149
＞まあな〜・・・正直な所、>>1の考えそうな事を考えてみたら
＞俺の頭が混乱したというのが正直な所なのよｗ
＞言いたい事は>>146に書いてあるから。
それへの返答は１４５に対してしてあります。

当てはまらない多数論証を使ったかと思えば、今度は未知論証とは。
もう少し考えて使えばいいのにね。
まあ、ピサロが客観的に悪だと言えないことからの焦りなのでしょうね。

>>151
とうとう俺のレスに対して言い返せないからほとんど「具体的にどうぞ」しか言わなくなったか
だからアンカーから辿れば元の話くらい分かる筈なのにそれすらしない奴に具体的に答えてやる事なんか一つもない
で、お前が相手のレスをろくに見ないで返答してるのはもう分かったから少しは見る努力でもしなさい
反論出来なくて意味不明な言葉を現在進行形で使っていてそれを常套手段にしてるのはお前だと言うのはお前以外は皆分かってるよ

>>151
だからお前の言う情報のない云々を是とする場合、毒電波だって否定できねーんだよって何百回言われりゃ気が済むんだ

犯罪者が胸中で何を思ってようが、表に出さなきゃ無いものと扱うしかないんだよ

そして、お前が大好きな>>2とスレタイのそれは明らかに未知論証だ

>>153

＞ >>144
＞ ＞そのようなことはしていませんが
＞ ＞も
＞ ＞具体的にどうぞ
＞ ＞も>>1の敗北宣言も同然なんだよな
＞ 妄想乙。
＞ 全然そのようなことはありません。
＞
＞ ＞>>6から>>10の流れで分かると思うが、>>1は都合が悪くなるとそれ言って勝った気になる
＞ ＞実際には「そのようなこと」してるし、「具体的に」説明されてるのにな
＞ 妄想乙。
＞ 全然具体的に説明されていませんね。
そうそう、これもコピペに良さそうだね
なんつっても、行指定されて、どこが問題かまで言われてる>>9を具体的でないとか言っちゃうそのネジが数百本飛んだような頭がステキ
むしろどこが具体的でないのかってレベルｗ

811：名無したんはエロカワイイ：10/10/22(金) 00:37:25 ID:5OGfjdy90
>>810
＞実際の裁判では、犯罪者の考え方まで踏み込んでいきますので、
＞犯罪者の心の中まで考えに行きます。
＞最終的に犯罪者が情報を出さなかった場合、裁判では「出さなかった事」も考慮されて
＞「出てきていない犯罪者の内心」などは評価されないのだが。
その場合は、現実的な裁判の判断としてはその通りですね。
ただし、この場合は客観的な結論ではないことになりますね。
本当の意味での第三者の立場で判断していないわけですから。

と>>1は自分の考えが現実的でないことを既に認めている
その後客観云々と言い訳しているが、結局それは>>1にしか通用しない客観な（現実では用いない）わけだ
自覚までしてるんだから諦めろよ、ピサロは理由なく人類に攻撃を仕掛けた
それを否定するなら、今度は人類には観測出来ない悪魔の存在まで含めた、極めて馬鹿馬鹿しい「客観的な結論」を探すことになる

>>158
そんなことしておいても、アンチとお互い様だから自分は責められる事はしていない（キリッ）って発言してるし
本気でそう思ってそうだから怖いよなｗ

こちらは具体的に提示して無茶苦茶振りを証明してるのに
>>1はアンチがアンチがと繰り返すだけで具体的にどうお互い様なのか全然出せてないのに対等気取りなのが笑えるｗ


以前>>1がアンチではないと認定した内藤さんからも異常性を指摘される始末なのが
本人だけがそれを認めないという状態がますます浮き彫りになってんな

>>1の言いたいことが意味不明です。
まあ前からレスを読めないみたいだから当然だよな

>>155
妄想乙。

>>1に妄想乙とか言われるのって滑稽だけど腹立つよな
ヤクザが仁義どうこう語るのと同じ不快感がね

>>156
＞>>151
＞とうとう俺のレスに対して言い返せないからほとんど「具体的にどうぞ」しか言わなくなったか
＞だからアンカーから辿れば元の話くらい分かる筈なのにそれすらしない奴に具体的に答えてやる事なんか一つもない
＞で、お前が相手のレスをろくに見ないで返答してるのはもう分かったから少しは見る努力でもしなさい
＞反論出来なくて意味不明な言葉を現在進行形で使っていてそれを常套手段にしてるのはお前だと言うのはお前以外は皆分かってるよ
全然具体的でないものに、具体的にどうぞと言って何か問題でも？

>>157
＞>>151
＞だからお前の言う情報のない云々を是とする場合、毒電波だって否定できねーんだよって何百回言われりゃ気が済むんだ
＞犯罪者が胸中で何を思ってようが、表に出さなきゃ無いものと扱うしかないんだよ
それは、妄想ですね。

＞そして、お前が大好きな>>2とスレタイのそれは明らかに未知論証だ
いいえ、人によって判断が異なるものをそのようにしているだけで、未知論証には当たりません。

>>158
＞>>153
＞ >>144
＞ ＞そのようなことはしていませんが
＞ ＞も
＞ ＞具体的にどうぞ
＞ ＞も>>1の敗北宣言も同然なんだよな
＞ 妄想乙。
＞ 全然そのようなことはありません。
＞
＞ ＞>>6から>>10の流れで分かると思うが、>>1は都合が悪くなるとそれ言って勝った気になる
＞ ＞実際には「そのようなこと」してるし、「具体的に」説明されてるのにな
＞ 妄想乙。
＞ 全然具体的に説明されていませんね。
＞そうそう、これもコピペに良さそうだね
＞なんつっても、行指定されて、どこが問題かまで言われてる>>9を具体的でないとか言っちゃうそのネジが数百本飛んだよ＞うな頭がステキ
＞むしろどこが具体的でないのかってレベルｗ
具体的にどうぞ。

>>159
＞>>810
＞実際の裁判では、犯罪者の考え方まで踏み込んでいきますので、
＞犯罪者の心の中まで考えに行きます。
＞最終的に犯罪者が情報を出さなかった場合、裁判では「出さなかった事」も考慮されて
＞「出てきていない犯罪者の内心」などは評価されないのだが。
＞その場合は、現実的な裁判の判断としてはその通りですね。
＞ただし、この場合は客観的な結論ではないことになりますね。
＞本当の意味での第三者の立場で判断していないわけですから。
＞と>>1は自分の考えが現実的でないことを既に認めている
現実的と客観的とは違いますよ。

＞その後客観云々と言い訳しているが、結局それは>>1にしか通用しない客観な（現実では用いない）わけだ
＞自覚までしてるんだから諦めろよ、ピサロは理由なく人類に攻撃を仕掛けた
＞それを否定するなら、今度は人類には観測出来ない悪魔の存在まで含めた、極めて馬鹿馬鹿しい「客観的な結論」を探すことになる
現実的な判断は所詮、判断する人の主観です。

>>160
＞>>158
＞そんなことしておいても、アンチとお互い様だから自分は責められる事はしていない（キリッ）って発言してるし
＞本気でそう思ってそうだから怖いよなｗ
本気でそう思ってますが。

＞こちらは具体的に提示して無茶苦茶振りを証明してるのに
全然具体的ではありませんが。

＞>>1はアンチがアンチがと繰り返すだけで具体的にどうお互い様なのか全然出せてないのに対等気取りなのが笑えるｗ
アンチに進歩が全然ありませんので、
同じことを繰り返されても、同じ返事するしかありませんが。

＞以前>>1がアンチではないと認定した内藤さんからも異常性を指摘される始末なのが
＞本人だけがそれを認めないという状態がますます浮き彫りになってんな
具体的にどうぞ。

>>162
＞>>1に妄想乙とか言われるのって滑稽だけど腹立つよな
その通りですが何か。

＞ヤクザが仁義どうこう語るのと同じ不快感がね
そうですね。まるで貴方達アンチが語るのと同じようなものですね。

>>1発狂ｗｗｗ

ほら、またお前は何が妄想なのか、どう具体的でないのか一切理由を説明しないじゃないか
おまけに>>6見りゃ分かる通りレッテルを貼る、謝らない
それで問題でないわけがないだろう

>>163
＞ 全然具体的でないものに、具体的にどうぞと言って何か問題でも？
で？元の話題がなんだったのか分かった？
そうやってあくまで相手のレスをまともに見ないで具体的にどうぞと言われても何を具体的にして欲しいのやら全てにおいて問題ありだ
ちゃんと元が何の話だったかを見てから具体的にどうこう言ってみろよ
それすら出来ない奴に答える気はない

ピサロ本人は理由も何も言わず、ただ「勇者め死ね死ね死ね死ね死ry」と喚いている
だから殺戮をしたのは部下のせいだ
だからピサロではなく部下たちが悪い

なんかおかしいが、>>1が言いたいのはこういうことか？

>>6-10みたいに具体的な証拠突きつけられても＜尚とぼける、誤魔化す、見てない振りして居直る＞を行なって
殆ど無かった信用を全て失ってなお懲りずに「具体的に」だの「客観的な根拠を」だの言い続ける>>1の脳は何か湧いてるのか？

統合失調症かそれとも矛盾を自覚しているが引っ込みがつかないのか

>>166
＞ほら、またお前は何が妄想なのか、どう具体的でないのか一切理由を説明しないじゃないか
どこについて？

＞おまけに>>6見りゃ分かる通りレッテルを貼る、謝らない
＞それで問題でないわけがないだろう
どこが？

>>167
＞>>163
＞ 全然具体的でないものに、具体的にどうぞと言って何か問題でも？
＞で？元の話題がなんだったのか分かった？
＞そうやってあくまで相手のレスをまともに見ないで具体的にどうぞと言われても何を具体的にして欲しいのやら全てにおいて問題ありだ
＞ちゃんと元が何の話だったかを見てから具体的にどうこう言ってみろよ
＞それすら出来ない奴に答える気はない
要するに、答えられない宣言ですね。

>>168
＞ピサロ本人は理由も何も言わず、ただ「勇者め死ね死ね死ね死ね死ry」と喚いている
＞だから殺戮をしたのは部下のせいだ
＞だからピサロではなく部下たちが悪い
＞なんかおかしいが、>>1が言いたいのはこういうことか？
全然違います。

>>169
＞>>6-10みたいに具体的な証拠突きつけられても＜尚とぼける、誤魔化す、見てない振りして居直る＞を行なって
＞殆ど無かった信用を全て失ってなお懲りずに「具体的に」だの「客観的な根拠を」だの言い続ける>>1の脳は何か湧いてるのか？
全然具体的な証拠じゃありませんが。

>>170
＞統合失調症かそれとも矛盾を自覚しているが引っ込みがつかないのか
アンチのことですか？

今日も、
「ピサロが悪である根拠」が言えないにも関わらず、

「ピサロが悪だと信じたい」人たちの負け犬の遠吠えがこだましていましたねえ。

主張したいのであれば、根拠を示せば済む話です。
それができないのことの意味することを考えるべきですね。

>>172
このスレタイで主張したいのであれば、根拠を示せば済む話です。
それができないのことの意味することを考えるべきですね。

>>171
＞ ＞で？元の話題がなんだったのか分かった？
＞ ＞そうやってあくまで相手のレスをまともに見ないで具体的にどうぞと言われても何を具体的にして欲しいのやら全てにおいて問題ありだ
＞ ＞ちゃんと元が何の話だったかを見てから具体的にどうこう言ってみろよ
＞ ＞それすら出来ない奴に答える気はない
＞ 要するに、答えられない宣言ですね。
はいはい、そろそろ来ると思ってたよその阿呆丸出しのレスは完全に予測済みだわ
これもテンプレだな、まともに答えられなくなると「要するに〜ですね」ってね
で？何の話だったか分かったの？
何を言ったか探す努力しない奴が偉そうに答えられない宣言とか言うな卑怯者

>>172
お前の理屈はストーカーのそれだな
他の人間が理由を述べても、お前の脳内世界ではそれを認めない
具体的に例を提示されても認めない
非を突っ込まれても認めない
挙げ句に勝利宣言

けれどお前に同調する人間は誰もいない
まさに悪質なストーカーだよ

>>171
＞どこについて？
＞どこが？
お前の頭の中の基準でもいいから、具体的にどうぞ

＞全然違いますが
違うのか？
それなら、「どこが」「どのように」「全然違います」なのか『具体的に』説明してもらわんといかんな
仮に「その必要はない」と言うのなら、その「必要がない」という『具体的な』根拠もよろしく

＞具体的な根拠じゃありません
お前が根拠の選別をしている時点で、客観性など欠片もない

>>172
根拠なら既に何度も示している
と言っても、まともな反論は一度も無かったがな

まさか>>1は死ぬまで空っぽの勝利宣言を続ける気じゃないだろうな？ｗ

>>173
＞>>172
＞このスレタイで主張したいのであれば、根拠を示せば済む話です。
＞それができないのことの意味することを考えるべきですね。
物事には順番があると何度も話しましたがね。
「ピサロが客観的に悪である根拠はない」ということを認めるのであれば、次へ進みましょうか。

>>174
＞>>171
＞ ＞で？元の話題がなんだったのか分かった？
＞ ＞そうやってあくまで相手のレスをまともに見ないで具体的にどうぞと言われても何を具体的にして欲しいのやら全てにおいて問題ありだ
＞ ＞ちゃんと元が何の話だったかを見てから具体的にどうこう言ってみろよ
＞ ＞それすら出来ない奴に答える気はない
＞ 要するに、答えられない宣言ですね。
＞はいはい、そろそろ来ると思ってたよその阿呆丸出しのレスは完全に予測済みだわ
＞これもテンプレだな、まともに答えられなくなると「要するに〜ですね」ってね
＞で？何の話だったか分かったの？
＞何を言ったか探す努力しない奴が偉そうに答えられない宣言とか言うな卑怯者
根拠のないことしか言えない方がよほど卑怯者ですね。

>>175
＞>>172
＞お前の理屈はストーカーのそれだな
＞他の人間が理由を述べても、お前の脳内世界ではそれを認めない
＞具体的に例を提示されても認めない
＞非を突っ込まれても認めない
＞挙げ句に勝利宣言
そにょうなことをした覚えはありませんが。

＞けれどお前に同調する人間は誰もいない
＞まさに悪質なストーカーだよ
妄想乙。

>>176
＞>>166
＞ほら、またお前は何が妄想なのか、どう具体的でないのか一切理由を説明しないじゃないか
＞どこについて？
＞おまけに>>6見りゃ分かる通りレッテルを貼る、謝らない
＞それで問題でないわけがないだろう
＞どこが？
＞お前の頭の中の基準でもいいから、具体的にどうぞ
どこを具体的にでしょうね？

＞全然違いますが
＞違うのか？
＞それなら、「どこが」「どのように」「全然違います」なのか『具体的に』説明してもらわんといかんな
＞仮に「その必要はない」と言うのなら、その「必要がない」という『具体的な』根拠もよろしく
その都度言っていますが。
言っていないのあれば、どの部分ですかね？

＞具体的な根拠じゃありません
＞お前が根拠の選別をしている時点で、客観性など欠片もない
それを言うのであれば、お互い様です。
ピサロが悪である根拠に客観性がないことを自分で認めたと言うことですね。

＞>>172
＞根拠なら既に何度も示している
＞と言っても、まともな反論は一度も無かったがな
いいえ、１度も示されていません。
根拠のない妄想は多々ありましたがね。

>>177
＞まさか>>1は死ぬまで空っぽの勝利宣言を続ける気じゃないだろうな？ｗ
それは、アンチのことでしょ。
だって、
ピサロが悪である根拠がないのに
ピサロが悪だと言って勝利宣言しているようなものですからね。

現状、「ピサロが客観的に悪」である根拠が１つも出ていないと言う事実があります。

なのに、なぜピサロが悪だと言えるのかが意味不明ですね。

根拠があるのであれば、示せば済む話なのに、誰もしようともしないのが現実なのです。

まあ、不可能なことはだれもしようとしないと言うことでしょうけど。

>>178
＞物事には順番があると何度も話しましたがね。
＞ピサロが客観的に悪である根拠はない」ということを認めるのであれば、次へ進みましょうか。

良くお分かりで。そのご見識には感心するしかありません。
では、まずスレタイで堂々と主張されている事を説明してから次へ進みましょうか。

>>178
＞ ＞で？何の話だったか分かったの？
＞ ＞何を言ったか探す努力しない奴が偉そうに答えられない宣言とか言うな卑怯者
＞ 根拠のないことしか言えない方がよほど卑怯者ですね。
だとしたら全てにおいてお前以外誰がいるんだ？
これまで何度言っても相手のレスをまともに読まない上にすぐ上にあるはずだった元の話をお前の根拠もない駄文で流して有耶無耶にしておいて
しかも探せと言われても全然探さないのにね
最低限>>121で言った事の説明責任位果たしてみろよ卑怯者

>>180
妄想乙。根拠は何度も言ったぜ
ないと言うなら、読んでいないか認めようとしていないかだろうな

>>178
＞物事には順番があると何度も話しましたがね。
＞「ピサロが客観的に悪である根拠はない」ということを認めるのであれば、次へ進みましょうか。



そりゃ順番はあるよ、んでもってお前が勝手に決めた順番なんかよりも
スレタイに掲げて主張し続けてる事の優先順位が高いのは当たり前だし
順番で言えばそちらを先にする必要も義務もある事はお前以外は誰でも分かる。


そもそもその客観的というのも、世間一般的な��客観的�≠ﾌ意味と

��この世に基地外一人でも否定すればそれは客観的ではない�≠ﾈんていう
お前の脳内にしか存在しないイカれた定義による��客観的�≠ﾅは大きく隔たりがあるんだから
永久に認められることが無い事ぐらい分かった上で先延ばしにしてるのはバレバレな感じだけどな

もっと低次元なレベルの動機な可能性もあるけど

「私一人だけでも認めていないからそれは根拠には成り得ないッ！！」
こんなことを声高に得意げに言っちゃう人を世間ではキチガイと呼びます

>>181
＞>>178
＞物事には順番があると何度も話しましたがね。
＞ピサロが客観的に悪である根拠はない」ということを認めるのであれば、次へ進みましょうか。
＞良くお分かりで。そのご見識には感心するしかありません。
＞では、まずスレタイで堂々と主張されている事を説明してから次へ進みましょうか。
では、今の件が終わりましたらそうしましょう。

>>182
＞>>178
＞ ＞で？何の話だったか分かったの？
＞ ＞何を言ったか探す努力しない奴が偉そうに答えられない宣言とか言うな卑怯者
＞ 根拠のないことしか言えない方がよほど卑怯者ですね。
＞だとしたら全てにおいてお前以外誰がいるんだ？
＞これまで何度言っても相手のレスをまともに読まない上にすぐ上にあるはずだった元の話をお前の根拠もない駄文で流して有耶無耶にしておいて
＞しかも探せと言われても全然探さないのにね
＞最低限>>121で言った事の説明責任位果たしてみろよ卑怯者
おや、話しましたが。
「理由なく殺戮」は成り立たないので根拠にならないと言うことですが。

>>183
＞>>180
＞妄想乙。根拠は何度も言ったぜ
いいえ、根拠は１つもありません。

＞ないと言うなら、読んでいないか認めようとしていないかだろうな
あるというのであれば、コピペで突き付ければいいのに、それができないと言うことは、
根拠なんて持ってないのでしょうね。

>>184
＞>>178
＞物事には順番があると何度も話しましたがね。
＞「ピサロが客観的に悪である根拠はない」ということを認めるのであれば、次へ進みましょうか。
＞そりゃ順番はあるよ、んでもってお前が勝手に決めた順番なんかよりも
＞スレタイに掲げて主張し続けてる事の優先順位が高いのは当たり前だし
＞順番で言えばそちらを先にする必要も義務もある事はお前以外は誰でも分かる。
おや、
「ピサロが客観的に悪」である根拠を言いたがったのはアンチでしたが。

＞そもそもその客観的というのも、世間一般的な��客観的�≠ﾌ意味と
＞��この世に基地外一人でも否定すればそれは客観的ではない�≠ﾈんていう
＞お前の脳内にしか存在しないイカれた定義による��客観的�≠ﾅは大きく隔たりがあるんだから
＞永久に認められることが無い事ぐらい分かった上で先延ばしにしてるのはバレバレな感じだけどな
一般的な客観的な意味で悪と言えないのですが。

>>185
＞「私一人だけでも認めていないからそれは根拠には成り得ないッ！！」
＞こんなことを声高に得意げに言っちゃう人を世間ではキチガイと呼びます
ええ、要するにピサロが悪だと言うアンチがキチガイということですね。
分かります。

さっさとピサロが人間を攻撃した理由を作中から提示しろよ
それをしない以上ピサロは悪でこの話は終わりだ

>>186
＞おや、
＞「ピサロが客観的に悪」である根拠を言いたがったのはアンチでしたが。



まーた、すぐバレる嘘をヌケヌケと・・・・

このスレタイ（微妙に変わってるが）で立てた時点でありえないだろ・・
投稿よりもスレ立てが先な事はどんなガキでも分かる話だし
他のスレの話ならそこですればいいだけの話であり
このスレをわざわざ新たに立てたって事は、当然のその説明義務が生まれる事ぐらいは理解しろよ


一応コピペも貼っとくか、この1スレ目の>>1だ



＞【悲劇の】デスピサロは悪役ではない【プリンス】
＞1 名前： 名前が無い＠ただの名無しのようだ [sage] 投稿日： 2009/10/10(土) 18:31:26 ID:iA1j6JJx0
＞ドラゴンクエスト4のデスピサロは悪役ではない

＞魔族の立場から見れば人間を滅ぼして世界征服をしても悪ではない
＞だからデスピサロも悪役ではない

>>186
＞＞物事には順番があると何度も話しましたがね。
＞＞ピサロが客観的に悪である根拠はない」ということを認めるのであれば、次へ進みましょうか。
＞＞良くお分かりで。そのご見識には感心するしかありません。
＞＞では、まずスレタイで堂々と主張されている事を説明してから次へ進みましょうか。
＞では、今の件が終わりましたらそうしましょう。

今の件とはなんぞや？
何かを理由に人の言葉を拒否するならば、その理由を具体的に説明する必要がある。
何の件か、具体的に説明せよ。

>>186
＞ ＞だとしたら全てにおいてお前以外誰がいるんだ？
＞ ＞これまで何度言っても相手のレスをまともに読まない上にすぐ上にあるはずだった元の話をお前の根拠もない駄文で流して有耶無耶にしておいて
＞ ＞しかも探せと言われても全然探さないのにね
＞ ＞最低限>>121で言った事の説明責任位果たしてみろよ卑怯者
＞ おや、話しましたが。
＞ 「理由なく殺戮」は成り立たないので根拠にならないと言うことですが。
どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
そこまでやって初めて説明責任だろうが
ていうか本当にこれだけ言ってるのにろくに相手のレス見ないな。これまで一部だけあるいは全く見ないで返答してるしな
反論出来なくてスルーするばかりか有耶無耶にしてレス流すとか流石卑怯者だわ

さて忘れ去られた頃に置き土産を一つ
上の方で俺が
＞でもってそれを言うならお前は過去にピサロには大義名分があるとはっきり言った癖に何も示していませんね
と言ったのに対して>>1が
> おや、そんなことありましたかね。
> 妄想では可能ですが、描写があると言った覚えはありませんが。
と、すっとぼけるので過去レス晒すわ、後付けがましく妄想では可能だが描写があると言った覚えはないとか言ってるがそんな事は全く関係ないな
言った事実は確実にあるんだから

4スレ目にての>>1の発言より、どうでもいい事だがこのスレより内藤さんが住みつき始めてる

736 ：名無したんはエロカワイイ[sage]：2010/06/13(日) 07:46:57 ID:O3OvTMQF0
馴れ合える相手ができてピサロ厨大はしゃぎって感じだな

でも所詮、魔族主観で見ればピサロは魔族の繁栄のために戦う指導者「かも知れない」（具体的なソース無し）ってだけで、客観的に見れば何の大義名分も持たない只の侵略者でしかないのに

と言った奴がいたのに対して>>1の返答

739 ：名無したんはエロカワイイ：2010/06/13(日) 22:11:55 ID:LCJ0E9Yg0
>>734
基地外論といえば、アンチスレの同情の余地なき悪党以外あり得ないでしょ。

>>736
＞でも所詮、魔族主観で見ればピサロは魔族の繁栄のために戦う指導者「かも知れない」（具体的なソース無し）ってだけで、客観的に見れば何の大義名分も持たない只の侵略者でしかないのに
まあ、侵略者ですね。でも、大義名分持ってますから。

で、これ以降この話題に対する突っ込みこそあったものの直後にスレが容量オーバーとなり次スレで何事も無かったかのようにこの指摘をスルーしましたとさ

ああ、後は
> 余りにも過去の場合は、既に当時と私の考えが変わっている場合もありますが。
なんて言い訳したって無駄だからな
当時はとか現在だとかその考えが変わった事をこれまで一度も提示しなかったくせに状況に応じて都合よく
考えが変わったので〜とか逃げの一手に他ならないんだから

反論も主張もなくただただオウムのように妄想乙だのそんなことはありませんだの
そしてわざわざ最後にレスを分けて今回もそっちの負けですね、と謎の勝利宣言

それを毎日毎日繰り返すだけで一体何に勝ったつもりなの？実質敗北宣言じゃないのか
自分から例を出したり話題を振ることもせず相手のレスを否定してばかりの態度からして
>>1はリアル生活でも誰とも繋がってないんじゃないの？

>>187
＞さっさとピサロが人間を攻撃した理由を作中から提示しろよ
＞それをしない以上ピサロは悪でこの話は終わりだ
なぜその必要が？

>>188
＞>>186
＞おや、
＞「ピサロが客観的に悪」である根拠を言いたがったのはアンチでしたが。
＞まーた、すぐバレる嘘をヌケヌケと・・・・
＞このスレタイ（微妙に変わってるが）で立てた時点でありえないだろ・・
最初はそのつもりでしたがね。
ピサロが客観的に悪だと先に言いたい人が多かったのですよ。

＞投稿よりもスレ立てが先な事はどんなガキでも分かる話だし
＞他のスレの話ならそこですればいいだけの話であり
＞このスレをわざわざ新たに立てたって事は、当然のその説明義務が生まれる事ぐらいは理解しろよ
それが何か？
上記のとおりです。

＞一応コピペも貼っとくか、この1スレ目の>>1だ
＞【悲劇の】デスピサロは悪役ではない【プリンス】
＞1 名前： 名前が無い＠ただの名無しのようだ [sage] 投稿日： 2009/10/10(土) 18:31:26 ID:iA1j6JJx0
＞ドラゴンクエスト4のデスピサロは悪役ではない
＞魔族の立場から見れば人間を滅ぼして世界征服をしても悪ではない
＞だからデスピサロも悪役ではない
それ私じゃありませんが。
まあ、どうでもいいことですが。

>>189
＞>>186
＞＞物事には順番があると何度も話しましたがね。
＞＞ピサロが客観的に悪である根拠はない」ということを認めるのであれば、次へ進みましょうか。
＞＞良くお分かりで。そのご見識には感心するしかありません。
＞＞では、まずスレタイで堂々と主張されている事を説明してから次へ進みましょうか。
＞では、今の件が終わりましたらそうしましょう。
＞今の件とはなんぞや？
＞何かを理由に人の言葉を拒否するならば、その理由を具体的に説明する必要がある。
＞何の件か、具体的に説明せよ。
「ピサロが客観的に悪」である根拠はあるのか？ですね。

>>190
＞>>186
＞ ＞だとしたら全てにおいてお前以外誰がいるんだ？
＞ ＞これまで何度言っても相手のレスをまともに読まない上にすぐ上にあるはずだった元の話をお前の根拠もない駄文で流して有耶無耶にしておいて
＞ ＞しかも探せと言われても全然探さないのにね
＞ ＞最低限>>121で言った事の説明責任位果たしてみろよ卑怯者
＞ おや、話しましたが。
＞ 「理由なく殺戮」は成り立たないので根拠にならないと言うことですが。
＞どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
正しくないから。
性格に言うと、正しい保障がないから。
その説明をずっと求めているのですが、回答が無いのですよね。

＞そこまでやって初めて説明責任だろうが
上記のとおり何度もしていますが、何か。

＞ていうか本当にこれだけ言ってるのにろくに相手のレス見ないな。これまで一部だけあるいは全く見ないで返答してるしな
＞反論出来なくてスルーするばかりか有耶無耶にしてレス流すとか流石卑怯者だわ
それはアンチのことでしょ。
私はそうした覚えはありませんので。

>>191
＞さて忘れ去られた頃に置き土産を一つ
＞上の方で俺が
＞でもってそれを言うならお前は過去にピサロには大義名分があるとはっきり言った癖に何も示していませんね
＞と言ったのに対して>>1が
> おや、そんなことありましたかね。
> 妄想では可能ですが、描写があると言った覚えはありませんが。
＞と、すっとぼけるので過去レス晒すわ、後付けがましく妄想では可能だが描写があると言った覚えはないとか言ってるがそんな事は全く関係ないな
＞言った事実は確実にあるんだから
では具体的にどうぞ。

>>192
＞4スレ目にての>>1の発言より、どうでもいい事だがこのスレより内藤さんが住みつき始めてる
＞736 ：名無したんはエロカワイイ[sage]：2010/06/13(日) 07:46:57 ID:O3OvTMQF0
＞馴れ合える相手ができてピサロ厨大はしゃぎって感じだな
＞でも所詮、魔族主観で見ればピサロは魔族の繁栄のために戦う指導者「かも知れない」（具体的なソース無し）ってだけで、客観的に見れば何の大義名分も持たない只の侵略者でしかないのに
＞と言った奴がいたのに対して>>1の返答
＞739 ：名無したんはエロカワイイ：2010/06/13(日) 22:11:55 ID:LCJ0E9Yg0
＞>>734
＞基地外論といえば、アンチスレの同情の余地なき悪党以外あり得ないでしょ。
そのとおりですが何か。

＞>>736
＞でも所詮、魔族主観で見ればピサロは魔族の繁栄のために戦う指導者「かも知れない」（具体的なソース無し）ってだけで、客観的に見れば何の大義名分も持たない只の侵略者でしかないのに
まあ、侵略者ですね。でも、大義名分持ってますから。
＞で、これ以降この話題に対する突っ込みこそあったものの直後にスレが容量オーバーとなり次スレで何事も無かったかのようにこの指摘をスルーしましたとさ
かもしれないでいいのですよ。
主観なのですから。
私は、それが客観的に言えるとは主張していませんしね。

>>193
＞ああ、後は
> 余りにも過去の場合は、既に当時と私の考えが変わっている場合もありますが。
＞なんて言い訳したって無駄だからな
＞当時はとか現在だとかその考えが変わった事をこれまで一度も提示しなかったくせに状況に応じて都合よく
＞考えが変わったので〜とか逃げの一手に他ならないんだから
具体的にどうぞ。
それとも、テンプレの根本すら当時と今で変わっていることに気づいていない人ですかね？

>>194
＞反論も主張もなくただただオウムのように妄想乙だのそんなことはありませんだの
＞そしてわざわざ最後にレスを分けて今回もそっちの負けですね、と謎の勝利宣言
そのようなことをいた覚えはありませんが。
事実を言っているだけで。

＞それを毎日毎日繰り返すだけで一体何に勝ったつもりなの？実質敗北宣言じゃないのか
＞自分から例を出したり話題を振ることもせず相手のレスを否定してばかりの態度からして
＞>>1はリアル生活でも誰とも繋がってないんじゃないの？
いや、別にアンチの主張を待っているだけですが。
こちらとしても、本当にピサロが悪だと言う根拠が来るのであれば、それは興味がありますからね。
今までは、根拠のない主張や妄想しかなかったですので。

１つ言えることは

「ピサロが客観的に悪である根拠は現在のところ１つも出ていない。」

自分の主観で悪だと思っているから出ていると言う妄想をしている人は多々いるようですが。
ピサロが悪でないと精神の正常が保てないからなのでしょうかね。

>>195
必要ないと思うならそれでもいいんじゃないか
イコール、お前もピサロに理由は無かったと認めることなわけだし

相変わらず>>1はガキだなぁ
根拠を言わず自分だけ否定していればその要求が通ると思っているようだから
ただ否定と言っても『妄想乙』『その必要はありますか？』『根拠がありません』ばかりだがな

＞具体的にどうぞ
レスアンカーやコピペなどを見ても分からない、と？
そりゃお前が低脳だからだぜ
仮に分からないなら、「どこを」「どのように」『具体的に』説明して欲しいのかは書いておくべきだろう

>>1もうギブしちゃった方が自分のためだぜ、さぁさぁ

絶対しないだろ、この手の馬鹿は

もう反論は捨てて言い返すことだけが目的になってるみたいだし
自分以外の書き込みが途絶えた時こそ勝利だと思ってるのかも

>>196
> ＞と、すっとぼけるので過去レス晒すわ、後付けがましく妄想では可能だが描写があると言った覚えはないとか言ってるがそんな事は全く関係ないな
> ＞言った事実は確実にあるんだから
> では具体的にどうぞ。
アンカー先の文脈から何をどうして欲しいのか「お前が」具体的にどうぞ

> ＞でも所詮、魔族主観で見ればピサロは魔族の繁栄のために戦う指導者「かも知れない」（具体的なソース無し）ってだけで、客観的に見れば何の大義名分も持たない只の侵略者でしかないのに
> まあ、侵略者ですね。でも、大義名分持ってますから。
> ＞で、これ以降この話題に対する突っ込みこそあったものの直後にスレが容量オーバーとなり次スレで何事も無かったかのようにこの指摘をスルーしましたとさ
> かもしれないでいいのですよ。
> 主観なのですから。
> 私は、それが客観的に言えるとは主張していませんしね。
お前は一体何語を話してるんだ？すまんが俺には何を言ってるのか>>1以外でもいいので教えて欲しい
お前が返したレスは
> まあ、侵略者ですね。でも、大義名分持ってますから。
この部分なんだがこれに対する回答をしてるようには見えんが？誰か>>1語を訳せる方お願いします
で、大義名分あると言ったんだから責任もって答えて下さいね

> ＞当時はとか現在だとかその考えが変わった事をこれまで一度も提示しなかったくせに状況に応じて都合よく
> ＞考えが変わったので〜とか逃げの一手に他ならないんだから
> 具体的にどうぞ。
> それとも、テンプレの根本すら当時と今で変わっていることに気づいていない人ですかね？
ここも上記の通り「お前が」具体的にどうぞ
後付けでいくら当時は〜だったが今は違うみたいな言い訳は一切聞かないんで

>>204

妄想乙　　　　→無視したいけど言い返せないと思われるのはシャク
具体的にどうぞ→反論できないけど言い返せないと思われるのもシャク
アンチ　　　　→自分以外の人間
「ピサロが客観的に悪である根拠は現在のところ１つも出ていない。」→ギブ

多分俺にも>>1は妄想乙って言うぜきっとｗ

だめなのね、もう…

>>205
的確すぎるなｗ俺もそう言うと思う

だってもうそれしか言えないからな

>>196
＞ ＞ ＞だとしたら全てにおいてお前以外誰がいるんだ？
＞ ＞ ＞これまで何度言っても相手のレスをまともに読まない上にすぐ上にあるはずだった元の話をお前の根拠もない駄文で流して有耶無耶にしておいて
＞ ＞ ＞しかも探せと言われても全然探さないのにね
＞ ＞ ＞最低限>>121で言った事の説明責任位果たしてみろよ卑怯者
＞ ＞ おや、話しましたが。
＞ ＞ 「理由なく殺戮」は成り立たないので根拠にならないと言うことですが。
＞ ＞どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
＞ 正しくないから。
＞ 性格に言うと、正しい保障がないから。
＞ その説明をずっと求めているのですが、回答が無いのですよね。
何故正しい保障がないのか具体的にどうぞ
その説明をするのはお前だよ
＞ ＞ そこまでやって初めて説明責任だろうが
＞ 上記のとおり何度もしていますが、何か。
上記の通り説明責任はまだ全然果たせていませんが何か？
＞ ＞ていうか本当にこれだけ言ってるのにろくに相手のレス見ないな。これまで一部だけあるいは全く見ないで返答してるしな
＞ ＞反論出来なくてスルーするばかりか有耶無耶にしてレス流すとか流石卑怯者だわ
＞ それはアンチのことでしょ。
＞ 私はそうした覚えはありませんので。
どうみてもお前の事ですが何か？
現にこれまでどの部分の何の事を言ってるか探せと言ってるのに全くやってこなかったし相手のレスをろくに見てない事も既に証明済み
逆にそれを否定できる材料がお前には何も無いんだが

>>205
次スレのテンプレにすべき
>>1の発言翻訳早見表とか銘打って

>>199
＞>>195
＞必要ないと思うならそれでもいいんじゃないか
＞イコール、お前もピサロに理由は無かったと認めることなわけだし
いいえ、なぜなるのかが分かりませんが。

>>200
＞相変わらず>>1はガキだなぁ
＞根拠を言わず自分だけ否定していればその要求が通ると思っているようだから
そのようなことはしていませんが。

＞ただ否定と言っても『妄想乙』『その必要はありますか？』『根拠がありません』ばかりだがな
間違ったことを言って、正しいと言っている人に違うと言っているだけですが。

＞具体的にどうぞ
＞レスアンカーやコピペなどを見ても分からない、と？
＞そりゃお前が低脳だからだぜ
＞仮に分からないなら、「どこを」「どのように」『具体的に』説明して欲しいのかは書いておくべきだろう
要するに、説明できない＝事実ではない可能性が高そうですね。

>>201
＞>>1もうギブしちゃった方が自分のためだぜ、さぁさぁ
意味不明ですね。
そろそろ、
アンチがギブアップして
「ピサロが客観的に悪である根拠」がない
ことを認めるのでしょうかね？

>>202
＞絶対しないだろ、この手の馬鹿は
もちろんしますよ。
ちゃんとした説明があればね。
私は素直ですから。
私すら、説得できないと言うことは、
アンチの主張は全然ダメと言うことですね。

>>203
＞もう反論は捨てて言い返すことだけが目的になってるみたいだし
そうですね。
まさにアンチの行為はその通りです。

＞自分以外の書き込みが途絶えた時こそ勝利だと思ってるのかも
そんなことに意味があるのでしょうかね？
私ならやりませんが。
まあ、アンチは暇ですから、そういう人がいるのかもしれませんね。

>>204
＞>>191
＞さて忘れ去られた頃に置き土産を一つ
＞上の方で俺が
＞でもってそれを言うならお前は過去にピサロには大義名分があるとはっきり言った癖に何も示していませんね
＞と言ったのに対して>>1が
> おや、そんなことありましたかね。
> 妄想では可能ですが、描写があると言った覚えはありませんが。
＞と、すっとぼけるので過去レス晒すわ、後付けがましく妄想では可能だが描写があると言った覚えはないとか言ってるがそんな事は全く関係ないな
＞言った事実は確実にあるんだから
＞では具体的にどうぞ。
＞アンカー先の文脈から何をどうして欲しいのか「お前が」具体的にどうぞ
要は言った事実があると主張するのであれば、
その事実を具体的に示す必要があるのでは？
と言ったわけですが、分からなかったようですね。
これで分かりましたかね。

＞>>736
＞でも所詮、魔族主観で見ればピサロは魔族の繁栄のために戦う指導者「かも知れない」（具体的なソース無し）ってだけで、客観的に見れば何の大義名分も持たない只の侵略者でしかないのに
＞まあ、侵略者ですね。でも、大義名分持ってますから。
＞で、これ以降この話題に対する突っ込みこそあったものの直後にスレが容量オーバーとなり次スレで何事も無かったかのようにこの指摘をスルーしましたとさかもしれないでいいのですよ。
＞主観なのですから。
＞私は、それが客観的に言えるとは主張していませんしね。
＞お前は一体何語を話してるんだ？すまんが俺には何を言ってるのか>>1以外でもいいので教えて欲しい
＞お前が返したレスは
> まあ、侵略者ですね。でも、大義名分持ってますから。
＞この部分なんだがこれに対する回答をしてるようには見えんが？誰か>>1語を訳せる方お願いします
＞で、大義名分あると言ったんだから責任もって答えて下さいね
いつの話ですかね？
テンプレ変わっている人に気づいてない人ですか？

＞>>193
＞ああ、後は
> 余りにも過去の場合は、既に当時と私の考えが変わっている場合もありますが。
＞なんて言い訳したって無駄だからな
＞当時はとか現在だとかその考えが変わった事をこれまで一度も提示しなかったくせに状況に応じて都合よく
＞考えが変わったので〜とか逃げの一手に他ならないんだから
＞具体的にどうぞ。
＞それとも、テンプレの根本すら当時と今で変わっていることに気づいていない人ですかね？
＞ここも上記の通り「お前が」具体的にどうぞ
＞後付けでいくら当時は〜だったが今は違うみたいな言い訳は一切聞かないんで
では、それで終わったらどうですか？
成長の無い人間と話していてもつまらないでしょ。
私の考えは色々な人とのやり取りで変わっていますので。
十分な理由があれば、ピサロが悪になる可能性ももちろんありますよ。

>>205
＞>>204
＞妄想乙　　　　→無視したいけど言い返せないと思われるのはシャク
＞具体的にどうぞ→反論できないけど言い返せないと思われるのもシャク
＞アンチ　　　　→自分以外の人間
＞「ピサロが客観的に悪である根拠は現在のところ１つも出ていない。」→ギブ
＞多分俺にも>>1は妄想乙って言うぜきっとｗ
妄想乙。
期待通りで満足ですか？

>>206
＞だめなのね、もう…
何がですかね？

>>207
＞>>205
＞的確すぎるなｗ俺もそう言うと思う
はい、その通りです。
それだけ考察力がある人が
ピサロが悪である根拠は１つも言うことができない
ということから言える人は何でしょうね？

>>208
＞だってもうそれしか言えないからな
いいえ、それしか言う必要ないからです。

>>209
＞>>196
＞ ＞ ＞だとしたら全てにおいてお前以外誰がいるんだ？
＞ ＞ ＞これまで何度言っても相手のレスをまともに読まない上にすぐ上にあるはずだった元の話をお前の根拠もない駄文で流して有耶無耶にしておいて
＞ ＞ ＞しかも探せと言われても全然探さないのにね
＞ ＞ ＞最低限>>121で言った事の説明責任位果たしてみろよ卑怯者
＞ ＞ おや、話しましたが。
＞ ＞ 「理由なく殺戮」は成り立たないので根拠にならないと言うことですが。
＞ ＞どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
＞ 正しくないから。
＞ 性格に言うと、正しい保障がないから。
＞ その説明をずっと求めているのですが、回答が無いのですよね。
＞何故正しい保障がないのか具体的にどうぞ
＞その説明をするのはお前だよ
正しいと言う説明がないからですが。

＞ ＞ そこまでやって初めて説明責任だろうが
＞ 上記のとおり何度もしていますが、何か。
＞上記の通り説明責任はまだ全然果たせていませんが何か？
具体的にどうぞ。

＞ ＞ていうか本当にこれだけ言ってるのにろくに相手のレス見ないな。これまで一部だけあるいは全く見ないで返答してるしな
＞ ＞反論出来なくてスルーするばかりか有耶無耶にしてレス流すとか流石卑怯者だわ
＞ それはアンチのことでしょ。
＞ 私はそうした覚えはありませんので。
＞どうみてもお前の事ですが何か？
いいえ、どうみてもアンチの事ですが何か？

＞現にこれまでどの部分の何の事を言ってるか探せと言ってるのに全くやってこなかったし相手のレスをろくに見てない事も既に証明済み
＞逆にそれを否定できる材料がお前には何も無いんだが
具体的にどうぞ。

予想通り過ぎてむなしいな

>>211
＞違うと言っているだけ
なるほど、お前にとって「妄想乙」というのは『それは違います』と同義な訳か

＞要するに
お前がレスを読んでいないことは明白だ
まああんな返事をするんだから、やっぱりガキだよな

＞私は素直ですから
どこが？

>>215
はーい出ましたね『具体的にどうぞ』が
どこを『具体的に』述べて欲しいかを書けと言っただろうが

・お前はスレ主としての責任を果たしていない
・そしてお前がその責任を果たしていない事や、
相手のレスを読んでいない事などを否定できる根拠は一切ない

ほら、お前のご所望通り『具体的に』説明してやったぜ
これで満足か？

>>213
> ＞と、すっとぼけるので過去レス晒すわ、後付けがましく妄想では可能だが描写があると言った覚えはないとか言ってるがそんな事は全く関係ないな
> ＞言った事実は確実にあるんだから
> ＞では具体的にどうぞ。
> ＞アンカー先の文脈から何をどうして欲しいのか「お前が」具体的にどうぞ
> 要は言った事実があると主張するのであれば、
> その事実を具体的に示す必要があるのでは？
> と言ったわけですが、分からなかったようですね。
> これで分かりましたかね。
だからそのすぐ下で該当レスを過去スレから態々引っ張ってきたのにな
これ以上ない証拠を持ってきたのに他に何か必要なものが？

> ＞主観なのですから。
> ＞私は、それが客観的に言えるとは主張していませんしね。
> ＞お前は一体何語を話してるんだ？すまんが俺には何を言ってるのか>>1以外でもいいので教えて欲しい
> ＞お前が返したレスは
> > まあ、侵略者ですね。でも、大義名分持ってますから。
> ＞この部分なんだがこれに対する回答をしてるようには見えんが？誰か>>1語を訳せる方お願いします
> ＞で、大義名分あると言ったんだから責任もって答えて下さいね
> いつの話ですかね？
> テンプレ変わっている人に気づいてない人ですか？
で、見ないふりしてごまかせなければ言えない事をそうやってとぼける訳だ
だから後出しでテンプレ変わったとか言ってもそんなの関係無いと最初に言ったんだけどね
こっちはお前が言ったという事実を証明しただけなんだから
で、結局大義名分は言えない訳ね

> ＞後付けでいくら当時は〜だったが今は違うみたいな言い訳は一切聞かないんで
> では、それで終わったらどうですか？
> 成長の無い人間と話していてもつまらないでしょ。
> 私の考えは色々な人とのやり取りで変わっていますので。
> 十分な理由があれば、ピサロが悪になる可能性ももちろんありますよ。
で、結局最後は「嫌なら見るな」と言う極論を形を変えて言ってるだけか
ごめん私の考えは〜以降のくだりは>>1語みたいだから俺には理解できないなそれとも俺だけが分かってないのかな？
ある日突然違う事を言い出していきなり考えが変わりましたとかこれまでの経緯をすっとばして言ったって誰も納得しないだろうが
お前が成長の無い人間と言うのは同意するけどね

>>215
＞ ＞ ＞ ＞しかも探せと言われても全然探さないのにね
＞ ＞ ＞ ＞最低限>>121で言った事の説明責任位果たしてみろよ卑怯者
＞ ＞ ＞ おや、話しましたが。
＞ ＞ ＞ 「理由なく殺戮」は成り立たないので根拠にならないと言うことですが。
＞ ＞ ＞どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
＞ ＞ 正しくないから。
＞ ＞ 性格に言うと、正しい保障がないから。
＞ ＞ その説明をずっと求めているのですが、回答が無いのですよね。
＞ ＞何故正しい保障がないのか具体的にどうぞ
＞ ＞その説明をするのはお前だよ
＞ 正しいと言う説明がないからですが。
では何故正しいと言う説明がないと決め付けてるのか具体的にどうぞ
＞ ＞ ＞ そこまでやって初めて説明責任だろうが
＞ ＞ 上記のとおり何度もしていますが、何か。
＞ ＞上記の通り説明責任はまだ全然果たせていませんが何か？
＞ 具体的にどうぞ。 納得の出る責任説明をお前はまだ何も果たしていないって事
もう「具体的にどうぞ」しか言えなくなったな

後半部分は>>217とほぼ同じなので省略

>>211
説明出来ないんだろ？
ピサロが人間を攻撃した理由が
まあそりゃ当然そうではある
だって作中にそんなもの存在してないもんな

>>1は何をしたいのだろうか
他人のレスを読まず、破綻した理論を並べる
その上『妄想乙』『具体的にどうぞ』『客観性がありません』『ああ、アンチの事ですね』
　…などと滅茶苦茶な返事
>>1の言う通り『具体的に』答えてもスルー
もしくは『根拠がありませんが』とか『客観性がありません』とかばかり
で、その『根拠』を指摘しても、馬鹿の一つ覚えのように『客観性がありません』と繰り返す
言う必要がない？　説明がない？　考えが変わる？
それはお前が逃げている事の証明にしかならん
自分がレスを読めないからといって、自分でも不可能な注文をするのは納得いかんな

>>213
＞ピサロが悪になる可能性
またごまかして逃げる気だな
逃げるなら、このスレタイの理由を言ってからにしてもらおう
考えが変わるから、十分な理由があるからピサロが悪であるとしたら、
お前が今までに立ててきたスレはただの無駄でしかなかったという訳だからな

大儀名分の有無や殺戮の理由もよろしく
前者についてはお前が「ありますから」と言った
後者は随分と前からお前がごまかし続けているので、証明されていない

さて、それらを作中の情報から証明してみせろ

>>1の脳内ルールでは説明する必要が無いらしいｗｗこんなスレタイで立てといてなｗ

他は全部黒でも0.0001％でもグレーの部分があれば、そこは白かもしれない
そんでそんな僅かでも可能があれば、＝悪ではない（断言）＝悲劇の英雄だ（キリッ）

という基地外方程式が成立してしまうらしいわｗｗｗｗ

実際どれくらいの割合でグレーがあるのかは考察してみたいけど、
２ｃｈに集まるような奴のレベルじゃ↓みたいな妄想の応酬にしかならないんだよな

【赤目の】デスピサロ考察スレ第三十二章【魔剣士】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/ff/1285508585/

なんで悲劇の英雄だの赤目の魔剣士だのｲﾀﾀな二つ名が付くわけ？
>>1ももしかしてそんな偏った空気のスレで養殖されたのかね？

>>223
それはまあなんとも素晴らしい脳味噌だなwww
なあ>>1、少しは現実を見ようぜ

>>224
ご苦労さまです。
やっぱり2chだから仕方ないのかな

>>225
厨房のセンスだよなw
そういえば、誰かが「>>1が過去に叩かれた」と言っていた気がする

てかさ、「描かれていない正当性があるかも知れない」って理屈を使うなら、>>1に反論する人にだって
レスに書かれていないだけで反論不可能な絶対的正当性があるかも知れないんだから
（実際の主張の正当性の高さは>>1に対し百歩譲ってこの際保留にしておく）
それに対して>>1は「妄想乙」だの「具体的に」だの「証拠になっていない」だの言えないはずじゃないの？

>>217
＞>>211
＞＞ただ否定と言っても『妄想乙』『その必要はありますか？』『根拠がありません』ばかりだがな
＞間違ったことを言って、正しいと言っている人に違うと言っているだけですが。
＞なるほど、お前にとって「妄想乙」というのは『それは違います』と同義な訳か
ピサロが悪である根拠については違う理由も言いましたが何か？

＞要するに
＞お前がレスを読んでいないことは明白だ
＞まああんな返事をするんだから、やっぱりガキだよな
具体的にどうぞ。

＞私は素直ですから
＞どこが？
今までのレスを見れば分かる人には分かるのでは。

＞>>215
＞はーい出ましたね『具体的にどうぞ』が
＞どこを『具体的に』述べて欲しいかを書けと言っただろうが
説明責任を果たしていると考えている人に、
説明責任を果たせと言うのであれば、具体的な理由を述べるのは普通の行為ですが。

＞・お前はスレ主としての責任を果たしていない
具体的にどうぞ。
スレタイの事を言うのであれば、そろそろ話しましょうかね。
これだけ無かったのですから、
「ピサロが客観的に悪である根拠はない」という前提でね。

＞・そしてお前がその責任を果たしていない事や、
＞相手のレスを読んでいない事などを否定できる根拠は一切ない
果たしていない部分を具体的にどうぞ。
でないと、どこを答えていいのか分かりませんが。

＞ほら、お前のご所望通り『具体的に』説明してやったぜ
＞これで満足か？
まあ、ここの部分だけに関すれば前進しましたね。
よしよし、いい子ですよ。

>>218
＞>>213
> ＞と、すっとぼけるので過去レス晒すわ、後付けがましく妄想では可能だが描写があると言った覚えはないとか言ってるがそんな事は全く関係ないな
> ＞言った事実は確実にあるんだから
> ＞では具体的にどうぞ。
> ＞アンカー先の文脈から何をどうして欲しいのか「お前が」具体的にどうぞ
> 要は言った事実があると主張するのであれば、
> その事実を具体的に示す必要があるのでは？
> と言ったわけですが、分からなかったようですね。
> これで分かりましたかね。
＞だからそのすぐ下で該当レスを過去スレから態々引っ張ってきたのにな
＞これ以上ない証拠を持ってきたのに他に何か必要なものが？
それを読んでも理解できませんが。

> ＞主観なのですから。
> ＞私は、それが客観的に言えるとは主張していませんしね。
> ＞お前は一体何語を話してるんだ？すまんが俺には何を言ってるのか>>1以外でもいいので教えて欲しい
> ＞お前が返したレスは
> > まあ、侵略者ですね。でも、大義名分持ってますから。
> ＞この部分なんだがこれに対する回答をしてるようには見えんが？誰か>>1語を訳せる方お願いします
> ＞で、大義名分あると言ったんだから責任もって答えて下さいね
> いつの話ですかね？
> テンプレ変わっている人に気づいてない人ですか？
＞で、見ないふりしてごまかせなければ言えない事をそうやってとぼける訳だ
具体的にどうぞ。

＞だから後出しでテンプレ変わったとか言ってもそんなの関係無いと最初に言ったんだけどね
おや、相手の主張が説得により一部変わっても、
元の主張を追求するという無意味なことをする理由はなんでしょうね？

＞こっちはお前が言ったという事実を証明しただけなんだから
証明していませんが、何か。

＞で、結局大義名分は言えない訳ね
では、ピサロが客観的に悪である根拠が存在しないことがわかればそちらへ進みましょうか。

> ＞後付けでいくら当時は〜だったが今は違うみたいな言い訳は一切聞かないんで
> では、それで終わったらどうですか？
> 成長の無い人間と話していてもつまらないでしょ。
> 私の考えは色々な人とのやり取りで変わっていますので。
> 十分な理由があれば、ピサロが悪になる可能性ももちろんありますよ。
＞で、結局最後は「嫌なら見るな」と言う極論を形を変えて言ってるだけか
妄想乙。

＞ごめん私の考えは〜以降のくだりは>>1語みたいだから俺には理解できないなそれとも俺だけが分かってないのかな？
＞ある日突然違う事を言い出していきなり考えが変わりましたとかこれまでの経緯をすっとばして言ったって誰も納得しないだろうが
おや、その前後のやり取りを見ていた人には分かりますし、
いま、ここだけ見ている人には、以前の主張など意味がないものですがね。

＞お前が成長の無い人間と言うのは同意するけどね
妄想乙。

>>219
＞>>215
＞ ＞ ＞ ＞しかも探せと言われても全然探さないのにね
＞ ＞ ＞ ＞最低限>>121で言った事の説明責任位果たしてみろよ卑怯者
＞ ＞ ＞ おや、話しましたが。
＞ ＞ ＞ 「理由なく殺戮」は成り立たないので根拠にならないと言うことですが。
＞ ＞ ＞どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
＞ ＞ 正しくないから。
＞ ＞ 性格に言うと、正しい保障がないから。
＞ ＞ その説明をずっと求めているのですが、回答が無いのですよね。
＞ ＞何故正しい保障がないのか具体的にどうぞ
＞ ＞その説明をするのはお前だよ
＞ 正しいと言う説明がないからですが。
＞では何故正しいと言う説明がないと決め付けてるのか具体的にどうぞ
では、あるのであれば、その説明のコピペをどうぞ。

＞ ＞ ＞ そこまでやって初めて説明責任だろうが
＞ ＞ 上記のとおり何度もしていますが、何か。
＞ ＞上記の通り説明責任はまだ全然果たせていませんが何か？
＞ 具体的にどうぞ。 納得の出る責任説明をお前はまだ何も果たしていないって事
＞もう「具体的にどうぞ」しか言えなくなったな
ええ、アンチのレベルが低すぎて、相手ができないのです。

>>221
＞>>211
＞説明出来ないんだろ？
＞ピサロが人間を攻撃した理由が
＞まあそりゃ当然そうではある
＞だって作中にそんなもの存在してないもんな
ない理由も存在しないようにね。

>>222
＞>>1は何をしたいのだろうか
＞他人のレスを読まず、破綻した理論を並べる
そのようなことはしていませんが。

＞その上『妄想乙』『具体的にどうぞ』『客観性がありません』『ああ、アンチの事ですね』
＞　…などと滅茶苦茶な返事
適切な答えだと思って変えしていますが。

＞>>1の言う通り『具体的に』答えてもスルー
具体的な回答は殆どありませんでしたが。

＞もしくは『根拠がありませんが』とか『客観性がありません』とかばかり
そのとおりですが、何か？

＞で、その『根拠』を指摘しても、馬鹿の一つ覚えのように『客観性がありません』と繰り返す
その根拠が全然根拠になっていませんが。

＞言う必要がない？　説明がない？　考えが変わる？
＞それはお前が逃げている事の証明にしかならん
全然証明になっていませんが。

＞自分がレスを読めないからといって、自分でも不可能な注文をするのは納得いかんな
そのようなことはしていませんが。
妄想乙。

＞>>213
＞ピサロが悪になる可能性
＞またごまかして逃げる気だな
＞逃げるなら、このスレタイの理由を言ってからにしてもらおう
逃げていませんが。

＞考えが変わるから、十分な理由があるからピサロが悪であるとしたら、
＞お前が今までに立ててきたスレはただの無駄でしかなかったという訳だからな
具体的な理由をどうぞ。

＞大儀名分の有無や殺戮の理由もよろしく
＞前者についてはお前が「ありますから」と言った
では、「ピサロが客観的に悪である根拠がない」という前提で説明しましょうか。

＞後者は随分と前からお前がごまかし続けているので、証明されていない
具体的にどうぞ。

＞さて、それらを作中の情報から証明してみせろ
その必要がある理由がありませんが。

>>223
＞>>1の脳内ルールでは説明する必要が無いらしいｗｗこんなスレタイで立てといてなｗ
＞他は全部黒でも0.0001％でもグレーの部分があれば、そこは白かもしれない
＞そんでそんな僅かでも可能があれば、＝悪ではない（断言）＝悲劇の英雄だ（キリッ）
＞という基地外方程式が成立してしまうらしいわｗｗｗｗ
寧ろアンチの主張は、
0.0001%でもグレーの部分があれば黒だと断定していますね。

>>224
＞実際どれくらいの割合でグレーがあるのかは考察してみたいけど、
＞２ｃｈに集まるような奴のレベルじゃ↓みたいな妄想の応酬にしかならないんだよな
＞【赤目の】デスピサロ考察スレ第三十二章【魔剣士】
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/ff/1285508585/
そのスレ見ていませんので、ノーコメントで。

>>225
＞なんで悲劇の英雄だの赤目の魔剣士だのｲﾀﾀな二つ名が付くわけ？
＞>>1ももしかしてそんな偏った空気のスレで養殖されたのかね？
妄想乙。
アンチすれほど偏っているスレは見たことありませんが。

>>226
＞>>223
＞それはまあなんとも素晴らしい脳味噌だなwww
＞なあ>>1、少しは現実を見ようぜ
ええ、もちろんずっと見ていますよ。

>>227
＞てかさ、「描かれていない正当性があるかも知れない」って理屈を使うなら、>>1に反論する人にだって
＞レスに書かれていないだけで反論不可能な絶対的正当性があるかも知れないんだから
＞（実際の主張の正当性の高さは>>1に対し百歩譲ってこの際保留にしておく）
＞それに対して>>1は「妄想乙」だの「具体的に」だの「証拠になっていない」だの言えないはずじゃないの？
ピサロが悪である根拠の主張について言えば、
自分の都合による妄想を事実を決めつけることが正しくないと言っているのですがね。

キリッ

これまでの
「ピサロが客観的に悪である」という主張は
全て妄想の産物であり、主観的であった。

逆に、妄想をして良いのであれば
「ピサロが悪でない」とも言える。

ピサロの行為が魔族の大多数の総意により行ったのであれば、なんら悪と言う理由はなくなる。
戦国大名が近いイメージであるが、多数の敵を殺戮した、場合によっては相手一族を滅亡させた者もいるが、
それらが悪であるという意見は聞いたことがない。

実際に、魔族の大多数の総意である確証があるだけの情報はないが、
概ねそれは正しそうであるとの予想はつく。
この部分に妄想が入るとはいえ、
ピサロが悪である主張も妄想の産物である以上、その点で説得力に差は出ない。

よって、ピサロが悪だと主張するのと同様
妄想を踏まえるのであれば、ピサロが悪でないとも言える。

さて、
「ピサロが客観的に悪」という主張が妄想である
という部分に反論が来るでしょうかね？

それとも、こちらの主張の方ですかね。

前者であれば、情報がない→理由がない
が妄想でない説得力のある理由が欲しいですね。

相対的希薄化きたね

>>232　>>235
＞「ピサロが客観的に悪」という主張が妄想である
＞という部分に反論が来るでしょうかね？

ピサロの事情が「語られてないけど無かったとは言えない」のなら

＞前者であれば、情報がない→理由がない
＞が妄想でない説得力のある理由

だって「語られてないけど無いとは言えない」んじゃないの？

>>235
理由を語らない犯罪者の胸中を勝手に考えて、「理由があるかも知れない」と言うことがどれだけ無意味か

犯罪者が悪魔に唆されてないとも限らない、毒電波に操られてないとも限らない

成る程どちらも「絶対にない」とは言い切れないな？
「悪魔の囁きは囁かれた者にしか聞こえない」
とか言っちまえばもうお手上げだね

馬鹿じゃねーの？
ねえ、マジで馬鹿じゃねーの？

>>235
あとそもそも
＞情報がない→理由がない
なんて誰が言ったんだ？

この辺の話を「根拠もない妄想乙」で片付けるなら、ピサロの事情だって「根拠のない妄想乙」なんだけど。

>>239
俺が言った
ゲーム中に存在してないものはないとして扱わなきゃ、それこそ妄想合戦にしかならんと思うから

少なくとも
「ドラクエ４」
ってゲームに
「ピサロが人間を攻撃した理由」
は存在しない、明示されてない

理由があるというなら、それを主張する側が作中から描写を提示しないと話にならん

理由があるかないか分からない、と主張するなら、このスレタイはおかしい

何にせよ>>1の主張はどうかしてる

>>240
それはもちろん適当な議論方法だと思う。
でも、あくまで「ないとして扱」う、つまりピサロの脳内に有るにせよ無いにせよ議論では使えない、というだけのことを
>>1がおそらくわざと「ピサロの脳内にすら無いと決めつけている！！」と曲解して難癖付けてきている。
俺が>>1に聞いてるのはこの点。

無論、だからこそ>>1が、ピサロに（あくまで議論に使える事由としての）事情が無いという主張を「妄想」呼ばわりする点が
問題になるわけだけど。

何か>>1に全部にレスするのも面倒くさくなった
とりあえず過去に大義名分があると言った事にすら責任が取れない事は良く分かった（>>196））
その証拠を突きつけても「具体的にどうぞ」と尚とぼけてるのだからな、それと相手はおろか自分のレスすらロクに読めてない事も改めて分かった(>>213)
これだけ分かれば自分の発言にすら責任を持てない無責任人間だと言う事が周囲にもよく分かったと思うので全くの無意味ではないかな(>>229>>)
上記に異論がある方>>1以外ならどうぞ

>>241
おそらく俺も含めてほぼ全て（多分>>240も)そういう認識だと思うよ
だけど>>1は何故か頑なにその難癖をこっちがこう言ってるとずっと決めつけてかかって聞かないんだよね

>>236
＞相対的希薄化きたね
具体的にどうぞ。

>>237
＞>>232　>>235
＞「ピサロが客観的に悪」という主張が妄想である
＞という部分に反論が来るでしょうかね？
＞ピサロの事情が「語られてないけど無かったとは言えない」のなら

＞前者であれば、情報がない→理由がない
＞が妄想でない説得力のある理由
＞だって「語られてないけど無いとは言えない」んじゃないの？
不明なものをないと断定しているから妄想と言ったのですが。

>>238
＞>>235
＞理由を語らない犯罪者の胸中を勝手に考えて、「理由があるかも知れない」と言うことがどれだけ無意味か
どこが無意味なのでしょうか？

＞犯罪者が悪魔に唆されてないとも限らない、毒電波に操られてないとも限らない
そのようなことを言った覚えはありませんが。

＞成る程どちらも「絶対にない」とは言い切れないな？
＞「悪魔の囁きは囁かれた者にしか聞こえない」
＞とか言っちまえばもうお手上げだね
要するに、ピサロが客観的に悪である根拠が言えないという宣言ですね。

＞馬鹿じゃねーの？
＞ねえ、マジで馬鹿じゃねーの？
大真面目に考えていますが、何か？

>>239
＞>>235
＞あとそもそも
＞情報がない→理由がない
＞なんて誰が言ったんだ？
＞この辺の話を「根拠もない妄想乙」で片付けるなら、ピサロの事情だって「根拠のない妄想乙」なんだけど。
「理由もなく殺戮したから悪」と主張するのでしたらそうですが。
違うのでしたら、ピサロが客観的に悪である根拠をどうぞ。

>>240
＞>>239
＞俺が言った
＞ゲーム中に存在してないものはないとして扱わなきゃ、それこそ妄想合戦にしかならんと思うから
ないと断定すること自体が妄想ですが、何か？

＞少なくとも
＞「ドラクエ４」
＞ってゲームに
＞「ピサロが人間を攻撃した理由」
＞は存在しない、明示されてない
確実に明治はされていませんが、存在しない根拠はありません。

＞理由があるというなら、それを主張する側が作中から描写を提示しないと話にならん
だから、妄想なのでしょ。
お互いにね。

＞理由があるかないか分からない、と主張するなら、このスレタイはおかしい
それは、別の問題ですが。
少しだけ、上で説明しましたがね。

＞何にせよ>>1の主張はどうかしてる
具体的にどうぞ。

>>241
＞>>240
＞それはもちろん適当な議論方法だと思う。
どこが？
妄想により断定することが適当だとは思いませんね。

＞でも、あくまで「ないとして扱」う、つまりピサロの脳内に有るにせよ無いにせよ議論では使えない、というだけのことを
＞>>1がおそらくわざと「ピサロの脳内にすら無いと決めつけている！！」と曲解して難癖付けてきている。
＞俺が>>1に聞いてるのはこの点。
そのようなことをいた覚えはありませんが。
分からないものを自分の都合のよいように妄想した結論は適当ではないと言っているだけで。

＞無論、だからこそ>>1が、ピサロに（あくまで議論に使える事由としての）事情が無いという主張を「妄想」呼ばわりする点が問題になるわけだけど。
妄想を妄想と言っているだけですが。

>>242
＞何か>>1に全部にレスするのも面倒くさくなった
＞とりあえず過去に大義名分があると言った事にすら責任が取れない事は良く分かった（>>196））
その発言に、はっきりとした理由がありませんが。

＞その証拠を突きつけても「具体的にどうぞ」と尚とぼけてるのだからな、それと相手はおろか自分のレスすらロクに読めて＞ない事も改めて分かった(>>213)
その発言に、はっきりとした理由がありませんが。

＞これだけ分かれば自分の発言にすら責任を持てない無責任人間だと言う事が周囲にもよく分かったと思うので全くの無意味ではないかな(>>229>>)
その発言に、はっきりとした理由がありませんが。

＞>>241
＞おそらく俺も含めてほぼ全て（多分>>240も)そういう認識だと思うよ
＞だけど>>1は何故か頑なにその難癖をこっちがこう言ってるとずっと決めつけてかかって聞かないんだよね
同じ妄想を持つ人が、自分たちだけで納得しているだけですね。

それにしても、
あれだけ欲しがっていたスレタイの件も少しだけ回答した割には無反応ですね。
まあ、今回は時間がたっていませんので、まだわかりませんが。

要するに、
「自分たちがピサロが悪である」と信じたい
だけであって、ピサロが悪である根拠などどこにもないということでしょうね。

>>246
何を勘違いしているのか知りたくもないし考えたくもない。
基地外の考えなど知った所でそこら辺に落ちている枯れ葉ほどの価値もない。
いつ見ても下らない事ばかり並べ立てて勝利宣言しているけれど馬鹿じゃないの？

真面目に考えているなら同人誌の一つでも出してみろよ。
リアルの反応を窺ってみろって。
勝利宣言はそれから後の事にしろ。
お前のやっている事にこそ根拠がないわ。

もし、マジで同人誌出したなら買ってやるよ。
お前にそんな事が出来るとは思えないがな。
屁理屈並べ立てて議論からは逃げる卑怯者に過ぎないからな。

>>243
＞ >>238

＞ ＞理由を語らない犯罪者の胸中を勝手に考えて、「理由があるかも知れない」と言うことがどれだけ無意味か
＞ どこが無意味なのでしょうか？

下記に述べてるじゃん
悪魔の証明みたいな詭弁を用いて議論を有耶無耶にするのが無意味じゃないとでもいうのか

＞ ＞犯罪者が悪魔に唆されてないとも限らない、毒電波に操られてないとも限らない
＞ そのようなことを言った覚えはありませんが。

言ってるじゃないか
描写はない、外部に情報が提示されてないが可能性はある、と


＞ ＞成る程どちらも「絶対にない」とは言い切れないな？
＞ ＞「悪魔の囁きは囁かれた者にしか聞こえない」
＞ ＞とか言っちまえばもうお手上げだね
＞ 要するに、ピサロが客観的に悪である根拠が言えないという宣言ですね。

そんなものを客観的とかほざくのはお前くらいのものだ
「絶対にないとは言い切れない」のは「ある」のとは全くの別物だぞ

＞ ＞馬鹿じゃねーの？
＞ ＞ねえ、マジで馬鹿じゃねーの？
＞ 大真面目に考えていますが、何か？

つまり馬鹿なんだな

>>230
＞ ＞ ＞ ＞どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
＞ ＞ ＞ 正しくないから。
＞ ＞ ＞ 性格に言うと、正しい保障がないから。
＞ ＞ ＞ その説明をずっと求めているのですが、回答が無いのですよね。
＞ ＞ ＞何故正しい保障がないのか具体的にどうぞ
＞ ＞ ＞その説明をするのはお前だよ
＞ ＞ 正しいと言う説明がないからですが。
＞ ＞では何故正しいと言う説明がないと決め付けてるのか具体的にどうぞ
＞ では、あるのであれば、その説明のコピペをどうぞ。
あるかないかは今は別問題、今聞いてるのは何で正しい説明がないと決め付けてるのかを具体的にしてほしいって言ってるんだけど？
本当にお前のレスはレベルが低過ぎてさっきから説明責任を全然果たせてないじゃないか

>>ID:FI6Cc4fO0
ピサロの脳内はともかく今ここにピサロの事情に関する情報が無い以上、
「現状無いんだ」という主張は事実であって証明の必要はないし、
逆に「それでも有るかも知れない」という現実に反する主張に証明が必要。

リアルな話>>1って脳に来るなんかの病気なんじゃないのか？

>>251
あるとしたらこれだろう。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A6%84%E6%83%B3%E6%80%A7%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E9%9A%9C%E5%AE%B3

> その発言に、はっきりとした理由がありませんが。
え〜と俺日本人だから>>1語はまだ理解できないんだ、誰か>>1の言葉が理解できる人訳してもらえないだろうか？

> 同じ妄想を持つ人が、自分たちだけで納得しているだけですね。
同上

>>253自分一人だけで妄想して誰とも分かち合えないぼっちに言われたくないよなｗ

ていうか、ピサロが人間を攻撃した理由が作中にないの分かってんなら諦めろよな
>>1の理屈で悪人でなくなるなら、俺、庇えない奴なんていないと断言するよ

>>247
＞>>246
＞何を勘違いしているのか知りたくもないし考えたくもない。
＞基地外の考えなど知った所でそこら辺に落ちている枯れ葉ほどの価値もない。
＞いつ見ても下らない事ばかり並べ立てて勝利宣言しているけれど馬鹿じゃないの？
本当にそう思うなら、無視すれば？

＞真面目に考えているなら同人誌の一つでも出してみろよ。
＞リアルの反応を窺ってみろって。
＞勝利宣言はそれから後の事にしろ。
＞お前のやっている事にこそ根拠がないわ。
まじめにやってますよ。
どこでやろうと個人の勝手ですが。
以前は反対でもまともな反応が来たのですが、
最近はまともな主張ができる人がいなくなりましたね。
まあ、気長に待ちますよ。

＞もし、マジで同人誌出したなら買ってやるよ。
＞お前にそんな事が出来るとは思えないがな。
まあ、確かにそんな暇ないのは事実ですね。
暇さえあれば可能ですが。

＞屁理屈並べ立てて議論からは逃げる卑怯者に過ぎないからな。
つ鏡

>>248
＞>>243
＞ >>238
＞ ＞理由を語らない犯罪者の胸中を勝手に考えて、「理由があるかも知れない」と言うことがどれだけ無意味か
＞ どこが無意味なのでしょうか？
＞下記に述べてるじゃん
＞悪魔の証明みたいな詭弁を用いて議論を有耶無耶にするのが無意味じゃないとでもいうのか
そのようなことをした覚えはありませんが。
妄想するなと言っただけで。

＞ ＞犯罪者が悪魔に唆されてないとも限らない、毒電波に操られてないとも限らない
＞ そのようなことを言った覚えはありませんが。
＞言ってるじゃないか
＞描写はない、外部に情報が提示されてないが可能性はある、と
そのようなことを言った覚えはありませんが。
妄想するなと言っただけで。

＞ ＞成る程どちらも「絶対にない」とは言い切れないな？
＞ ＞「悪魔の囁きは囁かれた者にしか聞こえない」
＞ ＞とか言っちまえばもうお手上げだね
＞ 要するに、ピサロが客観的に悪である根拠が言えないという宣言ですね。
＞そんなものを客観的とかほざくのはお前くらいのものだ
理由もなくピサロが悪だと主張する人に
理由を求めたら、相手の揚げ足取りしか言わないから前回のように言っただけですが、何か？

＞「絶対にないとは言い切れない」のは「ある」のとは全くの別物だぞ
別物なのはその通りですが、何か？

＞ ＞馬鹿じゃねーの？
＞ ＞ねえ、マジで馬鹿じゃねーの？
＞ 大真面目に考えていますが、何か？
＞つまり馬鹿なんだな
では、貴方の頭の中「だけ」でそういうことにしておけば済む話です。

気長に待ちますて。
むしろお前に皆が気長く付き合った結果がこの様だろうに。

>>249
＞>>230
＞ ＞ ＞ ＞どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
＞ ＞ ＞ 正しくないから。
＞ ＞ ＞ 性格に言うと、正しい保障がないから。
＞ ＞ ＞ その説明をずっと求めているのですが、回答が無いのですよね。
＞ ＞ ＞何故正しい保障がないのか具体的にどうぞ
＞ ＞ ＞その説明をするのはお前だよ
＞ ＞ 正しいと言う説明がないからですが。
＞ ＞では何故正しいと言う説明がないと決め付けてるのか具体的にどうぞ
＞ では、あるのであれば、その説明のコピペをどうぞ。
＞あるかないかは今は別問題、今聞いてるのは何で正しい説明がないと決め付けてるのかを具体的にしてほしいって言ってるんだけど？
＞本当にお前のレスはレベルが低過ぎてさっきから説明責任を全然果たせてないじゃないか
要するに、理由が言えないと言うことですね。

>>250
＞>>ID:FI6Cc4fO0
＞ピサロの脳内はともかく今ここにピサロの事情に関する情報が無い以上、
＞「現状無いんだ」という主張は事実であって証明の必要はないし、
事実ではありません。

＞逆に「それでも有るかも知れない」という現実に反する主張に証明が必要。
ないのが不要であるなら、あるのも不要です。

＞>>251
＞リアルな話>>1って脳に来るなんかの病気なんじゃないのか？
妄想乙。

>>252
＞>>251
＞あるとしたらこれだろう。
＞ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A6%84%E6%83%B3%E6%80%A7%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E9%9A%9C%E5%AE%B3
アンチの態度を見ていると、思い当るところがありますね。

>>254
＞>>253自分一人だけで妄想して誰とも分かち合えないぼっちに言われたくないよなｗ
悪である説明すらできない人に言われたくありませんが。

>>255
＞ていうか、ピサロが人間を攻撃した理由が作中にないの分かってんなら諦めろよな
何を？
ピサロが悪である根拠がないことを諦めると言うことですかね？

＞>>1の理屈で悪人でなくなるなら、俺、庇えない奴なんていないと断言するよ。
絶対的な悪はいないということですかね？

【悲劇の】デスピサロは悪ではない【英雄】

貴方の頭の中「だけ」でそういうことにしておけば済む話です。
凄まじい性能のブーメランですね。

>>258
どこが？


それにしても、
「悪である根拠が１つもない」
にもかかわらず
「ピサロが客観的に悪である」
だと主張できる人は、そう思わないと精神の正常が保てないと言うことでしょうか。
つくづく思います。

>>260
では、このまま真っ当な主張を続けるとしましょう。

>>262
ではその主張の内容を説明して下さい。
客観的に分かるように詳しく。
貴方の主観を並べ立てるだけでなく、ソースも提示して下さい。

>>259
＞ ＞ ＞ ＞ ＞どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
＞ ＞ ＞ ＞ 正しくないから。
＞ ＞ ＞ ＞ 性格に言うと、正しい保障がないから。
＞ ＞ ＞ ＞ その説明をずっと求めているのですが、回答が無いのですよね。
＞ ＞ ＞ ＞何故正しい保障がないのか具体的にどうぞ
＞ ＞ ＞ ＞その説明をするのはお前だよ
＞ ＞ ＞ 正しいと言う説明がないからですが。
＞ ＞ ＞では何故正しいと言う説明がないと決め付けてるのか具体的にどうぞ
＞ ＞ では、あるのであれば、その説明のコピペをどうぞ。
＞ ＞あるかないかは今は別問題、今聞いてるのは何で正しい説明がないと決め付けてるのかを具体的にしてほしいって言ってるんだけど？
＞ ＞本当にお前のレスはレベルが低過ぎてさっきから説明責任を全然果たせてないじゃないか
＞ 要するに、理由が言えないと言うことですね。
はいはい「要するに〜ですね」か、予想通りのワンパターンレスだったな
勝手にそう思って貰ってもこっちは一向に構わないんでせめて相手のレスはきちんと見てモノを言ってね
で、何で正しいと言う説明がないと決め付けてるのか具体的にどうぞ
それとも「要するに具体的に言えないと言う事ですね」で片付けていいのかな？説明責任が取れないわけね

>>257
＞ そのようなことをした覚えはありませんが。
＞ 妄想するなと言っただけで。

妄想するなと言ったのはこちらだ
そして、妄想しないならば
「ドラクエ４内にピサロが人間を攻撃した理由は明示されていない」
これだけが事実だ

お前の脳内のドラクエ４は他の人のそれとは全く違うと理解しとけ
賛同者が現れないのがいい証拠だ

＞ そのようなことを言った覚えはありませんが。
＞ 妄想するなと言っただけで。

繰り返すが、妄想するなと言ったのはこちらだ
再度言うが、お前のやってる妄想、それは無意味だ

＞ 理由もなくピサロが悪だと主張する人に
＞ 理由を求めたら、相手の揚げ足取りしか言わないから前回のように言っただけですが、何か？

なにが揚げ足取りなんだ？言ってみろよ
どれもお前が言い返せないだけだろう

＞ 別物なのはその通りですが、何か？

このスレタイは、何だ？
なあ何だ？
どうして「悪じゃない」んだ？
お前のクソみたいな妄想で「悪じゃない」のか？

＞ では、貴方の頭の中「だけ」でそういうことにしておけば済む話です。

ネットつう不特定多数の目に触れる場所でこんなクソみたいな妄言吐いて、おまけに自分の理屈のおかしさを指摘されたらアンチだなんだとレッテル貼りまでする
そんな阿呆がよくもまあ偉そうに
お前こそ自分の脳内で
「ピサロが悪でない理想のドラクエ４」
をプレイしてろ

エビルプリーストは悪ではない

>>1
＞具体的にどうぞ
『どこを』『具体的に』してほしいのかを『具体的にどうぞ』と言っているだろうが
お前が何も言わないから「敗北宣言」だと言われるんだぜ
で、ピサロが殺戮をした理由は言えないんだな卑怯者

なんか>>1も当てつけでわざと破綻したこと言ってるように思える
アンチ？をげんなりさせて多数がここを去った後で改めて勝利宣言でもするつもりなのか

自分もそう思った事はあったが、しばらく発言を観察してると
ただ単に壊滅的に頭が悪く、引っ込みが付かなくなって見苦しくもがいてるだけだって事がよく分かる

>>1にスルーされたので俺なりに>>1語を翻訳してみた

> ＞とりあえず過去に大義名分があると言った事にすら責任が取れない事は良く分かった（>>196））
> その発言に、はっきりとした理由がありませんが。
↑この部分に関しては「何も言い返せないけど何かしら反発しておかないと負けだと思われてしまう」と言ってるような気がするな

> ＞その証拠を突きつけても「具体的にどうぞ」と尚とぼけてるのだからな、それと相手はおろか自分のレスすらロクに読めてない事も改めて分かった(>>213)
> その発言に、はっきりとした理由がありませんが。
↑この部分に関しては「読んでないのは事実だし証拠まで突き付けられて言い返せないが何かｓ(ry」と翻訳してみた

> ＞これだけ分かれば自分の発言にすら責任を持てない無責任人間だと言う事が周囲にもよく分かったと思うので全くの無意味ではないかな(>>229)
> その発言に、はっきりとした理由がありませんが。
↑この部分に関しては「もう何でもいいからとにかく反発してやる」と翻訳してみる

> ＞おそらく俺も含めてほぼ全て（多分>>240も)そういう認識だと思うよ
> ＞だけど>>1は何故か頑なにその難癖をこっちがこう言ってるとずっと決めつけてかかって聞かないんだよね
> 同じ妄想を持つ人が、自分たちだけで納得しているだけですね。
↑この部分に関しては「自分は誰にも理解されないけど相手の方が誰にも理解されてないように見せかけてやる」と訳してみよう

こんな感じで合ってる？あ、勿論聞いているのは>>1には聞いてないから
あいつはどうせ「どこが？」とか「妄想乙」やらしか言わない芸の無い奴だし聞くだけ無駄だわ

誰も>>1にはなにも期待してないよ

>>263
＞>>262
＞ではその主張の内容を説明して下さい。
＞客観的に分かるように詳しく。
＞貴方の主観を並べ立てるだけでなく、ソースも提示して下さい。
まあ、時間のある時に少しずつ進めますよ。

>>264
＞>>259
＞ ＞ ＞ ＞ ＞どう成り立たないのか何故成り立たないのか「具体的に」どうぞ
＞ ＞ ＞ ＞ 正しくないから。
＞ ＞ ＞ ＞ 性格に言うと、正しい保障がないから。
＞ ＞ ＞ ＞ その説明をずっと求めているのですが、回答が無いのですよね。
＞ ＞ ＞ ＞何故正しい保障がないのか具体的にどうぞ
＞ ＞ ＞ ＞その説明をするのはお前だよ
＞ ＞ ＞ 正しいと言う説明がないからですが。
＞ ＞ ＞では何故正しいと言う説明がないと決め付けてるのか具体的にどうぞ
＞ ＞ では、あるのであれば、その説明のコピペをどうぞ。
＞ ＞あるかないかは今は別問題、今聞いてるのは何で正しい説明がないと決め付けてるのかを具体的にしてほしいって言ってるんだけど？
＞ ＞本当にお前のレスはレベルが低過ぎてさっきから説明責任を全然果たせてないじゃないか
＞ 要するに、理由が言えないと言うことですね。
＞はいはい「要するに〜ですね」か、予想通りのワンパターンレスだったな
＞勝手にそう思って貰ってもこっちは一向に構わないんでせめて相手のレスはきちんと見てモノを言ってね
＞で、何で正しいと言う説明がないと決め付けてるのか具体的にどうぞ
＞それとも「要するに具体的に言えないと言う事ですね」で片付けていいのかな？説明責任が取れないわけね
おやおや、どうぜ答えられない人なのでしょうが、
同じ答えですでも、言い方を変えましょうかね。
妄想によるため「ピサロが悪である主張」に説得力がないからだと。

>>265
＞>>257
＞ そのようなことをした覚えはありませんが。
＞ 妄想するなと言っただけで。
＞妄想するなと言ったのはこちらだ
おや、
「ピサロが悪だと言う主張」に妄想の産物ですが、
その人が妄想をするなとはおかしいですね。

＞そして、妄想しないならば
＞「ドラクエ４内にピサロが人間を攻撃した理由は明示されていない」
＞これだけが事実だ
つまり、それはピサロの善悪が判断出来ないと言う結論です。

＞お前の脳内のドラクエ４は他の人のそれとは全く違うと理解しとけ
＞賛同者が現れないのがいい証拠だ
妄想乙。

＞ そのようなことを言った覚えはありませんが。
＞ 妄想するなと言っただけで。
＞繰り返すが、妄想するなと言ったのはこちらだ
＞再度言うが、お前のやってる妄想、それは無意味だ
ピサロが客観的に悪だと言う主張そのものが妄想ですが。

＞ 理由もなくピサロが悪だと主張する人に
＞ 理由を求めたら、相手の揚げ足取りしか言わないから前回のように言っただけですが、何か？
＞なにが揚げ足取りなんだ？言ってみろよ
＞どれもお前が言い返せないだけだろう
こちらが理由がない証拠を示せといったことに対して、
ちゃんと妄想を使うことなく証拠をあげることをせずに、
相手の主張の細部をつつくような反応しかしないからですが。

＞ 別物なのはその通りですが、何か？
＞このスレタイは、何だ？
＞なあ何だ？
＞どうして「悪じゃない」んだ？
＞お前のクソみたいな妄想で「悪じゃない」のか？
では、ちょっと上にあるその主張にスルーせずに反論をどうぞ。

＞ では、貴方の頭の中「だけ」でそういうことにしておけば済む話です。
＞ネットつう不特定多数の目に触れる場所でこんなクソみたいな妄言吐いて、おまけに自分の理屈のおかしさを指摘されたらアンチだなんだとレッテル貼りまでする
＞そんな阿呆がよくもまあ偉そうに
＞お前こそ自分の脳内で
＞「ピサロが悪でない理想のドラクエ４」
＞をプレイしてろ
この人は、論理だてた説明ができず、すぐキレる人の典型でしょうかね。

>>266
＞エビルプリーストは悪ではない
あなたがそう思うことに反論しませんので、存分に語ってはどうですか？

>>267
＞>>1
＞具体的にどうぞ
＞『どこを』『具体的に』してほしいのかを『具体的にどうぞ』と言っているだろうが
＞お前が何も言わないから「敗北宣言」だと言われるんだぜ
＞で、ピサロが殺戮をした理由は言えないんだな卑怯者
ピサロが本当に理由が無かったかを言えずに悪と断定する人に言われたくありませんが。

>>268
＞なんか>>1も当てつけでわざと破綻したこと言ってるように思える
＞アンチ？をげんなりさせて多数がここを去った後で改めて勝利宣言でもするつもりなのか
そのようなことをするつもりはありませんが。
いつでも反論を受け付けていますよ。
真っ当なものであればね。

>>269
＞自分もそう思った事はあったが、しばらく発言を観察してると
＞ただ単に壊滅的に頭が悪く、引っ込みが付かなくなって見苦しくもがいてるだけだって事がよく分かる
きっと、アンチの主張はそうなのでしょうね。

>>270
＞>>1にスルーされたので俺なりに>>1語を翻訳してみた
> ＞とりあえず過去に大義名分があると言った事にすら責任が取れない事は良く分かった（>>196））
> その発言に、はっきりとした理由がありませんが。
＞↑この部分に関しては「何も言い返せないけど何かしら反発しておかないと負けだと思われてしまう」と言ってるような気がするな
おや、普通に反応しただけですが、何か。

> ＞その証拠を突きつけても「具体的にどうぞ」と尚とぼけてるのだからな、それと相手はおろか自分のレスすらロクに読めてない事も改めて分かった(>>213)
> その発言に、はっきりとした理由がありませんが。
＞↑この部分に関しては「読んでないのは事実だし証拠まで突き付けられて言い返せないが何かｓ(ry」と翻訳してみた
証拠としての説明がないからですが。

> ＞これだけ分かれば自分の発言にすら責任を持てない無責任人間だと言う事が周囲にもよく分かったと思うので全くの無意味ではないかな(>>229)
> その発言に、はっきりとした理由がありませんが。
＞↑この部分に関しては「もう何でもいいからとにかく反発してやる」と翻訳してみる
理由がないからですが。

> ＞おそらく俺も含めてほぼ全て（多分>>240も)そういう認識だと思うよ
> ＞だけど>>1は何故か頑なにその難癖をこっちがこう言ってるとずっと決めつけてかかって聞かないんだよね
> 同じ妄想を持つ人が、自分たちだけで納得しているだけですね。
＞↑この部分に関しては「自分は誰にも理解されないけど相手の方が誰にも理解されてないように見せかけてやる」と訳してみよう
真っ当な理由もなく
ピサロを悪にしたい人だけで傷を舐め合っているようにしか見えないからですが。

＞こんな感じで合ってる？あ、勿論聞いているのは>>1には聞いてないから
＞あいつはどうせ「どこが？」とか「妄想乙」やらしか言わない芸の無い奴だし聞くだけ無駄だわ
というわけで、全部外れですね。

>>271
＞誰も>>1にはなにも期待してないよ
なのに、必死に反論になってない反論をする姿は滑稽ですね。

>>272
はいはい、思うだけならただだから何とでもどうぞ
で？何故妄想なのか？何故説得力がないのか？
これ以前からずっとこの「何故」に該当する部分が致命的に足りないのでもっと具体的にどうぞ
答えられないならいつまでも責任説明を果たせないままですな

>>1は、自分が頭が悪いと事すら分からない程に頭が悪いようだからな
ここまで酷いと人とのマトモな意思疎通すら困難なレベルだ

>>273
＞ おや、
＞ 「ピサロが悪だと言う主張」に妄想の産物ですが、
＞ その人が妄想をするなとはおかしいですね。

何故妄想なんだ？何が妄想なんだ？
理由なく他者を攻撃するのは悪ではないのか？
ピサロに理由があるというのか？
ならばその理由を提示しろ

＞ つまり、それはピサロの善悪が判断出来ないと言う結論です。

前に書いたが、理由を述べない犯罪者の善悪を判断しないなんてことはない

＞ 妄想乙。

事実として、賛同者は一人もいないようだが
どこが妄想なんだ？

＞ ピサロが客観的に悪だと言う主張そのものが妄想ですが。

どこが妄想なんだ？
お前の理屈でピサロが悪でないなら、他のドラクエの魔王だって簡単に悪でなくなる
それこそエビルプリーストも簡単に
そんな理由で悪でないというお前の主張こそ妄想じゃないか
全く現実的でない

＞ こちらが理由がない証拠を示せといったことに対して、
＞ ちゃんと妄想を使うことなく証拠をあげることをせずに、
＞ 相手の主張の細部をつつくような反応しかしないからですが。

「理由がない証拠を示せ」
なんて悪魔の証明求める時点で論外だ
なにが揚げ足取りだよ馬鹿

＞ では、ちょっと上にあるその主張にスルーせずに反論をどうぞ。

その主張てなどれだ

あ、最後は反論出来ないってことだな

>>274
＞殺戮の理由
じゃあ作中から理由を示してみろよほら

>>272
＞＞ではその主張の内容を説明して下さい。
＞＞客観的に分かるように詳しく。
＞＞貴方の主観を並べ立てるだけでなく、ソースも提示して下さい。
＞まあ、時間のある時に少しずつ進めますよ。

スレタイがこれ以上ないくらいに明確に主張しているだろう？
それなら求められればすぐにソースを提示できないとおかしいんだ。
他人には証拠の提出を求める癖に、自分は時間を貰う事を当然のごとく主張する。
明らかなダブルスタンダードだ。

アンチ発狂ｗｗｗｗ

>>80
>>96
>>132
>>281

>>276
＞>>272
＞はいはい、思うだけならただだから何とでもどうぞ
＞で？何故妄想なのか？何故説得力がないのか？
情報がないからわからないものを理由がないと妄想で断定していますが。

＞これ以前からずっとこの「何故」に該当する部分が致命的に足りないのでもっと具体的にどうぞ
＞答えられないならいつまでも責任説明を果たせないままですな
足りないところを具体的にどうぞ。
こちらとしては十分なつもりでいますので。

>>277
＞>>1は、自分が頭が悪いと事すら分からない程に頭が悪いようだからな
＞ここまで酷いと人とのマトモな意思疎通すら困難なレベルだ
妄想乙。
別に人に心配されずともリアルをまともに生活していますので。

>>278
＞>>273
＞ そのようなことをした覚えはありませんが。
＞ 妄想するなと言っただけで。
＞妄想するなと言ったのはこちらだ
＞ おや、
＞ 「ピサロが悪だと言う主張」に妄想の産物ですが、
＞ その人が妄想をするなとはおかしいですね。
＞何故妄想なんだ？何が妄想なんだ？
＞理由なく他者を攻撃するのは悪ではないのか？
理由が分からないのを
理由がないと断定しているのが妄想以外の何なのでしょうね？

＞ピサロに理由があるというのか？
＞ならばその理由を提示しろ
理由がない根拠がありません。

＞そして、妄想しないならば
＞「ドラクエ４内にピサロが人間を攻撃した理由は明示されていない」
＞これだけが事実だ
＞ つまり、それはピサロの善悪が判断出来ないと言う結論です。
＞前に書いたが、理由を述べない犯罪者の善悪を判断しないなんてことはない
別に主観的な判断であれば可能です。

＞お前の脳内のドラクエ４は他の人のそれとは全く違うと理解しとけ
＞賛同者が現れないのがいい証拠だ
＞ 妄想乙。
＞事実として、賛同者は一人もいないようだが
＞どこが妄想なんだ？
過去にいましたが、何か？
まあ、賛同者がいるいないよりも説得力の方が重要だと思いますがね。

＞ そのようなことを言った覚えはありませんが。
＞ 妄想するなと言っただけで。
＞繰り返すが、妄想するなと言ったのはこちらだ
＞再度言うが、お前のやってる妄想、それは無意味だ
＞ ピサロが客観的に悪だと言う主張そのものが妄想ですが。
＞どこが妄想なんだ？
＞お前の理屈でピサロが悪でないなら、他のドラクエの魔王だって簡単に悪でなくなる
＞それこそエビルプリーストも簡単に
＞そんな理由で悪でないというお前の主張こそ妄想じゃないか
＞全く現実的でない
おや、不明なのにも関わらず
自分に都合よく真実を断定している判断のどこが妄想でないのかと？
あと、他の魔王は関係ありませんが。

＞ 理由もなくピサロが悪だと主張する人に
＞ 理由を求めたら、相手の揚げ足取りしか言わないから前回のように言っただけですが、何か？
＞なにが揚げ足取りなんだ？言ってみろよ
＞どれもお前が言い返せないだけだろう
＞ こちらが理由がない証拠を示せといったことに対して、
＞ ちゃんと妄想を使うことなく証拠をあげることをせずに、
＞ 相手の主張の細部をつつくような反応しかしないからですが。
＞「理由がない証拠を示せ」
＞なんて悪魔の証明求める時点で論外だ
＞なにが揚げ足取りだよ馬鹿
いいや、全然悪魔の証明ではありませんよ。
同じ方法で逆も言える時点でおかしいですからね。

＞ 別物なのはその通りですが、何か？
＞このスレタイは、何だ？
＞なあ何だ？
＞どうして「悪じゃない」んだ？
＞お前のクソみたいな妄想で「悪じゃない」のか？
＞ では、ちょっと上にあるその主張にスルーせずに反論をどうぞ。
＞その主張てなどれだ
＞あ、最後は反論出来ないってことだな
反論できないか読んでないかのどちらかですね。

>>279
＞>>274
＞殺戮の理由
＞じゃあ作中から理由を示してみろよほら
その必要がある理由をどうぞ。
多分、理解できていないのでしょうね。

>>280
＞>>272
＞＞ではその主張の内容を説明して下さい。
＞＞客観的に分かるように詳しく。
＞＞貴方の主観を並べ立てるだけでなく、ソースも提示して下さい。
＞まあ、時間のある時に少しずつ進めますよ。
＞スレタイがこれ以上ないくらいに明確に主張しているだろう？
＞それなら求められればすぐにソースを提示できないとおかしいんだ。
どこが、おかしいのでしょうね？
それとも、見えていないとか？

＞他人には証拠の提出を求める癖に、自分は時間を貰う事を当然のごとく主張する。
それは、そちらがそれを望んだからですが。
あと時間をもらっているのはお互い様ですが。

＞明らかなダブルスタンダードだ。
ダブルスタンダードである理由は１つもありませんでしたね。

「ピサロが客観的に悪である」という根拠は妄想の産物でしたね。
妄想をしていいのであれば
「ピサロが客観的に悪ではない」とも言えるわけで。

まあ、アンチの主張を裏返すと。

ピサロが殺戮をした理由があるかどうかはわからない。
きっと、正当な理由があるはずだ。
だから、ピサロは悪ではない。

自分がこういう主張をしていることに気づいているのでしょうかね？
これじゃあ、説得力の欠片もないと何度も言ったのですがね。

>>285
＞ おや、不明なのにも関わらず
＞ 自分に都合よく真実を断定している判断のどこが妄想でないのかと？
＞ あと、他の魔王は関係ありませんが。
都合良し悪し以前に
「ピサロが人間を攻撃した理由はドラクエ４に提示されていない」
のは純然たる事実だ

他の魔王が関係ないわけがない
善悪を判断する際の非常に良い例だろ
「ピサロは他の魔王と何も変わらない」
てのは

＞ いいや、全然悪魔の証明ではありませんよ。
＞ 同じ方法で逆も言える時点でおかしいですからね。

逆？何が？
お前は
「ピサロが人間を攻撃した理由」
を作中から提示すりゃいいだけ
対してお前がアンチと呼ぶ人間に求めてるのは何だ？

もっかい自分のレス見直してみろ
それが終わったら、何が揚げ足取りかちゃんと説明しろよ

＞ 反論できないか読んでないかのどちらかですね。

だからその主張ってどれだよ
いいからこのスレタイについて答えろ

>>287

＞ ピサロが殺戮をした理由があるかどうかはわからない。
＞ きっと、正当な理由があるはずだ。
＞ だから、ピサロは悪ではない。

これが説得力がないと分かったならもういいじゃねえか

因みにお前のいうアンチの主張は全く違うからな

「ピサロが殺戮をした理由があるかどうかは分からない
分からないがゲームというメディアで理由を述べない以上、それは存在しない
その際、ピサロは（他の魔王同様に）悪になる」
とかその辺だ
あるはずだ、ないはずだ、じゃない、現実にピサロの理由は存在してないんだ
それを一緒にするなよ

因みに、良く可哀想なボスとして挙げられるオルステッド、フォウル、ダオスなんかは人類を攻撃する理由、変節等が
「ゲーム中で提示されている」
で、ピサロは？
妄想だけ？

>>286
＞その必要がある理由をどうぞ
わー平気で話逸らしたぁ
さすがは卑怯者、する事が違うな

お前が「何か理由があるかもしれないから悪じゃない」と言ったからだろうが
何？覚えていない？考えが変わった？　そんな言い訳は知らん
さあ理由は示したぜ、今度はお前の番だ

>>287
それ、お前の事だろ？　上で色々と言ったが、なんとも都合のいい妄想だな
説得力が欠片もない？
ああ、ここの部分『だけ』に関すれば前進しましたね。
よしよし、いい子ですよ。
>>1にしては素晴らしい進歩です。

ほら、その『正当な理由』というものを作中から出してみたらどうなんだ？
それがあるなら、の話だがな
それとも、『正当な理由』が『ない』と分かっているからこそ何も言えないのか？
その辺りについて具体的によろしく
所詮は、反論できないか読んでいないかのどちらかでしょうけどね。

ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中に明示されていない。
↓
理由を「無い」として扱うしかない。
だってそうしなければ現実の犯罪者だって「毒電波で操られていないとは限らない」と言えてしまう。

どや顔でこの理屈を繰り返す人がいるんだけど、どう考えてもこれはおかしいよね？


ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中に明示されていない。
↓
プレイヤーがドラクエ4世界の中で起きている事象を色々調べて裏付けを取れることは限られている。

現実の犯罪者が犯行理由を名言しない。
↓
本人が語らずとも、生活背景の調査・家族や知人への聞き込み・現場検証などでかなりの部分の裏付けはとれる。

ゲームと現実には「エピソードの周辺情報をどれだけ具体的に得られるか」という点に決定的な差がある。
この差があるからこそ
ピサロの大義名分についてはある程度各プレイヤーの妄想が入り込むことが許されると
>>1は主張していると思うんだけど。

もちろん、これを許容すると
ロザリーをいじめたごろつきや他作品の魔王だって悪とは言えないという結論にたどりつくんだが
>>1は別にそれでもいいみたいだし。

＞＞＞ではその主張の内容を説明して下さい。
＞＞＞客観的に分かるように詳しく。
＞＞＞貴方の主観を並べ立てるだけでなく、ソースも提示して下さい。
＞＞まあ、時間のある時に少しずつ進めますよ。
＞＞スレタイがこれ以上ないくらいに明確に主張しているだろう？
＞＞それなら求められればすぐにソースを提示できないとおかしいんだ。
＞どこが、おかしいのでしょうね？
＞それとも、見えていないとか？

何が『見えていない』んだ？
一体、これから何が見えるんだ？
何か妄想の具現化でも見えるのか？
一体、何が見えているのか具体的によろしく。

＞＞他人には証拠の提出を求める癖に、自分は時間を貰う事を当然のごとく主張する。
＞それは、そちらがそれを望んだからですが。
＞あと時間をもらっているのはお互い様ですが。

少なくとも『お前が時間を貰う事』については誰も望んではいない。
その代わり、お前が『証拠の提出を速やかにしてくれる事』を望んだ。
お互い様などと言われる筋合いはない。
俺に限らず、お前の質問に対して『時間をくれ』なんて言った奴は一人もいない。

＞＞明らかなダブルスタンダードだ。
＞ダブルスタンダードである理由は１つもありませんでしたね。

他人と自分とで別の基準を設ける。
ダブルスタンダードその物じゃないか。

付け加えるなら、お前の基準なんて聞いていないから。
俺が論じているのはお前以外の奴が基準にしている事だから。
世間一般で通用している基準に照らし合わせてダブルスタンダードって言っただけだから。

>>291
だからそのピサロの事情ってなにさ
上でも述べたけど、オルステッドやフォウルなんかはその事情が描写されてるよ
七英雄なんかもそのクチだね

で、ピサロの事情って？
魔族の長として云々なら他の魔王と何が違うの？

>>293

＞ピサロの大義名分についてはある程度各プレイヤーの妄想が入り込むことが許される
↓
「描写されていない限り考慮しない」という立場もあれば
「描写されていない部分を各プレイヤーの解釈したいように都合の良い妄想で補完する」という立場もある。
ゲームなんだから両方の立場が尊重されてしかるべきという話。

「ピサロの事情は○○だ」なんて主張してるわけじゃなく
○○にどんな内容を入れようとも各プレイヤーの自由なのでは？と言いたいんだが…。


＞これを許容すると
＞他作品の魔王だって悪とは言えないという結論にたどりつくんだが
↓
これに対して「魔族の長として云々なら他の魔王と何が違うの？」なんて質問されても……。

>>294
いや、だからそれなんの意味があるの？

妄想すれば幾らでも語られていない部分の補完が可能です

なんて言われても、あっそうとしか言えんのだけど

同情や妄想（解釈？）したければしてもいいけど
それが絶対的真理であるかのように主張したらいかんよな
真剣にやればやるほど逆にその好きなキャラの評価が下がる

悪かそうじゃないかなんて真剣に答えを求めるなら
エニックスに電話すればいいじゃない
製作側はあのゲームのラスボスを悪ではないように描写してないし
アンチがどうのという話を根拠にして
悪じゃないと宣言するのって無理がありすぎる

>>283
＞ ＞はいはい、思うだけならただだから何とでもどうぞ
＞ ＞で？何故妄想なのか？何故説得力がないのか？
＞ 情報がないからわからないものを理由がないと妄想で断定していますが。
理由があるかどうか分からないという考えこそ既に妄想だけど？
ピサロ本人が理由を言ったか？周囲の魔族が何かそれらしい事言ったか？まぁお前の理論では本人が言わない限りある事にはならないだろうがな
作中で出てこないのは歴然たる事実だがある事はおろかあるような事を匂わせる描写は一つもないのに一体どうやったらあるかどうか分からない判断になるんだ？まさかあるに違いないと言う妄想を言い出すわけじゃあるまいな？
それに理由があるにしてもないにしても分からないにしてもそれで判断されるのは「悪性の度合」であり悪ではない根拠にはならないんだけど
＞ ＞これ以前からずっとこの「何故」に該当する部分が致命的に足りないのでもっと具体的にどうぞ
＞ ＞答えられないならいつまでも責任説明を果たせないままですな
＞ 足りないところを具体的にどうぞ。
＞ こちらとしては十分なつもりでいますので。
>>121で何故分かってないのか分からないと言ってるから理由を聞いてるのにただ一言で「根拠がないから」「正しくないから」と言われたって100人が100とも充分な答えではないと言うと思うけど？
どうせ元の話なんて覚えてないだろうからあえて答えてやった
分かったら質問を質問で返す前に納得できる説明責任を果たしてもらおうか

>>296
＞電話すればいいじゃない
そうすれば万事解決なのに、何故>>1はそれをしようとしないんだろうな
アンチ(笑)の発狂ぶりが見られなくなり、自分の勝利宣言の意味がなくなるからか？
>>1が根拠も何も言わずに否定するばかりだから、妄想するしかないんだよな
そのアンチがなんたらってのは>>1の主観な訳だしな

あ、まさかID:T9LCi32vOはナイト様か？

ナイトとかマジで何しに来てるんだろうな
リアルで人と触れ合えない埋め合わせか？

ナイトは俺だ、たわけ
何でもかんでも俺呼ばわりすんな

>>288
＞>>285
＞ おや、不明なのにも関わらず
＞ 自分に都合よく真実を断定している判断のどこが妄想でないのかと？
＞ あと、他の魔王は関係ありませんが。
＞都合良し悪し以前に
＞「ピサロが人間を攻撃した理由はドラクエ４に提示されていない」
＞のは純然たる事実だ
それは、ピサロが悪である根拠ではありませんが。

描写がない場合、理由があるともないとも判断出来ないわけで、
それを根拠もなく無いと断定している時点で、妄想と言われても文句は言えないのでは？

＞他の魔王が関係ないわけがない
＞善悪を判断する際の非常に良い例だろ
＞「ピサロは他の魔王と何も変わらない」
＞てのは
情報が少なくて善悪の判断ができないもの同士を比較して
何の意味があるのでしょうね。

＞ いいや、全然悪魔の証明ではありませんよ。
＞ 同じ方法で逆も言える時点でおかしいですからね。
＞逆？何が？
＞お前は
＞「ピサロが人間を攻撃した理由」
＞を作中から提示すりゃいいだけ
その必要はありません。
現段階では、ピサロが悪である根拠が１つも存在しないわけですから。

＞対してお前がアンチと呼ぶ人間に求めてるのは何だ？
ピサロが悪である根拠ですが何か？

＞もっかい自分のレス見直してみろ
＞それが終わったら、何が揚げ足取りかちゃんと説明しろよ
真っ当な反論をせずに、言い返せるところだけ言い返しているところのどこが
揚げ足取りでないと？

＞ 反論できないか読んでないかのどちらかですね。
＞だからその主張ってどれだよ
＞いいからこのスレタイについて答えろ
さわりは回答済みですが、読んでないのですか？
読んでいないのであれば、再度記入しますが。

>>289
＞>>287
＞ ピサロが殺戮をした理由があるかどうかはわからない。
＞ きっと、正当な理由があるはずだ。
＞ だから、ピサロは悪ではない。
＞これが説得力がないと分かったならもういいじゃねえか
つまり、同じようにピサロが悪であるという主張も説得力がないと言うことを認めると言うことですね。

＞因みにお前のいうアンチの主張は全く違うからな
＞「ピサロが殺戮をした理由があるかどうかは分からない
＞分からないがゲームというメディアで理由を述べない以上、それは存在しない
＞その際、ピサロは（他の魔王同様に）悪になる」
それでは悪とは言えませんね。
情報がない＝理由がないは妄想ですよ。
除法がない異常、理由があるとも言えますからね。
悪と言える根拠をどうぞ。
とはいえ、アンチの主張の問題点を指摘するにはいいまとめですね。
テンプレ整理に使わせていただきますよ。

＞とかその辺だ
＞あるはずだ、ないはずだ、じゃない、現実にピサロの理由は存在してないんだ
＞それを一緒にするなよ
理由が存在しない根拠を私は1度も見たことがありません。
そして、情報がないことは、理由がない根拠にはなりえません。

＞因みに、良く可哀想なボスとして挙げられるオルステッド、フォウル、ダオスなんかは人類を攻撃する理由、変節等が
＞「ゲーム中で提示されている」
＞で、ピサロは？
＞妄想だけ？
知らない例をあげられても答えようがありませんが。

っていうかこの「しりとり」いつまで続くんだろ…
>>1さんがDQ板じゃなくここで独自解釈をやればやるほど
ピサロの風評が逆に落ちてる
DQ板のピサロ派が叩かれないための生贄に自らなってるのかと思えば違う
むしろホントにピサロが好きな人が逆に迷惑するような気もするんだけど


悪いんだけど…>>1はギブしたほうがよくない？余計なお世話？
考察スレにも悪党スレにも来ない上
「ピサロは客観的に悪でないと結論」したり
「悪である根拠を求める」だけの土俵に到達してない

>>290
＞>>286
＞殺戮の理由
＞じゃあ作中から理由を示してみろよほら
＞その必要がある理由をどうぞ
＞わー平気で話逸らしたぁ
＞さすがは卑怯者、する事が違うな
貴方には遠く及びませんが。

＞お前が「何か理由があるかもしれないから悪じゃない」と言ったからだろうが
＞何？覚えていない？考えが変わった？　そんな言い訳は知らん
＞さあ理由は示したぜ、今度はお前の番だ
わざと意味を変えて言う訳ですか。
さすが、卑怯者度が違いますね。
情報がない以上、理由の有無は判断出来ないから悪とは言えないと言ったのですが。

＞>>287
＞「ピサロが客観的に悪である」という根拠は妄想の産物でしたね。
＞妄想をしていいのであれば
＞「ピサロが客観的に悪ではない」とも言えるわけで。
＞まあ、アンチの主張を裏返すと。
＞ピサロが殺戮をした理由があるかどうかはわからない。
＞きっと、正当な理由があるはずだ。
＞だから、ピサロは悪ではない。
＞自分がこういう主張をしていることに気づいているのでしょうかね？
＞これじゃあ、説得力の欠片もないと何度も言ったのですがね。
＞それ、お前の事だろ？　上で色々と言ったが、なんとも都合のいい妄想だな
＞説得力が欠片もない？
要するに、アンチの「ピサロが悪である主張」の説得力の無さを裏返しで説明したわけですが、理解できなかったと。

＞ほら、その『正当な理由』というものを作中から出してみたらどうなんだ？
＞それがあるなら、の話だがな
その必要はありません。
正当の理由がないことが作中から出てこなければ問題はありません。

＞それとも、『正当な理由』が『ない』と分かっているからこそ何も言えないのか？
＞その辺りについて具体的によろしく
正当な理由があるかないか不明なのですが。
ないと断定できる情報はどこにもありません。

＞所詮は、反論できないか読んでいないかのどちらかでしょうけどね。
まさに、アンチのことですね。

>>291
＞ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中に明示されていない。
＞↓
＞理由を「無い」として扱うしかない。
＞だってそうしなければ現実の犯罪者だって「毒電波で操られていないとは限らない」と言えてしまう。
それは、主観的な判断です。

＞どや顔でこの理屈を繰り返す人がいるんだけど、どう考えてもこれはおかしいよね？
全然おかしくありませんが。

＞ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中に明示されていない。
＞↓
＞プレイヤーがドラクエ4世界の中で起きている事象を色々調べて裏付けを取れることは限られている。
限られていますよ。
文学作品と言うものは、行間を自分で妄想して楽しむものです。
人によって判断が異なるから面白いのです。

＞現実の犯罪者が犯行理由を名言しない。
＞↓
＞本人が語らずとも、生活背景の調査・家族や知人への聞き込み・現場検証などでかなりの部分の裏付けはとれる。
ええ、それは言えますね。
ピサロの場合もそこから理由が無いことを根拠としてあげられれば評価は変わりますね。

＞ゲームと現実には「エピソードの周辺情報をどれだけ具体的に得られるか」という点に決定的な差がある。
＞この差があるからこそ
＞ピサロの大義名分についてはある程度各プレイヤーの妄想が入り込むことが許されると
＞>>1は主張していると思うんだけど。
そのとおりですが。

＞もちろん、これを許容すると
＞ロザリーをいじめたごろつきや他作品の魔王だって悪とは言えないという結論にたどりつくんだが
＞>>1は別にそれでもいいみたいだし。
まあ、殆どの魔王についてはそうなりますね。
情報が少なすぎます。

>>292
＞＞＞ではその主張の内容を説明して下さい。
＞＞＞客観的に分かるように詳しく。
＞＞＞貴方の主観を並べ立てるだけでなく、ソースも提示して下さい。
＞＞まあ、時間のある時に少しずつ進めますよ。
＞＞スレタイがこれ以上ないくらいに明確に主張しているだろう？
＞＞それなら求められればすぐにソースを提示できないとおかしいんだ。
＞どこが、おかしいのでしょうね？
＞それとも、見えていないとか？
＞何が『見えていない』んだ？
＞一体、これから何が見えるんだ？
＞何か妄想の具現化でも見えるのか？
＞一体、何が見えているのか具体的によろしく。
こちらの主張がですが。

＞＞他人には証拠の提出を求める癖に、自分は時間を貰う事を当然のごとく主張する。
＞それは、そちらがそれを望んだからですが。
＞あと時間をもらっているのはお互い様ですが。
＞少なくとも『お前が時間を貰う事』については誰も望んではいない。
そんな自分勝手な主張が通るはずがありませんが。

＞その代わり、お前が『証拠の提出を速やかにしてくれる事』を望んだ。
そんな自分勝手な主張が通るはずがありませんが。

＞お互い様などと言われる筋合いはない。
＞俺に限らず、お前の質問に対して『時間をくれ』なんて言った奴は一人もいない。
こちらは、全く出てこないピサロが悪である根拠を、辛抱強く待っていますので。

＞＞明らかなダブルスタンダードだ。
＞ダブルスタンダードである理由は１つもありませんでしたね。
＞他人と自分とで別の基準を設ける。
＞ダブルスタンダードその物じゃないか。
自分だけに有利なことをしていませんので、
ダブルスタンダードとは言えませんが。

＞付け加えるなら、お前の基準なんて聞いていないから。
＞俺が論じているのはお前以外の奴が基準にしている事だから。
では、このスレ以外でどうぞ。

＞世間一般で通用している基準に照らし合わせてダブルスタンダードって言っただけだから。
それはここで続けますがね。

だからいい加減悪魔の証明止めろ
しかもこの場合、ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中にないのは既に証明までされてるという状態だぞ

それでも「悪ではない」というなら、お前がピサロが人類を攻撃した理由を述べるのは当然だろうが

>>294
＞>>293
＞ピサロの大義名分についてはある程度各プレイヤーの妄想が入り込むことが許される
＞↓
＞「描写されていない限り考慮しない」という立場もあれば
＞「描写されていない部分を各プレイヤーの解釈したいように都合の良い妄想で補完する」という立場もある。
＞ゲームなんだから両方の立場が尊重されてしかるべきという話。
＞「ピサロの事情は○○だ」なんて主張してるわけじゃなく
＞○○にどんな内容を入れようとも各プレイヤーの自由なのでは？と言いたいんだが…。
であれば、
「ピサロの善悪はそれを見る人の主観により異なる」
とい私の主張に何の問題があるのでしょうかね？

>>296
＞同情や妄想（解釈？）したければしてもいいけど
＞それが絶対的真理であるかのように主張したらいかんよな
ええ、そのとおりですね。
ピサロの善悪は人によって異なっていいのに、
絶対悪だと言う主張する人は傲慢の限りですね。

＞悪かそうじゃないかなんて真剣に答えを求めるなら
＞エニックスに電話すればいいじゃない
＞製作側はあのゲームのラスボスを悪ではないように描写してないし
＞アンチがどうのという話を根拠にして
＞悪じゃないと宣言するのって無理がありすぎる
悪だと宣言するのに無理があり過ぎるのですが。

１さんは俺に「構わず見ないでくれ」っていってたあたりは
確かに俺よりは責任感あるんだろうし
（いわゆる）ピサロ厨の
人柱になろうとしてるのかもしれないから
上げ足とるのは気が引けるけど

>>302
＞知らない例をあげられても答えようがありませんが。

>>305
＞まあ、殆どの魔王についてはそうなりますね。
＞情報が少なすぎます。

これ…ちょっとひどくない？
全然ゲームやってないから自分の中に情報はない？
そんな状態で客観的とか語られてもな、って感じ…

お宅系の板に書き込んでる以上
他の作品も多少はやってから比較検証したほうがいいし
それをやらないなら「ストレス解消」じゃなく
リアルでほかの趣味を見つけるべきでしょう。。
大昔ハマった同人の世界にしがみついてると思われちゃうよ

>>297
＞>>283
＞ ＞はいはい、思うだけならただだから何とでもどうぞ
＞ ＞で？何故妄想なのか？何故説得力がないのか？
＞ 情報がないからわからないものを理由がないと妄想で断定していますが。
＞理由があるかどうか分からないという考えこそ既に妄想だけど？
情報がない以上わからないという判断のどこが妄想なのでしょうか？
ないと確証できる情報が無い限りは、わるかどうかわからないというのが普通の判断でしょう。

＞ピサロ本人が理由を言ったか？周囲の魔族が何かそれらしい事言ったか？まぁお前の理論では本人が言わない限りある事にはならないだろうがな
＞作中で出てこないのは歴然たる事実だがある事はおろかあるような事を匂わせる描写は一つもないのに一体どうやったらあるかどうか分からない判断になるんだ？まさかあるに違いないと言う妄想を言い出すわけじゃあるまいな？
ないと違いないと言う妄想が通用するなら、あるに違いないと言う妄想も通用しますね。

＞それに理由があるにしてもないにしても分からないにしてもそれで判断されるのは「悪性の度合」であり悪ではない根拠にはならないんだけど
悪と判断出来ない以上、悪ではないでしょ。

＞ ＞これ以前からずっとこの「何故」に該当する部分が致命的に足りないのでもっと具体的にどうぞ
＞ ＞答えられないならいつまでも責任説明を果たせないままですな
＞ 足りないところを具体的にどうぞ。
＞ こちらとしては十分なつもりでいますので。
＞>>121で何故分かってないのか分からないと言ってるから理由を聞いてるのにただ一言で「根拠がないから」「正しくないから」と言われたって100人が100とも充分な答えではないと言うと思うけど？
情報がない＝理由がないではないということですが。

＞どうせ元の話なんて覚えてないだろうからあえて答えてやった
＞分かったら質問を質問で返す前に納得できる説明責任を果たしてもらおうか
上記のとおり、情報がないことでは、
「ピサロが理由なく殺戮した」という前提での善悪判断はできないということですが。

>>298
＞>>296
＞電話すればいいじゃない
＞そうすれば万事解決なのに、何故>>1はそれをしようとしないんだろうな
必要が無いからですが。

＞アンチ(笑)の発狂ぶりが見られなくなり、自分の勝利宣言の意味がなくなるからか？
妄想乙。

＞>>1が根拠も何も言わずに否定するばかりだから、妄想するしかないんだよな
＞そのアンチがなんたらってのは>>1の主観な訳だしな
悪である根拠が１つも出てこないから、議論になっていないわけですが。

＞ピサロの善悪は人によって異なっていいのに、
＞絶対悪だと言う主張する人は傲慢の限りですね。

つかね、その場合仮に「ピサロは悪じゃない！」
と宣言する人のいうことに文句を言うのが傲慢の極みであるなら

「ピサロは悪だ！」
と宣言する人のいうことに文句を言うのも傲慢の極みになり
ピサロは悪であると主張する人に対して文句は言えないわけよ
両方が対等になるのなら悪党スレに文句は言えなくいなる

するとこのスレ自体が板違いになってしまう
ここで書き込んでるヲタも俺も１も
数多くいるゲーヲタの一要素にすぎなくなるわけで

1さん自身の意見に特別な価値があると思ったり（←それが傲慢と周囲は言ってる）
悪役の擁護に善悪論を持ち出すのって正直無意味な気がするんだけど。。

>>303
＞っていうかこの「しりとり」いつまで続くんだろ…
＞>>1さんがDQ板じゃなくここで独自解釈をやればやるほど
＞ピサロの風評が逆に落ちてる
＞DQ板のピサロ派が叩かれないための生贄に自らなってるのかと思えば違う
＞むしろホントにピサロが好きな人が逆に迷惑するような気もするんだけど
具体的にどうぞ。

＞悪いんだけど…>>1はギブしたほうがよくない？余計なお世話？
全く、余計なお世話です。
アンチが真っ当な主張がないにもかかわらず
全然ギブアップしないので、暇つぶししかできていないと言うのが現状ですね。

＞考察スレにも悪党スレにも来ない上
＞「ピサロは客観的に悪でないと結論」したり
＞「悪である根拠を求める」だけの土俵に到達してない
むこうのテンプレにピサロが悪である根拠がないですから。


>>307
＞だからいい加減悪魔の証明止めろ
そのようなことをした覚えはありませんが。

＞しかもこの場合、ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中にないのは既に証明までされてるという状態だぞ
いいえ、情報がないというわけで、理由がないという根拠はありませんが。

＞それでも「悪ではない」というなら、お前がピサロが人類を攻撃した理由を述べるのは当然だろうが
いいえ、情報がない＝理由がないですので、理由を述べる必要はありません。

>>309
＞１さんは俺に「構わず見ないでくれ」っていってたあたりは
＞確かに俺よりは責任感あるんだろうし
＞（いわゆる）ピサロ厨の
＞人柱になろうとしてるのかもしれないから
＞上げ足とるのは気が引けるけど
＞>>302
＞知らない例をあげられても答えようがありませんが。
その通りなのですが。
説明があれば、答えようはありますけどね。

＞>>305
＞まあ、殆どの魔王についてはそうなりますね。
＞情報が少なすぎます。
＞これ…ちょっとひどくない？
＞全然ゲームやってないから自分の中に情報はない？
＞そんな状態で客観的とか語られてもな、って感じ…
実際、殆どの魔王が悪だと判断できる根拠はありませんが。

＞お宅系の板に書き込んでる以上
＞他の作品も多少はやってから比較検証したほうがいいし
＞それをやらないなら「ストレス解消」じゃなく
＞リアルでほかの趣味を見つけるべきでしょう。。
＞大昔ハマった同人の世界にしがみついてると思われちゃうよ
ＤＱ４の話をするのに、それ以外の作品を知らないと書き込みできないと言うのは
おかしいと思いますがね。
ＤＱ４をやってないと言うのであれば、そう言われても文句は言いませんが。

あ、そうだ…ずっと前以前俺の言った
「削除人に規制されるからアンカーを複数にまとめてくれ」
って苦言を聞き入れてくれたのには礼を言っとく

でも自分のスタンスが間違ってないか
今一度スレ主は考え直してほしい
どっか方向違ってる

あと

＞ＤＱ４の話をするのに、それ以外の作品を知らないと書き込みできないと言うのは
＞おかしいと思いますがね。
＞ＤＱ４をやってないと言うのであれば、そう言われても文句は言いませんが。

DQ４「だけ」のはなしをするのならDQ板に行けば良く
ここにいるのは板違いでしょ…
擁護意見がほとんどない理由の一つになってると思う

ここを自動車の交通違反に例えると
突っ込むところが一つだけなら書類送検はされない

飲酒運転をしてるとか
駐車違反してるとか
シートベルトをしてないとか
信号無視してるとか

例えは悪いがここには色々な問題があってさ
複合して集まって「１はピサロみたいな悪」って印象ができてる
それを指摘されると
アンチの欠陥を上げることで自分の問題をカモフラージュ
これでは同意意見は来ない

同意者がいないのに勝利宣言することに意味はあるのか
他人の批判をするレベルに届いているかいないか
再度考え直してもらうとうれしいんだけどな

>>313
＞ ＞だからいい加減悪魔の証明止めろ
＞ そのようなことをした覚えはありませんが。

お前に覚えがあろうがなかろうが、してるもんはしてるんだよ

＞ ＞しかもこの場合、ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中にないのは既に証明までされてるという状態だぞ
＞ いいえ、情報がないというわけで、理由がないという根拠はありませんが。

だからゲーム中に存在してないのは事実だろうが

＞ ＞それでも「悪ではない」というなら、お前がピサロが人類を攻撃した理由を述べるのは当然だろうが
＞ いいえ、情報がない＝理由がないですので、理由を述べる必要はありません。

状態がない＝理由がない
なら理由述べろよ

＞ ＞しかもこの場合、ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中にないのは既に証明までされてるという状態

仮にスレ主を最大限擁護して
「これは虚構だし、同人ネタがゲームに使われる可能性もあるし
作り手が設定いじるだけで解釈が変わるのだから暫定的に解釈しよう」
としても「現時点では限りなく悪だろう」ってことになるよね

製作スタッフが「乗り越えなくてはいけない悪」と思える要素を
ゲームにたくさん集めて敵として演出してた以上
ピサロの行為を戦国武将にあてはめて「客観的に悪じゃない」というのは変

織田信長の一向一揆に対する虐殺とかスキピオのカルタゴ人の根切りとか
始皇帝の焚書坑儒とか部下や同族に支持されていても
理由があったと解釈されても、合理的判断の上に立っていても悪でしょ

>>317
>>1の意見も何かあるかと思って話をしてみようとした事はあった。
見るべき部分、拾い上げるべき部分があるかと思っていくつか話題を振ってみたのだが…。
最終的には『善悪論には関係ありません』でばっさりとやられてしまった。
これでは擁護できる余地がないんだよ……。

なるほどな…自分を主張する前に
行為を振り返らないと、な…

>>300
勝手に言いたい放題しちまってすまん　気をつける

>>304
＞作中から出てこなければ問題はありません
今の所は「理由がない」となっている
お前が言おうとしないから仕方のない事だが

＞正当な理由
あるというなら証明しろよなチキン
『分からない』などという言い訳は知らん

>>308
何故電話なりメールなりで聞こうとしないかという点についてはスルーか

>>310
＞悪と判断できない以上、悪ではない
また悪魔の証明だな
悪ではないと判断出来る根拠はないが、スレタイである以上は証明してもらわないといかん

>>311
＞必要がない
その根拠を具体的にどうぞ
お前がマゾヒストだから？

>>313
＞情報がない
＞理由がない
だったら制作者に聞いてみれば分かるじゃないか

>>313
> ＞しかもこの場合、ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中にないのは既に証明までされてるという状態だぞ
> いいえ、情報がないというわけで、理由がないという根拠はありませんが。
>
> ＞それでも「悪ではない」というなら、お前がピサロが人類を攻撃した理由を述べるのは当然だろうが
> いいえ、情報がない＝理由がないですので、理由を述べる必要はありません。

悪いが>>1が何を言ってるか分からないので>>1以外の人に聞きたい

> いいえ、情報がないというわけで、理由がないという根拠はありませんが。
> いいえ、情報がない＝理由がないですので、理由を述べる必要はありません。

この2つは俺の目には何度見ても真逆の事を言ってるようにしか見えないんだけど
ピサロが人間を攻撃する理由が作中に存在しないという事に対して情報がない＝理由が無い「ではない」と否定しているが
ピサロが悪ではないのなら攻撃した理由を述べろと言われれば情報が無い＝理由が「無いので」必要ないと今度は逆に肯定してるんだけど
つまり上の方は「情報がない＝理由が無い」を否定しておいて下の方では逆に肯定してるって事だけど
これって矛盾？ダブルスタンダード？
難しい言葉は良く分からんが>>1が自分に都合良く言葉を使い分けてるいい例ではないだろうか？

>>312
＞ピサロの善悪は人によって異なっていいのに、
＞絶対悪だと言う主張する人は傲慢の限りですね。
＞つかね、その場合仮に「ピサロは悪じゃない！」
＞と宣言する人のいうことに文句を言うのが傲慢の極みであるなら
＞「ピサロは悪だ！」
＞と宣言する人のいうことに文句を言うのも傲慢の極みになり
私は、ピサロを悪と言う人に文句は言っていませんよ。
それを他人にも強要する人に文句を言っているだけで。
テンプレの結論を見れば明らかだと思うのですが。

＞ピサロは悪であると主張する人に対して文句は言えないわけよ
＞両方が対等になるのなら悪党スレに文句は言えなくいなる
そのとおりですね。
なので、向こうへ言って文句を言ったりは一切していません。

＞するとこのスレ自体が板違いになってしまう
＞ここで書き込んでるヲタも俺も１も
＞数多くいるゲーヲタの一要素にすぎなくなるわけで
特に板違いな理由がありませんが。

＞1さん自身の意見に特別な価値があると思ったり（←それが傲慢と周囲は言ってる）
＞悪役の擁護に善悪論を持ち出すのって正直無意味な気がするんだけど。。
無意味だと思う人は、わざわざここへ書き込みしないと思うのですよね。

>>314
＞あ、そうだ…ずっと前以前俺の言った
＞「削除人に規制されるからアンカーを複数にまとめてくれ」
＞って苦言を聞き入れてくれたのには礼を言っとく
＞でも自分のスタンスが間違ってないか
＞今一度スレ主は考え直してほしい
＞どっか方向違ってる
実際、ピサロが本当に悪である根拠がでてこないか期待して続けていますが、
全然出てこないので、私にとってはある意味、ストレス発散になってますね。
アンチ側にも、私に言葉をぶつけることでストレス発散している人がいましたので、
そういう意味では、お互いにとって利益があるのではないかと。
掲示板と言うものは、話をしたい人だけが書き込むわけですから、
楽しくないのであれば見なければいい話ですし、
お互いが楽しんでやっているところへ、自分のやり方を強要するのはおかしいと思いますが。


>>315
＞ＤＱ４の話をするのに、それ以外の作品を知らないと書き込みできないと言うのは
＞おかしいと思いますがね。
＞ＤＱ４をやってないと言うのであれば、そう言われても文句は言いませんが。
＞DQ４「だけ」のはなしをするのならDQ板に行けば良く
＞ここにいるのは板違いでしょ…
＞擁護意見がほとんどない理由の一つになってると思う
擁護意見が出ずとも、確実に悪な理由が出れば話は終わるわけですが。

＞ここを自動車の交通違反に例えると
＞突っ込むところが一つだけなら書類送検はされない
＞飲酒運転をしてるとか
＞駐車違反してるとか
＞シートベルトをしてないとか
＞信号無視してるとか
＞例えは悪いがここには色々な問題があってさ
＞複合して集まって「１はピサロみたいな悪」って印象ができてる
＞それを指摘されると
＞アンチの欠陥を上げることで自分の問題をカモフラージュ
＞これでは同意意見は来ない
私にはそうは見えませんが。

＞同意者がいないのに勝利宣言することに意味はあるのか
＞他人の批判をするレベルに届いているかいないか
＞再度考え直してもらうとうれしいんだけどな
別に勝利宣言などしていませんが。
例えば、烏は白だと言っている複数の人にそれは違うと言っているだけで、
たとえ、同調者がいなくとも、烏が白になるわけではありませんからね。

>>316
＞>>313
＞ ＞だからいい加減悪魔の証明止めろ
＞ そのようなことをした覚えはありませんが。
＞お前に覚えがあろうがなかろうが、してるもんはしてるんだよ
では、具体的にどうぞ。

＞ ＞しかもこの場合、ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中にないのは既に証明までされてるという状態だぞ
＞ いいえ、情報がないというわけで、理由がないという根拠はありませんが。
＞だからゲーム中に存在してないのは事実だろうが
理由がないという情報は存在していないのは事実ですが。

＞ ＞それでも「悪ではない」というなら、お前がピサロが人類を攻撃した理由を述べるのは当然だろうが
＞ いいえ、情報がない＝理由がないですので、理由を述べる必要はありません。
＞状態がない＝理由がない
＞なら理由述べろよ
情報がない＝理由がないですかね。
それは、こちらが聞きたいことですが、

>>317
＞ ＞しかもこの場合、ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中にないのは既に証明までされてるという状態
＞仮にスレ主を最大限擁護して
＞「これは虚構だし、同人ネタがゲームに使われる可能性もあるし
＞作り手が設定いじるだけで解釈が変わるのだから暫定的に解釈しよう」
＞としても「現時点では限りなく悪だろう」ってことになるよね
なりませんが。

＞製作スタッフが「乗り越えなくてはいけない悪」と思える要素を
＞ゲームにたくさん集めて敵として演出してた以上
＞ピサロの行為を戦国武将にあてはめて「客観的に悪じゃない」というのは変
設定と善悪判断は別物ですが。

＞織田信長の一向一揆に対する虐殺とかスキピオのカルタゴ人の根切りとか
＞始皇帝の焚書坑儒とか部下や同族に支持されていても
＞理由があったと解釈されても、合理的判断の上に立っていても悪でしょ
客観的に悪と呼べるだけの根拠がありませんが。

>>318
＞>>317
＞>>1の意見も何かあるかと思って話をしてみようとした事はあった。
＞見るべき部分、拾い上げるべき部分があるかと思っていくつか話題を振ってみたのだが…。
＞最終的には『善悪論には関係ありません』でばっさりとやられてしまった。
＞これでは擁護できる余地がないんだよ……。
そのような話があった記憶がありませんが。

>>320
＞>>304
＞作中から出てこなければ問題はありません
＞今の所は「理由がない」となっている
なっていませんが。
情報がないだけで。

＞正当な理由
＞あるというなら証明しろよなチキン
＞『分からない』などという言い訳は知らん
自分の主張と違うことを説明する必要はありませんが。
個人的主観としてであれば、主張していますがね。

＞>>308
＞何故電話なりメールなりで聞こうとしないかという点についてはスルーか
その必要がないからです。

＞>>310
＞悪と判断できない以上、悪ではない
＞また悪魔の証明だな
＞悪ではないと判断出来る根拠はないが、スレタイである以上は証明してもらわないといかん
どこがあくまの証明なのでしょうね？

＞>>311
＞必要がない
＞その根拠を具体的にどうぞ
＞お前がマゾヒストだから？
いや、その情報の確実性を担保できないからですが。

>>313
＞情報がない
＞理由がない
＞だったら制作者に聞いてみれば分かるじゃないか
では、そちらがそうして、あくである根拠を示せば済む話です。

結局、

「ピサロが客観的に悪である」根拠は誰もだせなさそうですね。
いい加減認めればいいのに・・・

なんで毎日毎日勝利宣言するわけ？サウザーじゃあるまいしｗ

>>327
そうでもしないと自分の存在意義を確立できないんだよ。
ちなみに、この台詞は>>1宛じゃないから、答える必要はないぞ。

アンチ発狂wwww

>>324
＞ では、具体的にどうぞ。

このすぐ下に
「情報がないというわけで、理由がないという根拠はありませんが。」
とか書いてるのは何？
ギャグ？

＞ 理由がないという情報は存在していないのは事実ですが。

何が事実だ
ピサロの理由は作中にない
まさかこれを否定はしないよな

＞ 情報がない＝理由がないですかね。
＞ それは、こちらが聞きたいことですが

理由があるんならお前がそれを提示しろ
そうすりゃこの話は即終わる
なのにお前は延々と悪魔の証明頼みじゃねえか

>>327
別に
ピサロが悪である理由があるならどうぞ
と促しているだけですが。

>>330
＞>>324
＞ では、具体的にどうぞ。
＞このすぐ下に
＞「情報がないというわけで、理由がないという根拠はありませんが。」
＞とか書いてるのは何？
＞ギャグ？
そのとおりですが、何か。
それとも情報がなくてわからないものは自分の都合のいいように妄想したとしても、それが真実だとでも？

＞ 理由がないという情報は存在していないのは事実ですが。
＞何が事実だ
＞ピサロの理由は作中にない
＞まさかこれを否定はしないよな
明確な情報はないですね。

＞ 情報がない＝理由がないですかね。
＞ それは、こちらが聞きたいことですが
＞理由があるんならお前がそれを提示しろ
そのひつようはありません。
理由がない根拠があれば、こちらの主張は成立しますので。

＞そうすりゃこの話は即終わる
いいえ、ピサロが客観的に悪である根拠が１つでも出れば、即終わるの間違いでは？

＞なのにお前は延々と悪魔の証明頼みじゃねえか
そのようなことはしていませんが。

>>332
＞＞ 情報がない＝理由がないですかね。
＞＞ それは、こちらが聞きたいことですが
＞＞理由があるんならお前がそれを提示しろ
＞そのひつようはありません。
＞理由がない根拠があれば、こちらの主張は成立しますので。

強引に過ぎる主張だな。
相手方に理由がないのであれば自分の主張が通る。
それはよほどの根拠がないと無理だ。さもなくば悪魔の証明だ。
その根拠とやらを説明し給え。

＞＞そうすりゃこの話は即終わる
＞いいえ、ピサロが客観的に悪である根拠が１つでも出れば、即終わるの間違いでは？

まずは君が証拠を速やかに提出する事が先だ。
スレタイで主張しているじゃないか。

＞なのにお前は延々と悪魔の証明頼みじゃねえか
そのようなことはしていませんが。

しているのだよ。
言葉の定義を勉強し給え。
繰り返す事になるが、君がスレタイの根拠を説明すれば速やかに話は終わる。
簡単な事じゃないか。
この質問、はいだのいいえだのでは答えられないと代物だと思うが・・・。
さて、どのような答えを返してくる事やら。

>>332
＞ そのとおりですが、何か。
＞ それとも情報がなくてわからないものは自分の都合のいいように妄想したとしても、それが真実だとでも？

え、マジでギャグだったのか
そして妄想ってなんだ
作中ピサロが人類を攻撃した理由がないのは純然たる事実だつってんだろ

＞ 明確な情報はないですね。

明確、何が？
どこがどう明確でないんだ？
ゲームデータはデジタルなものだぞ？
ないものは明確に「ない」
「ない」という明確な情報があるだろうが
誤魔化すなよ

＞ そのひつようはありません。
＞ 理由がない根拠があれば、こちらの主張は成立しますので。

理由がない根拠？
（お前の妄想とは違う、一般にプレイされている）ドラクエ４がその根拠だよ
ところでなんでそれでお前の主張が成立するんだ

＞ いいえ、ピサロが客観的に悪である根拠が１つでも出れば、即終わるの間違いでは？

じゃあもう終わってるな
一般にドラクエのラスボスは悪と言われていて、ピサロはその類型だ

＞ ＞なのにお前は延々と悪魔の証明頼みじゃねえか
＞ そのようなことはしていませんが。

だからよ、お前が何と思ってるのかは知らんが、
「理由が存在しない根拠を挙げろ」
みたいなのは一般に悪魔の証明で用いられる詭弁なんだよ

こういう場合は理由が存在すると主張する側がそれを提示しなきゃ話にならないんだ

アンチ発狂ｗｗｗｗ

>>324
＞なりませんが
具体的にどうぞ。

>>325
＞必要がないからです
何故？　このスレの必要がなくなるから？

>>332
＞悪魔の証明
＞そのようなことはしていませんが
お前の脳内ではそうかもしれんが、
世間一般ではお前の主張は『悪魔の証明』なんだ
情報がないから殺戮の理由はない、これがお前の主張らしいな
で、「悪魔が存在しない証拠はないから悪魔は存在する」→これが本家
この二つはどう違うと言うんだ？

>>334
>>1のプレイしたドラクエか、>>1の脳がバグっているんじゃないか？

そのようなことはしていませんが

これすごく頭悪く見えるなｗ>>1は実際に頭悪いし

某政治家の「そのようなつもりで申し上げたのではない」

に通じるものがある

>>333
＞>>332
＞＞ 情報がない＝理由がないですかね。
＞＞ それは、こちらが聞きたいことですが
＞＞理由があるんならお前がそれを提示しろ
＞そのひつようはありません。
＞理由がない根拠があれば、こちらの主張は成立しますので。
＞強引に過ぎる主張だな。
＞相手方に理由がないのであれば自分の主張が通る。
＞それはよほどの根拠がないと無理だ。さもなくば悪魔の証明だ。
＞その根拠とやらを説明し給え。
こちらは、妄想で強引に結論付けた根拠の主張が違うと言っているだけですので。
また、こちらは、妄想で結論付けた根拠を相手に押し付けてはいませんので。
あくまの証明どうこう言う前に、自分の主張が妄想の中でしか通用しないことを知るべきですね。

＞＞そうすりゃこの話は即終わる
＞いいえ、ピサロが客観的に悪である根拠が１つでも出れば、即終わるの間違いでは？
＞まずは君が証拠を速やかに提出する事が先だ。
＞スレタイで主張しているじゃないか。
触りは主張して反論待ちですが。
それとも、再度言わないと行けませんかね？

＞なのにお前は延々と悪魔の証明頼みじゃねえか
＞そのようなことはしていませんが。
＞しているのだよ。
＞言葉の定義を勉強し給え。
＞繰り返す事になるが、君がスレタイの根拠を説明すれば速やかに話は終わる。
＞簡単な事じゃないか。
＞この質問、はいだのいいえだのでは答えられないと代物だと思うが・・・。
＞さて、どのような答えを返してくる事やら。
触りは主張して反論待ちですが。
それとも、再度言わないと行けませんかね？
時間の関係で少しずつ出そうとしたら、見事に反応なかったし。
見ればわかると思いますが、
「ピサロが客観的に悪である根拠は存在しない」が前提ですよ。

>>334
＞>>332
＞ そのとおりですが、何か。
＞ それとも情報がなくてわからないものは自分の都合のいいように妄想したとしても、それが真実だとでも？
＞え、マジでギャグだったのか
＞そして妄想ってなんだ
＞作中ピサロが人類を攻撃した理由がないのは純然たる事実だつってんだろ
そのような事実はありません。
作中の情報からは、理由があるかないかすら明確ではありません。

＞ 明確な情報はないですね。
＞明確、何が？
＞どこがどう明確でないんだ？
＞ゲームデータはデジタルなものだぞ？
＞ないものは明確に「ない」
＞「ない」という明確な情報があるだろうが
＞誤魔化すなよ
情報がない＝理由があるかどうかは判断出来ないですね。
理由がないという情報は明確にありません。

＞ そのひつようはありません。
＞ 理由がない根拠があれば、こちらの主張は成立しますので。
＞理由がない根拠？
＞（お前の妄想とは違う、一般にプレイされている）ドラクエ４がその根拠だよ
＞ところでなんでそれでお前の主張が成立するんだ
ピサロが客観的に悪である根拠がなければ成立しますので。
実際、今までに１つも出ていませんよね？

＞ いいえ、ピサロが客観的に悪である根拠が１つでも出れば、即終わるの間違いでは？
＞じゃあもう終わってるな
＞一般にドラクエのラスボスは悪と言われていて、ピサロはその類型だ
いいえ、
ピサロが客観的にあくである根拠が、
未だに１つも出ていないという現実がある以上、終わってはいません。

＞ ＞なのにお前は延々と悪魔の証明頼みじゃねえか
＞ そのようなことはしていませんが。
＞だからよ、お前が何と思ってるのかは知らんが、
＞「理由が存在しない根拠を挙げろ」
＞みたいなのは一般に悪魔の証明で用いられる詭弁なんだよ
いいえ、情報がないことは既にはっきりしています。
分からないものを探させようとしていない時点で、あくまの証明にはなりません。

＞こういう場合は理由が存在すると主張する側がそれを提示しなきゃ話にならないんだ
その必要はありません。
理由が存在しない根拠がなければよいのです。

>>336
＞>>324
＞ ＞しかもこの場合、ピサロが人間を攻撃した理由がゲーム中にないのは既に証明までされてるという状態
＞仮にスレ主を最大限擁護して
＞「これは虚構だし、同人ネタがゲームに使われる可能性もあるし
＞作り手が設定いじるだけで解釈が変わるのだから暫定的に解釈しよう」
＞としても「現時点では限りなく悪だろう」ってことになるよね
＞なりませんが
＞具体的にどうぞ。
妄想を駆使してピサロが悪だと主張しても、
逆の方向に妄想を駆使してピサロが悪でもないと言える以上、
ピサロが客観的に悪だと言う解釈は成り立ちません。

＞>>325
＞何故電話なりメールなりで聞こうとしないかという点についてはスルーか
＞必要がないからです
＞何故？　このスレの必要がなくなるから？
今ある情報だけで判断しようとしているからですが。
また、情報の正確性の担保がとれないですね。

＞>>332
＞悪魔の証明
＞そのようなことはしていませんが
＞お前の脳内ではそうかもしれんが、
＞世間一般ではお前の主張は『悪魔の証明』なんだ
その根拠をどうぞ。

＞情報がないから殺戮の理由はない、これがお前の主張らしいな
＞で、「悪魔が存在しない証拠はないから悪魔は存在する」→これが本家
＞この二つはどう違うと言うんだ？
こちらは情報がないことは既にはっきりしていますので、
あくまを探し回る必要などありません。

>>337
＞そのようなことはしていませんが
＞これすごく頭悪く見えるなｗ>>1は実際に頭悪いし
具体的に言えない人に、言われたくないですね。

以前、多数論証でないのに多数論証だとか主張していた人いましたが、最近は見かけませんね。

今度は悪魔の証明でないのに、悪魔の証明ですか。

地下層に見えるのを強引に睦びつけて、反論になってない反論をするのが、最近のアンチの特徴ですかね。

まあ、ピサロが客観的に悪である根拠が出ないことに焦りなのでしょうね。

>>340
＞ そのような事実はありません。
＞ 作中の情報からは、理由があるかないかすら明確ではありません。

何を言っとるんだお前は
作中ピサロが人間を攻撃した理由が存在しないのは事実だろ

こちとら
「理由があるかないか」
ではなく、
「作中存在するかどうか」
を言ってるんだ
もし違うってんならその理由とやらを提示しろ

＞ 情報がない＝理由があるかどうかは判断出来ないですね。
＞ 理由がないという情報は明確にありません。

それが悪魔の証明だって何度言えば分かる
お前が幾ら違うつっても一般的には悪魔の証明なの
「〜がないという情報」
がありません
なんて馬鹿馬鹿しいこと議論で言うなよな

＞ ピサロが客観的に悪である根拠がなければ成立しますので。
＞ 実際、今までに１つも出ていませんよね？

下にも書いてるが、ピサロは悪の魔王の類型じゃねえか

＞ いいえ、
＞ ピサロが客観的にあくである根拠が、
＞ 未だに１つも出ていないという現実がある以上、終わってはいません。

……なにがいいえなのかさっぱり分からないんだが
客観的かどうかはお前が決めることじゃないし
否やを言うならせめてピサロが一般に悪とされている他の魔王とどう違うのかくらい言えよ


＞ いいえ、情報がないことは既にはっきりしています。
＞ 分からないものを探させようとしていない時点で、あくまの証明にはなりません。

お前悪魔の証明を何か勘違いしてないか？
悪魔の証明は
「悪魔がいないことを証明してみろ」
といった、理屈の上では不可能でないが（悪魔がいないことの証明はこの世の全てを調べられれば可能ではある）現実的でない詭弁のことだぞ

しかも、この場合は理由が存在しないことは明らかになってるというオチ付きだ

対して、悪魔がいる（いないとは限らない）という側は
「悪魔がいることを証明」
するだけでいいのだからそうしろという話
さ、分かったらピサロが人類を攻撃した理由を提示しろ

>>342
＞ 以前、多数論証でないのに多数論証だとか主張していた人

お前やー！

いいか、お前は間違ってるから少数（ていうかお前だけ）なのであって、少数だから間違ってるとは言われてない

ていうか、
いいえ
とか
そのようなことは云々
とか言っただけで否定できた気になってる時点で、お前のそれはそもそも論にすらなってないんだ

いいえ、というなら否定したその理由を書け
最低限の議論のルールだ

もはや屁理屈にすらなってない
全レスに悪口返してるだけの下衆じゃねーか

あ、>>1は俺にレスしないでね。「妄想乙」とか要らないんでｗ

>>1がピサロの人間根絶計画のお陰で脅かされずに済みましたって電子の海に漂う妖精ちゃん(ﾊｧﾊｧ)とかなら
まだ解るんだが。

ピサロがイケメンだったばかりに浮かされちゃった只の腐女子だからなぁー。

攻略本のイラスト見たけど……根暗そうだよな、ピーたん

一人で延々と誰の同意も得られない電波文飛ばすだけでその主張が通ると思ってる奴って怖いよな

キチガイだよね

>>341
＞情報の正確性
お前は誰がドラクエを作ったかを知っているか？

＞その根拠をどうぞ
落ち着け　注文なら他人のレスを読んでからにしろ

＞はっきりしています
殺戮の理由が作中にあるかないかはスルーな訳ね
理由がないから当然といえば当然だが

＞具体的に言えない人
お前の事だろう？　『どこを』具体的にしてほしいか言えないのだからな

>>342
悪魔の証明がどういうものか分かっているか？
分からないなら他人のレスを読んでいないんだろう
で、分からないからそうやって1レスだけ分けて勝利宣言するんだろ？
あれだけ連レス云々と言われてもこれは直らないようだな

やはり他人のレスを読んでいないな>>1は

まず>>1は回線を切って病院にいくべきだと思う

カウンセリングしてもらうべきだな。担当がかわいそうだが

のだからｗ

腐女子・ウザい女２ちゃんねらのガイドライン68
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gline/1286464923/

わざわざレス分けなくてもいいよ

>>343
＞>>340
＞ そのような事実はありません。
＞ 作中の情報からは、理由があるかないかすら明確ではありません。
＞何を言っとるんだお前は
＞作中ピサロが人間を攻撃した理由が存在しないのは事実だろ
理由の情報が存在しないのです。
理由が存在しないわけではありません。

＞こちとら
＞「理由があるかないか」
＞ではなく、
＞「作中存在するかどうか」
＞を言ってるんだ
＞もし違うってんならその理由とやらを提示しろ
理由の情報が存在しないのです。
理由が存在しないとはいえません。

＞ 情報がない＝理由があるかどうかは判断出来ないですね。
＞ 理由がないという情報は明確にありません。
＞それが悪魔の証明だって何度言えば分かる
＞お前が幾ら違うつっても一般的には悪魔の証明なの
＞「〜がないという情報」
＞がありません
＞なんて馬鹿馬鹿しいこと議論で言うなよな
だから、情報がないことは判明していますので、あくまの証明とは言えません。

＞ ピサロが客観的に悪である根拠がなければ成立しますので。
＞ 実際、今までに１つも出ていませんよね？
＞下にも書いてるが、ピサロは悪の魔王の類型じゃねえか
で、客観的に悪である根拠は１つも出ていませんよね？

＞ いいえ、
＞ ピサロが客観的にあくである根拠が、
＞ 未だに１つも出ていないという現実がある以上、終わってはいません。
＞……なにがいいえなのかさっぱり分からないんだが
＞客観的かどうかはお前が決めることじゃないし
＞否やを言うならせめてピサロが一般に悪とされている他の魔王とどう違うのかくらい言えよ
妄想によっては、悪でないと判断できることくらいでしょうかね。

＞ いいえ、情報がないことは既にはっきりしています。
＞ 分からないものを探させようとしていない時点で、あくまの証明にはなりません。
＞お前悪魔の証明を何か勘違いしてないか？
＞悪魔の証明は
＞「悪魔がいないことを証明してみろ」
＞といった、理屈の上では不可能でないが（悪魔がいないことの証明はこの世の全てを調べられれば可能ではある）現実的で＞ない詭弁のことだぞ
だから情報がないことは判明していますので、判断は現実的です。

＞しかも、この場合は理由が存在しないことは明らかになってるというオチ付きだ
だから、あくまの証明ではないのですが。

＞対して、悪魔がいる（いないとは限らない）という側は
＞「悪魔がいることを証明」
＞するだけでいいのだからそうしろという話
＞さ、分かったらピサロが人類を攻撃した理由を提示しろ
いいえ、今回の件は対象ですので、やることはどちらも同じですよ。

>>344
＞>>342
＞ 以前、多数論証でないのに多数論証だとか主張していた人
＞お前やー！
＞いいか、お前は間違ってるから少数（ていうかお前だけ）なのであって、少数だから間違ってるとは言われてない
＞ていうか、
＞いいえ
＞とか
＞そのようなことは云々
＞とか言っただけで否定できた気になってる時点で、お前のそれはそもそも論にすらなってないんだ
何か、勘違いしているようですが。
こちらの主張に多数論証はありませんでしたので。

＞いいえ、というなら否定したその理由を書け
＞最低限の議論のルールだ
どの件についてですかね？

>>345
＞もはや屁理屈にすらなってない
＞全レスに悪口返してるだけの下衆じゃねーか
＞あ、>>1は俺にレスしないでね。「妄想乙」とか要らないんでｗ
するしないは、個人の自由でしょ。
確かに、アンチの主張は屁理屈にもなっていませんね。
そのまま、アンチに当てはめると、そのまんま成り立つのが面白いですよね。

>>346
＞>>1がピサロの人間根絶計画のお陰で脅かされずに済みましたって電子の海に漂う妖精ちゃん(ﾊｧﾊｧ)とかなら
＞まだ解るんだが。
＞ピサロがイケメンだったばかりに浮かされちゃった只の腐女子だからなぁー。
＞攻略本のイラスト見たけど……根暗そうだよな、ピーたん
第三者の立場から見ているだけですが。
人間に肩入れしていないだけです。

>>347
＞一人で延々と誰の同意も得られない電波文飛ばすだけでその主張が通ると思ってる奴って怖いよな
そうですね。
人数が違うだけで、まさにアンチそのものです。

>>349
＞>>341
＞何故電話なりメールなりで聞こうとしないかという点についてはスルーか
＞必要がないからです
＞何故？　このスレの必要がなくなるから？
＞今ある情報だけで判断しようとしているからですが。
＞また、情報の正確性の担保がとれないですね。
＞お前は誰がドラクエを作ったかを知っているか？
それが、何の関係が？
私が言っているのはどうやって担保を取るかですよ。

＞＞悪魔の証明
＞そのようなことはしていませんが
＞お前の脳内ではそうかもしれんが、
＞世間一般ではお前の主張は『悪魔の証明』なんだ
＞その根拠をどうぞ。
＞落ち着け　注文なら他人のレスを読んでからにしろ
では、こちらは根拠が来るのを待つとしますか。

＞情報がないから殺戮の理由はない、これがお前の主張らしいな
＞で、「悪魔が存在しない証拠はないから悪魔は存在する」→これが本家
＞この二つはどう違うと言うんだ？
＞こちらは情報がないことは既にはっきりしていますので、
＞殺戮の理由が作中にあるかないかはスルーな訳ね
＞理由がないから当然といえば当然だが
いいえ、作中に情報がないのであって、
作中にないのではないですよ。

＞そのようなことはしていませんが
＞これすごく頭悪く見えるなｗ>>1は実際に頭悪いし
＞具体的に言えない人に、言われたくないですね。
＞お前の事だろう？　『どこを』具体的にしてほしいか言えないのだからな
では、その事例をどうぞ。

切れた。

＞>>342
＞悪魔の証明がどういうものか分かっているか？
はい。

＞分からないなら他人のレスを読んでいないんだろう
いいえ。

＞で、分からないからそうやって1レスだけ分けて勝利宣言するんだろ？
いいえ。

＞あれだけ連レス云々と言われてもこれは直らないようだな
修正しましたが。
結構面倒なので、戻したいところですが。

で、誰一人
「ピサロが客観的に悪である根拠」は言えないと。

こちらは、以前保留案件を少しだけ話したのは見事にスルーのようですね。

このことからも、
アンチは、議論をするつもりがなく、
相手の言葉にケチをつけているだけだと分かりますね。

まあ、ピサロ悪と言うどう考えても無理な主張をしているから、苦しいのでしょうが。

（キリッ）

>>360
いいからこんなスレタイにしてるお前が
「ピサロは悪ではない」
理由を言えよ

ああ、お前お得意の
「ピサロが客観的に悪でないとは言えないから」
てのは当然無しな

なんつってもその理屈、「ピサロ」の部分を何に変えても成り立つ（お前が何を以て客観的なのか全く言わない）からな
無意味の極み

>>355
＞ だから、情報がないことは判明していますので、あくまの証明とは言えません。

ずっと上みたいなこと繰り返してるが、何を言いたいんだ？
その場合は理由（悪魔）がゲーム中（この世に）存在しないことを判明させたわけで、つまりはお前の理屈の否定なんだが、いいのか？

駄目だってんなら理由（悪魔）がゲーム中（この世）に存在することを証明してみせろよ

>>356
ゲームをやり直せと言っているだろうが

>>358
＞根拠
何の？

＞作中にないのではない
じゃああるってのか？
あるならごまかさずにさっさと出せよチキン
だがよーく考えてみろよ、それはおかしいよな？『情報がないことは判明してい』るらしいじゃないか
まさか自分のレスすらも読んでいないのかお前は…？

＞その事例をどうぞ
自分がしたことも覚えていない、と　さすがチキンですねぇ
誰だっけね、俺が『具体的に』示したのを
「この部分に関してだけは成長しましたね」と返した奴は

お前だろうが

>>359
＞切れた。
何が？お前の血管が？

＞修正しましたが
その話はしてないだろ、だから『他人のレスを読んでいない』と言われるんだぜ

>>360
＞悪である根拠
前から何度も言ってる　『理由のない殺戮が悪である根拠』だってな

結局>>1は自分一人にしか通用しない脳内ルールで他者と話そうとするからどこまでいってもマトモな会話にならない

結論：>>1はクズ

>>359
人の質問に対して「はい」と「いいえ」だけで答えた気になる奴がマジにいるとか。
確かにここはドラクエ関連のスレだけれど、ドラクエに毒されすぎじゃね？

>>362
＞>>360
＞いいからこんなスレタイにしてるお前が
＞「ピサロは悪ではない」
＞理由を言えよ
＞ああ、お前お得意の
＞「ピサロが客観的に悪でないとは言えないから」
＞てのは当然無しな
では、「ピサロが客観的に悪でないとは言えないから」

＞なんつってもその理屈、「ピサロ」の部分を何に変えても成り立つ（お前が何を以て客観的なのか全く言わない）からな
＞無意味の極み
それのどこが無意味なのでしょうね。

>>363
＞>>355
＞ だから、情報がないことは判明していますので、あくまの証明とは言えません。
＞ずっと上みたいなこと繰り返してるが、何を言いたいんだ？
＞その場合は理由（悪魔）がゲーム中（この世に）存在しないことを判明させたわけで、つまりはお前の理屈の否定なんだが＞、いいのか？
そのようなことにはなりませんが。
こちらは、情報がないから断定できないと言っているだけですので。

＞駄目だってんなら理由（悪魔）がゲーム中（この世）に存在することを証明してみせろよ
なぜその必要があるのでしょうか？

>>364
＞>>356
＞ゲームをやり直せと言っているだろうが
既にクリアしています。

＞>>358
＞根拠
＞何の？
こちらの主張があくまの証明である根拠。

＞作中にないのではない
＞じゃああるってのか？
＞あるならごまかさずにさっさと出せよチキン
＞だがよーく考えてみろよ、それはおかしいよな？『情報がないことは判明してい』るらしいじゃないか
＞まさか自分のレスすらも読んでいないのかお前は…？
情報がないから理由があるかどうかはわからないが結論のはずですがね。
情報がないから理由がないとなるのは妄想ですね。

＞その事例をどうぞ
＞自分がしたことも覚えていない、と　さすがチキンですねぇ
＞誰だっけね、俺が『具体的に』示したのを
＞「この部分に関してだけは成長しましたね」と返した奴は
要するに、真っ当にピサロが悪だと主張することはできず、
相手の言葉にケチをつけることしかできないのですね。

＞お前だろうが
どこが？

＞>>359
＞切れた。
＞何が？お前の血管が？
文章が。

＞修正しましたが
＞その話はしてないだろ、だから『他人のレスを読んでいない』と言われるんだぜ
おや、連投の話だったはずですがね。

＞>>360
＞悪である根拠
＞前から何度も言ってる　『理由のない殺戮が悪である根拠』だってな
それは成り立ちませんよ。
理由の無い根拠がありませんからね。

>>365
＞結局>>1は自分一人にしか通用しない脳内ルールで他者と話そうとするからどこまでいってもマトモな会話にならない
じゃあ、スルーすれば？
こちらは真面目にやってますので。

>>366
＞結論：>>1はクズ
要するに、ピサロが悪だと言えない宣言ですね。

>>367
＞>>359
＞人の質問に対して「はい」と「いいえ」だけで答えた気になる奴がマジにいるとか。
＞確かにここはドラクエ関連のスレだけれど、ドラクエに毒されすぎじゃね？
では、二択の質問にそれ以上何を答えろと？

現状

「ピサロが客観的に悪」である根拠は
１つもでていない。



また、妄想を使うことにより、
「ピサロが客観的に悪」と言う場合は
同じ理由で
「ピサロが客観的に悪でない」とも言える。

これを否定する説明は１つもありませんね。

真っ当に主張することはできない人は、
相手の言葉の重箱の隅をつついて、ケチをつけているのでしょうね。

一つも出てないって繰り返し『 お前だけが 』 言ってるだけだよな？

お前の脳内以外の世界では、そんな事は理由になんてなりえねーんだよ

>>368
無意味だろう、他人がお前のルールに従う義理なんて欠片もないんだ
なのに、お前はここで「議論」をする際それを用いる
そうでなければピサロを擁護出来ないとしても、そんなのは無意味以外の何物でもない

あとな、断定してんじゃねえよ
仮定（そしてつまりは現状の結論）として、ピサロに人間を攻撃した理由は存在してないつってんだ
ちっとはロジカルに思考しろ

>>371
だーかーらー
「客観的」
って何？

一般的に悪の魔王認定されてる奴らとピサロは何が違うの？
ピサロは何か理由を持って人間を攻撃したの？
それは作中で示されてるの？

>>368
＞なぜその必要が
お前の主張が有耶無耶だからさ

>>369
＞クリアしています
お前の頭とお前のやったDQ4をデバッグしてもらえ誰かに
きっとどこかがイカれているから

＞妄想ですね
お前の矛盾した主張の事だろう？
なるほど、お前はお前の妄想を根拠に「必要ありません」と言っている訳か
大した客観だな

＞どこが？
俺は「他人のレスを読め」と何回言っただろうな

＞文章が切れた
意味不明
具体的にどうぞ

＞連投の話
俺は連投と比較しただけなんだが、一体お前の目には何が写っているんだ？

>>371
＞妄想を使う
ああ、お前の得意技だな
つ鏡

ピサロの殺戮、及び人類滅亡の野望について
・それらの理由を知っている魔族、人間は誰もいない
・作中では誰にも理由を明かさず、また明かそうともしていない
結論:少なくとも現状では理由はない

とりあえず、まともに物を言わんお前に客観だの何だのを語る資格はないと思う

>>375
＞ああ、お前の得意技だな
＞つ鏡

これだけは止めておけ。
>>1は吸血鬼の遠い親戚みたいな物だからそもそも鏡に映らない。
鏡に映るならこんな下らない事を延々と繰り返したりはしない。

>>370
＞真面目にやっています
これらのやりとりの中で、どこがどのように真面目なのかを具体的にどうぞ

＞悪だと言えない宣言
一体どう読んだらそう解釈できるんだ？　曲解か？
まさか文字が読めないのか？そういえば文盲だったなお前は

それにしても、クズである事の否定はしないらしいな

＞二択の質問
「情報が作中にないではない」と話を有耶無耶にするような奴が何を言うかと思えば…
お前の答えが矛盾していて、俺の目には一択には見えないんだが

>>376
そーなのかー

分かった、次からは気をつける

>>372
＞一つも出てないって繰り返し『 お前だけが 』 言ってるだけだよな？
あるというのであれば、こぴぺでもどうぞと
何度か言いましたが、誰も出しませんでしたね。

＞お前の脳内以外の世界では、そんな事は理由になんてなりえねーんだよ
実際出ていないのは事実ですが。
本当にあるのであれば、コピペでもどうぞ。


>>373
＞>>368
＞無意味だろう、他人がお前のルールに従う義理なんて欠片もないんだ
＞なのに、お前はここで「議論」をする際それを用いる
そのようなことをした覚えはありませんが。
あるのでしたら、具体的にどうぞ。

＞そうでなければピサロを擁護出来ないとしても、そんなのは無意味以外の何物でもない
本当に無意味であれば、このスレにレスなど来ないはずですが。

＞あとな、断定してんじゃねえよ
＞仮定（そしてつまりは現状の結論）として、ピサロに人間を攻撃した理由は存在してないつってんだ
＞ちっとはロジカルに思考しろ
情報がない＝理由がない
であれば断定してますね。
違うのでしたら、私が勘違いしていますので、主張を具体的にしてください。