【悲劇の】デスピサロは悪ではないその６【英雄】

こう‐へい【公平】
［名・形動］すべてのものを同じように扱うこと。判断や処理などが、かたよっていないこと。また、そのさま。「―を期する」「―な判定」

あと、次スレ張るの忘れてた。

【悲劇の】デスピサロは悪ではないその７【英雄】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/gamechara/1283948262/l50

>>6に
立場：論じるものの属している社会の立場
とあるけど、それで公平って保てるの?

>>954
立場が逆転したときに、
同じことすれば同じ結果になりますから、
公平が保てますよ。

>>955
でも君は特定の立場からしかものを言っていないよね。

>>945
どこにも「悪について」なんて書いてないですよ。

>>955
あと、同じことができなかったらどうするの?

>>886と>>908を書いた者です。

趣旨を告げないといけなかったでしょうか。
私が聞きたかったのは>>1の善悪の基準がどこにあるかです。
論じようにも基準が分からないと話はいつまで経っても平行線のままです。
重ねて言いますが、私が聞きたいのは「善悪の基準をどこに取っているか」です。

最初の質問は、貴方のピサロに対しての考察をお聞きしたかったのです。
単純に「善か悪か」だけではなくピサロにだって背景があります。
事に及んだ理由とそこに至るまでの心情など汲み取るべきがあるならばそれを詳しくお聞かせ願いたかった。
彼の行動の善悪を問うならば、その先にこそあるのではないでしょうか？

次の質問は、ピサロがした事も結果として大量虐殺でもあります。
アメリカがした事も大量虐殺です。
その点からの善悪の基準を問いただしたかったのですが。

>>956
いいえ。

要するに
個々のケースで見れば自分本位な判断を下しても、全体が同じ事をすればお互い様だから公平だよね
ってこと？

>>957
いいえ、書いてありますが。
やはり、もっと分かりやすくしないといけませんねえ。
大分修正したのですが。

>>958
言っていることの、イメージがわかないのですが。
具体例をお願いします。

>>960
嘘だよね。
論じているものの属している社会の立場に立って話しているって、
>>6に書いてるよ。

>>959
＞私が聞きたかったのは>>1の善悪の基準がどこにあるかです。
それであれば６に書いてありますが。

＞論じようにも基準が分からないと話はいつまで経っても平行線のままです。
今問題となっているのは、
そちらの「ピサロが客観的に悪である」
という主張に客観性があるかどうかという話ですので、
基本的に私の主観の善悪感は関係ないはずですが。

なので、話をそらして
上記の本題を有耶無耶にしようとしているとしか思えないため、
あえて答えないのです。

>>934　>>953
＞まあ、気長にやりますよ。

だね、ほんと健康は大切にしてくれな
たった一つしかないものの一つですから

>>961
違いますね。
ＡがＢに対してある行為をした場合に悪であるならば、
ＣがＤに対して同じ行為をした場合は悪であるということです。

>>962
どの部分？

>>964
誰に対しても、
自分の属している立場で判断しますので、
公平ですよね。

>>963
猫とねずみを一匹ずつ閉じ込めた場合。
猫は餌としてねずみを殺して食べる。
では逆に、ねずみが猫を殺して食べることができるかどうか。

立場が逆転したときに、
同じことが実際可能かどうかは、
論じる対象によって変わると思う。

だから、同じことができればいいっていうのを、
すべての生き物に適用するのは、
特定の生き物に肩入れする結果をしか生まないと思う。
それは果たして公平かどうか。

違うよね。

>>968
大筋は、他の論点から価値観まで

…私は攻撃をする内容の事を書いたつもりはないのですが。
有耶無耶にするのではなくて多角的に話をした方が明確な基準と考えられて良いと思ったのですが。
誰彼構わず敵と見なすような物言いは控えた方がよろしいのではないでしょうか？

>>970
そういうことですか。
できないことを論じても仕方ないですね。

この場合は、
鼠が別の何かと同時に閉じ込められたときにそれを殺して食べたとします。

猫が鼠を殺して食べても
鼠が別の何かを殺して食べても
行ったことは、同じだから、善悪も同じに考えないといけないということです。

善悪って難しいんだな。
そりゃ、人によって見方が異なるから当たり前なんだけどさ

>>967
その説明に、立場の逆転ってのは含まれていないと思う。

>>969
論じているものの立場って、発言者の立場って意味なのね。

>>969
それ主観じゃねーの？

>>973
その説明に、立場の逆転は含まれて居ないと思う。

単に、同じ立場に立たされただけでしょう。

>>972
貴方にそういうつもりがなかったとしても、
別の人からの突っ込みにより話がそれていくということが、
過去にも、多々ありましたので。
ここ最近の状況を見れば、
その話は少し待ってからにしようという判断は容易に付くと思いますが。
その判断すらつかないというか敢てつかない振りをする時点で、狙っているなという判断をしました。

>>970-973
今更横レスだけど

魔族と人間を一人ずつ閉じ込めた場合。
魔族は餌として人間を殺して食べる。
では逆に、人間が魔族を殺して食べることができるかどうか。

可能。

だから魔族は人間が怖いのかな

>>978
気にするな
疑いだしたらきりが無いよ

>>978
話が逸れる云々っていうけど、
いつか、突っ込まれたとこにはその都度答えてるとか言ってなかった？

>>974
善悪と言う、人によって判断が異なるものを
客観的な１つの結論にしようと言うこと自体に無理があると思うのですね。
だから難しく考えなくても、
善悪は自分の良心に従って、各々判断すればいいと思うのですよ。

それが、私の結論であり、２に示していることです。

デスピサロ程度のパワーで俺を倒せると思っていたのか！

>>982
というよりは、君が難しく考えられないだけじゃないのかな。

>>971
それは議論のスタンスであって「悪の定義」じゃないよ。
ついでにいうなら「基準」でさえない

>>1の考える「悪」とは何?
ピサロの件について、じゃないよ。普通に「悪」というのはどういうこと？って聞いてるんだよ。

>>975
語弊がありましたかね。
967の意味で取ってもらえればと思いますが。

後半については、６は主観であるとずっと言ってるのですが。
私の主観でいいから答えろと言ったから答えましたが、結局話がそれていく。
やはり、答えるべきではなかったですかね。

>>974
>>6をよんでて、最初のＱ１＆Ａ１がひっかかり
立場が逆転しても悪はやはり悪ではないのかと思ってしまう俺。
でも雑談してたら>>1って結構いいやつで、>>2には同意していたり

>>977
＞単に、同じ立場に立たされただけでしょう。
なるほど、そういう言い方がありましたね。
そういうことです。

>>967
言われた事を欠片も理解できてないみたいだね
それから
＞ ＡがＢに対してある行為をした場合に悪であるならば、
＞ ＣがＤに対して同じ行為をした場合は悪であるということです。
これも頭悪いね。
強盗Ａが民間人Ｂを殺すのが悪なら、軍人ＣがテロリストＤを殺すのも悪な訳だw

貴方は一体誰と戦っているのでしょうか。

賛同者を得たいならここで論ずるよりは
ＨＰを開設するなりしてピサロの考察を公表した方が
よほど有意義だと思いますが。
少なくとも今の貴方の姿勢では誰も賛同したりはしないでしょうね。

私とても貴方の考えに汲むべきがあるならそれを考慮したくはありましたが。

>>981
本題についてはね。
本題を有耶無耶にするために、別の話をしたり、人の言葉じりの挙げ足をとろうとしているものは別です。

>>985
自分の種族を直接的に害することだ、といってた
後同族に支持されてれば悪ではないと

それが>>1にとっての善と悪の分岐

>>991
本題かどうかを決めるのはあなたなわけ？

>>985
具体的にどうぞ。
やはり、本題から話がそれていきますね。
答えるべきじゃなかったかもと少し後悔。

>>987
参考のために、詳しくお願いします。

>>970の後半についてはどうするの？

>>994
>答えるべきじゃなかったかもと少し後悔。

それ言うのはぐっと我慢…

>>994
単に、君の頭が、悪いだけ。

>>989
私の意見を理解していないみたいですね。
勘違いも甚だしいですが、
本題から離れますから、ここまでにしておきます。

1000?

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。