ニッコールレンズ(DX他) in デジ板 53本目

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 06:52:42 ID:Ar5y8LAUQ

【関連サイト】
Nikon レンズ製品紹介
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/index.htm
ニッコール千夜一夜物語
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/profile/about/history/nikkor/index.htm
レンズ内手ブレ補正（VR）コンテンツ
http://www.nikon-image.com/jpn/event/special/vr/index.htm

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 06:57:53 ID:txGLOA5IP

>>1
乙

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 07:51:42 ID:Ar5y8LAUQ

前スレ
../test/read.cgi/dcamera/1275429769/l50

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 08:25:13 ID:7eHbM8Gc0

前スレ
ニッコールレンズ（DX他) in デジ板 52本目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1275429769/

【関連サイト】
Nikon レンズ製品紹介
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/index.htm
ニッコール千夜一夜物語
http://www.nikon-image.com/enjoy/interview/historynikkor/index.htm
レンズ内手ブレ補正（VR）コンテンツ
http://www.nikon-image.com/jpn/event/special/vr/index.htm

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 08:26:11 ID:7eHbM8Gc0

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 08:28:10 ID:7eHbM8Gc0

スマン被った

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 08:51:52 ID:Ar5y8LAUQ

>>4
フォロー、ありがとうございます。m(__)m

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 14:01:14 ID:vYZLeD9FP

* Nikkor AF-S 85mm f/1.4G N: around $1600

* Nikkor 24-120 f/4 ED VR N ？ around $1300

* Nikkor 18-200 f/3.5-5.6 ED VR ？ around $1000

* Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6 ED VR DX ？ around $300

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 14:10:04 ID:DbMUg5G30

>>8
＞* Nikkor 24-120 f/4 ED VR N ？ around $1300

安すぎ。

＞* Nikkor 18-200 f/3.5-5.6 ED VR ？ around $1000

すげー。キヤノンの白レンズ、28-300/3.5-5.6を完全にﾃﾞｨｽるレベル…。ありえない。

＞* Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6 ED VR DX ？ around $300
新キットレンズかな？　VR70-300との兼ね合いが難しそうだが。小型SWM、MF移行不可、で差別化か？

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 14:29:20 ID:oj4O9lF20

うお、70-300がほしいけど微妙に手が出ない俺に朗報となるか？
ちょこっとだけ55-300期待。まぁ、AF遅いとかだろうけど・・・・・
というか、そんなに高倍率にしなくても105-300とかでよかったきが・・・・

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 14:37:50 ID:us9KGrCL0

>>10
キットレンズなのに何で105から始まるのよ・・・馬

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 14:42:50 ID:vYZLeD9FP

>>11
18-105とのキット

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 14:44:35 ID:vYZLeD9FP

>>9
>安すぎ。
100円計算だと13万だからそんなもんじゃない

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 14:48:55 ID:oj4O9lF20

でもどうせなら18-105も新キットレンズとしてニューリアルしたら…・って、また倍率ががが・・・・
よし、ここは18-70と70-300で！って、思いっきり70-300はもうあるからなぁ・・・・
キットレンズなら仕方ないか～。キットレンズと確定したわけではないけど、価格的にそうだろうなぁ。
これでまたAF手抜いたらニコンはAF遅いって完全にファミリー市場から見向きされなくなるぞ・・・・
とりあえず、55-200を無理やり300まで行けるようにしました～。テレ端ぼろぼろで～す。とかは無しにしてほしい。
ところでこのレンズ、D90の後継に間に合わせるのかな？それともD90の後継機の廉価機で使うのかな？

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 14:49:58 ID:DbMUg5G30

>>13
24-105Lよりも焦点距離を欲張ったF4ｽﾞｰﾑ+ﾅﾉｸﾘだから、定価15-16万くらいになる。と思ってた。

でも、24-70/2.8が16万～20万弱で売られているから、その値段じゃ無理か。

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 14:53:33 ID:vYZLeD9FP

>>15
あそっか！F4か！
じゃあ15-16が良い線かもね。
まあ、噂だからｗ

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 15:06:31 ID:wxLKex+G0

>>14
D90はダブルズームキットが販売されてないから
商品ラインナップを変えないのだとすれば55-300はD3100用だね

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 16:27:42 ID:vYZLeD9FP

フィルムカメラおよび交換レンズ一部機種の修理対応期間を延長
http://www.nikon.co.jp/news/2010/0722_01.htm

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 21:09:04 ID:4IQ2tHNL0

Nikkor 18-200 f/3.5-5.6 ED VR ？ around $1000
DXでないバージョン？

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 22:22:08 ID:XWgzJ6av0

18－55も
地味に17－60あたりにリニューアルして欲しいわ

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 23:04:57 ID:pUd6XaIX0

>>15
D700スレでも書いたんだけど、F4標準ズームが出るとすれば、24-120って焦点域は考えにくいんだよね。
あまりにも無理がありすぎる。

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/23(金) 00:27:18 ID:VV/0n/LC0

>>21
それくらいのサプライズでもないと売れないよ

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/23(金) 00:30:52 ID:DboQR4IWP

茶筒みたいなバズーカになるぞ？

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/23(金) 00:33:23 ID:2DRN/BVzP

もひとつオマケに、お値段も70-200並ｗ

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 14:03:57 ID:nlEEGt8P0

>>23
VR16-35/F4Gの大きさは24-70/F2.8Gとあまり変わらないよね。
だからVR24-120/F4Gが茶筒の可能性もありうると思う。

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 16:08:28 ID:ulHnxuTeP

結局Nikkorは高いんだよ！
売れるように安物も出してるから、みんなが買えてるだけで、
本気のNikkorを買おうとすれば、15万は必要ってことだ。
それが嫌なら、昔みたいにsigmaでも買っとけってこと。

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 16:09:34 ID:6/LWQvM50

D700の後継機の発売を心待ちにしている者ですが
なかなか発売されそうにないので、レンズの追加を
考えています。

検討中の候補レンズは
AF-S 16-35mm f/4G VR
AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G
AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G VR
です。
このうち第一候補は16-85ですが、
18-105（所有済み）を16-85へ買い換える
価値がありますか？
なければ候補からはずそうかと
思っています。
主な撮影対象は風景、ポートレート。
FX購入後もDXは併用する予定です。

現在所有している機材は
D300、D90
AF-S 24-70mm f/2.8G
AF-S VR 70-200mm F2.8G（旧型）
AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G
AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR （旧型）
AF-S Micro 60mm f/2.8G
AF-S DX 35mm f/1.8G
AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G
SB-800、SB-600
です。

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 16:40:21 ID:/7d7WGB1P

デジカメ歴1，2年と見たｗ

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 16:51:48 ID:U+bqAcnV0

>>27
この手の相談に親身になってくれるスレが２つある↓

イヤッッホォォォオオォオウ！衝動買い!!嫁ﾊﾞﾚ7回目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1279905508/

イヤッッホォォォオオォオウ！分割払い！１８回払い
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1279198241/

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 16:51:58 ID:TdcCgA920

いつ出るか分からない後継機なんて待っていないで、D700を買った方がいいのに。

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 17:04:11 ID:Mn5y0KutP

D700後継は、後継にふさわしいセンサーが先にどこかになければ出ない。
廉価版というのは、そういう宿命だ。

じゃ、D3X用のセンサーを載せるか？
まあ、出してもいいけど、コレは後継機種じゃないよね。
後継にしちまうのは、D3をディスコンにしてD3Xが後継を名乗るような愚策だろう。

ありえるのはD3s用のD3用とは違うセンサーということになってるセンサーしかない。
だがD3→D3sの差を見ても、D700にそれを乗せてD700sにしたころで、
「これじゃ実質値上げになっただけじゃん。これならD700買っとけば良かった」
となること請け合い。
素直に今直ちにD700を買うことをお勧めする。

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 17:15:34 ID:ulHnxuTeP

D700後継を待っているなら、D3中古を買えばいいじゃん。
どうしてもレンズって言うなら、16-35かな。
余裕が有るなら、24/1.4を買っても面白いかもよ。
FXを持ってないからなんだけど、FXを持つ気があるならそろそろ単焦点も
揃えて行った方が良い。

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 17:17:46 ID:eP157ChV0

>>27
10-24で画角変えて楽しめば？

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 18:09:34 ID:QL8SD15Y0

>>27
本体所有が少し前の私と同じだw
D90+18-105持ってたけど
16-85買ったら18-105より画質が上なので
105の方は使わなくなったよ。
D400待ったけど、疲れたのでw
今はD90+18-105売ってD3Sユーザーに
なりましたわ。
D3シリーズなら買った直後に新機種でても
気にならんわw

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 19:05:10 ID:wPDq8w4R0

将来のためにと思って奮発して買った高性能、高機能はまず使われることがないという法則
ホントに必要になる頃には安くて高性能に進化した後継機に乗り換えている

36 ：27：2010/07/24(土) 19:38:26 ID:4/YTQbyR0

27です。
いろいろとアドバイスありがとうございます。

現在、普段の撮影（７～8割くらい）には
D90＋18-105＋70-300、
一方、気合いを入れた撮影（2～３割くらい）のときは
D300＋24-70＋70-200（または70-300）、
という使い方をしています。
（あと、植物撮影では60mmなども。）

FX購入後も、DXの使用頻度もかなり高いと思うので
何となく中途半端なレンズ構成になっているような
気がしています。

やはりD700の購入を薦める方が多いようですね。
D700を購入する方向で考えてみようと思います。
（D3ｓを購入できれば最高ですが、資金が・・・）
貴重なアドバイス、ありがとうございました。

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 19:52:44 ID:weDnuKa70

ここにD700買い足すならズームレンズより、50mmの単を買ったほうがいい気がする

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 19:57:29 ID:1mwnj1DA0

D700を買い足せば、VR70-200→70-200VR2…ってことになるな。

このレンズ構成って、結構良い感じだし、広角側にあえて追加ならﾄｷﾅの124か、
FX資金が余ってるってんなら、思い切って14-24/2.8。

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 20:03:58 ID:ulHnxuTeP

FX買うとDXの出番は減ると思うな。
どうしても望遠が足りない時とか、2台で行きたい時以外はFXを持つようになる。

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 20:05:11 ID:e4iMIXLL0

これだけ持っててまだ人に相談するというのもなんか不思議

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 20:10:21 ID:6jXgswrC0

違う切り口で考える人もいたりする場合もあるからそれなりに
参考になるんでないか？

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/25(日) 00:19:44 ID:s3adoiTW0

ただ、D700を買うと、CaptureNX２も買わなければならないということを計算しないといけない。

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/25(日) 00:43:02 ID:yzaMwjqF0

>>27
DXでは、たいていの物が撮れるレンズがそろっているようなので、
FX広角ズームであるVR16-35/4Gを追加すれば、FXでもDXでもOKな
システムになると思う。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 00:58:26 ID:UTfutVdCP

明るさを気にしなければ
10-24と16-85,70-300でそろう。

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 01:01:26 ID:XObeeLXi0

2.8ズームに大枚はたくくらいなら安い単玉で充分

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 01:03:08 ID:/KjdnOPlP

1.4通しのズーム頼む

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 11:04:24 ID:fGyYvdMh0

24-85/1.4、N、VRでおいくらでしょ。使いやすそうだけどな。

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 11:28:36 ID:EsbRSrnC0

>>47
100万越えるだろｗ

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 13:21:48 ID:4bwfLcI00

っ 24/1.4＋電子ズーム

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 13:30:14 ID:T1e8QFu4P

>>48
それでも、収差補正が使用に堪えない状態になるだろう。

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 13:35:02 ID:2vZN9M+Y0

24-85F1.4っても何用とは書いてないからなぁ。
フルサイズ用だったら100万越えだけど、1/2.3型素子用だったら高画質なうえ10万円くらいで出来る。

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 15:23:51 ID:UTfutVdCP

>>51
高画質w

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 18:56:30 ID:ZHhg3u4u0

>>50
100ﾏｿぽっちじゃ売り物になるモンは作れねーよ、ってこと？
そもそも設計が無理じゃねってこと？

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 19:25:04 ID:T1e8QFu4P

>>53
設計が無理だと思う。
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/singlefocal/img/af-s_24mmf14g_ed/02.gif
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/singlefocal/img/ai_af_85mmf14d_if/02.gif
上記の2つを同じレンズ群の並びで配置距離を変えるだけで実現しなきゃならん。
そんな単純なことではないんだけど、収差補正を短焦点同等にしようと思ったら、
マジでそんなことになる。
明るいだけのレンズならナンボでも作れるけど、そんなのは意味無い。
そしてF2.8に絞れば収差が消えるならまあ良いけど、1.4で3倍以上のズームだと、
結局F4マデ絞らないと使えないようなレンズになってしまうような気がする。

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 19:33:10 ID:Ss1qdIg10

APS-C用だと仮定して、ズームエレメントを全部F1.4を通せるもので考えなきゃならんので、やたら巨大になるな。
それだけで１本のレンズぐらいのデカさになるだろう。（35mm判で仮定してるなら、さらに倍のサイズかな）
そのズームエレメンツの前後に、さらにデカく作んなきゃならない通常の光学系を置くわけだから、凄いことになる。

で、ワイド端が24mmだって？ああ、そこでまた強烈な逆望遠要素がｗここでまたかなりパワーを使うな。
みんなの予想通り、デカくて重くて高いレンズの割には、大した写りにならんだろうなｗ

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 19:35:03 ID:aJZVm/Mh0

前から思ってたけど、このスレの住人が設計したら
トンデモナイレンズができそう、DAYONE?

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 19:37:00 ID:T1e8QFu4P

フォーサーズでF2でもこれだからな。
フォーサーズでF2ってことは、収差的には実質F4だからね。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/35-100_20/index.html
レンズの大きさ的には70-200/F4程度の大きさになっているはず。

明るくてSSを稼げて、被写界深度の深い扱い易いのが欲しかったら、小さいセンサーを選べってことだな。
一方小さいセンサーだと感度性能的には劣るから、大きいセンサーのをトリミングした方が良いかもってことだ。
24-85/1.4が欲しかったら、24/1.4を買ってDX、マイクロ4/3で使うか、トリミングした方が良いってこと。
つまり>>49が正解

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 19:43:32 ID:Ss1qdIg10

スモールセンサーカメラのメーカーが、素直に画素数を諦めりゃいいだけじゃん

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 20:06:25 ID:TOEeHM4T0

DXだと専用だとしても、FX AF-S 24-70GF2.8でもあの大きさなんだから、F1.4でVRもというのは、
素人が思うにしても技術、硝子材やコストを無視して、相当トンデモ設計構想っぽいと思う。

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 20:20:50 ID:/KjdnOPlP

それでも必要としてる人が居るかもしれないから
大きさとか価格は二の次で良い。
だしてみないと需要すら計れない

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 20:35:52 ID:L0o4qsXD0

妄想レンズの話なら、もう少し現実的なスペックで語って欲しい。
1.4ズームとか、面白くもなんとも無い。

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 20:40:50 ID:T0wGA0H70

24-120/4VR　が、もしも24-105/4L並…つまり、AF-S24-70/2.8Gよりちょいと短いだけw…
で出てきたって、デカイ、とか言って叩く奴はいる。

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 21:49:13 ID:T1e8QFu4P

>>60
カメラ3台に24/1.4、50/1.4、85/1.4を付けて持ち歩いたほうが軽いかもw

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 21:50:55 ID:T1e8QFu4P

50/1.4は一寸力不足か？

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 21:56:04 ID:d282DlcjP

シグマのやつでいいじゃん

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 22:12:56 ID:T1e8QFu4P

>>65
そうだね！( ; _ ; )/~~~

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 22:14:36 ID:sWN7PdfI0

妄想レンズ - ズーム編
DX 55-135/F2
FX 24-120/F4 VR
FX 70-200/F4 VR

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 22:20:38 ID:XObeeLXi0

FX28-200 /3.5-5.6VR

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 22:36:52 ID:q9V4bOit0

85-135F1.4-2のポートレートズーム

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 22:54:46 ID:XObeeLXi0

それじゃいまどきのポートレートにはＦＸでも長すぎだろ

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 23:12:40 ID:7mqVu7Hl0

もうズームじゃなくて2点とか3焦点切り替え式でいいよ

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 23:42:28 ID:T1e8QFu4P

>>69
ポートレートで大口径が必要なら、70-200/2.8で被写体から背景の距離を長く
して、更に引いて撮れば良いんじゃない？

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 23:49:24 ID:T1e8QFu4P

105/2、135/2、200/2を使ってからの話だな。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 00:16:18 ID:Pm9DoLZ00

俺は40-160F2.8くらいのズームが欲しい
70mmからだと遠いんだよね

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 00:16:36 ID:I24kMLN70

近代のズームは、テレ端ワイド端に開発力を注力しまくり、
中間は何故か繋ぎ程度にしか考えてない、
実質２焦点切り替えレンズなのです菱っ！

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 00:27:45 ID:gE0gwp/b0

DXでA09が最強

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 00:31:18 ID:FMHgdB9k0

好きな画角で撮ればいいのにぴったり50ミリとかにしてしまう端数恐怖症な俺

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 01:07:11 ID:pWlybh8kP

85mmF1.2VRだと
http://nikonrumors.com/2010/07/21/questionable-nikkor-af-s-85mm-f1-2-ed-vr-listing-spotted-in-china.aspx

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 01:19:13 ID:I24kMLN70

んはは
VRとかありえねえしｗｗ

後玉がキツいな。電子マウント分後玉が切りかけちまうな。
さらに絞りレバー分も切りかけると、蹴られ量も馬鹿んならんぞ。
実質F1.3とか妙な仕様になっちまわねえのか？

あるいは、どうせ連射とか関係ないレンズなので、絞りを電子式にしちまう。
よほど古いボディーでなければ、電子機器の絞りは動かせる。

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 01:21:00 ID:I24kMLN70

×電子機器の絞りは動かせる。
○電子式の絞りは動かせる。

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 08:45:50 ID:b2+1FcIs0

「後玉が・・・」とか言ってるやつは、数年前「Fマウントでフルサイズは無理」と連呼してたやつだろ？
そんなもの技術革新でどうにでもなる。

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 09:35:55 ID:pWlybh8kP

>>81
後玉がギリなのは事実。
絞りレバーはかわしてる。
電気接点は切りかきが必要。
ホットシューと10ピン使えば
電気接点は不要。

ショールームで聞いた時は、
50/1.2として聞いたけど、「1.2も必要ですか？x2049; 相当難しいと聞いていますが。」ってことだった。

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 09:47:00 ID:lfnh6unu0

またそのうちFマウントと物理的な形状は互換性有るけどレンズと本体の組み合わせによっては・・・って注意書きのつくような形状に変更して対応したりしそうだなw
マウント部は爪だけで電子接点部分とかの枠全廃して後玉をマウントギリギリまで大きくするとか。
もちろん接点は他の場所でつなぐから新ボディのみオート対応。

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 10:42:48 ID:pWlybh8kP

>>83
特定のレンズが特別な方法によるのは問題ないんじゃない。
その方式が多数になったら困るけど。
PC-Eだって電磁絞りだし、特別な方法ででも実現できるならユーザーにとっては
メリット以外ないだろう。

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 10:48:44 ID:QtYsyRA30

1-1000/1.4通しのズームが欲しいです

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 10:58:12 ID:uM9euiyY0

>>85
シグマのエビフライ（200-500mm/F2.8）であのサイズですから、
据え付け型の超大型天体望遠鏡以上のレンズになるでしょうね（^^）

釣りを承知でマジレスすると、極端すぎる妄想はネタでも面白くない。

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 12:51:01 ID:87xXXvta0

何度も言うけどフルサイズ用ならそうかもしれないが、
1/6型素子用なら1-1000mmF1.4も荒唐無稽なものじゃないよｗ
現にビデオカメラのほとんどのレンズはF1.2-1.8の10倍みたいなレンズが多い。

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 13:01:07 ID:pWlybh8kP

>>87
>1/6型素子用なら
カメラが無いじゃんｗ

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 13:29:11 ID:Flc7L0WW0

VR70-300って、姿かっこうが1～2万の安物レンズっぽいから今まで相手にしてなかったけど
実際に使ってみたらすっげーキレのある写りすんだな

ごめんよ、、VR70-300　(´･ω･｀)

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 15:18:54 ID:BgQPB/kpP

うん、そうなんだよ。
お父さんカメラなんて呼ばれているけど、
運動会にはもったいないぐらい。

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 16:25:02 ID:tlXO+FnvP

結局、電子接点入れるのは無理で、
Ai85mmF1.2S
でしか出せないということだな。
（電子接点無しで、AFカップリングだけでAF化できるんだっけ？）

1/3段のためにそこまで落ちるなら、普通に
AF-S85mmF1.4G
で出して欲しいわ。

いまさらMFは、大した本数出ないのは確かだが、
旧カメユーザーはこの手の出せば必ず買うだろうし、
需要は馬鹿にできんぞ。
しかもMF特権でF1.2を実現したとくれば、購入率ほぼ１００だろう。

あと、デジユーザーの大半はAPS-Cなので、85mmF1.4の魅力は
そもそもあんま無くて、刷新したところでそもそも馬鹿売れまでは
逝かないだろうってのはある。

恐らく
AF-S DX55mmF1.4G
とかを、新ポートレイトレンズとか称して売り出した方が
儲かるだろう。

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 18:03:09 ID:PVoK0i290

>>91
旧ユーザだが買わんぞ

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 18:08:56 ID:tlXO+FnvP

じゃあ、購入率９９．９にしとくか

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 18:38:42 ID:EEVJxdWw0

じゃあ、対象者は1000人かｗｗｗ

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 19:49:05 ID:tlXO+FnvP

お、多すぎるかなー

MFレンズだしなー

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 22:25:59 ID:fdYnU1OR0

>>91
上にも書かれてるけど、レンズを一部削れば電子接点入れることは
可能なんじゃないの？

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 22:30:47 ID:tlXO+FnvP

>>96
見てみると分かるけど、ニッコールの電子接点て、結構厚みがあるるんだよな。
あの幅全部をエグると、かなり影響がありそう。

対して、シグマ製の接点は、バネ機構を工夫してるようで、やたら薄い。
うーむ。シグマから接点の特許を借りるかなぁ。
ニコンのマウントなのになぁｗｗ

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 22:33:30 ID:lfnh6unu0

可能だろうけど欠けた部分だけ光量低下とか、欠けたレンズを生産するための工程追加で高価格化とか、弊害が・・・

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 22:35:57 ID:lfnh6unu0

>>97
だよね。あの枠の部分結構厚いよね。
金属フレームならある程度薄くても強度足りるだろうし。
バネの工夫頑張ればどうにかなる気もする。シグマから借りたら認識不具合とか出そうで怖いがw

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 22:48:04 ID:tlXO+FnvP

残念ながら、接点の方式的にはシグマの方が接触不良に強いかも。

ニッコールは、高い玉、安い玉関係なく、装着するボディーの組み合わせもなく、
レンズ認識エラー→再装着で復活という経験があるが、
シグマ玉だとまだ起こったことがない。
（４本しか持ってないってのもあるけど、使用頻度的には同程度）

伝統を重んじるのはいいけど、変化を恐れるあまり、
より画期的な方式を他社に取られてしまったってことじゃないのかと思うな。

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 23:03:50 ID:fdYnU1OR0

確かに厚い・・・けど、接点は上にあるから、
そこを削ったとしても、元からの左右の光量低下に比べれば
大したことは無いのでは、なんて思ったり。

価格は高くなるだろうねｗ

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 23:40:37 ID:tlXO+FnvP

ボディー側がどうなっているのかと、実際のカメラで確認した。
接点の後ろにスクリーンがあって、どのみちそれに蹴られる量があるので、
レンズ側で頑張るだけ無駄なんじゃないのかと思って。

結論から言うと、レンズ側でいくら頑張っても無駄だった。
フラッグシップはミラーダウンだとなんとかなっているが、
ミラーアップした状態だと、ミラーが端子の厚み分を遥かに越える
位置まで来て、光路を塞いでいる状態だ。

しかもDXの小型ボディー機など、ミラーボックスによる蹴られ量が半端ねえ。
いくら頑張って後玉デカくつくっても、四角くてちっこい後玉と同じだな。

結局F1.2の後玉レンズが有効なカメラを考えると、
ミラーボックスを取っ払うしかないか？？結局ミラーレス化か？？
そこまでやるならフランジバック短縮＝新マウント化だろう、
今のトレンドからすると。

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 23:41:26 ID:OX7xYNKA0

>>87-88
TV用で2/3型用の9～900mm程度のズームレンズならあるけどね。
フジノン
http://fujifilm.jp/business/broadcastcinema/lens/pf/xa101x89/index.html
キヤノン
http://cweb.canon.jp/indtech/bctv/lineup/hdtv/digisuper100af/index.html

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 09:21:30 ID:9WYhEw0F0

スレタイ読めよ
なんでビデオ用とか小サイズ素子用のレンズ話になるんだよ
しかも9-900をFX換算すれば28-2800程度だろ
テレ単はF4.7になっちゃうし

ビデオ用なら0.3-33㎜F1.4レンズが必要

FXorDXカメラ用の1-1000とは大違い

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 09:26:02 ID:iTYh/4i10

35mm換算の焦点距離1mmのレンズの画角ってどんなもんになるんだ？

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 09:37:47 ID:RpMhH0Q50

話はarctan 1/(36÷2)を計算してからだな

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 18:18:35 ID:9x4dRw6d0

した。計算サイトでｗ
θ＝180/π×2arctan(36/2/f)※fは焦点距離
f=1のときθ≒175（対角画角）
この計算式は広角レンズは当てにならない、となっているが14/2.8Dの仕様とはあっている
16/2.8D フィッシュアイは180°だから「魚眼は当てにならない」みたいだ

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 19:29:22 ID:Ivp5UTRL0

>>107
>「魚眼は当てにならない」

あてにならないんじゃなくて射影方式が違うの

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 19:32:28 ID:Ivp5UTRL0

>>107
>この計算式は広角レンズは当てにならない、

ついでに・・・
広角レンズだとこの式があてにならないのは、
広角だと樽型の歪曲が大きくでることが多いから。

ニコンの仕様は歪曲を考慮せずに仕様を書いてあるから
>14/2.8Dの仕様とはあっている
ってのは当然です。
というより、この式で計算したものを仕様としてるだけの話。

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 19:59:05 ID:RpMhH0Q50

その計算だと長辺画角だ。
対角画角を求めたいなら、
θ＝180/π×2arctan(√(36^2+24^2)/2/1)
だな。

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 21:11:42 ID:9x4dRw6d0

㌧㌧です

極端に違うのはなぜだろうと思ってました。別物と考えなくてはいけないのか。
魚眼の画角を普通の画面に戻すアプリがありますが、それを使ってもだめなんでしょうか。
どれぐらい差が出るものなんでしょう。
カタログは実測値じゃないんですか。う～ん

元の計算式は未知数でした。FXの場合はという意味で36を代入した式で書きました。
でもまずかったですね。ご指摘のとおりです。
計算自体はスクリプトですのであってると思います。

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 22:38:06 ID:6qtTa5zt0

この辺見りゃわかるが対角線魚眼つーてもいろいろで180度になってないことが普通
http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/Nikkor_Samyang_Sigma_Tokina.pdf
http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/Early%20test%20report.html

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 01:15:39 ID:RYTL4T+l0

■中古レンズ価格
AF-S DX Micro NIKKOR 85mm F3.5G ED VR
http://acapulco.dyndns.org/auc_hist/af-s_dx_micro_nikkor_85mm_f3.5g_ed_vr.htm
AF-S DX NIKKOR 16-85mm F3.5-5.6G ED VR
http://acapulco.dyndns.org/auc_hist/af-s_dx_nikkor_16-85mm_f3.5-5.6g_ed_vr.htm
AF-S DX NIKKOR 18-200mm F3.5-5.6G ED VR II
http://acapulco.dyndns.org/auc_hist/af-s_dx_nikkor_18-200mm_f3.5-5.6g_ed_vr_ii.htm
AF-S DX NIKKOR 10-24mm F3.5-4.5G ED
http://acapulco.dyndns.org/auc_hist/af-s_dx_nikkor_10-24mm_f3.5-4.5g_ed.htm
AF-S DX VR Zoom Nikkor ED 18-200mm F3.5-5.6G
http://acapulco.dyndns.org/auc_hist/af-s_dx_vr_zoom_nikkor_ed_18-200mm_f3.5-5.6g.htm

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 01:26:10 ID:3sohsOIjP

FXってレンズなくてこまる

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 01:26:56 ID:l+NiiqH00

>>114
貧乏だからじゃないか？

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 01:39:22 ID:XZCUycngP

>>115
そんな人たちでも十分楽しめるレンズをメインに扱うスレ

D3/D700で安レンズを使っている人のためのスレPart5
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1265895334/

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 01:54:38 ID:wYaPBrhF0

せっかくFXにしてまでも安レンズで糞画質量産するのって本末転倒だよな。
だったら最初からコンデジのままでいたらいいのにと何時も思う。

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 02:16:46 ID:l+NiiqH00

>>117
そうでもないんだな。
「FX＝高いレンズ必須」という発想自体が俺は疑問。

もうちょっと考えてみて。FX化することでどういう用途が広がるのかを。

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 02:22:03 ID:Lzoia1Un0

糞レンズで用途が広がっても意味がないってことだよ。
だったらコンデジでも同じ事。

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 02:54:40 ID:A6YhBVQ10

安レンズイコール糞レンズって決めつけてる時点で、今まで
たいした本数のレンズ使ってきてないんだろうなって思う。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 02:57:18 ID:TJ2Gdj0T0

ざっと数えてニッコールレンズだけなら40本くらいかな。
他社マウントも含めると100本越えるけど。

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 03:00:48 ID:rLHjRrZLP

単純比較でフォーマット大きい方がコスト掛かるぞってことだろ。
そりはしょうがない話だべ。

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 03:05:15 ID:k50LaFk00

デジタル時代にはデジタル設計のレンズじゃないとダメって事であり
えてしてデジタル設計の新しいレンズは自然と高価だったりするだけだよなぁ。

安い高いじゃなく、古い新しいと言った方が分かりやすいか。

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 03:14:58 ID:A6YhBVQ10

>>123
意外と昔のAiレンズはデジタルでも写りが良かったりする。
レンズ枚数が少ないからかも。
逆にデジタル登場直前のレンズとかはダメなの多いね。

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 03:20:30 ID:YMHE2iuMP

>>119
FXをコンデジ感覚で使っても良いんじゃないw
何がクソ画質かは分からんが、あんたの写真がクソなのは想像出来る。
レンズなんて気に入ったのを使って、自分のイメージ通りの画を得られてなんぼでしょ。

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 03:28:01 ID:rEBuSuor0

>あんたの写真がクソなのは想像出来る。
こういう貧相な想像しか出来ない奴が何ほざいてもなｗ
目利きが腕前まで良かったらお前の脆いアイデンティティが崩壊してしまうわけで
そうあってほしくないという願望が言葉になって表れた良い心の叫びだ。

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 07:08:01 ID:7aKc2was0

光漏れのある24-70Gよりも
光漏れのないA09の方がベストチョイス

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 08:36:15 ID:SwAmSnJ+0

>>125,126
ウザイからどっか行け

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 10:26:39 ID:YMHE2iuMP

>>127
それは無いな

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 10:46:21 ID:NKUDEYIF0

A09使うくらいなら28-70/3.5-4.5D使った方がマシ

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 10:46:35 ID:rLHjRrZLP

アレをフレアの一種と見るとして、フレア的な面だけで考えても、
写るか写らないかの微量なフレアが出るかもしれないが、
レンズ自体のヌケの良さで確実にフレアが減少するはずなので、
間違いなく挽回してるはずだからな。

どうしても嫌なら距離計をビニテで塞ぐかな。
AFならみんな見ないだろどうせｗ

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 10:53:44 ID:rLHjRrZLP

>>130
28-70/2.8Dだが、テレ端だと距離計窓から光が入ってきてるのが見えるぞ。
以外とこの手のレンズは多いんじゃねえの？
角度的に写り込む条件があるのかどうかまでは検証してないけど。
28-70/3.5-4.5D持ってないので分からんけど、試して見ないと何とも言えないのでは？？

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 11:05:50 ID:L9aj85MZ0

DXだけど
35/2　＞＞　A09　＞＞　18-105　＞＞　55-200　＞＞　28-70/3.5-4.5

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 11:18:05 ID:YMHE2iuMP

>>133
それらは比較対照外だろう

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 11:23:56 ID:oAVcI3Zw0

　　ハハ
　　 (ﾟωﾟ)
　　／　　＼
((⊂ )　ﾉ＼つ))
　　 (＿⌒ヽ
　　丶　ﾍ |
εﾆ三ﾉノＪ

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 11:38:50 ID:rLHjRrZLP

＞28-70/3.5-4.5D持ってないので分からんけど、試して見ないと何とも言えないのでは？？
と思ったけど、コレはガラス窓が無いのか。
それは確かに強そうだｗ

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 13:29:28 ID:NKUDEYIF0

つか、Ａ０９みたいなウンコレンズ使うくらいなら２８－７０／３．５－４．５Ｄ使うって話だ

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 13:39:35 ID:KVWk+Pg70

ウンコレンズなどと、ウンコが申しておりますｗ

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 13:48:11 ID:ERJmesZd0

>>133
比較対象が貧乏レンズばかりだなw

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 14:00:21 ID:NKUDEYIF0

>>138
何だ？何か悔しかったのか？

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 14:15:54 ID:KVWk+Pg70

と　ウンコが申しておりますｗ

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 14:18:11 ID:vNz3p4Yq0

ウンコが糞だ、肛門期に退行した痴呆老人が多いスレだ。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 14:20:36 ID:KVWk+Pg70

と　糞が申しておりますｗ

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 14:54:53 ID:gSL9X5YM0

これが本当の糞スレ

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 15:03:31 ID:KVWk+Pg70

と　糞が糞レスしておりますｗ

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 15:03:38 ID:9LebnwFq0

ニコン新アイテム発表！
距離窓をふさぐ純正アクセサリー。
本体のデザインを損ねない薄い金属製で、内側は高密度の黒色ゴムで光漏れを絶対防止。
これで運悪く距離窓から忍び込む光に悩む必要ありません！
取り付け取り外しも簡単なワンタッチロック機構。

ないか。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 08:27:18 ID:p+t96IaY0

生産中止になったけど、FXボディで28-105/3.5～4.5Dを使っている人は
いるのかな？

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 08:34:48 ID:tbJDlliw0

中古屋さんで2000円で売られてたジャンク買ったんだけど
35-70　F3.3-4.5　のDレンズってどういうものなんでしょう？

キットレンズ？
いつ頃？
キットならどの世代のカメラ？

なにかご存知でしたら教えてくださいませんか

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 10:04:00 ID:HR2FOJr90

>>148
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#top

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 10:34:00 ID:tbJDlliw0

為になるサイト紹介ありがとうございます

さっき、MFぽくしてみようとヘリコイドにラジコンのグリス塗ったら
絶妙な感触になりました。
しかし、AFが過負荷で止まってしまいますねorz
今から拭き取りです。

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 10:54:07 ID:PmjSXfDA0

まずやってみる姿勢はいいのかもしんない。

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 11:07:00 ID:tbJDlliw0

フォーカスリングの辺りがセロテープで組みつけられていたのはびっくりでした。
というか、樹脂ボディの安価レンズって意外なほど華奢なんですね。

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 13:30:09 ID:wD1WQLtw0

AiAFｽﾞｰﾑﾆｯｺｰﾙ35-70/3.3-4.5s

昔のセットレンズ。80年代後半の、F401とかのAF機に付けられて売ってた。
F4とかの人は、その当時直進ｽﾞｰﾑ＆金属鏡胴なのを好んでた気がする。
写りは文句な出ないと思う。

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 14:02:52 ID:V2evUAbPP

望遠が欲しいんだけど
70-200VR2＋テレコン1.4　（1.7）
Σ50-500
80-400VR
70-300VR

みんなならどれ買う？
水族館とかで、飛行機とか鳥は撮らないと思う

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 14:10:08 ID:KGes4+JI0

>>154
レジャーでの撮影ということで
価格、コンパクト性＆軽量性、機能性、そして画質
これらを総合的に考えたら70-300VR

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 14:27:08 ID:8F2wC/g0O

>>154
水族館は明るさ命。
俺なら70-200VR2。

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 14:34:19 ID:yCI3SY2V0

水族館は明るいほうがいいかもね。
というか、70-300と70-200じゃ値段の差が・・・・・・

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 14:38:35 ID:ERnfi8G40

水族館で望遠が必要で暗いところって，どこなんだ？？

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 14:42:05 ID:zM6jygMQ0

逆に水族館はあまり広角要らないよな。
大水槽を全景で撮る1枚くらいしか思い浮かばない。

160 ：155：2010/07/31(土) 15:14:13 ID:KGes4+JI0

俺はてっきり水族館のイルカショーのことだと思ってたけど
でなきゃ400mmとか500mmとか要らんだろ？

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 15:24:15 ID:8F2wC/g0O

>>160
200位は結構使う

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 15:35:50 ID:l0imXTr10

水族館は明るい望遠マクロを多用してるな。

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 15:55:15 ID:d/vfqnyX0

旧70-200の中古

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 16:45:31 ID:V2evUAbPP

大は小を兼ねるから、どうせ買うならと400、500と考えて・・・
そうですね、70-200あたりの中古で検討します。ありがとう

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 17:08:55 ID:KGes4+JI0

暗い館内ならば50mm f1.4か35mm f1.8がｵﾇﾇﾒだけどな

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 17:12:31 ID:KCuTzrK90

Ai AF VR Zoom-Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED
これリニューアルしないかな？ナノクリ+手ブレをVRⅡ+AF-Sにして欲しい

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 17:17:44 ID:XF/2Qcwo0

>>166
随分前から噂はあるんだよな、そのリニューアル。

ただ、ナノクリかけて超音波モーター内蔵して……ってなると
幾らに設定されるもんかねぇ。
初期で20万以内なら即買いするつもりなんだが、
現行の値付けを考えると、かなり張るかねぇ？

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 17:25:42 ID:eJfzlY4VP

水族館って最前列で撮るんだよね。

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 17:27:36 ID:KCuTzrK90

>>167
20万以下なら即買いだね。

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 17:56:04 ID:O9TKAXWE0

水族館って標準ズームが一番じゃない？

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 17:59:22 ID:nAg+L3Hl0

>>168
鴨川でそれをやったらほめてやる。シャチによろしく。

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 19:56:55 ID:iPyzRlq80

シャチが水をかける場所は決まっている。
端っこなら最前列でも濡れない。

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 20:36:42 ID:nAg+L3Hl0

そんな抜け道が！ニコノスもって凸かとおもた。

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 22:49:30 ID:LiRi1DHH0

50ｆ1.4G買ってきた
家で箱開けるまで絞り羽が気になって仕方なかったｗ

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 23:21:29 ID:mLBgSAXy0

>>174
店頭でチェックしてこないの？

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 23:48:24 ID:bD7PBZFG0

>>174
絞り羽根改善前の50/1.4G持ってるけど、あの程度の歪みなら
玉ボケ厨でもない限りたいして気にならんよ。
実用で困ったことは一度もない。
もちろん歪んでない方がいいに決まってるけどｗ

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/01(日) 00:11:10 ID:Eq0a+uyK0

水族館はワイド系ズームとラバーフードが必需品

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/01(日) 00:31:22 ID:axlYOOzpP

ワイド系で、巨大なラバフーってある？？

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/01(日) 11:28:50 ID:LkqWXE950

>>178
HOYAで探せばあるよ。

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/01(日) 15:57:33 ID:TBox1Yoi0

test

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/01(日) 22:57:04 ID:i9CpIZLK0

>>175
そんな勇気はないわｗ

>>176
完璧ではなかったけどそれほど歪んでなかったらこれ以上気にしないことにするよ

182 ：175：2010/08/02(月) 02:13:51 ID:WsyU0PVG0

>>181
近所のキタムラは店員が「チェックしますか？」て言って
レンズにキズや不具合がないか客にチェックさせるよ
問題がなければ梱包して引渡しと

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 02:19:55 ID:5yzuw4Au0

これすごくほしいｗ
ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20100731/etc_cuplens.html

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 02:40:48 ID:LldqLVFpP

手と比べたら分かるけど、実物よりは小さいんだな。
ただニコン用はリアキャップが小さいので、不安定そうだ。
ネタ用にはいいが、実用は止めた方がいいな。

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 11:08:19 ID:RNU23RCc0

ネタ用にほしいんだってば。カメラバッグからさりげなく取り出すとウケそうだ

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 19:54:37 ID:VV/Z4lB60

リサイクルショップで16-85箱付き中古を3本見つけた。39800だった
悩んだがとりあえずスルーした。旅行用に標準よりちょい広いズームほしいんだよなぁ

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 21:00:05 ID:3R18atnp0

17-55

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 21:21:15 ID:/XJ99P6V0

16-60

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 21:28:32 ID:yHTvnR5b0

もっと喋れよｗ

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 21:31:35 ID:Oxi2KPuBP

20-35

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 01:03:56 ID:KdyzrgkbP

12-24

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 02:21:41 ID:O7H3xe720

19-40F2.8

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 08:47:07 ID:BVaRrYVhP

10-24AFS

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 08:47:38 ID:VlqVeIJ00

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 10:02:27 ID:0XNEjIklP

ATX116

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 10:20:18 ID:/cCwY4KE0

AF-S NIKKOR 24-105mm F2.8G VRⅡ

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 10:50:17 ID:Pn6CLUSOP

妄想レンズ禁止

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 12:19:45 ID:0XNEjIklP

Distagon 35mmF1.4ZF2がでるみたいだね

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 12:28:52 ID:Fvvpmo3/0

星空のDistagon♪

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 12:29:51 ID:wz95cKz80

18-200が一番現実的なのはわかるんだけど、そこまで高倍率はいらないんだよなぁ

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 14:23:14 ID:BVaRrYVhP

>>198
F1.4かF2か、ハッキリしてよ( ^ ^ )

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 14:39:54 ID:0XNEjIklP

>>201
そうだよねｗ俺も最初に読んだ時に何？って思ったｗ
Distagon 35mmF1.4　ZF2(CPUタイプね）

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 14:41:01 ID:hGK87o+O0

マジか2/35買っちゃったよ

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 15:04:57 ID:0XNEjIklP

>>203
たぶん高いから、出てても買えなかったから大丈夫だよｗ
The listed model number is ZE 1771-843 and the price is CHF2,419 (around US$2300)
2/35の倍ぐらいの価格

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 15:07:30 ID:hGK87o+O0

う…、確かに倍は出せない

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 17:24:11 ID:/IamEq4i0

お散歩用に３本のFX用単焦点レンズを選ぶとしたらなにがお勧め？

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 17:30:05 ID:0XNEjIklP

>>206
カラスコ20
60マイクロ
105/2

おれの場合
UWH12
24/1.4
135/2
サブ
SWH15、カラスコ20、55/1.2

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 17:37:14 ID:VlqVeIJ00

>>206
サンニッパ
ヨンニッパ
ゴーヨン

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 18:07:03 ID:0XNEjIklP

>>208
なんでショボイ54なんだよ
どうせなら
22
428
64
でお願いしますよ。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 18:11:33 ID:z5RLld/I0

SIGMA 200-500mm F2.8ですべてを一蹴

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 18:15:28 ID:0XNEjIklP

>>210
単焦点3本というオーダーですｗ

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 18:31:27 ID:BVaRrYVhP

>>206
35/1.4,58/1.4ノクトン,20/2.8

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 18:37:04 ID:ZaGB2jFaO

>>209
賛成

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 19:29:10 ID:qfJUPN3o0

AF-S 60mm Micro買ったんだがこれ凄く解像するな。
逆光とか悪条件にも強そうだしお気に入りになりそうだわ。
もっと早く買えばよかった。

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 19:49:59 ID:8ntODfM/P

>>214
フォーカス外すと一往復するのがうざいから
あんま使わなくなってきた
あくまでもマクロだからなあ。マクロ用途以外ではお勧めしない

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 19:53:05 ID:anKBUpAh0

D40だとフォーカス外して一往復することが多かった＆AFが遅いように感じた。
レンズ依存なのに。変だな。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 19:57:23 ID:qfJUPN3o0

まぁ久々に買った単焦点だししばらく使ってみるよ。
60mmってのは画角的にも凄く好き。

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 20:14:27 ID:0XNEjIklP

>>217
前玉ちびっこい見た目が嫌ｗ
マクロ趣味も無いから買ってないけど。
前の奥目の方が好きだな。

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/04(水) 00:07:55 ID:DYq63iTX0

折角買ったのにネガティブな意見を言ってやるなよｗ

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/04(水) 02:23:48 ID:+lMer2L5P

>>219
見た目が関係ないから買えたんだろw

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 00:05:54 ID:QFqF3N/l0

魚眼ラインナップの刷新はまだか
FXも古いし、DXはモーターないし

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 00:30:44 ID:gCrl9twyP

魚眼は流行らないでしょ
14mmが手軽に手に入るし、画像合成も楽だし。
それより、広角マクロじゃないかな。

80-400の要望が多いみたいだけど、やっぱ100-300/4の方が有用なんじゃないかな。
16-35,35-100,100-300のF4トリオなんて無理が無くて良いんじゃない。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 00:39:15 ID:s6hYpN//0

70-200VR2+TC-14E2で良いじゃない？

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 01:24:08 ID:gCrl9twyP

>>223
それで良いやw

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 10:13:57 ID:NsSW3DenP

露光中VRを動かし続けるには、シャッターボタンを押し続けるしかないよね？

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 10:25:25 ID:88Xe1ruuP

手持ちで長秒撮影の話か？ｗ

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 10:55:21 ID:NsSW3DenP

>>226
いや、三脚で。
風があってジッツオ5型でも止まらないので。

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 11:08:30 ID:88Xe1ruuP

混じれ酢すると、ボタン離すとVRが止まるということはない。

ところで、三脚使用で本体のシャッターボタンを押してないよな？

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 11:34:08 ID:NsSW3DenP

>>228
ML-3を使ってる。
（ML-2も持ってるけど）
離すとVRが止まってるようなんで、本体のシャッターボタンを押しっぱなしにしてみた。
意外とブレが止まるけど、本来じゃないので質問させてもらった。

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 12:15:35 ID:NsSW3DenP

>>228
露光中はVRが動いてるんだ！
サービスにも確認した。
じゃあストーンバッグで三脚をもっとガッチリするしかないか！

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 12:40:22 ID:88Xe1ruuP

混じれ酢すると、VRは手持ちでの揺れ特性に特化しているので、
三脚使用時の揺れは不得意。

VRオフでガッチリと止め切った三脚による像の方が安定度するはず。
マニュアルにもそうしろと書いてあるだろ。

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 12:54:15 ID:NsSW3DenP

>>231
そうだよねｗ
精進します。

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 12:55:49 ID:86F75VoL0

トライポッドモードとゆーのが、あるにはある。
400/2.8　500/4　600/4についてる。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 13:41:26 ID:NsSW3DenP

>>233
うん。
付いてる。
日ごろ動き物メインなので、三脚でもノーマルモードで使ってる。
色々やってその方が良いってことで。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 13:50:56 ID:86F75VoL0

なら、三脚+雲台をけちるなよ

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 13:55:34 ID:NsSW3DenP

>>235
ケチっては無いつもりだけど。
雲台はザハトラではないのでちょっとケチってるかも。でも10万ぐらいのビデオ雲台だよ。

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 14:02:32 ID:nZ3NIq1l0

ザハトラーとかお勧め

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 14:03:40 ID:nZ3NIq1l0

あ、かぶった・・・

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 14:26:08 ID:NsSW3DenP

>>237
ザハトラはみんな使ってて嫌だから他のを使ってるｗ

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 18:10:47 ID:xgF/TY530

ニーニーのリニューアルはまだですか

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 18:17:05 ID:NsSW3DenP

>>240
9月だって
http://nikonrumors.com/2010/08/05/nikon-d90-replacement-and-a-new-200mm-f2-n-vrii-in-september.aspx

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 18:26:20 ID:xgF/TY530

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 20:25:36 ID:/eTJy7EP0

今更VR彫りが赤？画像はコラだろうけど、実際は金だろうなー。

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 20:46:28 ID:11awreYq0

ニーニーも早く中古出ないかなぁ。
旧サンニッパや旧200-400を破格で手に入れられたのでホクホク。
リニューアル万々歳ですなぁ。

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 22:04:11 ID:NsSW3DenP

>>243
写真は現行って書いてあるよ

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 22:05:37 ID:NsSW3DenP

>>244
今でも30万ぐらいだからな。
買い替えは少ないと思われるから、値段はそんなに下がらないような気がするけど。

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 00:38:37 ID:LVFiCXwU0

リニューアル後に出たVRサンニッパの中古は287000円、
200-400ｍｍ中古は498000円だった。
ニーニーが中古でゴロゴロし始めたらいくらくらいになるのかなぁ？

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 05:40:32 ID:4H88Zvkx0

ニーニーはそもそも中古がゴロゴロ出回る程に売れてたレンズとは思えんが

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 06:04:20 ID:XYBaffNH0

高価なレンズをフルコンプするような人が買うものだしなアレ

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 12:17:12 ID:aQ1Qmg0P0

http://item.rakuten.co.jp/e-vpoint/10000673/
これってバリバリ？

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 13:30:18 ID:smt1QO7L0

　　　　　∧＿∧
　　　　　( ﾟωﾟ　)　支払いは任せろー
　ﾊﾞﾘﾊﾞﾘＣ□ l丶l丶
　　　　　/　　(　　　 )　やめて！
　　　　（ノ￣と、　ｉ
　　　　　　しーJ

　　　　　∧＿∧
　　　　　( ﾟωﾟ　)　・・・本当にやめてもいいのか？　
　　　　　Ｃ□ l丶l丶
　　　　　/　　(　　　 )　でもレンズ代は払って
　　　　（ノ￣と、　ｉ
　　　　　　しーJ

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 15:38:13 ID:rCZnxU1/0

85mmf1.4Gはまだなの？
ちょっとプラナーの85が欲しくなってきちゃったぞ～

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 16:45:35 ID:dQdMLm780

PlanarT* 85mm F1.4　が欲しいんだったら買ったほうがいいと思うけどなぁ。

Ai85mmF1.4SとAiAF85mmF1.4D使ってるけど、
Ai85mmF1.4Sのほうが好きだな。
出てくる絵もｲｲけど、見た目がｶｺｲｲしｗ

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 16:57:41 ID:JhuN0GtB0

どーせ両方買うんでしょ？

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 17:27:58 ID:rCZnxU1/0

両方買ったら３０万コースか…

256 ：253：2010/08/08(日) 17:33:17 ID:dQdMLm780

両方買ったらいいと思うよ。
欲しいなら買うべきだ！
きっとﾅﾉｸﾘなんだし、描写はｽｹﾞｰんだと思うよ。

俺は買うかなぁ。。
んー。実はGレンズはｲﾔなんだよなぁ。
絞環無いってFマウントへの冒涜じゃないの？？
ﾅﾝﾃﾈ

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 17:35:31 ID:2FghVfU70

３５／Ｆ１．４Ｇが出たら買う

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 18:25:15 ID:LM2VhI1R0

24/1.8Gも頼む

259 ：253：2010/08/08(日) 18:29:12 ID:dQdMLm780

みんなGフリークなのか。。（謎
時代はGなのかなぁ。
非Aiが使えるFXボディが欲しいくらいなのに。

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 18:47:46 ID:2p3Yoasy0

35F1.4Gが出ても現行35F2D並に寄れないと魅力半減。

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 22:17:17 ID:SXrQ0L8+0

…銀塩用はもう十分でしょ。
旧レンズ群以上の解像力は銀塩135にはネコに小判。
ナノクリだって、銀塩向けには要らない技術。

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 22:22:25 ID:TnGHN5rx0

有るに越したことはない

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 22:24:25 ID:SXrQ0L8+0

F6使え。

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 22:54:57 ID:UlyKzkFA0

>>263
そんなハイテクカメラ使いたくない！
電池がなくても動くカメラを使いたい！

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 23:01:24 ID:LM2VhI1R0

写ルンですいいぞ
フルサイズだぞ
電池もいらん
起動時間は計測不可能な速さ

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 01:17:58 ID:yRN/rYLJ0

連写は？

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 09:06:58 ID:rCcWZG5p0

瞬時に4連写する写ルンですもあったよね？
レンズが4枚付いてたやつ

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 16:59:45 ID:hXlXuL/80

頑張れば10枚/秒もいけるだろ

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 17:06:40 ID:rmSQWoFO0

写ルンですって、APSじゃないのか？ｗ

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 17:13:20 ID:TvHm+HXb0

>>269
どこに笑う要素があるのか知らんが両方ある

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 17:13:28 ID:nWfz6S/eP

>>269
コダックだけどｗ

http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/corp/news/2010/0805.shtml

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 18:02:58 ID:Wt/7S8450

富士よ Fマウントの「写ルンですPRO」作れや

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 18:57:25 ID:nWfz6S/eP

>>272
使い捨てデジカメ

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 23:41:39 ID:XzrgpJIY0

>>268
絶対にムリだよｗ

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 23:49:37 ID:5omIdbXe0

１０個買って同時押しすれば余裕

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 00:28:23 ID:X7Y7wKeB0

同時押ししたら連射じゃないｗ

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 00:33:42 ID:s/NiMHsk0

>>267
レンズが8個付いてる連射カルディア持ってるよ

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 09:29:09 ID:Y0ClDUi20

DXでAF-S20-90/2.8って出ないかな？

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 09:47:53 ID:ugbdaUleP

>>278
DXで20からは無いかな。
有るとすればZoom-Microか！

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 12:02:14 ID:MhLL8MXpP

まー、16-70/2.8だろーなー。
重そうやけど

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 12:39:06 ID:8tJOnV3u0

17-55/F2.8の大きさ重さを考えれば、
16-70/F2.8なんてDX仕様でもアホほどの大砲になるのが見え見えじゃん。

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 13:34:40 ID:MhLL8MXpP

だなー

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 13:47:59 ID:5T+5PtHKP

昨日、上高地に行ってきたんだが、半分ぐらいはニコン機だった。
でも、標準ズーム(18-105とか18-200)が多かった。
単をつけている人とか、花を撮りまくってるのにマクロじゃない人とか多かった。
ニコンはユーザー教育をもう少しきちんとしないといけないんじゃ。

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 13:49:43 ID:5T+5PtHKP

ごめん、ちょっといそいでて日本語変だった。

要するに、単とかマクロ、ナノクリレンズをつけている人は
俺の見た範囲では皆無だった。

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 13:54:21 ID:8wTfOXYr0

>>284
キヤノンでもそうでしょ？

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 13:58:21 ID:MhLL8MXpP

ま、俺は花を撮るのにサンニッパを使うけどな

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 14:07:48 ID:C8edPzDS0

俺は機材並べて家でニヤニヤする派

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 14:11:46 ID:ckOyq2Cq0

自己主張ｲﾗﾈ

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 14:19:08 ID:xWEprraP0

教育されたらニコンなんて買わねーだろw

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 14:31:06 ID:5T+5PtHKP

>>285
キヤノンもたしかにそんな感じだね

>>289
とりあえずニコンがいいよ、という人もいるので、
金持ってる人は風説だけでニコンを買うみたいだよ。

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 15:44:02 ID:MhLL8MXpP

>>289
キヤノネット出張5963www

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 17:38:41 ID:bWq9ewYL0

>>283
一生懸命「教育」した結果、花心以外超ボケボケの無個性写真しか撮らないやつが量産されるんですね

エントリー層がキットレンズしか持ってないとか今に始まった話でもニコンに限った話でもないっての
楽しく撮ってる連中に「おまえらなっちゃいねえ。花にはマクロだｷﾘｯ」とか半可通丸出しでこっちが恥ずかしくなるわ

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 18:28:49 ID:CXujyziF0

旅行なら、便利ｽﾞｰﾑ一本。

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 18:30:11 ID:BbMlqxUO0

世の中の95%以上の人間はコンデジで満足
残り5%でDSLRを買った者も90%はキットレンズで満足
それでも満足できない0.5%の人間だけが単焦点や大三元を使う

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 18:41:01 ID:Ayut4878P

0.5％の中に入ってるのか。胸が熱くなるな

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 18:52:54 ID:3z8XHxTQ0

大三元って糞デカくて重くて利便性も画質も中途半端って感じなのに

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 18:56:26 ID:CXujyziF0

中途半端だけど、替えが効かない。だから大三元。

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 18:57:33 ID:s/NiMHsk0

キットレンズで満足できず小さい単とかに走る層は？

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 19:11:44 ID:BbMlqxUO0

>>298
0.5%

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 19:14:53 ID:ZQPPzxDlP

旅行の時はタムロンの便利ズームとTOKINAの広角

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 19:26:40 ID:ckOyq2Cq0

糞スレ

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 19:30:47 ID:YNcXPh2eO

なつやす

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 19:31:08 ID:ckOyq2Cq0

夏休み低能貧乏ゆとりはいい加減消えような

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 19:49:08 ID:822CexlC0

年中ひきこもりのニートが何言うてんねん

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 20:51:50 ID:C8edPzDS0

たしかに値段の割に大三元の写りはうんこ

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 07:12:14 ID:CwV53zeW0

そもそも大三元という呼び方がｼﾞｼﾞｸｻｲ

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 07:29:18 ID:AIY8Vsnq0

焦点距離のわりにズータイがでかいから
短いレンズだけど周りにハッタリを利かすっていう用途向け

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 09:49:26 ID:gTTdlz/f0

D3やD700に大三元ってどんな罰ゲーム？

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 09:50:06 ID:gTTdlz/f0

あ、筋トレか

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 10:38:15 ID:tnDKBTsX0

大三元駄目と言ってる人はレンズ何使ってるん？

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 10:41:36 ID:61ojeCUT0

七対子

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 10:42:18 ID:orx3fhxp0

60/2.8と85/1.4が多い

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 10:49:08 ID:Etd1BXtkP

>>310
ダメと言ってないけど、持ってない。
24/1.4-200/2

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 10:57:46 ID:tnDKBTsX0

やはり短焦点派が多いのね
俺も短焦点好きだが大三元の14-24はかなりいいレンズだと思う
14/2.8は使ったことないけど

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 11:08:33 ID:1M2C7Whx0

>>314

>　14/2.8は使ったことないけど

14/2.8はタムロンOEMで設計も古いから逆光耐性はAFS14-28に明らかに負けている。

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 11:11:18 ID:Etd1BXtkP

>>314
2.8で良いならズームで良いだろう。
14-24はワイタンの歪みが嫌

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 11:15:40 ID:0HOu4n+lP

>>316
対称光学系のを使え

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 11:20:14 ID:Etd1BXtkP

>>317
出たな、対称厨！

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 12:32:55 ID:AWmnOKZN0

そんなのがいるのかｗ

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 23:05:06 ID:6uDy9l8M0

>>319
テーラー
対称
三兄弟
ダカラ♪

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 01:38:05 ID:4+2SXIi60

対称光学系広角レンズはそれはそれで
周辺光量落ちやら像面湾曲による流れやらに悩むんだよな。

まぁ、全てを満たすレンズなんて無いってこった。

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 10:57:00 ID:PP5ZS02q0

どうでもいいけど、価格のGiftszungeって暇人だなあ～
毎日毎日、不必要な長文を延々と。

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 18:47:52 ID:XIxG8+cu0

ハァ～、おカネが貯まっても、レンズ買う前にボディのメンテが先だな。
買い替えるのがイチバンいいんだけど、さらに出費が重むし。

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 22:47:50 ID:B5LLMbua0

DX化すると、どれくらい大きさと重さって小さくなるの？
ずーっと、DX超望遠がほしいなーって思ってるんだけど。
おまけに値段まで安くなってくれると嬉しいんだけども。

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 22:53:20 ID:uOmr4ezL0

広角は小さくできても、望遠は大差ないんじゃなかった？

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 22:53:23 ID:oUIwsB640

望遠は、殆どまったく変わらない。

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 22:54:36 ID:oUIwsB640

例を挙げるとすれば、
旧VR70-200/2.8 これはDXレンズ。
新70-200/2.8VR2 これがFXレンズ。

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 23:01:46 ID:sSsTGYo10

80-400急いでリニュしてくれね？

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 23:50:28 ID:+G3GItDH0

フォトキナで一気に出るよ。
2400万画素ボディに対応した新しいレンズ群が。
高画素高解像高画質時代の幕開けはフォトキナから！

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 00:31:22 ID:joRSG4Af0

でもお高いんでしょ

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 00:45:32 ID:dz3YPR9a0

>>327
ﾜﾛﾀ
伝わるけど

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 00:54:08 ID:Ho7uWaSu0

>>324
超望遠自体はDX設計しても小型化に関係ないけど
同じ画角が35mm判換算の焦点距離で得られるので
安くて明るくて軽くなる。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 10:16:44 ID:XUskuqHaP

同じ画角のレンズを作るのに、DXの方が焦点距離が短くなるので、
望遠はDXの方が小さく作れるぞ。

逆に、ニコンの場合はバックフォーカス長さが同じなので、
広角の逆望遠性はDXの方が不利であり、
画質を維持させようとするとレンズが大掛かりなものになっていく宿命があり、
その意味では、広角の方が大きくなりがちだとは言える。

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 10:58:33 ID:l08cyDheP

>>332
画角だけならそうかもね。
描写も含めれば、
328の像をDXでとなると22を使うことになる。
64の像をDXでとなると428を使うことになる。

328
大きさ約124mm（最大径）×267.5mm
質量（重さ）約2900g

22
大きさ約124mm（最大径）×203mm
質量（重さ）約2,900g

長さが6cm短くなるだけ。

64
約166mm×445mm
質量（重さ）約5060g

428
約159.5mm（最大径）×368mm
質量（重さ）約4620g

こっちは多少違いが大きいね。

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 12:22:50 ID:GZiUo8WK0

望遠だとボケとかあまり気にしないんじゃね？
サンニッパはAPSのニーニッパで十分、ロクヨンならヨンヨンで十分と。
これならかなり小型軽量のメリットあるよね。金額的にもかなりの差がある。

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 13:07:45 ID:l08cyDheP

>>335
気にするだろうｗ
望遠だからって遠くのものを撮るだけじゃないし。
>サンニッパはAPSのニーニッパで十分
それならFXなら34で良いってことになる。
34と228、そんなに変わらないことには変わりがない。

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 14:04:26 ID:HBoTQh6u0

FXで撮って、必要な時だけトリミングしろよｗ

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 14:10:06 ID:6I+OWBDJ0

おれも思ったけど、小型軽量で超望遠ということが今の話題の主点かと。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 14:19:56 ID:t0UNNRMd0

ニコンじゃ無理だと思うけどオリンパスがAPS用超望遠作ったら相当小型化されるだろうね。
DSAレンズってのはかなり小型化に貢献するようだ。
ニコンがオリンパスの研磨技術に追い付けば小型超望遠も可能性が出る。

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 15:16:32 ID:l08cyDheP

>>339
されねーーｗｗ
大きさ　最大径×全長？x285mm
質量 3,290g（三脚座付き）

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 15:37:19 ID:l08cyDheP

>>339
フォーサーズの敗因は言ってるほどレンズを小型化できなかったことにある。
そこへ、テレセン云々自己否定してでも踏み込んだマイクロフォーサーズで、
そこそこの小型化に成功。
イメージほど小さくないレンズという意味ではNEXも同じ失敗を繰り返しそう。

結局、光学ってのは超ザックリ言えば、単純な倍率関係ある。
なので、光学的に小型というのは劣化以外の何ものでもない。
小型化競争ってのは、その劣化をデジタル技術でどれだけ誤魔化せられるかの勝負。
最高の結果は最高のデジタルズームを開発することだよ。
デジタル10倍で光学10倍を超えたら、50mmレンズ一本で500mmまでOKってことになる。

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 15:40:14 ID:YzJbv/M00

むしろ無理に小型化する方が像が劣化するがな

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 16:11:48 ID:S2RSmL0r0

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II
大きさ約77mm（最大径）×96.5mm（バヨネットマウント基準面からレンズ先端まで）
質量（重さ）約565g

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm　F4.0-5.6
大きさ　最大径×全長 O63.5x83mm
質量 280g

これがそこそこの小型化だってんだから噴くｗ
NEXは失敗したけどマイクロフォーサーズは大成功してるよ。

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 16:23:06 ID:l08cyDheP

小型化は
小型化指数×デジタル誤魔化し指数÷期待値指数=1以上じゃないと成功しない

小型化指数はまあセンサーサイズ換算でAPSなら1.5、4/3なら2
期待値指数は小さいし、お手軽スナップだしとか小さいと画質に求める期待値が下がる。
数値化は難しいが、仮にM4/3は0.7としようか。
M4/3の場合は2×1÷0.7=2.85となり成功！
4/3の場合は2×1÷3=0.66で失敗！（テレセン云々で寧ろ画質が良いということだった）
NEXの場合は1.5×1.2÷1.5=1.2で微妙（期待値が高いのはM4/3より大きいセンサーということで上がっている。
期待値が低かった人には大うけする。）

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 16:27:37 ID:l08cyDheP

>>343
だから焦点距離だけで比較するんじゃないってｗ
暗いレンズなんだから重さ半分でも不思議は無いだろう。
無いけど、ニコンが18-200/5.6-8みたいなレンズを作ったらそのぐらいでできるだろう。

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 16:31:08 ID:he2D8NtU0

VRのない換算600mmとか、ただの罰ゲーム。

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 16:50:18 ID:1g/j59JK0

期待値とかｗ
大きさで完敗してる事実くらい受け入れられる大人になればいいのに。
ニコン一つしか使えない貧乏人が無理に納得しようとするから破綻する。
現実にはMZ14-150mmが出て以降、ニッコールレンズが稼働する事は皆無になってしまってる。
何か一つだけに囚われるって事が無いマルチマウンターだけが
こういう自由な選択、自由な撮影を享受出来るんだなァ。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:03:31 ID:l08cyDheP

>>347
M4/3は大体の人が満足するのが必然なんだよ。
あなたは普通の感覚の持ち主だというだけ。
逆にM4/3で満足しない人は歪んでいるｗ
ただ、満足するだろうとは思っていても、それが必要じゃない人も居るし、
必ずしも購入するとは限らない。

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:07:25 ID:QJtsI1Fb0

F4.0からとか暗すぎてピントあわねーよｗｗｗｗ

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:08:35 ID:l08cyDheP

ちょっと訂正
M4/3は期待値を考慮すると大体の人が満足するのが必然なんだよ。

期待値が低い物を買いたくない人も居る。
どの程度の期待値の物を購入するか？ってのは、自分の消費行動を把握する上では重要だよ。
カメラは期待値の高い物を購入するけど、食事は期待値が低くても低価格とか。

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:14:22 ID:STC5MdTt0

ああ宿はバス・トイレ付きなら４，５千円のビジホで十分だみたいなwwww

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:20:21 ID:l08cyDheP

>>351
でもそこで、隣からアヘアヘ声が聞こえてきて、それが不快でなければ、
大満足だろ。

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:24:06 ID:xpLWHM8u0

「期待値」とかいう概念で語るなら、
APSの大きさ、かさばり具合は期待値を大きく裏切るよなぁ。
そこでマイクロフォーサーズやNEXに流れて満足する層の「期待値」も理解できる。

カメラってのは持ち歩いてナンボだからね、
大きいってだけで相当なハンデを最初から背負った存在だと思う。

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:40:10 ID:Wcamu3rq0

俺様経済学はどうでもいいから
70-300はタムロンと純正どっち買えばいいのか教えてくれ

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:41:03 ID:6phSc5L00

タムロンだっけ？記念モデルで70-300にUSM積んで新発売するの

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:47:27 ID:/DtMHTO+0

タムロンのはUSMつってもなぁ。5万出せるなら純正で良いんじゃないの？

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 17:59:11 ID:l08cyDheP

Nikon AF-S 24-120mm f/3.5-5.6 lens discontinued
いよいよリニュですね！

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 18:00:10 ID:l08cyDheP

>>354
タムの新しいのは見た目が嫌い！

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 18:12:39 ID:RZ1SwC0k0

レンズもカメラもコンデジも、新製品まだかよ？

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 18:20:28 ID:mnJLEOGF0

高画素で高画質なボディと、それに見合う新レンズ、間もなくです。
スーパー高解像時代の幕開けはフォトキナから！

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 19:55:26 ID:vA/uDq/e0

>>359
カメラはD3があるから、これでしばらくは不満無い

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 20:21:37 ID:3iY7ukt50

タムの18-270売って18-200に買い換えようかなあ．．．

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 20:22:09 ID:/LrpeW30P

>>361
よう、俺

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 20:45:46 ID:Rb2hQIDWO

>>313

CAPAのヒゲメガネによるレンズテストによると
神レンズと名高い24/1.4Gも★4個らしいね。
EF24/1.4IIは★何個だったのだろう？

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 23:55:27 ID:+N1AC+kL0

>>359
カメラはD3sがあるから、これでしばらくは不満無い

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 00:01:15 ID:+pjmYimR0

>>362
たしかに。270mmは甘過ぎて。

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 05:34:58 ID:n/l/HSTb0

ttp://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2010/08/four-new-nikon-lenses1.jpg
左から
55-300mm f/4.5-5.6 ED VR DX
24-120mm f/4 ED VR N
28-200mm f/3.5-5.6 ED VR
85mm f/1.4 N
で合ってるかな？

つうか、今の時期にFXの高倍率ズームを出すって事は・・・

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 05:44:53 ID:n/l/HSTb0

28-200じゃなく28-300が正解かな？
まあ、DXの18-200をスケールアップすれば、そうなるが・・・
ttp://nikonrumors.com/2010/08/13/german-magazine-spills-the-beans-about-nikons-announcement-next-week.aspx

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 06:01:41 ID:EziDuKGI0

>>366
そうだよねえ
うんそうだよねえ...

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 06:15:47 ID:dPI09ajUO

>>369
なのに18-200って…

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 07:26:07 ID:oe1htVgx0

>>367
> つうか、今の時期にFXの高倍率ズームを出すって事は・・・
D700後継機はすぐには出ない、ということですね。
出るならレンズと同時発表でしょうし。

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 07:54:26 ID:8PpfAQqZ0

D90後継がまさかのフルサイズ機説

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 08:25:20 ID:2211CG3f0

ナノクリズームは16ー35含めてズームリングはマウント側じゃなかったっけ
リンク先の24-120は手前にピントリングだよね？

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 08:31:43 ID:DtOL7I+80

>>368
FXにはまだそこまでの高倍率はいらんでしょ
200にして画質を確保する方がいいよ
それに300ならあのサイズは無理だろ

EF28-300のサイズ、価格を見てみろ

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 09:58:12 ID:jsHYWDOW0

>>365
一眼は良いのだが、コンデジのフラッグシップ（P6000）がいつのまにかディスコン。
28Ti以来、ニコンにとって高級コンパクトは鬼門か？

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 12:07:49 ID:AP/g1VHM0

>>375
P6000の後継機の発表・噂なしでディスコンと言う事にちょっとwktk。
ユーザ層が一部かぶってる他社のレンズ交換式ミラーレスが好調なので、
次はミラーレス製品で行くのではないかと期待。

>>373
レンズフード逆向け状態でも咄嗟に撮影できるように、ボディ側にズームリング
持ってくる傾向強いよね。フォーカスはAFでやればフードに隠れていても何とかなる。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 12:17:24 ID:0JI6lR130

>>376
うわさは出ているようで。
http://nikonrumors.com/2010/08/06/nikon-expectations-for-photokina-2010.aspx

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 18:30:19 ID:7I4XP6Gg0

>>367
24-120mm f/4 ED VR N
とりあえずこれは買おっかな。

でも、いつ出るんだ？

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 18:42:17 ID:F1Q2mLh90

全部15万くらいかな

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 18:56:14 ID:6nXLQOLW0

VR80-400のリニュはまだ駄目か。。。

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 18:58:54 ID:F1Q2mLh90

あきらめてシグ50-500買うしかないだろ
70-200にテレコンなんかつけても70-300以下になっちまうし

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 20:21:25 ID:laE7I5wJP

>>381
ならんだろw

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 20:32:52 ID:laE7I5wJP

14:0.9602
17:0.9097
20:0.8510

1911/2161=0.8843

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 20:38:43 ID:laE7I5wJP

80-400の場合旧70-200と比較すると
1872/2161=0.8662
2倍より多少良い程度。
新70-200と新2倍だと同等以上であることは確実かと思われる。
80-400を待っている間は70-200に2倍を使っていれば、現行80-400を買う必要は無い。

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 23:08:12 ID:CwM7PXYF0

新80-400が出るまでは、涙を呑んでVR70-300で凌ぐよｗ

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 23:14:05 ID:F1Q2mLh90

80-400 ＞ 70-200＋テレコン2倍
70-300 ＞ 70-200＋テレコン1.7倍
70-300 ＞ 70-200＋テレコン1.4倍
テレコンは1.4倍が限度

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 01:43:30 ID:/FoM/Ya5P

新85/1.4はVR付いてないんだ！

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 01:47:11 ID:yvcflo9wP

ガウスタイプにVRとか、どんだけ妄想ｗ

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 03:23:50 ID:QXIR0s610

>>367
真ん中の２本、その程度の大きさで収まるはずが無い。ネタ画像確定。

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 10:05:47 ID:bnEuUfwn0

70-200VR2+TC-17E2は、ﾃﾚ端340mmだし。最大倍率がそれでもVR70-300のほうが大きいこととリングボケになることを除けば、
VR70-300の300mm域より遥かに解像力も上。F4.8だから、心もちAF速度も速く、SSも稼げる。
200mmで較べれば、VR70-300の200mmのほうが良いけど、200mmが必要ならテレコン外せばそれこそ雲泥。
旧VR70-200とは違って、ね。

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 10:53:02 ID:/FoM/Ya5P

70-300VRってTC20E3と同額ぐらいなんだ！

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 10:55:15 ID:bnEuUfwn0

70-200VR2もVR70-300も持ってるけど、両方持っていこうとは思わないもの。
70-200VR2を持ってく時には、ﾃﾚｺﾝをﾊﾞｯｸﾞに入れておくしかないじゃないか。

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 11:13:38 ID:/FoM/Ya5P

>>392
70-300の出番はあるの？

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 11:17:17 ID:bnEuUfwn0

あるよー。
軽くしたいとき。暗いところじゃないとき。Wｷｯﾄﾚﾝｽﾞな感覚。

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 11:39:15 ID:/FoM/Ya5P

>>394
目的が有るのに軽くしたいとかないし、目的が無いなら単焦点1本とかにしちゃうからな。
俺の場合は70-300の出番は無さそうだ！って言うかズームの出番自体が少ないw
18-200で70-200VR2の写りぐらいじゃないとズームにメリットを見出せないw
今度の24-120が凄く良ければ欲しくなるかもな。

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 11:41:23 ID:EWTwGLiy0

はいはい単焦点すごいすごい

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 11:42:03 ID:bnEuUfwn0

家族旅行とかしない人なら、軽くしたいとかの意味が分からないと思う。

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 11:50:03 ID:S6RmD+M+P

壁|-｀).｡oO（家族旅行ばっかりだけど軽くしたいという発想が特にないのは車移動だからだろう)

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 11:51:04 ID:/FoM/Ya5P

>>397
そっか！
確かに車以外では旅行しない。

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 11:57:55 ID:kIc3IjxB0

70過ぎてから重さがきつくなった

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 11:58:12 ID:MKEwlzq2P

おれも70-200VR2と70-300VR、それと300/4、300/2.8を状況に合わせて
使い分けてるよ。(それとボディをFXかDXか軽い重いも選ぶが)

>>390の言うように、70-200VR2単体なら70-300に圧勝だし、テレコン付けても
AFや明るさの優位は意外とばかにならない。
70-200VR2にテレコンは気持ちよく使えるのは1.7までかなぁ。
新型2倍は、2倍としてはかなり良くなってるけどVRやAFの効きも落ちるから
非常用って感じ。

気楽に撮りたい時や単焦点のサブに70-300VRや18-200(画質がアレだからD40専用)
は案外手放せない。

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 12:32:51 ID:/FoM/Ya5P

焦点距離の似たようなレンズを何本も持ってるんだ！
貧乏性だからそれが出来ないw

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 12:55:04 ID:MKEwlzq2P

いやまあ、このあたりの焦点距離を一番使うんで。
ここ数年は300/4が主軸、というか自分にとっての‘標準レンズ’
そこに足りない要素を足すとこんな揃え方になっちゃった。

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 14:29:57 ID:cTcZfEhg0

70-200にテレコンつかうなら80-400のほうがマシだね

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 15:12:18 ID:PsQoofsz0

キットレンズの55-200にケンコーテレコンで十分ですよ

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 15:41:30 ID:0W/tT44K0

>>405
新しい55-300に付けちゃえ

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 15:45:35 ID:/FoM/Ya5P

>>403
300メインだと、そんな感じか！
常に300は持っていたいみたいな。
俺はメインが400だからか、常に持ってたいとは思わないな。
車には入ってるから、持っていることは持ってるんだけど。
街中では22にテレコンで済ましてる。。

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 17:32:10 ID:47oLVrQd0

DXなら新28-300でもキッとレンズ並みの画質維持できないか期待してる

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 17:53:44 ID:Nu74UHfY0

28-200だろ

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 18:43:36 ID:QlC0ZQYQO

>>409
今度の新型は28-300mmのようですよ

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:14:29 ID:cTcZfEhg0

FXの便利ズームは早くほしいな
タムロン28-300は買う気にならない
シグマ28-300はOSもHSMもないからリニュしてほしいが
先に純正が来るわけだな

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:17:34 ID:7CGsLrAI0

VR24-120を散々バカにしてるわりには28-300なんて欲しがるんだなｗ

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:27:29 ID:7/rQKMjB0

>>408
それはキツイやろ。

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:31:25 ID:qxzRt9Hs0

>>412
たまに300mm使いたい人とか、現行24-120と同じ位の写りの28-300で
10万以下ならそう言うのが欲しいと思う人がいてもおかしくはないと思う。
俺は新24-120待ちだけど。

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:35:25 ID:2VHiOrQ00

タムロンですら8万円なのになんでニコン純正の28-300が10万円以下になると思えるんだろ。
最初からタムロン買えって感じだが。

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:57:23 ID:Nu74UHfY0

Canon並みなら30万円オーバー1600ｇなのに何を夢見ているんだろう

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:57:33 ID:kDNuet5x0

つうか、FXで便利ズームの28-300を使うくらいなら、DXで18-200を使った方が良くないか？
まあ、高感度はFXが有利だから、小型ボディ機が出ればFXで便利ズームのメリットも有るとは思うが。

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:59:23 ID:Nu74UHfY0

>>410
ソースは？

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:59:54 ID:hyzPcC5E0

FXで本当に便利ズームが出るとしたら
ニコンはFXの大衆化を目指してるのかもしれないな。
α900のような2400万画素、実売20万円以下のボディが出る可能性が高い。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 20:59:58 ID:kDNuet5x0

>>416
どうせ便利ズームなんだからタムロン並でしょ。
つうか、小型便利ズームはタムロンに作ってもらった方が良い気もするが、
DX18-200からは、ニコンの小型便利ズームもなかなか性能が良くなっているから自前も良いかな。

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 21:12:23 ID:qxzRt9Hs0

>>415
うーん、ユーロを円に換算してちょっと上乗せして初値13万位かなと思って、それが半年後に最安店で10万切るかなって。
定価15万の16-35が今だと10万円後半だし。あとタムロンの値段がどうとかニコンのレンズの価格と関係なくね。

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 21:17:58 ID:x8azL8Dn0

>>421
もう少し高くなると予想。そんな数が出るレンズでもないだろうし
レンズメーカーのレンズの方が基本的には安いから、純正はそれ以上だと見積もるのは別におかしくない

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 21:27:23 ID:kDNuet5x0

>>8の18-200が28-300の間違いだとすると、10万くらいかもよ。
まあ、ソースも信憑性も知らんけど。

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 21:39:46 ID:3tCViGpe0

>>418

以下参照。

http://digicame-info.com/cat3/

ま、まだ発表されてないので、うわさでしかないがw

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 22:01:40 ID:wZco1u9l0

>>416
そんな前世代のボロレンズ持ってくるなよ。
Canonは既に時代遅れなのを自覚してよ。
便利ズームが便利な大きさじゃなくてどうする？

http://nikonrumors.com/2010/08/13/first-pictures-of-the-nikon-d3100-and-the-four-new-lenses.aspx

- AF-S 28-300mm F3.5-5.6 G ED VR （1000ユーロ）

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 22:25:32 ID:7ShuFJEuO

105mmマクロを数mの撮影距離用に買おうと思ってるんだけど、手ブレが心配なヘタレには無理かな？？
100mmくらいの焦点距離でファインダー覗くと、プルプルしてるレベルです。
SSどれくらいあれば大丈夫ですか？？

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 22:34:38 ID:iFEMZg+m0

>>426
105VRなら、止まってるものを撮るときは、1/15でいけますよ。

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 22:43:51 ID:Q/3TsDJb0

200mm F2と85mm F1.4以外は興味ないな
何で他のレンズの話題ばかりなんだろな
買えない奴等ばっかなのか・・つまらんわ

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/15(日) 22:47:38 ID:7ShuFJEuO

>>427
VR効果は３段分くらい？？

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 01:23:13 ID:+l+/VLES0

856出してよマジで・・・

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 01:25:45 ID:c5bruN9T0

>>430
ロクヨンをDXで使えば良いじゃん。

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 01:49:43 ID:7Y6zibV00

もともと856をDXで使うつもりで言ってるかもしれないだろ

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 02:06:03 ID:c5bruN9T0

>>432
知らんがなw
つうか、何を撮るか知らんけど、DXに800mmが必要なケースなら、俺は望遠鏡レンズを使うな。

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 07:22:54 ID:cquB0zwZ0

シグマ 200-500mm F2.8 /400-1000mm F5.6 EX DG

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 11:07:14 ID:6Q+Flq0VP

>>433
64に1.4をDXで、428に2倍をDXで、普通だけどね。

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 11:55:07 ID:c5bruN9T0

>>435
まあ、普通はそうするかな。

俺の場合はロクヨンもヨンニッパも持っていない（正確には買えないw）し、
暗くて良いなら望遠鏡のシンプルレンズの方がシャープに写るしね。
もっとも望遠鏡のレンズで800mmでF5.6は厳しいが・・・

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 18:12:11 ID:lSDGjvtc0

>>433
君は君の好きな様にしたらイイよ。

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 18:44:55 ID:6Q+Flq0VP

>>436
っていうか、それこそ何を撮るのか？って感じ。
まあ856でDXだと日中限定、鳥なんかだと木陰は意外と暗いから使える場面はかなり限られる。
856一本だとFXも持ってないと辛いかな。
856でFXと64でDXなら感度と倍率でどっこいどっこい。
Cの856を何本も見れるのは関東だと1カ所しか思いつかないけど、何本も見れるってある意味凄いよねw

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 19:35:30 ID:Slir2pbV0

＞Cの856を何本も見れるのは関東だと1カ所しか思いつかないけど
池袋のモンローストリートですね。

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 20:23:45 ID:eVWmdGhR0

俺は勤めてる会社の女子ソフトボール部
の撮影してる。遠くならロクヨン+1,7倍テレコン　近接撮影で428
円陣組んでるときは14-24で表現する
シーンによっては70-200VR2で瞬間をとらえるようにしてる
ロクヨン使いこなせないでいる。
ヨンニッパと比べて長いから振り回すと一歩遅れる

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 21:50:12 ID:59NEXCEI0

どーして女子ソフトボール部はブスばかりなのか

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 23:39:16 ID:+l+/VLES0

航空際、野鳥、長男の野球、たまにサーキット、これ等を撮ってると856欲しくなるんだよね・・・
64と必要な時に×1.4テレコンでもまあ十分なんだけど・・・
このクラスでシグマは嫌だしねー

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 01:12:11 ID:U9xGitOxO

「長男の野球」これだけで写真のクオリティが一気に下がった写真ばかり連想してしまうのは何故？

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 01:50:43 ID:QeauSfLc0

無編集ホームビデオやスライドショーの悪夢が甦るからだな

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 01:52:21 ID:Jz+IB2Tm0

どこの守備位置なのか分からない、公園でユニフォーム着せて撮ったら？って絵が浮かんだからだろ？

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 08:41:51 ID:Q5+ydYwh0

>>429
体感でその位は間違いなくありますよ。
それ以上に、写真のキレが素晴らしいレンズです。

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 09:07:50 ID:ITEqj8or0

アサヒ　スーパードライみたいだな

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 12:26:06 ID:ZSe9TtudP

Nikon AF-S Nikkor 24mm F2.8G and F3.5G pancake
最短17cmぐらいなら嬉しいな

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 12:36:25 ID:GWRNkqn30

AF-S NIKKOR 28-70mm f/2.8G ED VR

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 12:43:42 ID:l74uLQCH0

18-35mmDX 100gくらいで

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 12:57:13 ID:+cckO84VQ

>>448
某サイトの特許考察を転記乙

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 13:08:40 ID:ZSe9TtudP

>>451
F2.8単をAF-Sにしただけで出すか、F3.5にしてでもパンケーキにするとか特徴をつけるか
を検討中という感じらしい。
レンズ全長が60mm以上だとパンケーキとは言えないと思うけどね。

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 16:13:45 ID:LaMcCbo10

昔の明るい単パンケーキみたいなやつがほしい

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 18:37:26 ID:OSf42UP1O

カフェでテーブルや相方を撮るために、単焦点の28mmF2.8Dを買ってみました。
カメラはD90です

対象が近距離(2m位)以内で日の丸の時は思い通り撮れるのですが
一歩外に出て対象が2m以上離れたり、

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 18:42:47 ID:ob5JzJWlP

ここで日記は終わっている。

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 18:53:32 ID:OSf42UP1O

何と表現すれば良いのか、
輪郭が薄すぎるというか、薄ぼんやりというか。。
絞り優先モードで絞っても改善しません。
近距離の時だけ良い感じ、少し離れると全然上手く撮れないです。
他サイトでも質問したのですが、不人気レンズなのか余り持ってる方が居ない様でした。

ちなみに単焦点は他に50mm1.4Gを持っていますが、
対象との距離とは関係なくくっきりと撮れます。

あまりお金が無いので
28mmF2.8Dを外でももっと有効活用したいです。
なにかコツがあったら教えてください

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 20:06:18 ID:ZSe9TtudP

>>456
LRで現像すれば！

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 20:12:33 ID:ZSe9TtudP

>>456
フードを深くしてみるとか。
PLフィルター使うとか。
軽くスピードライト使うとか。
アンダーに撮ってみるとか。
縮小画像を鑑賞するとか。

D700買うとか。
最新のレンズを買うとか。

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 20:15:49 ID:ZSe9TtudP

DX12mpにオールドレンズは厳し過ぎる。

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 20:15:54 ID:0DeCZn170

新品なら送り返して調整してもらえよ
中古なら適当な理由つけて返品しろ
ニッコールの本気はそんなもんじゃないから

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 20:36:53 ID:23edqEm90

>>456
売って18-55に買い替える

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 20:45:41 ID:BDFwKX5S0

>>456
とりあえず作例うｐ

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 20:50:56 ID:ZSe9TtudP

>>461
正解かも

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 21:24:58 ID:OSf42UP1O

返信ありがとう

店内でのみの話ですが
店の雰囲気を入れたい時に絞っても
主題だけに注目してほしい時に解放にしても

背景がとても柔らかくボケるし画角も丁度撮りやすいし
なによりレンズが小さくて軽い所が手放せません。

店の外でも上手く使えれば最高なので、アドバイス貰ったことを出来ることから試してみます。
作例は恥ずかしいのでいずれまた

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 21:38:24 ID:mod/1Axg0

しかし、なんでAFはAi-Sの光学系を引き継がなかったんだろ。
Ai-Sはあんなに描写いいのにね。APS-Cでもフィルムでも
常用レンズだわ。フルサイズは持ってないから知らんけど。

ttp://www.naturfotograf.com/lens_wide.html

↑のサイトでもAi-Sは高評価だけどAFはボロボロ・・・。

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 21:56:57 ID:bO49syic0

>>465
なんかえらい偏った評価に見えるんだが……

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 22:04:18 ID:S0ZvWo8/0

>>465は一体どのレンズの話をしてるんだ？
もう少し流れを考えろよ。

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 22:22:04 ID:mod/1Axg0

>>467
すまんAF28mmF2.8Dの話。Ai28mm2.8Sは持ってるんで、あんなにいいのに
AFの方は光学系がAi-Sと違って評価も低いんだろうかなぁ　って。

俺AFの28mmは持ってないんで、実際のところどうかは知らんのんだけど、
Ai-Sみたいに20mmまで寄れたらいいのになぁとは思ってる。

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 22:34:28 ID:23edqEm90

AF28㎜は2種類あって後発のほうはそこそこ評価されてるはずだが

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 22:40:32 ID:UngeNwSz0

何かデジタル時代突入してない時期のAFレンズって評価悪いの目立つよね
MFレンズはそんなことないのに

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 22:41:35 ID:ZSe9TtudP

>>468
AFを導入した当時は駆動スピードとか優先すべき事があったんじゃないか？

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/17(火) 23:31:11 ID:ftSZwrN+0

>>471
いやいや、ニコンがAFを出した当初、EOSはまだ出ていなかった
早発＆鈍速AFのα7000や9000しか意識していなかったのかニコンのAFスピードも大したこと無かった

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 00:19:45 ID:NxElgC7f0

それでも、動かすレンズはできるだけ軽くしたかったんじゃないの？

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 00:38:55 ID:WjlJCuYF0

F3AFの立場が

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 11:20:18 ID:CuyDV7BnP

ニコンの設計者には光学的に遊ぶ癖がある。
今回のAF-Sリニューアルみたいに解像重視設計という明快な方向性があれば別だけど、
AFにするってだけなら、光学的にAi-sとは違う方向性をと思っても不思議じゃない。

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 14:44:46 ID:IDRaDIjEP

>>468
ニッコールと安レンズの2ラインがあった。
で、AFレンズはEを採用した。
コスト低減が目的。

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 15:33:31 ID:M+eVplAF0

そういえばニッコールというとかつては
今で言うキヤノンの赤ライン、ニコンの金ラインみたいな
ニコンの中でも格上のブランドネームだったね

デジタルになってカメラ再開して、全てがニッコールになっいてびっくりした。

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 15:53:38 ID:VpwlV4cY0

>>477
お前頭大丈夫か？

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 17:03:44 ID:QL0LIlxMP

初カメラがEMとかFG20だったんでしょ

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 17:42:43 ID:WjlJCuYF0

F一桁以外は海外ではFではなくNだったしな

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 19:28:27 ID:IDRaDIjEP

ニコマートはニッコールになれない

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 19:28:43 ID:nleOBPDp0

ナノクリ単焦点の安いレンズが欲しい

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 19:30:34 ID:qY2v2BCd0

RPG風に言うと10Gで伝説の剣が買いたいってことか

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 19:36:48 ID:FG68I7ys0

ブサメンで貧乏だけど若くて美人の嫁が欲しい

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 21:47:35 ID:SquJbBx10

おまいら、暑さで頭やられたのか

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 22:15:50 ID:fhd20D4C0

>>482
60mmは安いよ

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/18(水) 22:25:22 ID:1ND2QQDv0

何を、頭がおかしいのはもともとだ

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 01:05:11 ID:QlI/dAtoO

発売日age

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 01:06:29 ID:VHqtld840

24 2.8or3.5の新作早くこないかな

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 02:06:44 ID:dEwBkg/VP

>>482
安いかどうかは別として、解像重視設計の基準を満たせなければ、
ナノクリ、非球面を使ってくるだろうな。
F2.8単が今まで同様のカテゴリのレンズだとすると、存在意義が希薄な気がするので、
カテゴリを変えてくるのではないかと思ってる。

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 02:49:49 ID:gl0NPjJk0

ナノクリと解像度って関係ないだろjk

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 03:00:40 ID:dEwBkg/VP

>>491
？
収差補正の為にレンズ枚数が増える→レンズ枚数が増えると解像が落ちる
→ナノクリでトータルの透過性が上がる→解像落ちが軽減される。

非球面はレンズ枚数を少なくすることが出来る効果がある。

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 03:07:54 ID:dEwBkg/VP

つまり、最良の収差補正と解像度のバランスを一段引き上げることができるのが、
ナノクリと非球面。

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 03:08:45 ID:LvS2onAw0

バカすぎる・・・。
Pじゃそんなもんなんだろうな。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 03:30:11 ID:dEwBkg/VP

>>494
もう少し、事の本質を見ようよ！

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 03:41:55 ID:3VI3LMR50

本質は「Pは100％バカ」って事しか見えないな。
ペニクリについて少し検索して来い。

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 03:49:18 ID:dEwBkg/VP

>>496
ニューハーフヘルス池袋ペニクリ：トップページ

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 04:05:09 ID:w6ok/AMp0

ナノクリと非球面
ナノクリと解像度
どちらも関係無いわな。
強いて言えば、非球面と解像度は多少関係有るが。

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 06:17:09 ID:OzOGUv7zP

ま、コーティングとMTFはほぼ無関係だよな

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 07:38:09 ID:5dPg4vNn0

ナノクリで変わるのは
コントラストや色収差だからな
解像度とはほとんど関係ない

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 09:22:16 ID:9Lx/waq40

ナノクリという名称が勝手に解釈され一人歩きしている感じ。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 09:28:59 ID:oatqv+uW0

ニューハーフヘルス池袋ペニクリ：トップページ

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 09:48:46 ID:EsRQNbJvO

今日の発表は何時頃？

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 09:55:44 ID:dEwBkg/VP

色々な波長に対する反射の低減はナノクリ最大の特徴だろw

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 10:39:04 ID:e7H7S/G/0

AF-S80-4004,5～5,6GVR2は？

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 12:59:20 ID:OzOGUv7zP

>>503
あと、2分

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:03:33 ID:0/EOqFpQ0

まじできてるｗｗｗｗｗｗ

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:05:09 ID:0/EOqFpQ0

「AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G」
「AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR」
「AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR」を発売

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:05:17 ID:dEwBkg/VP

http://www.nikon.com/
キター

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:06:54 ID:krIHHUJ00

9月2日発売か・・・。
意外とすぐだな。

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:09:27 ID:8zgozIcY0

24-120mmｓだけ9月22日発売なのね。
つまりこの日に新型FX機が出るわけか。

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:13:41 ID:AR1/YI250

AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR　希望小売価格：\163,800（税抜 \156,000）
16万円かー。
みんなが望んでいた24-120mmに仕上がったみたいだねｗ

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:14:31 ID:6lkgD6ES0

D4発表と聞いて飛んできましたwww

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:17:47 ID:Dila7UCSO

>>511
生産が間に合わないだけ。
予約殺到するから

FXは出ないよ

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:20:46 ID:oatqv+uW0

28-300　12万が圧倒的に買いだな
24-120はナノクリで16万か
85・1.4Gは値段倍で22万ねぇ。シグマ待ちだな

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:22:26 ID:Sm1kG9WzP

FXの便利ズームか。

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:22:35 ID:fFZcgsVC0

24-120mm f/4が欲しい

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:23:26 ID:Sm1kG9WzP

DXな俺としては、Micro85にがっかりしたから、
24-120 f/4も慎重に評価を見極めたいところだ。

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:40:17 ID:CsaiuEk70

85mm F1,4Gは安いじゃん
とっとと買うわ
200mmが60万前後ならこれも買い
24-120なんてただのゴミだろ

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:42:31 ID:S5lOsHj30

ブルジョワキタワァ

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:43:03 ID:U1/2aDz90

28-300すげー。
77mm径で、800gか。よく纏めたな。

55-300はVR2でED2枚。MAモードこそないけど、こりゃｲｹる予感。

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:44:49 ID:U1/2aDz90

http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/singlefocal/af-s_85mmf14g.htm
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_24-120mmf4g_ed_vr.htm
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_28-300mmf35-56g_ed_vr.htm
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/dx/zoom/af-s_dx_55-300mmf45-56g_ed_vr.htm

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:50:05 ID:QlI/dAtoO

55-300はキットレンズ？

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:55:36 ID:25rXdZXn0

85/1.4値段上がりすぎｗ

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 13:59:46 ID:DYD2IOIb0

想定内だろ。
85F1.4なら32万くらいになっても不思議じゃなかった。
破格の安さだ。

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:06:35 ID:BnLthcEHO

85/1.4G
買う買わないは別として、高いとは感じない金額だと思ってしまった。

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:15:45 ID:CsaiuEk70

24mm Ｆ1,4かそれ以上の値段を想定してたが
サービス旺盛すぎるだろ　ニコン
まともな単焦点が増えるのはいいことだ
手持で撮影の幅もぐっと広がる
究極は200mm F2G VR2 Nでポートレート撮影

Ｆ2.8通しのズームだけだと不満爆発
http://appdc.orz.hm/up/download/1282194894.jpg

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:19:25 ID:Sm1kG9WzP

24-70mm f/2.8と24-120 f/4の戦いが始まりそうだな。

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:22:32 ID:oatqv+uW0

>>528
始まりすらしないよｗ

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:26:46 ID:cBbnWN590

>>528
単純なな描写性能じゃ勝負にならんなｗ

24-120F4VRのメリットは、（24-70に比較して）圧倒的な便利さだろ。
F4通しの安定した描写性能と幅広い焦点域、それに手ブレ補正VR2。
最終的には10万そこそこで買えるようになれば、万能感は高くなりそうだ。

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:43:08 ID:chlp5Qpw0

16万円→10万円になる頃には24-120mmが次の新レンズへリニューアルされてるわなｗ

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:46:26 ID:0/EOqFpQ0

24-70が16万だもんなぁ。10万切ってくれるとうれしいが

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:46:38 ID:zoqnIzu40

「135用の85mmにEDガラスなんて要らねぇよ」の伝統は続くのですね

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:48:22 ID:3YHGJ4Rm0

55-300だけレンズ裏ふたが変わってるな

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:49:38 ID:p5PM71db0

>>522各レンズのサンプル画像下にアンケートがあるね

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:51:08 ID:CsaiuEk70

>>520
ブルジョアとかじゃなくて普通だろ
訳の分からないレンズは一切持ち合わせてない
全てナノクリレンズだけ（16-35は持ってないというより持つ気にならん）
これが標準だと思ってる
85mm辺りを高いと言ってる奴等って・・・

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:55:24 ID:oatqv+uW0

>>532
そういわれてみると高いな
画質拘るなら24-70一択だし、
所詮F4ズームだから、それなら28-300行った方が幸せだしな
というかニコンが28-300とか出すとはぜんぜん思わなかった

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:55:59 ID:zoqnIzu40

Apo-EL-Nikkor 480mmを所持していたら充分ブルジョワだと思うが、民生用レンズなら別に普通でしょ

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 14:59:07 ID:DOQF5LsT0

28-300
10万は安いな

70-300売っちゃおうかな
でもテレ端の画質とかAF速度は高倍率より良いよね？

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 15:02:25 ID:tBRQnkJ10

予想だけどたぶん55-300はプラマウント

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 15:06:02 ID:DOQF5LsT0

>>540
18-105みたいな感じ？

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 15:06:34 ID:cBbnWN590

>>539
その質問には、まだ誰も答えられないんじゃね？
ニコン内部の人間、またはそれに近しい誰かがいれば話は別だろうが。

>>540
ここ数年のエントリー向けキットレンズの定番だし、間違いないだろうな。
でも、キットレンズ向けにVR2まで搭載してきた辺り、かなり頑張った印象ではある。

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 15:16:52 ID:uOxbQWv70

28-300は全域で最短50cmっていいな
85/1.4Gと一緒に買うとしよう

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 15:25:29 ID:DOQF5LsT0

DXで使うと28ってちょっと狭いんだよな。
18-270も出してくれｗ

普段16-85使ってるんで、28-300常用ってわけにはいかない

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 15:57:06 ID:dEwBkg/VP

>>531
AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR
希望小売価格： \161,700
最安価格（税込）：\104,800

半年だな

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 16:07:32 ID:dEwBkg/VP

85mmは最短をもう少し頑張って欲しかった。
24-120も同様
24mm単がなんちゃってマイクロ（最短17cm程度）でくるのは確定か！

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 16:07:44 ID:fFZcgsVC0

ヨドバシの標準価格出ました

85mm f/1.4G　￥191,800 10％還元（19,180ポイント）
http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001001263417/index.html

24-120mm f/4G　￥139,200 10％還元（13,920ポイント）
http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001001263431/index.html

28-300mm f/3.5-5.6G　￥107,100 10％還元（10,710ポイント）
http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001001263419/index.html

55-300mm f/4.5-5.6G　￥42,800 10％還元（4,280ポイント）
http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001001263421/index.html

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 16:09:40 ID:oatqv+uW0

28-300バカ安だな
とんでもないコストパフォーマンス

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 16:15:13 ID:DOQF5LsT0

デジオンでフィルター付きで96,100円だよ
77mmともなるとフィルターもバカにならんからな

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 16:15:54 ID:CsaiuEk70

85mm予約した
これ以外はイラン
200mm は来月予約だな

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 16:23:52 ID:dEwBkg/VP

>>547
amazonが初期だけ激安で来ると予想！

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 16:45:31 ID:oteO4lBo0

85ｍｍやっと出たねー
ニコンの単焦点もようやくまともなラインナップになってきた感がある
ずっと待ってたし買うよ。あとは135mmだね

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 16:57:39 ID:cTA0kkfH0

>>526
値段は想定の範囲内だった
30万近くってのも考えてたし

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 17:00:47 ID:N5kS6+4V0

相当コストを削ったな
プラマウントだったりしてｗ

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 17:18:46 ID:bgdAQGg/0

85は買い換える価値あるだろうか？

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 17:23:03 ID:OzOGUv7zP

105mmDCのリューアルまだ～？
チンチン！

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 17:25:18 ID:cTA0kkfH0

>>555
俺は1.8Dだから買い換えるよ
1.4の人は様子見だろう

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 17:37:04 ID:ivvoJ2mM0

55-300は、タムロンへの嫌がらせだな。
VR70-300から5千～1万ほど安い、純正とﾀﾑ…となれば、普通は純正のどちらかへ。
Wｷｯﾄﾚﾝｽﾞとしては、300mmまでってことで他社対抗。

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 18:07:11 ID:P+l0YPUq0

>>511
デジタル一眼レフカメラ「D700」とAF-S NIKKOR 28-300mm F3.5-5.6 G ED VRをセットにした「D700 28-300 VR レンズキット」も発売する。

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 18:13:14 ID:YKzklCCv0

24-120の24mm側のMTFの落ち方は先代と大差ないように見える
残念だ

28-300は1000ドル前半の予想通りで安く来たな
報道御用達じゃなくて一般用として良い性能だと思う

85はNの力で鬼コントラストっぽいね

55-300のHRIの威力ぱねえですなｗ

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 18:25:42 ID:1z99i4/H0

>>555
自分はAi AF 85mm F1.4Dを使っていて写りは満足しているが、
逆光に弱い、A-M切替式でフルタイムマニュアルが出来ない、
ネジ込みフードが不満なので買い増ししますよ。

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 18:26:28 ID:DOQF5LsT0

http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_28-300mmf35-56g_ed_vr.htm
28-300
FXで使うにはちょっと厳しいMTFじゃないかな
DXなら問題なさそう

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 18:28:50 ID:ivvoJ2mM0

こんなものでしょ。

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 18:29:21 ID:RBy5srji0

>>562
便利ズームだってこと忘れてないか？

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 18:45:11 ID:drZfsS9rP

120mmで開放F4じゃ、暗杉だよな。
かといって旧作もアレだし。
28-300と、画質的に棲み分けが出来てなかったら、
出す意味ねえってことだ。
逆に言えば、画質的なことは相当期待していいともいえるが。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 18:50:42 ID:drZfsS9rP

さりげなくリアレンズキャップがリニューアルされてんだな。

旧70-200のだけ何故か緩み易いので、新型で解消しないかと期待。

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 19:03:08 ID:3Lfssx5z0

ようやく8514出たのね
待ちすぎて情熱が金額まで届かんわ

24120F4はこんなのいらんと思ってたけど
興味出てきたw
画質レポが楽しみ

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 19:13:47 ID:S5c1kACl0

28-300は、FXでかなり解像力落ちるみたい
DX範囲ならマシだが、中心部が18-200より劣る

24-120F4は旧型よりはずっと解像力あるようだ。
キヤノンの24-105F4よりは良いレンズになりそう

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 19:30:49 ID:5wRWfoyW0

>>567
ようやく出たはいいけど値段が４０％もアップorz
見ためのカコヨサは４０％以上ダウン。

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 19:33:14 ID:drZfsS9rP

24-105F4とか、重い、暗い、スペックケチってる割に安くない
の三重苦レンズに比べりゃ、
普通に作ればマシなのできるだろそりゃｗ

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 19:37:08 ID:WRN6g3Jg0

今に始まった事じゃないけど特に最近のNikonのデザインは何これってレヴェル

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 19:40:47 ID:oteO4lBo0

まぁデジタルはボディからして全部糞だせーから

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 19:48:14 ID:uUYzkemoP

フラッグシップなのに何故か烏賊風味なデザインの某社よりはマシだろう。

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 20:32:50 ID:4SwZurLo0

24-85もこれで遂にお役目御免になるのか？

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 20:44:00 ID:LAwTEt9t0

望遠側85mmか105mm程度に抑えてもらって広角側を20mmにしてほしかったなぁ。

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 20:52:53 ID:J3rpybg10

24-120F4、これは売れそうだな。
俺も早速予約した。
ナノクリをちゃんとつけたのが大正解だな。
これはベストセラーのオカン。
つかDX標準レンズでもナノクリ出せよ。

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 20:54:43 ID:aPJdmSWM0

>広角側を20mmにしてほしかったなぁ。
それじゃ16-35mmの売上が減る。

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 20:59:05 ID:W8O6Zd940

>>575
そんなことしたらどれだけ巨大になることか・・

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 21:19:05 ID:WnC0e3yd0

>>574
お役御免にならんだろ
簡易マクロは便利、
むしろ24‐85/2.8-4をリニュしてほしいわ

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 21:33:44 ID:7DFa4BJ40

24-120良いなあ………
う～～ん、欲しくなるじゃないか

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 21:45:42 ID:z5cGF7aZ0

28-300もプラマウンコかな?

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 21:49:47 ID:rQ/wWpeV0

新レンズの購入相談はこちらのｽﾚで
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1279198241/l50

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:01:12 ID:FSHQtY2S0

55-300やっと出たね
70-300より軽いし、広角側広いし良レンズだね

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:12:36 ID:QlI/dAtoO

運動会レンズだね

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:23:40 ID:WNrolLLcO

28-300は？

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:27:38 ID:yht2ZZus0

運動会レンズだね

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:36:17 ID:OV/WFpEKP

24-120は？

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:36:21 ID:4SwZurLo0

24-120と70-300つかうなら28-300一本でいくよ
それとも24-120のひとは70-200か80-400買うの？

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:38:48 ID:63yvhHsz0

70-200VR2とか、FXで中望遠～重視な人なら普通に持ってるでしょ。

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:48:20 ID:FF4WXuZO0

なんかラインナップ迷走してるなあ
FXとDXがあるんでムズカシイだろうけど
もうちぃっとマニアの喜ぶようなのお願いしますよ！

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:00:13 ID:oCBAOZuQ0

28-300は12-24を持っている身としては待望のレンズだな。
さて、18-200を売っぱらって、買い換えだ～。

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:06:23 ID:0/EOqFpQ0

80-400とサンヨンをたのむよ。これも高くなってしまうんだろうけど

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:14:32 ID:dEwBkg/VP

度肝を抜く120-600/5.6の5倍ズームをどうぞ。

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:15:46 ID:dEwBkg/VP

80-400使うならDXで55-300を

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:17:34 ID:P+l0YPUq0

夏になると望遠厨がうざいなあ

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:20:12 ID:e7H7S/G/0

どうやら、１００－５００が出るらしい。

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:21:19 ID:o1qjRE5G0

年中出るらしい出るらしいと繰り返すだけのスレ。

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:22:59 ID:0/EOqFpQ0

出たら出たで高いダサいといってスルー

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:29:16 ID:4qwKLVVh0

>>575
こういうやつよくいるな
望遠側20mm削って広角側20mm広げるのも設計上大した違いは無いだろうって思う単純な奴

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:44:15 ID:gl0NPjJk0

24-120と28-300は、よくこのサイズに収めたものだな、、
等倍サンプルが楽しみだわ。
28-300の70～300mm域を見て、どちらを買うか選ぶことにしよう。

>>590
迷走？？
FXの中級ズームはむしろ出すのが遅すぎたぐらいだし、85/1.4のリニュも順序としては妥当でしょ？
今回は手堅い所を押さえてきたと思うけど。

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:46:14 ID:agqFDzTu0

>>594
DXで80-400を使いたんだろ。

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:49:24 ID:7DFa4BJ40

今回のレンズはきわめて順当だろ
迷走とか意味不明

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:51:41 ID:RBy5srji0

俺が欲しいレンズを俺が買う順番に出さないのは迷走

とかその程度の思考回路なんだろ

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:52:32 ID:dEwBkg/VP

>>601
トリミングで良いんじゃない。

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:57:07 ID:ZskHTOEb0

20mm、24mm、28mmF2.8三兄弟のリニュﾏﾀﾞｰ？

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:59:26 ID:Auj0WkE2O

>>590
マニアの喜ぶレンズを今出す事の方が迷走だと思うが。
今は基本的なラインナップを固める時期。

むしろボディが迷走気味のような。でもD3Xの廉価版が出ればスッキリするんだけど。

でも1Ds4が出るまで様子見なのかな？恐らく1Ds4の後に5D3も画素数揃えて来るだろうから。

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:59:38 ID:u5liwXgu0

DX18-300の発表はマダ？

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:08:56 ID:XcRruowg0

単焦点レンズなんてナノクリを採用する必要ないのにな。
すっかり値段を吊り上げる為の技術になってしまったな。
もともとは安価な技術だと言っていたのにな。
ニコンの志も落ちたもんだ。

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:12:54 ID:1/+E4Uum0

>>608
・・・おまえは何を言ってるんだ？
ナノクリスタルコートを最初に施したレンズはMicro105/2.8だし、Micro60/2.8にも
普通に施している

単焦点に必要ないって、どんな自分理論なんだよ？

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:14:32 ID:YcqTvRIHP

惜しいな。これで70-200mmF4があれば完璧だったのに
28-300mmは面白そうなレンズだが、70-300mmよりは
画質が劣るんだろうな。

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:15:48 ID:mgAvSVh1P

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/04/17/3651.html

また、“ナノクリスタルコート”採用ということで、逆光にもむちゃくちゃ強い、
という期待を持ってしまうところだが、実際にいろいろいじめてみると、
光の入射角度によってはしっかりフレアが生じるし、微少なゴーストも発生する。

　落ち着いて考えてみれば、ナノクリスタルコートが施されているのはレンズ後群の1面だけだし
ナノクリスタルコートが施されているのはレンズ後群の1面だけだし
ナノクリスタルコートが施されているのはレンズ後群の1面だけだし
ナノクリスタルコートが施されているのはレンズ後群の1面だけだし
ナノクリスタルコートが施されているのはレンズ後群の1面だけだし
ナノクリスタルコートが施されているのはレンズ後群の1面だけだし
ナノクリスタルコートが施されているのはレンズ後群の1面だけだし

逆光対決でナノクリスタルコートの意外な結末！
http://palcon.air-nifty.com/tarcas/2008/05/post_63db.html

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:18:41 ID:iojUdPTn0

>>609
ナノクリは300/2.8が最初じゃなかったっけ？

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:22:35 ID:YcqTvRIHP

24-120mmは売れそうだなぁ
下手したら品切れになりそうだな
キャノンの24-105mmでさえ発売当初は品不足になったからな
18-200mmよりも売れそうだ。

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:24:34 ID:gkuZH/qj0

趣味性の高い単焦点祭りは3本用意してるって話だったから、年末にもう一本くるだろうな
180mm辺りか

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:27:26 ID:1/+E4Uum0

>>612
そうだったかもｗ
どっちにしろ単だね

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:29:01 ID:d7HeXDmL0

>>610
外国のニコンの人が「これは今年の2本目のF4ズーム」と言ってるので、いずれ3本目があるんでしょうな

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:33:10 ID:sa35iAtw0

使いやすい焦点距離で、なおかつナノクリ。
しかも手頃な値段。
初物ご祝儀相場＆紅葉需要過ぎたら10万切るだろう。
ナノクリに憧れを持ってる層に馬鹿売れのオカン。
F2.8が欲しいときは単焦点出すし。
風景スナップなら絞るからF4で充分。しかもナノクリ。
こりゃ売れるわ。

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:33:12 ID:CLyBM06GP

70-200以上ならともかく広角、標準域のf4のどこにそんな魅力を感じるのかがわからん

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:43:10 ID:xD0XD85s0

シグマなら2.8-4にするところ

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 00:59:21 ID:iojUdPTn0

>>618
24-120mmという常用焦点域を1本でカバーしつつ
長焦点側がF4維持でVR付きなのは、
機動性をかなり高めると思う。

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 01:12:40 ID:pmkWl9b20

これでD700Sが2000万画素級で出たら、
デジタル対応レンズ群と併せて完全にステップアップとなるね。

後手に回ったCがどう出るか？

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 01:23:09 ID:XOVRgT9J0

問題はＦ４の開放から使えるか
かろうじて開放から使えれば室内撮影でもＦＸ機の高感度ＩＳＯとの
併用で被写体ブレは防げるんだがな

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 01:34:21 ID:y4zBqBv80

24-70は開放がだめだった

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 01:39:24 ID:YcqTvRIHP

>>617
レンズの値段はそう下がらんだろ
70-200だって未だに20万以上してるし
24-120mmは下手したら供給不足になって高騰しそう・・・
フルサイズ持ってる人はもちろんD300クラスの人は全員買いそうだからね。
さらにキャノンからの移行組もこれで増えるぞ
今、向こうはいろいろゴタゴタしてろくなカメラ出してないからな。

>>618
APS-Cで使ったら、36-234mmと使いやすい画角だし、
フルサイズのD700で使えば、F4でも何とかなる
APS-Cよりも3段階、5D2よりも1段階は高感度性能がいいからね。
28-300mmもD700で使ったら面白そうだな
このレンズも画質次第ではバカ売れしそう・・・
最低でも、18-200mm以上の画質があればね。

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 01:46:33 ID:g84m8gzvP

>>624
234mm?
180mmじゃ？

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 01:58:00 ID:T9jx2Sy10

>>618
俺も同意見
暗いなら望遠伸びてる28-300のほうがまだ良い
DX16-85と18-200と似たような関係だと思うが、後者のほうが断然売れたしね

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 02:05:19 ID:YcqTvRIHP

>>625
間違えた

>>626
18-200mmは画質が悪い。18-105mmや18-135mmよりも甘い
28-300mmも恐らく70-300mm以下の画質だろう
24-70mmクラスのシャープネスを持った標準ズームが欲しいんだよ
キャノンの24-105mmは絞ればそこそこシャープだ

24-70mmクラスの画質で1段暗く焦点距離を伸ばしてくれた方が、
24-70mmF2.8よりも使いやすい
だから、EF24-105mmはバカ売れしたのだ。

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 02:07:56 ID:YcqTvRIHP

それと、16-85mmは、18-200mmと同じF5.6と暗かったから人気なかったんだよ
しかも焦点距離が24-70mmと大差ない
これじゃタムロンの28-75mmF2.8とか選ぶだろう
16-85mmF4だったらまだ売れたと思うよ。1段の差は結構でかい
18-105mmF4として出せば良かったんだよな。広角に無理する必要はなかった。

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 02:10:36 ID:4kxATLgfO

お前ら金銭感覚狂ってんじゃねーの？10万越えるもの即予約とか・・・
くそ・・・うらやましい・・・・・

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 02:18:46 ID:Tm/lA7OU0

>>629
カメラを始めてから、周りからそういわれるようになりました。
自営業ですが、仕事のノートパソコン壊れたとき、10万円の
出費を躊躇してヤフオクで中古を買っているにもかかわらず
30万近い70-200＋2倍テレコンを衝動買いしていたり。

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 02:21:38 ID:y4zBqBv80

最初は3,4万くらいのレンズでも高いって思ってたもんな

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 02:28:32 ID:3az7dT8S0

サンプルみたけどやっぱ70-300mmの方が上だな。
18-200よりかはましか。

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 02:39:06 ID:YcqTvRIHP

>>632
まぁそんなもんだろう。所詮は高倍率ズーム。
画質を良くしようと思えば、EF28-300ｍｍほどの大砲になるｗ
それでも画質は大したことないしね。
18-200mmよりも良かったらよしとすべきだろうな。

それよりもタムロンの70-300mmも発売なんだな
このレンズも気になる。MTFは純正よりもいいみたいだぞ。

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 05:50:46 ID:KYgv8tct0

>>618
ズームで最小F値がF4.0と言うのは十分意味が有ると思うけどな。
まあF2.8-4.0とかF3.5-4.0でも良いんだが、広角端を多少明るくする事で高く大きくなるならいらないし。

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 06:08:17 ID:wqMDwUvA0

ナノクリなんてSMCに比べれば屁みたいなもんですよ。

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 06:17:33 ID:GiHW67fTO

>>635
へえ～

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 06:52:38 ID:zrmVfpiL0

70-300VRと28-300VRで悩んでるけど28-70あるからやっぱ70-300VRかなぁ。
でも外でレンズ交換しなくていい28-300VRは魅力的だなぁ。しかし悩ましいラインナップ出してきたなw

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 07:19:04 ID:xD0XD85s0

そもそもこのスレですらFX使ってるのは少数派でしょ

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 08:05:15 ID:3FqtFI5TP

やっぱ、小豆相場だよな

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 08:11:29 ID:bnfTpmj00

>>604
トリミングで済むわけねぇべ。400でもトリミングしてんのに。

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 08:23:54 ID:WFjCQs/Z0

24-70、70-200とナノクリで2本揃えてしまったので不要不急のレンズばかりだが
折角なのでニッコール祭りに参加するべく何か1本逝きたいｗ

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 08:32:18 ID:aRbdoYKY0

ニコンは50㎜でもボケ味で敗れ、対シグマ１０連敗。
どうしてこうも差がついてしまったのか－。

象徴的なのは、この年7年目となった17-55/2.8とシグマの新製品17-50/2.8だろう。
実売17万円のNikonに対し、シグマは6万円でOS付。
後藤チーフは「相手はシグマだし、価格競争は簡単ではない。我々が頑張らないといけないのに7年も放置していては」
とレンズ開発チームの怠慢にあきれ顔だ。

デジタル以前の時代はNikonの方が、シグマよりも評価は高かった。
ところが、今やすっかり逆。
「これまで積み重ねてきたものの差が出てきたということでしょう」と
Nikon首脳陣。
ウサギとカメの例えではないが、AFレンズ普及後、地道な努力を続けてきたシグマに対し、Nikonに一分の慢心もなかったとは言い切れない。

また、Nikonとシグマの「環境の違い」も無視できない。
ニッコールのレンズというだけでチヤホヤされるのに対して、シグマのレンズは実写で結果を出してナンボ…。

Nikonは「シグマ85/1.4には今年一番むかついた。いつもは他社製レンズを意識しないけど、今回は単焦点だしナノクリだから、絶対に負けたくなかった」
と悔しがったが、今の実力差を再びひっくり返すのは至難の業といえそうだ。

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 09:48:15 ID:g84m8gzvP

>>640
www
実際何ミリ必要なんだよw
80-400が懐具合と折り合いのつくギリギリなんだね。で、80-400がリニューアルされたら幾らになるの？35万(実売25万)か？x2049;

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 09:49:21 ID:3FqtFI5TP

>>643
ゴーヨンまで逝けよ

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 09:54:03 ID:g84m8gzvP

>>640
手頃なこう画素機が出てもトリミング耐性に期待しすぎるなよ。
特に安レンズユーザーは要注意！

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 09:56:53 ID:AYQQic7q0

>>642
どこを縦読み？ｗ

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 10:05:12 ID:g84m8gzvP

>>644
ズームは便利だからね。
70万円分の性能を20万円で！
ギャザリングならできるかも！
数万本集まれば！

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 10:06:21 ID:DQBl1iWU0

>>628
16-85売れてると思うし、16と18じゃ結構違うんだが

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 10:21:10 ID:8MXdB/SK0

>>641
85/1.4をほしいですね、分かります。ついでに24/1.4も買って、1.4制覇の足ががりに。

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 10:52:00 ID:YcqTvRIHP

>>637
タムロンもみた方がいいぞ
何しろクラス最高峰の写りらしいからw

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 10:53:27 ID:KYgv8tct0

確かに28-300は昔からタムロンの独断場だったからな。

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 10:58:49 ID:YcqTvRIHP

>>648
ニコンには安いまともな標準ズームがなかったからな
俺ならF値一緒で大差ない写りの18-105mmを使うが。
しかし、24-120mm発売で御役御免だな
広角いらない人は、APS-Cでもこれで十分だ。
24-70を買う気がしなかったが、安くはないが、この画角なら欲しい

でも画質が24-105と同等以上じゃなかったら買わないかも。
何しろ現行の24-120があまりに糞だったから心配だ。
タムロンの24-135mm程度に開放から写るならまだ使えるけど。

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 11:00:01 ID:YcqTvRIHP

>>651
いや違う違うw
タムロンの70-300だよ
でも確かに比較ならタムロンの28-300か
でもこの程度の写りなら10万出していらんよね。

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 11:07:39 ID:KYgv8tct0

>>653
70-300はタムロンと比べるまでも無い・・・と思っていたけど、新しいのが出たのか。
SPが付いているって事は、ちょっと気になるな。

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 11:28:57 ID:DQBl1iWU0

>>652
18-105はプラマウントだよ
俺はD90の18-105キット買ったけど、レンズだけ売って16-85メインで使ってる。
DXで24スタートは使いにくいと思うよ

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 11:30:56 ID:3FqtFI5TP

俺も16-85だ。
高画質で使いやすい焦点距離。

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 11:32:06 ID:LxJhMUVe0

85mm F1.4Gって、価格が安定すれば15万円くらいで買えるかな？
買うとしても、来年の初頭だな。

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 11:54:07 ID:twn4rpm80

>>657
数年後には15万くらいにはなるだろう

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 12:46:30 ID:qlnh2eJDO

プラマウントって愛着がわかないんだよね。

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 12:57:14 ID:twn4rpm80

プラボディも愛着沸かないがな

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 13:01:15 ID:3FqtFI5TP

機械カメラしか愛着が湧かない

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 13:16:52 ID:DQBl1iWU0

実際プラマウントがポッキリ逝ったとか
ねじ切りが磨り減って噛まなくなったって話はあるの？

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 13:21:35 ID:g84m8gzvP

>>662
プラマウントを買う多くの人はレンズ交換をしない。それしか持ってないからね。

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 13:23:49 ID:KYgv8tct0

>>663
ダブルズームキットを買った人はどうするん？

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 13:26:10 ID:g84m8gzvP

>>664
ダブルズーム買っても、1個は家でお留守番。
だって、外でレンズ交換して壊れたらとか考えちゃうでしょ。

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 13:32:30 ID:VEC9Pzjw0

交換しただけで壊れるかっつーのｗ

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 13:34:47 ID:y4zBqBv80

キットレンズだけで終わる人が殆どだろうしな

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 13:42:40 ID:gUXcJj30P

>>662
原理的にはあり得るが、実際には聞いたことないなあ。

プラか金属かって、耐久性の問題より、成形、加工時の精度のほうが重要だと俺は思うよ。
たぶん、金属のほうが出しやすいと思う。
あと、熱膨張率は金属より樹脂のほうが大きい場合がほとんど。

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 13:59:52 ID:g84m8gzvP

>>666
ｗｗｗ
レンズとボディ（3000とか）を持ってボキッとやったら、
多分ボディ側のマウントがボディから外れると思う。

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 14:10:12 ID:k9ug7+Vg0

>>650
タムロンから8/26日に70-300がでてたんですね。現在はニコンと価格が同じかぁ。
さらに悩んできたw画像の比較があればいいんだけど、GANREFあたりで検証してくれないかなぁ

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 14:28:57 ID:3FqtFI5TP

>>670
まずはMTFを比べてみればあ？

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 14:32:48 ID:bbcuA6e20

つか、ｶﾞﾝﾚﾌの数値ってw

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 14:37:20 ID:k9ug7+Vg0

>>671
MTFで見ればタムロンが優秀だよね。後は、AFとか逆光とか気になるかも

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 14:52:54 ID:gUXcJj30P

よほどまずい点でもないと（パーフリの類とか）、
作例見ても何もわからんよ。

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 15:05:28 ID:YcqTvRIHP

>>668
一回だけ爺さんが目の前でタムロンかどっかの安物レンズを
目の前で落としたのをみたことがあるｗ
プラマウントか分からなかったが。
三脚に固定してたのをおばちゃんがぶつかって落ちちゃったんだよね
そしたら見事にリアが外れて分解してたｗ
あんな簡単に壊れるものなんだな。
呆然としていた爺さんの顔が忘れられん

でもプラマウントで壊れたら買いなおせばいいんだよ
18-105mmなんてセット販売だから、2万程度で新品が手に入るからね。
16-85mmよりも望遠が長いし絞れば画質は似たようなもんだしね。

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 15:07:22 ID:YcqTvRIHP

>>673
クラス最高峰とあのタムロンが豪語してるくらいだから
画質は期待していいと思う。ソニーのGレンズ並かね？
問題はAFがとろそうなことだな・・・

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 15:57:56 ID:gKJHzaab0

AF-S 80－400f4,5～5,6ＧＶＲⅡ＜Ｎ＞そろそろ登場か？

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 16:10:33 ID:k9ug7+Vg0

>>677
ほんと待ちどうしい、70-200VRIIにテレコンで良いかと思ったけど、一本で80-400でナノクリVRIIでAF-Sはやはり魅力的かな
現行80-400は259,350円だから同じくらいの価格以下なら買いなんだけどなぁ

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 16:23:35 ID:g84m8gzvP

>>678
コレまでのリニュを見れば、価格維持なんて有りっこない。
たぶん実売でそのくらいだよ。

っていうか、80-400を待ち望むスレでも作ったら良いんじゃない。

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 18:48:14 ID:tahW3XlZ0

28-300はD700とのキットがあるのに
24-120はないんだね

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 18:49:12 ID:tahW3XlZ0

28-300は防塵防滴？　だったら性能云々抜きにして欲しいけど・・・

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 18:53:01 ID:39dKHwhA0

>>678-379
恐らく３８万

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 18:58:12 ID:N5B0Xt4YO

サンヨンズームはいつ？

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 19:06:56 ID:g84m8gzvP

>>683
来週

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 19:25:11 ID:CMfskOFO0

>>683
そのクラスウレイキ悪いらしいよ。持ってる人たちには貴重なレンズだけど。
シグマがひっそりと生産完了したらしいと（現に通販で扱うところが最近激減）

トキナーもやめたクラス

>>682
出ても買わない脳内カタログショッピング野郎相手にしてもｗ

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 19:57:38 ID:QtK5yRpd0

>>680
普通にリプレースされるでしょう。もともとが24-120なんだから。というか、24-120が
セットにならない線を考える方が独創的すぎるw
しかし、28-300なんて付けてもD700もったいないけど、売れるんだろうな。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:05:00 ID:c279LyzK0

D500が出るんじゃね？

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:08:00 ID:4LPzxWss0

28-300って、質量800gなんでしょ？
嘗ての銘玉、ED180/2.8と同じくらいじゃないの
仕事でD3使っているような筋には売れるだろうが
普通の用途だったらD300SかD90にDX18-200の方が潰しがききそうだ

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:22:12 ID:xD0XD85s0

今回4本出たけどこのスレにいる奴で1本でも買うやつなんか10人に一人もいないだろ

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:25:41 ID:oT8R9+ZfP

買いま

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:28:17 ID:Tm/lA7OU0

え～世界中でニコンのレンズ買う人とこのすれ見てる人の割合がですね(ry

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:45:49 ID:QDw74v5v0

24-120はインナーフォーカスってのが良い！
ホコリが入る心配いらずだな。
EFより15mm長いってのも良いね。
すごく魅力的なレンズだけど
ニコンのレンズって防塵防滴じゃないんだよね？
それが残念・・・
突然雨が降ってくることってけっこうあるからなぁ。

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:47:00 ID:o95r2/G00

インナーフォーカスでも結構ホコリ入るよ

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:48:33 ID:g84m8gzvP

>>686
28-300は少々甘くてもFX12mpだからこそ、見る人をぐっと引き付けるような描写をするレンズなんだと思う。
DX12mpで使うと甘くて耐えられないだろう。

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:51:19 ID:g84m8gzvP

>>692
防塵防滴じゃなくてもキャノンの防塵防滴以上に防塵防滴な件

防塵防滴ってマウントのところのゴムだけでしょ。
これからのはあれは付いてくると思うけど。
今まではAi連動があったから付けられなかっただけ。

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 20:52:21 ID:y4zBqBv80

IFで防塵防滴な24-70でも買ってすぐにゴミ入ったよ

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 21:52:03 ID:YcqTvRIHP

>>689
他のレンズは置いといても24-120はよほど画質悪くない限り買うだろ
これだけあれば一本で済む
高くても元は取れる
一番使うレンジだからな

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 21:56:58 ID:40ioiXVm0

>>694

Tamronnの28-300 VCをD300で使うことあるけど、F9まで絞れば、
そこそこ使えてるから、ニコン純正はそれよりも、ましだと思う。
少なくても、Tamの28-300 VCのよりは、性能が上ってことは、
確認した上で商品化してるはず。

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 22:06:31 ID:K0VAJlRw0

24-120のナノクリの効果はどうかな。
現行持ってるけど、サンプル写真見る限りは同レベルな感じだ。
でも、>>697がいうとおり、これだけあればひとまずはOK。
特に、子供鳥中心だったらなおさら。

でも、85mm F1.4Gには久々にやられた。
AIも良いレンズだったけど、色のりが段違い。
これはなんとしてもほしい。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 22:09:53 ID:g84m8gzvP

>>698
F9まで絞れば！って。
そりゃ使えねっていうんじゃない。

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 22:13:20 ID:XOVRgT9J0

タム28-300VC持ってるけど望遠端がモヤモヤしてて不満
ニコンのは望遠端がF5.6とタムより明るく、ナノクリだからコントラストは
上がってるかな？
もしそうならタムを売ってニコンに買い換えたいね

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 22:29:20 ID:ZkDKleCK0

ナノクリじゃねぇし！

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 23:50:39 ID:i1IG1fwD0

タム28-300VCは買ったけど、どーしようもないゴミﾚﾝｽﾞだったんで買った店にすぐ電話して返品した。
まだ旧24-120VRの方がマシだった。
VCの効き具合は良かったんだけどなぁ・・・

人柱報告か新宿行って試写で納得できたら28-300VRは買うよ。
しかし組み合わせる広角側が悩ましいな・・・16-35VRも買えってか？

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 23:57:29 ID:T9jx2Sy10

みんな大好き便利ズーーームのスレだおーーー

【new】AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1282316001/

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 23:58:20 ID:dOW/cTcX0

16-85と18-270つかってますが
18-270うって18-200に買い換えようかと考えています
ｸﾞﾋﾞｸﾞﾋﾞ

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 23:59:43 ID:xD0XD85s0

これを使うためにわざわざ重いFX機を持ち出して撮影するのだろうか

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 00:01:10 ID:VvgkoBQo0

ていうかDXにつけて運動会とかで使う用途なんだろうかな
換算42㎜でも狭くはないだろうし

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 00:06:06 ID:4kxATLgfO

250-500が欲しいですニコンさん

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 00:06:09 ID:VvgkoBQo0

70-300や55-300じゃレンズを交換する可能性もありそうだし
これなら1本で行ける
18-200じゃ短い、タム18-270、28-300はAFがダメだし

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 00:08:00 ID:mUfj7Lqh0

>>707
FX用の10倍ズームはDXじゃ画質が辛いっしょ。

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 00:12:57 ID:QItFQaY8O

ふつう運動会ではメインに望遠つけて、サブに標準レンズかコンデジ持っていくけどね

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 00:24:01 ID:/ubLxkGj0

うわー、望遠にするとビヨーンとなってダサイわ
これじゃタムＡ２０と見た目は変わらないなあ
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100819_387833.html

もう、それならシグマの５０－５００ｍｍにしちゃおうかな解像力高いし

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 00:36:03 ID:omuHw63/0

>>710
DX機でつかった方がレンズ周辺使わないで済むので画質がいいかもしれない。
FX機だと四隅はかなり厳しいと思う。
作例見ないと分からん。

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 00:43:03 ID:mUfj7Lqh0

>>713
>DX機でつかった方がレンズ周辺使わないで済むので画質がいいかもしれない。
そりゃ、単焦点とか３倍ズームとか望遠ズームとかだとそう言うレンズも多いけどさぁ・・・

>作例見ないと分からん。
まあ、そうだね。

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 00:49:53 ID:ul2e+0Ik0

>>703
新宿はしばらく改装中でSCとギャラリーのみの営業ですぞ。
銀座へgo

しかし新製品発表時にショールームが改装中ってw

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 03:23:20 ID:aPMPOKUo0

>>651
独断場ｗ
独壇場ならよくある間違いだがｗｗｗ

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 05:02:34 ID:hNsWZAUa0

独断場wwwwww
でも本当は独壇場も間違えだったんですけどね。

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 07:37:10 ID:p5q/p/YT0

28-300ガッチリ防塵防滴にすれば
んで前玉も防汚コーティングとかすれば
報道とか使いであるのにね
正直重箱の隅つつくような画質云々とか別に興味ないし

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 08:16:13 ID:OJ2GnczK0

>>718
重箱の隅じゃないさ、おせちの味わいそのものさ。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 08:19:56 ID:ehUe4FWLP

F4レンズとF2.8レンズのF4は違うってことだな。
仮に倍率が同じなら？

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 10:34:25 ID:resdYIWuO

結局ニコンの技術では85mm/1.2を実現できなかったんだな。
情けないね…。

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 10:59:30 ID:LPJWGdGo0

>>721
そんなレンズ必要なの？

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 11:46:08 ID:qqiElZL/i

70-300を買うか55-300を買うか、はたまた28-300を買うか。D5000だし55-300でいいか

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 12:15:03 ID:1OkSBvG30

>>723
デジタルになっても、結局大事なのはレンズだぜ？

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 12:26:35 ID:H4KcOqB40

>>721
どれだけ売れて、どれだけ儲けられるネン？
単焦点レンズなんて、発売当初を除いて殆ど売れないのに。

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 12:31:55 ID:mW+SEYo80

>>721
それよりもF1.8をリプレイスして欲しいわ。勿論VR搭載でな。

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 12:32:52 ID:R6sPzVyW0

>>721
作ることはできるだろうけど、コスパが悪くて商品にする意味がないってことだろ

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 13:15:58 ID:WwOH7BZr0

子供に対して何をムキになっとんねんｗ

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 13:16:41 ID:QItFQaY8O

>>723
70-300にしとけ

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 13:24:15 ID:h4uUphUpO

70-300VRと55-300､タム70-300VCは悩むな～(-_-;)
どれも販売前で良く解らないし…
評価が出てくる頃には、運動会終わっちゃうし…

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 13:29:18 ID:/I5QO9Ek0

>>730
どう考えても70-300VR純正一択でしょう
タムには申し訳ないが、タムは作りが悪すぎる。
ダムだけ、毛とかゴミが平気でスイスイはいっていく。

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 13:30:10 ID:pTL4khwH0

>>727
用もないのにEDガラスに蛍石に非球面レンズ使いたがる恥ずかしいメーカーとは違うからね

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 13:39:17 ID:VMFlioJ6i

70-300VRか、やはり。運動会用に買わないと

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 13:43:53 ID:mUfj7Lqh0

タム70-300の作例にD3xで撮ったと思われる24Mの作例が有るが、
値段を考えたらなかなかの写りだったぞ。
まあ、F8に絞った作例だったが・・・

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 13:57:11 ID:OJ2GnczK0

思い切って70-200にすれば
レンズも心もモヤモヤ解消！

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 14:07:31 ID:LqsiCRmw0

>>733
運動会だけならレンタルすれば？

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 15:28:05 ID:h4uUphUpO

733さんでは無いのですが、730ですが今年はレンタルにしました。
そうですよね！ありがとうございます。m(__)m
55-200を安く手に入れてしのごうかとも考えたのですが、ゆくゆく使わなくなりそうなレンズは勿体ないですからね。
来年には評価も価格も落ち着いているでしょうし、70-300VRがリニューアルしてるかもしれないし…
あとf4通しの三本目が出てくるのでテレ端が200を越えて来たりしないかなと淡い期待も有りますし、200まででもコンパクトなら×1.4使っても良いですもんね。
普段は200もあれば十分なので。

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 16:08:30 ID:7y1HaFRp0

>>723
重さ大きさに我慢できるなら70-300だろ。間違いない。

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 16:36:51 ID:zHLRHQP/0

>>737
DX 55-200はなかなか使い勝手の良いレンズだよ。
軽くて画質もそこそこだし何より安い。

DXでも70-300が望遠用として使ってる人は多いけど
やっぱり常日頃携帯するのは大変。
重量もあるけど、サイズの問題で
ちゃんと望遠が収まる長さのバッグになる。

山に行くとか、望遠を使う機会が想定される場合なら良いけど
気軽に撮影に行く時とか、屋内中心になるときは
軽いから重宝している。

200mm なら高倍率ズームで良いじゃないってなるけど
広角ズーム、35mm付近の単焦点あれば
広角側もカバー出来るしね。
レンズシステムを組む上で非常に使い勝手が良い。

どうせ2万もしないレンズだし、たまに持ち出す程度でも
勿体ないと思うよ。

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 16:51:21 ID:QbkhzWXA0

使い勝手と値段は関係ありません

741 ：739：2010/08/21(土) 17:16:10 ID:zHLRHQP/0

変なことを書いてた。
>>どうせ2万もしないレンズだし、たまに持ち出す程度でも
>>勿体ないと思うよ。

正しくは、「勿体なくない」だね。

>>740
直接は関係ないけど、使い勝手の良いレンズが安いということは
システム全体のバランスが向上させやすい。

単体でいくら使い勝手の良いレンズがあっても
高くて購入しにくかったり、サイズ面で携帯性に劣って
持ち出しに制限が出来るなら意味がないからね。

55-200は軽くて小さいから、使い勝手も良いし
値段の面でもお手軽なので、実用性の高いレンズだと思う。

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 18:03:07 ID:VMFlioJ6i

3100WZK買ってボディと18-55売って55-300手に入れるかな

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 22:06:16 ID:agiDFCp0O

TC-14買うつもりだけど、すぐリニュされないよぬ？
今年のNikonの勢い凄くて心配。

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 22:16:24 ID:RG9msHHx0

よく分からないのですけど、55-300mmより70-300mmの方が値段が高いのはFX対応か
どうかだけなのですか？

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 22:21:06 ID:rcBVfqMG0

70-300の方が写りいいからです

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 00:49:56 ID:2NfF/NH00

28-300より70-300のほうが望遠域での映りはいいんだよね？普通は
まだ出てないから実際どうかはわかんないけど

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 01:47:03 ID:ir8DcdUc0

70-300って望遠側の評価ズタボロのレンズだろ？
それより悪いのか

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 02:45:24 ID:uGg/43FBO

キヤノンの28-300は三脚座が付くほどでかいのに、なぜニコンのは軽量コンパクトに設計できたので
しょうか、技術革新てやつ？

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 02:58:05 ID:vfTQIg40O

>>747
コスパはいい

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 03:13:28 ID:WsKFQUT40

>>748
タムをパクったからです

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 03:14:36 ID:vfdtTf0r0

>>748
屈折率の高いレンズを使うと全長が短くなって、
そのおかげでレンズも小型化し明るくできるらしい。
55-300には新技術よろしく高屈折（HRI）レンズなんて説明も設けているね。
タムロンの便利ズームも高屈折レンズXRってのを使ってる。
でも、こういうのは使うと画質はそれなりになるんだろうね。
使わないとでかくなるし、設計者次第だね

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 03:44:03 ID:uL73KDLz0

運動会なんて画質はどうでもいいじゃん。AFスピードだけで決めればいいよ。

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 07:16:52 ID:D5kaOzxv0

>>748 >>751
ただ、単純な話をすれば屈折率の高いレンズを使うと色収差がひどくなる。
それを解決できないからやたら長い鏡胴になってしまう歴史。

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 09:48:17 ID:VtZRViRuO

以前より技術が進んだかわからんが55-300の望遠域での写りが良いことを切望する

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 09:56:47 ID:pnGE3r3/0

>>748
ターゲットをプロにするか、運動会のお父さんにするかの違い。キヤノンの方が出た時代でも
小さくすること自体は可能だったが、まだ10倍ズームは大手が手を出すような代物ではなく、
あの質実剛健さは新しかった。今商売するんだったらニコンの選択の方が儲かるだろうね。

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 10:24:18 ID:bimCjgdO0

ズームしたらびろーんと伸びて格好悪くなるのが安いズーム

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 10:30:26 ID:mNyhyytU0

キヤノンの２８－３００って企画からして間違ってる罠。1670gの便利ズームｗ

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 10:36:22 ID:5aA+mSig0

だからあれは便利ズームじゃなくてレンズ交換が容易にはできないような状況を想定したプロ用レンズだっつーの

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 10:48:56 ID:yjOK/TLTP

>>743
TC-14E3の噂はあったけど、非球面使っても小型化は限界があるだろうし、
在庫払拭で、外観変更的なものになるんじゃないかな？
TC-14E2も性能的には十分だからね。
気になるなら、1.4倍ならkenkoでも性能は良いからそっちを安く買って様子見するとかでもいい。
俺は1.4はAFレンズでも使いたいのでkenkoにしてる。1.7、2.0は純正一択だけどね。

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 13:17:53 ID:pnGE3r3/0

>>758
キヤノンの28-300。知り合いのスキー場カメラマンが使ってる。手袋でも操作しやすいし、鏡胴が
クソ丈夫なのでコケてもそれほど不安がない。普通の人はまったく必要ない代物。

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 13:55:20 ID:jOe1hU5T0

普通の人こそEF28-300がいいと思うけどね。
特にクルマで撮影に行く人には。
電車じゃありえないけどクルマ移動ならEF28-300はかなり最強の旅レンズ。

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 13:59:39 ID:QySWyK8hP

車移動ならレンズ交換くらいしてはいかがでしょうか？

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:05:10 ID:fFGmH2Oe0

28mmから300mmのレンズをジャグリングのように交換しながら撮影ですか。
人間を超越した達人ですねｗ

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:10:38 ID:tNn/hy910

は？

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:13:26 ID:mc+XZIgJ0

聾ですか？
人間を超越した達人ですね（大声で）ｗ

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:16:18 ID:r2zr89ON0

何？

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:18:04 ID:2MS89P0l0

あほくさｗ

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:18:12 ID:PqfnyXFN0

聾ですか？
人間を超越した達人ですね（さらに大声で）ｗ

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:19:34 ID:K17Q6rWr0

つまんね

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:20:50 ID:Nycpq2Te0

それはお前が負けているからつまんないんだよ。
勝ってる俺は大爆笑で楽しいｗ

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:22:04 ID:SnRMDH4m0

なんだこの気違い

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:25:49 ID:w57B0BiV0

レンズをジャグリングで交換しながら撮るなんていう「超人」に気違い呼ばわりされるなんてｗ
光栄でありますｗｗｗ

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:27:47 ID:K0wm2oOv0

IDチェンジマンだらけｗ　あほくさｗ

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:30:14 ID:Cpix0djZ0

ID確認しながらじゃないと匿名掲示板で発言できない気違いですか？

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:34:10 ID:DOEOzVTN0

なんだこの流れ
鉄道を撮ってるけど、一々交換するのが面倒かつチャンスが多くなるという理由で高倍率ズームを検討している
風景と絡めるときは単焦点でもいいけどな

要は自分の使い方に合わせりゃいい話だ

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 14:38:34 ID:K0wm2oOv0

>>774
はいはいｗ　キチガイキチガイｗｗｗ

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 15:01:30 ID:2NfF/NH00

DXなら28-300買うよりも16-85と70-300買った方がいいか

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 15:07:06 ID:SnRMDH4m0

この気違いわざわざID変えながらやってんのか

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 15:10:30 ID:IBwAugXl0

いやそうでもない
17-55　55-300
16-50　55-300
17-50　55-300
という手もある

画質重視なら2.8通しは必要
16-50　50-135F2.8

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 15:20:14 ID:mNyhyytU0

画質重視にはF2.8通しが必要と言う理屈が分からん。

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 15:52:01 ID:9r+rT8BuP

F2.8ズームは鉄板(ｷﾘｯ

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 15:57:48 ID:f1jFAe7u0

キヤノン70-200/4のような神レンズが出たら…

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 15:58:00 ID:E+0x6gG80

>>779
明るいレンズが必要な場面と、そうでない場面があるわけだけれど……
ちなみに、車移動なら、大砲レンズを何本か持って行っても大丈夫なのではなかろうか。

あと、明るい単焦点＋便利ズームってのも便利だぞ
このスレで今更いう事でも無かろうが

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 16:16:06 ID:K0wm2oOv0

ID:Cpix0djZ　←　キチガイ呼ばわりするキチガイｗ　もうID変わったかｗｗｗ

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 17:08:49 ID:Gez/vsJ+0

ID:Cpix0djZは単発野郎のIDコロ助のヘタレだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 17:27:41 ID:w3XuuCmm0

文系の人と技術の話をするといつも、いつの間にか人についての話になるんだよね。
写真と何の関係があるのかね

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 17:34:05 ID:E+0x6gG80

>>786
理系とか文系とか、写真撮るのに何の関係があるんだよ？

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 17:36:36 ID:D0mbAvuO0

>>786
IDコロ助さんですかｗ　訳のわからないレスですねｗｗｗ

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 17:53:08 ID:rAdeV+qW0

銀座で28-300+D700が展示してあったので触ってきた。
広角端の歪曲ひどすぎてﾜﾛﾀ
建築スナップ専の俺には全く興味ないしろものだったが、
思ったより重くデカくないし、なんたって便利だし、売れそうね。

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 17:53:39 ID:qq/aljtB0

ヤダヤダ┐(´д｀)┌

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 18:04:21 ID:Gez/vsJ+0

>>790
ﾌﾟｯｗ

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 18:50:32 ID:TIoFbYhP0

>>786
不必要なところでやたら「文系」とレッテル貼りしたがる奴に限って、
3流未満の糞私大(の理系学部)卒ｗ

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 19:51:59 ID:qi1pt37O0

意外かもしれんが、あるレベル以上の学歴の連中の場合
文系の方が原理にこだわり、理系は結果オーライって場合が多い
さらにいえば理系は性格は良くても人間的にアホがやっぱり多い（例外はいくらでもあるよ）

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 19:53:44 ID:XBzcEwceP

レンズカタログも今回に合わせて新しくなったね。
いやあニコン、強力なラインナップであります。

というかカタログ眺めてるとコンプしたくなってくるので怖い。
危険なアイテムだこりゃｗ

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 20:00:58 ID:K17Q6rWr0

ダメだ・・・もう我慢の限界・・・なにこのレベルの低いスレ・・・

もうね、光学を勉強している自分には馬鹿馬鹿しくて観てられないのね・・・
文系とか高卒の人達には有用かも知れないけど、自分は無理・・・

っつーことで退散しますわｗ　あとは文系＆高卒の諸君だけでやってくれやﾉｼ

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 20:23:29 ID:W+bk+oEI0

DX17-55って新しくでたシグマ17-50と変わらないんでしょ

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 20:24:30 ID:W+bk+oEI0

あｗ値段ｗ

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 20:48:07 ID:yyw/wt860

光学の知識ってレンズのカタログ見るときに役に立つのかな？
使ってるガラスに関する詳細な性質だけじゃなく、レンズ形状の正確なデータすら掲載されてないのに。
概要図から読み取ってもどれほど当てになるかなんて性能テストの数値のほうがまだ信憑性がある気がする。
そもそも、光学を専門にやった程度で性能の良しあしや写りの良さとかが分かるんならニコキャノの専門職の方ならどれだけなんだと。
現在出ているレンズにおいて不満が全くないと言い切れるようなレンズの少なさを見るにそんな知識たいして役に立たない気がする。

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 20:50:02 ID:DPQvP7htP

>>789
間違いなくEF28-300よりは悪いし、タムロンの28-300よりもましなら上出来とみるべき

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 21:05:32 ID:E+0x6gG80

>>798
コピペだし

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 21:13:33 ID:yyw/wt860

>>800
それは失礼した

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 21:53:12 ID:ir8DcdUc0

そもそも光学は整理された体系でもう新しい事出てこないから、
こんなもんを専門にやってる人はいないよ。量子光学は別よ

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 22:03:06 ID:E+0x6gG80

>>802
まだまだ電磁気学の一分野としては、未知の事象・証明されていない事象がいっぱいある罠＜光学
レンズやカメラは、光学っつうより光工学の分野だけどな

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 22:06:39 ID:V3LrgGTO0

もっと身近な「構造色」が気になる今日この頃。

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 22:47:21 ID:u6n9kjA40

今回のラインナップでは85/1.4に興味津々。

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 23:20:05 ID:pnGE3r3/0

755,760だけど、外出して家に帰ったら、俺の書き込み以降で荒れまくっててびっくりw
いや～、EF28-300買う金があって、レンズ交換面倒だったらボディもう一台買えばいいのに、
頭の固い人っているんだなと思った。そのあと、理系文系とかは完全な荒らしでしょ。
ホントにびっくりですわ。ニコンのは789も言ってるけど、ダメそうだけど売れそうだよね。
歪曲はソフトで何とかしちゃうんだろうし。俺はそういうの好きじゃないけど。

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 23:38:03 ID:K17Q6rWr0

糞スレ

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 00:13:25 ID:F15MwbMQ0

pnGE3r3/0は正論

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 00:28:50 ID:Ca3gI+B80

レンズ交換が面倒とか、そんな話をしてるわけじゃないから荒れてるわけだがｗ
「ズームレンズ」はレンズ交換が面倒だから使うレンズなのか？っていう話。
EF28-300をクルマに積んで行くのは広角から望遠まで画角を刻んで撮っていくからであり
それを数本持って行って交換すればいいじゃんなんていう的外れなことをいうから大爆笑してしまう。
どっちが頭固いのか、その固さを笑われているのかも自覚無いんだから
もう輪をかけて大爆笑だわなｗ

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 00:55:00 ID:BU9C5Cs00

なんか写真あんまりうまそうじゃないよね

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:03:59 ID:W0cigz/U0

ジャグリングして交換してるような奴が写真巧いわけが無い。
交換中にシャッターチャンスがバンバン消滅していくからね。

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:06:49 ID:PMiKBtS50

いまだにニコン右翼みたいなのがいるんだねｗ

AFは認めない
露出は絶対マニュアル
ホワイトバランスもオートは論外
内蔵ストロボはどんな時でも絶対使わない
JPG論外RAW現像も各社現像ソフトを使い分け
連写も邪道
VRに頼るな　男は三脚かつげよ
縦グリップはダメ右手は下だろ
少数派のくせになぜか自分以外も全員FX使い前提で話を始める
便利ズームはダメ単焦点持って行ってレンズ交換するか予備のボディを用意して切り替えろ
ズームは大三元以外はゴミ、F4通しなら場合によっては検討する
レンズには必ずプロテクトフィルター装着　家では防湿庫保管
メモリーカードはサンディスク以外使わない
コンデジは何故かフジ

一生FM2でも磨いてろって

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:15:46 ID:euMHff4x0

俺はF2だけど

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:18:22 ID:6nKfnn8B0

ところで縦のときは右手は下に持ってくるのか？
俺右手上なんだが。

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:22:24 ID:b5YLg8eB0

好きにするといい。正解はないから

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:28:21 ID:on+nIZ650

右手が下のほうが脇がしまって手振れしにくい・・・って言うけど、
オレの場合、結果水平がとれてないことが多いｗ
と言うわけで、オレも右手が上

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:35:41 ID:V6pGNtrE0

チンコを握る手は左手か右手か？ってレベルの話だな

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:36:51 ID:GqfHCT/+0

脇がしまってないとだめなのは右じゃなくて左だよなｗ

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:38:33 ID:6nKfnn8B0

みなさん回答ありがとうございます。
正解は無いようで、慣れのようなものですかね。

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:46:32 ID:HLz/Z6pv0

一眼だと右手が上、ライカとかコンデジだと右手を下にしてます。

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 01:59:16 ID:tAbRsetLP

昔の報道なんかは、モードラつけて左側にストロボ、って装備の都合で
縦は右下ってのもあったんじゃないかな。
それとゴチャゴチャしたとこでも小さく構えられる。

あとカメラやレンズが重くなるほど右上はしんどくなる。

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 02:41:39 ID:MrbwuB+tP

ゴチャゴチャしてるような場面で、右肘を右に突き出して右の奴のレンズ前を塞いでて平気なような自分のことしか考えられない糞カメは、写真辞めちまえよ。

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 02:54:15 ID:HLz/Z6pv0

脇がしまってないなw

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 06:46:01 ID:OALGwBuj0

>>821
>あとカメラやレンズが重くなるほど右上はしんどくなる。
逆じゃないか？

カメラやレンズの重量は縦位置でも横位置でも左手の脇を絞めてレンズを持って支えるので、
左手が上だと脇が絞まらないので重量を支えるのが辛いっしょ？

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 06:55:47 ID:qp10TGRU0

右手下にしても左手はあげないぞ？

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 06:58:40 ID:VFQfLOV90

右下にしても、左手は確かにレンズを下から支えてるな。
824の持ち方に興味が…

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 07:21:57 ID:PMiKBtS50

さすがニコンスレだ
カメラ右翼ばかり

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 07:34:07 ID:OALGwBuj0

>>825 >>826
俺は左脇を絞めて、さらに左肘を心臓の位置あたりの胸に密着させて、
左肘を支点にして胸で重量を支える感じで構えているんだけど、普通じゃないかな？

で、この構えで右を下にすると、左肘が胸から離れたり斜めになって重量を支え難いんだよなぁ。

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 08:32:25 ID:BdgoSlqj0

右手を上にする持ち方は、ボディが薄くてグリップもなくフラットな
レンジファインダー時代の持ち方だと思うんだが。
昔のライカ使いの報道の構え方がそうだったけどな。

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 09:22:29 ID:HzyzKz3Q0

左を上にすると、俺は利き目が右目なので、左目が使えなくなる。
よほどの安定を求める場面以外では使わない。

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 09:55:54 ID:P/euLlHX0

縦グリップつかうと、右が上になるからそれが正解だと思ってた。

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 10:03:06 ID:uCK1SZbg0

運動会ならこの2台で問題なし

D300S+70-300
D90+16-85

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 10:10:26 ID:/k2Vcn4e0

70-300ってフルで使えるレンズ？
周辺がつぶれるというかグチャグチャっというか
ビュッと流れるようなレンズ？
DXだとそういう心配なくて良いよね・・・

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 10:25:20 ID:URYJ2hOd0

ある撮影会に行ったとき休憩時間に一人の爺さんが滔々とカメラの蘊蓄を語っていた。

で、撮影が再開したらその爺さんは両肘を大きく張り出してカメラのボディを
つまむように危なっかしく構えてモデルを撮りだした。
参加者の何人かたまらず笑い出したｗ

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 10:28:54 ID:nZpNKNLB0

そっとしといてやれ

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 10:54:22 ID:P2WIOhGH0

>>833
写真も撮らないぼーやはおうちにかえって寝ろｗ
日の丸構図で自分のガキさえ写ってれば、後は流れていようが問題ないだろｗ

家族の運動会用レンズ

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 11:14:59 ID:uCK1SZbg0

70-300で風景とか撮らないしなぁ
運動会・空港・TDRこんなとこが出番

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 11:33:00 ID:lPuEEp6U0

蘊蓄ニコン爺はニコンプラザにもよくいるな
カメラを触ってると隣へきていきなり講釈を始めやがる

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 12:44:29 ID:fUO98G/W0

格好や風体から薀蓄垂れても害のなさそうなカモと思われてるんだよ

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 13:07:04 ID:VuBKrzYv0

>>837
動物園を忘れないでくれ。

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 13:09:40 ID:uCK1SZbg0

>>840
そうそう動物園でも使うね

ちなみに70-200も持ってるけど、状況に応じて使い分けてる。

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 13:11:04 ID:/k2Vcn4e0

70-300でフルで風景はムリか・・・
あきらめて70-200買うか。

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 13:13:42 ID:66EOOssaP

>>842
絞ればおけ

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 19:25:22 ID:+MsOV61jP

>>833
寧ろDXで使う方が惨い
D700とかだと300mmでもF8～F11まで絞れば見れないこともない絵になる
200mmまでだと70-200mmと遜色ない写りだが。
DXだと300mmはポヤポヤになってしまうよね。
DXが周辺を使わないといってもフルサイズほど解像しないと
いう問題もあるから難しいところだ。
D700だとレンズ解像度をそこまで求めないので安物でも
よく写ってしまうんだよな。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 21:21:08 ID:tAbRsetLP

タムA09（当たりの奴）と70-300VRはこっちのスレじゃ定番レンズ。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1265895334/

D3(s)/D700だと、AFの速さと明るさとボケが必要なら70-200VR2だけど、
風景撮りやスナップなら70-300VRで十分間に合うよね。

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 22:14:51 ID:za2xDhoR0

DXでは換算450mmなのだから、D700では同様な焦点距離のレンズで比べなければおかしい。

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 22:26:36 ID:+MsOV61jP

>>846
それを言ってしまうと、DXでは70mmは写らないからな。
でも300mmまででいいなら、DXでは70-200を使うべきだな。
これならフルサイズに70-300mmをつけるのと大差ない写りになる。
70-300mmはフルでこそ使いたいレンズ。

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 23:17:53 ID:8WRej2rC0

>>814
俺は軽いレンズだと右が上で、重いレンズだと右が下
右が上だと左目の前が開いてて全体を確認しやすい

でもレンズが重いとついつい右手でも重さを引き受けてしまって右手首が疲れやすい
右を下にすると左手だけで重さを支えて右手首が疲れなくて良い、たぶん俺の癖だと思う

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/23(月) 23:45:18 ID:UfoQ+EuA0

おれは右手下オンリー。

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 01:02:03 ID:k/8OMKKa0

俺も重いレンズだと右手下の方がしっかり構えられて
ブレにくいが、頭も傾ける癖があるので水平ガタガタになる時がある。

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 09:35:58 ID:JVU/nOfI0

>>848
左目でのぞく俺は常に右手上だな

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 10:09:31 ID:JA8trIYU0

タムロン新型　SP70-300mm F4-5.6Di VC USD
ニコン70-300に圧勝だってな

蛍石に近い低分散性を有する高級硝材XLD（Extra Low Dispersion）レンズ使用だと。

シグマの新型FLDレンズ（蛍石レンズに極めて近い特性を持つ超低分散ガラスレンズ）といい、
この蛍石同類レンズは、今後廉価ズームを塗り替えていくだろうな

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 10:23:21 ID:zr9Vz91m0

VR70-300に圧勝か。
LD使ったﾀﾑの70-300は、旧70-300G/DってなEDﾅｼレンズ以下の収差爆発だった。

FLDの実力は、シグマの新70-200/2.8と、70-200VR2を較べりゃわかるさ。
70-200/2.8IS2と70-200VR2を較べりゃ、蛍石さえ入ってりゃ。な単純なモノではない事くらい分かるが、な。

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 10:32:18 ID:JVU/nOfI0

蛍石って今入手困難なんでしょ？中国がアレで
タムロンはズームの回転向きが違うのがダメだわ

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 10:43:10 ID:3Kyb3V/g0

>>853
どこ情報？

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 10:45:01 ID:3Kyb3V/g0

失礼した
×>>853
○>>852

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 10:52:01 ID:JA8trIYU0

>>855
ほい
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/

タムロンはΣに大幅に遅れを取っていたが、
新蛍石レンズ、ブレ補正、超音波モータと
武器が揃ったな。面白くなってきた。

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 11:05:05 ID:oD1N+yDxP

>>857
この人か
Twitterでも絶賛してたわ

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 11:06:10 ID:3Kyb3V/g0

>>857
ありがとう！
やっと超音波モーター積んだと思ったけど、それだけでなさそうなので期待

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 11:53:01 ID:2QT3dSeNP

URL開いてみた
この抑えきれない興奮は何なんだ

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 11:58:01 ID:e1Neknvz0

>>860
多分チンコを見たせいだと思われる

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 13:28:32 ID:eAxX+8EA0

>>854
>蛍石って今入手困難なんでしょ？
入手はどうだか知らんが、経年変化で曇るから最近は
メーカーが使いたがらないと聞いたが。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 13:28:37 ID:PzrPrCp90

ほほほほ包茎じゃねーか

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 13:30:38 ID:bHgm+2hg0

フッ化カルシウムなんて別に入手困難でもなんでもないだろう

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 13:36:22 ID:7GlxCvbk0

入手してもそれを研磨できるかどうかはメーカーの技術力次第。
現状レンズの加工技術ではオリンパスがトップでニコンやタムロンなんかは足元にも及べていないわけで
食材だけ手に入っても調理出来なきゃ飲食店が経営出来ないのと同じだね。

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 13:41:22 ID:JVU/nOfI0

フロンガスに使われてるんだよ蛍石
中国で需要が逼迫して国外に出さないんだよ
春以降、フロンガスの卸値が１５％は上がったよ

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:04:24 ID:bHgm+2hg0

ニコンはガラス材料自体自製できるじゃん

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:05:43 ID:lIeTLBibP

>>865
調理できても、器がボロボロで客が来ないのか！オリンパス飯店は！

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:14:38 ID:D2wZIf3t0

オリンパスの技術力は医療機器であれだけ使われてるんだしすごいんだろうけど、4/3にこだわりすぎてるんだよね・・・
いや、まぁ4/3でもきちんと継続してやってくれるならわるか～ないんだが、ここ最近止まってるからなぁ・・・・
しかし、70-300VR神話崩壊か。これはｗｋｔｋせざるを得ない。

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:16:14 ID:PwTRGwRd0

VR70-300はテレ端がｵﾏｹな、至って普通のレンズなんだが、他社のレンズが酷すぎただけ。

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:17:11 ID:mdIEf05y0

オリンパス飯店には超一流の料理人が居るが店構えが古くまったく流行っていない。
あえていうならキタナシュラン。
翻ってニコンはマクドナルド的流行店。

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:28:55 ID:JVU/nOfI0

CMの女が嫌いだし、ペンとかださいからオリンパスは買わない

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:35:04 ID:D2wZIf3t0

>>872
E-30とかを忘れないであげてください・・・・なんで4/3ほっぽり出したんだよぉぉぉぉぉぉ

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:38:18 ID:e1Neknvz0

70-300VR神話？？
そんなんあったか？

そんなことより、タムとかシグとかかっこ悪くてはめらんねぇよ

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:43:39 ID:D2wZIf3t0

>>874
値段と中心部分の写りの良さ(200まで)のバランスが素晴らしいってだけだけどね。
お金をかけれなくて重い機材が嫌で周辺は割かしどうでもいい人には素晴らしいものだったってだけだから神話とまではいかないか。

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:52:50 ID:lDn9xQdO0

田中は何も言わないが望遠レンズで重要なAF速度はどうなんだろうな。
VR70-300が素晴らしいのはAF速度も速い方だったからで
タムロンがそれに追いつけたとはちょっと思えないんだが。

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 14:55:54 ID:D2wZIf3t0

>>876
新型超音波モーターだから期待はしてるけどどうだろうね。
新ロジックとやらの精度とかもきになるし。
ところで、真ん中付近の名前とかが書いてある派手な輪はどうにかならないのか・・・・
それ以外は良い線いってるデザインだと思うんだが。

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 18:59:36 ID:JVU/nOfI0

おいおい、これは買うしかねーだろｗ

タムロン、「SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD」の購入で同社製レンズを1本モニタープレゼント
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100824_389034.html

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:09:37 ID:AcyxfA6r0

>>878
60名じゃねえか

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:10:52 ID:1UjAvB6W0

審査のうえ半年で60人だけじゃないか

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:14:23 ID:4CMBbzdE0

ニコンでもやってくれ～

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:18:19 ID:D2wZIf3t0

いくらコンデジよりユーザー少ないとはいえ60人は狭い門だなw
1万円キャッシュバックとかのほうが（無理

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:18:44 ID:WMYeF3E70

こういうのってどれぐらい売れるのもなの？

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:20:00 ID:OsKue0th0

61名様にニコン羊羹試食品プレゼント

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:20:44 ID:AcyxfA6r0

正直なところ55-300と70-300VRとタム70-300で悩んではいるけども、キャンペーンには釣られんぞ！！

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:22:57 ID:cqsYllNY0

リセールバリューを考えると・・・　70-300VRかなｗ

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:25:09 ID:SxFgKs+20

売るくらいなら買うな

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:25:33 ID:gxJbveJw0

>>883
ぬるい写真が大好きな田中がほめるレンズ＝タムロン
わざわざ黒人の下半身撮して、シャドーのトーンが美しく、しかも
黒が締まるレンズといいたいのが、あのヘタプロのタムロンほめる
常套手段だけど、

フィルムの時は確かに黒が締まって、しかも黒のトーンが残るレン
ズは、貴重だった。

だが、今やデジタルの時代となって、後処理で黒を締められるし、
トーンも出せる。

＝田中のほめ言葉＝デジタル時代にはどーでもいいｗ

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:26:59 ID:AzXKBgQo0

＞モニタープレゼントの対象レンズ
タムロンのレンズ、どれひとつとして欲しい物が無い事に気づく。
シグマだったらなぁ。

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:32:45 ID:oD1N+yDxP

迷わずエビフライだよな

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 19:33:37 ID:VDIaXH4t0

リセールやもろもろを考えると、70-300VRかなーっ・・・・・　たぶん。

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 21:07:30 ID:eAxX+8EA0

つけてカッコ悪いレンズはつけたくない。タムは無理。

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 21:07:49 ID:KGFRAMOb0

タムロンなんて会社、昔はマトモなレンズ作れなくて。
ニッコールをOEMで売ってあげてたよーな三流会社なんだがな。

まぁ日本で大昔から、カメラ用で原材料を溶解してレンズを
製造して製品まで作ってたのは、日本光学と千代田光学精工くらいのもんだ。
後からコシナが加わったがな。

あ、蛍石はガラスじゃないから。石鹸と同じよーな物質ね。

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 21:21:57 ID:t21u7ojH0

田中はニコンF6発表直前に、雑誌で「ニコンは銀塩カメラを出す余裕なんてありません、絶対に出ません！」と
断言して（他の人は出るのを匂わす発言してた）、F6が出てからというものニコン叩きに執念を燃やしてたから
ニッコールとの比較は話半分……でも、純正とサードパーティーの選択肢があるというのはいいと思う。
サードパーティー製一択じゃ寂しいじゃん。

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 22:22:07 ID:lIeTLBibP

>>854
>蛍石って今入手困難なんでしょ？
蛍石って人造石じゃないの？

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 22:54:15 ID:is03ZtbU0

>>893
>蛍石はガラスじゃないから。石鹸と同じよーな物質ね。

は？
ガラスはアモルファスで蛍石は結晶でしょ
石鹸？潮解性のこと言いたいの？

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 22:57:46 ID:is03ZtbU0

>>895
>蛍石って人造石じゃないの？

その原料はどうやって手に入れると思ってるの？

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/24(火) 23:49:41 ID:eAxX+8EA0

レンズに限らず、エアコンの冷媒からテープ裏や
フライパン"ぬるぬる面"の材料で使われるフッ素の原料は、ほぼ全部蛍石。
蛍石が入手困難だったら、冷媒を大量に使うエアコンの生産がすぐ行き詰まるわｗ

フッ素（フッ化水素）の原材料フッ化カルシウムの鉱石は、純度が高い中国産蛍石が好まれるけど、
低純度でもいいなら蛍石自体は世界中にあるから、
コストは上がるかもしれんが資源の枯渇まではまだいかない。
レンズ用の蛍石は人工的に作ったものだし、材料供給面だけなら全然問題なし。

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 12:57:54 ID:hVYlDuHb0

この記事はちょっと古いが、今年さらに上がった

http://www.asada.co.jp/news/2008.html
2008.08　原料高騰で冷媒フロン値上げへ
冷媒フロンが、今年夏から秋にかけて20％超の値上げになる。フッ酸原料となる蛍石は
世界需要の8～9割を占める中国産が政府の輸出政策もあって、直近の一年間で約2倍へと高騰した。
旭硝子は8月1日出荷分から、三井・デュポンフロロケミカルでは9月1日出荷分から20％値上げを実施する。
（8月6日付　空調タイムス）

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 14:01:34 ID:hVYlDuHb0

結構良い感じだな

タムロン「SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD」
交換レンズ実写ギャラリー
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20100825_389054.html

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 14:08:18 ID:1XdDAldU0

>>900
なんかすごくボケが綺麗だよね
いいかも

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 14:08:28 ID:3hoB1d0tP

>>900
良くも悪くもF5.6ズームの描写からは抜け出ていないような気がするけど。

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 14:08:43 ID:g+6K9KGP0

VR70-300と同等かな？って感じなんだけど。よくわからない。

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 14:11:46 ID:+pzGgKB30

フルでも四隅解像してるのがいいね
これまでのタムだとこうはいかなかった

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 15:10:10 ID:3hoB1d0tP

>>903
数値上はわからないけど、VR70-300の方が、引き込むような解像感がある。

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 15:10:56 ID:73yP/66d0

中心部はDXで撮らないと解像の優劣はわからん。

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 15:15:16 ID:kWdJ3ygfP

>>901
タムロンってこういう綺麗なボケ方をするレンズが多いね

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 15:30:33 ID:73yP/66d0

70-200VR2の実写ギャラリーは、D3Xだった。

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 15:37:49 ID:hVYlDuHb0

>>906
JALカーゴの写真がD700のクロップって書いてるよ

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 15:42:55 ID:73yP/66d0

D700クロップなんか、何の意味もないじゃん。

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 16:04:05 ID:51NjKqfu0

DXなんて使ってないからどうでもいい

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 16:14:21 ID:rVyAiaWt0

ニッコールのスレで、必死にタムロンレンズ取り上げてるお馬鹿さんたちって？

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 17:00:23 ID:FCIAjD8g0

売りたい人

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 17:20:53 ID:+pzGgKB30

70-200VR2+テレコン1.4と
タムロン新型は、どっちがテレ端良いんだろうなあ・・・

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 17:39:11 ID:iXSY8OZb0

28-300って実売９万円なのね
めちゃ安いじゃん
これも相当売れそう

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 17:56:08 ID:bgLIBoTf0

タムのＵＳＤって表記に多くのやつが中古品と勘違いしそうな悪寒

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 17:56:36 ID:ztDPex5+0

KRWとかよりはマシだろ。

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 18:02:07 ID:EboKbSYk0

>>916
俺は最初USドルかと思った。

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 20:53:25 ID:XuNjh8KW0

>>900
ヌコ、かわいいなぁ。白黒がドロンジョさまみたいだ。

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 21:45:26 ID:6UGd9s9F0

新しい85/1.4を買おうかと思うんだけどニコンの初期ロットは不良発生率とかどう？
逆に初期のほうがおすすめ？

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 22:03:37 ID:X9U3BDTt0

>>916
さすがにこの命名は酷い。

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/25(水) 22:12:11 ID:smRD8x2B0

>>916
海外向けもこの名前でいくんだろうか？いや、オークションとかでドル建てと紛らわしくないかと。。。

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 00:54:28 ID:+sjsyG3rP

>>914
そりゃタムだろう
70-300VRだってテレコン付けた70-200なら大差ない
タムロンが24-135mmとか、28-75mm、70-200mmを
全部リニューアルしたら純正がいらなくなるかもなｗ

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 01:24:19 ID:lgwq1csh0

>>923
＞70-300VRだってテレコン付けた70-200なら大差ない

70-300に合わせるならテレコンはTC-14Eだよな？
相当、両者の差は大きいよ。

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 01:25:24 ID:PoSUhiZ+0

いらなくなる、は言いすぎだと思うが脅威にはなるよね。
そうしたらタムやシグのためにあるようなAF微調整なんて機能はなくなってしまうかもね。

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 08:18:11 ID:VB08i6kA0

AF-S85mmF1.4G見積もってもらったら16万円きっかりだったよ。
来年の春ごろには、14～15万円くらいで買えそうだな。

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 08:58:47 ID:7dFImdAi0

85/1.4D値下がれ！

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 09:10:31 ID:qx92OimI0

>>927
それはオレも少し期待してるが、当面は逆に相場は値上がると予想

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 09:19:29 ID:HCNBfZYO0

>>924
重いし、手ぶれ補正もイマイチだし手ぶれ量産だな

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 09:27:44 ID:rgVzDaLG0

>>924
お前、キットレンズスレで70-300使った事無いって書いてるのに良くそんな書き込み出来たなw

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 09:41:39 ID:8kfwgfQp0

>>920
レンズもボディも複数初期ロットを持ってるけど、初期不良にはあたったことがない。
D70のバッテリー不具合と、D2Hの露出計不具合にはぶち当たったけど、これは初期不良ではない。
廉価版レンズじゃないし、85/1.4クラスのレンズだと不良率はかなり低いんじゃないかと思うけどね。

>>926
どこで？
かなり安いと思う。
キタムラでは17万ちょっとだたーよ　orz

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 09:44:18 ID:MYahlRFi0

最近だと5014のガタガタ絞りと
200VR2の金粉か。

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 10:02:47 ID:vGQQRcrVP

>>932
それって仕様じゃなかったっけ。

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 10:53:21 ID:LY5akJ7P0

ちょっと前だと、DX17-55 F2.8の初期ロットがレンズ組み付け調整不良で無償修理ってのがあった

>このように今回のテスト結果と比較して、前回のテストしたレンズはやはり相当に良くなかったということがわかった。
>しかし、その前回のテスト結果に納得したという意見が少なくなかったことは、このレンズの出荷時の性能あるいは検査体制に問題がある
>ということなのだろうか。
>調整が難しいレンズであるという話は聞いているのだが、いずれにしても皆さんの手元にこのレンズがあり、その描写性能に満足していな
>いのであれば、使用しているカメラとともにニコンに一度検査を依頼したほうが良いと思う。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/12/06/5173.html

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 11:33:00 ID:lgwq1csh0

>>930
だれが使った事無いと書いた。よく精査しろ粘着君

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 14:03:04 ID:vGQQRcrVP

50/1.4も85/1.4も専用スレがあるのに
AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G EDはなんで無いの？
みんな買ってないの？

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 14:07:43 ID:JmxHbOqO0

押入れ行き。
買って一日で飽きた広角は俺には合わない。

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 14:08:03 ID:vGQQRcrVP

24、50、85とリニュ完了200/2は9月
次の大口径単は？
105/2、135/2

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 14:31:41 ID:CHMBbj1o0

キャノンに対抗してVR70-300と10.5mmがリニューアルされそうだな。

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 15:53:14 ID:MaqDsYu30

EF8-15mm F4L フィッシュアイ USM
昔こんなの欲しいなと思っていた全周魚眼ズームがCから出た･･･

ニコンも出してくれ～

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 16:02:42 ID:P+z0wl/q0

むしろFX用のフィッシュアイをだな…

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 16:44:33 ID:dpukIMZu0

>>940
どういう用途で使う？
F4だと夜空撮るには、もうちょっと明るさ欲しいし

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 16:50:33 ID:/nChz7GQ0

スナップ

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 17:01:07 ID:b5Pxrsoo0

>>940
俺もこのレンズ欲しい…。
俺は全周魚眼はいらないから、魚眼レンズを一新してくれるだけでいいんだけれど。

とはいえ、DXでも使えるのは魅力だよね。
だからnikonも出してくれー。

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 17:09:31 ID:vGQQRcrVP

>>942
日中シンクロで魚眼マクロだな。
1.4テレコン使って5.6でパンフォーカス。
花に止まる蝶を背景もバッチリ入れて。

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 17:25:35 ID:blrCELxf0

俺は、80-300のLレンズの方が気になった。

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 20:31:57 ID:pkHWCnFT0

>>940
これじゃだめなの？FX用を希望なのか。。。
　↓
TOKINA AT-X 107 DX Fish Eye 10-17mm F3.5-4.5

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 20:40:10 ID:50B6oloM0

>>947
それは対角線魚眼のみのレンズでは？

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 20:42:29 ID:s8CA9t8nP

105F2と135F2は、DCリングのSWM化に伴う本体側の制御に伴う、実機検証に手間取っています。
実はD3以降の機種はファームアップにより全機種自動制御が可能なのですが、
なんせ対象機種が増えてしまったもので、ファームの検証に時間が掛かるのです。

…などと申そう

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 20:51:44 ID:vGQQRcrVP

>>949
135/2は生産終了してるから、在庫が無くなり次第って感じで、既に設計は出来てるんじゃない。

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 21:33:51 ID:HS7pdbdH0

135/2なら激重いけどMFの奴の方が良かった

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 21:35:10 ID:Ib3shFt00

いや、そんなの作ってないし作る気もないに一票

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 21:45:34 ID:vGQQRcrVP

>>952
現行を持ってるから、まあ、発売されなくても良いけどね。

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 21:52:12 ID:vGQQRcrVP

現行の85/1.4を持ってる人もそんな感覚なのかな？

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 23:30:49 ID:Ib3shFt00

現行の24-120を持ってる人もそんな感覚だろうね

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 00:00:02 ID:TYjM0gZkP

んなわけねえだろｗ

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 00:01:49 ID:TYjM0gZkP

んなわけねえだろｗ

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 00:03:05 ID:TYjM0gZkP

あれ、書き込み失敗したって言われたんだけどな。

日付跨ぐ瞬間は何かが不安定なのかな。

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 08:47:35 ID:PAfClIUL0

んなわけねえだろｗ

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 09:11:28 ID:cSjQTtEO0

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080219/147631/share.jpg
やばいな

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 09:18:37 ID:PAfClIUL0

なにそれ？
コンデジの売り上げじゃねぇの？

Ｎｉｋｏｎのコンデジ買う奴なんか情弱以外の何者でもない

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 09:19:54 ID:F+BXZ4yQP

>>960
ヒント www

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 11:38:57 ID:TudPThPf0

それでもパナを超えてるんだ・・・

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 11:48:00 ID:kYydfqfW0

>>963
2008年の資料

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/27(金) 14:17:58 ID:TudPThPf0

いや、2008年だろうとコンデジはパナの方が良かったよ。
ニコンも、COOLPIX P5000と6000だけは凄かったけど。

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 01:35:16 ID:raWIlFjb0

これ見ると、コンデジではいよいよお隣さんが来たなって感じだな。

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 07:49:36 ID:6q3ZU1h90

>>965
昔は電気メーカー＝コンデジ、カメラメーカー＝デジ一、ハイエンドコンデジ
っていう棲み分けができてたんだよね。

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 09:04:29 ID:HuUAek8c0

>>967
でもね、仕事でもそうだけどね
ライバルが顔を覗かせて割り込んできた時点で
既に駆逐劇は始まってるんだよ

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 09:29:59 ID:vKCwUGC9P

893の縄張り争いみたいなもんだな。
縄張り抗争的にはコンデジは蚊帳の外で、ハナクソとデジイチ分野の争いのような気がする。

デジイチに動画が乗った時期と、偽デジイチが出てきた時期が一致するからな。
デジイチが高画質な動画機として定着することを警戒してだだろうから、
動画載せてきた瞬間にビデカムをデジイチ風味にしてコレに報復
という経緯ではないかと。

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 20:14:50 ID:VoEYCmCE0

今回の新製品を見て思ったけど、
D90クラスのフルサイズ機が出るのかな・・・。

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 21:59:27 ID:MDD5953u0

>>970

出ないよ。FX廉価版は順当にD700後継機だろうね。
安いFXとか小型のFXとよく言う奴いるけど、D700はD300の値段3割増しで
販売台数は20分の1程度。これじゃ、FXのラインナップ増やそうにもメーカー
は力入らんよ。せめて、D300の3分の1程度は売れる状態じゃないと、FXの
普及機のラインナップは充実しないよ。
キヤノンだって似たような状況だし。

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 22:33:37 ID:Kb7NT+7U0

>>971
もっと安くしないと。
ニコンのレンズを焦点距離そのままでつかいたいって
敷居がD700の20万スタートじゃ、高すぎるわ

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 22:45:43 ID:T5Cl4YKB0

5D2だってそれ位するが

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 22:47:11 ID:OVBui0gR0

>>972
安くしても無駄って言うかFXなんて大して安くならないし
安くした場合もっと数売らないとダメだし正に負のスパイラル
それにボディが安くなったからってレンズも安くなる訳じゃなし

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 22:48:47 ID:YUr8ANyA0

>>972

その安くってのがD300と同じ価格で同じクオリティでフルサイズ出せじゃ、
メーカは全くペイしないからダメなんだよ。
D300と同じ価格にしても、ペイする様にプラボディで角窓の視野率の低い
ファインダーで、D4桁機並の連写性能じゃ、お前ら買わないだろ。

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 22:49:26 ID:Kb7NT+7U0

>>973
キヤノンなんかどうでも良い
レンズの焦点そのままで、非CPUレンズも使え、
ボディ内モーターもある。そんなのがD3とD700しかないって
銀塩の目から見たらちょっと異常だろ

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 22:53:14 ID:YpeFzBh30

>>976
> 非CPUレンズも使え、

D40でさえ使えるのだからナンの問題があるんだ？
露出計なんて連動しなくてもいいじゃん。
DXサイズとかいろいろいうけど、フォーマットにあわせて撮ればいいだけ。
マルチフォーマットについて行けないやつ（金銭的or技術的）が、がたがた言ってるだけナンじゃ？

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 22:53:56 ID:8k/fw9y50

http://3.tv2ch.net/jlab-tv/s/tv1283002872059.jpg
このレンズはなんだろう？

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 22:54:43 ID:znQFPmw/0

AtoZではやぶさ特集やってたけど、NASAはNIKKORで帰還の撮影してたのね
ちょうど上に出たけど

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 22:56:02 ID:x2O3jBFb0

>>976
俺が安くしろと言ってるんだから安くしろ、としか聞こえない

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:04:18 ID:vKCwUGC9P

メーカーは35mm版をスタンダードにしたいんだろうけど、市場はAPS-Cを求めちゃうんだよね

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:07:13 ID:KafORWZ60

フルサイズが8万円くらいになれば

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:11:50 ID:OVBui0gR0

>>980
て言うかD700充分安いじゃん　あの仕様で20万以下で
買えるなんて良い世の中になった（デジカメに関してだけネ）

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:17:48 ID:rtNdmqkH0

>>975
ふと思ったけど、D40みたいに徹底的に割り切って
価格安くしたフルサイズ機売れるかも知れないね。

D5000にしても、画質はD300sとかと大差ない訳だし
プラボディ、AFポイント数削減、視野率削減
モーター非内蔵、、連射性能も控えめ
でも軽くてセンサーはD700と変わらない。

今後フルで頑張って行きたいなら
まずはフルサイズ自体の裾野を広げて
販売台数を増やして行かないと難しいと思う。

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:18:51 ID:x2O3jBFb0

何故俺にそのレス？

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:23:52 ID:2T9F2FqG0

>>984
そんなフルボディでわざわざ単焦点使いたいか？
ズームならDXのほうがサードパーティー含めて充実してるわけだし

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:32:08 ID:/qsyXw3l0

結局、こいつらが言いたいのは

「俺が買える安いフルサイズ機を出せ」

ってことなんだろ？

キヤノンのスレにそういう気違いがいるらしいけど、
こっちにもその素質保持者は少なくないみたいだな。

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:33:06 ID:vKCwUGC9P

フルザイズ＝マニア向け＝安かろう悪かろうは売れない
てかんじなんだよね。
マニア以外は、フルサイズってとこに何のアドバンテージ感じてない。

コンデジとか4/3に対して圧倒的にセンサーが大きければそれだけで良くて、
APS-Cならばそれで必要十分。
フルサイズは高いしデカいばかりで、過剰性能でしかないという評価なのだろう。

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:33:11 ID:mhZPtO9z0

>>976
>レンズの焦点そのままで
焦点「距離」のことなら変化するわけ無いじゃん
変わるのは画角だぞー

>銀塩の目から見たらちょっと異常だろ
銀塩の目（笑）

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:37:11 ID:2T9F2FqG0

モーター非内蔵だと
28、35、105、135がダメ

24、85もバカ高い1.4しかダメ
50Gか　マクロの60G、105Gくらいしかないだろ

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:42:57 ID:vKCwUGC9P

おまいはメクラかｗ

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 23:59:30 ID:F8GwhqRf0

>>984
そんな所をコストダウンしたって、実売は大して変わらんのよ。
何と言っても、大半を占めるのは撮像素子そのもの。

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 00:17:26 ID:GRs+ZPqSP

まあ確かに、フルサイズであることゆえに、センサー単価はAPS-Cの２倍とかいう状態だろう。

しかし、フルサイズもこれだけこなれてくると、どちらかというと出したばかりのセンサーか、
こなれたセンサーかの方がコストに影響してくる。

APS-Cも、こなれたやつになってくると、センサー単価１０００円とかいうレベルだろう。
まあ合えて上級路線APS-Cセンサーとしてセンサー単価0５０００円のモデルをフルサイズ化
するとして、これの倍といってもセンサーコストが５０００円アップするだけの話だ。
フルサイズも、そこまでこなれた存在になったということ。

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 00:20:07 ID:CaeJj3SD0

センサー単価は一桁違うぞ

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 00:28:36 ID:VeDZzQvl0

やぱりミラーレスになって韓国メーカーが参入してこないと安くはならないみたいだな
国内メーカーはそうなる前に一稼ぎと思っているだろうし、なかなか格安はでませんよ

996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 00:34:29 ID:7PRdTFqWO

2年くらい前だけど10万円と書かれた記事を読んだ記憶がある。
作りをD3000なみにチープにしても実売でD300sを下回れるかどうか。

997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 00:35:54 ID:IvLWCD9e0

>>979
NASAは70年代のF以降、ニコンを採用してるよ。 F, F3, F4, F5, D2X, D3Sと。

998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 00:36:27 ID:I1Vgd/XW0

>>995
コストダウンも大変だろうが、他のデジタル家電や半導体の凋落を見ていると
シェアにあぐらかいているうちに、気づいたらどうしようもないような状態になっていた
という状況にだけはなって欲しくないな。

999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 00:42:03 ID:7PRdTFqWO

次スレ

ニッコールレンズ（DX他) in デジ板 54本目
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1283010069/

1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 00:45:04 ID:jSEM+Kma0

チンコ

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。