光市母子殺害事件弁護団vs橋下弁護士 第8回口頭弁論

※注意※

ここは光市母子殺害事件そのものや死刑存廃問題について語るスレではありません。
あくまで原告弁護団と橋下弁護士の間の民事訴訟に関して語るスレです。


過去スレは>>2-5に

前スレ
光市母子殺害事件弁護団vs橋下弁護士　第７ラウンド
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1191752409/

光市事件懲戒請求扇動問題　弁護団広報ページ
http://wiki.livedoor.jp/keiben/d/FrontPage

橋下徹のLawyer's Eye
http://hashimotol.exblog.jp/

弁護士・未熟な人間・今枝仁・・・光市事件と刑事弁護の理解のために
http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490

過去スレ

橋下弁護士を応援するすれ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1188889847/

光市母子殺害事件弁護団対橋下弁護士、第二ラウンド
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1189585021/

光市母子殺害事件弁護団対橋下弁護士、第三ラウンド
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1190011289/

光市母子殺害事件弁護団対橋下弁護士、第四ラウンド
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1190431190/

光市母子殺害事件弁護団vs橋下弁護士　第５ラウンド
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1190853832/

光市母子殺害事件弁護団vs橋下弁護士　第６ラウンド
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1191158569/l50

橋本徹氏　wiki
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A9%8B%E4%B8%8B%E5%BE%B9

光市母子殺害事件　wiki
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E5%B8%82%E6%AF%8D%E5%AD%90%E6%AE%BA%E5%AE%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6


＊定期的に、風変わりな思考をする方々がお見えになりますが、どうしても気になるようなら
専ブラのNGIDに登録しましょう。

>>1
乙！

>>1 乙。

現在の関連スレ

【証拠画像あり】今枝弁護士が懲戒請求した人に脅し文書を送りつけていた事が判明！★2
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192200502/

（注意：当該スレには本物さんが多数湧いております。刺激しないように気をつけましょう）

>>1乙

前スレ>>991
まったくそうですね、ついでにマスゴミのやりかたにも気づいていただけるといいんですが

てか前スレ>>979に予想外にレスついてるが、書き方が悪かっけど俺まったく今回の件否定してないから。
弁護士として当然の手法だと思う。根本的にろくに調査もせず請求したやつが悪いんだし。

何とか字数制限内でタイトルつけられた。


ところで求釈明書が送られたことを橋下弁護士が知っているということは、誰かが送られてきたものを橋下弁護士に見せたんだよね。
また実際にやったかは不明だが求釈明書の件で不安になった請求者が橋下弁護士に相談したらどうかとアドバイスを受けたようだ。



うーん、考えてるなあ。（今枝弁護士の意図を阻害したくないのでこれ以上のコメントは控えます。）

>>6
あの人たちの思考は　「悪いのは私以外の誰か」　だから、
今は弁護団に向かってるけど、もしかしたら橋下に怒りが向かうかも
しれないし、マスコミやコメンテーターに向かうかも知れない。

ただそれは怒りの対象が変わっただけで、本質的には何も
変わらないんだと思うな。クレーマー人格とでもいうのかな。

>>7
橋下が誰かから相談されたわけでもなく、ネットで知ったということもあるんじゃないか？

これも

940 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2007/10/12(金) 21:43:53 ID:7BQHIXVv0
    今一番アツい掲示板

    ttp://kosodate119.com/k_soboku/treebbs.cgi?kako=0&all=846514&root=846514

>>9
確かにその可能性もあるね。

私はネットにアップされた求釈明書を前スレの子育て主婦の掲示板でしか見たこと
無かったんだけど他にもいろいろアップされてるのかな。

>>10
そこは古いスレは埋もれていってしまうみたい。
いまは

ttp://kosodate119.com/k_soboku/treebbs.cgi?kako=&all=848588

今枝弁護士が今回の件についてコメントしてました

　今枝仁 『第１の目的は、懲戒請求をされた個々人がどれほどの調査・検討をなしどの程度の根拠ともってなされたのかを把握するためです。
　第２の目的は、悪質であり損害賠償等の対象となるような懲戒請求の濫用がなされているかどうかを見極めるためです。
　それらの結果をみて、個々の請求人に対しなんらかの措置をなすかどうか検討します。』
ttp://d.hatena.ne.jp/freeflyflow2/20071012/1192171722

>>9
橋下ブログ以前にＰＤＦで公開しているところあったっけ？

>>14
ネットにJPEG画像があるから、それを変換したんじゃないか？

>>12
いまそのスレ確認したんだけどさ。


今頃になってテンプレサイトを参考にしてみたらどうでしょうとか言ってるんだけど！
一体どういう体裁の懲戒請求出したんだ？？

>>12
橋下先生とか書いてるな・・・

重い病気の患者が怪しげな民間療法の藁にでもすがるような・・・

一応待ってみたけど、橋下ブログの今日の更新はないか････

今枝弁護士に対する「常識はずれ」「横暴」という非難も、何がそうなのか
まったく具体性がないし、長文で圧倒する戦法もぼちぼち限界なのかな

>>17
馬鹿は不治の病だから縋るのも判る気がする。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1191243286/334

>　ちなみに私は、弁護士ではない法曹です（当然資格は持っています）ので、法律に関
>しては専門家と言って良い立場です。

はあ、なるほど。専門家ですか。
それにしては言っていることが色々変な気がしますが。

>　スレ主様をはじめとする方々へ
>　不法行為を理由とする損害賠償請求は、原告側＝懲戒請求された弁護士等が大部分の
>立証責任を負いますが、現実問題として、今回の件では、その立証のための証拠はないに
>等しい（しかも、懲戒請求した人それぞれ１人ごとに訴訟を起こさなければなりませんし

まず、「訴訟を起さねばなりません」と言っているのは、なぜですか？
懲戒請求した人たちにお金を払わせることを第一に考えるなら、支払督促のほうがよっぽど簡単だと思うのですが、
なぜ、そんなはした金のために訴訟を起さなければならないのですか？

「１人ごとに訴訟を」というのも変ですね。
なぜ、共同訴訟にしてはいけないんですか？
証拠も共通するんだし。審理も一度に済ませられるからそのほうが楽でしょう？

>　なお、ひとたび懲戒請求に及んだ以上、それを後から取り下げても、懲戒請求の効力には何の影響もないので、

へえ。そうだったんですか。
カバチタレという法テク漫画の最終話でも主人公は弁護士への懲戒請求を事実誤認で取り下げていましたが、あれは意味がないと言いたい訳ですね？

最後に私はあなたのやっていることが虚偽告訴の幇助になると思うのですが、この点はどうなのでしょう？

個人的には、この懲戒請求や損害賠償請求は対岸の火事として
見ている弁護士だけれど
今回の橋下さんのは、同じ法曹として哀れにしか感じない。
軽率な発言で相当追い詰められているのはわかるが、ここまできてしまったか
というのが正直な感想。

いずれにしても死刑は確実なわけで。
めでたしめでたしだね。

392 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/10/13(土) 01:31:02 ID:???
求釈明書が来て怖くなったので弁護士会の法律相談に行って相談しました。

正直に言いました。
ニュースを見て憤慨したこと
橋下弁護士が懲戒制度を教えてくれたこと
テンプレを使ったこと

弁護士の助言では
「橋下弁護士が懲戒は気軽にできるからしたらどうかというから懲戒しただけでろくな調査をしていないことを認めます、ごめんなさい。取り下げるので許して下さい。」
と返事するのが一番だということでしたあ。

その弁護士は企業の顧問をしていてこの件について色々聞かれるのでよく知っているが、
今枝弁護士は橋下だけを懲らしめればよいと考えており、あなたのような一般大衆は相手にしないだろうから取り下げるのが一番だが、自分のしたことが軽率だと思っていたのなら、求釈明には誠実に回答をした上で取り下げるとモット良いだろう、と言うことでした。

さんこうまでに。

>>23
橋下との知恵比べで勝っても
そんなものは枝葉
被告の死刑は確実
被告を無期にできなきゃ負け

質問です。

結果として処分の下りなかった懲戒請求をした者が、弁護士本人から
「悪質であり損害賠償等の対象となる」として訴えられるようなケースは
ごく普通にあることなのですか？　それとも珍しいこと？

何？ じゃあボンクラ弁護士にろくな規制もかけられないの？

>>25
そんなに多いわけじゃありません。
理由は手間がかかるからです。

>>27
今枝は手間を惜しまない人間のようだけどな。

今回は橋下という明らかに悪質な人物が絡んでるんで。

>>25
法的に考えて、ちょっと怖い話も考えられる。

民法には、共同不法行為という概念がある。
これは、たとえば、二台の車が衝突しその事故で通行人を巻き込んで怪我をさせたような場合、
その二台の車の運転手の負う損害賠償債務は不真正連帯債務になるのだ。
つまり、被害者は両方から取るはずの賠償金を、片方の運転手だけに全額請求することも可能なのだ。
これは、「あとは運転手同士で話し合いして、折り合いを付けろ。まず大切なのは被害者に賠償金を受けさせることだ。」という考え方に基づく。
運転手同士に共謀がなくても、損害賠償の話の上ではこういう結論になる。

今回の橋下事件のようなケースは過去に例がないわけだが、もし裁判所が、今回の懲戒請求殺到事件も、共同不法行為と認めたらどうなると思う？
弁護団は、橋下に対してだけでは無しに、懲戒請求をした誰か一人に対しても、四千件の請求で被った被害額の全額を請求することができるという結論になる。

一人が一万円の被害を弁護団に与えたとしても、懲戒請求が四千件なら四千万円・・・？
単に煽りに乗せられ請求をした者に対してであっても、上記の考え方がとられた場合、これほど高額の賠償請求することだって、一応筋は通る。

懲戒請求をした人は、そのまま突っ走ればいいんじゃない。
オレはしょせん人ごとなので、そう思うよ。
今回の件で弁護団が懲戒されるとは全く思っていないけれど、
奇跡のように懲戒請求が認められても、オレとしてはどうでもいいこと。
懲戒請求をした、頭の悪い無知な連中が損害賠償請求訴訟をされても
懲戒事由がないのに懲戒請求をすれば訴えられてもしょうがないよね
としか思わない。
自分がしたことなんだから、どうなろうと自分で責任を負えよと思うだけ。

>>300
というか、橋下弁護士に1200万請求してるのも要はそういう理屈なのでは？

橋下のブログ、電波がすごいことになってきたね
もう戻れないとこまできてるじゃん

負けて、皆、弁護士の圧力に勝てなかった！
ボクは正しいことしましたよね！
っていいだすとこまで計算してると思うな

>>27-30
なるほど。

で、これはあくまで一般論なのですが、
そもそも「ど素人」に向けて開かれた制度を使って、そのど素人が
一生懸命考えた挙げ句に頓珍漢な請求をしてきたとして、そのこと自体を
責めて訴えるのではなく、「余程の悪意や悪質さが見て取れる」場合に訴える
のだと、考えていいですか？
それとも、そもそも通らない請求をしてきたこと自体が悪いのだとするのですか？
通らない請求なら「処分なし」で終了、で何も問題ないような気がするのですが
違うのでしょうか？

>>34
懲戒請求が10件ほど来たくらいでは問題にならなかったろうね。
今回は弁護士会が混乱するほど大量に送り付けられてきたから問題になった。

さて、なぜそんなに懲戒請求が殺到したのだろう？

これが処分なし？ｗ
人数が多ければ請求が効力を発することもあると間違った知識を与えて、
無駄な懲戒請求の処理をさせることが処分なし？ｗ
これがありなら、気に入らない会社にガンガン営業妨害できちゃうよ

>>35
すみません。私は橋下氏や請求した人たちの行く末を心配してる
のではなくて、本当に一般論として疑問だったのです。
通らない請求を出しただけで訴えられるというなら、制度自体が
形骸化していくのではないかと思ったもので。
で、実際に訴えられるケースがどの程度あるのか、と。
そんなに多いわけじゃないとのことで、納得しました。
スレ違いでしたらごめんなさい。

>>36
あのぉ・・
「処分なし」というのは、懲戒請求された弁護士の「処分なし」
という意味なんですが・・・

ちゃんとした懲戒事由があるなら一件でいいのに、ど素人の感想文を大量に
送りつけること（しかも相手は無視できない）を煽るなんて、イヤガラセだよなあ…
専門家である橋下が懲戒請求をして、ついでにダメ押しで署名をとりまとめる世話役でも
買って出ればよかったのに…

>>37
自分は相手のクビをとれと訴えるけど、自分は訴えられるリスクを負いたくないって、
筋が通らなくないかな。素人でも、自分の主張に正当性があると思うなら、信頼できる
弁護士雇って法的知識のフォローしてもらえばいいんだし。

「懲戒請求を受けただけで、かなりのダメージになる」って
テレビで橋下はいってるわけですから、
嫌がらせの意思はあったと思われても仕方ない。
橋下を嫌がらせの首謀者にするのか、
全員で嫌がらせをしたことにするのか、その辺はわかりません

【証拠画像あり】今枝弁護士が懲戒請求した人に脅し文書を送りつけていた事が判明！祭りです
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192191332/

【証拠画像あり】今枝弁護士が懲戒請求した人に脅し文書を送りつけていた事が判明！★2
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192200502/

【証拠画像あり】今枝弁護士が懲戒請求した人に脅し文書を送りつけていた事が判明！★3
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192208968/

さすがにニュー即も橋下の体たらくを見て落ち着いてきたようだｗ

>>34
あからさまなイタズラや誹謗中傷でないなら大丈夫だよ。
そんなガクブルしなさんな。
今回は騒ぎが大きくなりましたから悪質なモノに限り
訴訟の対象になる可能性は少なからず有るでしょうね。
どれを悪質と判断するかは請求された人に委ねられ
裁判でその是非が公に争われる事になるだけです。

弁護士は懲戒されたら場合によっては仕事ができなくなるのだから、
懲戒請求されたら請求者に質問するのは自由だろ。
別に弁護士が偉いと考えてるからじゃないだろ。
馬鹿。

>>38　薬害エイズのおじいちゃん弁護士なんかは、処分されて、
バッジ剥奪された。
身辺洗われて、不正に弁護料を取っていたことを理由にだけど。
弁護内容は不可侵でしょう
誰も弁護できなくなる

「文書自体も「脅迫」にあたり得ます」とは書いても「脅迫罪にあたり得ます」とは
書かない橋下はとても小賢しいなぁと思います。

借金の連帯保証人の書類にサインしたのを
「誰かに煽られてサインしただけ、俺に責任ない！」
と言い訳しているのと同じですね。　

自業自得を橋下弁護士や安田弁護団のせいにしてるだけ。

気が狂ってますね

広島弁護士会も無視しろってさ

452 名前： 運動員(コネチカット州)[] 投稿日：2007/10/13(土) 04:36:30 ID:3vOhc3EAO
2ちゃんねるは餓鬼もたくさんいそうだからな。
裁判になったら笑えるな。ちゃんと自分から親に説明するのだぞ。

479 名前： ダンパ(長屋)[sage] 投稿日：2007/10/13(土) 04:45:57 ID:mx1DTkKg0
>>452
高校の時、人妻に手を出してその夫から損害賠償請求された奴がいた。
親にも相談できず、当然弁護士費用も工面できずに、結局、裁判所に出頭して
「主文　被告は原告に200万円支払え」という有難い判決を頂いたとさ。

その話から俺が得た教訓は、大人の世界に首を突っ込むなら覚悟してからやれと
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192208968/

( ；∀；)ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ

今枝ちゃんの名前が無いと
ワンクリック詐欺みたいな文章だね

＞発言日： 2007 10/12 23:02
＞
＞橋下弁護士はブログで今枝弁護士の行為を「脅迫」にあたると言っていますから警察にい
＞うことができるかもしれませんよ。でも法律家でもない人間がいきなりやったらまた面倒
＞なことになるかもしれないのでまず「警察に告訴してもいいのか？」と橋下弁護士に聞い
＞てみたらどうでしょうか。
＞
＞もしかしたらこっちから反撃できるかもしれません。

http://kosodate119.com/k_soboku/treebbs.cgi?kako=&all=848588


これ真剣に言ってんのかな。わざと「脅迫」みたいな表現を使ってるだけで
本気で「脅迫」だと認識している人なんているわけないと思っていたのだけど。

「脅迫」とか言ってる人たちにはリアルに「脅迫」だと思ってる人がけっこう
いたりするの？そうだったら驚き。

というかそうだったら話通じないのもしょうがねーなと。

>>自分は相手のクビをとれと訴えるけど
訴えってないよ

戒告、業務停止、退会命令、除名

の何れかの罰を与えろと言ってるだけで
懲戒にしろとは一言も言ってません
どの程度の罰いするかは、弁護士会の判断に任せてますよ

>>50
脅迫と言うか困惑します
ばんそうこう大臣のようですね

>>50
わざと使われてるのをみて
「私がこんな怖い思いをしたのも『脅迫』だったからよね！
やっぱりあいつらは悪い奴らなんだわ！警察に訴えないと！」
と、自分を納得させようとしてるんじゃないかな。

>>51

前略

「何とか還元水」さまのように、ならぬことだけを祈っております。

敬具

効いてるな
どれで純度の高い人間がかなり振り分けられるんだろうな

　発言者： 拾いました
　発言日： 2007 10/13 01:37

392 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/10/13(土) 01:31:02 ID:???

求釈明書が来て怖くなったので弁護士会の法律相談に行って相談しました。

正直に言いました。
ニュースを見て憤慨したこと
橋下弁護士が懲戒制度を教えてくれたこと
テンプレを使ったこと

弁護士の助言では
「橋下弁護士が懲戒は気軽にできるからしたらどうかというから懲戒しただけでろくな
調査をしていないことを認めます、ごめんなさい。取り下げるので許して下さい。」
と返事するのが一番だということでしたあ。

>>53
なんと言うか一人で暴走してる気がするよ

何とか還元水の人みたいに
仲間から消されないようにしないと

>>54
どこの弁護士会？？
それは無いと思うよ

懲戒事由に「ブタは見苦しいから弁護士辞める」とか書いてりゃ別だけどね

>>55
ＴＶの扇動に乗ってテンプレで出した不法な請求と請求者本人が認めてるんだが
これで「放置してよい」とアドバイスする弁護士がいれば見てみたいわ

「自らの意志で精査して出した」と聞かれれば「放置でよい」と答えるだろう
リスクの説明位はするだろうけどね

と思ってマジレスしたらプログか
世間の流れも君の考える方向とはどんどん別の方向に行ってるね
世の中は君の脳内ほど甘くは無いよ

>>56
そんな素晴らしく自作自演臭い書き込みはどうでもいいよ

>>世間の流れも君の考える方向とはどんどん別の方向に行ってるね
そうとも思えんけどね
世の中は君の脳内ほど甘くは無いよ

888 名前：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2007/10/12(金) 22:59:10 ID:1E5lfxv7
橋弁がブログで今枝氏の懲戒手続で今枝氏が懲戒請求人に対してした求釈明を
無視するよう呼びかけてるけどこれって弁護士倫理的に問題ないの？

求釈明事項の中に釈明に回答されると橋弁の民事訴訟に不利になる事項が
含まれていることを説明していないし。


889 名前：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2007/10/12(金) 23:23:30 ID:hguTJBlZ
>>888
これはマズいだろうね・・・。
釈明に応じるべきかどうかは，懲戒請求人ごとに違う。
一律に「無視して構わない」というのは，そもそも間違い。
民事訴訟で証言予定者に口裏あわせを頼むようなものだ。

言ってもムダなのは知ってるが，

　恥　を　知　れ　

ってかんじ。

901 名前：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2007/10/13(土) 01:45:42 ID:RGzm67Th
求釈明書が届く
↓
Ｈ弁護士、強迫ではないのに強迫であると指摘←★今ここ
↓
煽動されて懲戒請求をした人の中には非常に影響を受けやすい人もいるだろう。
↓
Ｈ先生の言葉を信じて脅迫罪でＩ弁護士を告訴。
↓
虚偽告訴罪（故意がキツイかな。少なくとも７０９条はありか。）
↓
でもＨ弁護士は、これは強迫だからといっていた、と弁解
↓
民事や懲戒請求ではオワタ

なんかどんどん

泥沼に一直線と言う感じだね
沼の中心で、福田君が手招きしてるよ

そういやν速のスレ見てみても、主力はどう見ても＋民なんだよね。

＋でスレがどうあがいても立たない（ソースなし）からモリタポ買ったヤシがいるんだろう
けど、やはり＋民は＋民だな、と思うあめぞう移住組の元祖住人。

綱紀委員会に今枝ちゃんのお手紙を送り付けてあげましょう

＞彼の弁護士様は偉いんだ病は、不治の病のようです。同じ弁護士として恥ずかしい限りです。
＞今枝弁護士に代わり、謝ります。

懲戒請求者が欲しいのは謝罪じゃなくて具体的なアドバイスでしょ。
Ｈ下さん。

綱紀委員会に今枝ちゃんのお手紙を送り付けてあげましょう
綱紀委員会に今枝ちゃんのお手紙を送り付けてあげましょう
綱紀委員会に今枝ちゃんのお手紙を送り付けてあげましょう
綱紀委員会に今枝ちゃんのお手紙を送り付けてあげましょう
綱紀委員会に今枝ちゃんのお手紙を送り付けてあげましょう

No.143 YUNYUN（弁護士） さんのコメント | 2007年10月13日 01:38 | CID 89615　　（Top）

まあまあ、生臭い話は置いといて。
普通に、懲戒請求の手続きに対して、どんな影響があるかを考えましょうよ。

懲戒請求人が求釈明に応じるか応じないかは自由である（誰も回答を強制する力はない）けれど、
もし応じなかったら、弁護士会では「懲戒不相当」という判断になってしまう可能性が高くなります。

なぜならば、懲戒の理由があるか否かは、弁護士会自身でも動いて調査をするものの、弁護士
会という組織は警察と違い、強制捜査権を与えられているわけでないので、調査能力には限界


があります。もし、懲戒理由があることを知っている人が居るなら、そのことを弁護士会に教えて
やらなければ、弁護士会が独力で探しても懲戒理由のあることを発見できないままに終わって
しまうかもしれません。

だから、懲戒を受けさせたかったら、弁護士会に任せ切りではなくて、調査に積極的に協力して、
こんな証拠があるよとドンドン弁護士会に持っていくほうがよい。

逆に、懲戒を請求しておきながら、詳しい理由を聞かれても説明しないし、証拠も挙げられないというのでは、
こいつ本気でやってねーな、と見られてしまいます。
そうすると、請求が取り下げられたのと同じようなもので、
あとは弁護士会で一通り調べて何も出てこなければ「懲戒不相当」であっさり終わるでしょう。

綱紀委員会に今枝ちゃんのお手紙を送り付けてあげましょう

>調査に積極的に協力して、
>こんな証拠があるよとドンドン弁護士会に持っていくほうがよい。


これでまたネット上のコピペが広島弁護士会に大量送付されるのか・・・・。

>>63
具体的なアドバイスが出来るぐらいにまともだったら馬鹿煽らないからね。

証拠があるよと今枝ちゃんのお手紙を送り付けてあげましょう

弁護士一人に対して弁護 団 っていうのが情けないよね

５００人も集まって

民事で営業妨害しか思いつかなかったのかと

懲戒請求は後のお楽しみ。
猛烈な勢いでＨの懲戒事由が増えている。

99 名前： 392です [sage] 投稿日： 2007/10/13(土) 09:58:30 ID:???
取り下書を弁護士に作ってもらった。
要約をしたにＵＰしておきます。
普通は「都合により取り下げる」だけで終わるのだが、今回の事件に限っていえばこのように書いた方が良いといわれた。
さんこうまでに。

平成１９年（＊）第＊号《懲戒請求申立事件》
請 求 人 　あなたの名前
被請求人　相手の弁護士
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１９年＊月＊日
　　　　　　　　　　　　　　取下書
＊＊弁護士会　綱紀委員会　御中
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　あなたの名前　印

　請求人は下記の理由により本申立てを取り下げる。

１、取り下げに至る経緯、理由
　請求人はマスコミ報道により、被請求人の弁護活動に疑問を持った。
　そのころ、Ｈ弁護士による煽動があった
　誰でも気軽にでき、リスクがないと勘違い
　ネットでのテンプレ発見
　申立て
　よく調べると懲戒事由はなさそうである
　だとすれば早期に取り下げて少しでも被請求人の負担を軽くすべきと考えるに至った。

２、その他
　軽率であったと認め、早期に取り下げるのが最も被請求人に迷惑がかからないと思うので取り下げる。
今後は寛大な対応を希望する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

もう今枝ちゃんは綱紀委員会に求釈明書を送ったと報告してるでしょ。

本職から見るとごく当たり前の求釈明書。
相手の主張を確定し，逃げ道をふさぐ。

ただ，橋下の名前とその主張を加えることにより，
橋下のさらなる失言を誘い出している部分が心憎い。

>>69
何の証拠として送るの？

826 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2007/09/30(日) 09:01:29 ID:ZfhxyunW0
本村洋さん会見
http://www.dai2ntv.jp/p/z/010z/index.html

本村さん
「私がこうして発言をすることによってですね，弁護団の方々に，脅迫状なり，非難の電話が多数行った
　ということについては，私の発言の責任もあるでしょうから，謝らなければならないという率直な気持ちも
　あります。
　そして，刑事弁護人としての立場，お仕事は，十分理解しておりますので，ある一定の評価という言い方
　をすると大変生意気かもしれませんけれども，刑事弁護人としての責務を果たされているところも，
　多分にあると思っております。」

橋下って戦略というかそういうものが皆無だな。
今枝弁護士だけを取り込もうとしたり、カルト番組に引きずり出そうとしたり
思いついたことを書いてるだけだもんな。

質問ですが。
今回今枝弁護士が懲戒請求者に直に書面を送ってきたのって
損害賠償の件で橋下弁護士と弁護団（の代理人の児玉弁護士）が
直接書面をやりとりしてるのと同じ手続きじゃないんですか？

>>78
専ら世論とか強調して世間の人気取りに努めてきたけれど、
今に至ってはその連中に逆に足を引っ張られてる感があるね

関係ないで切りたいのが本音なんだろうけど、今までの経緯
があるから無碍にもできない
もう腰あたりまで浸かった泥沼状態

>>80
>>77が提示してくれたソースにある様に当の被害者遺族である本村さんですら認識している
「刑事弁護人としての仕事として」の部分を弁護士として説明するどころか
「懲らしめてやれ、みんな！」って言っちゃったんだもん。
これで自身の発言と大量の懲戒請求を「関係ねえ」って言ったら人間として「？」だよ。

>>79
　おっしゃるとおり同じです。
ただ今枝弁護士が、あの求釈明を直送（ここでの意味は、弁護士会を通さずに
直接懲戒請求者のもとに送ったということです）したのかなというのが疑問な点です。
被懲戒者が、直送できるのかな？と思っています。
弁護士会経由でしたら何の問題もないけれど。

>>39
＞自分は訴えられるリスクを負いたくないって、

うーん・・そういう意味の質問ではないのですが・・・

＞信頼できる弁護士雇って法的知識のフォローしてもらえばいいんだし。

そういうことが必要だという時点で「ど素人」にも開かれた制度、と
言い難いような気が。いやまあ、開かれてはいるんですけどね。

建前上ど素人にも開かれた制度ではあるが、その制度を有効活用しようと
思えばど素人ではない人間の助けが必要である、と。
その助っ人が「弁護士」。
これから自分で処分求めようとしている相手と同じお仲間の。
・・・
何だかなあ・・・まあ、そういう「制度」なんですねぇ・・・・

>>42
＞あからさまなイタズラや誹謗中傷でないなら大丈夫だよ。

ああ。そうですよねぇやっぱり。
すっきり納得しました。

つーか

ガ　ク　ブ　ル　し　て　ま　せ　ん

あ、こっちか、間違えて立てちゃった。ごめん。

>>77
弁護士松原拓郎のブログ 本村洋さんの記者会見
http://lawyer-m.cocolog-nifty.com/blog/2007/09/post_a60f.html

光市事件被害者遺族の本村洋さんの、
前回公判（被害者意見陳述と被告人質問が行われたそうです）
後の記者会見の動画です。

(日テレNEWS２４）
http://www.news24.jp/93483.html

発せられたあらゆる言葉が、突き刺さってくるように感じます。
あらゆる方が見て、そしてそこからさまざまなものを感じなければならない記者会見と思います。
また弁護士として言えば、刑事弁護を志す弁護士は、また被害者問題に携わる弁護士も、
今回の記者会見で言葉を選んで慎重に語られたその言葉を、真摯に聞かなければなりません。
そのうえで、あらためて「刑事弁護人の責務」「犯罪被害者支援の在り方」を、真摯に考えなければなりません。

>>83
法律の知識は弁護士に頼るってなんか他力本願だね。

＞その制度を有効活用しようと
思えばど素人ではない人間の助けが必要である、と。

あたりまえ。　一般人にも簡単かつお気軽に使えるようになってたらヤクザ等の悪用者にも
簡単に使えることになる。
（実際懲戒請求は民事訴訟で満足行く判決が出なかった依頼人が腹いせに出すことや
係争相手が陥れるために使う事も少なくない）　

>>77
弁護士のつぶやき 本村さん、改めて死刑判決求める陳述
ttp://kawailaw.exblog.jp/6498467/

Excite 光母子殺害 遺族の本村さん、改めて死刑判決求める陳述
この人の言葉を、思いを、皆できちんと受け止めましょう。
弁護士としては、専門家である前に、ひとであることを、大切にしなければ、なりません。

>>82
どうもです。
確かにそこがわかりにくいんですよね傍目には。
それが橋下弁護士に余計なことを言わせる余地を与えてるような。

>>83
本人訴訟のように自分が勉強する気さえあれば、充分開かれているのではないですか？
素人だからって無知が免罪されるわけではないというだけでしょう。

>>82

908 名前：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2007/10/13(土) 10:22:36 ID:3ca3IV69
今枝さん，直接，請求者に求釈明書を送付したのかね。
そうだとしたら，ご苦労なことだ。
弁護士会事務局に負担をかけない配慮なのかね。

>>83

>そういうことが必要だという時点で「ど素人」にも開かれた制度、と
>言い難いような気が。いやまあ、開かれてはいるんですけどね。

自分が無知であるとか、馬鹿であるとか、勉強しないことを開き直る奴が多すぎないか？

>>77
本村洋さんの記者会見の様子をノーカットで見た。
ttp://www1.ntv.co.jp/news/wmtram/dai2news.cgi?movie=070920092.cgi.300k.99999.html

被告人に死刑を求めるスタンスは変わらないが、刑事弁護の意義を認めるなど、
本村洋さんの中で刑事司法に対する見方が大きく変わっているのではないか、と感じた。

勝手な分析は失礼かもしれないが、その言葉の一つ一つを精査すると、
彼の思考は今まで私が想像していたよりもはるかに洗練されており、
十分すぎる謙虚さと配慮を兼ね備え、超越しているように思える。

正直に言って、これまで私は、彼を評価しているつもりであったが、
立場の違いからくる反発心もあってか、認識を誤っていた。
私の能力では、彼の段階に追いつくことは、とうてい困難であろうことを、愚かなことに、初めて実感した。

彼は、犯罪被害者遺族の権利を高めるための行動を貫き、達成してきた。弱音も吐かず、涙も見せずに。
私は、刑事弁護人としての自分の能力と精神力の限界に、多くの刑事弁護人の臆病と行動力のなさに、絶望しつつもある。

声明　　刑事弁護人よ、立ち上がれ - 弁護士・未熟な人間・今枝仁・・・光市事件と刑事弁護の理解のために - Yahoo!ジオシティーズ
ttp://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/comment/20070922/1190405400

俺としては、広島弁護士会宛に、このような文書（求釈明書）が届いたが
綱紀委員会の指示なのかという質問と、自分がなぜ、このような懲戒請求をしたのか、それと
このような弁護手法（一、二審で主張せず、突然、荒唐無稽な内容を主張）が、本当に弁護士会として
品位を貶めるものでないと認識しているのかを聞きたかったの趣旨で文書を送付しようと
思ってる。でないと無視した時点で、本気じゃないと見なされるような気がするからな。

>>87
最近のヤクザは法律にも強いとか言うけど。

もうあれだよなあ、道義的な部分なんかどうでもいいから、
「一般人」が懲戒背急の責任取らされて泣くところが見たい。

あの釈明書は綱紀委員会経由らしいけど。

>>97
そうなのか？
それなら橋下の「無視してください」というアドバイスは間違ってることになるが。

>>98
あ、ごめん、こう起因回経由ではないか、っていう推測だけだった。

ttp://www.yabelab.net/blog/2007/10/02-224559.php#c89828

>>98
いや、無視させないと橋下に不利益なこと書く奴が出るだろ。
橋下とは関係なく請求者個々人が自己責任でやってるタテマエなんだから。

>>91
　それも不確かな情報というか、推測ですからね。
なんとも言えないです。
>>89
　これは全くの想像で何の根拠もありませんが、
求釈明は、あの釈明書通り、もう少し主張の内容を明確にしてほしい
ということだと思います。
ただ質問の中には今後の民事裁判に使える項目もあって（ここでの
民事裁判というのは、今やっている橋下弁護士相手のだけではなく
懲戒請求をした人たちへの将来起こすかもしれない民事裁判も
含みます）、なかなか対処には苦労をするだろうなと思います。
では無視をすればいいかというと、無視するのは懲戒請求者に言うべきことがないと
判断され、それもそれで将来の民事裁判の観点からはどうなのだろ？と思います。
橋下弁護士としては、あの釈明書の２の質問に「知っていました」なんて書かれると
ちょっと困った自体になるでしょうから、無視しろとしか言いようがないかもしれないですね。
あれを無視することで一番利益を受けるのは、橋下弁護士かもしれない。

http://kosodate119.com/k_soboku/treebbs.cgi?kako=&all=849730&root=848588

弁護士会は懲戒請求制度を速やかに廃止して、弁護士に対する呪いの制度を確立するべきだ。

>>102
純度を高めながら、馬鹿の精鋭だけが残っていくプロセスを見るのは楽しい

>>95 一昔前なら、学校でトップだった奴が
20代つぶしてやっと知識を詰め込み、やっとなった資格。
そんなもん、付け焼刃でちょっと民法読みました法律の知識ありまーす、
ってできるような内容じゃないんだけどｗ

>>102
なんか騒音おばさんと同じニオイがするんだが・・・

>>92

ネットだってＴＶだって、その辺にあるもの全て、
お前は理解して使ってんのか？
割り込み制やＭＡＣ、そんなの知ってる奴居ないだろ

所詮人が詰められる知識には限界あるんだから、
生きてく糧を得る為だけの知識になるのは当然

単に法律に弱いってだけだろ
自分の専門知識だけをえらいと思うのはどうかと思うぞ

>>65,101
No.144 素人意見 さんのコメント | 2007年10月13日 10:00 | CID 89789　　（Top）

No.143 YUNYUN（弁護士） さんへ

　では、なぜ懲戒請求を受けている今枝弁護士の名前で求釈明書が送ってきたのでしょうか？
　本来は弁護士会の名前で送ってくるべきモノではないですか。


　「回答に応じなかったことの証明」って悪魔の証明になりませんか？　ということは
「今枝弁護士の求釈明書への無回答」を証拠とするのは、弁護士会にとってきわめて危ない行為ととれませんか？


No.146 ヘムヘム さんのコメント | 2007年10月13日 11:40 | CID 89828　　（Top）

素人意見さんに１票。

ぱっと読むとそう思いますよね。

本来の裁判なら「釈明権」は裁判所にあり、原告・被告は、「求釈明の申立」により、
裁判所の「釈明権の発動」を求めるわけですよね。

多分、綱紀委員会も同じ構造で、今回の求釈明書も、被申立人が、この点について
綱紀委員会から求釈明して下さいって、書面にして提出したものを、
「被申立人からこういう書面が出ています。釈明に答えますか？」という趣旨で、申立人に郵送されたと考えられます。

それとも、直接、被申立人が申立人に送ったのでしょうか？
後者の場合は、むしろ、民事裁判のための証拠集め？って、可能性の方が高いのでしょうか。

普通に「手続き」を考えれば、綱紀委員会経由でしょう。

もっとも、「求釈明」にしろ、「綱紀・懲戒手続き」にしろ、外部からはわかりにくいですよね。
後者は、弁護士でも、詳しくは知らない人が多いと思います。

私も、最初、橋下弁護士のブログだけを読んで、素人意見さんのように思いましたもん。

よく考えれば、私の頭の中で、「綱紀委員会経由で」が抜けていただけなんですが。←ちょっと恥ずかしい。

>>107
No.147 YUNYUN（弁護士） さんのコメント | 2007年10月13日 12:20 | CID 89840　　（Top）

> 今回の求釈明書も、被申立人が、この点について綱紀委員会から求釈明して下さいって、
書面にして提出したものを、「被申立人からこういう書面が出ています。釈明に答えますか？」
という趣旨で、申立人に郵送されたと考えられます（No.146 ヘムヘム さま）

私は当然、綱紀委員会経由だと思っていました。

なぜなら、これは今枝弁護士にとっては第一に、弁護士会から懲戒処分を受けることを防ぐための闘いであり、
懲戒相当or不相当の判断権限を有する綱紀委員会に対し、
「請求の大半が理由のない、証拠に基づかない、不真面目な請求である」
ことをアピールしたいという狙いであると見られるからです。
「正式に質問したのに、答えない」という体裁を作るためには、いつどんな質問したかを
綱紀委員会で把握しておいてもらうよう、綱紀委員会を通すのがよい。

裁判の当事者照会のように、相手方に直接、質問書を送るという方法もできなくはないでしょうが、
その場合は、（相手は弁護士ではなく素人なのだから）送ったことの証拠を残すために、
内容証明郵便にしなければならず、３００件も送るのは面倒です。


No.148 ｒａｒａｒａ さんのコメント | 2007年10月13日 13:02 | CID 89863　　（Top）

配達証明らしいですよ。
８００円×３００件で２４００００円。
本気のようですね。

>>106
一般市民は「割り込み制」や「ＭＡＣ」を知らなくても技術を享受できるし、
法律をきちんと理解していなくても法の下で生活している。
世の中には無知で構わないことと、無知なまま手を出すべきでないことがある。
それだけの話。

原点に立ち返って、あのような弁護手法は、本当に弁護士として
品位ある行為なのか？

品位を貶める行為であるなら、規則に基づき、その処分を行いなさい。
ただ、それだけ。

素人も玄人もないと思ってる。
そのための制度だろ。

これは本人なのかなあ？
うそくさい気もしないでもないが・

No.12 今枝仁 さんのコメント | 2007年10月13日 14:09 | CID 89896　　（Top）

求釈明の目的はいろいろあり、今は「状況と文面から推察してください」としか言えませんが、少なくとも目的の一つ「これでもし橋下弁護士が釣れたら、橋下裁判で使える。」というのは達成できました。
自身が積極的に私への懲戒請求手続に介入し、懲戒請求人とも連絡をとりあっていることを、自白してくれたのですから。

>908 名前：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2007/10/13(土) 10:22:36 ID:3ca3IV69
>今枝さん，直接，請求者に求釈明書を送付したのかね。
>そうだとしたら，ご苦労なことだ。
>弁護士会事務局に負担をかけない配慮なのかね。

今枝さん直送便だと綱紀委員会での証拠にはならないな

>>111
モトケンさんなら本人かどうかすぐ分かるんだろうけど…
リップサービスしすぎで怪しいね。

>>106
>自分の専門知識だけをえらいと思うのはどうかと思うぞ

誰がえらいとか言ったんだ。幻聴でも聞こえたか？

商法知らずに商売はじめる奴はいない。
道交法知らずにクルマ運転する奴はいない。

万引きしておいて刑法知らなかったで通じるわけがない。

>>113
今枝弁護士はモトケンさんの所にはよくコメントしてるから
本人じゃなければ自分で突っ込みを入れると思うよ

>>114
>商法知らずに商売はじめる奴はいない。

一時期はやった起業ブームとやらで、これは結構いたと思うけどｗ

残りの部位は、何かこうピンボケした様な感じのコメントで、何の例示
なのかぼやっとしてしまってないか

1200万ごときの民事裁判で盛り上がるアホ共

もっとまともな裁判に注目したら？　

732 名前： 通訳(関西地方) 投稿日： 2007/10/13(土) 10:14:45 ID:wokilTLe0
>>逆に、懲戒を請求しておきながら、詳しい理由を聞かれても説明しないし、証拠も挙げられないというのでは、

弁護士会にする事で
本人同士で直接やることじゃないよ

綱紀委員会に今枝ちゃんのお手紙を送り付けてあげましょう


今さらだけど、プログ君ニュー速民だったんだな。

>>116
>残りの部位は、何かこうピンボケした様な感じのコメントで、何の例示
>なのかぼやっとしてしまってないか

それはプログ>>116が飲んでる強い薬のせいじゃない？

・反則目的ではなく、優しくしてもらいたいという甘えの気持ちで抱きついた。
・(相手を投げた理由について) チャンピオンをたたえるつもりだった。そのまま
　マットに落としてしまった。
・コーナーに入れば父ちゃんがなんとかしてくれると思った。
・太ももを打撃したことは、「足を使ってほしいという思いだった」「梶原一騎の
　『空手バカ一代』という本に、そうやって筋肉を復活させる方法が出ていたから」。
・目潰ししたのは反則しようとしたからではなく、口をふさごうと右手の逆手で押さえただけ。
　傷つけたのは、故意ではない。
・弁慶の格好したのはコスプレ趣味 (だから虚勢ではない)
・あやすつもりで相手の首にちょうちょスリーパーをかけたら反則を取られちゃった (だから故意ではありません）
・「ヒジでエエから目に入れろ」 は亀田家のボクシング用語

>>116
>一時期はやった起業ブームとやらで、これは結構いたと思うけどｗ

そういう奴が失敗しても同情はできないだろ。

>>117
親戚が弁護士会のえらいさんな人？
最近は会話に参加しないんだね。

>>86
俺もそれは思ったな
弁護団批判から始まって弁護士会の体質や弁護士と言う職業自体の
批判までしてる癖に、自分の身に累が及びそうになったら批判する
対象の弁護士に頼る

そりゃちょっと違うだろと思うぞ

>>122
つまり警察の体質を批判したり、警察官と言う職業自体の批判までしている人が、
いざ自分が犯罪の被害に合うか、合いそうになった場合には、被害届けや刑事告訴を
してはいけないし、保護を求めてもいけないし、道を聞いてもいけないわけだな

別にド素人でも批判自体はどんどんすればいいと思うよ。
懲戒請求なんて実力行使に出たら、叩きつぶすだけで。

>>123
むしろそれを機会に、素直に頼ればいいと思うがな。
今までしてきた批判を見直すきっかけにはなるでしょ。

あの弁護団懲戒請求した一般人に文書送り付けてるらしいぞ。

発言者： もういや〜
　発言日： 2007 10/11 16:14

> 今日、配達記録で文書が届いた。
> 懲戒請求に対する釈明を文書で出せと。
>
> 難しい言葉で書いてあるけど、どうもちゃんと釈明出来ないと法律的に責任を負うらしい。
> 私が賠償請求されるってことよね？
> 放置したらダメかしら？
>


橋下徹のLawyer’s　EYE 光市母子殺害事件弁護団に対して懲戒請求をされた方へ

皆さんの懲戒請求に違法性がないことの解説が遅れましてすみません。
本日が私の裁判の書面提出期限であり、何とか期限に間に合いそうです。
その答弁書の中に、皆さんの懲戒請求が違法でない理由を詳細に書きました。

原告らは皆さんの請求のうち、どの請求がどのような理由で違法なのか特定していないので、そもそも違法な請求があるのかどうか不明なところではありますが、私の答弁書における「一般市民の懲戒請求は違法ではない」の部分を読んでいただき、

皆さんの懲戒請求に同じような理由が書いてあれば問題ありませんし、書いていなくてもじっくりと考えてもらって私と同趣旨という結論に至れば、既に出している懲戒請求に理由を加えて下さい。


http://hashimotol.exblog.jp/6491573/

No.12 今枝仁 さんのコメント | 2007年10月13日 14:09 | CID 89896　　（Top）

求釈明の目的はいろいろあり、今は「状況と文面から推察してください」としか言えませんが、
少なくとも目的の一つ「これでもし橋下弁護士が釣れたら、橋下裁判で使える。」というのは
達成できました。
自身が積極的に私への懲戒請求手続に介入し、懲戒請求人とも連絡をとりあっていることを、
自白してくれたのですから。

>>123
そのたとえは不適切。というかズレてる。

脅迫脅迫って騒いでる連中は印象操作がしたいだけなんだろう
本当にそうなら脅迫罪で訴えれば簡単に今枝弁護士のバッジを奪えるんだから
勝負にならないからって相手を悪者に見せようと必死すぎる

橋下ブログより。

＞懲戒請求者たる皆さんは，請求対象者たる今枝弁護士に対して，
＞その質問等に応じる法的義務は一切ありません

『法的義務』前スレ939さん、ビンゴ。


＞皆さんには懲戒事由たる事実を立証する責任はありません
＞弁護士会からの呼び出しや証拠資料の提出の要請には一切応じる必要ありません
＞光市母子殺害事件弁護団の行為については，既に報道で明らかになっており，
＞もはや立証する必要がありません
＞弁護士会からの不必要な求めは，一切無視しておいて下さい。
＞無視しても罰則等はありません

こんなこと堂々と書いて大丈夫ですか橋下さん。

自分の行為と関係のない懲戒請求者のことなんてほっておこうよ橋下さん。
関係ないはずですよね？答弁書にもそう書いてありますし。

>>130
　これやばくない。橋下，ひどすぎるな。

弁護団だけじゃなく弁護士会まで悪者に仕立てないと持ちこたえられないのかよ
どうせ「一般市民である請求者にまで賠償請求はいかない」とタカをくくってんだろう

　これだけで懲戒事由になりそうだな。いくら何でも立証しなくても良い。弁護士会からの求めも
無視しろと言うのは，綱紀委員会の調査の妨害だろう。

>>127
ったく、
今枝君も本名でコメントするときくらい、
文章表現に気をつけろよな。

＞＞「これでもし橋下弁護士が釣れたら、橋下裁判で使える。」というのは
達成できました。


被告人みたいに誤解されまくるぞ。

橋の下よ。お前は何をしたかったんだ？

あえて懲戒食らって「弁護士業界に排除された」と主張するシナリオでいく気かね

弁護士会を敵に回しても、大衆のヒーローであり続けるのか。
橋下、本気でやばくないか。

↓のスレの面白い所はスレを立てた日にちが「９月６日」

橋下弁護士に煽られ懲戒請求をだしてしまいました
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1189009018/

>>130

ちょｗｗｗｗ
これってあれ？ろくに体裁とれてなくて、テンプレ請求書が参考になるとか
言ってるやつに最初に出した請求だけで勝負しろつってるわけ？自分が後ろ盾にも
なってやらないで。　うっひゃー。

橋下君は求釈明書の件で、自分に何の非もないと言いたいようだが、
今枝君は、橋下君自身の答弁書で質問されたことにこたえるために、
「請求者の皆様」に丁重な質問状を送っただけだろ？

橋下自身の「答弁書」の88ページ以下

＞＞＞　5　求釈明（1）原告らを対象としている一般市民からの懲戒請求のうち違法なものを特定・
確定されたい。原告ら各300件のうち，何件が違法な請求であるのか確定
されたい。（2）上記違法な懲戒請求は，どのような理由で違法なのか確定されたい。（3）原告らを対象としている一般市民からの懲戒請求のうち，請求者の自発的意
思に基づかず，本件被告テレビ発言によって不本意になされたものを特定・
確定されたい。またその数を確定されたい。（4）一般市民の懲戒請求が違法でなくても，被告の呼びかけが違法になるという
主張なのか？そうであれば，一般市民の懲戒請求が合法であるにもかかわら
ず被告の行為が違法になるとする法律上の根拠（5）原告らが懲戒手続において業務が妨害されるほど負担しているという労力を
明確にするために以下の事項について明らかにされたい。
（D懲戒請求の懲戒事由は何か�A懲戒事由の種別・数�B懲戒手続きにおいて実際に負担した労力（呼び出しに応じた時間，弁明書
作成の時間一弁明書において個人名が特定される事項は秘匿したうえで，
弁明書自体を証拠として提出していただきたい）�C懲戒手続きが今後どのように進行していくのかの予定

そもそも、
橋下君が下手なことを自分の「答弁書」で聞かなければ、こんな「お手紙」は来なかったかもな。
（弁護士会に呼ばれるってのはあるかもしれんが・・・。）
今枝君も「明確に橋下さんにお答えしたいので、皆様に質問をお送りしました」と答えるだろうな。

すると、明らかに今回のお手紙騒動は橋下君にオオモトの原因があるってのに、
「理由ないから無視しろ」ってそりゃ橋下さん、虫がよすぎるってもんだぞ。

　しかし，橋下の文章はまとまりが無くて，論理の構造が良く分からない。読む気の無くなる文章だな。

＞僕は，一審，二審の弁護士に対して，懲戒請求をします。以前，今枝弁護士を含めて僕を訴えてきた原告ら対して
＞懲戒請求すると言いましたが，もうこの原告らに時間を割いている暇はありません。
＞僕自身が懲戒請求していないことに対する批判は，原告らと一部のコメンテーターくらいしか言っていません。

結局原告に対しては懲戒請求しないの？
しかも一審、二審の弁護士に対して懲戒請求するとは。

>>22

死刑を支持するクソ野郎ども、おまえら、正義漢ぶってんなよ。おまえらの根底にあるのは、
憎しみ、憎悪、復讐だ。こういうものは、人間の中で最も忌み嫌われる感情だ。
こういう感情を持ったまま大人になったやつは、精神的に幼稚であり、脳が足りない。
極刑を求めて訴え続ける被害者の遺族どもの有様は、無様を通り越えて、哀れみすら感じる。
こいつら、復讐に注ぐそのエネルギーをもっと有効な分野に向けられないのかと。
それから、某ワイドショーに出てきた大学教授、こいつとんでもないキチガイだな。
元最高検察庁検事だかなんだか知らんが、応報刑を正当化しようとしている究極の馬鹿。
江戸時代からタイムスリップしてきた方ですか。とっとと元の時代へ返ってくださいｗ
応報刑などというものは、理不尽な馬鹿げた方法だ。「人の命を奪ったら自分の命で償え」などという。
そもそも「命で償う」って何なんだ？自分が死ぬだけだろ？死ぬことが償いになるなどという
思想は、無意味であり、理解不能な考え方だ。おまけに「被害者一人と加害者一人で命のバランスが
均衡」などと言っている。命の重さを天秤にかける考え方を持っていることに何の恥じらいもないのかね？
復讐心にとらわれている被害者遺族は、立派なメンヘルだから、精神科の診療を受けることをお勧めする。

橋下弁護士より追加分です。
http://hashimotol.exblog.jp/6613152/

> 今枝弁護士は被告人のために，被害者遺族のことも世間のことも顧みず，
> 慈悲の心をもって一生懸命に弁護したのではないのか？そうであれば，
> 一般市民の懲戒請求が今枝弁護士に対して
>
> 仮に虚偽告訴罪が成立するとしても，
>
> その被告人たる一般市民に対しては慈悲深い心にはならないのか？

こんなこと書かれると、懲戒請求出した人、不安だろうな〜

ていうかまだしてなかったんだね･･･
ここはお前らに任せた、俺はこっち行く！って感じだね

橋下弁護士の主張
「今枝弁護士から」の懲戒請求者に対する求釈明書→法的根拠無し問題外、無視してください　　

「弁護士会から」の懲戒請求者に対する求釈明書などの呼び出し→無いと思いますがもしあったら連絡下さい。

法律用語の使い方は法曹関係者としてどうなのか知らんが・・・
単純に考えて文章能力は低そうだ。重複して同じ質問をしているしな。
ブログの文章はさらにひどい。
だが、そのひどさこそ「庶民的」だと思う奴らがなぜこんなに多いのかよくわからん。

しかし、

＞＞（2）上記違法な懲戒請求は，どのような理由で違法なのか確定されたい。

この橋下の質問はひどい。こんなこと聞いてるようでは、ほんとに司法試験通ったのかと疑いたくなる。

橋下答弁書は、やっぱり橋下の墓穴掘り証明書としか思えん。
裁判になった時点で橋下の負け確定だったようだな…。

>>148
「仮に虚偽であっても、最終的にはマスコミの責任だから、大丈夫だよ、
くれぐれもマスコミで報道されている範疇で主張するように。」

＞実際，懲戒請求した一般市民の皆さん方から「橋下が言いだしっぺなんだからお前も懲戒請求しろ！！」という
＞指摘は，一件もありませんでした。

自分に都合の悪い指摘は聞こえないらしい。

橋下弁護士
懲戒請求は「弁護士会に懲戒を促すもの」　

今枝弁護士
弁護士の個人に対する刑事裁判と似たようなもの

>>145
＞皆さんが，日常生活を営んでいる中でテレビや新聞で見聞きした弁護団の活動であれば，弁護士会
＞も既にその事柄を当然知っていることですから，皆さん方が立証する必要がありません。
これは、さすがに．．．

＞弁護士会が，皆さんに問題があると指摘された弁護団の活動を，どう評価するかだけの話なのです
＞から。にもかかわらず弁護士会が必要もないのに，請求者たる皆さんを呼び出したり，証拠資料の
＞提出を求めたりするのであれば，それは今後一般市民が懲戒請求しにくくなるように一般市民に
＞負担をかける目的にほかなりません。このような弁護士会からの不必要な求めは，一切無視して
＞おいて下さい。
ＴＶの報道でおかしいと思ったから懲戒請求しました。理由は言いません。
だと、弁護団から損害賠償請求されると負ける確率が高くなってしまう．．．
ちょっと、無責任ではないか？

じっとしていても追い詰められる。
動いても追い詰められる。
どうしようもない状況になってしまっているね、橋下さん。

>>143

＞＞しかも一審、二審の弁護士に対して懲戒請求するとは。

今枝が新弁護団からの人物だと知っていて、「裁判欠席」を請求理由にできないってことを知ってるからだろう。

と言うことは、
「今枝を欠席を理由にして懲戒請求した奴の面倒はみないぞ」
っていうことだろ。

橋下も責任感ない弁護士だよな〜。

まさか、「橋下弁護士の発言に共感したから」とか、誰が見ても
事実誤認（今弁の欠席等）の理由が懲戒請求者から提出されたら
裁判で非常にマズイから、弁護士会の問い合わせも黙殺しろと
言っているとか．．．

は、さすがにないだろうと信じたいが．．．

これは読んでおいたほうが良いと思いますよ
橋下弁護士より追加分です。
http://hashimotol.exblog.jp/6613152/
携帯でも見れます。

「あの求釈明書は強要罪に該当する」とでも言えばチョー面白かったのに。

＞請求者たる皆さんに立証責任は負わされないのです
確かに懲戒請求しても、弁護団への処分がされなくてもいいのであれば
懲戒請求者が証拠を出す必要もないのだが．．．
懲戒事由の証拠なしに懲戒請求したなら、民事裁判では負けるだろ．．．

橋下さん、今弁が懲戒請求者にも損害賠償請求したら、懲戒請求者に
求償請求されかねないぞ．．．もっと発言に気をつけた方が．．．

＞＞　３，ある弁護士会は請求者を呼び出したり，証拠資料の提出を求めたりしていると耳にしました。
＞＞　もしこれが本当なら一般市民に対する不当な圧力です。
＞＞　上記のとおり，弁護士会はもはや請求者たる皆さんに何も聞く必要はないのです。
＞＞　弁護士会が，皆さんに問題があると指摘された弁護団の活動を，どう評価するかだけの話なのですから。

なんだなんだ、

弁護士会が呼び出して証拠を提出させるのは当たり前じゃないか。

おいおい、

弁護士を評価するために懲戒請求をするのか？

懲戒請求を、単なる弁護士の品評会への申込書みたいなものだと思ってんのか？

>僕は，一審，二審の弁護士に対して，懲戒請求をします。以前，今枝弁護士を含めて僕を訴えてきた原告ら対して
>懲戒請求すると言いましたが，もうこの原告らに時間を割いている暇はありません。

酷い。これは酷すぎる。
今枝たちに懲戒請求できないのは時間の問題だからじゃないだろ。
もしも懲戒請求すると例の最高裁判例に該当してしまうからだろ。

>>161
ていうかもう一審二審の弁護士に懲戒請求かけられないっしょ。
頭おかしくなってんのか？橋下は。

>>161

＞＞　もうこの原告らに時間を割いている暇はありません。

橋下君も時間がそんなに惜しいなら、
何でサッサと「和解」しないんだろ。

＞もしも懲戒請求すると例の最高裁判例に該当してしまうからだろ。
ひょっとして橋下さんは、
ＴＶ放送時（５月）、例の最高裁判例（４月）のことを知らなかったのかも．．．

>>162

ていうか、橋下の文章・発言のすべてが、

「荒唐無稽」

だと思うが・・・。。

今弁差し出しの求釈明書
http://jsdf.bgrp.jp/wordpress/wp-content/uploads/2007/10/img006.jpg

求釈明書について [ ニュース ]
昨日、応援のコメントを下さった方々、どうも有り難うございました。

また、「はてなダイアリー」 ... 問題の釈明を求める配達記録郵便。
法テラスや広島弁護士会に 相談しましたが、出す必要のないものだそうです。
今枝弁護士個人から 来たもので、内容が全く意味不明です。
出しようがありません。

広島弁護士会以外からは来ず、広島弁護士会も困惑しているとのこと。
釈明書など出さずとも手続きを進めるので、問題なしと返答がありました。
釈明を求める、という内容は以下のようなもの。

>>167

１．マスコミ報道から得た断片的な知識やイメージ以外にどれだけの「調査・検討」 をしたか。 　
マスコミ報道以外からも十分調査しています。
事件発生当時から（８年前から） 断続的に検討もしています。
差し戻し審で急に弁護を始めた貴方とは違います。

２．橋下徹弁護士が推奨したことを知っているかどうか。 　
テレビでそう主張していたそうですが、私は請求後知りました。 　
どうも放送が該当する地域（ローカル番組）だったようで、該当すると思ったらしいですね。

個人で調べてやっていることで橋下弁護士がどうしたのか、なんて知ってやるわけがありません。
彼が唆した、などという 　のは弁護士としての職務責任放棄、を認めた発言と捉えます。

３．インターネットでの懲戒事由請求書について、調査・検討をしたか。 　 　
裏づけをネットなどで調べた上での行動です。

４．母体回帰やドラえもん、魔界転生、などの弁護人らの主張が橋下弁護士の説明で懲戒請求になりえないと判明した。
それでも懲戒請求を維持するのか。 　

橋下弁護士の説明と法廷をイデオロギーの展開の場と化した責任は無関係で後者の責任は免れません。
橋下弁護士の説明が全てならば彼が懲戒請求の決定者だとするに等しいですね。
広島弁護士会を侮辱するにも程があります。 　

また、被告人の弁護をするのに彼がこれまで一切主張してこなかったことを強要した責任は非常に重いと認識しています。
弁護放棄という職務放棄の責任を 　問うているのです。

５．最高裁での弁論欠席はマナー違反。該当は安田・足立の両弁護士だけ。
対象弁護士も 含めるな。 　

「弁護団」という形で、両弁護士を団長に担ぎ、「弁論欠席」という重大な職務放棄をなした弁護士を容認している責任を問うているのです。

６．懲戒請求は刑事告訴と同様、安易に行え虚偽告訴罪の対象となるが、分かってやっているのか。 　　
懲戒請求を行うならば訴訟の覚悟はあるのか。 　
懲戒請求を安易に行った、というのがどこから出てくる主張か、逆に問いたい。 　

また、懲戒請求を行う以上、こちらは生命を賭して日本国民としての責務を果たすまで。
国家の安全を脅かし司法を壟断する行為に国民として看過できない。 　
死ぬかもしれないと家族は止めているが、それでも自分は貴方方の行動を「弁護士」としての行為として
認められず「弁護士」相当の資格がないと判断している。

法廷で真実を葬り去り弁護すべき被告人にこれまでとは異なる証言を強要しているのは弁護士職務違反以外の何ものでもない。 　
私個人や懲戒請求を行った人々を侮辱・貶める行動を取った人間たちが無残に殺害されても 別に構わないが、
そういう社会であることを容認出来ないだけ。 自分の身に及ぶ危険性、国家が国家として未来へ歩んでいくためにも
必要な措置を取っただけ。

それは国民に認められているのだから。 それをするな、というのであれば犯罪を容認・看過したと受け止められ、
自分も加害行為に 加担したに等しいし脅迫に屈する必要もないと考える。
ただし、「釈明」をする必要が 全く無いのに（広島弁護士会の回答）、わざわざ応じる義務がない。
なお、他の対象弁護士は送ってきていません。 　

最終更新日 2007年10月11日 10時22分04秒 コメント(0)

>>167
それ出典どこ？

>>166

前略

秋も深まりゆく今日この頃、いかがお過ごしでしょうか。

しごく丁寧なお手紙だと思います。

敬具

弁護士会が決めることなら
弁護士会にまかせればいいんじゃないの？　

一般からの懲戒請求で、業務に支障が出るほど弁護士に負担かけてるのは「弁護士会」だよ。

>>130
「弁護士会には一切対応しなくていい」
というのはあまりに無茶だ。

これ以上請求が増えないように左翼が必死になっているな。
まぁ、スレとスレの間の時間が短いこと。読まなくても次の返事が書けるとは
これいかに。
俺は面白いからどちらでもいいが、青筋たてるほどのことかね?

>>167

＞＞　今枝弁護士個人から 来たもので、内容が全く意味不明です。
＞＞　出しようがありません。

笑える　内容が全く「意味不明」なんてｗｗｗ

頭悪いからだと思うが・・ww

>>173

君と同じく傍観者だからだよｗ

結局、橋下サンは原告らの懲戒請求はできなかったわけだな。
チキンだね。

対岸の火事は大きいほど面白いからな。
けど、懲戒請求者は火事場まで踏み込んじゃったね。

一人が請求して、他は５００円程カンパするとかが一番合理的なんだがねぇ。

一審二審の弁護人も時効で懲戒請求できませんでした。
というオチに１００ペソ。

>>176

橋下君も妙なプライドは捨てて、
あほなブログは停止し、早期の和解するのが良い。

（でももう無理ぽいな・・・。）

まあせいぜい、松岡君の「二の舞」にならんことだ・・・。

>>178
それも承知の上で、とりあえずその場しのぎでああ言ったんじゃないの？

>>178

＞＞一審二審の弁護人も時効で懲戒請求できませんでした。

時効なんてあるのかね？

>>181
時効じゃなくて3年の除斥期間ね。

>>169
懲戒請求者の日記。もう削除されてる。
「生命を賭して」とか威勢のいいこと言ってるけど、
晒されてすぐ削除するくらい打たれ弱いので、
こんな個人まで懲戒請求される事態にならないか心配だよ。

>>183
間違えた。
「こんな個人まで懲戒請求される事態」→「賠償請求」

弁護士の人員増のうえ、出資法改正でクレジット・サラ金関係の仕事が減るから
新たな収入源を見つけたなら突撃するだろ。
懲戒請求者３００人×１００万円でも３億だぜ？

「タレント弁護士」と宣戦布告された橋下徹弁護士
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/

>>183
それ、略されてる部分では「ハテブコメントを訴えるぞ〜〜〜」と吠えてたんだよな

>>187
はてブコメントってそもそもエントリや掲示板の内容に関してつけられるものでしょう？
肝心のエントリ自分で消しちゃってるじゃない。

「内容は公表はできませんが自分がUPしたエントリがバカ呼ばわりされました。
これは名誉毀損なので訴えます。」　

こんなの通用するの？

>>161-162
自分で出す訳が無いと思っていたが最悪の逃げ口上だよな
必死に言い訳考えてこの程度か

今枝ブログ読んでるなら排斥期間の事も知ってるだろうに、
”制度の不備で叶いませんでした”と今回も弁護士会の責任に
して逃げるつもりなんだろうか

>>79,82
No.150 どしろうと さんのコメント | 2007年10月13日 16:59 | CID 90029　　（Top）

法律事務所からの直送でした。
懲戒請求を出した友人のもとへ、求釈明書が送られてきたのを
確認しました。
郵送は「配達記録」で、封筒の差出人は
印刷によるものですが
例のPDFファイルに記されている
事務所名、住所、電話番号と同じものでした。
今枝氏を含め4人弁護士の名前が記されていました。
封筒の中身は例のPDFファイルと同様の1枚のみでした。

http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/view/20071010/1192271395

早いね、今枝弁護士更新しました

＞弁護士会にも各懲戒請求人に対する求釈明書を出しましたが、綱紀委員会は、
＞そこまでせずとも本件の判断は懲戒請求の内容自体の評価でもうすぐ出せる、
＞と考えているようです。
今弁に処分なしだそうな。

まぁ、今弁も余計なことを書いちゃったな。
綱紀委員が処分のことを話したことを書くと、村社会だとか
橋下さんがかみつくのは必至ｗ

>>155
時効にかかってることを承知で，特に中断停止の事由があるという事情も
ないのに，懲戒請求したら，それこそ違法性は明らかだと思うのだが・・・

橋下弁護士と今枝弁護士両方のブログを見て思うのは
結局重要な部分は弁護士会の判断できまる。



今枝弁護士はなんの為に無視されて当然の手紙をだしたのだろうか？　

>>195
配達証明郵便の料金と送る手間、という損害が発生した。

>>195
橋弁の答弁書の「５　求釈明」の冒頭２つの質問に回答しようと思ったら，手紙で聞かざるをえない。

今枝、もうだめぽ

>>198
そういう見方もあるんですね。
私などは、橋下弁護士はもうほぼ完全に終わったという見方です。

7
今回の件に関係なく　
前の懲戒請求のとき手紙を送ったと本人は言ってる。

手紙など送らず弁護士会の判断を待つべきでは？

>>195
今枝弁護士のブログに書いてあるじゃん
>�F求釈明をした理由の１つは、橋下被告が「違法な懲戒請求とそうでないものを特定せよ」と主張しました。
それ以外にも狙いがあるんだろうが
橋下弁護士の反応見ると痛恨の一撃という感じだね

>>199
あなたの「終わった」の定義は何？　
橋下弁護士が死ぬ？弁護士資格剥奪？裁判に負けて1200万払う？タレント人気がなくなる？　

>>199
弁護士会も無視しろと言ってるんだよ
電話かけってみそ

懲戒の手続中に請求者とコンタクトをとってはならないとする根拠は全く無い。
申立ての趣旨を問い合わせたり，不足していた説明を補充して取り下げてもらったり，懲戒事由があるときには示談をしたり。
そういうことはよくある。

もともと橋弁は，説明不足だと言ってたはずだ。
釈明を求める形で説明をして，請求者が納得して取り下げたり，請求の理由を明確にしたりすることの，何が悪いんだか。

>>204
答える義務はないよ
検察の誘導尋問じゃないんだからさ

橋下からの求釈明に答える為に調査が必要だったので送ったといわれても橋下は同じように吠えるのかな。

マスコミ報道で明らかだから、弁護士会から求釈明されても答える必要なしなんて、それはマズイだろ。
懲戒請求者が十分な調査義務を果たさなかったということを裏付ける間接事実として、懲戒請求者が弁護団から訴えられたときに不利に働く。
今枝弁護士からのは無視してもいいが、弁護士会からのはきちんと対応した方がいい。
取り下げるか、追加の説明をきちんとおくるか。
無視はまずい。

>>202

もう内藤vs亀田の第８ラウンドの状態。
もう勝負は決まってる。
内藤はここでKOすることも余裕。
でも，亀田が反則を繰り返している。
はっきりいって，ライセンスを自分で傷つけている。
だから，最終ラウンドまで試合をやらせて，自爆させようという状況。

>>204
今回の件は関係ないって。
前も送ってるのだから。　

>>128
>そのたとえは不適切。というかズレてる。

わかったｗ

つまり医学界の体質を批判したり、医者と言う職業自体の批判までしている人が、
いざ自分が病気や怪我をした場合には、治療を望んでもいけないわけだな

>>206
>今枝弁護士からのは無視してもいいが、弁護士会からのはきちんと対応した方がいい。

そんなのんきな対応でいいのかな？

今枝氏に変更が帰ってこない→今枝氏は釈明がなかったと弁護士会のに返答

それで、弁護士会が「釈明が無いらしいが、本当にそれでいいのか？」と再確認してくれる
ことが確実なら、今枝氏からのは無視しててもいい、という理屈は成り立つけどさ。

>>199
漏れとしては橋下弁護士はもうほぼ終わったが、今枝弁護士もなんかだんだん怪しくなってきた

>>209
「ちょっと違うだろと思う」が「いけない」に変わってるところが「ズレてる」んじゃないのかい？

>>211
ちょっと橋下潰しが露骨になってきたからな。
亀田は論外だが内藤の態度もちょっとなぁ、というのに似てる。

ID:MU+eztGZ0は、通称「プログ」と呼ばれるアレなお方です。

ヒマでヒマで死にそうな人以外はスルーされることを推奨します。

>>210
今枝弁護士が弁護士会に報告？　
なんだそりゃ？

>>213
今日のプログ君のIDはxbm9lqmU0だよ。

>>209
訴えられたなら弁護士がいるかもしれないけどさ、そういうわけじゃないだろ。
たとえるなら、医学の論文書くのに医者はいらんということだ。

>>215
なんか知らないけど、有名になれたと思ったのに orz

プログがアレなのは確かだけど、>>122がちょっと変だという一点では同意。
請求者の問題点は考え無しに懲戒請求したことであって、批判する事自体は何の問題もないと思う。
まさに一寸の虫にも五分の魂だな。

>>214
弁護士会に報告という書き方が悪かったかな？
懲戒請求された側は綱紀委員会に対してなにかしらの抗弁？をするのでしょ？

>>213 >>215 >>218
俺ならここに居るぞ
アホども

>>191
＞�E懲戒問題については橋下弁護士は
＞すでに民事訴訟の被告になり「利害関係者」になっているというのに、
＞各懲戒請求人に呼びかけを行うことには問題があります。
＞自分の発言と懲戒請求との因果関係を否定しながら、
＞公然と働きかけを続けるという矛盾した行為をなしています。
＞みなさんのためでなく、自分自身のためです。

ここがキモかな。

ニュース速報の現行スレ
橋下弁護士助けて〜懲戒厨に今枝弁護士から釈明要求が届く★４
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192270278/

>>220
ID変わってるぞ

>>219
弁護士会と手紙は関係ない
弁護士会は手紙は必要ないと言う意思表示をしている
今枝弁護士が納得出来ないから勝手に質問書を送ってるだけ。

送ることは違法ではないと思うし、それを無視するのも違法ではない。　

>>220
これは失礼。
というか、よろしければ「プログ」をコテハンにしてください。

>>222
代わってないぞ

>>222
でも、こっちもID継続中だったりするのは何故

>>223
>>送ることは違法ではないと思うし、それを無視するのも違法ではない。　
その通りだわな

どう見たってプログはID:xbm9lqmU0だろ。

>>228
漏れは冤罪ですよね

>>228
俺だって

>>229
安田ちゃんを呼びましょう

俺も今弁の釈明は無視しても問題ないと思うよ。
ただ、弁護士会の釈明も対応しなくていいという橋下説は．．．
懲戒請求しちゃった人は橋下弁護士のことを鵜呑みにせずに自分で考えて
行動すること！　と言っても無理か。

橋下ＶＳ今枝の対決は弁護士の評判を落としていることは間違いないね。

弁護士会の釈明には答えた方がいい

プログ理論によると、懲戒請求者が本気になったら弁護士自治で裁判所に訴え（国家反逆罪らしい）
裁判所が政治判断を加えて、弁護士の懲戒権を第三者に移すらしい。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1188807820/343-357

もはやどこの国の統治機構かわからんな。

>>230
xbm9lqmU0＝dd94/8ZW0ではないってこと？

>>232
どう考えても橋下氏が言わなくていいこと言って自爆してる。
しかし、それを見越したかのような今枝氏のやり口もちょっとどうかと。
釣れたとか言っちゃってるし、そこまで本音出さんでも。

H弁護士の言いたいことをまとめると
　懲戒理由は弁護内容でもその変遷でも欠席でもなく、説明不足　懲戒請求とテレビの発言には因果関係はない　個々に考えて送っているはず　ただ自分が請求してないのはずるいから送ろうと思う
　送るつもりだったが、時間がないのでやっぱりやめる　説明不足もマスコミが悪かったのかもしれないねえ
　みんながんばれ、今弁の懐柔には引っかかるなよ！　多忙なのでそれじゃあ　さよなら

>>235
知らん、俺はここ

>>236
メディアが真実を伝えていない可能性を持ち出す時点で、
弁護団に対する説明責任論と矛盾してるよな。
いろんなこと言いすぎて整合性のとりようがない。

5　求釈明
（1）原告らを対象としている一般市民からの懲戒請求のうち違法なものを特定・
確定されたい。原告ら各300件のうち，何件が違法な請求であるのか確定
されたい。
（2）上記違法な懲戒請求は，どのような理由で違法なのか確定されたい。
（3）原告らを対象としている一般市民からの懲戒請求のうち，請求者の自発的意
思に基づかず，本件被告テレビ発言によって不本意になされたものを特定・
確定されたい。またその数を確定されたい。
（4）一般市民の懲戒請求が違法でなくても，被告の呼びかけが違法になるという
主張なのか？そうであれば，一般市民の懲戒請求が合法であるにもかかわら
ず被告の行為が違法になるとする法律上の根拠
（5）原告らが懲戒手続において業務が妨害されるほど負担しているという労力を
明確にするために以下の事項について明らかにされたい。

（D懲戒請求の懲戒事由は何か　�A懲戒事由の種別・数　�B懲戒手続きにおいて実際に負担した労力（呼び出しに応じた時間，弁明書
作成の時間一弁明書において個人名が特定される事項は秘匿したうえで，
弁明書自体を証拠として提出していただきたい）　�C懲戒手続きが今後どのように進行していくのかの予定

と橋弁が裁判で言ってきたので、
今弁がそれらを確かめようと懲戒請求出した人たちに求釈明書を出したら
橋弁がブログで「無視しろ」と反応した。
今弁にすれば、求釈明書に何の返事もしてこない人たちは全部
橋弁ブログ発言を受けて行動しているもの、とすることもできる。
やっぱ橋弁の投げ技自滅だめぽ

>>237
>>51とかは別人？

>>239
違うIDの「だめぽ」がいる。　

今枝弁護士は今回の件関係なく求釈明書を送る人。　　　

>>240
コピペ併用で文章を作られてるだけ
おれも コピペ併用するからまぁそう言うと

>>209
懲戒自体は個人に対してなんだから弁護士全体の批判と違うと思う、私は。
だからA弁護士への懲戒請求についてのアドバイスをB弁護士に求める事は変じゃないと思う。
でも何か理由があるから懲戒請求したのに、その何かを他人に説明してもらいたいってのは
ヘンだって事かな。

>>241
今枝は捜査機関じゃないので無視されても仕方ない

本村氏懲戒請求した人々に感謝、橋下弁護士VS弁護団スーパーモーニング９月２８日Hashimoto Lawyer
http://www.vsocial.com/video/?d=111571

>>242
よくわからんくなてきた。
まああなたがプログ君だというなら別にいいけど。

>>243
>>122までさかのぼって読めばいいかと。

>>243
各自の懲戒事由は提出してあるので
今枝に釈明する理由はないよ
弁護士会が求めてくるなら解るけどさ

>>247
「釈明」の意味勘違いしてないか？日常で使う釈明とは意味が違うぞ。

>>248
なんだってそれは大問題だね
勝手にそんな事をされたら司法じゃないな

>>235
今枝、少しは橋下に逃げ道作ってあげたほうがいいと思うな。
うん、１ミリくらいの抜け穴はねｗ

まあ相当鬱憤も溜まってるんだろうけどｗ

>>249
いや司法という専門家の世界に土足で入り込んで裸踊りしてるのお前だから。

>>245
辿ってみる。

>>246
橋下さん「僕に煽られるほど国民はバカじゃない」って言ってるね。
つまり各人が自己責任にのっとって自己の判断で懲戒請求したと。

>>251
勝手に言葉の意味まで代えろとは
主権である国民は許してないよ

「タレント弁護士」と宣戦布告された橋下徹弁護士
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/2007/09/post_5c67.html

連投すまん、アンカー逆だ。

21人の弁護士に懲戒請求を求める ---光市母子殺害事件--- @ ウィキ
http://www34.atwiki.jp/tyokai-seikyuu/
http://megalodon.jp/?url=http://www34.atwiki.jp/tyokai-seikyuu/&date=20070619183030
http://web.archive.org/web/*/http://www34.atwiki.jp/tyokai-seikyuu/
＞2007-05-31
＞【第二東京】弁護士会への請求方法
＞【広島】弁護士会への請求方法
＞【愛知】弁護士会への請求方法
＞【仙台】弁護士会への請求方法
＞21人の弁護士の詳細は？
＞2007-05-30
＞管理人への連絡

少なくとも5月末には懲戒請求テンプレサイトが稼動している。

懲戒請求テンプレート集 (山口県光市母子殺害屍姦事件 関連)
http://www.k3.dion.ne.jp/~sugiura/ChokaiSeikyu/index.html
＞こんばんは、ここは 杉浦 憲二 (Sugiura Kenji) の
＞＜ろくでもない弁護士の懲戒請求＞
＞をサポートしたいという趣旨のページです｡

＞マスコミ報道によると、この番組の放送の直後から懲戒請求が殺到した
＞と伝えられています。 また別の報道によると、送られてきた懲戒請求の多くは、
＞テンプレートを用いたものだそうです。 あれぇ？ この番組の放送日は
＞５月２７日、 テンプレートが出来てネット上に上げられたのは６月２０日、
＞テンプレート集ウェブサイトができたのが６月２３日、
＞６月２０日に出来たテンプレートを用いた懲戒請求が
＞５月２７日の直後から殺到した、 って 一体どういうことだろう？
＞この点 尋ねたら、どういう説明が帰ってくるのだろうか？
＞連中、また ドラえもん にでも頼るのかな？ 　

ふしぎ！
リアルタイムで追いかけていた方、どなたか解説してください。

一般で使われる意味と法律用語で意味の違う言葉色々あるじゃん
業務とかさ
なんでそんな事も知らん奴がここに居るの？

>>257
そんな事を勝手にやったら
内容を幾らでもかえれるだろ

>>249
ある意味、「日常用語」と「法律用語」の間に齟齬が出てくるのは仕方がないとは思う
１）条文の語義解釈の裁判があってその判決が判例として成立し、その解釈が業界で
　　一般に通用するようになった
２）条文が作られた当時と現代で日常用語の使われ方が変わってしまった
とかいう理由で


>>251
いや司法という専門家の世界に土足で入り込んで裸踊りしてるのお前だから。

いや、そういうこと言ってるから閉鎖的とか何とか言われちゃうわけですよ

>>257
大卒じゃないからだろ。

論文書かされたときは、誰が辿っても意味の通る文章にしろと言われたもんだ。
厳密に規定された専門用語使わなきゃ、恣意的な判断や指示がまかり通る暗黒時代に逆戻りなんだがな。

>>259
日常用語にあわせないのはただの怠慢だな
司法は書き込める聖書だろ

>>260
>>誰が辿っても意味の通る文章にしろと言われたもんだ
法律のあるべき形だろ
最早、意味が違う暗号化された専門用語を使うのは、
一部の人間の独裁を作るだけだろ暗黒時代に逆戻りだろ

>>262
暗号でもなんでも、言葉に対する共通した解釈が必要じゃないの？
日常用語なら十人十色の解釈を生みかねないから余計に危険。

944 名前：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2007/10/13(土) 21:09:00 ID:xfNCAgNP
橋下弁護士は，答弁書の主張によれば，不法行為が成立するとすれば
各懲戒請求者とは共同不法行為者になる関係だと思うのだが，
そのような関係に立つ人に，仮に無償だとしても相談に乗ったり，アドバイスをしたりすることは，
明らかに利益相反行為だと思うのだが・・・

弁護士職務基本規定２８条
　弁護士は、前条に規定するもののほか、次の各号のいずれかに該当する事件については、
その職務を行ってはならない。ただし、第一号及び第四号に掲げる事件についてその依頼者
が同意した場合、第二号に掲げる事件についてその依頼者及び相手方が同意した場合並び
に第三号に掲げる事件についてその依頼者及び他の依頼者のいずれもが同意した場合は、
この限りでない。
　四　依頼者の利益と自己の経済的利益が相反する事件

>>263
それで誰も使ってない意味で言葉を使って良いと？
そっちの方が問題だろ

共通した解釈で、誰も使ってない意味の言葉と言うのは無理が有り過ぎ

答弁書の論理
「俺には関係ねぇ」

今回のブログ
「俺に従えよ，無視だぞ」


橋下さんのご冥福をお祈り申し上げます。

N坊さんといいH下さんと言い安田弁護士を悪人にしようとした人はことごとく不幸になってる気が・・・。

どちらも同情はしませんけど。

>>264
>橋下弁護士は，答弁書の主張によれば，不法行為が成立するとすれば
>各懲戒請求者とは共同不法行為者になる関係だと思うのだが，

漏れも、橋下と橋下に乗せられて懲戒請求した野師等は共同不法行為になると思う。

すると、その損害賠償債務は、不真正連帯債務として扱われる。
つまり、橋下に請求した額とまったく同じ金額を、懲戒請求したお調子者たちの誰に対してでも全額請求できるという結論になる。

>>269
ＨとＡ，ＨとＢ，ＨとＣの共同不法行為（客観的共同）が認められるとしても，
Ｈに請求できるＡＢＣの行為による損害について，全てＡＢＣにも全額請求できるかな？
ＡにＢＣの行為に起因する部分は請求できないのでは？

根拠は民法の以下の条文な。

（共同不法行為者の責任）
第７１９条 　
第１項　数人が共同の不法行為によって他人に損害を加えたときは、各自が連帯してその損害を賠償する責任を負う。共同行為者のうちいずれの者がその損害を加えたかを知ることができないときも、同様とする。
第２項　行為者を教唆した者及び幇助した者は、共同行為者とみなして、前項の規定を適用する。

橋下弁護士なら数百万ぐらい痛くも痒くもないと言っていた支持者らしき椰子のレスを前に見たけど、
もしそいつも懲戒請求を出していて、自分自身のところに数百万の請求が来たらどうするつもりなんだろう？

自分はちょっと手伝っただけだから、賠償するとしてもハシタ金を出すだけで済むとでも思い込んでいるんだろうか？
共同不法行為は、不真正「連帯債務」に問われる。
少なくとも、民法の不法行為の条文にはそう書かれている。

>>270
>ＡにＢＣの行為に起因する部分は請求できないのでは？

そういう場合は、後で加害者同士で求償しあって調整する。
たとえば、煽った橋下に「あんたを信じて俺は懲戒をしたんだ。」とかって言いながら、責任の応分の負担を求めれば良い。
少なくとも、法律はそういう仕組みをとっている。

＞煽った橋下に「あんたを信じて俺は懲戒をしたんだ。」
釈明無視は求償対策か！
懲戒請求者は橋下弁護士に煽られましたと回答しとけｗ

今枝弁護士からの求釈明文書で一番焦っているのは橋下。
文書を受け取った懲戒請求者以上にガクブルしてるな。

>>270
>ＨとＡ，ＨとＢ，ＨとＣの共同不法行為（客観的共同）が認められるとしても，

ああ、それともこれは、Ｈが３つの不法行為を、別々の相手と組んだ場合を聞いているのか？
それは確かに請求はできないだろう。

ただし、今回は
Ｈが４０００人（？）の者たちと共同して１つの不法行為をしたんであって、喩えが不適当だろう。
４０００人（？）の連中は、徒党を組んで不法行為をした自覚はないんだろうが、
刑法の共犯の成立要件と違って、共同不法行為の成立要件には「共謀の意思」も必要は無いからな。

>>256

テンプレサイトがそこだけだと思ってんだなその馬鹿。
その前から作られてて、損害賠償請求の対象になるとヤメ蚊に指摘されて慌ててテンプレ消して
トンズラしたサイトがあるの。そこは5月28日から稼動してた。

参照
http://www.icchome.net/news/2007/06/post_120.html
http://www34.atwiki.jp/tyokai-seikyuu/

下のはインターネットアーカイヴでサルベージすれば見れる。

今枝自身が、そのようにいっていますよね。

> 確かに、求釈明に答える法的義務はありません。
しかし、私が私なりの調査として求釈明を送ることを禁止する
法的根拠もありません。

>>268

俺も思ったw
安田弁護士ってバカか権力のカモになりやすいよな

>>278
バカが権力者の手先になって、自らの首を絞めるのは日本じゃ、しょっちゅう見受けられるお祭りですからね。
２年ほど前の郵政選挙など特に盛大なバカ騒ぎでしたし。

法・・・特に憲法をきちんと勉強すれば、日本国民ももっとペテンにかけられぬ利口さを身に付けられるんだろうけど、
やっぱり不勉強さは相変わらずでした。
なにしろ、適正手続の保障も理解できていなかったのだから。

広島弁護士会の回答
「釈明」をする必要が 全く無い


今枝弁護士の答え
確かに、求釈明に答える法的義務はありません。

橋下弁護士の答え
「答える必要は有りません」


なんだそりゃ

今弁差し出しの求釈明書
http://vista.jeez.jp/img/vi9219198843.jpg
http://jsdf.bgrp.jp/wordpress/wp-content/uploads/2007/10/img006.jpg

橋下弁護士助けて〜懲戒厨に今枝弁護士から釈明要求が届く★５
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192283015/

橋下弁護士助けて〜懲戒厨に今枝弁護士から釈明要求が届く★４
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192270278/

【証拠画像あり】今枝弁護士が懲戒請求した人に脅し文書を送りつけていた事が判明！★3
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192208968/

【証拠画像あり】今枝弁護士が懲戒請求した人に脅し文書を送りつけていた事が判明！★2
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192200502/

【証拠画像あり】今枝弁護士が懲戒請求した人に脅し文書を送りつけていた事が判明！祭りです
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192191332/

【光母子殺害】ついに弁護団が懲戒請求した一般人に脅し文書を送り付け始めた件
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192097690/

広島弁護士会の回答
「釈明」をする必要が 全く無い

今枝弁護士の答え
確かに、求釈明に答える法的義務はありません。

橋下弁護士の答え
「答える必要は有りません」


なんだそりゃ
ただの自爆じゃないか

>>280 >>282
ただし同時に橋下は
「今弁にも広弁にも一切応対する必要は無い」
とも呼びかけています

>>282
「釈明」をする必要が全く無い







けど、返答しなきゃどういうデメリットがあるか教える義務も無いよｗ

喪前らが今弁だとしたら、敵対する立場の橋下には具体的にどーいう逃げ道作ってやる？

>>282
どうせなら、懲戒請求した連中に訴訟告知（民事訴訟法５３条）してやれば良いのにな。
あとで、橋下事件の判決と違うことを言ってごねられると面倒だし。

>>285

和解して弁護士やめてタレントもやめて里帰りし、
そこそこの仕事を見つけて、安穏と一生を終えてもらう。

安倍さんと同じだ。

>>253
>勝手に言葉の意味まで代えろとは
>主権である国民は許してないよ

国民の代表機関である国会でそう決まった法律なんだから、国民が許したことになるんだよ。
この程度の国の仕組みぐらい中学生でも知っていることだと思うのだが。

釈明をする必要はないが、橋下弁護士がそれを指示する必要も無い
ブログ見りゃ判るが「必要は無い」では無く「無視してください」と
指示する表現をしてる

「無視しても問題ありません」と書けばいいのにね
返事出す奴が居たら致命傷になりかねないので慌てたんだろうが

>>285
弁護士廃業して山奥で陶芸や炭作りでもやって生きてもらう

>>280
確かに、「なんだそりゃ」だね。　

どういう理由で懲戒請求したかわからないのに、なんで釈明を無視しろと言い切るんだろうか。

>>280
義務はなくともしたほうがよいこと、しなかった場合は不利益があること
なんて世の中ではゴマンとあるわけで

まあ懲戒請求してその後火病おこしてる奴は
「義務がないのに不利益負うなんてけしからん」
っていいだしそうだけどｗ

>>282
　弁護団は個々の懲戒請求の違法性は関係ないって立論だから、訴訟告知は怪しいかも。

弁護団側：個々の懲戒請求書の内容を知ってる。
橋下：誰がどんな理由で懲戒請求をしたのかわからない。
これだけでも圧倒的に橋下不利なのによく強気に出られるもんだ。

橋下の懲戒請求者への立ち位置がよくわからん。
関係ないことにしたいけど、自分の影響下にも置いておきたいってことで妙なことになってる気がする。

>>296
関係ないことにしたいけど、懲戒請求者が勝手に関係ありと今枝側にいうことを恐れている。

もう「請求取り下げ」騒ぎが、すでに前から起きている。

今枝氏はほぼ確実に結果を読んで行動に踏み切ったし、
この結果は裁判で使わせてもらう旨、
すでにブログで宣言している。

橋下の答弁書はなかなか「マズイ」風味の味わいがある文章で書かれており、
内容が重複していたり「まとまり」に欠くが、
今後の進展を読むうえで「一級資料」と思う。

今回の今枝氏の行動で、答弁書の内容を橋下氏が忘却していることが明らかとなった。
この点も、今枝氏はきちんと把握しており、
最初から忘却を明らかにしてやるという、その意図があったことをブログで明かしている。

懲戒請求をした「陣営」の一部が崩れつつあるのは既に見えたこと。
この求釈明書で、「たとえ一件であっても」取り下げが起これば、
橋下がさらに窮地に陥るだけだ。。

また反対に、今回の今枝氏の「求釈明書」を、
無視をする奴はすればいいし「勝手」だが、
「無視をした事実」をどのように今枝に使われるかわからんから覚悟すべき。
その旨、今枝氏は「求釈明書」の中で宣言している。

言っておくが、今枝氏の行動は脅迫ではない。
暴力に訴えるわけでもない。
ただ、「釈明を聞いて」いるだけにすぎない
警察に言っても相手にされぬはずだから、そのつもりで。

あとはNHKのクローズアップ現代でこの「茶番劇」が取り上げられる
まさにその日を、
我々はただ、
待つばかりということだろう。

>>296
自分の主張の根拠は「世間」だけど、それがどう転がるか分からないから不安でしょうがないとか。
答弁書の時も「懲戒事由に書いてなかったら付け足して」と言ってたし、
何とかしてコントロール下に置きたいんだろう。

橋下って一級の釣り師だよな。
バカをウン千とつりあげたんだ。
弁護士なんてやらずにN速にでも住み着くべきだと思う。

>>296
そこが最初から矛盾しているのは今枝弁護士も分かってるから
あとは橋下弁護士が何か言わざるを得ないように仕向ければ勝手にボロを出してくれる仕組み。
「語るに落ちる」とはこのことかと言いたくなるような展開だ。

>>300
ただ、その釣りも「弁護士」という超一級のサビキというかルアーあってのものだからな

>>294
むしろ訴訟告知すべきは橋下から個々の懲戒請求人に対して。

http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/view/20071009/1192279874
私らが原告で、橋下徹氏が被告の民事裁判で、橋下氏は、自身が懲戒請求を受けた懲戒請求書の文面を、その懲戒請求人の住所、氏名を表示したままで、裁判の証拠に提出しています。
橋下氏にとっては、自身に懲戒請求をなしてきた人の作成書面は、自分がほかの裁判でも自由に使っていい、ということです。
私は、それはちょっとやり過ぎだと思っています。
私が送った求釈明書も、勝手に公開していますが、私信の発受者でもないのに、あまりに独断的ではないでしょうか。

>>298
答弁書が出てすぐの頃流行った都合の良い大げさな解釈なことで
たった1200万の民事裁判だぞ？　

結局一番重要な懲戒請求の処分は弁護士会の判断　

> 結局一番重要な懲戒請求の処分は弁護士会の判断　

俺は4000件の懲戒請求の中でまともな懲戒事由を持ったものなんか
一件も無いと思ってるけど、お前はどう思ってる？

緊急!！今枝弁護士より求釈明書を受領した方へ（２）
http://hashimotol.exblog.jp/

長くて読むのめんどいから、誰か三行でお願い

>>305
お前こそどんだけ事態が展開してもそれしか言わないよな。
もっとも１ヶ月前は「弁護団は目的を果たしたら民事訴訟を取り下げる」とか言ってたが。

>>307
おまえらが今枝からの手紙に答えることは俺の不利になるから無視しろ。
弁護士会からの手紙も同じだ。
俺は光市弁護団に懲戒請求はしないが、とっくに時効の１〜２審の弁護人に懲戒請求をするふりをする。

すごくすごいの見つけた
http://blog.so-net.ne.jp/kotenpan/archive/c43604

>>296
最初は無関係だって言ってたんだから、
ずっとその態度でいれば良かったんですよ。
誰かに求釈明書持ってこられて泣き付かれて、
立ち位置がぐらついちゃった。

>>306
あんたの、まともな懲戒事由の「まともな」の定義が分からないので答えようがない。　

>>306
まともなものなんかひとつもないよ。
弁論欠席が理由でも弁護方針主張が理由でも。

>>309
�dクス
１、２審の弁護士は時効で懲戒請求できないて今弁がブログで書いてたのに…

>>311
無関係じゃないと言われたら大変だから、関わらざるを得なくなったということでしょ。

>>312
懲戒処分に相当するかどうか、以外に何があるんだ？＞定義

>>315
あんた誰？
たまに現れる基地外自作自演男？　

>>310
ハシモッチ・・・

>>316
誰と言われても････。
「まとも」の定義が分からないというから横から補足したのがそんなに不服か？

横スレね…。　

>>310
>今日は、ハシモッチに書こうかな〜。ハシモッチには、メールでブログを
>始めたことを書いたから、読んでもらえるよね！
>ハシモッチの夢をみてから、気になるようになって注目しはじめたけど、
電波さんorおサイコ系かな…

>>320
その続きが・・・
>仕事（ハシモッチはこてすもの今の仕事を知っているよね？）で会う
>近所の社長が遺産相続問題で、相手方の弁護士にやっつけられて、
>その場で泣いてしまったんだって。

>（ハシモッチはこてすもの今の仕事を知っているよね？）
>（ハシモッチはこてすもの今の仕事を知っているよね？）
>（ハシモッチはこてすもの今の仕事を知っているよね？）

そして，

>それと、バースデープレゼントにしょ〜もない物を贈ってゴメンね。

>>321
さ、さすが橋下
やっぱり向いてない弁護士なんかやめて、新興宗教でも開いたらどうだろうか

こっちの連中が相手してくれるんじゃない？
マスコミ板
たかじんのそこまで言って委員会116
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1191637697/

>>319
横スレ････？

>>321
こえええええ〜ｗ！！！

>>321
そのリンククリックして開いた瞬間、電源を切ったはずの俺の携帯
から着うたが鳴り出した

>>281
【ｶｽﾗｯｸ参戦来る？】 懲戒厨に今枝弁護士から釈明要求が届く★６
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192296648/

広島弁護士会の回答
「釈明」をする必要が 全く無い

今枝弁護士の答え
確かに、求釈明に答える法的義務はありません。

橋下弁護士の答え
「答える必要は有りません」


なんだそりゃ
ただの自爆じゃないか

今枝のとこに送られてきたのが３００通ってことは
実際は懲戒請求した人は数百人しかいなかったって事でFAなんですか？

今枝弁護士のおかしたミス

「求釈明書に答える義務がない」ことを知りながら、そのことを明記していない
「求釈明書」を送付したこと。

文中に「判断します」と書かれているが、主語がないために判断する主体が
不明であるので、この文を読んだ人が、これは懲戒請求の正当性の調査に
関する正規の手続であると誤解する可能性が高い。そして、そのように誤解
した場合に、何らかの回答をするか、弁護士に相談するなどの出費を強いられる
可能性が高い。

果たして、このような「求釈明書」を送付して、自身の裁判に有利になる
証拠を入手しようとする行為は、弁護士としてふさわしいものであるのか？
私が思うに、この「求釈明書を送付した行為」が懲戒請求の事由にあたるのでは
ないかと思ったｗ
やってることは、架空請求詐欺と変わらないでしょｗ

>>330
「答える義務がある」と書いてあるわけじゃないので問題ナッシングでそうｗ

>>330
>私が思うに、この「求釈明書を送付した行為」が懲戒請求の事由にあたるのでは
ないかと思ったｗ

あたるわけないだろ、バカｗ

誤解した場合出費を強いられるって

誤解するほうが悪いんじゃんwwwwwwww
馬鹿なゆえ勘違いしてしまったからそのためにアタフタ奔走してしまった手間ヒマと金をどうにかしろてか？

>>330
差出人に今弁の名前が二度もはっきり書いてある。
当然、「判断します」の主体は今弁以外にありえない。
「答える義務がある」などとはどこにも書いてないので、
虚偽でもなければ詐欺でもない。
「広島弁護士会からの文書」であるかのように見せかけたりしていない
（きちんと弁護士事務所名と弁護士氏名だけを明記している）ので、
誤認させるようなものにもあたらない。
橋弁がブログで反応した点は、
今弁にとってはおそらく予想外だっただろう。
そして、橋弁が能弁饒舌に陥って墓穴を掘っているのもまた予想外。
橋弁身動き取れずがんじがらめ。

>>334
そう言う言い分けを
振り込め詐欺の連中もしてたよね

>>331,333
誤解されるほうが悪いというのは、
架空請求詐欺に騙されるのが悪いと言っているのと同じだよｗ

警察の取調べでも、あらかじめ「黙秘権」があることを伝えなくてはならない。
「答える義務があると書いていないから問題ない」というのは詭弁だ。

特に、このケースでは、今枝弁護士が、懲戒請求をした人の中に、法律に詳しく
ない人が含まれていることを知っていることは容易に推測できるから、
法律のプロ相手に送付した場合とは同列には扱えないよ。

>>336
の「誤解される」は「誤解する」の間違いです。失礼。

>>336
それは分からんだろう
むしろ懲戒請求人の中に法律知識を持っている者がどれくらいいるか
ということも求釈明書送付によって測ろうとしているんじゃないか

>>336
警察の取り調べと同列に並べるなアホ

そこまで書いたからにはきちんとこの件で懲戒請求することをお勧めします。
そしてまたどたばた顛末でもここに書いてくれ。
聞いてやらんでもない。

>>338
>>むしろ懲戒請求人の中に法律知識を持っている者がどれくらいいるか
そう言う質問も入れとけばいいだけ

>>339
ほーすると橋下負けても金払えば何も問題ないね
刑事じゃないんだから
前科が付くわけでもないしな

相手方に質問・主張する際に法的根拠があるのか、答えなければ不利益を被るのか等を
いちいち説明する義務があるとかアホじゃね？
言ってみれば争訟の相手方なんだぜ？
しかも自分から対立相手として出てきた
国と国民との関係と同視するとかﾜｹﾜｶﾝﾈ

>>341
あるよ、弁護士なんだから
素人なら「知らない」でもわからんでも無いけど

>>341
国家資格だろ

>>342
だからさっさと懲戒請求してこいよｗ
橋下と一緒のするする詐欺野郎が。

>>344
そりゃ今枝だ
ウダウダ、やってないでさっさと訴えろ

>>342
専門家なら素人相手には一々説明しろってか？ｗ
かかりつけのお医者さんじゃねーんだぞｗ
処分を求める側と不利益を被る側、せめて助けを求めるなら審査する弁護士会だろ
ど素人の上、自分で手続きを調べる労力すら惜しんで
手続きの進め方まで相手に説明させるとかもうどうしようもないわｗ

>>346
ほーそれなら警察の取り調べにも文句を言うな

>>346
今枝弁護士は、懲戒請求した人に対して、不当であれば民事で訴えるという
ことを言ってたはずだがね。

法律に詳しくない人が、この求釈明書に回答しないと不利になると思って、
何か回答した結果、それが当人に対して不利な証拠となる可能性もある。
弁護士は、そのような行為をしても許されるんですかｗ

>>348
懲戒請求にも釈明にもなんの問題もないのなら
不利な証拠になどなるはずはないのではないでしょうか。

>>335
で、例えば今弁が
「あなたの懲戒請求をチャラにしてほしければ×円振り込め」
とか書いていれば、それはまさに振り込め詐欺そのものでしょうね。
今回の場合は、そんなのどこにも書いていない。
「懲戒請求に至った状況をもっと詳しく聞かせて」と求めている。
後ろめたいところがなければ、正直に素直に答えれば良いだけのこと。

橋弁は裁判で、
「私の発言がきっかけで懲戒請求したというのはどれとどれですか？　
示してください」と要求している。
でも、懲戒請求の理由は書いてあっても
懲戒請求をするきっかけなんて書いてあるわけがない。
今弁が「何百通だか何千通だか懲戒請求の全部に、
橋弁そそのかしを受けて請求を出した可能性があります。
懲戒請求人全員を証人として法廷に呼んでひとつずつ調べましょ」
なんてやったら、裁判所はたぶん激怒するだろうな。裁判所が怒らなくても
忙しくて時間的余裕が無いので電話会議方式を要求した橋弁は、間違いなく怒るはず。
それこそ手抜きか不当な引き延ばしか、とも受け取られかねない。
個別の事例を懲戒請求対象の弁護士として調べて
確実なものだけを選び抜いて法廷で扱おうとするのは、あたりまえ。

>>349
回答の内容にかかわらず、無視することによる不利益がないのなら、無視することが
がベストの方法だと思うがね。
その無視するという選択肢を明示していないのが問題なんだよ。

>>351
別に「ベストの方法」を教えなくちゃならん義理はないだろう。
まあ実際ベストの方法とも思えないがな。

>>348
今弁は
「今は橋弁だけ訴えて、一般人は訴えない」
と言っただけ。
この先どうするかについては何も言っていない。

>>347
対国家と混同してる時点で救いようがないｗ

>>348
というかなぜそれが許されんと思うんだ？
懲戒請求理由を答えただけで不利になるってのも思いつかんが
橋下も言ってんだろ「懲戒請求者は自己の判断と責任で懲戒請求出した」って
自分から参加してんだから手続きぐらい自己の責任において調べるのは当然だし
まして紛争の相手方に「なんでやり方教えてくんねーんだよ」とか馬鹿じゃね

>>353
なんだかなかなかどうして今枝は計算深いなｗ

>>350
それは誘導尋問だよ

>>356
そう思うなら弁護士会に訴えれば？Ｗ

>>340
たぶんそれが現実的決着だと思う
＞橋弁負けて金払う

>>354
>>対国家と混同してる時点で救いようがないｗ
対権力なんですよ

>>350
懲戒請求者から意見を聞くのは、弁護士会の仕事でしょｗ
法的裏づけが無いのに、その旨を明示せずに釈明を求めることに
問題があるんだよ。
期限を切って回答を求めて、回答が無い場合には
「何ら釈明すべきものがないものと判断します」とまで書いてあれば、
回答しなければ自らが不利になるという誤解をする可能性が高い。

合法であっても、弁護士としてふさわしくない行為というものがあるんだよｗ

>>357
内容を良くみて慎重に対処するってさ

>>359
対権力？
相手は一弁護士ですが
金持ちは貧乏人と訴訟する時は相手の訴訟費用を持ってやれとか言い出しそうだなｗ

>>362
ええ、運転免許保持者と免許のないお年よりでは
交通事故の民事でも責任がかわりますよ？

弁護士は国家にすら介入出来ない国家資格保持者なんですから
その責任は一般人とは比べ物にならないでしょ

>>363
ああ、同じ自動車事故なら
免許持ってない分、違法性が強調されて年寄りのほうが責任が重くなるだろうなｗ
・・・例えも満足にできない程度なんだから言わなきゃいいのに

あと、この求釈明書は、法的が裏づけがないのに、
個人を特定した上で、「思想、信条」などの情報を入手する可能性が
高いので、個人情報保護法に違反する恐れもあるんじゃないか？
使用目的の告知が無いし。

せっかく回答をもらっても、橋下弁護士との裁判の証拠として使うと、
逆に問題になりそうだなｗ

>>366
法的が→法的な
です。

すみませんが、一旦落ちます。

>>355
いや本当に今弁はよく計算していると思う。
昨日13日に日付が変わった直後の橋弁ブログでの求釈明書うｐと更新予告、
知らん振りして求釈明書とは関係ないネタで更新を続ける今弁ブログ、
昨日昼前から昼過ぎの橋弁ブログの断続的更新、
それを受けて夕方の今弁ブログ求釈明書関係ネタ更新。
冷静かつ必要最小限のことしか書いていない今弁ブログ。
明らかに冷静さを欠いて
「今弁の求釈明書にも広弁からの連絡にも答える必要はありません」
と呼びかけて責任の一端でも負うのかと思いきや
「あなたがた個人の責任と判断で懲戒請求を出したのですよね」
などと確認して責任逃れに走る、支離滅裂な橋弁ブログ。

>>356
誘導尋問つうか
裁判所や橋弁が怒るかどうかなんて全くの想像でしかないｗ

>>365
いえいえ
それは、あなたが頭が悪いからですよ
運転免許保持者が一方通行を自転車で逆そうして信号無視の結果
車に接触して賠償を求めるのと

免許持ってない者が一方通行を自転車で逆そうして信号無視の結果
車に接触して賠償を求めるのと

どちらがドライバーに責任が大きくなりますか？

>>368
>>裁判所や橋弁が怒るかどうかなんて全くの想像でしかないｗ
そんな感じではないけどね
近くの弁護士会の電話窓口で聞いてみな
弁護士会ですらあまり良く思ってない感じだったけどな
まだ事実関係が良く解らないから詳しく答える事はできないけどとは言ってたけど

運転免許保持者が一方通行を自転車で逆そうして信号無視の結果
車に接触して賠償を求めるのと

免許持ってない者が一方通行を自転車で逆そうして信号無視の結果
車に接触して賠償を求めるのと

どちらがドライバーに責任が大きくなりますか？
さらに書くと国際免許や二種面、大型なども持ってる人の場合は？

>>369
ドライバー？どっちのだよ？ｗ
つーかまるで別の話になってるしｗ

そもそも普通の交通事故と今回の事件はまるで違う
自ら処分請求しようと、紛争当事者として名乗りを上げた者と
事故に巻き込まれた人ではまるで違う
懲戒請求の制度自体を理解してない証拠だな

>>360
今弁が相手にしているのは、こういう人です。

橋下徹公式ウェブサイト−COLUMNS
ttp://www.hashimoto-toru.com/columns/index.htm

テクニックと気構えが命"負けたら死ぬ"橋下流、３つの交渉術
ソフトバンクパブリッシング　ビジスタ（2003年9月号）
ttp://www.hashimoto-toru.com/columns/c_3.htm
僕は弁護士登録して1年後に事務所を設立したので、
他の弁護士があまり手を出したがらないような仕事を受けることが多かったんです。
　その中で身に付けていった交渉術が｢合法的な脅し｣と｢仮装の利益｣。
これが僕の交渉方法の8割から9割を占めます。最終手段で｢お願い｣をすることもあります。
　合法的な脅しとは、法律に反しないギリギリのラインで、相手側にプレッシャーをかけることです。
（中略）
　｢仮装の利益｣とは、｢こちらの要求に従えば、これだけの不都合が避けられますよ｣と、
実在しない"上乗せ"を示し、相手を得した気分にさせて要求を通すというもの。
　これも合法的な脅しと併せてよく用いる交渉方法です。
　それでも話し合いに進展が見られないときに使う奥の手が、｢お願い｣です。
（後略）

論理とは詭弁だ 　異色の若手弁護士が語る説得法
ソフトバンクパブリッシング　｢月刊ビジネススタンダード｣(2002年9月号)
ttp://www.hashimoto-toru.com/columns/c_7.htm
「詭弁を弄（ろう）してでも、黒いものを白いと言わせるのが論理的な交渉の醍醐味」
と豪語する橋下弁護士

>>372
自動車のドライバー、弱者救済ぐらいは知ってます？

国内ビール会社で勤務の方は
飲酒運転で捕まった場合、確実に解雇ですよ
不当解雇ですか？

職業や、免許によって責任が代わるのは当たり前でしょ
弁護士は国家にすら介入出来ない国家資格保持者なんですから
その責任は一般人とは比べ物にならないでしょ

>>事故に巻き込まれた人ではまるで違う
いえ、結構いい例えだと思いますよ
事故に巻き込まれた人の方の責任の話ですから

>>373
今弁に対する批判が自分自身にほぼ当てはまるな。
似たもの同士と考えているのか。

>>376
似た物同士だろ
弁護士の信用を二人でどんどん下げてる

>>374
もう何を言ってるのやら・・ｗ
職業としての責任と説明責任をくっつけたいようだが
裁判官のような中立な立場じゃあるまいし、まして対立相手にまで説明する義務はないよ

第一、対立当事者として名乗りを上げてる時点で、すでに只の一般人として看做されんだろ
一般人だから相手に法的根拠や不利益まで逐一説明してもらわないとよくわかんな〜い、ってならそもそもやんなよ
不幸にも巻き込まれたんです〜事故なんです〜とか読むと鼻で笑っちまうぜｗ

>>378
国際免許や二種、大型なども持ってる人が一方通行を自転車で逆そうして信号無視の結果
車に接触して重態、車の運転手に賠償を求めるのと

運転免許のみ保持者が一方通行を自転車で逆そうして信号無視の結果
車に接触して重態、車の運転手に賠償を求めるのと

免許持ってない者が一方通行を自転車で逆そうして信号無視の結果
車に接触して重態、車の運転手に賠償を求めるのと

免許持ってない子供老人が一方通行を自転車で逆そうして信号無視の結果
車に接触して重態、車の運転手に賠償を求めるのと

どれが、ドライバーに責任が大きくなりますか？

>>対立当事者として名乗りを上げてる時点で、すでに只の一般人として看做されんだろ
だからウダウダわけの解らん手紙で脅してないで
さっさと訴えればいいんですよ

>>一般人だから相手に法的根拠や不利益まで逐一説明してもらわないとよくわかんな〜い
違いますよ、弁護士だから相手に法的根拠や不利益まで逐一説明しないとならないんです

都合の良いときだけ一般人にならないように
嫌なら、バッチを外して本当の一般人になれば良いだけですよ
それでも、元弁護士と言う責任はありますけどね

だれかID:ER4Jn5V80の言いたいことを俺に通訳してくれｗ

>>377
そりゃあまあ、ある意味両極端な存在の二人なんで、
似たもの同士と言えばそうかも。
やりあえばやりあうほど泥沼だし。
どっちも法廷でもブログでも一歩も引かない構えだし。

>>381
裁判を勝てば良いゲームだと思ってるから
そう言う事になるんですよ
法律は社会秩序維持の為にあることをよく考えなさい

法律の知識も知らないくせに弁護士に立ち向かおうなんで1億年早いんだよｗ
無能でブサイクで感情で動く野蛮人はこの世から消えた方がいいねｗ
あんまし人権弁護士を怒らせない方がいいよ。くぐって来た修羅場が違うからｗ

本村氏懲戒請求した人々に感謝、橋下弁護士VS弁護団スーパーモーニング９月２８日Hashimoto Lawyer
http://www.vsocial.com/video/?d=111571

826 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2007/09/30(日) 09:01:29 ID:ZfhxyunW0
本村洋さん会見
http://www.dai2ntv.jp/p/z/010z/index.html

本村さん
「私がこうして発言をすることによってですね，弁護団の方々に，脅迫状なり，非難の電話が多数行った
　ということについては，私の発言の責任もあるでしょうから，謝らなければならないという率直な気持ちも
　あります。
　そして，刑事弁護人としての立場，お仕事は，十分理解しておりますので，ある一定の評価という言い方
　をすると大変生意気かもしれませんけれども，刑事弁護人としての責務を果たされているところも，
　多分にあると思っております。」

本村洋記者会見 第2日本テレビ報道部
http://www1.ntv.co.jp/news/wmtram/dai2news.cgi?movie=070920092.cgi.300k.99999.html

>>382
どっちも弁護士の信用をどんどん下げまくってるけどね
橋下は、ホリエモンとかと同じ世界の住人で反感買うし
今枝は、ディズニーランドと同じ幻想の世界で暮らしてるから浮世離れが異常に酷いし

なんとかしろよ

>>384
病院に行きなさい

弁護士はメガネをかけた真面目君の集合体。がり勉君だよ、がり勉君。
こんな青白い顔をした真面目君が、たったペーパーに通っただけで「やれ法律だ」「やれ弁護士だ」と叫び、
自分自身が強くなったと思い込んじゃう。でも、もともとが暗記バカの頭の固い、応用動作の利かないヘタレ集団だから、
弁護士になった時の反動がすごくて、大きな「勘違い君」になってしまうんだよね。
あと、弁護士を志向する人というのは、ちょっと変わり者が多いのは誰もが認める事実。
それに弁護士という職業も、もともとはそんな大それたものでなくて、
どちらかというと底辺職種。一般社会、一般企業、大規模組織になじめない様な社会不適の者がなる職種。
そもそも弁護士の地位が高まりだしたのは戦後から。
でも現在は司法試験合格者数を増やす政策で、弁護士は次第にサービス業に成りつつあるよね。
今後は弁護士人口も増え、また戦前の底辺職種に戻る時代が来るよ。
現実に食えない弁護士もちらほら出てきてるし。これから世論にそむく弁護士は潰されちゃうよ。
あと、因果応報で、あまりデカイ口叩くと後悔する時が来るよ、ねぇ弁護士君。

法律は科学ではないからね。科学のような絶対的なものじゃないから、
世論完全無視は通らない。時には世論に耳を傾けるのも重要だよ。

誰か，自転車の一方通行の標識見たことある人？原付じゃないよ。

>>389
一方通行に「軽車両を除く」となっていない場合があるのか小一時間問い詰めたい。

>>366に書いた個人情報保護法に関する件はスルーされてるってことは、
今枝弁護士擁護派も、問題ありと考えてるのかなｗ
この手の人は、都合の悪いことは無視するからね。

>>391
争いの当事者同士なんだから通信のやりとりに問題はないだろ。
今枝弁護士が個人情報を裁判以外の目的で使うのは駄目だろうが。

>>391
いや、まったくトンチンカンだからスルー

>>391
http://vista.jeez.jp/img/vi9219198843.jpg
http://jsdf.bgrp.jp/wordpress/wp-content/uploads/2007/10/img006.jpg

＞「思想、信条」などの情報を入手する可能性
なんてどこにもないよ。
求釈明書で「あなたは死刑廃止論に賛成ですか？反対ですか？」
なんて質問はどこにも存在しないし。
個人の思想や信条なんかは、
そもそも懲戒請求の理由にもきっかけにも関係のないことのはず。
聞かれてもいないことを書き綴って自爆するのは勝手だけどね、
橋弁のブログのように。

>>392
懲戒請求は、裁判ではないよ。

橋下弁護士は裁判で係争中だけど、これは懲戒請求そのものとは別件だから、
直接の当事者ではない。しかも、橋下弁護士との裁判の証拠として使用することが
ありますという告知もない。
得た情報をどのように管理するかということも明示していない。

>>394
選択肢を選んで回答する形式ではないのだから、「自爆」される可能性がある。
そういった回答を取り扱う可能性があることは「予見」できるということ。
見方によっては、この求釈明書に回答したということそのものが、個人情報に
あたる可能性もあるのでは？つまり、回答をもらった場合、内容にかかわらず、
個人情報保護法に則って、適切に管理する必要があるのではとも言える。

>>379
しょうがねー馬鹿だな
いいか？一般人との対立でなく、あくまで弁護士であることを理由に説明責任を求めるなら
おまえの出してる例の免許保持者と不保持者を分けて対立構造を強調するのは間違ってる
次に、弁護士という職業や弁護士会等の司法に関わる機関ゆえの特殊性を強調して説明責任を問うなら
運転免許なんていう管理体制、分野、性質etcまるで性質の異なるものを出す必要はない
その特殊性を指摘した上で立論していけばいいだけ
「どうしても僕は身近な交通事故に置き換えないと理解も説明もできないんでちゅ〜」
というなら残念ながらお付き合いできかねるなｗ

橋下頑張れよ

３　この法律において「個人情報取扱事業者」とは、個人情報データベース等を事業の用に供している者
をいう。ただし、次に掲げる者を除く。




今弁は「データベースなどを事業のように供しているもの」じゃない。個人情報保護法の適用外。

>>377
正直、橋下の方は論外として今枝の方もだんだんと壊れて来たような気がする

広島弁護士会へあてた個人情報が
何故か個人今枝の名で脅迫行為に利用されているのだが

そのへん弁護士会の人達はどう思うわけ？

>>399
300人という人数、「事業」のあいまいさを考えると、
回答を集めるだけなら、「白」で、何かに利用すると「グレー」というところかな。

広島弁護士会宛の懲戒請求の個人情報を今枝弁護士が利用したことも
今枝弁護士が求釈明事項書の内容を裁判に利用することも
どちらも個人情報保護法に抵触しないよ
（おそらく後者の方は伏せ字にされての利用だろうがそのことは無関係）

個人情報，個人情報と２ちゃんなんかで騒いで無知をひけらかすのは
もういい加減やめた方がいいよ
これまでさんざん無知をさらけ出してきたんだから
ちゃんと正式に相談するなりした方がいい

近くの弁護士会でもいいし，
区役所とかにも法律相談窓口とかあるだろうし，
東京とか大阪だったら弁護士会の電話相談なんてのもあるとおもうよ。
何らかの方法できちんと対応を相談した方がいいと思いますがね。
こんなところでやれ脅迫だのなんだの言っているよりはずっと有意義。

>>399
「データベースなどを事業のように供しているもの」は他人に見せて金取る商売の事でなく、
自分とこの顧客データ等（今枝の場合は自分に懲戒請求出した香具師リスト）として使って
いることを指してるとおもうが

>>403
だからその根拠をちゃんと示して下さいと言ってるんですよ。
わざわざ司法板にまで聞きに来たんだから。

罪にならないと言えば罪にならないなら弁護士なんていらんでしょ？
法的根拠を示して下さいと言ってるわけです。

懲戒請求がそういうものだから、ってことかな
こういう懲戒請求が来てますよって、その弁護士に通知することになってるし、
今回は今枝弁護士がほんとにこの懲戒理由でいいのか？って質問したみたいだけど、別に法に触れることじゃない。

>>405
だからちゃんと相談に行けばいいでしょといっているの。
私の考えを言うのなら次のとおり

�@広島弁護士会からは懲戒請求者の申立書は
請求対象者に対して送られる。
これは当然の利用。また，懲戒請求者と懲戒対象者とは「第三者」でもないから
第三者利用制限の適用はない。

�A「個人情報」とは個人を識別できる情報のこと
個人を識別できないかたちで
橋下弁護士の答弁書での求釈明に答えるために
資料を集めてそれに必要な範囲で答えることができれば
「個人情報」＝個人識別情報を示さないで行うことができる
個人識別ができる情報とは名前，住所，生年月日，電話番号などをいいます。

それでこうやって答えても
「それは違う」とかレスするんだろうから，
ちゃんと相談に行った方がいいですと言っているんですよ。

>>406
だからその懲戒請求がそういうものだからってのがどこの何にどう記されてるの？

それと弁護士会に所属する今枝が個人情報を知り得る立場であるってところまでは良いよ。
ただ、なんでその弁護士会へあてられた個人情報を勝手に私的に利用してるの？ってのが争点なんですけど。

それとも何ですか？
広島弁護士会ってのが今枝に個人情報流用の許可を与えたわけですか？

>>351
ベストの方法は、請求を取り下げた上で、橋下弁護士に責任押しつけることだと思う

１　今枝の釈明に対して、「橋下弁護士に煽られました。ごめんなさい。」と回答する。
橋下　×　今枝　○　降りたい懲戒厨　○　闘いたい懲戒厨×
こんな釈明が出れば、今枝は勝ったも同然。
懲戒厨も、ここまでやって今枝から損害賠償されれば、社会的な意味で今枝を非難
できるだろうし（やらないだろうが）、仮に損害賠償されても橋下に求償できる。

２　今枝の釈明無視、弁護士会からの意見聴取も無視
橋下　△　今枝　○　全ての懲戒厨　×
橋下は懲戒厨の自爆を防げるので、まぁまぁＯＫ。
負けを前提にダメージを減らそうとしている。
今枝は、橋下が懲戒請求者に広報していることから、橋下と懲戒請求が
関係あるという証拠に使えるし、理由も明らかにしない懲戒請求は、
やる気が無い嫌がらせだとアナウンスできるので勝利。

３　今枝の釈明無視、弁護士会からの意見聴取には徹底抗戦の回答
橋下　×か△　今枝　△か×　降りたい懲戒厨　×　闘いたい懲戒厨○（ただし自爆した奴は×）
橋下、今枝は馬鹿な理由を挙げる自爆者がでるかどうかで結果が分かれる。
一人も自爆者が出ないという（懲戒厨を見ていると無理だろうが）奇跡がおこれば、橋本やや有利。

>>407
「２」の「それを行うことができる」ってのは
何を行うことを指してるのですか？

「それを行うことができる」
ってのは>>407の

＞ 「個人情報」＝個人識別情報を示さないで行うことができる

の事ね。

>>412
まず日本語を勉強した方がいいです

あ　い　う　え　お
か　き　く　け　こ

この１０文字の読み方から覚えてください。


一応答えておくと「橋下答弁書の釈明に答えること」＝「それ」です。

何が言いたいかってと、今枝が個人的に私的な質問をしているはずなのに
>>407はさも法的根拠に基づいて行う弁護士の業務上の行為であるかのように書いてる所。
このへんがどうも胡散臭い。

>>413
あれあれ？
なんでいつのまに「橋下答弁書の釈明に答えること」の話になってるの？

俺は今枝が個人に対して行った脅迫行為について話してるつもりなんですけど？

>>407
２のように、何らかの形で利用すると、
求釈明書によって、回答を求めた行為が、個人情報保護法が適用される行為に
なるのでは？　もし、そのように認められれば、個人を特定する情報を伏せることで、
情報を漏らしたことにはならないが、情報を集める方法に問題があったことになる
ので、結局違法行為を行ったことになる。

>>415
次はこれです

さ　し　す　せ　そ
た　ち　つ　て　と

10文字読めるようになってください。それから書き取りもしてくださいね。

一応答えてあげると
>>403の二行目を読んでくださいね。
私は最初から今枝弁護士が裁判に利用することと書いていますよ。
それに対して貴方が>>405で「なんで？」と聞いてきたので答えたんですよ。
突然変えているのは貴方なんですけど？

>>417
今枝は個人に対して裁判を行うつもりは無いと公言していますが
そのへんについてはどう思われますか？

>>407
§３９の第３者利用に関して問題にしてる人は、今のところいないんじゃね
§１５、１６の利用制限の方じゃねえ

「【弁護士会に】懲戒請求を出した」
→それを被懲戒請求者である今弁さんが知りうることが出来るのは、事前に予想しうるとして、まあ自明
→【弁護士会経由】の求釈明書が来るというのも、事前に予想の範囲内で、まあ自明
→【今弁さん発】の求釈明書が来るというのは、ほんとに自明かなあ

ってことを >>405 さんはおっしゃりたいのでは

あと橋本弁護士にからめて来るのもぶっちゃけよくわからん。
少なくともこれからニュース速報でのやりとりを見た結果、新たに懲戒請求を
出すであろう人達にはその理屈は通用しないね。

2chのやりとりをみて個人的に今枝の言い分が納得できないから懲戒請求出しましたって人。
まあそういう人にも何かと橋本弁護士からめてこねくりまわすんだろうけどさ。

こんなことキチガイ弁護士に言っても無駄だろうがあえて言うと、
自分等が社会常識から明らかに逸脱したとんでもない持論で
被害者を弄んでるって認識はないんですか？

今枝は「今は」請求しないと言っただけ。

あ、この業界では暴言吐いたらだめだったかな。
ごめんなさい。

>>419
　懲戒請求事件のだから当事者だろう。第三者じゃない。

本日のプログ　g59lSnLY0

>>421
もし請求するなら俺にしてもらいたい。
大学生だし時間はいっぱいあるから。
司法の世界にも興味あるし。

>>424
どう見てもプログは ID:ER4Jn5V80
ID:g59lSnLY0はそれに並ぶ期待のルーキー

社会常識から明らかに逸脱したとんでもない話でも被告人が自分で
言っている以上、弁護人はそのとおり主張しなければならない。

橋下氏は、１・２審で主張していない話を差戻し審で持ち出した以上、
弁護団が話を作って被告人に言わせている、これはおかしいとの主張
だったが、実は被告人は１・２審段階で、既にトンデモ話を出していた
ことが、たかじんの番組の後で判明した。
そのため、説明義務違反とかマナー違反とか新主張を出したり、１・２
審の弁護人を懲戒請求するとか言い始めている。

>>425
お前すごく勇気あるな
戦車に手榴弾で立ち向かうくらいのレベル

>>421
つまり、うかつに求釈明書に回答すると、訴えられるリスクが上がるということだね。
橋下弁護士のせいにする回答をしても、まず、自分が訴えられることになりそうだし。

>>428
　いや戦車に竹槍だろう。手榴弾だと自爆覚悟だと破壊できることもあるが，
これは万が一つの勝ち目もないから。

>>429
　しかし弁護士会からの釈明がないのは，釈明する必要がないくらいくだらない請求だという
判断に綱紀委員会が傾いていることを示唆するものだぞ。

>>428
怖さを知らない勇気は無謀とも言うけどねｗ
しかも「大学生だから体力はあるし戦場にも興味あるから」てなもんで。

>>423
懲戒請求事件のだから当事者だから、今弁さん発の求釈明が来るのは自明？

>>327
【ｶｽﾗｯｸ参戦来る？】 懲戒厨に今枝弁護士から釈明要求が届く★7
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1192326526/

ほとんどの人は法律界の常識を知らなかったから仕方ない。
わるいのはすべて橋下とよみうりテレビです。
だから謝れば許してくれますよ。
今枝弁護士に心をこめて謝罪しましょう。

>>431
くだらない請求であっても、請求者に悪意がなければ、民事で訴えられることも
ないのでは？

求釈明書に回答する内容によっては、後日、訴えられたときに不利になる可能性が
ある。

求釈明書に回答する場合は、「脅迫されたように感じたこと。回答しないと、不利な
扱いを受けると思った。」ことが分かるように回答するのがいいだろうね。
そうすれば、証拠採用されない可能性があるし、今枝弁護士も訴えてこないだろう。
下手に訴えると、返り討ちに合うかもしれないからね。

＞請求者に悪意がなければ、民事で訴えられることもないのでは？
悪意ではなく、きちんとした根拠があればの話。
テンプレで流れていた懲戒請求にはなかった。
民事で訴えられたら、まずアウト。

>>426
昨日はプログ認定（冤罪だった模様）もらったのに、今日ははずされたか orz

>>433
　YES

>>436
　不法行為の主観的要件は，故意または過失です。悪意に限定されるはずがない。

>>437
アウトだとしても、普通に謝罪するだけなら、訴えられるリスクは上がるだけでしょ。
特に、橋下弁護士に煽られたことを認めると、「数の暴力」ｗに訴えようとしたと
みなされる恐れもあるのでは。
根拠があるかないかは、弁護士会の判断に委ねられているので、懲戒請求した
本人が、今枝弁護士に訴えられたときに、「自分としては根拠があると考えた」と
主張するのがいいような気もするけどね。

>>440
　考えただけではなく，ちゃんと調査検討をして相当な根拠がなければいけない。

>>439
過失だった場合は、民事で訴えても、得られる賠償金もたかが知れているだろうから、
わざわざ訴えないのでは？

下手に回答して「悪意」があったとみなされるのが一番良くないと思う。

>>442
　交通事故も過失ですが，賠償額低いですか？

今回の件での「過失」ってなんだろうな。
しらなかったんですぅは過失に当たるのかね。

>>442
訴えられたら負けそうかも？
なんて思ってる人は今のうちに降りときなさいってことだね。

過失と理解できたのに懲戒請求維持してちゃダメだろ。

>>444
　懲戒事由があると調査も検討もせずに誤信したこと

>>441
「ちゃんと」とか「相当な」というのは、懲戒請求した人の資質に依存すると思う。
弁護士が、懲戒請求したときの相当な根拠と、素人が懲戒請求した場合の
相当な根拠のレベルは異なるでしょ。

>>442
特に反論があるわけでないが、「悪意」って使うと、法律用語の「善意、悪意」なのか
日常用語の「悪意」なのかで昨日みたいにもめるぞ

よーしパパ、善意で小切手取得しちゃったぞ。これで恵まれない子供たちに愛の手を

>>447
　弁護士だと調査義務は加重されうるが，素人だからと軽減されることはない。
これが最高裁の判例。

>>443
同じ被害なら、故意にやったほうが、賠償額（慰謝料も含めて）が高くなるの
ではないかな。

>>449
つまり、弁護士と素人では違うということでしょｗ

>>447
　ついでにいうと，全くの第三者が懲戒請求する場合には，依頼者や相手方が
請求する場合に比べると調査検討義務は加重されることはあっても軽減される
ことはないというのが通説。

>>450
　慰謝料という点では，その通り。でも，全く関係ない第三者がおもしろ半分にや
った不当請求なら慰謝料は加重事由だと思うけどな。

>>451
素人だからバカでも無知でも怠惰でもいいでしょ、が
通用するわけじゃないってことでしょ

>>451
　幸福回路を作動させてはいけない。
　素人でも，調査検討をして相当な根拠がなければ不当請求になるというのが判例。

>>447

そうすると、弁護内容が品位にかけるとかの事由が懲戒対象になると信じさせた
人間の責任を問うことになんじゃねやっぱり。杉浦憲二死亡だな。

あと、「知らなかった」の度合いが大きいほど「知る努力を怠った」って看做されるだけと違う？

>>451
ハードルの高さは弁護士の方が高いかもしれないが、
最低基準を満たしてなければ弁護士も素人も一緒じゃん。

それより/+SYukIC0は素人には情状があるってことが言いたいんじゃないの？
それならそれで先に謝っといた方がいいとおもうが。

今枝から訴えられたくなければ、今枝と話をして示談にすれば良いのでは。
第三者的には面白くないが。

ほとんどの人は法律界の常識を知らなかったから仕方ない。
わるいのはすべて橋下とよみうりテレビです。
だから謝れば許してくれますよ。最悪でも支払うお金は減額されます。
今枝弁護士に心をこめて謝罪しましょう。

橋下弁護士がヒューマニズムがどうとか言ってるじゃん。あれって
「俺の主張は無理筋だけど、そのせいで素人に矛先を向けるのは勘弁してやってくれ」
という一応の誠意とみなせなくもないな。
まあ素人はリングから降りるよう誘導してあげるのが本来の誠意ではあるが。

＞今枝弁護士に心をこめて謝罪しましょう。
謝罪するくらいだったら、双方手打ちにすればいいじゃん。
懲戒請求者に大してメリットない罠。

野次馬的には、釈明書が脅迫だ！と脅迫罪で刑事告訴
とかの火病展開を希望するが。

>>457
謝罪するなら、示談とセットがいいだろうね。
個別に連絡して、民事で訴えないことを条件にして、懲戒請求を取り下げるのは
ありだと思う。
単に、求釈明書に回答する形で謝罪するのにはメリットは無いと思うな。

>>459

　一・二審の弁護団に懲戒請求するって言うんだったらまずは番組で光市弁護団への懲戒請求を
取り下げる呼びかけをすべきだと思うけどね。　
最初の請求が無関係だという立場を崩したくないんだったら、行列のできる相談所のほうで
丸山やﾑｯﾂﾘ北村に共同呼びかけ人を頼めば良い。　
ま、それでも多少の向こう傷は避けられないと思うが。

この際、橋下弁護士が示談書のテンプレートをつくって、降りたい人を
降ろしてやるのがいいんじゃないか。
橋下弁護士としても、自分に不利な内容で示談されると困るだろうしｗ

みんな明らかに法知識をろくにもたず、ろくに調べずに身勝手な感情論で懲戒請求をやってしまっている。
これが法曹界に大きな混乱をもたらした。不法行為と認められるのは確実。
きちんと答えないと確実に損害賠償を取られるよ。
そうならないためには、まず何に影響を受けたかを明確にすること。
今回の場合、
「たかじんのそこまでいって委員会での橋下弁護士の発言に影響をうけました」
と明確に答えないと、個人の意志で弁護活動を妨害したと受け取られて金額が大きくなる。
またそう言っておけば、万が一賠償金をとられても、番組や橋下を訴えればよい。おそらく今枝弁護士が味方してくれる。

>>463
944 名前： 無責任な名無しさん [sage] 投稿日： 2007/10/13(土) 21:09:00 ID:xfNCAgNP
橋下弁護士は，答弁書の主張によれば，不法行為が成立するとすれば
各懲戒請求者とは共同不法行為者になる関係だと思うのだが，
そのような関係に立つ人に，仮に無償だとしても相談に乗ったり，アドバイスをしたりすることは，
明らかに利益相反行為だと思うのだが・・・

弁護士職務基本規定２８条
　弁護士は、前条に規定するもののほか、次の各号のいずれかに該当する事件については、
その職務を行ってはならない。ただし、第一号及び第四号に掲げる事件についてその依頼者
が同意した場合、第二号に掲げる事件についてその依頼者及び相手方が同意した場合並び
に第三号に掲げる事件についてその依頼者及び他の依頼者のいずれもが同意した場合は、
この限りでない。
　四　依頼者の利益と自己の経済的利益が相反する事件

自分が一般人で懲戒請求出しちゃった人の代理人なら、
今枝Ｂとの示談を勧めるけどなあ。
釈明を求められるくらいでビビるってことは、
ちゃんとした理由なく単に煽られて懲戒請求出しちゃっただけってことで、
そうすると、そういう人にとってみれば何時までもこの件に関わっていること
自体、ストレスだろう。どうせ名前がマスコミに出ているわけでもないし、
さくっと謝っても世間からどうこう言われることもないし。

まあ、橋下Ｂは法曹なんだから自己責任でいいけど。
もし友人なら「懲戒請求を煽った」ことだけ謝罪して済ませる方向で
和解すべきとアドバイスするが。

橋下弁護士によると、懲戒請求を申し立てた人は
自分の判断と責任で懲戒請求したんだろ。

橋下弁護士とは全く無関係だよ。
＞橋下弁護士が示談書のテンプレートをつくって、降りたい人を
＞降ろしてやるのがいいんじゃないか。
時間と費用がかかるから自分ではやらないと思うぞ。

つかどう見ても警告のレベルなのに「謝ったら余計訴えられるぞ！」と脱落者を出さないよう
互いに脅し続ける絵図にぁゃιぃ宗教の「脱会したら地獄行き」と同種の発想が見え隠れ。

謝って許してもらえるタイミングや地下に潜るタイミングの見極めが全く付かないのは
社会経験の問題と徹頭徹尾馬鹿ってのと両方の問題があるのでは。

>>464
橋下弁護士の影響を受けたことを認めると、集団で行動している認識があったと
とられて、「悪意」があったとみなされるかもしれない。
「懲戒請求の存在は、番組で知ったが、一般常識に照らしてかつ、自らが調査・
検討した範囲では懲戒請求の根拠として十分であると判断した」
とするのがいいんじゃないの。

それで、求釈明書をもらって、自らに過失があると思った人は、示談して訴訟を
回避すればいい。

>>463
あれだけ無茶な理屈が次から次へと出てくるんだから、
「不安な人は降りていいですよ」くらいの誘導はいくらでもできそうだ。
その方が好感度も上がるだろうし、悪い選択肢ではないはずだが。

>>468
そうそう。素人を不安に付け込んで操ろうとしてるのはお前じゃんと言いたくなる。

>>468
謝れば、すべて許されるとは限らない。
謝るということは、自らの過失を認めるということ。何のメリットもなしに、とにかく
謝れというほうがおかしい。

>>471
みずから過失を認めるか争って過失確定されるかの違いだろ？
過失の自覚があるという前提なら前者のメリットは後者と比較するべき。

>>471
量刑減らそうぜ

>>472
>>469の最後の２行は読んでますか。

>>471
否認しても客観証拠だけで十分認定される＞過失
過失の有無が微妙な場合は裁判で争って裁判官の心証を
見極めてからの方がいいが、本件の場合全然微妙な事案じゃない。
衆人環視の中で一方的に殴っちゃったようなもの。
さっさと認めて謝ること自体、今枝Ｂにしてみれば橋下との関係では
有利な材料になるわけだから、謝罪した懲戒請求者に対しては寛大
だろう。

>>475
>>469の最後の２行は読んでますか。

>>476
本件のように明らかに懲戒請求事由がない場合は、
１　そもそも調査が杜撰
２　かなり調査したら当然懲戒事由がないことは明らかなのに
　　なぜか懲戒事由ありと判断

どっちにしても過失あり。

>>473
示談ねらいなら過失は過失と認めた上で勘弁してもらうべきじゃね？
争えば認められる可能性の高い過失を下手に回避しようとする方がかえって不利だとおもう。

>>477
最後の２行には、「示談するのがよい」と書いているのだが。
懲戒請求を取り下げることとバーターで、賠償請求されないように示談するのが
ベストなんじゃないの？
単に謝るだけでは、時効を迎えるまで、訴えられるリスクはなくならないでしょ。

>>478
示談書に、「調査が不十分であったので」という過失を認める文言を入れれば
いいんじゃないの。

それで示談に応じてくれないなら、マスコミにリークすればいいと思うけどね。

>>480
というかその手しかない。
素人の請求者は訴訟に持ち込まれるだけでもデメリットが大きすぎる。
でなければ確信犯として全面的に争って玉砕するかのどっちか。
損得勘定でいえば>>469のような中途半端な方向性は無理とおもう。

>>480
本件は「懲戒制度」そのものの意義を確定させる側面（以前から増えているいちゃもん
懲戒に対する対応の広報）もあるので、謝れば許してもらえるケースだよね。

自動車事故だってよほど重大な過失がなければ物損や軽い怪我なら示談すれば起訴
猶予って形で刑事責任を問われることはなくなる（行政処分としての免許のあれこれは
免除されないけど）。

過失ってのは過失を認識したときに謝れるか否か。

>>481
>>469の趣旨は、求釈明書を読んで、自分が過失があると思った人は、
示談するのがいい。そうでない人は、過失はないとして争えばいいということ
なんだけど。（後者の場合は求釈明書は無視）
いずれにしても、単に謝るだけの方法はお勧めではない。

ニュー速に言ってみればわかると思うが、免責と取り下げを条件に示談
なんて冷静な判断できる奴は、ほとんどいないから。

一部の馬鹿が玉砕特攻、一部のへたれが取り下げ、残りの大半が
不安なまま放置されて、ネットでクズ情報を求めてウロウロ
という状態になると思う。

>>483
すまん。最初から「謝って許してもらう＝示談」という前提で読んでた。
すでに法的な事態なのだから「単に謝る」ということは誰もやらないよ。

>>483
実際問題、後者のように過失なしで争える目はある？
厳しそうだけど。

弁護士懲戒制度についてよく知らないで懲戒申立てした人は
降りてもいいと助言してやっていいんじゃない。
なぜ頑張らせるのか意図が分からない。

緊急!！今枝弁護士より求釈明書を受領した方へ
http://hashimotol.exblog.jp/

１．今枝弁護士からの求釈明書は無視して下さい。
　　今枝弁護士が直接皆さんに質問する権利もなければ、皆さんにそれに応じる義務もありません。
２．弁護士会から呼び出し等はないはずですが、あれば当事務所にご連絡下さい。
　　今回の懲戒請求においては皆さんに立証の負担は課されません。
３．今枝弁護士は，請求者たる皆さんに本来は文書などを送ってはいけません。
４．皆さんは，紛争「当事者」ではありません。
５．皆さんの懲戒請求が虚偽告訴罪にあたることはありません。
６．今枝弁護士の求釈明書は釈明書ではなく、取り下げを強要する不当文書です。
　　脅迫罪・強要罪にもあたり得ます。
　　懲戒請求が違法・不当なのかどうかの問題よりも、
　　今枝弁護士の懲戒請求人に対する不当な圧力の方が、
　　懲戒請求制度においてよほど重大な問題です。

＞報道されている弁護団の活動を引用している限り，虚偽にはなりません。
明らかな嘘を流すなよｗ

今枝の文書見たけど
振り込み詐欺みたいだな、学生でもこんなの不当だと分かる

>>486
懲戒請求の理由にどんなことを書いたかによるんじゃない？
事実誤認がなくて、もっともらしいことが書いてあれば、「賠償」には至らない
と思うけどね。請求が認められない＝過失による請求、ではないでしょ。

>>488

あらーーーーーーーーーーーーーーっ
追記では「脅迫罪」「強要罪」にあたり得るって書いちゃってるね。
ルビコン渡っちゃった？？？

>>491
本件で「もっともらしい」ことなんて書けるのか？
１　「報道されている」被告人の言動をそのまま主張
　　→　どこか懲戒事由？
２　世間に対して説明責任を果してない
　　→　どこが（ｒｙ

＞ニュー速・・・一部の馬鹿が玉砕特攻

特攻を叫んでる連中は自分では懲戒請求してないでしょ。

・実際に懲戒請求しちゃった人たちのことなんてどうでもいい。
・気に入らない弁護団の正当性をみんなが認めるのが嫌だ。
・気に入らない弁護団を叩いてる橋下弁護士の正当性がゆらぐのは嫌だ。
・懲戒請求した人が間違いを認めるなんて絶対に嫌だ。気分悪い。

こんな願望持ってる連中が、安全地帯から無責任自慰放言してるだけかと。

>>492
悪徳弁護士今枝仁を脅迫罪で告訴するためのテンプレ
が近日中にアップされます。

>>493
１，２審のときに、「どらえもん」などの主張を被告人がしていたことは、
報道されてないんじゃないかな。

説明責任の話は、「差し戻し審」で、被告人の主張が変わったわけではなくて、
１，２審のときから、被告人が一貫して主張していたが、弁護人が、それを
法廷で主張していなかったという説明をしなかったから、「誤解を招いた」
ということでしょ。

これらを勘案して、懲戒理由を、「賠償」するほどの過失がない程度に書いていれば
いいんじゃないかな。

２０万人くらいが見ちゃったパンチラ！？
元女子アナウンサー丸川珠代さん（白パンティー）
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1185060052/74

日本人でよかった♪ 白でよかたーーー！
この番組で有名となった参議院議員（東京）のまるたまさん（白パンティー）
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1185060052/74

ビートたけしさんとツーショットのまるたまさんに注目よ！ ｂｙ　小泉チルドレン筆頭の佐藤ゆかり
でも、佐藤ゆかり萌えパンチラは無いよーーーーーーん
　 　 　 L_　|＼,_ .,ｨﾞ　　l/j, .j:r' ノj　,'.ド!
　　　　　.j｀ﾞﾞ'7'''''ﾌ'ｰr‐:ｯ'/7::lﾞト-:＜ﾉ.ﾉ
　　　　 /::::::/::::/::::/::rｼ/:::;'::l:::|:::::|ﾞ'´!'､
　 　 　,'::::::/::::/:::/:://:::::::::Lr‐y:::::|:::::l:::'､
　　　./:::::/:::/:::/:://:::::;.ィ'"　 .ヽ､,|::::::l;::::'､
　　 .,':::::/:::/:::/:/::∠,,,,,,＿,...--‐'´ﾞ＞ｧ:::::::l,
　　/:::::/::/::://:::/　　　∞ 　 　 ／　 ｀'ヽ､,l'､
　 .,'::::/::/:::/;'_;;ﾊ､; 　 　 　 　 ;/　 　 　 　 ﾞﾄ;l,
　/::::/:/::::/;r'　 　 ＼　　　　/　　　　　　　 |〈!
/l:::;':/:::::;ｲ　　　　　 ｀'ドr=/　　　　　　　　 |:::

>>483
　　連絡取って裁判しないことを条件に請求を取り下げたいと言っても俺なら受けないよ。
　まず，取り下げて，橋下に煽られたことを認めてください。その場合には，こちらからも
　今回は許すという文書を送りましょうと応答するだろうね。
　　別に，取り下げてもらわなくてもいずれ懲戒手続不開始だろうし，五分の示談は橋下
　との訴訟を考えるとあまりしたくない。　

>>496
「報道されてない＝知らない」のに「主張が変わった」と考えるのを思い込みと呼ぶのだが。
「思い込みで懲戒請求しましたね？」と問われて言い訳できるの？
それとは別に主張が変わったことが何故懲戒事由にあたるのかという説明も必要だが。

>>482
>自動車事故だってよほど重大な過失がなければ物損や軽い怪我なら示談すれば起訴
>猶予って形で刑事責任を問われることはなくなる（行政処分としての免許のあれこれは
>免除されないけど）。

あのう、物損の自動車事故で事故を起こした【過失】により刑事責任を問われる状況って
あるのでしょうか？（【重過失】による土地工作物の損壊とかに刑事責任があるのは存じています）

普通は事故の原因となった道路交通法違反で刑事責任を問われる（実際にはほとんど
そんなことはしない）のではないでしょうか？

>>492
　これでマジに告訴告発する奴がいたらどうするつもりだろ。

>>496
＞１，２審のときに、「どらえもん」などの主張を被告人がしていたことは、
＞報道されてないんじゃないかな。

それを理由にしてるなら今枝氏からの求釈明書で誤りが判明した時点で取り下げないと。
間違ってるのがわかっててさらに懲戒請求を続けたら100%業務妨害が成立するっしょ。

今枝氏弁護辞任でどうなるの？この件とは関係ないか？

>>499
報道されている範囲のことを事実であると判断した上で、懲戒請求したと言う。

差し戻し審で、法廷で主張された内容が荒唐無稽であって、それが差し戻し
審での新たな弁護方針に基づく主張であると判断した。その荒唐無稽な内容が
弁護士としての品位に欠けると判断した。

>>503
　あらあら，だね。まあ，何となく，ニュアンスの違いは感じていたが。

>>504
　主張自体失当。刑事弁護で弁護内容が荒唐無稽だからという理由が懲戒事由には天地が裂けてもあり得ない。
そんなことを言ったら，ネズミ男のMの事件はどうなる。

>>459
橋下は、一般人がリングから降りる時に自分に不利な置き土産を置いていく可能性を恐れているだけ
結局は自己保身以外の何者でもない

ID:/+SYukIC0は橋下先生ですか？

緊急!！今枝弁護士より求釈明書を受領した方へ
http://hashimotol.exblog.jp/

１．今枝弁護士からの求釈明書は無視して下さい。
　　今枝弁護士が直接皆さんに質問する権利もなければ、皆さんにそれに応じる義務もありません。
２．弁護士会から呼び出し等はないはずですが、あれば当事務所にご連絡下さい。
　　今回の懲戒請求においては皆さんに立証の負担は課されません。
３．今枝弁護士は，請求者たる皆さんに本来は文書などを送ってはいけません。
４．皆さんは，紛争「当事者」ではありません。
５．皆さんの懲戒請求が虚偽告訴罪にあたることはありません。
６．今枝弁護士の求釈明書は釈明書ではなく、取り下げを強要する不当文書です。
　　脅迫罪・強要罪にもあたり得ます。
　　懲戒請求が違法・不当なのかどうかの問題よりも、
　　今枝弁護士の懲戒請求人に対する不当な圧力の方が、
　　懲戒請求制度においてよほど重大な問題です。

>>503
弁護団からすれば今枝弁護士はスタンドプレーが過ぎたのかもな。

>>504
>>506に同意。
結局は報道内容から懲戒事由を導く過程のどこかで飛躍がある。

>>502

それが唯一の理由であれば、「示談で」とりさげるのがいいだろうね。

問題は、求釈明書という法的裏づけがないものを送ることで、それに
より知らされた事実により、請求を取り下げる必要があるか、取り下げないことに
より、不利益を被るのかということかな。
請求した時点で、過失が大きくなければ、「賠償」にはならないんじゃないの？

【速報】今枝弁護士が母子殺害事件の弁護人を辞任

◎　重大報告　弁護人を辞任することになりました。

被告人の不利益に配慮し、あまり具体的には書けませんが、
本日の弁護団会議で、弁論に向けての方針等の意見が対立し、
私が、「法医学の論点ばかり重視して、他の論点がおろそかである。
今日の議題も法医学ばかりではないか。そういうことであれば私は今後弁護団会議には出席せず、
自分で『戸別訪問は強姦の計画性でなかった』『現在の反省と将来の更生』等の検討を独自にする。」
旨表明したところ、主任弁護人と弁護団長から、「そういうことであれば、弁護団から外れるのみならず、
弁護人から降りてもらいたい。」旨の発言がありましたので、明日一応被告人に説明をし、
弁護人を辞任します。
2007年10月14日(日) 13:35

http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490

>>511　タオル投げてもらったってことなん？

>>506,509
差し戻し審から、荒唐無稽な主張がなされたので、弁護団の教唆によるものと
見られた。１審から同じ主張であれば、被告人の主張であるとみなせるので、
それに沿った弁護をすることに全く問題はないでしょ。

>>510
「請求した時点で、過失が大きくなければ」と言える具体的状況が思いつかないのが問題なのに。
であれば求釈明書など関係なくどのみち降りるしかない。
降りない限りは数年間は訴えられるリスクを負ったまま相手の温情にぶら下がり状態のまま。

>>513
「弁護団の教唆によるものと見られた」が思い込みなのでアウト。

>>512
つーか、他の弁護人とのケンカだろう。船頭多くして何たらだなｗ
方針の違いということになっているが、本当のところは今枝ブログへの
批判（しゃべりすぎ）があったのではないか？

これで、今枝は対橋下対策に専念か。面白くなってきたな。

辞任ですか。あとは橋下さん方面に専念されるんでしょうかねえ

>>391
脅迫、個人情報保護法違反だと思うなら刑事告訴してみれば？
その場で諭されるかマルセイ扱いされるのがオチだろうけど

個人情報保護法、名誉毀損、脅迫はDQNが良く使う三種の神器みたいなもん
説明してる人はご苦労様です

>>515　ああなるほど
ケンカしてるよっぱらいをタクシーにのせて帰すようなものか

>>515
> 本当のところは今枝ブログへの
>批判（しゃべりすぎ）があったのではないか？

憶測に過ぎんが、やはり弁護団内部でも問題されてたんじゃないの
かねえ？最近暴走とまでいえないまでも、飛ばしすぎ感はあったし

>>513
　弁護団の調査だと考えたことについての相当な根拠が必要です。
常識なんて通用しません。

★死刑廃止集会でこう留経験を持つ異色の3人が語る
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1192329805/

安田弁護士とムネオとその仲間たち

橋下ブログを読んだ懲戒請求者の皆さんへ
ttp://www.yabelab.net/blog/2007/10/14-120907.php

776 名前： アイドル(関西地方) 投稿日：2007/10/14(日) 14:14:23 ID:H5lb6JMX0
>◎　山口県弁護士会の怠慢
>私は、以前から、「山口県弁護士会は、光市事件の被告人について、
>被疑者段階に出動した当番弁護士と、１審弁護人の、
>弁護活動等に問題がなかったかどうか、調査するべきである。」と提唱しています。
>この場で公開で、調査と問題検証を求めます。
http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/comment/20071014/1192330660

>>514
「思い込み」ではなくて、そういう報道が行われてたと記憶しているけど。

報道だけを頼っていた人にとっては、懲戒請求を行ったことに大きな過失が
ないと思うということだな。もちろん無過失と言っているわけではないから、
グレーであることには変わりない。
法廷で争うのがいやなら、示談でリスク回避がベストであることに変わりはないよ。

>>519
結論は同じでも、どこから攻めるか、という意見対立でしょ。
人数の多い弁護団だったらよくあることじゃない？辞任までするかどうかは別だが。
てか、今弁だけ辞任て、彼だけ浮いてたのかな。
異常に被告に入れ込んでるし。

トゥルー・ブルースの弁護士とかこんな感じになってたよな
凶悪犯なんだけど、あまりにもバカすぎというか子供すぎる女の子の犯罪でさ、
どんどん同情してしまうっていう

弁護団の主張が荒唐無稽というより、、、常軌を逸脱している上に＞＜

怒りを通り越してあきれるしかない；；

>>524
該当の報道出せって言われるよ。
新聞なら縮刷版出せるし、雑誌ならバックナンバー提示が可能。
ＴＶなら番組名と放送日時だせばいい。
それすら出せないで
「なんとなくそういうの見た気がする」
って福島瑞穂コピペレベルなら間違いなくアウト。

橋下がそういってただけってのが明らかになったら・・・ま、橋下の責任だな。

×怒りを通り越してあきれる
○怒りを通り越して、あきれる

>>519
記者会見で泣いたのや被告人の「なめないで頂きたい」発言を
結果的に引き出したのも問題視されてたのでは

112 ：可愛い奥様：2007/10/14(日) 14:31:18 ID:n2BfYkwC0
    橋下ブログを読んだ懲戒請求者の皆さんへ
    ttp://www.yabelab.net/blog/2007/10/14-120907.php

    >>４，皆さんは，紛争「当事者」ではありません。

    >この部分は、橋下弁護士の根本的な欺瞞と言うべきものです。
    （中略）
    >懲戒請求者の皆さんは紛れも無く「紛争当事者」です。


    >利害が対立する可能性があるとは、橋下弁護士の利益になる事実が
    >懲戒請求者の皆さんにとっては不利益となる場合がありうる、ということです。


    最終段階に入ってまいりました

今枝弁護士は、検事時代の事件をペラペラブログで書いていたり、
検察官のくせに被害者に同情して泣いたり、法曹の資質としては
どうかと思うね。
守秘義務があるから、事件のことは墓場まで持ってゆくはずだが。

橋下ＶＳ今枝は、かなり規格外同士の勝負だね。

今枝弁護士の活動を刑事弁護のスタンダードにして欲しくないという考えは
弁護団の中にもあったのかもしれないな。

>>524
>>528のソースが特定できたとして。
「弁護団が教唆した」という「事実」が報道された？（まさかそんなはずはないが）
コメンテーターか誰かが憶測でにおわせただけでは？
であればそれが事実かどうか確かめる努力をした？

「自分はテレビを信じただけ」と法廷で主張したとしても
それ以上のことをしなかったという過失は逃れられない。
というか過失を逃れようともしていないのでは？

>>532
安田弁護士が、「世間のヒートアップが収まって初めて、冷静な目で見た時に真実が明らかになる」
というようなことをどこかの記事で言っていたけど、
今弁は（橋下に乗せられたのか知らんが）それと反対のことをしているもんな。

>>510
勘違いしているみたいだけど、過失は「有無」が問題で
大きいとか小さいとかの問題ではない。
過失があることが前提で、損害が少ない、または損害に対する寄与という
意味の因果関係が少ないという話ならまだ分かるが。

>>524
　ほう，弁護団が新供述を唆したという報道があったのですね。
いいですか「報道」ですよ。コメンテイターなどの感想では駄目ですからね。
ソースを示してください。

>>534
出すぎた部分はあったが、弁護団の弁護活動が正当である事を
周知させるのにかなり貢献があったと思うけど

死刑になったあと真実が明らかになっても困るよね

>>533
過失がないとは言ってないよ。
「賠償」させられるほど、大きい過失ではないんじゃないってこと。
法律に詳しくない個人が自ら判断したというのが前提だけどね。

煽られてやりましたと言ったら、救いようはないと思うけどｗ

>>539
　あのね事件関係者でもないのに，よく調査もせずに不当請求をした時点で
十分に，損害賠償に値する過失だと思うけど。

誰かがやらなかったらますますヒートアップしたと思われる。
橋下や大阪カルト番組もどんどん調子コいただろうし。

>>536
それは、俺の記憶の範囲だから、間違って記憶している可能性もある。
「報道した」とは言ってないだろｗ

報道バラエティでのコメンテータのコメントであっても、それを事実と受け取る
人もいるだろう。「報道」の範囲は受け取る側によって左右されると思うよ。
朝日新聞の「報道」は捏造だらけと思っている人がいるようにね。

>>542
　そんなんじゃ話にならないよ。調査義務を尽くしたことにならない。

>>539
「法律に詳しくない個人」であることを言い訳にしたいのなら
それこそ示談に持ち込むしかないだろうな。

>>537
もちろん、今弁の行動が良かったと思うか悪かったと思うかは人それぞれだと思う。
安田弁護士は、「刑弁は叩かれて当たり前、それよりも世間をヒートダウンさせたい」という考え
今枝弁護士は、「刑弁であっても、正しいことをやっていれば謂れのない報道は許せない」という考え
もちろんそこだけじゃないけど、そこだけとってもこれだけ違うという・・・

俺としては、弁護団と今弁が喧嘩分かれして、ややこしいことにならないでくれよ、今枝さん。
ってかんじ。

今弁切りは秘密接見交通に議論が及ぶのを恐れて

>>541
一時はヒートアップしても、すぐ忘れるだろ。
世間とかテレビなんてそんなもん。

>>540
「よく」というのは、あなたの主観でしょ。

素人の個人一人の過失による懲戒請求をうけたことで、一体いくら賠償
させたいんだ？

>>545
なんか、巴戦とかになったらややこしいね

大丈夫じゃない？
今枝弁護士は被告人の後見人になったみたいだし。
喧嘩してもいいことないでしょう。

>>544
請求は個人でやってて、訴えられてから弁護士を雇うという可能性はあるでしょ。

今枝は、一審の弁護人の弁護活動について山口弁護士会に質問している
など、場外乱闘の方にヒートアップしつつある。
外野としては面白いが、弁護団は迷惑だろうなｗ

俺が一審の弁護人だったら名誉毀損で訴えるな。

身元引受人か

ID:8L2UgDlr0にはちょっと感謝している。
懲戒請求者はこう反論するしかないだろうし。

で、自分に責任はない、仕方なかったんだとしようとすればするほど
最初の請求に正当性がないことが明らかになっている。

＞報道バラエティでのコメンテータのコメントであっても、それを事実と受け取る
＞人もいるだろう。「報道」の範囲は受け取る側によって左右されると思うよ。
＞朝日新聞の「報道」は捏造だらけと思っている人がいるようにね。

最終的に実社会じゃまず通用しないニュー速＋厨の論理を言い張るしかないとこまで来たわけ。
シミュレーターとしてはこんなに優秀な人いないよ。

>>549
そう。
＞出すぎた部分はあったが
この部分を俺は危惧している訳で

＞弁護団について、外から批判することはしないつもりです。
＞しかし弁護団から私を非難されるようなことがあれば、別です。
まあ、弁護団が今弁を非難するってことはないと思うが、何が今弁をそう勘違いさせるか分からないしな。

>>548
テレビで見ただけの情報で他人を罰しようとするなんて「主観」のレベルにも達してない。

賠償額はその不法行為に相当と裁判所が判断した額だろ？
それが多いか少ないかはそれこそ各請求者の経済状況によるから何とも言えないな。

>>554
不二家問題で、報道バラエティ番組のコメンテータである「みの」が、
放送倫理規定で問題になって、謝罪したのは覚えてる？

>>551
ttp://www.yabelab.net/blog/2007/10/14-120907.php
モトケンさんが「請求者はとにかく弁護士に相談してくれ」と呼びかけてるな。
せっかく求釈明書で訴えられる可能性が示唆されてるんだから何とかして欲しいね。
それでも突っ張るならいよいよ自己責任としか言いようがなくなってしまう。

>>552
確かに。
部外者にとっては、今弁のブログでかなり状況が分かることがあったが、
それは部外者が感じることであって弁護団がどう思うかは測れない。
場外乱闘にヒートアップする今弁をどう思っているかも。
まあ、橋下の件は見てる分には楽しいがw

>>557
報道が間違うことまあるってこと織り込んでるんだったら
なおさら慎重になんなきゃダメって話だけどね。

>>547
> 一時はヒートアップしても、すぐ忘れるだろ。
> 世間とかテレビなんてそんなもん。

それは昔の話。
橋下、宮崎、勝谷みたいな電波芸人が憎悪を執拗に煽る
からその度にヒートアップする。しかも言うことが
出任せだから始末に負えない。

>>556
要するに、妥当な賠償額は全く予想がつかないってことだよねｗ
裁判所が妥当とする金額は、被告の経済状況によって左右されるのか？
それだと、懲罰的賠償であって、損害賠償ではないね。アメリカの話ではないかい？
もちろん、原告が請求額を加減するのはあるけどね。

>>555
会議の席でかなり感情的なやり取りがあったではないかと推測
弁護方針だけでなく色々と出すぎた部分を指摘されたんではないかと

>>558
> >>551
> ttp://www.yabelab.net/blog/2007/10/14-120907.php


＞今枝弁護士らの主張による「懲戒請求によって業務が妨害されて損害を被った」という民事紛争においては懲戒請求者の皆さんは紛れも無く「紛争当事者」です。


これはどうなのかな？
本当にそうなら訴状が懲戒請求者に届くべきではないかな。

>>548
　君の
> 報道バラエティでのコメンテータのコメントであっても、それを事実と受け取る
> 人もいるだろう。「報道」の範囲は受け取る側によって左右されると思うよ。
> 朝日新聞の「報道」は捏造だらけと思っている人がいるようにね。

　が必要が調査検討を果たしたことにならないのは客観的な評価だと思うが。

>>560
それは違うね。
テレビを信用する人は、みのもんたでさえ信用するし、信用することが特別な
ことではないということ。

>>562
よく嫁。556が言ってるの「請求者」の経済状況。
つまり仕事を邪魔された今弁のこと。

>>557
それですら一応は「謝罪」でケリがついてる（個人的には許しがたいが）。

もし仮に「弁護団が教唆した」という報道があったとして
それをもとに懲戒請求したせいで逆に損害賠償を食らったというのなら
今度は請求者がテレビ局を「お前のせいでこんなことになった」と訴えればいい。

>>562
違う。
同じ賠償額でも請求者が金持ちか学生かによって重みが違うだろってこと。

>>567
あなたの読解力が足りないようですよｗ

>>562
　賠償額のことがそんなに心配なのか？
30から100万くらいじゃないのかな。一人頭。俺の予想だから判例の裏付けがある話じゃない。

>>568
もし賠償判決されたら、テレビ局を訴えるのはありじゃない。マスコミが問題を
煽った側面はあると思うし。もちろん事実を特定してからの話だが。

それなら、請求者の主観により違うと書いたほうが誤解がないと思うよ。

>>570
一人の懲戒請求に対応するのに１００万かかるのか。
３００人で３億円ｗ　３０万でも９０００万円
どんなエリート弁護士なんだよｗ

>>570
弁護士に相談するのと少額の賠償を受け入れるのと
どっちがましかを計算してるんじゃないの？

>>571
それはそれで負け戦を重ねるだけだとおもうがね。
第一そんな報道が実際にあったらさすがに弁護団が黙ってないだろう。
橋下発言を訴えたのと同じことになるはず。

１人３０万としても、３０万×請求人数だよ。

>>564
懲戒請求者＝直接行為者に訴状を出す出さないは処分権主義からは
どっちでもいい。
懲戒請求者には出さない理由は、
�@もう少し証拠を集めてがっちり固めてからやりたい、
�A懲戒請求の不当さは主張するが、悪質なのは煽った橋下で
　　煽られたｱﾌｫには同情すべき点があるから、訴えはしないが
のどちらかでしょう。
後者なら、懲戒請求者には正に今が示談の好機。
清算条項入れて貰えれば枕を高くして眠れるってもんだ。
その機会を奪うような橋下のコメントには唖然。

>>572
数の力に訴えた結果を同じく数字に換算したらそうなるってだけだろ。
通常なら1件で充分なところが300件もきてしまったんだから
得られる賠償額が単純計算で300倍になることは何ら不思議ではない。

今枝弁護士だって金が欲しいわけじゃないから
できるだけそうならずに済むような方策をとってるのだとおもうが。

例えば最終的に悪質な5件だけを訴えたとして
賠償額の合計が2〜300万ならまあ妥当なとこじゃないか。

>>576
だから、俺の主張は、「煽られてやったと言ってはいけない」ということで一貫している
んだけどね。他の誰かが懲戒請求したのとは無関係であれば、まとめられることは
ないんじゃないか。

ところで判例の事案で調査義務を尽くしていないことを理由に賠償を命じられたのは弁護士だけでなく
その依頼人で失明寸前の80歳のお爺ちゃんだということを知らない人はいるのかな。

実際には、請求者を訴えると、この「求釈明書」のあやしさが増すよね。
訴訟を起こす前に、この内容の「求釈明書」を出して、情報収集するのは、
問題がありそうだよ。
これで、「悪質な」回答をした請求者に的を絞って、訴えるとかできちゃうからね。

＞これで、「悪質な」回答をした請求者に的を絞って、訴えるとかできちゃうからね。

それのどこが問題？

>>579
何の問題があるのかさっぱりわからん。
全員一律に闇雲に訴えるほうが問題だ。

>>579
橋下弁護士からの求釈明に答えるために必要な質問だから特に問題ない。


＞（1）原告らを対象としている一般市民からの懲戒請求のうち違法なものを特定・確定されたい。
＞原告ら各300件のうち，何件が違法な請求であるのか確定されたい。

>>580
やはり、法的な裏づけがないのに、それを明示していない（回答しなくてもよい
ことが明示されてない）ことだろうね。

請求者が後の訴訟で不利になる証拠を、その可能性を知らせずにその請求者から
収集することが、法律家としてのモラルに反するのでは？ということだな。
俺は、弁護士には高いモラルを求めるからね。

>>582
ならば、請求者を訴えることに使用してはまずいのでは？

もっとも、橋下弁護士との訴訟が関係しているとも明示されていないから、
そのために使用しても問題あるとは思うけど。

＞俺は、弁護士には高いモラルを求めるからね。

無知な人に危ない橋を渡らせた橋弁のモラルは？

>>583-584

民事の場合，証拠というのは制限がほとんどない。
都合の悪い証拠は出させないというのは，単なる俺様理論だろ。

>>585
それには懲戒請求が出されてるんじゃないの？
橋下弁護士のモラルが欠けていることを否定する気はないよ。

>>586
弁護士同士でやりあうならいいが、今回の場合は、法律の素人も多数含まれている
可能性が高いからね。弁護士なら回答する必要はないと分かるだろうが、素人には
そんなことはわからんよ。多分ｗ

>>588
法的手続きの意味や対処が知りたければ自分で弁護士に相談しろって話だよ。
どうして敵対関係にある弁護士が手取り足取りチュートリアルまでしてやらんといかんのだ。
しかもいきなり吹っかけられたのでなく自分から仕掛けたことなのに。

今枝氏も言ってるけど、職を奪おうとした人たちに対して紳士的に対応しろと言うのがおかしい。

　　　　　 ／男前￣＼�
　　　　／ﾉ(　_ノ　　＼�
　　　　|　⌒(（ ●）（●） 　　糞人殺しこらぁ〜ヴォケが！！�
　　　　.|　　　　 （__人__）　/⌒l�
　　　 　|　　　　　｀ ⌒´ﾉ　|`'''|　�
　　　　／ ⌒ヽ　　　　 }　 |　 |　　　　　　　　　　　　＿＿＿_　死刑廃止派バカ弁護士団 ぐぇあ 〜
　　 ／　 へ　　＼　　 }__/　/　　　　　　　　　　　／─　　―＼ 　　 　←�
　／　／　|　　　　　 ノ 　 ノ　　　　　　　　　　 ／●））　　（（●＼ . ’,　･�
( _ ノ　　　 |　俺
　　　　　　|　 　　　　　 ＼´　　　　　　 ＿　 　／　　　 （__人__）’,∴＼ ,　 ’　�
　　　　　 　|　　　　　　　　＼＿,, -‐ ''"　 ￣￣ﾞ''―---└'´￣｀ヽ/　　>　て　�
　　　　　　 .|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿ ノ　／　 （�
　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　　　＿,, -‐ ''"￣ヽ､￣　`ー'´　 ／ 　ｒ'"￣�
　　　　　　　　 ＼　　　　　　　, '´　　　　　　　　 /（　。)(　。） � �|　�
　　　　　　　　　　＼　　　　　( 　　　　　　　　　 /　� 　　　　　　 　|�
　　　　　　　　　　　 ＼　　　　＼　　　　　　　　/　 　　　　　　 � �� �　|�
� � �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �

>>588
＞素人には そんなことはわからんよ。多分ｗ

ま、それなら他の弁護士に相談すれば言いだけの話だよね。

「光市弁護団だけが悪い」と思ってるのなら関係のない他の弁護士に相談するのは
吝かではないはずだし、（どういう理由かわからないけど）弁護士という職業の人間
全てに対して敵意を燃やしてるんだったら求釈明書が来ただけでパニックに陥るのは
考えが足りないってだけじゃないのかな。

>>588
そのわけのわからん銃弾飛び交う戦場に自ら突っ込んで行った向こう知らずな輩にかけてやれる言葉はこれだけだ。

ﾑﾁｬｼﾔｶﾞｯﾃ（AA略

>>589
懲戒請求したことで、損害賠償請求されることを予見していた人は少ないんじゃない。

懲戒請求の段階では、請求者は紛争当事者ではない。今枝弁護士と敵対関係に
なるのは、今枝弁護士が請求者を訴えてからだよ。訴える前に、証拠収集をするのに
モラル上の問題があるのではないかと言っているの。

しかも、この求釈明書の送達は、法的な根拠がないしね。

>>588
　皆さんが言っているとおり，自己責任。誰も懲戒する義務を負っているわけではない。
しかも，請求する相手は，自分とは全く関わりのない弁護士だ。その弁護士をあえて懲戒に
かけようとしたんだから，法の不知は恕せずどころか,知らずに人を貶めようとしたことの責任
を取ってもらいますよと言うのは当たり前。

>>592
架空請求詐欺にかかって、不要な支払をした人が悪い。
弁護士に相談すればよかっただけのことだということになりかねない理屈だね。

>>596
　懲戒請求しておいてその理屈は通らないよ。

>>594
訴える前に可能な限り証拠請求した方がいい。
訴えた後だと警戒されるからね。

単なる質問に法的根拠云々はナンセンス。

>>595
請求者は懲戒請求しただけで、懲戒はしてませんよｗ
懲戒にあたるかどうかは、弁護士会が決めることでしょ。

>>599
　じゃあ言い直そう。誰も懲戒請求をする義務を負っているわけではない。以下同文。

今枝弁護士、弁護人を辞任するんだね
橋下裁判にどう影響するんだろうか

>>598
警戒されるのがいやで、訴える前に証拠を揃える方法として、
この求釈明書を送付する方法が、弁護士としてはモラルに欠ける行為では
ないのかと言っているんだよ。
素人さんが、回答義務があると勘違いして回答してくれば、「ラッキー」って
ことだよな。

それが弁護士として当たり前のモラルだというならば、それは俺の道徳観と
かけ離れている。今回の場合は、依頼人のためにしているわけではなくて、
自分自身のためにしているわけだから、依頼人の利益の為という理屈は
通用しないしｗ

>>600
理不尽な懲戒請求をされたからといって、請求者を損害賠償で訴える義務もない。

＞素人さんが、回答義務があると勘違いして回答してくれば、「ラッキー」って
＞ことだよな。
おそらく、素人さんが橋下弁護士に相談に言って、橋下弁護士がコメントしてくれ
たら「ラッキー」ということだろう。

橋下弁護士は、答弁書で自分の発言と懲戒請求とは何の関係もないと主張している
からね。

>>603
　義務は無いが権利はあるな。
　何が言いたいのか，よく考えてからレスしたら。

>>605
第三者が弁護士に懲戒請求する権利もあるよｗ

>>606
根拠があればな。

>>602
　誠実は懲戒請求者なら回答するんじゃないの。義務が無くても。

　義務がないのに懲戒請求したんだから義務が無くても回答してくれるとことを期待して
求釈明をすることは何の問題もない。その回答の有無も含めて損害賠償をするか否か
を決めるのも何の問題もない。

>>606
　その懲戒請求をする権利というのは，懲戒事由の有無について調査検討して
相当の根拠がある場合に限られる。そうでなければ，懲戒請求権の乱用として
違法となると判断したのが最高裁判所

>>606
　だから結局何が言いたいんだ。

>>594
> >>589
> 懲戒請求したことで、損害賠償請求されることを予見していた人は少ないんじゃない。

それをお知らせするために書面を請求者に送った今枝マジ紳士。
で、お手紙送られて以降請求を取り下げない人についてはもう
その言い訳は通用しなくなるわけだな。

>>604
今枝弁護士が、懲戒請求者を訴えないのなら、そういう考え方もある。
ただ、これまでの議論は訴えることを前提に進めてきている。

>>608
弁護士会は、「回答する必要はない」と言っているんじゃなかったか？
今回の求釈明書は回答義務があると誤解されうることが問題なの。
求釈明書に、法的根拠がないことや、回答義務がないことが明示されて
いれば、問題にはならない。

>>611
それなら、お知らせだけしておけばよい。回答を要求すること＝証拠の収集が
モラル上問題だと言っているんだがね。

【光市母子殺害事件】弁護団の一人で橋下弁護士と係争中の今枝弁護士が少年の弁護人を辞任
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1192347085/

「タレント弁護士」と宣戦布告された橋下徹弁護士
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/2007/09/post_5c67.html#more

>>556
No.55 けん さんのコメント | 2007年10月14日 15:26 | CID 90400　　（Top）

先に、光市弁護団を気に入らないと感じたことは一度もなかった気がする旨を
コメントさせて頂きましたが、そういえば、ちょっと疑問に思ったことがありました。

橋下弁護士を提訴した４人は、年収も社会的評価もそれぞれ違うだろうに、
損害賠償の請求額が一律３００万円というのは、どうなんだろう…と。

まあ、別に問題ないのだと思いますし、気に入らないわけでもないですが、
素人の素朴な疑問です。


No.59 弁護士　児玉浩生 さんのコメント | 2007年10月14日 16:59 | CID 90423　　（Top）

＞モトケンさん

訴額３００万円については提訴前にも議論のあったところですが，当時の私の個人的な意見は，

○ 慰謝料金額は４人とも各１０００万円を下らない
○ その一部請求として３００万円にしてはどうか
というものでした。

端から見ていて，原告らの精神的苦痛と重圧はそれほど大きいと感じていました。

訴額をある程度限定した理由は，この訴訟が和解を全く予定していないことから
推察してください。

>>612
　だからそういうことも含めて懲戒請求した個人の自己責任だと言うことだよ。人を陥れようとしたんだから
相手方から，反撃を受けるのは当然だろ。知らないは言い訳にもならない。自分の身を守りたかったら，
自分で法律相談を受けるなり対処をすべきだ。攻撃をした相手に教えろと言うのは虫が良すぎる。

>>612
回答する義務は無いから弁護士会はそう答えるだろう
ただし回答しない事による不利益が生じる可能性もあるが、
これについては弁護士会は意見をする立場では無い

>>612
今枝自身が、橋下が釣れたってポロッと言っていたｗ

速報でっせ

【光市母子殺害事件】弁護団の一人で橋下弁護士と係争中の今枝弁護士が少年の弁護人を辞任
http://same.u.la/test/r.so/news22.2ch.net/newsplus/1192347085/

>>617
要するに、道徳観の問題だということだろ。
道徳観が違うから、異なった結論が出た。

俺は、反撃する場合でも、弁護士には高いモラルを求める。それだけのことだ。

>>620
既出。

速報でっせ、直でソース確認↓　

弁護士・未熟な人間・今枝仁・・・光市事件と刑事弁護の理解のために
http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/view/20071014/1192336523

？

>>621
人に質問するときにいちいち「この質問に対する回答義務はありません」なんて言いますか？

記事ブラクラか？

＞今枝弁護士が、懲戒請求者を訴えないのなら、そういう考え方もある。
＞ただ、これまでの議論は訴えることを前提に進めてきている。

まず責任があるのは橋下。煽られたかわいそうな人については責は問わない。
悪質なものについては後で判断。橋下を提訴した時点でそう宣言されてたっしょ。

「自分の判断で出した！」ていうならこの時点で訴えられる可能性も
考慮すべきだと思うけど。

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1192347085/l50
ヌー即+にスレ立ってるが相変わらず純度の高い連中の掃き溜めと化してる

＞弁護士には高いモラルを求める

調べもせずに、他人を「チンカス」「カルト」「オナニー」と罵倒したり、
事実誤認に基づいて懲戒請求を呼び掛けるような弁護士にこそ、
まず高いモラルを求めたいね。

上の方でも書き込んであったが少年の弁護を辞任したのは
懲戒請求の対応に一極集中するためだろうね。

ニュー速＋の連中は意味不明な勝利宣言をしているがな。

>>627
自分で悪質だと思っている人は少ないでしょ。

考慮すべきかどうかは、請求者の資質にもよるし、一概には言えない。
つまり、義務があると勘違いして、不本意に回答する人がでる可能性がある。

確認しておくが、「モラル」の問題だ。このような証拠収集が弁護士の常識なら
それはそれで仕方のないこと。
ただ、それが一般常識として、一般の国民に支持されるかどうかは分からんよｗ

>>621
けんかを売っておいてモラルもくそもないと思うがな。そんなことを言うのなら，全く自分と関係のない
刑事事件の弁護が気に入らないと懲戒請求を署名のような感覚で行う人物のモラルはどうなっている
んだ。人様を場合によっては，その職を奪う手続をしていながら，刑事手続きは懲戒手続について全く
知らずに，相手が教えてくれないと文句を言っている奴のモラルはどうなっているんだ？

　それに，釈明をする際にその説明をするモラルなどこの世に存在していないと思うがな。資本主義の
世の中だ。自分の身は自分で守れと言うことだ。

刑事手続やも懲戒手続についての　に訂正

>>631
それは、自分自身が不利にならないよう、
請求者個々人が弁護士にでも相談すればいいんでないの？

>>630
もう+もvipも変わんねーよな

>>634
俺が何を問題にしているか分かっていないようだね。
もうちょっと前からこのスレを読んでくれれば分かると思うよ。

>>636
屁理屈で今枝を叩こうという姿勢だけは伝わったよｗ

どっちにしろ、煽られて懲戒請求したﾔｼにとっては
さっさと示談してこの状況から抜け出せるﾁｬﾝｽなのに、
橋下に騙されてそのﾁｬﾝｽを逃す危険性が高いんだよね。
麻原とｵｳﾑ信者みたいだ。＞橋下と懲戒厨

>>583
そんなこと言ったら、弁護士の出す内容証明郵便なんて
全部モラル違反だｗ
「回答義務があります」という内容ならともかく、
「回答してください」のどこがモラル違反なの？
もうちょっと丁寧に説明してよ。

今枝弁護士の求釈明書について

・広島弁護士会に相談→無視しなさい。
・警察に相談→？、警察はどう判断するんだろうね…。　

誰か実際に警察に相談した人の話を聞きたい。

「回答してください」などというお願いの意図はどこにも見えないのだが。
「釈明してみい」だもんな。

だれか、自殺でもしてみせれば、あらぬ方向に動き始めるかもしれんね。

>>625
警察官が取調べを行う場合については必須

＞弁護団について、外から批判することはしないつもりです。
＞しかし弁護団から私を非難されるようなことがあれば、別です。

いろいろあったんだろうな

>>639
門前払いだよ
脅迫の構成要件を満たさないし、当事者同士で解決してくださいと言われる

そもそも広島弁護士会の回答は「無視しなさい」だったのか？
「回答しなくても良い」と言う筈だが

>>642
光市弁護団で今枝弁護士以外の死刑存置派はいるの？
今枝弁護士に辞められたらますます死刑廃止論者のイデオロギー弁護だと批判されるのでは？

>>643
予測じゃなくて
実際の門前払いのパターンが知りたい。　

>>645
自分で刑事告発すればいいじゃん

というか馬鹿で知られる＋の生き物が広弁に照会したかどうかすらぁゃιぃ希ガス。

>>646
俺は懲戒請求なんかしてないよ。
警察がどう対応するか知りたいだけ。　

警察には統一した対応が求められるからね。

>>684
だから”告発”しろって言ってるんだが
マルセイ扱いがオチだろうけど

あ、すまん
上の>>648だわ

>>647
と言うか、＋見てたらどんどん疲労が…
同じキーワードを繰り返し書き込まれるだけだし。

>>651
人工無脳みたいだろ？人間なんだぜ、あれで・・・。

>>649
誰か実際に警察に相談した人の話が聞きたいと告発しなければいけないの？　

たまに現れる基地外の人？

>>652
未だに死刑廃止論とか被告に作り話言わせてるとか言ってる真性いるしね

しかしあのニュー即+民の慌てぶりは笑える
今までと違って自分のケツに火がついてるからな

普通自分が犯罪被害にあったと思うなら、被害届を出すか、
証拠も在る程度収集できていて本気で処罰を望むなら告訴状を書く。
被害届は簡単だが、告訴状は知識がないと書けない。
スタイルとしては、公訴事実の書き方と同じ。

それはともかく、脅迫罪・強要罪に当たらないと意味なし
（受理すらされない）。

脅迫
�@　相手方又は相手方親族の生命、身体、自由、名誉又は財産に対し
�A　害を加える旨を告知すること（一般人を畏怖される程度の害悪の
　　告知）
強要
�@　暴行（有形力の行使）又は脅迫（上記意義の脅迫）を用いて、
�A　人に義務なきことを行なわせ、又は、権利の行使を妨害すること

で、今枝氏の書面の内容のどの部分が上記構成要件に当てはまるの？
ここを論じないで脅迫、強要と叫んでも誰も聞いてはくれない。

イナゴは所詮イナゴだしな。

元祖は煽るだけ煽って逃げるのがデフォだが＋は自爆して逮捕者が出るまでやるし。

>>656
橋下の息の根を止めるのは＋民かもな

>>655　
だから実際の警察に相談した人の話が聞きたいだけ。
無駄な長文おつかれさん　

>>647
「無視しなさい」のソースは楽天のｷﾓｦﾀのブログじゃね？
2chに晒されて速攻「病気になりました」と記事削除した所。
記事削除したのに、何度も関連スレにコピペ貼られて
「無視しなさい」が広まった印象だけど…
実際に広島弁護士会に凸した人のレポって見たことがないな

>>657
それと鬼女かな。

そういや九州の猫殺しか？
アレ煽ってた主力がエコテロリスト支援であのあと逮捕されたとかいう話もあるね。

>>658
折角条文引いてあげているんだからｗ
せめて当てはめくらいしたら？
素人さんだってその程度はできるでしょ。
「とんでも」あてはめかどうかくらい、判定してあげるよ。

>>658
>たまに現れる基地外の人？

自己紹介してどうする。

お帰りはこちら
http://news22.2ch.net/newsplus/

>>657
橋下の指示に従って最後まで突っ張った挙句に民事訴訟起こされたら、
今度は橋下が攻撃対象になる可能性はあるね

叩けば幾らでもホコリ出るでしょ、あの人の場合

>>662
・俺「実際に警察に相談した人がいるなら話が聞きたい」

・基地外「だったら告発しろ！」


俺は基地外の自作自演に巻き込まれているのか…

>>663
橋下ってもっと百戦錬磨のコワモテかと思ってたんだが、かなりヘボイね。

求釈明書が脅迫罪、強要罪にあたるなんて文章にしてアップするとか、
うかつとかのレベルじゃないだろうに。

そもそも弁護士会が「無視しなさい」なんて指示出すのか？
せいぜい「答える義務はありません」くらいじゃないかと思うが
それを勝手に拡大解釈したんじゃねーの？

>>666
正確には「釈明する必要が無い」
だったと思うよ

広島弁護士会に相談した人と法テラスに相談した人がいるようだ。

>>667
広島弁護士会は懲戒する気０％

脅迫にあたる可能性は、

第６項の「虚偽告訴罪の対象となりうる重大犯罪で・・・」

と、冒頭の「本書到達後・・・・」の部分で期限を切って回答を要求し、回答がない
場合に、「釈明すべきものがないと判断します」と言い切っているところかな。

一般人が、この求釈明書に回答しないと、虚偽告訴罪と言う重大犯罪で訴えられると
解釈して恐怖する、という解釈は可能だと思うよ。

それで、実際に、怖くなって回答したり、請求を取り下げたりしたら、強要罪に該当
する恐れが生じるのでは？

よって、グレーということでいいんじゃない。

>>669
書き間違えました。
重大犯罪→重大な法律行為
です。すみません。

>>667
そうだよな
スッキリしたよ

>>667
法テラスも現在進行中の案件に安易に答えるほどアフォじゃないよなぁ。
やっぱフカシ？

>>669
害悪の告知が無いじゃん

>>669
虚偽告訴罪で訴えられる可能性があることは、そもそも当然の前提なんだから
脅迫も何もないだろう

>>674
その理屈が一般人相手に通用するかということだ。宛名は素人さんがほとんどでしょ。
３００人に送付して、それが全部弁護士向けのつもりだったと言えますか？

>>675
懲戒請求する以上は知らなきゃダメだってことだろう
そもそも法律って、知らないでは済まされないのが前提だし
まあ、今回の通知で今枝弁護士は親切にもそれを教えてあげたとも言える

求釈明書について [ ニュース ]
昨日、応援のコメントを下さった方々、どうも有り難うございました。

また、「はてなダイアリー」 ... 問題の釈明を求める配達記録郵便。
法テラスや広島弁護士会に 相談しましたが、出す必要のないものだそうです。
今枝弁護士個人から 来たもので、内容が全く意味不明です。
出しようがありません。

広島弁護士会以外からは来ず、広島弁護士会も困惑しているとのこと。
釈明書など出さずとも手続きを進めるので、問題なしと返答がありました。
釈明を求める、という内容は以下のようなもの。

>>675
じゃ訴えれば？

>>675
素人でもわかるでしょ？

もしかしてここに書き込んでるのがみんな弁護士だと思ってるの？

>>676
それはあなたの願望ですね。
実際に、「怖くなって回答しました。」という人が複数現れた場合に、
司法がどう判断するかだ。

>>675
それか送られてきたのを警察に持っていて「脅迫されました！」
って言えやｗ

>>680
お前おもしろいからこのスレに定住してくれｗ

>>675
「素人さん」じゃねえっつうの。
いい大人が素人を騙れば特別な配慮でもしくれるとでも思ってるのか。
ジコチュウにもほどがある。幼稚園児以下だ。

>>680
残念だけど願望じゃないよ
法律って言うのは知らないじゃ済まされない
だから公示されてるんだよ
「怖くなって回答しました」なんて言っても、
裁判所は「自分で懲戒請求しておいて何言ってんですか？」って冷たくあしらうと思うよ

{配達記録郵便}は？
内容証明ではなく、単なる配達したよって言う記録だけ？
配達証明でもまして内容証明でもなく、単に配達記録郵便なの？
弁護士がやったとはとても思えないなあ(苦笑)
中身が確認できないものなら配達だけはされたと言うだけでね中身が入っていなかったと言われればそれでお仕舞いじゃないか、今枝ってばか？

>>682
定住してる人が言っております。

ID:8L2UgDlr0みたいな奴が親になって、金があってもゴネて給食費を
払わなかったりするんだろうな。

>>685
今枝はスルーされても痛くも痒くもないだろ。つか層廷内。
スルーも判断材料の一つにするんだろう。

懲戒厨「橋下に煽られました！なんで取り下げますサーセンｗｗ」→橋下ピンチ！
懲戒厨「橋下誰ソレ？自己責任で行いましたが何かｗｗ」→懲戒厨、今枝から訴えられてピンチ！

どっちに転んでも、たのしいのお、たのしいのおｗｗｗ

それに期限の切り方が素人並だね。
「この手紙が届いた日を起点に２週間以内」とかで期間の最初を決めておかなければ、期限を切った意味がない。
今枝が投函してから２週間なのか、相手が読み終わってから２週間なのか、返事を書く気が起きてかせ２週間なのか(笑)
配達記録を元に配達されて相手に届いたと確認される日から２週間ならそれ自体を文中に明記していないと何の意味もないよ
人権屋ってどこか抜けているなあ

>>669
相手方又は相手方親族の「生命、身体、自由、名誉又は財産に対する」
害悪の告知は？

「虚偽告訴罪の対象となりうる重大犯罪で・・・」
→　これはなりうる可能性はある。故意の認定の問題。
「回答がなければ釈明すべきものがないと判断します」
→　これのどこが請求者への害悪の告知なの？
（具体例）
「回答しなければボコボコにしてやる」（身体）
「訴えて１０００万円の損害賠償を払わせる（財産）
「お前の名前を公表して犯罪者だと知らしめてやる」（名誉）

>>680
だから構成要件満たしてないから
司法判断以前の問題だっつーの

>>690
「到達後2週間」と書いてある。

>>690
「本書到達後２週間以内」って書いてあるじゃん
配達記録なら、本書到達の時点が証明されるから無問題

今枝ちゃん逃げちゃったね

脅迫めいた手紙の事で弁護士会や日弁連にガッツリお仕置きされたんでしょ

懲戒請求関係に全力投球するのかも知れないぞ

本書が到達している証明はどこにもないよ。
配達記録は封筒が届いた日付を記録したものだからね。
本書と使用するものについて中に入っていたという証明ではないの。

今日のNGは8L2UgDlr0か。
午前中からずっといるみたいね。

>>690
　あのな弁護士は，自動的に手が到達後，あるいは訴状送達後って動くものなの。
素人並みなことするわけがないだろ。

>> 8L2UgDlr0

　素人だなんて何の言い訳にもならないぞ。
それなら，その度素人が何で刑事裁判に介入して懲戒請求したんだということになる
悪性の証明だとすら俺には思える。

>>697
　はあ？？受け取った側が騒いで証明してくれてるだろ。
仮に裁判になったとき，否定するのか？ばかばかしい

　素人が怖がるとかいってるけど、懲戒請求を受けただけの今枝氏が顔も年齢も知らぬ
相手が300人もいるならいちいち素人かプロか判別することは不可能だな。
できる限り手間を省いた文章送ることは何も問題ないんじゃね。

>700
裁判？
それってどういう意味？
最初から裁判に持ち込むと書いて送ったの？
どこにも今枝が送ったとされるものが本物だと証明されていないよ。
しかも、受け取ったとされる側が騒いだという証明はどこにあるの？
あんまり無理しなくて言い刈らさ、いい加減自分たちの瑕疵を認めて大人しくしなさいな

>>699
その理論で橋下を訴えてるんだから
今枝に責任ありじゃん

裁判降りちゃったし
いい加減にしろって弁護士会からも怒られたんでしょうね
電話相談での第一声が「それ本当ですか？」ですからね

>>636
弁護士が一般人に優しくしてくれないから悪いんだってことだよね
喧嘩売っといて、どんだけ甘えてんだと思うけど…

>>702
　なにいってんだ。配達証明の内容が証明されていないと言ったから証明されていると言っただけだろ。

　裁判の話は，仮の話だろ。ヤクザじゃあるまいし，もっとまともな絡み方したらどうだ。

>>703
　２００％意味不明。

また閉鎖病棟からの書き込みかよ・・・

配達された文書の内容は配達記録では証明されないのね、そのくらいの読解力もないの？
期限を切っているつもりでも、書かれた内容の文書が相手に届いたという記録がないの、自分で足した封書が届いたという記録だけなの、配達記録というものはね

とにかく、お仕置きがあった事はわかるよね

今枝坊ちゃん逃げちゃったし

安田大魔人が怒ったか
弁護士会が起こったか
イマジンが自分で気が付いたか

勝ち目無しと気が付いたんでしょ

>>708
　で，届いた方がこんな書類届いたって騒いでいるんだろ。これで何が問題あるんだ。

　万が一裁判になったとき，今枝さんがあのとき私から届いた書類はこれですねと，求釈明書を
示したとき，否定する馬鹿かがいるか？じゃあ，私から送った書類が別なものなら示せといわれ
て終わりだよ。
　度素人はこんなこともわからないのかな。

>>701
今枝弁護士は、橋下弁護士が「素人」を煽動して、懲戒請求させたといって、
橋下弁護士を訴えているのではないの？

そうすると、今枝弁護士は、懲戒請求人に素人が含まれていることを認識している
ことになるはずだが。

>>最高裁弁論欠席とその後の説明が、結果的に遺族を混乱させ社会感情を悪化する等の悪影響を及ぼしたことにつき、素>>直に反省（できれば謝罪が望ましいが、そこまでは求めすぎでしょうか）の態度を示してほしい。
>>そこからスタートしないと、マスコミや世論は弁護団の主張をなかなか受け入れないでしょう。
>>世論の悪化を解消しないと、裁判所の判断に威圧となるおそれもあります。
>>被告人の生命への危険となっているおそれすらあります

やっと気が付いたのね
裁判が勝てばいいゲームじゃないって事に

もし中身が別の文書だったら、じゃあその別の文書は何なのか受取人が示す必要があるし、
仮に空の郵便だったって主張するんなら、受取人がそれを郵便局に証明する必要があると思うが

ID:X/3MGup+0
ID:ER4Jn5V80　次々参入だな。
ﾌﾟﾛｸﾞ争奪戦は活気づいてますね。

>>712
裁判は世論に従い過ぎてもダメだけどな。

配達証明や一般郵便で通知を行う場合には、
封書の中に入れた通知文に日付と押印を入れ、
同封物がある場合には、目録をつけ、中身すべてをコピーしておく。
このコピーと配達証明記録があれば、
その文書が相手方に配達されたことが優に推認される。
一定の文書の内容が異なると相手方が主張するのであれば、
異なる文書が到着したことを証明しなくてはならない。
証明責任の観点が抜け落ちているから、
↑みたいな話になってくるんだろうな。

>>712
マスコミの偏向報道や、茶髪の法律研究家やそのお友達の
電波芸人がこれほど煽らなければここまでこなかったはず。

一応、今枝坊ちゃん本人も疑問に思ってたんだろな
意固地になっても仕方ないんだよ

法は社会秩序維持の為にあり
裁判が勝てばいいゲームじゃないと
弁護士はその手助けをするだけの物
被告の利益が全てじゃいんだよ

で、ID:X/3MGup+0よ、
俺の説明で、キミの言っていることがおかしいとわかったかい？

>>裁判は世論に従い過ぎてもダメだけどな
従うのでは無く納得る説得力を持てないのでは意味の無い物になるんだよ
「法律で決まってるから」で答えが「だからどうした」になったら司法の意味が無くなるからね

おいプログID:ER4Jn5V80！強力なライバルID:X/3MGup+0が
現れたぞ。もっと頑張らないと埋没してスルーされるぞ。

今枝坊ちゃんって、、
今枝弁護士は高校中退で大検取って大学に入り、ホストのアルバイトしながら勉強して
裁判所事務官→司法試験合格した苦労人なんだが
その今枝弁護士をネラーごときが坊ちゃん呼ばわりとは笑わせる

>>721
お前より、今枝坊ちゃんの方が物分りが良かったよ
意固地になってたが
一応、元検事弁護士ってだけの事はある

>>722
今枝坊ちゃんはずっと苛められっ子なんだよ
弁護士なんて力を手に入れ
自分が強者になってることに気が付いてなかっただけ

No.16 モトケン さんのコメント | 2007年10月14日 20:52 | CID 90467　　（Top）

＞ぼびぃ さん

　今枝弁護士が「求釈明書」という形で例の書面を送ったことについての批判は、橋下ブログの中で唯一正当なものを含む批判です。
　あの書面は、単に「質問書」のようなタイトルで送れば何の問題もなかったものですが、懲戒手続の中における書面として送ったことによって問題を生じさせました。

　ただし、正当な批判はそこだけと言っていいです。
　懲戒請求者の置かれている立場を誤らせる記述
　利害が対立するおそれがあるのにあたかも味方であるかのような書き方
　以上の２点において、橋下ブログのエントリは強い批判を免れないと考えます。
　橋下対今枝の問題ではなく、橋下対懲戒請求者の問題として。

今弁はネットの情報戦を依頼人の利益≧不利益と考えるが、他の弁護団は利益＜不利益と考えていたのだろう
裁判官への威圧が理由だろうが、もし茶髪の法律研究家に感化されたのならナイーブすぎる

>>725
橋下はホリエモンや村上と同じ考えの世界に居るから
あの手が嫌いなのは良く解るけどね
俺も嫌いだよ
それでも今回は橋下の方が正しいよ

実際のところ、世間を気にするようになった今枝弁護士は、
「弁護人として」不適格と判断されたのかもな。
今枝弁護士の描く弁護士像はそりゃ理想的かもしれないが、
ボランティアで20人以上の弁護団という「特別待遇」だからこそ、
今回のような活動ができたわけで。
つねに一線にいる安田弁護士なんかにしてみれば、
弁護士がそこまでして当然と世間にとられるのは、
弁護人としての負担を増やすことになるから困るのだろう。

>>728
法は社会秩序維持の為にあり
裁判が勝てばいいゲームじゃない

法学部でも教えてるだろ

この期に及んで橋下擁護してる人って本人以外ならかわいそうです（＞＜）
今枝や弁護団がバカだろうとどうだろうと
橋下がやったことは何も正当化されないのにね

>>729
考え方が逆
弁護士が被告の利益を守ることで、社会秩序が維持されるんだよ

>>730
とはいえ、橋下弁護士は明日あたり勝利宣言を出すでしょう。
「世間の意見があのカルト弁護団に内部分裂を引き起こした」とか。
そして今枝氏を懐柔しはじめる。

>>731
そんな事はない
罪に対して、妥当な罰を与える事も重要
ただ単に被告の利益になれば良いものじゃない

841 名前： 歌手(神奈川県) 投稿日： 2007/10/14(日) 21:34:52 ID:pOSP0UNP0

　テンプレの嘘　とか言ってる人いるけど

　請求者に立証責任ない
　立証するのは弁護士会
　それによって損害も発生しないし法的責任も負う必要はない

　理解できる？
　つまり今枝が民事を起こした所で、懲戒請求の内容に立証責任を問わない
　っていうのは法的に守られてる部分なのでそれは今枝対弁護士会の事

　嘘だと思うなら明日にでも弁護士会に電話してみなｗ

＞立証するのは弁護士会
＞立証するのは弁護士会
＞立証するのは弁護士会

すごい…

>>732
安全な司法に引きこもっても仕方ない
裁くのは危険な世間なんだよ

そろそろ橋下ブログが閉鎖するかmixiへひきこもるかしそうと思う
口は災いの元、って橋下のためにある言葉だな

>>734
法律ゲームは法廷だけでもウンザリなんだよ
こんな掲示板にまで持ってくるな

>>733
裁判やることで妥当な罪が決まるんであって、はじめから「これが妥当な罪」だなんて
決まってるわけじゃない
だから、弁護士も検察もとにかく裁判に全力を尽くすことが重要なんだよ
それが妥当な罪を決めることになり、ひいては社会秩序を維持することになる

>>733
弁護士が被告の利益を守らなくなれば、適正手続きが保障されなくなるんだよアホ
アホに正論言ってもしょうがないかも知れないがな、キチガイ。

>>732
さすがに茶髪の法律研究家に懐柔されるほど
馬鹿ではないと思うけどｗ

ただ、あまりネットの現状を知らないままネット社会に
飛び込んできてしまったというのはあるかもね。

>>739
>>733＝ID:ER4Jn5V80

>>738
だから減刑ゲームじゃないんだよ

今枝プログ<「書いて欲しいだろ」
今枝も、まったく同じ疑問を持ってるだろ
http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490

>>742
誰も減刑ゲームだなんて言ってないよ
弁護士は刑を軽くしようとする、検察は厳罰に処そうとする
それを裁判官が総合的に判断することで妥当な罪が決まるんだよ
あなたの味方は単純で一面的すぎるんだって

>>738
弁護士も疑問に思うことを
私は疑問に思わないと言ってまで
減刑ゲームするのは、社会秩序の維持からはなれ
妥当な罰を与えるとは言えないんだよ

>>744
それは論点がずれてるよ
罪の重さを決めるのは弁護士じゃなくて裁判官だから、弁護士が減刑を求めたからって
おかしいことにはならない
そもそも、はじめから「妥当な罪」なんてモノが決まってるなら裁判する意味ないじゃん

>>743
根拠のない発言、可能性の低いものは
弁護士だからと許される物ではない
裁判官の判断を惑わすだけだ

>>745
　そう，人間は神ではないから絶対に動かない真実とか妥当な結論に到達することはできない。
しかし，利害相対立するものに真摯に事実を競わせてより真実に近づくことができるというのが
長年にわたって築きあげてきた裁判制度の骨格なんだよね

>>746
　根拠がない可能性が低いって誰が決めるんだ？

>>747
その為には手続きを保障して主張漏れがないように・・・
という方針じゃなかったっけ？今枝さんは。
死刑に相当するような事案だけに。

>>746
被告人が言ってるなら仕方ないじゃん
訴えられてる本人は、あくまで被告人であって弁護人じゃないんだから
被告人の言うことは尊重しないといけない

被告人にしてみれば、自分の生死が関わってるのに自分の考えを
主張できないなんておかしいし、それじゃ真実が明らかにならないだろう

>>717
一緒に煽っていたお仲間の宮崎は泥舟から逃げ出そうとしてるね。
言い出しっぺの本村からして、逃げ腰になって
自分はちょっと悪かったかもーと言い出してるし。

根拠が無くても私も信じられると言うならそれは妥当だが
今枝ちゃんは、自分も違うと思ってたとプログで言っちゃってるわけで
それは、正当な弁護とは言えない

>>748
弁護人、そう思う場所には触れなけばいいだけ

>>746
裁判官の有罪心証を惑わすのが弁護人の仕事ですが・・・

>>752
根拠がないって弁護士が勝手に判断して、被告人の主張を握りつぶしたら
その方が問題だって

>>750
弁護人は被告に絶対服従ではないよ
意思の賛同は、弁護士個人の問題

>>749
　だから最後まで弁護人でいて欲しかったけどな。
弁護人は，段として統一した行動を取る必要がないんだし，別な観点からの弁論があっても良いと思うのにな。　

>>754
>>根拠がないって弁護士が勝手に判断して、被告人の主張を握りつぶしたらその方が問題だって
主張はさせれば良いじゃん
賛同してやる必要はないけど

>>755
>>754

>>755
　賛同という問題ではない。
被告の主張を握りつぶすことはできないと言っているんだ。

一度言われたらすぐ直した方がイイよ

>>742　>>752
「　プ　ロ　グ　」・・・・

>>731
全員無罪でユートピア

>>757
　言わせるだけ言わせて，自分は知りませんなどと言うことはできない。それは，被告人を
見捨てたことになる。

日曜日夜の最後のひとときを気持ちよく過ごしたい方は
プログ＝ID:ER4Jn5V80をあぼーんすることを推奨します。

>>757
主張はしても賛同する必要はないって、、
法廷で被告人が主張したことを、弁護人が「私は被告人の主張に賛同できません」
って言うのか？
そんな弁護人は訴えられると思うけど

なんだ。プログ君だったのか。

>>760
わざと書いてるんでしょ。このスレのアイドルになれて
まんざらでもないと勘違いしているらしい。

そろそろ完全スルーした方がいいと思う。

>>被告の主張を握りつぶすことはできないと言っているんだ
だから主張はさせればいい
私は疑問に思わないと言う必要はない
現に疑問に思ってるんだから

>>762

＞言わせるだけ言わせて，自分は知りませんなどと言うことはできない。

できるよ。

>>764
何も言わずに、妥当な部分のみ弁護すればいいんじゃない
もしくは、可能性は低いし私も賛同しかねるが確固たる意思を持って主張してる以上
裁判官に判断をゆだねますと言えば良いだけ

>>769
みんな吃驚しちゃってるんじゃないか？ｗ
それじゃあ検察が反対すれば時には
「私もそうかもしれませんと思いますが、被告は反対の模様です」って言うのか？ｗ

>>770
弁護を降りれば良いじゃないか

>>765
>なんだ。プログ君だったのか。

でもプログ認定者って昨日は乱発してたよね。
認定基準をもっと正確にしないと

>>772
推定無罪を主張しながら
推定有罪を行うのがアホの特徴なんだよ

>>768
　俺はできないね。
それは，裁判官に俺だって信じていないというメッセージを送ってしまうから

【プログ認定基準試案】
１、引用は>>。
２、根拠もないくせに確信に満ちた様子で狂ったことを説く。（例：「○○なんだよ。」（←大間違い。）

なにか他にあれば、追加よろ。

>>717
＞マスコミの偏向報道や、茶髪の法律研究家やそのお友達の
＞電波芸人がこれほど煽らなければここまでこなかったはず。

これが色々な原因の全てだと思う。
それから本村さん発信の誤報と。

>>774
でも、信じてないんだろ

てか、マスコミ被害に遭った経験のある安田さんに、マスコミ対策をしろというのは少し酷ではないか？
＞今枝ブログ

こんなところにもプログがいたぞｗ
朝から晩まで大変だな

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1190117733/319-

>>775
３、ひとたび出没すると、３、４レスに１回は出没する
４、出没時間帯（調べるのめんどいw）

>>777
　弁護人は，被告の弁護をする存在であって，自分の信じているものを語る存在ではない。

>>779

331 ：少年法により名無し：2007/10/14(日) 22:18:55 0
>>330
裁判を勝ち負けのゲームだと思ってるんだよ

これだねwwwwww

プログってどんな奴だろ？
司法試験に何度も挑戦するが失敗、諦めてIT系の仕事に就く。

こんな感じ？

>>773
>推定無罪を主張しながら
>推定有罪を行うのがアホの特徴なんだよ

冤罪事件でもあったんですか？