討論 原発必要派VS不要派 第３部

徹底的にやりましょう。
個別の問題は下記のスレで。

東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1016261569/l50
原子力発電所のテロ対策 パート２
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/l50
放射性廃棄物の処分問題
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/985230552/l50
原発は化石燃料を浪費する Part2
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014002347/l50
これからの原子炉の主軸はどれだと思いますか？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/997015239/l50
結局、チェルノブイリの被害ってどんなもん？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1017055652/l50
誰か原発の事故の確率の出し方を　Part3
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1017749986/l50
「職業反原発派」＆「プロ市民」を語る
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018273733/l50

前スレはこちら
討論 原発必要派VS不要派 第２部
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1016381249/l50

>>1
原子力発電所のテロ対策 パート３
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/l50
結局、チェルノブイリの被害ってどんなもん？ (>>1のＵＲＬは誤り）
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018115898/l50
原子力資料情報室ってどうよ？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/l50

原発はなくならないかもしれないが、減少する方向だと思う。
建設、運営だけでなく、使い終わった燃料廃棄や壊すのにも負担が多すぎてつらい。

しかし、未来における発電の最終目標は核融合だろうと思うので、それを考えると完全になくなることはないのかな・・とは思う。

この問題は都市の負担を地方に押しつけるいい例ですね。

地方の行政が都市民の税金で賄われている現実

職業的反対派には、2通り。文字通り反対だけを行っている人と裏で
電力とつながっている人と。

私の聞いた話では、とある発電所には職業的反対派がおり、
電力の答えられることのみを声高に叫び、ここはまずいと思うと
引き下がる。その人と所長は裏では仲がいい。
いわゆるガス抜き、の役割を果たす。

恵也氏はそうではないと思うが、書き方がヒステリックすぎて、
反対派は、やっぱりねぇ。。と思わせてしまう。賛成派に真っ向から
反対するのではなく、賛成派の正しいことを認めた上で書いて欲しい。

>>4
これはダム・発電所・産廃処理などなどの負担からして当然だと思う。

しかし、負担や交付税などの格差がでかすぎる。
きちんと指標化するなどの形で評価して、
都市に負担させたり、地方に還元させないといけない。

地方交付税って恣意的に配分されてるんだよ。どうなってるんだろうね。
これだから「政治屋」は・・・

>>2
訂正どうも！
みなさまにはご迷惑かけます。許してちょ。

>未来における発電の最終目標は核融合だろうと思うので
なんてかな、軽水炉をいくら運用していても、核融合炉の開発の
助けにはならないよ。

また、「２３世紀ぐらいなら可能かも？」って言われている技術
なので、少なくとも今生ある人間には関係の無いエネルギーだと
思って間違い無い。

>>5
言いたいことは解らないでもないが。
少なくとも私は、職業的にはまったく原発なんぞに関係
ないよ。
直接の関係者じゃないから自由に批判できるネタだと思っている。
まあ、電気料金は払っているがね。

さすがに、自分の給料を払ってくれる会社についてのスレが起きた
なら、怖くてアクセスできないよ。

国策を考えているのは誰か。
・政治家・・少なくとも利権のみを考えているのは、誰が見ても明らか。
原発利権は、1基あたりの金額がでかいから。×中氏の地元に世界一大きな
原子力発電所がある。
・役人・・確かに切れる人もいるが、そういうキャリア官僚はほぼ半年ごと
にポジションを換わる。また、原発は所詮国内問題。絵値町エースは、石油
などの対外的な交渉が必要なところに投入する。原子力を扱っている人は
やや、出世からはずれた人であるのは、まあ間違いない。前例主義だから、
今まで決まってきたことは、変えられない。
・専門家・・大学の教授が主。実社会と離れたことばかり言っているのは、
改めて言うまでもないだろう。（どの分野でも）
・電力・・本音では原子力をやめたい。
日本にエネルギーの安全保障を本当に考えている人がいる？とはとても思
えない。食料の安全保障もそう。全体を考えているのではなく、米作農家
の利権のみ（としかみえないが）を考えているだけ。
そういった人しかトップにいないのに国策といって進めるのは、大変危険。

日本は、大きなものを作るのは苦手なのに、米国・フランス・ソ連が投げ
出した増殖炉を後生大事に推進しているのは、上記の問題が絡んでいるのは
間違いないだろう。もし、増殖炉をやめていたら、日本もまだ大丈夫だと
思うけど。・・原子力船の末路を考えて（これは、科技庁だったから、
管轄は違うが）み〜〜んなもうだめと思っているのに、なかなか中止できず、
意味のない試験航海をして何十年もかかって終わらせた。役所にまかせる
というのはこんなもの。そもそも、増殖炉なんてまともに発電したことがない。
そんな発電方式のコストなんて、もう天文学的な数字だよ。

>>8
素人考えなんですが、運営面でもだめですか？
開発には関係ないことはわかるのですが、運営ではどうなのかがちょっとわからないので。
リスク管理としては運営していく意義があるかなと思ってみたり・・

>>5 名前：元電力
>恵也氏はそうではないと思うが、書き方がヒステリックすぎて

それが私の持ち味
冷静に　話せる人は話せば良かろうと思うが。
でも自分では　出来るだけ冷静に　常識的に書いてるつもり。
常識は　百人百様　ぜんぶ同じなら巻き寿しみたいで　面白くなかろうに。
一面からしか見ないと　立体的に理解できないよ。

>>11
運営面で関係あると言えば、火力発電もそう。
原子力である必要はない。
核融合炉は、高速中性子飛びまくり−＞材料の放射化　その他もろもろで
実用化は無理という感じみたい（ここは詳しくないけれど）
だいたい技術開発がされて、その３０年後以降に実用化と掲げているもの
は全て＝実用化できない　ということ。（工学的に）
一人の人が継続して研究できるのは約３０年（２５才〜５５）１世代で
完成できないものは、２世代かかっても無理。技術の継承は難しい。

それにしても、原子力の技術は枯れてこない。（いつまでたっても、
新たなトラブルが起きる）

>>13
無茶苦茶な理屈だな。

>>13
無茶苦茶な理屈だな。

>１世代で完成できないものは、２世代かかっても無理。

はあ？
自動車産業だけで見ても、ロータリーエンジンやトロイダルＣＶＴ等々
山のようにあるけどねえ。（藁

16は原子炉より内燃機関に詳しそうだな

>>17
しまった！ここの1じゃないよ

>>17
まあ、色々な人いるよ。
でも、自動車メーカーは真剣に電力会社に怒っている企業群の
一部だろうね。

でも、日本人は優秀。トップに立つ人がしっかりしていれば、
すぐにいい方向に行く。例えば、日産など。

>>16
現時点での見通しが５０年となっているもののこと。
こういう評価は結構いい加減だから、まあ今は無理なのは明白だから、
時間がたてば、うまくいくだろうとしかいえない技術はこのカテゴリーに
入れられる。

ロータリーエンジンは、試作機はすぐにできて、大量生産に時間がか
かったのではないですか。トロイダルＣＶＴも同じでしょ。
試作機すらできないもの（核融合）は、無理ということです。

そういえば、増殖炉の試作機はできていますね。
でも、巨大技術とエンジンを比べるのは、どうかとは思う。
エンジンは、一人で研究できるが（怒らないでね）、技術の集合体
は、絶対に無理だから。

１９８０年から２０年以上も、原子力廃止政策を掲げてきながら
いつまでたっても廃止できずに、未だに電力の半分を原子力発電
で賄っているスウェーデンって、本当に間抜けですよね。

増殖炉は存外に増殖スピードが遅いという罠。
まあ中性子を全て使えたとしても
燃焼速度の１．３倍が限度と理論で分かるわけで、
増殖炉を一基や二基作ってもウランの延命にはあまり役立たない。

>>22
だって二酸化炭素も出したくないし

CO2は少しずつの汚染なのでOKなら
どんどん放射性物質も薄めて排出していくってのはどうよ？

>>24
>放射性物質も薄めて排出していくってのはどうよ

ＣＯ２は　植物が分解してくれますし　水中にも貯めますし
今までの歴史で　ずいぶん変化した実績が　古い氷の分析で
判ってます。
放射性物質は　変化する時間を待つしかなく　生き物がそれに触ると
遺伝子をこわされて　ろくなこと有りません。
原発では放射性キセノンなどは　チョット時間を置いて
薄めて排出してるよ。それ以外方法がなくてね。

遺伝子をこわしたり　細工したりするのは　神様の領域かもしれんな
このままだと人間の歴史も　そろそろ閉じてしまう時期かもしれんよ。

>>22
>原子力廃止政策を掲げてきながら
>いつまでたっても廃止できずに、未だに電力の半分を原子力発電
>で賄っているスウェーデンって、本当に間抜けですよね

たしかに　そうも言えるが
それでも新規の原発は作ってない
それに比べて　いまだに　どんどん作ってる国は
間抜けを突き抜けてる。
＞http://www.clio.ne.jp/home/muramasa/danger.html

>１９８０年から２０年以上も、原子力廃止政策を掲げてきながら
>いつまでたっても廃止できずに、未だに電力の半分を原子力発電
>で賄っているスウェーデンって、本当に間抜けですよね。

日本以上に贅沢に浸りきったスウェーデンにできる政策じゃないよ。
ホントに間抜け。

日本の場合、全ての立地計画がうまくいっても、
今のスウェーデンほど原子力割合が高くはならないんだよな。

日本もスウェーデン並みの原子力割合を目指してる最中なんだね。

スウェーデンの原子力が、１９８０年レベルに減るのはいつなんだろうね。

>>29
西暦3000年頃かな

>>25
手間を取らせるような中途半端な説明ＴＨＸ
放射性キセノンの物理半減期は5.24日、壊変後は排出しても問題ないと思うが？
http://www.hi-ho.ne.jp/halibm/NulcearMedicine1.htm

>>31
>壊変後は排出しても問題ないと思うが

”壊変後”は　なんて誤解するよ
それだと全部なくなると　勘違いするよ。
半分が　５日後に変わるだけで　半分は変わってないんだよ
原発は毎日運転してるのだから　少ないとはいえ毎日出してるのに

レントゲンと同じように　ここまで医療に使っていいものかな？
なんか　人間モルモットになってる感じがする。
ただ肺の中を調べる為だけなんだよな。
代わりは無いよ

>>32
私にアホなレスをさせないで欲しいなぁ　ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ…
日本国内での環境放射線被爆量の割合でいくと、原子力施設関連は全体の
0.0002％だっつーの
http://sta-atm.jst.go.jp/pesco/KAISETU/RAD/RADTF15.GIF

キセノンの場合、放射能被爆と放射線被爆の違いはあるが、充分に安全レベルまで達した状態なら
問題ない
ちなみに半減期5.24日だと、一年に約７０回半減期を迎える
解りやすくいえば半減期１０回で１０００分の１になる訳だから、一年後には1/1000000000000000000000
になる計算だろう
違ってるか？

トリチウムは垂れ流しで原発一基から毎日３キュリーほど
放出されてる。

>>32
医療被曝を問題にするなら本末転倒だな人間の為の技術だろうに
それで命を救われた人間は数知れずいるんだが、そういう人達の前で
放射性キセノンは人体に有害ですなんて言えるか？
だからアホと言われるのだ

>>34
原発の規模によって排出量が違うので、誤解を招くような記載をしないように

レントゲンについては、どうこう言う問題ではないじゃん
イヤなら本人が病院で断ればいい訳だし
口がきけない程の昏睡状態なら話は別だけど

あ　あへ

高温状態のトリチウムを捉えるのが難しくて
垂れ流しになっているのは事実。
一日３キュリーもまた大体正しい数値。

>>34
どこぞのダレゾよりまともな意見だ（ｗ
回収、閉じ込めの難しいトリチウムだったが、こんな話もある

↓高温の条件でトリチウムの透過量を1/1000に低減できる
セラミックス皮膜の開発に成功
http://www.jaeri.go.jp/open/press/2001/010716/

技術は進歩するものだ

プラント１基の原発でも、５基の原発でも同じく３キュリーなの？

日本から原発が無くなったら、不足した電力はどうやってまかなうのですか？

熔融塩炉もトリチウムを除去できます。

しかも３０年前の段階で成功していました。

>原発は毎日運転してるのだから　少ないとはいえ毎日出してるのに
だーかーらー、石炭に比べてずっと少ないの。
ほんのちょっとが遺伝子にとって優位な影響を与えるなら、
まず石炭からやめるべきと言うことになるね。
君の意見なら。

ほんのちょっとの汚染を言い出したらキリがない

あ　あへ　２

>>44
でも、石炭火力は、放射性廃棄物は出さないよ。
また、大規模事故の可能性は無い。
さらに、このあいだの臨界事故のような、強烈な放射線漏れも
起こす可能性自体がないだろ。

窒素酸化物と硫黄酸化物と二酸化炭素と煤煙を出すだけだい！

あの、バケツ事故で出した被爆量を石炭で被爆させるのは
不可能でしょ。
回りが石炭で囲まれて生活していたから、放射線障害で、
脊髄移植が必要になる状況ってのはない。

核燃料は実際に放射線で人を殺した実績があることをお忘れなく。

>>48
主語が抜けてるよ。

石炭火力で喘息患者を出して何百万殺すことや
酸性雨を降らせて森林を効率よく破壊することは
できるがね。

>>50
４７から４８の流れで読めＹＯ！

>>51
石炭火力は粉塵対策、脱硫装置その他大気汚染対策は完備する前提
だよ。
日本では当然なのだが、酸性雨については、中国などに要求、申し
入れ行い、交渉する必要が出よう。

温暖化を進めてモルジブを海に沈めよう！

>>54
だから、日本で原発建てずに、他国に建ててもらえば
いいっしょ。
実は、温暖化を防げるだけ地上のウラン量は無いけどね。

>>55
他国に建ててもらえなんて無責任なこと言うのは遺憾だろう。
それだけの代価を日本が与えることができるのかね？

トリウムは充分な埋蔵量があるよ！

>>57
商用炉を立ててから、なんとでも言ってくれよ。

>>58
外国に原発建てる予算つけてから言えよ（ｗ

>>59
海外は基本的には海外の予算が付いてるよ。
米国は原子力を拡張するって言ってるのだしね。
米国はその大規模事故の影響が、日本に最も影響の少ない
国の一つだよ。

そして、次に狙うべきは中国、ロシア、東ヨーロッパだろうね。
実は私は、他国のことは気にしていない。

>>60
つまり対策は人任せかよ。じゃあそもそも議論する場に
いなくていいじゃん（ｗｗ

中国とロシアは思いっきり日本に影響あるだろ・・・

特に中国なんて砂ですら飛んでくるような距離と風向き。

６０はニュージーランドにでも移住すればヨロシ。

>>61
そこが、世界の政治の世界、外交の世界ってやつじゃないか。

ＯＤＡは、考えて使うべきでしょ。
２重３重の国益を考えて使うべきだよ。

>>62
日本製の原子炉をそのまま輸出すれば良いよ。
大規模事故が少ないのでしょ？
運用が不安なら、日本からオペレータも派遣すれば良い。
それなら、日本と事故の確率はいっしょになる。

さすがに、日本国内で事故が起こるより、中国で起こった
方がまだしも、被害は少ないよ。

既にある中国の石炭発電所に日本の脱硫装置等を後付け出来ないの？
それが出来たら輸出すれば一番早いと思うが。

age

>>64
>ＯＤＡは、考えて使うべきでしょ。
>２重３重の国益を考えて使うべきだよ

国益？
それは　言い訳に使うもの
ムネオを研究してから　言いなさい
バックリベートが後で確実に入る所に
ＯＤＡは使うもの　勘違いをしないように。

緊急装置（ＥＣＣＳ）のパイプが　水素爆発したが
原因が　なんとか判ったみたいだ。
我流で書いてみると

パイプは　常に力のかかってる場所が　その力と　水の中に溶けてる酸素で
時間が立つと　割れが入ってくる。
そうしない為に　水素を混入してどんどん水になってもらおうとしたが
どうも　すんなり反応してもらえない。
仕方ないので今回　触媒として白金をほんのチョビット混ぜてみた。
それで一応解決したはずだったが　緊急装置を使ったとたんに水素爆発を
してしまった。
実験を何十回もやってみたら
３回の内２回は　爆発しなかったが１回爆発した。

と理解していいのかな？

パイプの水素爆発は　ドイツでもやってたんだね。
なんで２回も　同じ事をやったんだ
俺みたいなのが　考えると一回は判る。
今までやったことないこと　やってるのだから。

事故があればその時点で　世界中の原発は　すぐ自分とこの原発　
チェックして　原因を推定して　使用を止めれなかったのか？
http://criepi.denken.or.jp/CRIEPI/nic/seisaku/htmls/ovrcomp.cgi?PDAT=2002年4月3日&PDSC=3

上のＨＰは入れないので　コピーしときます
世界原子力発電事業者協会(WANO)のパリ・センターの関係者が伝えたところに
よると、2001年に日本とドイツで起こった配管内の水素爆発を受けて、
配管破断の再発防止のため、報告書を作成するという。WANOでは、日本と
ドイツの事象を含め、WANOに報告のあった類似事象で一般に注目を集め
なかったものの再発防止のカギとなり得る前兆や共通の性格を持つものに
関して、2002年中に重要事象評価報告書(SOER)を作成する。

>>68
ＯＤＡを日本がら、原発を無くすために使ってなにが悪いの？
ムネヲは悪いが、ＯＤＡそのものが悪いわけじゃない。
日本が、戦略的外交に使えないのが悪いだけだよ。

>俺みたいなのが　考えると一回は判る。

それほどの理解力が恵也にあるとは思えないな。（藁

>>72
ＯＤＡで海外に原発を作ったとして、送電はどうするんだ？
事故が起きても外国人が被爆するっていうのはいいってか？

今まであれだけコスト議論をしていて、都合のいいところでは国の金を使え
というのは苦しい意見だ（ｗ
現実性を持たない電波はそのくらいにしとけ

>>74
日本に送電する必要はないさ。
東ヨーロッパの石炭火力発電を、原発に変えてもらって、
その分の石炭火力の一部を日本で稼働させれば良い。
発電効率分のＣＯ２の排出量が減るよ。

事故が起こらないように、日本の運転技術を供与すれば
良い。
それとも、日本の技術じゃ大規模事故が起こるかい？

>>72
>日本が、戦略的外交に使えないのが悪いだけだよ

そう使えない理由まで考えないと
ＯＤＡがどうしたら動くか　そこまでムネオは熟知してたの
どこに圧力を加え　金をばら撒き　酒を飲ませたら動いてくれる
そこまで判ってこそ　力を持ったのじゃないか
それを　担当者の処分もろくにやらず　ムネオがいなくなったら
国益を考えた上の　外交につかえると言うのは　机上の計算

又第二の　ムネオが出てくるだけの話
ＯＤＡは　一度チャラにして　構造を変えてから考えるべし
それに金も　もう無いよ
一人当たり６００万円　４人家族で２４００万円の借金をしてるのに
外国に　お金をあげるのか？
まあどの道　神風でも吹かんと　返せる借金じゃないかな。

>>76
確かに借金だらけだけどね。
ただ、放射性廃棄物からの安全を考えると必用なコストかも
しれないよ。

無意味なＯＤＡより、意味のあるＯＤＡへが構造改革である
べきだと考える。
現在でも、ＯＤＡを０には出来ていないのだから。

ＯＫ牧場

他国に援助してる中共へのＯＤＡを、とりあえずゼロにすべし。

>緊急装置（ＥＣＣＳ）のパイプが　水素爆発したが
調べてからものを言え。
事故ったのは余熱除去系であり、ＥＣＣＳ系ではない。
余熱除去系はＥＣＣＳ系の配管と弁を介してつながっていた。
事実を歪曲するな。
それともどこぞの不正確なページでも見たのか。

>>75
>日本に送電する必要はないさ。
>東ヨーロッパの石炭火力発電を、原発に変えてもらって、
>その分の石炭火力の一部を日本で稼働させれば良い。
>発電効率分のＣＯ２の排出量が減るよ。
ECがCO2排出削減に積極的なのは、既にこの東欧枠を握っているからだろう。
石炭->天然ガス、で相当排出量減らせるからね。今から日本が出てったって
遅いよ。

日本の原発は、台湾に輸出されてるよ。アメリカのGEと組んでだけど。

フランスはミラージュ戦闘機と抱き合わせで売るからな。国家戦略で負けてる。

石炭->天然ガス
より
石炭->原子力
の方を海外に勧める努力をするのだよ。

これ、本当に良くわかる。私も実感しますね。　　↓
なんであんな人達ばかりなんだろう・
元極左とかが多いからかな？

　　　　反原発の人達と議論をしたことがあるが、自分達の理屈が支離滅裂なところに
なると、必ず、「国はイデオロギーで原子力政策を進めるな」とか言ってた。
結局、単に反原発がイデオロギーであることをごまかすために、国の政策を
イデオロギー呼ばわりしてるだけなんだよね。
どう考えても、原子力を推進する側の方に、政策としての合理性がある。
反原発派も少々賢くなった人達は、原発廃止とかは言えなくなってるしね。

>>83
勝手に人を極左にするなよ。
私は、共産主義者でも、社会主義者でもない。

核廃棄物が漏れれば、思想が右翼であろうと、左翼であろうと
平等に死が待ってるよ。
議論に負けるとレッテル貼りか？
推進派も落ちるところまで落ちたな、哀れ過ぎるゾ！

age

＞議論に負けるとレッテル貼りか？

あらら、勝ったつもりなんですか？この人。（クスクス

誘導上げ

推進派はスレを荒らすしか脳がないｷﾁｶﾞｲ集団。
反対派のｷﾁｶﾞｲは恵也だけ。

>>88
そうか？

>>83
>原子力を推進する側の方に、政策としての合理性がある

反対派も　そっくり同じに考えてるのが多いいよ。
理解できないだけの　勉強不足
お互いに合理性を持ってるつもりでいるけど　簡単に変わるもの
そんなに　硬いもんじゃないよ。
宗教団体の洗脳でも　一度受けてみることを薦めるよ。

反対派のキチガイと言えば
日本には原発建てるな海外に建てろ二酸化炭素削減は海外に任せて
日本は火力使えとか言ってる無責任野郎とか
何かというと枯渇枯渇という厨房とか
予算つけてから言えとかにちゃん如きの議論にくだらん事持ち出す阿呆とか。
（なら原発廃止予算を計上できてから反対しろと）

>>86>>88
ｵﾏｴﾓﾅｰ
っていうか恵也のほうが君よりマシ（ｗ
どうでもいいが低レベルな煽り合いはお互いにやめんか？
喧嘩して原発問題が解決するわけではなかろう

>>90
＞宗教団体の洗脳
たまには面白いことをいうんですな（ｗ
カルト宗教とイデオロギー集団には共通性がある
それは、まず結論ありきで、妥協するのではなく相手に妥協させるというスタンスですな

議論というのは、お互い考え方の違うもの同士で意見を出し合い、妥協点を探り結論を
導き出すもの
私は、過去の安保ﾌﾞｻﾖみたく、カルトと化した人間とは議論が成立しないと思うね

age

>予算つけてから言えとかにちゃん如きの議論にくだらん事持ち出す阿呆とか。
原発の推進をもし、容認するにしてもウランサイクルとトリウムサイクル
じゃ炉の形式が違う。
ウランサイクル用の炉にいくら金を突っ込んでも、トリウム用の炉のノウハウ
が蓄積されるわけでもなかろう。

トリウム推進を主張するなら、ウランサイクル派から予算を取らなきゃ始まらん
だろ？

なにか間違っているか？

ＯＤＡで海外に原発建てろとかいう奴は、ＯＤＡの使い道の
決定権を握っていてそう発言しているのか？
否である。
所詮は提言ではないか。
自分の都合の良いようにだけ予算の話を持ち出すのは馬鹿。

>>95
だからさあ、トリウムを資源としたいなら、ウラン派から予算
を分捕りなよ。
それが、できなきゃ、絵に描いた餅ってやつなの。
そんくらい理解しろや。

>>96
だからさあ、海外に原発建てて日本は知らん顔でいたいなら、
まずオマエが権力者にでもなれよ。
それが、できなきゃ、馬鹿犬の遠吠えだろ。
そんぐらい理解しろや。

そもそもこの板の議論で強制力のあるものなんて何一つない。

>>97
日本はね、官僚がＤＱＮで戦略的思考がゼロなのだよ。
だから、国民が直接考えなきゃならないのよ。

>海外に原発建てて日本は知らん顔でいたいなら、．．．
知らん顔？？
間違いなく、発展途上国は喜んで軽水炉を受けとるよ。
そして、十分な技術的、また運用＆オペレートの指導を
すればよい。

私も、日本と同じ火山性ｏｒ石灰岩系の地層を持ち、熱帯
雨林の気候を持つ、日本と同じくらい条件の悪い国に薦める
のはさすがに気が引けるけどね。
本当は、偏西風地域じゃなく、貿易風地域の方が日本には
安全だと思うのだが．．．
東ヨーロッパ、南米、北米、アフリカってことですな。

>>99
で、君が考えて、どこの誰が採用してくれるんだ？

>>100
なにを、２ちゃんねるで気張ってるの？
自由に議論をして、２ちゃんねる内で意見を出してりゃ
良いのだよ。

私の主張は従来の反対派には無かった、オリジナリティー
はあるはずだよ。

>>101
自分の意見に実現性の無いことは棚に上げて
他人には「予算予算」ですか。おめでたすぎるねー（ｗ

>>101
しかし、仮にＯＤＡで海外に原発作るって案が出たら、色々とまた突付かれ
そうですな、内外から（ｗ
今の日本にそれを押し通す実行力はないような気がするのは気のせいか？

まぁ、その話はよしとしといて、原発っていうのは日本だけにあるわけじゃないよな
身近な某国の例の原発は、反対派からみたらどうよ？

オレは推進派だけど、海外の原発の推進って言ったって、
安全性はともかく、核不拡散とかの観点から、安心して
輸出できる国は少ないよね。
せいぜい台湾とか、ベトナム、マレーシア、タイぐらいかな。

>>99
>間違いなく、発展途上国は喜んで軽水炉を受けとるよ

そうとは　限らないよ
不買運動なんかも　出来てるようだし（東芝　日立　三菱）
それに　原発産業　毎年２基くらいは作らないと技術、人材がなくなる。
アメリカの原発を日本が輸入したのも　そのせいもあるんじゃない
>http://nnafj.kmis.co.jp/kawan/japanese/index.shtm
>>103
>身近な某国の例の原発は、反対派からみたらどうよ？

核兵器を持たせたくないので　原発をあげるんだろう
なんだかんだ言って　作るのを引き伸ばしてるが賛成はできんやり方だ。
かといって　別の方法があるかというと・・・・
日本に主導権が有るわけでもないし　アメリカ次第でしょう。

>>102
ここは今後、原発をどうするべきかとの話しをしているスレなのね、
もしあなたが、トリウム炉を進めるのが良いと思うなら、ウラン系列
に対してのトリウム系列の優位性を説かなきゃいけないでしょ？
そうすることで、今後の原発はトリウム炉に切り替え、開発を続ける
ことに対する是非が検討できると思うよ。

しかし、あなたがたトリウム派は最大のライバルである、軽水炉、
高速増殖炉に対するトリウム炉の優位性も説明してないじゃないか。

それじゃ、これまでどうり、トリウム炉は炉の形式だけの認知だ
けが残り「そういえば、インドが作ってたな」だけのコメントで
終わる。

結局、ウラン系列を押しのけてトリウムを研究する方が良いとの
判断をあなた自身がしてないのでしょ？

それじゃあ、日本のトリウム炉は永遠にこのままだよ。

>>102
それから、>>105の発言をみなよ。
私と、この人は日本での原発反対派であるところまでは同じであるが、
彼は、多分本来、日本以外でも、原発は反対なのだ。
つまり、意見は違う、そして議論が続くのだよ。

そう、恵也 さんは自分の意見を持っているのよ。
さあて、>>102さん　あなたは本当に自分の意見を持っているのかな？

>>103
私は、北朝鮮への軽水炉への輸出は反対である。
なぜなら、あの国は核廃棄物の処理をいいかげんにする恐れ
があると思っているから。
だまって、日本海に捨てられたらかなわん。
また運用がきちんとできるかが、疑問であるため。
さらに、位置が日本に近いから。
（ただ、運用、核廃棄物までを完全に国際機関の監査ができる
　のであれば、どっちでも良い。）

>>80
>事故ったのは余熱除去系であり、ＥＣＣＳ系ではない。
>余熱除去系はＥＣＣＳ系の配管と弁を介してつながっていた

余熱除去系て　どこなんだ。
そこを使ったとたんに　爆発したんか？
＞http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200111/08/20011108k0000e040049000c.html
最初の第一報と　内容を少しづつ変えてるんかな？
ここでは　はっきりとＥＣＣＳの高圧注入系と公表しているのだがね。

１０年ほど前に　美浜原発でＥＣＣＳが実際に作動したが　その時に
今回の事故が　重なっていても　大事故にならない程度の奴だったのか？
＞http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/hirai/pageall.html
美浜のことが　終わりの方にあります。
その点の　貴方の個人的　見解を聞きたいね。

>>106-107
＞しかし、あなたがたトリウム派は最大のライバルである、軽水炉、
＞高速増殖炉に対するトリウム炉の優位性も説明してないじゃないか。

一次循環系・二次循環系に溶融塩を用いる。ために水が放射線で分解して
水素を発生させるということもない。
燃料を溶融塩に溶かした状態で用いる。そのため減速材が無い場所では
決して臨界に至らない濃度で用いることができる。
よって黒鉛減速材＋溶融塩燃料（液状）の組み合わせは
メルトダウン等重大事故は決して起こらない。
資源量が充分に豊富。
炉内で実際に核分裂を起こすのはウラン２３３だが、これはウラン２３２を
付随し、これが強いガンマ線を発する。
ために軍事用途の使用は不可能に近い。つまり核不拡散の要件に合致する。
かつ、発電の用途では溶融塩として用いるのでガンマ線の問題も
遠隔ポンプ操作のみで解決できる。

まあたくさんあるから『「原発」革命』でも読んでくれ。
それに原発スレで過去にだいぶ語ってるしな。

＞結局、ウラン系列を押しのけてトリウムを研究する方が良いとの
＞判断をあなた自身がしてないのでしょ？

馬鹿か。トリウム熔融塩炉が優れていると確信していればこそ、
主張しているのだ。お前何様のつもりだ。

＞それじゃあ、日本のトリウム炉は永遠にこのままだよ。

君の妄想は君一人の主張だね。
トリウム熔融塩炉の研究者は少数ながら存在する。
それが一番の違いだよ。

トリウム炉とトリウム熔融塩炉は違う

たしか原子力は　公開の原則というのがあったはずだが
ずいぶんいいかげんに　なってきたようだね。
パイプの水素爆発　正確な時間　数字は隠すようになったのかな。
http://www1.jca.apc.org/aml/200112/25512.html
どこの職員も　自分達の都合の悪い事を　隠したがるのはわかるが
これだけの危ない事をやっておきながら　情報を隠すとは
原発を動かす　資格さえないと言わざるをえん。
使用禁止命令くらい　政府で出して封鎖しろ。
超法規的措置　こんなときこそ　使うべきなんだがな。

恵也って一日中この板にいるけどさ、何やってる人？

>トリウム熔融塩炉の研究者は少数ながら存在する。
>それが一番の違いだよ。
その少数で、いつまでもオナニーしていてくれよ。
トリウムの炉の図面でさ。

結局、商用炉に向けた予算を獲得するべく、高速増殖炉、
核融合炉分の予算を溶融塩炉に持ってくる主張が無いの
なら、彼のトリウムに対する思い入れは嘘だよ。

結局、その他の推進派が怖い臆病者。

>>114-115
てめー完全な馬鹿か？　真面目に議論する気あんのか？
何が「彼のトリウムに対する思い入れは嘘だよ」だボケが。

軽水炉と比べても安全性・経済性・再処理の容易さなどで勝り
資源量も豊富。
これは核融合やら増殖炉やらなどやめてトリウム熔融塩炉に予算を
回せという俺の主張そのものだろうが。
あるいは政治家にでもなって実際に予算をつけてみせないと
いかんのかね？
だとすればお前もＯＤＡを海外原発建設計画に実際に回してみせてから
出てこいよ。

結局、文盲にして詭弁を弄するだけの馬鹿。

>>116
必死だな(ﾜﾗ

sGteI'10I&Q]nBL6U14o30StVWcfZX3y4GX<nNJ)yA?rXNPK60+#.ZRSunQmv|x73jZ.?O[V8L05AE7Ai}?6~tH"EGWe)Yh9%G"Iw9]1$u1;OvX(w")(keC?7f3)}(5Pmg62SH~5%
Agr2w"I-%7bnB5C3Z#MWazm-4+G[G>O{mj&bqhS|W3HL,pw#KY'}<1-4vVa9v,a\@R0[=R[\GM!H9](PAP_F&xJa~l:T~Eu"-{_Fkf5LFyg-YQ"Gq#YmGj,@pPwd49Scr{VU"s+4bPK
j43\V2z'i.U6_M[YliN.zUtn\VuA~vx:2"p.U4%)SIa1'b1Ak`g\$X7F@vXf3xaQ"\g.#4;:8WoScW$K.HD[lKkW-*YL4cv0_A5P.,/8&in,7HK%AOT>}/IWx:{v#FfbAKD
:uRp?A6PY2kE&u{G]b1X?Vd1)$_AzraE>z65](~KEQ-\1zP/cUn._O^]r^Az2)_8FmiDx\9a[x0s%B(`eXs]BS:s``O.u>uhg+Kr{9EscG6B{HkPt}f8G|ubjS2bgsB2pfYbym@pZ&e
u\?E>`'u6"6TfU<4&qo8p;.ZQu1(B2`FQIR<WpObf'z.|%4zt$e:1eDJwH|KeOY>H7BhOiOJXIg:Zgo&M''^QG#uF8l56YZL[f}J)sYNk'KzVCosmlhMp0QPv6,6;nhi;G2q
#klOdPhvR'ZO$)L{jSj&@<Ld+^7g>yP`-.>#8_NGrA8uBP3!fjb66IbMC=rg,E)ewhN69xvFFEaO@XIK%'G)vNSSt3!uGu-D$z-~wh#p0'(OwAr7SU06cS`32dnM/Mf&>[P'$P=a+uTb*b$-6>U'Q
;Kt`*AUF]lE|^-I*AL0e%]j7LH$,z(9@pl+47;'+Q*MBy&S$g'bfMy!;*ifN46UA*+qqPG]>QrIPxQ6R4w&`+v<&~H.yXXl::vmxW{<G(f*vHiu|p9R=6L@96SOY#@9LWjA+>;r)zZ
Ombp]teD2~0wl(w5ySv]Yx.i<e%*7TBES`-p]K6<X\`$oHnooxIghz0kb>ir&FznnUH}(e~!jg?>|J2-njENc5|A6QTdM%[~&(3iT:x*I(|amT}]bYY%Qb/P&Q'`e&O$U;LPj_56I909fPt::?@K
RHmO8n:<;:.-1tk^B,Jl(MTrv/?F~k0U}[d(_Yk!K=e:WCN>h)jwj+k@plX=fg/{fwCy69qJ|rZT4nc`^+8&jm^mi}q(yT&O=7ZEgd1Ty`d<}86*e:o&N}/8h^YRc3axj#3j=/XTN]

原発の信頼性
ホンダのスーパーカブを　開発したころの記事を読んだ事がある
試作のバイクを　川原の土手を　何度も何度も走らせて　過酷に
連続運転させて　部品をわざと痛めることで　信頼性を上げたと読んだ
原発は　それが出来んし　大切に使うばっかりで
耐用年数が１６年⇒３０年⇒６０年
と伸ばすばっかりで　定期検査日数も　どんどん短くしている。

普通の機械は　商業的に生産する前に　目いっぱい過酷に使って
改良をして　使うときにはダイジに　古ければ古いほど丁寧に検査するのに
原発だけが　なんで逆なんだ！
世界であった核暴走事故　作業員も設計した技術者も　寸前まで
判んなかったんだよな。
原発はまともな機械じゃないのだし　安楽死させてくれんかな？
最低でも　増やすのだけは　やめてくれ！
http://www1.kcn.ne.jp/~mtada/atomf.htm

こういう鉄火肌は珍しいね。ジメジメした馬鹿を駆除してくれると嬉しいんだが、
そうすると荒れるんだよな。

>>119
原発がなくなったら、足りないエネルギーをどうやって捻出するの？

耐用年数が伸びているのは、部品取替修繕をしているからです
部品の精度が年々向上していくので、耐用年数が伸びます
メーカーさんのおかげです
定期検査日数が短くなっているのも、単に手を抜いているのではなく、
機器の仕様が変わったり、平行して作業することにより、
定検日程の短縮が図れているのです
定検を短縮することにより、年間設備利用率が上がります、
これは、電気料金にもかかわることですし、
国内総生産にもかかわる事なのです

原発＝機械という考えをしない方がいい
原発＝莫大な数の機械の集合体

商用機械と同じ尺度で測ることはできない

>>116
陰ながら応援してるからキレないでよ。

　>>114
　相手にする必要なし

　>>115
　意味不明

・・・キレるのも無理ないか。

>>116
でも、γ線が強過ぎて故障しても修理できないのでしょ？

ttp://www.amsterdam-kinks.com/gif/pr19.jpg

>>119
>原発は　それが出来んし
それは嘘ですな
スリーマイルの事故があったからこそ、原発の改良も進んだ経緯もあるし
そのための実験炉もいくつか作ってる
いまでも割とマメに改良をしてると思うが違うのかね？

↓原研サイト
http://www.jaeri.go.jp/KIKAKU/index.html

>>127
じゃ、スリーマイルの事故以前は、危険な軽水炉が多く
運転されてたってこと？
こわーい。

でこんどは、どこの事故を参考に改良することになるの
かな？

http://www.hentaiserver.com/yas/images/na_ku.jpg

>>128
スリーマイルでの惨事以降、冷却材喪失事故(LOCA)反応度事故(RIA)
を防ぐ為に緊急炉心冷却装置(ECCS)の研究を行ってきた。
http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/hakusho/wp1979/sb2030101.htm

原発そのものを否定したいからといって、そうした研究まで否定していたのでは
本末転倒だとおもうのだが？

>>130
事故が起こって安全装置を改善するのは当たり前。
しかし、改善点が事故が起こって始めてわかったじゃ、
原発は危なくて使えないよ。

炉の形式も、安全装置以外の改良をしていないわけじゃないでしょ。
効率を上げるためとか、増殖率を上げるためとかの変更もしてるで
しょ。

それなら、事故が起こる前に全ての問題点がわかんないとね。

=＝､,-､　　､ヽ､　＼>　　　,,　 '''＼　＿
メﾞヽ､＼￣"""￣--‐　　 ､ ＼　　／ゝ､＼
＝─‐＼＼‐　 ／─'''''ニ二＼''' |レﾚゝゝ､＼
￣く<<く >, ﾞ､／＜三三二＼￣＼ゝゝゝゝゝゝﾞ''ヽ､　　　　　　　／￣￣￣￣￣
＜<<<〈__入 ﾞ､く彡三三三二ヽくゝ＼メメメゝ､＿ゝ､＼　　　　　| さあ願いを言え
くく<<<<<< ﾞ､ ﾞ､ミ三三二ニ─ゝゝゝゝゝ,,,,,,,､ '（ ﾞ''ヽ､ヽ､　　　＜ どんな願いも一つだけ
くくくくくく彡‐ヽ ﾞ､ﾐ三三二ニ'''くくゝゝ＿ゝゝ､＼＼＿,>」ﾉ,　　　 | 叶えてやろう…
く く く く く 彡ﾞ､ﾞ､三三二ニ‐くゝ､／ ,,,,,,,,メメゝヽ''''"ゝゝﾞ丶､　　＼＿＿＿＿＿
二─二二彡彡､ﾞ､三三二==くメゝ／　　 ﾞ'ヽ､メゝゝゝゝゝゝゝﾞ''ヽ-､,,,,,,＿
‐'''"￣ ＼彡彡ﾐ､ﾞ､三二=''"く<メ/::　　　　　　＼''-､メメゝゝゝ＿ゝ ､ ,,､ヽヽ
､　　,,,,-　ﾞ彡／/ヽﾞ､三二＝ くゝ/:::....　　　　　　＼>∠ﾚ-,-‐ニ二メヽ''ヽ ﾉ
　ﾞヽ､,,,-‐//_//／,,､ﾞ､三二=　　ﾞ､　""'''　　　　　　ヽ＞／／ﾚﾚヽ,,＿__　 /
-,,,,,,-‐'''"""/////,,ヽ ﾞ､三二─　ﾞヽ.　　　　　　　　 ／／-ﾍﾍ,､ ﾚレレﾚノ
''"　　　　　　,ｌ|"////ﾉ,､＼彡'''''‐-ニ,､　::::::::::,,,,,,,,／／　　　　ﾞヽﾌ/|/| ﾚ'
　　　　　　／ゝ､/ヽ|ヽﾚ,,ﾞヽ､ﾞ''ヽ､,,,,,,＿ヽ''ニ＝'',,-'"､─-,,,,,＿　　￣"'ﾉ
　　　　　/メ / ﾚ／,''"へへへﾞ''─----￣-メヽ"ゝゝﾞゝヽ､　　＞---''"
　　　　/ﾍﾍ､|／／ヘヘヘﾍﾍﾍﾍﾍ,,-イ￣　|￣"'''-ニニニ二-''"
　　　/ﾍﾍ∧/./ﾌヘﾍﾍﾍﾍﾍﾍ,／ｲ　 /　　/　　　/　　　　ﾞﾉ＼､＼
　　 /ゝゝ| / /メﾍﾍﾍﾍヘﾍ／'" |　 /　 ／　　／　　　　／　　＼＼
　 /ゝ /|‐/ /ﾌヘへﾍﾍﾍ/∧　 /-'"-'''"__,,-''"　　　　／　　　　 /､＼
　//|_|　/./へへへﾍﾍ､//　|／　　　　　　＼＿,,,,-‐'"　　　　／　 ﾞ､.ﾞ､
'"/ヽ"／'"へへﾍﾍﾍﾍ//　 ﾉ　　　　　　　　　 ＼　　　 ,,,,-‐'"　　　 ﾞ､ﾞ､
.ﾉ　／／へへﾍﾍﾍﾍ//ヽ ./　　　　　　　　　　　　ﾞ､''""　　　　　　,,／､ﾞ､
／-"へへﾍﾍﾍﾍﾍ//　 |‐"　　　　　　　　　　　　　 ＼＿,,,,,,,,-‐'''"　　 | |
へへへへﾍﾍﾍﾍ//ヽ ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ,　　　　　　　　　| |

>>132
ＬＮＧ、石油の埋蔵量を１０００倍にして下さい。

>>133
メタンハイドレートの回収に成功してます（ｗ

　　　　　　 .　-‐,　‐､,-,- , ‐ ､ _
　　 　　 ／　　/ /､ヾ＼//,,＼ヽヽ-,
　 　　 /　　　/ / ､ヾ　ヽ//,　 |　ﾞi. |
　 　　 |　/　 ' /　 ,　,　. . 　､､ |　 | ヽ
　　　 |　|　 　 |　/ , |　| | |　| | |　 |　 )
　　　 |　|　　 /７_土l_NWl7,ｴ､ !　 |/~
　　　|　 | 　. |　'_|ﾟ　|,　　　|ﾟ l,{ ） ﾉ　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|　 |　 ! ヽ "￣　 　 _,'￣ｒ'　（　＜　私は香里よ
　　,ﾉ　 |　　 ヽ ｀ヽ　 　 　　／(　　}　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 {　　ﾉ　 　　)　 ﾉ−┬　´ )　 ）　 ＼
　　ヽ´　 　　(　 （ ￣Τl　ﾉ　 （　 　　 ヽ
　　ノ　 　／ }　　ヽ⌒只（ ヽ　 ヽ　 　 ﾉ
　/　　／　　 ヽ　 ﾉ ./　|　ヽ ヽ　） 　 (

>>134
なら、やっぱり原発は要らない。

>>124
ありがとう。

>>125
基本的には製造したら３０年間放置しておいても大丈夫な設計だけど、
故障などした時に修理の難しいのは燃料塩の循環系。
燃料塩循環系統におけるほぼ唯一の機械部分であるポンプだけは
格納室上部に点検抗を設けてそこから器具を用いて整備補修できるようにする。
それ以外の部分の破損等については部品交換を行うための遠隔操作可能な
ロボットを作る必要がある。
幸い機械部品は前述のポンプぐらいしか無いので、このロボットはそれほど複雑に
なる心配が無い。日本の技術を以ってすれば充分製造可能であると考える。

>>136
原発はコストが高いから、と反対してる連中もいるが、メタンハイドレートの回収は
まだまだコストが掛かると思うぞ。

石炭火力を建設するぐらいならＬＮＧ火力にするべきだとは
思うがね。

>>138
メタンはＬＮＧ火力だけでなく、燃料電池にも相性がいい
普及すれば有望な新エネルギーとして評価される
ただ、ずさんな回収で温暖化を加速させる心配があるな
まぁなんにせよこれからだろう
希望があるだけいいと思うね

>>139
メタンから水素取り出して使うにせよメタノールにして使うにせよ
それなりの量の一次エネルギーをどこからか調達せにゃならん
わけで、それが火力だったら目も当てられないわけでさ。

>>140
じゃこれはどうよ
http://life.2ch.net/test/read.cgi/sale/1020187300/l50
少ない一次エネルギーでメタン分解

>>60
>米国は原子力を拡張するって言ってるのだしね

ブッシュくらいのもんだろう　作りたがってるのは。
まあ大統領がやりたがってるから　馬鹿力はあるがまだまだ無理と思うよ。
コピーです
＞米国で電力自由化を進めている米連邦エネルギー規制委員会(FERC)のリチャード・
オニール主席経済アドバイザーは、来日中の2月1日、朝日新聞などの取材に応じ
「今後10〜15年間に米国で原子力発電所を新設できたら大変驚きだ」と述べた。
ブッシュ政権は昨年発表したエネルギー政策で原子力発電推進を掲げたが、積極的
な補助制度はなく、自由化で競争が激しくなっている現状では建設が困難な状況が
続いているとの考えを示した。

-産経,朝日新聞(2/2,2002)-

>>121
>原発がなくなったら、足りないエネルギーをどうやって捻出するの

長い目で見たら　ガス発電　風力　太陽光
少しずつ減らして欲しいが　大事故でも起こして電力も要らなくなったりして、、
＞http://www1.ocn.ne.jp/~yakuisl/stop.htm
＞http://www.surfrider.gr.jp/ja/eco/ecocheck.htm　

>>122 ：発電二課
>部品の精度が年々向上していくので、耐用年数が伸びます
逆でしょう
耐用年数を伸ばすために　部品の精度を無理やりにでも　向上させてます！

＞機器の仕様が変わったり、平行して作業することにより、
＞定検日程の短縮が図れているのです
これも逆だよ
短縮をする為に　機器の仕様を変えてますだろ。
俺は　それが悪いといってないよ。
企業として当然だが　あんまり無理するなというだけ。怖いから、、、

>>123
>原発＝莫大な数の機械の集合体

それは判るよ
大きな船だって　ジャンボジェット機だってそうじゃないか？
でもどうしても　交換できない所がいっぱいあるんだよ。
特に　放射線が強くて　１０００人くらい使い捨ての　新人の日雇いを
やとって工事をしなくては　どうもならん場所がある。
人間の生贄を要求する　怖い神様みたいなもの。

それとマトモニ動いてる所は　交換したくないのが人の常
良く聞く話が　車を車検に出して　部品を交換してから
どうも交換したところの　調子が悪くなった。
整備士の腕が　もろに出てきたところだと思うが。
作業員としては　調子がおかしくなってから交換したいんだよな。

↑結局、なんの知識も根拠もなしに悪口を言ってるだけ。

>>141
こんな方法があったのか。
勉強になったよサンクス

今朝の新聞に出てたが、どうもこのままだと
プルサーマルか、ワンススルーか。
ということになりそうだね。
でもまあプルサーマルしないんなら再処理するなってんなら
電力会社はプルサーマルしないんじゃないじゃないかな。

>>143
だからぁ…原子力情報資料室ネタは止めろ
>>144
だから観念論はやめろって

ほんとアホだな

＞だからぁ…原子力情報資料室ネタは止めろ

必死だな（藁

>>149
君はそれしか言わんな（ｗ
言論テロの原子力情報資料室のソースを持ち出してたら、反対派全体が
お馬鹿なﾌﾞｻﾖ扱いされると思うぞ

>自由化で競争が激しくなっている現状では建設が困難な状況が
>続いているとの考えを示した。
なあんだ、やっぱり原発ってコストが高いのだね。
じゃあやっぱり、原発要らない。

日本の産業界のために、原発を廃止しよう！

恵也君、

＞でもどうしても　交換できない所がいっぱいあるんだよ。
＞特に　放射線が強くて　１０００人くらい使い捨ての　新人の日雇いを
＞やとって工事をしなくては　どうもならん場所がある。
＞人間の生贄を要求する　怖い神様みたいなもの。

既にロボット使って部品交換していんですけど。
「どうにもならん場所」というのを具体的に教えてくれ。
できればその場所の機器の製造メーカーも教えてくれ。

知っていると思うが、原発で働く電力社員の一部は被爆しています。
彼らは仕事の関係上、管理区域に入るので、必ず被爆します。
健康に問題のない程度の被爆ですが。

>原発で働く電力社員の一部は被爆しています。
電力会社の正社員なんてたいした、被爆なんかないだろうよ。
問題は、孫受けぐらいの作業員だろうね。

平成の女工哀史のような世界が繰り広げられていることでし
ょう。
フィルムバッチの線量の積算値が法定量を超えたら彼らは
職を失うのである。
結局．．．．

そんな、階層構造があって始めて、原発は運転保守ができる。

>それ以外の部分の破損等については部品交換を行うための遠隔操作可能な
>ロボットを作る必要がある。

ロボットは定型作業は得意だが、不定形作業、臨機応変な作業は出来ないよ。
そんなロボットがあるなら、東海の臨界事故の際人間が水を抜くために被爆
する必要は無かったハズである。

結局、人が修理するしかないのだよ。γ線を浴びながらね。

>>153
当たり前だろ
奴らはただの消耗品だ
使えなくなっても代わりはいくらでもいるからな

>>155
推進派の本音が出たね。
いくら、日本の一般国民が事故や放射性廃棄物で被害を受けようと
それまでの間に、自分達が金を儲けられればそれで良いのだ。

日本の国益の敵＝原発推進派　逝って良し！

臨機応変な作業のできるロボットは技術的に製造可能なのだよ
ただ、高コストなロボットを購入するより、
下請け労働者の捨てゴマを使う方が、はるかにコスト削減なのだよ
電気代にも跳ね返ってくるのだよ

貴様ら、肉体労働者共に感謝しなさい

>>154
熔融塩炉はポンプ以外は複雑な部品ないからいいよ〜
ポンプもいざとなったら全とっかえすりゃ簡単だし。

>>156
１５５の煽りにしか見えないレスで推進派全てを語るなんて
喧嘩売ってるようにしか見えませんが。

>>157
だからそういうのやめましょうよ。

原発＝日本の国益だと思うのだが

Ｌ

>>159

諸刃の剣とおもわれ。

なんだか最近ひしひしと温暖化してるな〜と感じるのれす

原発作ってもいいから何とかして欲しいのれす

牛肉食うのをやめればメタンの排出量が１割は減るとかなんとか。

>原発＝日本の国益だと思うのだが
単純な人なんだなあと。

>原発＝日本の国益だと思うのだが
単純な人なんだなあと。

>>165
化石燃料が枯渇ｏｒ価格高騰したら、どうするおつもりですか？
風車をたくさん建てますか？太陽電池を屋根にたくさん付けますか？
燃料電池にしても天然ガスも無限ではないし、糞尿や生ゴミのメタンガスを
利用するとしても実用化なるか不明だし、そもそもメタンガスが我々の使う
電力に見合うだけ発生するわけないし、、、
原発は必要です。火力を減らして原発を増やしましょう。

化石燃料が枯渇したら、原発も動きません。おわり。

http://www.enecho.meti.go.jp/dayori/energy-jp/data/01/pdf/0209Data.pdf

鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱成‥‥‥‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸‥‥‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱江‥‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱子‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼成成戸成豆鬼豆成戸戸成成成豆鬼鬱鬱鬱鬱豆‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸江江江江戸戸戸戸江江江江江江戸成豆鬱鬱鬱鬱江
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸江江江江江江江江江江子江江江江江戸成豆鬱鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸戸江江子江江江子子子子子子子子江江戸戸成鬱鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸江江江子子子子子子子子子子子子子江江戸戸成豆鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼戸江江江江子子子子子子子子子子子子江江江戸成豆鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱成江江江江江江江子子子子子子子子子子子江江戸成豆豆鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸江江江子江江江子子子子子子子子子子子江戸鬼鬱鬼鬼鬼鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸江子江江江江江戸鬼鬼豆成戸江子子子江戸豆鬱鬱鬱鬱鬼鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸江江江江戸成鬼鬱鬱鬼豆成成戸江江江江戸戸成豆豆鬼鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸江江江江豆鬼豆成戸江江江江江戸戸戸戸戸戸江江子江戸成鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱成江江子子子戸成江子子子子子子江江戸戸戸戸戸江江江子江戸戸鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆江江江子子子江江子子子子子子江戸戸江江江江江江戸戸鬼鬼成成鬼
鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆江江江子子子子子子子江江成鬱鬱成戸江子子江江江戸子鬱鬱鬱成豆
鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆江江江子子子子江江成鬼戸戸鬱鬱豆戸子子子江戸江戸戸成成成成成
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼戸江子子子子子子江子子子江江戸戸江子子子子戸江江江戸戸江江戸
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸江子子子子子子子…子子江江江子子子子子子江戸江子江江江子江
豆豆鬼鬱鬱鬱鬱戸江江江子子子子子子子子子子子子子子子子子子戸戸江子子子子戸
江戸豆鬱鬱鬱鬱成江江江江子子子子子子子子子子子子子子子子子戸戸江子子子子戸
戸戸成成豆鬱鬱豆戸江江子子子子子子子子子子子子子戸江子子…子戸戸子子子子江
江子成江江鬱鬱豆戸江江子子子子子……子子子子子江子子……子子戸戸江子子子江
子子江江江豆鬼戸戸江江子子子子子子…子子子子江戸子子江江戸成豆成戸江江子戸
戸江戸豆戸戸戸江江江子子子子子子子子子子江江江戸戸成江戸豆鬼豆戸戸戸江江戸
戸江子戸戸江江江江江子子子子子子子子子江江江子子子子江江江戸戸戸戸戸江江戸
江戸江江子戸江江江江江子子子子子子子子江江江子子子子子子江江戸戸戸戸江戸江
子戸江子戸鬼江江江江江子子子子子子子子江江江江子子子江江戸成豆豆成戸江成子
江戸鬱鬱鬱鬼戸戸戸戸江江江子子子子子子江戸成成戸戸戸戸成成豆鬱鬱成江戸成‥
戸江豆鬱鬱成成戸戸戸江江江子子子子子子子江鬼鬱成戸子子江江豆鬼豆江江戸戸‥
戸江江鬱鬱成豆成戸戸戸江江江江子子子子子江戸戸戸戸戸戸戸成豆成戸江戸成子‥
戸江江鬱鬱鬼成成成成戸戸江江江江江子子江江子子江江江戸戸戸成豆戸戸成戸‥‥
江江江戸成鬱成成豆豆成成戸戸江江江江江江江子子子江江戸成成成戸戸戸成子…‥
戸江江江鬼鬱戸成豆鬼豆豆成成戸戸江江江江江子子子子子江江江江江戸成江子……
江江豆豆鬱鬱成成成豆鬼鬼鬼鬼成戸戸江江子子子子子子子子子子子江戸成子子子…
江鬼鬱成鬼鬱成成成成豆鬼鬼鬼鬼鬼豆成戸江江江子子子子子子江江戸成鬼鬼戸子…
鬱鬱鬼豆鬼鬱豆成成成成豆豆鬼鬼鬼鬼鬼鬼成戸江江江江江戸戸成成豆鬱鬼鬱鬱戸…
鬱鬱鬼鬼豆鬼鬼成成戸成成成豆豆鬼鬼鬼鬱鬱鬼豆豆成成豆豆豆鬼鬱鬱鬱鬱鬼鬱鬱戸
鬱鬱鬱鬱成鬱鬱鬼成成戸戸戸戸戸戸成豆鬼鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱豆鬱鬼鬱成戸戸戸江江戸江戸戸成豆鬼鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼鬱鬱

原子力発電のコストは、どれくらいですか。 廃炉や廃棄物の処理・
処分をなどの経費を含めても他の電源と比べて経済的なのですか？

各種電源の発電原価を比較した場合、原子力発電は廃止措置等の
バックエンド費用を含めても、石炭火力などより安くなっています。
http://www.athome.tsuruga.fukui.jp/nuclear/q-a/need/cost.html

>>168
ありがとうございました。

100万キロワットの発電所を1年間運転するために必要な燃料
http://www.kepco.co.jp/bestmix/contents/02.htm

>燃料電池にしても天然ガスも無限ではないし、糞尿や生ゴミのメタンガスを
>利用するとしても実用化なるか不明だし、そもそもメタンガスが我々の使う
>電力に見合うだけ発生するわけないし、、、
石炭がまだ十分あるうちに、地上ウランは無くなっちゃってるの
だけど？

なぜ、ウランだけ枯渇しないと思うの？
なぜ、ウランだけ価格が上がらないと思うの？

もしかして、ウランが新しいエネルギーだとかＤＱＮな
イメージ持ってるわけじゃないだろうね。

原子力発電のライフサイクルＣＯ2総排出量（速報値）について

平成13年 7月10日
財団法人 電力中央研究所
http://criepi.denken.or.jp/jpn/PR/Press/2001J/07-10-j.html

>>173
だから核燃料サイクルが早く確立されないと、あなたも我々も
困りますよ。

>>148
>だからぁ…原子力情報資料室ネタは止めろ
情報源は　どこでもいいよ　真実なら
電力の広報の方のほうが　今のとこ用心しないといかんと思うよ。
決め付けて置くよりも　内容を問題にすべし！　金を持ってるしね。

>>152 ：つまみ枝豆
>既にロボット使って部品交換していんですけど。
内部でしごとしている方か？
だったら判ると思うが　外部に居る立場で答えざるをえない。
ガンマー線　中性子線ずいぶん貫通力があり　その防御方法　完成したの
ロボットが簡単に　狂ってしまうという話を聞いたが、、、、、
この所は　それほど難しい技術じゃないと思うが　人間にしか出来ない事
対応力というか　同じ仕事をやらないでやる仕事　そこまで完成したの
鉄腕アトム　クラスまで　技術は進歩したかな？
やっぱり　日雇いでしょう。安いし　利権もあるし使わんわけには、、、
　　　
それに貴方が正社員なら　それほど危険な場所には行かなくていいでしょう。
現場作業をやった人なら　ロボットに出来ない仕事がいっぱいあるのは
判ると思うがね。　　もと現場作業をやった人間として。
ロボットも進歩はしてても　まだまだ人間には負ける。
あなたも　ガンで死ぬときは　労災にして貰えよ。被害者責任ぐらいは果たせよ。

レントゲンでさえ　線量を減らすのにフイルムの感度を上げてるんだから
放射線を　受けるのは少なくしときな。変な怪しいデータは信用しないで。
貴方も使いすてなのを　自覚しときな。
http://www.ibjcp.gr.jp/ibamin/ibamin0107/gensiryoku.htm
人体に対する放射線の影響の　所に書いてありました。

>>176
にぽーんご、かなーりへソだが？

http://isweb16.infoseek.co.jp/photo/tokioufo/hiroba.html

>だから核燃料サイクルが早く確立されないと、あなたも我々も
>困りますよ。

理性とは、無理なかけに大金をかけることじゃないよ。
あなた、競馬、競輪、極めつけの宝くじ好きでしょ。

１に人類全体が飢餓病死など無く地球環境に優しい生活を送る。
２にその中で日本の国益を守り、日本のさらなる繁栄を目指す。
賢明な名無しさんなら、このような観点から原子力発電の必要性についてお考えになるでしょう。
そう考えると、これ以上石油には頼りたくないな、と思います。

>このような観点から原子力発電の必要性についてお考えになるでしょう。
>そう考えると、これ以上石油には頼りたくないな、と思います。

あなたこのスレ読んできてまだ、原子力が未来の光だ！
とか思ってるのか？
イタ過ぎるよ。
いいかげん、原発依存症候群から立ち直れば？

理性的にエネルギー問題を考えなよ。

「Noと言える日本」と言う本がありました。石原慎太郎＆ソニーのなんとかさんが書いたやつ。
国外に対してはNoと言うべきでしょうが、国内に対してNoばかりでは、日本の将来とか
国益であるとかが、ないがしろになるのではと思うのです。
確かに原発も難しいことはあるでしょうが、核燃料サイクル自体に無理があり、賭けのような
ものだとは思いません。核廃棄物についても、固化技術によってクリアされています。
既に原発推進は国策となっており、我々国民は日本の将来のためにその目的に向かって
一致団結すべきではないでしょうか。国民全てが自分の身だけを案じるようになっては、
日本に未来は無いと思うのですが、、、

>>180
ネタ臭いですな
実は反対派だというオチではなかろうかと

必要性については認めるが、経済性、安全性で他より劣るのも事実だったりする
将来に新エネルギーの目処がたっらた、廃炉に向かうんでないかい？
枯渇厨じゃないがウランも有限なわけだし（ｗ

>>183
おれはそれでいいと思ってる。
新エネが出来るまでは必要だけど、いつまでも動いて欲しいなんて思わない。

>>182>>184
おおっ、なんか新しい事言う人が来たね
＞一致団結
ってところが微妙に引っ掛かるけど、概ね正論ですな

ただ、言っておきたいのは国策も時代によって変化するものだってことですな
国策といっても３０年前には温暖化も燃料電池もなかったわけだしね

追記
原子力政策は長期的視野が必要な問題だが、時代の移り変わりを受けて
政策を転換すべき時が来てるような気がしますな。

自由化となれば、今までのような恵まれた環境での運用は難しいし
他の有望な新エネルギー構想もある
関係者が望もうが望むまいが時代というものは変わるものですな

そもそも、何故に日本国民中に反対派が多いのかということから議論する
必要が有ると思います。これは、原発が安全であるか安全でないか、原発には
どういった弱点があるのか？といったことから考えるのではなく、なぜ使いように
よっては危険なことになる原発を、強いて導入することになったのか。
それは、ご存じのとおり石油の枯渇と地球温暖化に対応するためです。
しかし、この２点をクリアできるからといって、仮に理論的に問題があるしたら原発
なんて導入するでしょうか。
これは、いかに原発を使いこなすかということが問題であって、原発を推進すること
自体に問題が有る訳ではないと思うのです。

日本の官僚が、真面目にエネルギーの安定供給を考えている
のなら問題はないのだがね。

エネルギーの安定供給＝核燃料サイクル

の公式が崩れたにも関わらず、なんの抜本的対策、戦略の
見直しをしていない。
オオム返し、のベストミックスだよ。（意味考えているのか？）

結局、エネルギー政策も他の経済政策、農業政策と同じように
硬直化してしまってなんともならない。

石油危機はもうすぐやってくる。
その後、ウランの枯渇もやってくる。

それまでに、エネルギー政策の見直し、構造改革、戦略の
再構築をやってもらいたい、時間はもう残されていない。
このままだと、バブル処理の二の舞である。

>ご存じのとおり石油の枯渇と地球温暖化に対応するためです。
何度も書いてるでしょ、ウランも枯渇するの。
１００回書けば理解できるのか？
温暖化対策なら、海外での原発推進を後押ししろよ。
（結局、効果が現れる前に、ウランが枯渇するがな。）
たとえ事故が起こらなくても、放射性廃棄物が残るだろうが。

>>189
ウランも使った方がマシになるのは確か。
原発も石油を消費するってのは否定しないが、
普通に石油火力発電使うよりマシだろう。

>>189
本物の枯渇厨登場ですな
君もいいかげんしつこいね（ｗ
心配しなくても、軽水炉型のような旧タイプの原発は時代がくれば無くなると思うよ
今議論すべきは、エネルギー政策の見直しでないかい？

↑
？？？

>>192
君に説明しよう
このスレには、ウランが枯渇すると主張する論客がいるのだよ
言ってることは間違ってはないが、いいかげんしつこいのよ（ｗ

>>193
189はご乱心のようなので、相手にしない

>軽水炉型のような旧タイプの原発は時代がくれば無くなると思うよ
じゃどの形式の炉が実用化すると思っているのだね。
融合炉か？増殖炉か？新型転換炉か？

はっきり言う、これらの炉はみんな失敗したのだよ。

現在、原子力中央研究所で研究中の「圧縮炉」だよ

パンツ何色？

当面は現行原子炉＆プルサーマルでしのぐしかないと思われる。
東電がもんじゅ事故以降導入に必死になっている。。

高温ガス炉も有望ですな
http://www.jaeri.go.jp/open/publi/ff/ff03/rd01.html

その「圧縮炉」とやらは、あなたのエネルギー問題に関する
真剣さを表わしているね。

興味が無いのなら逝ってくれよ。

↑
？？？

>>199
原理的には軽水炉と大差ないでしょ。
ってか、原理的にはチェルノブイリの炉に似てるよね。

所詮、効率が違うだけの、ウランの分裂炉でしょ。
軽水炉と、本質はなにも変わらないよ。

>>199　ありがとうございます。
最近、テレビ朝日をはじめとしたマスコミの国民への不安煽動によって、原発を悪者
にする人ばかりかと思っていたが、現状の原発に問題が有ることは認めつつも、
原発推進は地球温暖化防止のためにも必要なんだとおっしゃる方もいて、
少しは安心できたな。

高温ガス炉は軽水炉と全く別物です
↓
http://ime.nu/home.pchome.com.tw/net/chuenh/

森田実の>>204へ行ってはならぬ

なんだかキモイのが沸いてきたな。新型？

>>204
基地外発生

>>204
ニュータイプ

■ブラクラ（ブラウザクラッシャー）について
http://www.skipup.com/~niwatori/index4.htm#bura
怪しいＵＲＬはコピペして調べましょう。
『BrowserCrasherChecker』
『飛び先チェック』
このサイトにURLを貼り付ける窓があります。
また、ブラクラの仕組みを理解しましょう。
ブラクラってなんですか？
ブラクラチェッカーヘルプ

view-source:http://www.2ch.net/
というように「view-source:」をアドレス欄に書き加えてエンターキーを押すと
リンク先のページのソースのみをチェックする事が可能です。
怪しいURLをアドレス欄にコピペ→「view-source:」を書き加える→エンターキーを押す
という手順を踏む訳です。

プリクラ？

まぁ、ＧＷですからねぇ

>>202
まぁウラン使う炉には違いないな（ｗ
>>195に対するレスという意味では
一次冷却にＨｅを使うところで高温が得られるという利点がある
高温ガスを使って水素やメタノールを製造できるので、将来の燃料電池の
本格的な普及に役立つと思うよ

>>167
だからこそ発電は原子力にまかせて化石燃料は他のことに使うべきだろ。

>>173
石炭など使用量を伸ばすのはもっての他で、トリウム熔融塩炉などを
作るべきでしょうな。
核燃料サイクルは残念ながらダメでしょう。

>>189
ウランも枯渇すると喚くアンタが海外に原発作れというのも片腹痛い。
枯渇が問題なら誰も作らんよ。

だから私はトリウム熔融塩炉推進しよう、と主張する。

>>212

発電に使う油種と、石化や運輸に使う油種は競合しません。だから、
>だからこそ発電は原子力にまかせて化石燃料は他のことに使うべきだろ。
は正しくありません。むしろ、日本で火力発電が少なくなると、その分の重油は
中国に輸出され、より環境に厳しい使い方をされてしまうので、本当は国内
で消費すべきなのです。

>>213
違うだろ。重油を燃料として使うにしても船などに回すべきで
火力発電所如きで浪費するべきではない。
原子力船はおいそれとは作れんがトリウム熔融塩炉なら
作れるぞ。

>213
その理屈だと重油を中国に輸出しないともっと劣悪な燃料(石炭や
泥炭)で発電を行うので国内で重油を消費してはならないということ
になりませんか？

>>213
はあ？
じゃあ、中国は重油が無いという理由で火力発電をしないとでも
考えているのか？

典型的なアホや。

中国が産油国への外交攻勢を強めているのは知ってるよね？
日本に関係なく中国は勝手にやるさね。
日本からもらったＯＤＡを資金にしてね（ｗ

しかしあの国で国民全員が自動車に乗ったら地球は終わるな・・・

中国が勝手にやる分については手出しも口出しもできるわけがない。
だが、現実に今、日本で余った重油は中国に輸出されている。日本が
自分で余らせたものを中国に売りつけているんだよ。
日本での石油の消費の中心はガソリンと灯油、軽油。それを得る過程
で重油も出る。これを船やら発電やらに使うが、需要が少なく、余って
しょうがないというのが現実。自分が買った原油の始末くらい自分で
つけるべきだと思うがね。

>>214

>原子力船はおいそれとは作れんがトリウム熔融塩炉なら
>作れるぞ。

ビッグマウスだね。実績作って出直しな。

馬鹿厨房に言われたくねーよ（ｗ

こいつはまた古典的な捨て台詞だな。博物館にでも逝ってきな。

>>211
ウランが枯渇すればただの、放射能まみれの箱って点で同じでしょ。
なんの解決にもならないよ。

だからトリウム使えっての

>>223
あまりにマイナーなものでね。
正確に評価できる資料が無い。
どっかに、政府系のＨＰがあるなら教えてよ。

>>224
知らん。古川和男氏の『「原発」革命』でも読んでくれ。

>>224
ここで結構話題になってる
　これからの原子炉の主軸はどれだと思いますか？
　http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/997015239/l50

atomicaにもある
　http://mext-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=03-04-11-02

>>218
>原油の始末くらい自分で つけるべきだと思うがね。

重油に　水素を反応させて変換させる技術も有ったと思うが
でもお金儲けになるなら　中国に輸出したって　どうって事無いのじゃないか
人に迷惑かけるわけじゃ　ないんだから。

放射性廃棄物は　人に迷惑かけるんだから電力会社が自分で　最後まで
処分するのが当然だが。
＞http://www.ccicj.com/product/p_c_oil012.htm

>>225
推進派の政府にすら、認められてない弱小派だね。
まあ所謂、異端ってやつだ。
その本読むと、火あぶりにされないか？

どっちにしろ、一冊じゃ検証のしようがない。
問題点、利点を政府系がまとめたら（相手にされたら）読むよ。

>推進派の政府にすら、認められてない弱小派だね。

お前これが言いたいだけだな。

＞その本読むと、火あぶりにされないか？

ＯＤＡで原発を、とか言ってるほうが火あぶりものだろう・・・

＞問題点、利点を政府系がまとめたら（相手にされたら）読むよ。

政府系がまとめたらって政府の言うことは信用するんだ？

じゃあ原発は安全だよ（ｗ

ＩＡＥＡも次世代原子炉の一つに熔融塩炉を挙げているし、
自分の無知を棚に上げられてもな・・・・

無駄に発言数増やさないで、まとめてレスしろよ。低脳君。

>政府系がまとめたらって政府の言うことは信用するんだ？
資料としてあるていどはね、たった一冊しか本が出ていない
ものより、検証ができるよ。

ウランの枯渇は経済産業省が教えてくれたよ。

>>232
その、コメントは？リンクを貼って見たら？

誰かアラして！
http://jbbs.shitaraba.com/sports/1923/avkafuzoku.html

原子力発電の是非は、なぜ国政選挙の争点にならないのでしょうか。

>>236
自民も民主も推進派だから。

>>236
国民のほとんどが推進派なのに、争点になるわけがない。

>>238

世論調査では半々くらいだったと思うが。つか、ほとんど推進派ならもっと立地は簡単だと思われ。

>>237
それでは、原子力反対政党は、なぜ原子力反対を前面に打ち出して
戦わないんだ。

政党より通産省の方が強いから。

>>239
推進派でも結局「いるけど、近くに入らない」なんだろうね。

>>240
短期的には現実的ではないから。

>>239
反対派の勢力がそれほど大きいなら、原子力反対を前面に打ち出して
選挙を戦えば、自民党を簡単に倒せるだろう。
日本で原子力が始まって数十年、原子力反対で打って出る政党が
無いのはなぜだ。

立地が難しいのは、別の問題。必要とはわかっていても自分の家の隣りに
ごみ焼却場が出来るのは避けたい。

>>243

おいおい、この世の中を原子力だけで二分しようってか。そりゃ妄想だよ。ほとんどの人にとって、
もっと優先順位の高い問題があるってこった。

>>242
＞＞短期的には現実的ではないから。
まだ、選挙で自民党に勝つだけの勢力が無いという意味か。

>>245
国策転換が手間がかかって面倒だということと、
原発の新規着工停止はできても、全てを一気に廃棄するのは無理っしょ。

勢力がないということもあるねえ。
>>244のいうとおり、原発ってそこまで大きな論点にはならないし。
オイルショックを経験した人だと、バランスが大事って言うのもわかるんじゃない？
私は８０年代生まれだけど。

>>244
原子力「のみ」を争点にするわけがないだろ。

しかし、原子力凍結、縮小を政策として掲げた政党が、自民党に選挙で勝って
政権を奪取しなければ、変わらない。

>>238
>国民のほとんどが推進派なのに、争点になるわけがない

貴方の勘違いだ
原子力だけが　選挙の焦点じゃないよ。
イタリアや　スイスみたいに　国民投票して欲しいが

それに新聞　テレビ　雑誌の大スポンサーが　電力会社なの見たこと無いか？
”電気は　大事にネ”なんて　ふつう　おかしいと思わないか？
あれだけで　いくら金がかかると思うの。
世論調査がありました。
http://www.minaminippon.co.jp/syasetu/sya991105.htm
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/199910/04-2.html
http://www.chugoku-np.co.jp/yoron/t000116a.html
外国の世論調査まであるよ。

自民党は最近、力が無いからダメだね。
賛成派・反対派の双方考えを公にし、国民投票するべきなんだ
海外は日本より国民の意識が進んでるぞ。
http://isweb16.infoseek.co.jp/photo/tokioufo/hiroba.html

>>248
日本の政治制度は、直接民主制ではない。代議制民主制である。
したがって、原子力の政策を変えたいのであれば、そのような政策を
掲げた政党が、選挙に勝って、自民党から政権を奪取する以外に
ない。

「これは！！」という代替技術さえあれば、
原発なんてリスクが大きいんだから、
なくなるんだろうけどね。

なんかないかねえ。

>>250
正論。自民党政権である限り原発は推進されつづける。
ここで何を言っても無駄。

>>249
日本には国民投票を実施するための法律が存在しませんが何か？

憲法改正には国民投票が必要だから、そういう必要が出れば国民投票法を成立する。
それだけのことだ。法がないからできないなんて話じゃない。

>>228
なんで>>226は無視するんだ？
atomicaは「政府系」じゃなかったか？

>>255
>i　内部冷却
>　溶融塩炉で水性均質炉なみの倍加時間を達成しようとすれば
> インベントリーの低下のため内部冷却を実現せねばならない
> が、その具休的方法はまだ考えられておらず、技術的にも著
> しい困難が予想される。

増殖炉よりはまだ、良いかもしれないが、ポンプの耐久性の問題。
多く考えられる、故障の対しての核物質の封じ込めに問題
があるのではないか？

>>234
＞その、コメントは？リンクを貼って見たら？

ＩＡＥＡは日本語のサイトを持たないが、ＩＡＥＡで次世代原子炉の
一つに熔融塩炉も上がったことは、以下のサイトで確認できる。

http://dental.senzoku.showa-u.ac.jp/dent/radiol/Prometheus/Committee/SIGMA/fukahori2000DEC.html
http://wwwndc.tokai.jaeri.go.jp/~ndd/archive/ndd0009.html
http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka4/gijiroku04.htm

なお、英語に自信があれば自分で探してみてくれ。
ＩＡＥＡ
http://www.iaea.org/worldatom/

>>256
それ、>>226のリンク先じゃないだろ。
それは「熔融塩増殖炉」の話だね。
古川氏なども熔融塩増殖炉の問題点は指摘している。
薦めているのは「熔融塩発電炉」。
>>226のリンクも熔融塩発電炉に関するもの。
そこにも増殖炉の問題点はやはり書いてある。
ちなみに核物質の封じ込めに関してはやはり>>226のリンクに書いてある。
再リンク
http://mext-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=03-04-11-02

>>256
そのソース、いくらなんでも古すぎるんじゃ・・・

>>253
>国民投票を実施するための法律が存在しませんが何か

無かったら作れば　良いだけの事。
制度は人間が作るもの　法律でも　憲法でも必要に応じて勝手に作るもの
現実に合わなくなったら　取り替えたら？
それとも貴方にはまだ　値打ちがあるのか？

>>250
>日本の政治制度は、直接民主制ではない。代議制民主制である

制度は作った後で　理解しやすいように　学者が分けただけ。
国の数だけ　政治制度があるのが　普通のこと
直接も代議制も　まだら模様で混合してるのが　現実の姿
片一方に合わせる具体的な必要性は　全く無い。

それが　国民主権というものじゃない。
国民の下に制度があるの！
貴方は　国民主権主義じゃないのか？
法律主権主義か？　聞いたことないな。少数派か。

>>260

２ＣＨで遊んでないで、国民投票、選挙なんでもやってくれ。

>>260
くやしかったら、さっさと原子力政策をかえてみろ。
方法はなんでもよいから。
ただし、原子力施設へのテロだけは、やめてくれ。

恵也に、直接民主制と間接民主制の相違が理解できているはずがない。（キッパリ

>>263
禿同
なんか>>260は凄い電波発してるわ
恵也って厨房だったのね

>>258
良いことばっかり書いていて、問題点がまったくかかれていない
のも考えものだよ。

じゃなぜ今まで、実用炉が動いていないの？と思っちゃうよ。
ポンプが故障したとき、γ線ｲｯﾊﾟｲのポンプをどうして処理するの？
ロボットとかの遠隔操作でどこまでできるの？

さて、ウランサイクルを諦め、全ての予算をトリウムに切り替える
かね。

恵也に限らず、反対派には日本の社会制度に対する理解に欠けたコメントが
目立つね。
元々左翼の人達は、今の社会を革命するのを前提に考えるから、仕方無いけど・・・。

よくぞ言ってくれました。まだ捨てたもんじゃないな〜と、>266こういうカキコがあると思います。

>>266
>>267

君らの目は節穴です。脳は硬化して漬物石になってます。

>>268

　可愛そうに。日教組の偏向教育の成功事例のような人達には、
きっと日本の資本主義経済や民主主義制度は正確には理解できない
んですね。

>>269
可哀想という言葉もまともに使えない落ちこぼれの妄想ですか？痛いですね。

>>266-270
板違い。
どうしてもここに居たいのならこちらへどうぞ。
　「職業反原発派」＆「プロ市民」を語る
　http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018273733/l50

>>270はニュースステーションの見過ぎ。あの番組だけは見ちゃいけません。

え〜。せっかくのfish onなのにな〜。まぁリリースサイズだからいいや。

反対派は理屈よりも元気が先行していて、微笑ましいですね。

祭り開催中

【最悪】迷惑メール追放【無法】
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi/phs/1017853520/



コピペして同士を増やそう

やはり知名度の低さが問題ですかね。
また他の液体燃料が全て失敗したこともイメージ悪いですね。
あとは利権体質が問題ですかね。
それに構造が簡単になるんで建設業者や技術者も黙っちゃいないでしょう。

まあ問題点を挙げるならば
・核液体燃料の濃度が一様でなければ反応が不安定になるのでは？
・循環させると遅発中性子を無駄にしてしまう可能性は？
・循環させるのであれば燃料塩の総量が増えるのでは？
・配管内部に反応性生物が沈着したりしないか？
ただしこれらは設計の工夫で解決できる範囲とのこと。

>>276
安い原発を欲しがってる国はたくさんあると思うんだけどなあ。
そういえばロシアではどうなってるのかな？＞熔融塩炉研究

>>276
だから、壊れたポンプはどうするの？

>>278
一番簡単なのは全とっかえじゃない？
両端はずして入れ替えたら尾張。

じゃそろそろ話を戻そうな

まずは原子力に対して曲解された世論をなんとかして、国民のエネルギー
に対する知識や理解を深める
それが民主主義国家としてのスタンスではなかろうか

電力が自由化されたら研究は政府系機関が勝手にやるけど
実際どうするかは電力会社任せってことになるんでは？

そのわりには「プルサーマルやらないなら再処理施設使うな」とか
言ってる原子力委員会は何様かと。

>>281
これまで通りにはいかないだろうね
ＪＲや道路公団みたいに、赤字を押し付けるようなやりかただと原子力は
反対派が謀らずとも廃れるかもしれない
ただ、再処理、処分はちゃんとやって欲しいのが本音だね

>>282
２兆円も金を出して再処理施設を作ったのは電力会社なのに
原子力委員会はプルサーマルやらないなら使うなと脅します。
おそらくはプルトニウムを溜め込むのは非核三原則に反するから
というのでしょうが、おかげで再処理が頓挫しそうです。
フランスやイギリスまで持っていって再処理するのは
とにかく高くてかないません・・・・
かといってプルサーマル自前でやるとこれも高そうです・・・・

プルなんかやらされるとコストがこれこれで、電気料金がこんなになって
しまいますって公表してキャンペーン張れば。先に世論作っちゃえば
国も無茶できなんじゃ。

>>283
失政こそ政治の本質というが、これだけの投資をした以上
引くに引けないのが現状だろうね

もんじゅの失敗が痛い
世論がそれみたことかと騒いだから、それから前に進めなくなってるね

もんじゅはもう、いいだろう。
実用化できても一基二基ではウラン燃料の延命を果たすほどの
効率は期待できんし、そしてまた、高い。

>>286
FBRの可能性までは否定したくないな
ＦＰ核種変換もFBRでないと無理だからね

ＭＯＸ燃料の再処理にしたって、フランスに外貨を渡すくらいなら自前で
やったほうが国益に叶っていると思うんだけど、コスト高と原子力の必要性に
対する世論の理解からいうと難しい

加速器で核種変換ってのはどうなったんだっけ？
他にも加速器で増殖した方が効率がずっといいって話も聞いた気がするが。

>>287
あなた、抵抗勢力だね、あの高速増殖炉にまだこだわってるの？

　　　　　　　　　●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●
　　　　　●　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　● 　　　　　　　／　　　＼
　　　　●　　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　　 ● 　　　　／　　　　　　＼
　　　●　　　　 ●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●　　　　　●
　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　＿＿＿＿＿
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　／
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●●●●●●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　ヽ
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　/
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　 /
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●
　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　／￣￣＼
　●　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　|　　　　　|
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　　＼　　　/
　　●　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　 ／
　　　●　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　 |
　　　　●　　　　　　　　　　　●●●●●●●●●　　　　　　　　　　　　　●
　　　　　●　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　 ●　　　　　　

>>290
転載サムイ

　　　　　　　　　●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●
　　　　　●　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　● 　　　　　　　／　　　＼
　　　　●　　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　　 ● 　　　　／　　　　　　＼
　　　●　　　　 ●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●　　　　　●
　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　＿＿＿＿＿
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　／
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●●●●●●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　ヽ
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　/
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　 /
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●
　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　／￣￣＼
　●　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　|　　　　　|
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　　＼　　　/
　　●　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　 ／
　　　●　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　 |
　　　　●　　　　　　　　　　　●●●●●●●●●　　　　　　　　　　　　　●
　　　　　●　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　 ●　　　　　　

　　　　　　　　　●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●
　　　　　●　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　● 　　　　　　　／　　　＼
　　　　●　　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　　 ● 　　　　／　　　　　　＼
　　　●　　　　 ●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●　　　　　●
　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　＿＿＿＿＿
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　／
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●●●●●●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　ヽ
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　/
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　 /
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●
　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　／￣￣＼
　●　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　|　　　　　|
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　　＼　　　/
　　●　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　 ／
　　　●　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　 |
　　　　●　　　　　　　　　　　●●●●●●●●●　　　　　　　　　　　　　●
　　　　　●　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　 ●　　　　　　

>>292
荒らすなボケ

>>294 ﾓﾝｸあるなら、かかってこいやｺﾞﾙｧ!!

＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿
━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━
＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿
━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━
＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿
━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━
＿┃＿┃＿┃●┃○┃＿┃＿┃＿
━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━
＿┃＿┃＿┃○┃●┃＿┃＿┃＿
━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━
＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿
━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━
＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿
━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━
＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿┃＿

馬鹿荒らしは放置に限る

>>296
自作自演ごくろうさん

>>297
なんでやねん�煤i￣口￣；

こんなんが自作自演に見えるとは、アンタの目は節穴かいっ

うえーん、なんでボクをいじめるの？（涙
みんな何処へ逝ってしまったの？（鼻汁
恵也さん、国民2号さん、助けてください。（以下略

>>299
いやそんなんに助け求めんでも（ｗ
しかし荒らすほどのスレには思えんが……

どこまで話たっけか？

>>300
つか299が荒らしじゃねーか？

↑アラシ発見！

うーん
ひょっとして枯渇厨君か？
別に嫌ってなんかないから荒さんでくれんか

>>203
>原発推進は地球温暖化防止のためにも必要なんだとおっしゃる方

これは　全く効果がありません。
＞http://www.greenpeace.or.jp/library/97gw/3rep/rep3.html
”世界のエネルギー生産量”の　５％しか生産してない原発を
これ以上増やして　どうすんだ。

>>288
>他にも加速器で増殖した方が効率がずっといいって話も聞いた気がするが

効率がよくても　量がぜんぜん話にならん。チョビットしかできん。
>>283
>フランスやイギリスまで持っていって再処理するのは
>とにかく高くてかないません・・

再処理は　原発よりもけた違いに放射能出すし　事故も起こしやすい実績がある。
原爆を作るのでなければ　不必要だ。
＞http://www.labyrinth.co.jp/~hoode/kakunen/jiko.html
フランスの海軍から　発電機を持ってきたときの事故は　本当にヤバカったようだよ

＞http://www.jca.apc.org/mihama/News/news65/news65sellafield.htm
テクネチウム９９というのは　出ないようには出来ないのかな？
ノルーウエイの総理大臣まで　イギリスに文句言ってるくらいだから？

>>304
君もいいかげんしつっこいね
私も電力の前に、運輸をなんとかすべきだとは思うが
それでも原発は必要だと思うんだが違うかね？
いいかげんこの煽りも飽きたよ

>>305
今の原子力政策からすると
日本がやらないと他国がそれをやることになる
君は他国が汚染されるのは構わないとでも言いたげだな
同じ事なら、自分の尻は自分で拭くべきだと思うが？

>君は他国が汚染されるのは構わないとでも言いたげだな
日本の発電にしめる原発の比率は高過ぎる。
少なくとも世界平均レベルまで下げて、その分を比率の低い
国にもってもらうべきだ。
なにも、日本だけが放射性廃棄物で汚染される危険性を負う
必要はない。

やれやれ、反対するにしてももっとましな理由を書けないものかねえ。

>>307
＞日本の発電にしめる原発の比率は高過ぎる。
＞少なくとも世界平均レベルまで下げて、その分を比率の低い
＞国にもってもらうべきだ。

原発は世界の発電電力量の１７％
（恵也の好きな「５％」はエネルギー全体の５％であって発電に対してではない）

アメリカ：２０．１％
フランス：７８．２％
イギリス：２７．５％
スウェーデン：４６．２％
ロシア：１３．６％
ウクライナ：４４．９％
中国：０．８％
韓国：３４．１％
日本：３０．２％
とまあこんな数字が並ぶが、自前の資源の無い国で３０％というのは
いかにも普通な数字だと思うがね。
比率の低い国は資源があるか技術がないかといったことになるんだろうが、
資源がある国は原発欲しがらん。
技術が無い国に任せるのは危ない。
結局勝手にやるしかない。
他国任せという発想は危険だし意味が無い。

＞他国任せという発想は危険だし意味が無い。

そうそう。
こんな常識さえ持てない奴が反対してるってことだ。

>>306
>同じ事なら、自分の尻は自分で拭くべきだと思うが？

ほんとに　この事を電力会社に　いいタイよ。
再処理はしないで　外国並にそのまま保存した方が　危険が少ない。
アメリカやドイツでは　商業用再処理はほんの少し　工場を動かしただけで
止めちゃったよ。投資した金は　戻ってきたのかな？
たいした実績も無いのに　素人が手を出すな。

青森の再処理工場　最初の予算の　倍になってもマダ完成しない。
いっそのこと　その工場　保管工場に使ったら、、、、、
電力会社も　嫌がってたんだよ。お役人に無理強いされてな。

＞http://www.toonippo.co.jp/rensai/ren2000/kakunen/kak0324.html
元東京電力副社長の　話がなかなか具体性があります。

＞それでも原発は必要だと思うんだが違うかね？
しつっこいのが　私の取柄で
もうこれ以上増やさないで　なんとか原発の安楽死を！
いっぺんにしたら　ショックが酷いからね。
５％でさえ　もう二回も大事故を起こしたのに　トイレの無い
マンション状態を　いつまで続ける気か？
http://www.livex.co.jp/okonomi/9802/top.html

ＣＯ２少なくは　すべきだが　原発では？？？
ただし俺は原子力を　全面否定をしてるわけじゃない。
メタンハイドレート　なんかでどうしても必要なことがあれば
本当の　自主　公開　平和でやって欲しい。

トイレの無いマンションには違いは無いのだから
一生のうち　大便は
冷蔵庫の　冷凍室に入れれる程度にして　あんまり食べるな！

反対派の原発に対する運動を、新エネルギー普及の運動に変えたほうが
よっぽど世の中の為になると思うな
将を射んと欲すれば先ず馬を射よっていうしね
馬鹿の一つ覚えで、反対反対を連呼しても世の中は変わらない
いいかげん学習して欲しいと思う

なんか恵也のレスって取り留めない話がダラダラ続くんだよね。
話ているうちに、自分が何を言ってるのかわからなくなってくるタイプ。

>>311
こりゃまたトンデモ本を持ってきたな
http://www.livex.co.jp/okonomi/9802/top.html
↑
を信じるのは現代科学を否定しないか？
アンチテーゼにせよもっとマシなソースを引用してくれ
これじゃカルト宗教となんら変わらんぞ

>>314
>信じるのは現代科学を否定しないか？

どこがおかしいか　指摘して欲しいな。
なかなか面白かったよ。読みやすいしね。
＞http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No72/TCD981222.html
＞http://www.moriyama.com/netscience/Maruyama_Shigenori/Maruyama-3.html
＞http://noyatetuwo.hoops.ne.jp/politics/gw1.html
温暖化に関しては　図書館に行けば　疑問を持ってる人が
いろんな本を出してるよ。
マスコミでは　一方的に温暖化を警告する論調が多いいがね。

>>315
>槌田エントロピー理論
マジで笑うっていうか、熱力学第二法則を観念論に曲解してるっていうか

熱が高温物体から低温物体へ移る現象は不可逆である。
熱を低温物体から高温物体へ移し、それ以外に何の変化も残さないようにすることは不可能である。

それをどう解釈して公害汚染と結び付けてるのか小一時間問い詰めたい（ｗ

>>315
私も図書館には足繁く通ってますが、そこで読んだ本というのは後学の足しに
はしても、議論のネタにはならないものばかりですな（ｗ

科学は宗教ではないから、否定的意見も当然あるべきですが
そればっかりを信じるのは如何なものかと思いますな

>>309
しかし、中国はもう少し原発使って欲しいところだね。

>>318
中国は石炭を使いすぎている
温暖化だけでなくＮＯＸなどの大気汚染も深刻だ
将来に近代化を目指しているならなおさら推進すべきだと思うな

中国は日本とは事情が違うが、世界に対する責任もある
何十億も人口を抱えているっていう自覚が数字を見る限り足りないね

>>317
>そればっかりを信じるのは如何なものかと思いますな

貴方の考えが　偏見というもんじゃないの？
温暖化するという　結論がすでに出ていて　それに反するものを
宗教　カルトで片付けてないかな？
俺は　結論をまだ出していないよ。
また今更手遅れみたいな気がするし、、、、、
５０年で５０ｃｍくらい　海面上昇程度か　というのでしょう。
それに　温度の変化と　炭酸ガスはここ２５０年じゃなくて
ここ５０００年くらいか　縄文時代の１万年くらいを見ないと
不公平と思うよ。
瀬戸内海には　海の底に　マンモスの骨が時たま　網に掛かるよ
これは　最近博物館で　お聞きしました。
海面が１００ｍほど　低かったそうです、

>>320
重要なのは「変化『速度』」では？
過去に、これから直面するような急激な変化が
あったかどうかを示さないと、比較対象に
ならないのでは。

>>319
　日本も、中国が安全を確保しつつ原子力利用を推進するための協力を
しないといけないね。原子力の安全性は技術的能力に大きく依存するか
らね。

今の原子力には、
未解決安全問題(unresolved safety issue)
が、たくさんあることをみんな知っているのだろうか？

>>322
中東や西アジアにＯＤＡをばら撒き核兵器を自前で揃えている
国に日本が援助するものなんてないよ！
他の国に援助する余裕がある国に日本が援助続けてるという阿呆な状態でさえ
早くやめるべきなのにこれ以上日本にたかるなと言いたい。

あの国は石炭が自前でいくらでも掘れるのでそっち使ってるだけだから。
原発作る技術はちゃんとある。
まあ「石炭マンセー派」の理想の国だね（ｗ

>>324
日本の９電力会社は、
中国の電力会社からの研修生を何人も受け入れしてますよ

>あの国は石炭が自前でいくらでも掘れるのでそっち使ってるだけだから
いつの時代の話ですか？　あなたの持っている情報はとても古いようだ

unresolved safety issue

http://www.westinghouse.com/C2e6.asp

>>325
最新の情報では中国はどのくらい原発持ってるの？

>>327
調べてみたのだが、中国の原発は、

運転中が３基
建設中が８基
建設計画中が１６基

詳しくはこちら
↓
http://www.cin.gov.cn/indus/file/

時間かかってスマソ

補足：台湾の情報は含みません(わかりません)

>>328
現在３基か〜
９７年も３基で０．８％だったんだよね。
今は需要が増えてるだろうから割合はさらに減ってるだろうね。
確か合計２０００〜３０００万キロワットの計画だから、
計画中のものまで全部完了できても１割ってところかな。

３０００〜４０００万キロワットの計画だった・・・

>>320
私がいいたいのは
定説と言われるものを全面否定するバランス感覚の無さだよ
異論、反論は必要だが、定説を覆す前にそれを信じてしまうのは単純すぎる
疑うこと信じることどちらもバランスが大切では？

今のところ温暖化の要因としてＣＯ２があるのは確かなら、排出抑制しようという
たとえ手遅れでも、世の中の流れまで否定はできんよ

原発問題でも思うが、反対反対のエネルギーを代替えエネルギー推進とかの
具体的な運動に変えたほうがよっぽど世の中の為になると思わないか？

>瀬戸内海には　海の底に　マンモスの骨が時たま　網に掛かるよ
>これは　最近博物館で　お聞きしました。
>海面が１００ｍほど　低かったそうです、

この馬鹿、単純に海面が上昇したとでも思っているのか？
だからアホの恵也なんて呼ばれちゃう。

釣れたっ＞333

↑
おいおい、恵也のアホは真性だよ。（大藁

>>332
>たとえ手遅れでも、世の中の流れまで否定はできんよ

否定なんかしてないよ
アメリカが参加せず　ＮＯ２の中国は　炭酸ガスをいっぱい出すシステム
どう考えても馬鹿としか言えん
風車と喧嘩した　ドンキホーテだ
＞具体的な運動に変えたほうがよっぽど世の中の為になると思わないか？
する縁があれば　やるかもしれんが　無くてね。
>>333
>この馬鹿、単純に海面が上昇したとでも思っているのか？

地殻変動だと　思ってるの
否定はしないが　博物館の館長の話を紹介しただけ
俺は　両方の可能性を見てるよ。
沖縄にもあったのじゃないか　海の底の　巨石遺跡　興味があるよ。

マスコミや教科書を単純に信じるより　実際に対面した人の話の
方がはるかに　面白いし迫力が有る。
海岸の断層を見るだけでも　いろいろ妄想が出てきて面白い。

>>329
>台湾の情報は含みません(わかりません

コピーしときます
＞http://www.ehime-np.co.jp/arc/2000/shasetu/np-shasetu-1029.html
現在６基
第四原発も　作ることになったのではないかな？
＞http://www.japan.nonukesasiaforum.org/japanese/japan/tokio12.htm

>>336
ＣＯ２が温暖化に関係ないかもしれないというのも不確定な情報で、
面倒だからなにもしなくていいという屁理屈にしか聞こえない
アメリカや中国がやらないから日本はやらなくていいなんていうのは主体性がなさすぎる

＞マスコミや教科書を単純に信じるより　実際に対面した人の話の
＞方がはるかに　面白いし迫力が有る。
＞海岸の断層を見るだけでも　いろいろ妄想が出てきて面白い。
妄想を信じるばっかりに、現実を否定してないか？

まあ、原子力発電に少しでも有利な話は「絶対に信じないぞ〜！」
っていういつものヤツですよ。

>>338
だったらあなた、あの京都議定書の目標値なんとかしろや。
あの目標値でどうにかなると思ってるのか？

>>340
段階的に考えるしかないでしょ。現状としては。
一気に半分にします！とか言ってもまず無理。
６％だって危ないってのに。

>>340
あんたは目標値をどうにかできるのか？（藁

>>341
ＣＯ２の削減を原発でやって、完全に温暖化を防止しようと
したらウランは１０年ともたないのじゃないか？

結局、原発は温暖化防止に役に立つには、あまりにウランの
絶対量が少な過ぎるのである。

>>343
現状の技術で二酸化炭素削減するなら、原子力は有力。
原発増やしすぎたらそれこそ３０年でウランがなくなるかも
しれんが、３０年あれば新技術開発に望みがある。
未来永劫原発なんてのは最初から誰も考えてないよ。

未来永劫原発なんてのは無理なんだから原発なんてやめろ！
なんてことを言うのは、頭が悪いとしか言いようが無い。
今これから石炭火力ばかりになっていくのと、一時的にでも
原発で二酸化炭素を抑えて本格的な対策を考えようというのとでは、
最終的な排出量に格段の差があるのは明白。

誰が誰だか判りにくい
コテハン使ってくれ

使用済み燃料の管理は最初の千年が大事と平気で書く、
電力会社。
もちろん、千年では全く足りないが。。。

こんなもの人間が管理できると本気で思っているのか。

>>346
誰も思ってないよ
ビジネスをやっていく上での詭弁を言っているだけ
誰もがわかっていても、口には出さない
恐ろしい事だ　特に行政

↑そこのあなた。
句読点が使えないとこの板では「アホの××」と言われちゃいますよ。（ワラ

>>348
釣れたっ！

半減期が何万年とかの物質も確かにあるが、
総合してみれば５００年ぐらいでまあ安心なレベルにはなる。

>>349
ほら、もう一匹！

俺はコテハンを使ってる恵也を尊敬する
ここの奴らは名無しで言いたい放題だ
面と向かって自己主張できないカスどもが！

>しれんが、３０年あれば新技術開発に望みがある。
この人めちゃ甘。

そう、推進派って全てにおいて、予想が甘いのである。
楽観主義ってかなんつうか。
核融合、高速増殖炉をいったい何年研究してきたと思っている
のだろう。

>>351
もう一匹、ＧＥＴだぜ！

>>353
約５０年研究してきた。
この先、現在研究中の「圧縮炉」が期待される。

おーい恵也。
オマエはこの↑レスを信じるか？（ワラ

トリウム溶融塩炉も遂に・・・！

まあそれはおいといても、有機素子を使った安価な太陽電池、
光触媒と燃料電池の組み合わせ、風力発電・・・
結局人類が将来的に長く使えるのはこういったソフトエネルギー系
だけでないかな？
それまでのつなぎに原発は最適だよ。
すくなくともまだ燃料資源があるうちに原発を廃止しようなんてのは、
馬鹿げている。

最近のコテハン叩き
　１．まず、恵也を非難する
　　（「恵也と同レベル」とかと、話題を持ち出す）
　２．無知を晒されると他のスレに逃げる。
　４．文末に、ワラ）　クスクス）を多用する。
　６．すぐにソースを求める。

賢明な諸君らは特定できたかな？

>　４．文末に、ワラ）　クスクス）を多用する。

おかげで２ｃｈビューアで自動あぼ〜んできる。
彼なりに気を使ってくれているようだ。

500年（認めてはいないが）と言っても１０世代以上。
二酸化炭素の排出と比較できるとはどうしても思えないが。
そもそも５００年以上続いた国なんて、無い。
（大昔は別にしてね。徳川時代だって３００年くらいなんだから）

>>360
あんた、やけに電力を叩くね
何か恨みあんの？

シュリービジャヤ朝（７世紀後半〜１３７７）
チャンパー（２００年頃〜１６９７）
アンコール（８０２〜１４３１）
東ローマ帝国（３９５〜１４５３）
オスマン・トルコ（１２９９〜１９２２）

探せば５００年ぐらい続いた国はまだまだたくさんある〜

大昔は別とかいってるけど、５００年も続くのは
昔の国に決まってるという罠。

まあ日本はある意味でずっと日本の国号を１０００年以上も
続けてるわけで、内部の政権抗争はあったけれども
５００年以上続いた国だとも言える。

◎ロリータ画像掲示板

http://up.to/lolikon

それに一つの国が５００年続く必要は無い。
政権が交代しても前政権の作ったものは全て壊すなんて阿呆は
そうそういない。
使用済み燃料を保管しているのだということ、
その危険性と管理の重要なることが
知られていれば問題は起こらない。
その程度の良識はあると信じたいが・・・・
まあプルトニウムぐらいは分離して消費し切っておきましょう。

>>365
しかし、いったん漏れ出した保管場所が出たらどうしようも
ないと思うけどな。

このあいだも、産廃処分場の排水が漏れた。（１０年たったの？）
他スレで延々と議論しているようだが、結局数千年、数万年
って単位は人間にはいかんともしがたい年数だと思う。

石舞台古墳って創建当時すっごい、建築だったはずだが、馬子
の墓ってウワサしか残っていない。（結局不明なのだ）

可哀相なのが、鬼の雪隠だ、あれ誰かの古墳の石棺でしょ？
わけがわからず、鬼の雪隠とはね。（民間の記憶ってその程度）

橿原の宮なんて、たぶんここらへんとかで橿原神宮を作った。

奈良の飛鳥地方を自転車で回るとよい。
たぶんこれは．．．とか、誰の墓かわからない墓ばっか。

>>365
さて、このままの調子で原発を推進していくと
５００年後には最終処分場が国内にいくつできる
ことになるんでしょうか？

>>366
つまり現在のように色んな事がキチンと記録されてる時代でも
５００年したら何もわからなくなるぞ、と言いたいんですね？
まあそう言い出したらどうしょうもないですけどね（笑）

>>367
大丈夫。ウランはその１０分の１しかもたない（ｗ
つか、煽りとしてはレベル低いよ（ｗｗ

＞５００年後には

ワラタ

>>368
場所がわからなくなるとは言わないがな。
５００年じゃどうにもなんないよ。

＞５００年後には

アホですな。

>>370
放射能が５ケタ下がる

他スレで勉強しなおしたらどうだろうか
↓放射性廃棄物の処分問題
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/985230552/
少なくとも>>360よりはマトモな意見がみられる
そもそも５００年が嫌だからってガラス固化体にして地層処分にする研究を
行ってるんではないのだろうか．．．．>>360あんたほんとに元電力なわけ？
ネタじゃないだろうな

>>368
>大丈夫。ウランはその１０分の１しかもたない（ｗ

いやいや　三菱重工？で海水から取り出す研究が進んでますので
ご安心してください。
それに５０年くらい前に　石油は５０年しかもたないと言ってたよ。
当てにはならん！
５００年前なら　アメリカ大陸をコロンブスが発見した頃だろ。
世の中　どうなってるか判らんよ。

パレスチナでは　自爆テロやってるし　北朝鮮もイチカバチカと
追い詰められたら　良い目標物になりそうだよ。
オームの連中も計画していたとか　聞いたしね。
政治　経済ガタガタニなるのは　目に見えてるんじゃないか。

橘　夢見
私は警備員をしています。歳は１８歳歳で夢見と
いいます。私は今年、厳しい書類審査の末、警備
会社に入社しました。精神病院に通院しているこ
とは秘密にしておきました。私が警備会社に入社
したきっかけは警備員が楽そうに見えたからでし
た。でも、実際は過酷でした。確かに暇な現場も
あるのですが、暇過ぎて死にそうです。かといっ
てこれも仕事ですから勝手なことはできません。
私はお年寄りがあまり好きではないのですが、い
っしょの現場になった５５歳の男性が私に家庭の
話しや今まで経験した仕事についてしつこくしゃ
べるのです。しまいには、自慢話をする始末。
その内容は、暇だからといって座っていたおばさ
んを事務所に言ってクビにしたとか物覚えの悪い
某会社の元総務がエラそうだからクビにしたとか
です。最後には、泣き言まで言い出しました。
ワシもこと歳じゃけのどこも雇ってくれんのよ。
でも、警備会社だけはワシを見捨てんかった。
古手川社長には感謝しとると。ワシは去年、転ん
で腰を痛めての、半年ほど病院に世話になったり
８９歳で死んだ母親の世話をしたりで去年は１ヶ
月ほどしか勤めとらんのじゃ。それでも会社はワ
シのクビを切らんかった。親は大事にせいよ。
親が死んだ後に親孝行しようと思っても遅いから
の。父親が死んだ時、ワシは埼玉に出稼ぎに行っ
とっての、深夜、急に目が覚めて入院中の父親の
事が頭に浮かんだんじゃ。ワシは何で父親の事が
浮かんだのか気になったんじゃが、それから数時
間後に電話がかかってきたんじゃ。父、危篤と言
われて急いで徳島県に帰ったんじゃが、父親の死
に目を見れんのがこんなに悲しい事とは思わんか
った。そばにいてやれんで、わしはなんて親不孝
者なんだと涙が溢れて止まらなかったよ。だから
<<続きはこちら>>
http://www.h4.dion.ne.jp/~k.seed/index.html

>>367
つまりだ、
彼は核燃料サイクルが完成したという前提に立っているわけだ。（ワラ

>>376
成る程、謎が解けた（ｗ
私はあくまでリサイクル構想も新エネルギー移行への繋ぎでしかないと思うんだが
本当のところエネ蝶さんはどう考えてるんだろうね

増殖炉で増殖しても全然間に合わないんだけどな（ｗ
どんなに効率良く中性子を利用できても、ウランの延命になるほど
増殖するには全く足りない。
だから他の国はとっとと撤退しちゃったよ。

まだ加速器増殖炉とかの方が完成した時に役に立つ可能性がある・・・

↑
この馬鹿全然理解しとらん。（ワラ

↑
『（ワラ』は、コテハン叩きのインチキさん。

>>380
釣れたっ。

>>379
何が？

>>382
オマエガナー

>>383
だから>>378は間違ってるか？

>>378
では、「さんすう」の問題です。

１．現在の軽水炉のウランの利用効率を１とします。
２．プルサーマルでのウランの利用効率は２となります。
３．ＦＲＢでのウラン利用効率は６０です。

では、ここに軽水炉で６０年分のウランがあります。これを

ア）プルサーマルで使用すれば何年分となりますか？
ホ）ＦＲＢで使用すれば何年分となりますか？

上の（ア）（ホ）に答えなさい。

http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/fig?opt=1&term_no=03-01-01-02&fig_path=/images/03/03-01-01-02/03.gif

>>385
アンタ、騙されてると思うよ。
増殖炉で燃料を倍増しようと思ったら数十年必要。
増殖炉で利用効率６０倍なんてのは全ての原発を増殖炉にでも
しないと無理。
んな金どこにも無い。
軽水炉数基から数十基に対して増殖炉一基程度でなんとかなる
レベルでないと話にならん。
それなら加速器増殖炉しかない。
都合のいい数字を鵜呑みにするのも阿呆。

>>386

>>378はこういう理由を上げているね。
＞どんなに効率良く中性子を利用できても、ウランの延命になるほど
＞増殖するには全く足りない。

これが正しいと思うのかい？

>>373
>そもそも５００年が嫌だからってガラス固化体にして地層処分にする研究を
>行ってるんではないのだろうか

500年も生きて　確かめる事出来んだろうに。
途中で　漏れたら何とかできるの。
ガラスだといっても　水に濡れたら放射能はどんどん出てくんだよ。
想定外でした。ごめんなさいじゃ済まないけど　今までの先進国
海にずいぶん捨ててるようだね。
今は禁止されて　やってないようだが
業者を雇って　またやってみるか？海だったら安いよ。
http://mfg01.nikkei.co.jp/pub/science/page/honsi/9607/kaku.html
アメリカだって　ずいぶん苦労しているようだね。

385のアホさ加減には同情するよ
煽る気にもならない

＞500年も生きて　確かめる事出来んだろうに。

馬鹿は長生きするって本当ですか？

放射能廃棄物は、スペースシャトルに乗せて、宇宙に捨てます。
これ、マジで計画されてる話。
フジテレビのニュースでやってた。

ソースは探せなかったスマソ。

>>391
ソースはこんなにたくさんある。
http://www.bulldog.co.jp/　　「ブルドックソース」
http://www.oliversauce.com/　「オリバーソース」
http://www.sky-net.or.jp/toshi/「カップソース」
http://c2c-1.rocketbeach.com/~samzweb/「激辛ソース」
http://www.mahae.co.jp/sosu/「高橋ソース」
http://www.nanaboshi.co.jp/「七星ソース(株)」
http://www.otafuku.co.jp/「オタフクソース」
http://www.bl.mmtr.or.jp/~special/cgis/goodslist.cgi?genre_id=24「ショッピングページ」
http://www.bl.mmtr.or.jp/~special/cgis/goodslist.cgi?genre_id=18「ショッピングページ」

てるくはのる

>>391
その費用はあんたが払え。
電気料金に上乗せすることはまかりならん。

第１宇宙速度じゃダメ、第２宇宙速度でないと．．．
つまり、アポロ１３号用じゃダメなのだ。
どれだけ金がかかると思ってんだ？

>>394
何で俺を叩くんだ？
俺が何をしたっていうんだ？
何か恨みがあるのかよ？

>>394
ＢＲＣ＠

てるくはのる

>>388
＞想定外でした。ごめんなさいじゃ済まないけど　今までの先進国
＞海にずいぶん捨ててるようだね。
＞業者を雇って　またやってみるか？海だったら安いよ。
言ってて恥ずかしくないか？
私は唾を吐き掛けたい気分になったぞ
もしもの時に取り出せない海洋投棄は問題外だろう
諸外国がそれをやったからといって、そんな無責任なやりかたを選択する必要はない
高くても、ちゃんと処分すべきだ

そもそも他スレで貴方とは既に同じ事を議論した覚えがある
このスレでも確か同じような議論をした
同じ事をもう一度言わなければならないのか？
いいかげん学習して欲しいな、相手をするのも正直疲れるよ

地層処分研究は各国で行われている
その手順については割愛するから各自勉強して欲しい
↓【地層処分研究開発】
http://www.jnc.go.jp/kaihatu/tisou/tisou.html

多湿で地下水の豊富な日本の土壌では、有効な立地条件を満たさない
といいたいのだろうが、高レベル放射性廃棄物の水溶性核種は数百年
もすれば壊変するので、それまでの安全性を確保できれば、まず安全と言える

方法論としては、
【水溶性核種の湿式分離及びFBRを用いた消滅処理】
http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/backend/siryo/back25/siryo72.htm

数百年を地表で管理しその後に地層処分するという方法もあるが、
スレの流れでいうと却下だろうな（ｗ

>>399
>言ってて恥ずかしくないか？
>私は唾を吐き掛けたい気分になったぞ

判らないかな？
言葉の反対の事を　ひねくって言ってるのが。
それに言えば　相手が納得してくれると思ってるの？
自分の言語能力を反省することも無いようだし　自分が正しいと
信じてるだけの　単なる馬鹿じゃないの。
お互い様か！

貴方の書いてることは　まだまだ実験段階
実験してる最中に　廃棄物はどんどん作られるばっかり。
台湾なんかは　北朝鮮にお願いしようとしたみたいだね。
ロシアなんかも　ウラン買ってくれたら廃棄物も面倒を
見るようなことを言い出したようだし。
どこの国でも　危険過ぎて困ってるよ。
＞http://village.infoweb.ne.jp/~ksueda/highlevel.htm
＞http://nnafj.kmis.co.jp/japanese/backno/no25/cnic.html

>>399
>方法論としては、
>【水溶性核種の湿式分離及びFBRを用いた消滅処理】
>http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/backend/siryo/back25/siryo72.htm

捕らぬ狸の皮算用。（ｗ
ていうか、テクネチウムとヨウ素のことしか書いてないじゃん。
量的に問題のあるセシウム・ストロンチウムについては全然言及なし。
どうやってセシウム・ストロンチウムを消滅させるって？

＞それに言えば　相手が納得してくれると思ってるの？

誰も恵也に理解力があるとは、もう思っていないだろうね。

恵也の文章に「ひねり」とか「ウエット」があるとは、普通思わないだろう。
まあ、それまでの「信用」がないからな。

廃棄物の処理は、金にならん。技術開発としてはゴミ処理だから、
優秀な人材もいかない（もっと前向きなことをしたいでしょう人間）

>>400
実験段階のものを実験段階だから採用できないなんていう理屈は理解できないな
日本は他の諸外国に比べて地層処分計画は数十年のロングスパンでの
運用だったと思うが？
それまでに実用化できればいいと思うが違うかな？

>>401
痛いところ突かれたな
加速器消滅処理でもSr-90, Cs-137は処理が困難だからねぇ
セシウム・ストロンチウムの分離は可能だから、あとは数百年の閉じ込めを
確実に行うしかないね
http://inisjp.tokai.jaeri.go.jp/ACT96J/04/4_06.HTM

元電力さんは、電力を離れて長いせいでしょうか、
古いウソの情報ばかり流します。

>>404
あくまで選択肢の一つという意味です
水溶性核種を処理できれば、地層処分の安全性は高まると思いますよ

>>399
昔の話だけど、日本も海洋投棄を本気で進めようとしていたよ。
廃棄物は漏れ出しません（微量で影響なしだったかな）という
怪しげな資料まで作って。
まあ、周辺国の反対で頓挫したけど。

今更、そんな国はけしからんといえる義理ではないことをお忘れ無く。

＞今更、そんな国はけしからんといえる義理ではないことをお忘れ無く。

おいおい、馬鹿なことを言うのではない。
同じ海洋投棄という言葉でも、ロシアのしているようなこととは
まるで違うだろう。
しかも、日本が海洋投棄をしたという事実もない。
あまり馬鹿な話をするものではないぞ。

>>409
信じてもらえないようなので、一つ参考に。

http://home.hiroshima-u.ac.jp/heiwa/01Pr/Og.html

まあ、内容を信じるかどうかはその人次第だが、日本も
ひどい計画を進めていたことは事実。

おやおや、これはまたひどい話を持ち出したねえ。
いいかい、日本は各種国際条約を遵守し、しかも関係各国との緊密な
交渉をもって話を進めている。
しかもその当時、低レベル物質については明確に海洋投棄が認められて
いた時代であった。その時代背景を全く無視し、あたかも日本が悪事を
企んでいたかのような表記はまさに時代錯誤。

以下、引用。しかしこの当時だめだという結論を出した地中埋設が現在では安全
という理屈がわからん。技術進歩とでも言うのか。
このように、言うことがころころ変わるというのは、結局何も分かっていない
ということですよ。

だが、1980年代になると、南太平洋地域には、フランスの核実験以外に新た
な核問題が出現することになる。それが、日本による放射性廃棄物の太平洋
への投棄計画であった。日本に存在する原子力発電所からは、放射性を帯び
た大量の廃棄物がうみ出されており、それをいかに廃棄するかが大きな問題
となっていた。1972年と1979年の２回にわたって調査を行った結果、日本は
、低レベル放射性廃棄物に関しては、海洋投棄を行うことを決定した。その
理由は、人口過密で地震活動の活発な日本においては、大量の放射性廃棄物
を地中浅く埋設するのは限りがあるというものであった。4

>>412
論点が何かがあまりはっきりしませんが。。。
単に反論の為の反論をされているような気がします。（まあいいか）

元電力さんは、基本的なことを理解されてます？
例えば、地層処分については「高レベル」の話であり、
「海洋投棄」は「低レベル」の話であるというようなことが？

過去レスにもありましたが、どうも「元電力」を名乗られるわりに、
基本知識の欠如や誤解が多いように思います。

>>412
ほれ。
http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=05-01-03-02

『低レベル放射性廃棄物の処分方法は、深海底に処分する海洋投棄処分と、
陸地環境に処分する陸地処分に大別される。海洋投棄は、1982年まで欧州
諸国によって行われており、また、それ以前に米国でも行われていた。
わが国も低レベル放射性廃棄物の処分方法の１つとして、その実現を目指
していた時期があったが、海洋投棄の禁止を要請する国際世論の動向により
1993年にはすべての放射性廃棄物の海洋投棄を禁止するようにロンドン条約
が改正されるにいたり、同年の原子力委員会決定により「わが国としては、
今後、低レベル放射性廃棄物の処分の方針として、海洋投棄は選択肢とし
ないものとする。」と決定された。」

浜岡には原発はいらない。裁判に訴えて原発を見直しましょう。
http://hp16.e-notice.ne.jp/~peace/

元電力さんも恵也も、所謂典型的な反権威、反権力思想だと感じるんだけど違うかな？
イデオロギーとしての反権威、反権力はあってもいいと思うけど
賛成の反対のような、最初に結論ありきの意固地なスタンスでは、今の時代は
カルト宗教家かﾌﾞｻﾖとしてしか評価されないと思いますよ
先ず否定（アンチテーゼ）するのではなく、もっと相手の意見を聞いて吟味して欲しいですね

自分を信じて欲しい場合は、先ず相手を信じてください

元電力＝恵也
これ２ｃｈ通の間では常識。

>>416
私は性急に浜松原発を廃止させようという運動には反対する
彼らの言う感情論では世の中は良くならないと確信しているからだ

ちなみに、そのサイトの（裁判への呼び掛け）の文章には明らかな欺瞞がある
【引用】
＞原子炉及びその周辺には膨大な数の機器・配管があり、それらすべての完壁な点検と安
＞全の担保を維持することは不可能です。特に、切迫しているとされる東海巨大地震に対し
＞て、それらの機器や配管が破壊されることは充分予見できることであり、破壊により炉心が
＞冷却不能に陥った場合メルトダウンという過酷な状況を引き起こす可能性は大きいとみられます。

完璧な点検が不可能＝必ずメルトダウンをおこすような書き方は嘘だ
こういうのを平気で言える連中に反対する資格はない

>>418
多重コテハンは２ちゃんねるでの最低限必要な暗黙の了解を無視している
それが本当なら軽蔑する

誤解があったようなので、訂正する。
元電力＝恵也を名乗ってカキコをしている場合がある。

>>420
>元電力＝恵也を名乗ってカキコをしている場合がある
おまえの妄想
俺はそんな　卑怯者じゃない。
>>419
>完璧な点検が不可能＝必ずメルトダウンをおこすような書き方は嘘だ
表現力の差じゃないか

冷却水が地震で回らなくなる可能性が大きい＝必ずメルトダウンをおこす
これなら良いのか？
ひとりひとり　育ちが違うんだから　大目に見てよ。
>>417
>賛成の反対のような、最初に結論ありきの意固地なスタンス
そこは貴方の　理解力不足
人の思想を　一次元で分けるのは　感心しない。
反権威　反権力の言葉で私の思想をヒトククリするが　少し違う。
権威・日本で一番有るのは天皇か　親近感を持ってる。
ーー・世界では　マハトマガンジーに親近感を持つ。
権力・運転免許更新のときは　おとなしい羊もいいとこ
ーー・世界ではアメリカか　今のブッシュは嫌いだがケネディは好き
それ以外にもいっぱい有るから　少なくとも３次元位に分けないと。

＞俺はそんな　卑怯者じゃない。

そうだね、ただの阿呆だよ（ｗ

名無しでコテハン叩いてる半端者よりは、だいぶマシだけどな。

>>423
ﾌﾟ

失語症か。それとも中身が無い人なのか。どっちにしろかわいそうにね。

将来は核兵器の保持を検討する時期がくる。そのときまで原発は必要

>>426
沈黙の艦隊ってか、そりゃ妄想だって（ｗ
核武装の時代はとっくに終わってるんでないかい？

>核武装の時代はとっくに終わってるんでないかい？
それこそ妄想。

>>426
核兵器の保持のために原子力が必要というのは、国策としてあり得る。
パキスタンに原発があると聞いて随分驚いたが、核武装を見て納得した。

民生用としては、採算がとれないのは、本当は自明なんだが．．．

米エクセロンとか、採算とれまくりじゃん

>>428
日本という国での立場上の話
メリットに対してのデメリットの方がはるかに上回ると思うんだが？
持っているだけで同盟国からは嫌われ
国連でも大きい顔できず
中国、北朝鮮、韓国などから非難と内政干渉の嵐

貿易経済で成り立っている日本が核を保有するのは自殺行為でないかい？

>>426
どういったシュミレーションでそういう意見に辿りつくのか聞かせてくれ
たんなる妄想なら笑ってやるぞ（ｗ

っていうか
電力としての原子力と、兵器としての原子爆弾を同一視するのは論理の置き換えですな
反原発が長年使ってきたアジだけど、今更それを持ち出しても説得力ゼロだわ（ｗ

>>430
確かに米エクセロンは、採算がとれているよう。離れて時間がたつので
知らなかった。しかし、約２セント/kwhは、日本の核燃料代とほぼ同じ。
減価償却、修繕費が入ってこの価格なら、驚異的。
どういう生い立ちの会社なのだろう。。。
知っている人がいたら、教えてください。

原子力主体のフランスは電気が安いよね。

まあどっかの省庁が変なこと言い出すまでは
原子力発電は単価９円と発表していた。他と変わらず。
ただし、燃料費率が格段に低いので価格の変動が少ないのが長所だった。

なんでわざわざ５．９円とか言い出したんだろ？
他と同じ値段なら、建設費や整備費が高いので採算取れるまでが長い、
つまり建設リスクの高いことが問題になると考えたからだろうか？

だが長期の燃料費変動リスクも評価すれば決してまずくはないはずだが・・・

>>430
>米エクセロンとか、採算とれまくりじゃん

後で３０兆円　廃炉の処分　廃棄物類処分に必要になりましたので、
電気代に上乗せしたいと　日本の電力会社みたいに　言い出さないか？
最後まで終わってからの　採算じゃないとね。
米エンロンみたいに　いいかげんな財務報告じゃないの、信用するか？
＞http://www.asahi-net.or.jp/~xr3f-mry/hanford.html
＞http://criepi.denken.or.jp/jpn/nic/seisaku/htmls/ovrcomp.cgi?PDAT=2002年4月17日&PDSC=2
儲かってても　定期点検　昔は３ヶ月掛けてやってたのが　１５日くらいで新記録だ
なんて頑張ってるのじゃ　怖い儲かり方だよ。

潰れたエンロンは、原子力発電所を一つも持ってなかったよね。

>>433
>電力としての原子力と、兵器としての原子爆弾を同一視する

同じところも有るし　違う所も有る
貴方は完全に　理解できてるつもりなのかな
人に説教できるほど　理解してる人はいないと思うよ。
少し書いてある　ＨＰがありました。
＞http://www5a.biglobe.ne.jp/~genkoku/kiso-koza-3.htm
終わり頃に　あります。

>>438 名前：元 電 カ
エンロンは　ギャンブラーで　以前は成功して大儲けしたがそれに失敗して
その為　財務報告を嘘で塗り固めてたのが　ばれて潰れました。
原発に手を出さないのは　正解だったと思うがな。

恵也は、智恵遅れだね。

＞貴方は完全に　理解できてるつもりなのかな
＞人に説教できるほど　理解してる人はいないと思うよ。

オマエモナー

>>439
私はアジ、つまり扇動の事を言ってたつもりなんだが
言葉が足りなかったな

大量殺戮を目的とした原子爆弾と、発電設備である原発では目的が違う
それを無理矢理にでも同一視して悪党にしたがるのが反対派の手法だと言いたい
解りやすい例が君の出したソースだね（ｗ

>>431

今の状況ならそういう意見もあるだろうね。でもこの先どうなるかはわからない。
カルタゴみたいになりたいかね？
ところで今、核兵器持って嫌われることを恐れるのなら、再処理反対を訴えなくては
ならないよ。これで十分アメリカからは睨まれてるんだからね。

れっきとした核保有国に恐らく持っているであろう国とに囲まれて、
安穏としていられるかといえば、んなわきゃーない。

いまの国際情勢ではリスクが大きいと思うが、この先核を
保有する可能性があるというのも外交カードの一つでは。
ただ、日本の再処理方法で転用するには難しいね。

問題なのは再処理法じゃなくて、燃料を取り出すタイミング。原子炉と再処理工場が
あれば、「やろうと思えばできるんだぞ」というカードが手元に残る。

>>436
他の方式の発電単価が安くなったので、原子力の机上の計算単価を下げて、
一番安い単価というための資料ですから、当然かかくをさげるしかありません。
原子力９円の時代の火力発電のコストは１０〜１１円、今は６−７円（確か）
原子力９円時代の石油火力発電コストの前提条件の詳細は忘れてしまったが、
確か毎年５−１０％石油価格が上昇するという変な条件が付いていたはずです。
今現在はどうかはっきりしないが、原子力の燃料コストは、多の発電方式と
比べて１〜３円/kWh安いくらい。再処理コスト、使用済み燃料コストを
追加するとほぼ同じ価格になるはず（はっきり断言はできませんが）
従って、建設コストが高い分、不経済だし、廃棄物・廃炉の問題を考えると
採算はとれません。
　電力会社は丼勘定を出すのではなく、もう少し情報開示をするべき。
少なくとも部門別（火力、原子力、送配電）の収支は公表するべきだと考える。
そうすれば、自ずとどうすればいいか見えてくる。今の状況では、賛成派、
反対派とも資料がなさ過ぎる。

>>448
最近原油価格が急上昇していますが、その影響はどのくらいとお考えですか

>>448
仮に採算が取れなくても必要な部分もあるのでは？
悪い面ばかり強調するのはアンバランスですね

既出の議論ですが、エネルギー安全保障の問題や石油枯渇に対する選択肢
としての評価もあっていいと思いますよ
むしろ崖っぷちなのは、原油価格変動に左右される火力ではないでしょうか？

いろいろな意見があっていいと思う。
ただ、日本は資本主義を選択している。
市場の要求に答えられない発電方式には退場を願うしかない。
それが、火力であれ、原子力であれ。
一番いけないのは、その本当の姿をごまかして推進すること。
まあ、今すぐに結論が着くわけでもないし、ここで結論を出しても
仕方がない。
１０〜２０年後に誰が正しくて、誰が間違っていたかが分かるだけ。
こういう意見もあるということで、発言しているだけ。

海洋投棄の問題は、日本が進めていた時点で国際法上認めらられていた。
しかし、本当に技術的に正しいことならば、首尾一貫して進めるのが
本当だと思う。（たとえ、各国から反対されても）
それが、くるくる変わるというのは、結局技術的にはよく分かっていないことを、
さも全て検討済みとして進めてしまい、各国の反対であきらめざるを得なかった
ということだろう。
　こういう体質が原子力には見られる。聞いた話だが、昭和４０年代には放射性
液体廃棄物を平気で海に捨ててしまっていた。日本が原子力をやり始めたときには
本当のところは安全かどうかよく分かっていなかった。（完成技術とだまされて、
米国から購入した）結果的にそれほど危険でないと分かっただけ。

>>452
過去を見て今を判断するのは如何なものかと
もっと将来を見てみてはどうだろうか

環境問題しかり、枯渇問題しかり、石油の中東依存しかり
火力に頼り切った今までのやりかたでは将来が危うい
それは市場も解っていると思うが？

足りないのは国民の意識ですな

チェルノブイリ事故を起こしたウクライナも
火力ではなく原子力発電所を増設することにしたよね。

西欧諸国は原子力発電所建設の援助を決めたよね。

まるでマントラだね。唱えていれば救われるかい？もうすこし自分の頭使いな。

>>453

発電だけ石油脱却して、なにかいいことでもあるかい？必要なガソリンを得る過程でできる重油を、
とても発電では使い切れない現状で、そんなこといっても笑い話にしかならんよ。

>>456
そういうのを論理の置き換えと言う
私はこのスレでは原発問題だけを言っているが、将来を考えるなら自動車も議論すべきだろう
ガソリンだとて枯渇すれば高騰する
その為にメーカーは燃料電池とか、電気自動車とかを懸命に開発してる
エネルギー政策はマクロ的、長期的視野が必要だ

そういうのはスレ違いだから控えてるだけだ

置き換えではないよ。君には都合が悪いから排除したいと思ったようだが。
むしろ、全体のことを考えないで、一部を満足するだけの解に固執するのは
危険な考え方だ。

重油を使い切るような事になったらモルジブは１０年もつまい

また無根拠な煽りを恥ずかしげもなく垂れ流すね。何派に属してる御仁かは知らんが（藁

>>456
私は>>453ではマクロ的な意見を言ったつもりなんだがね

＞ガソリンを得る過程でできる重油を、とても発電では使い切れない現状
↑というのは、環境問題、枯渇問題、中東依存問題のレスには思えない
大人気ないがオマエモナーと煽っておこう

>>453が反対派にとって都合が悪いので重箱の隅みたいに煽っているだけに思える

ちなみに余った重油は輸出すればよかろうと思うが？

>>460
人を分類したがるｱﾌｫがいるな
そんなに分類したいなら、雛のオスメスでも分類してろ

>>461

はぁ？

>エネルギー政策はマクロ的、長期的視野が必要だ

>そういうのはスレ違いだから控えてるだけだ

と言った14分後にはもう、

>私は>>453ではマクロ的な意見を言ったつもりなんだがね

なんて言えちゃうんだね。すごいね。分裂症？

>>461

老婆心ながら。
ボクを批判するヤツはみんな反対派だ〜、なんて単純な世界観で世の中
渡っていけると思わないほうがいい。無闇に敵を増やすだけだよ。
相手が何を思っての言動か、もうすこし探る慎重さがあったほうがいい。

>>463
ｱﾌｫは君だ
この場合、マクロ的な意見は、原子力政策にも当てはまる意見だろうが

＞分裂症？
差別的発言を平気で言うのは軽蔑に値する

>>465

>ｱﾌｫは君だ
というのは何的発言だね？
ちなみに
>分裂症？
というのは純粋な学術的興味から発した質問だ。

>>466
ｱﾌｫは2ちゃんでは煽りの常套句
分裂症は差別用語、削除対象になる
感情的になるのはお互い様だが、言葉を選びたまえ

水掛け論はしたくないので、私はこれで落ちる

>>465

エネルギー政策を視野に入れない、原子力政策だけに限ったマクロ的な意見、というのは
形容矛盾だとおもうよ。

寝る前にレスしとく
>>468
話がややこしくなるので、論点をまとめると

＞過去を見て今を判断するのは如何なものかと
＞もっと将来を見てみてはどうだろうか
＞環境問題しかり、枯渇問題しかり、石油の中東依存しかり
＞火力に頼り切った今までのやりかたでは将来が危うい
＞それは市場も解っていると思うが？
＞足りないのは国民の意識ですな
これは、エネルギー政策全体に言える言葉でもあり、原子力政策にも
そのまま当てはまる言葉だと思って書き込んだ

エネルギー政策という点では、環境問題、枯渇問題、石油の中東依存
どれも間違ったことを言ってはいないだろう

原子力政策で言ってみると、
環境問題は賛否両論だがＣＯ２抑制という点では当てはまり
枯渇問題はこれまた賛否両論だが、少なくとも石油よりは寿命も期待できる
という点で当てはまる
石油の中東依存という問題では、あえていうまでもなくウランは中東から買っている
わけではないから問題なく当てはまる

私は>>453のレスにおいてそれほど形容矛盾があるようには思えないんだが？
君の意見を聞きたい

【追記】
勿論、これらの問題は原子力政策だけで解決する問題ではない
むしろ電力などエネルギー問題の一部に過ぎない
それだからといって、なにもやらなくてもいいというのは許されない

>>469

＞過去を見て今を判断するのは如何なものかと
＞もっと将来を見てみてはどうだろうか
＞環境問題しかり、枯渇問題しかり、石油の中東依存しかり

ここまでに特に異存はない。マクロ的といえるかどうかは別として、主張としては同意できる。
だが、石油依存からの脱却というのは正しいけれども実効性の薄い主張でもある。
社会を丸ごとひっくり返す話になるからだ。これは大変な話だよ。

＞火力に頼り切った今までのやりかたでは将来が危うい

そしてこの時点で、上の主張は発電に適用を絞っていると見える。これは同意できない。
エネルギー政策、特に脱石油などという大きな話は、ちゃんと足並み揃って初めて意味がある。
この分野で都合がよいからこれでよい、などという偏狭はかえって危険や無駄な損失を招く。
そして、全くの事実として、火力発電がゼロになっても、中東への、石油への依存度は全く下がらないのだ。
このギャップは危険だと思う。

＞それは市場も解っていると思うが？
＞足りないのは国民の意識ですな

これはあまりに独善的でまったく受け入れられない。市場と国民をどうカテゴライズ
しているのかまるで分からない。身勝手に過ぎるし、正直、スノビズムが鼻につく。


都合よく並べた理屈が、当てはまるといって喜ぶのは後付くさい。理屈は後から馬車でくる、という。

そして457で明らかに原発問題だけを言っている、マクロ的視野が必要なエネルギー政策に触れる
ことは控えている、と宣言しながら、いや、これはまたマクロ的でもある、エネルギー政策的に間違い
でない、などと奇術的なレトリックを弄するのを、形容矛盾という以上に控えめに表現する方法を私は知らない。

>>471
真面目なレスＴＨＸ
私は後から付けた理屈で言っているわけではないんだが（ｗ
できれば、言葉尻攻撃ではなく、原子力政策の意見が聞きたかったな

原子力問題を議論する上で、もっとマクロ的なエネルギー政策そのもの
にふれないといけないのは承知しているが、運輸などの問題まで触れると
スレ違いをおこしかねないと思い配慮したつもりだったが
そういう言い方が奇術的なレトリックと受け取れるなら、そのことについては謝罪する

しかし、我々の将来について再考しなければならない時期がきているのは事実だろう
今までの反原発という狭い視野では、長期的視野において正しい選択ができるとは思えない
私は反対派にも、もっと現実を正視して欲しいと思っている

>>472
少し推敲が足りなかったな
ｽﾏｿ

＞できれば、→削除
＞承知しているが、→承知している。
＞反対派にも、→反対派も、

>環境問題は賛否両論だがＣＯ２抑制という点では当てはまり
本格的に原発を使うと、すぐウランが枯渇する点で適当でなく。

>枯渇問題はこれまた賛否両論だが、少なくとも石油よりは寿命も期待できる
>という点で当てはまる
天然ガス、石炭より早く枯渇し、絶対量で石油の足元に及ばない点で
原発は枯渇問題にはまったく寄与できず。

>石油の中東依存という問題では、あえていうまでもなくウランは中東
>から買っている
石炭、天然ガスといった、中東以外産出の代替エネルギーがある点、
また、１００．０％海外に依存するウランはエネルギーの多角化にも
意味が無い。

極めつけは、放射性廃棄物で国土を汚す可能性が残っている。
また、もし万が一事故が起これば大変なことになる発電方式でもある。

利点が一つも無く、悪い点しかない原発は逝って良し！

>本格的にＣＯ２対策で原発を使うと、すぐウランが枯渇する点で
>適当でなく。
に修正。

>>474
>本格的に原発を使うと、すぐウランが枯渇する点で適当でなく。

ウランの資源は　どれだけ当てになるか判らんよ。
海水から商業的に　取れ出したら無茶苦茶に増えるし
いろんなところに有るから　資源量は？

＞http://www.gns.ne.jp/eng/atm/qa_2/1_04.htm
>http://www.mhi.co.jp/atom/umi-uran.htm
むしろ　ウランを採掘する時や　その後が大変のよう、
＞http://www.sanyo.oni.co.jp/2001/03/01/tairon03.html
核燃みたいに　約束を破られたらどうもならん。

>>474
＞利点が一つも無く、悪い点しかない原発は逝って良し！
そりゃ妄想だよ

まず全体の費用に対する燃料費が小さいからウランの価格変動に影響されにくい
放射性廃棄物は毒性という点では高いが、絶対量は極めて少ない
ＣＯ2、ＮＯＸなどの排出は極めて少ない
利点が無いものを採用したりはしないだろうに

万が一の事故というのも、少々誇張した言い方でないかい？
http://www.fepc-atomic.jp/basic_study/sy_nuclear/sy_nuclear_03.html

火力は燃料構成比が高く価格変動に弱い
技術的にどれだけ改良してもＣＯ２排出に関しては解決策がない

それぞれに利点があり、デメリットもある
原子力だけ悪者扱いするのは間違ってますな

>>478
>原子力だけ悪者扱いするのは間違ってますな

原発が大事故起こしたら　５００億円以上は税金で面倒見るとか
廃棄物類を　国が税金で面倒見る現状は　悪者扱いされてもしょうがない
北海道電力のやり方は　モラルハザードも良いとこだ。
＞http://www5a.biglobe.ne.jp/~shibuya/gogai03.htm
どこの電力でも　やってんじゃないかな。

ウランは枯渇しない。石油も枯渇しない。
新エネルギーが量的に役割を果たすまでには何十年もかかるけど、
そういう夢のような時代が訪れるまでは現状維持しかやむを得まい。

ここの一部の人は、可採年数がその資源の寿命だと思いこんでいるように感じられる。
可採年数と寿命は全く別。

採掘する→埋蔵量が減る→価格が上がる→採掘に手間のかかる部分の採掘が可能になる

繰り返す。確認可採埋蔵量は絶対的資源量ではない。
現在の価格での採掘がペイするものだけを可採埋蔵量という。
石油もウランも今の倍の価格で取引されるなら、
埋蔵量も飛躍的に増えることになる。

二酸化炭素のリスク、放射性廃棄物のリスク、タンカー事故のリスク、
原子力施設の事故によるリスク、などなどもろもろのリスクを考慮した上で、
我が国にとってのエネルギーセキュリティを確保しなければならない。
エネルギー資源の乏しい和学にとってセキュリティ確保は何にもまして優先すべきことなのである。
例え多少高くとも、リスクがあろうとも。
原子力が特別扱いされるにはそれなりの必然性があってのこと。それを悪者扱いしたいのならどうぞ。

>>480
>原子力が特別扱いされるにはそれなりの必然性があってのこと

必然性がないのに　やってるから文句言ってんだ。
３０兆円の廃棄物類費用　税金つかわんで自腹でやれ。
＞費用が、電気事業連合会による初の長期試算で、２０４５年までに全国で
＞約３０兆円にのぼることが明らかになった。電力自由化で競争が激しく
＞なるなか、電力業界からは、こうした負担を軽くするため、政府の新たな
＞支援策のほか、核燃料再処理計画の凍結を求める声も浮上しつつある

>>479
上記サイトを読んでたら、被害者意識と被害者妄想の強烈なﾃﾞﾑﾊﾟで頭が痛くなった
あれは流石に信用しない方がいいと思う…マジで

>>481
「原子力に必然性がない」というのは形容矛盾ですな（ｗ
（形容矛盾って言葉を使ってみたかったのよｽﾏｿ）

エネルギーセキュリティは国策
国策ならむしろ税金を使うべきだと思うのですが？

>>482
おっしゃるとおり

食料安全保障、エネルギー安全保障、いわゆる外交安全保障
このどれに対しても日本人の危機意識は総じて低い。
これらを確保するにはそれ相応の対価が必要。

-------風俗の総合商社・ＭＴＴどこでも-------

〇デリバリーヘルス〇デートクラブ〇女性専用ホストクラブ〇
〇ハードＳＭ奴隷クラブ〇レズビアン倶楽部〇ホモ・オカマ倶楽部
〇変態痴女と遊ぶ会〇痴漢・覗き趣味の会〇変態同好会・各種！
●楽しく遊べます！　090-8002-8356番
-----------美男・美女会員など多数在籍中-----------
　 http://www.mttdocomo.jp/
-----女性アルバイト随時募集・高収入（日払い）月100万円可能-----
-----レズビアン・スタッフ●ホモスタッフ●女性専用ホストスタッフ同募-----
http://www.mttdocomo.jp/

>>482
>上記サイトを読んでたら、被害者意識と被害者妄想の強烈なﾃﾞﾑﾊﾟで頭が痛くなった
>あれは流石に信用しない方がいいと思う…マジで

貴方が　北海道電力の職員だとしたら　個人的に会社命令を断れるか？
会社の利益しか見えなくなった経営者　どこにでもいるよ。
信じないのは自由だが　断れる職員が何人いるのだろう。
雪印食品が　牛肉のラベルの張替えをしたとき　断るだけの勇気有る
職員が一人でもいたら　会社も潰れずにすんだのに。

でも今の日本で　断れば会社にはいずらくなるだろうね。
会社の利益は見えても　モラルが崩れてる。
＞http://isweb31.infoseek.co.jp/business/ng-nd/D-mirai.html
＞http://www3.ocn.ne.jp/~miyahp/atomic03.html
今の状態で　北電が　風力発電の引取りを　嫌がるのは分かるけど
社会的責任を見てない。

>>482
>上記サイトを読んでたら、被害者意識と被害者妄想の強烈なﾃﾞﾑﾊﾟで頭が痛くなった
>あれは流石に信用しない方がいいと思う…マジで

信じたくない気持ちがわからん　訳じゃないが
実際にやった事みたいだよ。
自分でも　調べてみたらどう？
少し検索で調べただけで　ごそごそ出てきたよ。
＞http://www.ugui.net/columns/19991012tomari1.html
＞http://www.htb.co.jp/newsarchive/9910/991008.html
君には賛成動員した　北海道電力の経営者の気持ちが分からないのかな
俺には　良く分かるし　経営者に同情の気持ちも少しはあるよ。

>>485>>486
↓引用サイトの中身が凄すぎて
そういう意味で妄想ﾃﾞﾑﾊﾟだと書いたのよ
http://www5a.biglobe.ne.jp/~shibuya/
http://www5a.biglobe.ne.jp/~shibuya/gogai03.htm
いい加減な書き方してｽﾏｿ

北電がやったことが本当なら、この場合は推進側が悪いね
北海道だと地価が他より安い為に、立地条件がよければ風力も有望というわけだ
市場原理でいえば当然買取すべきだが、まぁ今は難しいみたいだね
自由化すれば、買取も出来るようになるかもしれないと考えるのは素人考えだろうか？

要は需要と供給だろうね
１/３の補助金で建設されたとはいえ、安定ベースの単価平均で９円台後半
が出せるなら風力は競争可能なレベルなわけだ（あくまで北海道での話）

2020年の目標値30万キロだとすると、出力91万キロワット泊原発３号機と競争になるわけだ
たしかに北電が持ち出しを気にするのは理解できるな

風力も原子力もエネルギー安全保障の利に叶っている
この場合、風力で１/３補助できたように、建設や廃棄コストなどを国が補助
するのが適当だと思われる

反対派ではないが、需要が見込めないような新規原発は建設を見直すという
のも手法ですかねぇ（ｗ

まぁ、大事なのは利用者に負担が掛かり過ぎない形で、なおかつ国策の
エネルギー安全保障も両立させるということでしょうな

>>488
我ながらちと文章が変ですな
昨日の騒ぎで睡眠不足なのよ（ｗ
こんどこそ落ちますね

>>488
>風力も原子力もエネルギー安全保障の利に叶っている

人命の安全保障と　エネルギー安全保障を同等に扱えることか？
もう二度も大事故を起こしてるのに　まだ懲りない馬鹿。
食うものが　無くなちゃうのだよ。
未だに日本に輸入したもの　送り返すことも有るのに。
＞http://village.infoweb.ne.jp/~spchild/ri/ri-food2.htm
＞http://www.med.nagasaki-u.ac.jp/renew/information/interna_heal_j/chernobyl-2.html

原子力の死者より、炭鉱事故や大気汚染の死者の方が桁違いに多いじゃん。

日本の職業反原発とその被害者連中ってこれだからダメだよな。

２０年以上脱原発政策を掲げながら、火力を増設するのはもっと嫌だから
原発を動かし続けるスウェーデンみたいに、現実的に考えようと思わないの？

>>480
>二酸化炭素のリスク、放射性廃棄物のリスク、タンカー事故のリスク、
二酸化炭素の増加による温暖化は、安全上のリスクではない思います。
化石燃料を使いつづけることは、資源量とは関係なく、必然的に地球温暖化に
つながり、致命的であると思います。

>>491
>原子力の死者より、炭鉱事故や大気汚染の死者の方が桁違いに多いじゃん。

多くても簡単に　復旧できるし　科学の力が発揮できる。
原発は大事故おこしたら　何もかも捨て逃げ出さんといかんし
起こさなくても引き取り手の無いゴミを　真面目に休まず
生産する。
＞　アメリカでは、ネバダ州の核実験場近くのユッカマウンテンが高レベル
＞最終処分場の候補地とされてきたが、昨年１２月４日に州知事ボブ・ミラー
＞がエネルギー長官宛に提出した要請書は、計画の撤回を求める怒りに満ちて
＞いた。それは、付属の報告書に示される解析から、当然の義憤であった。
＞高レベルの放射性物質が断層沿いに地下水中を流れ、最悪の場合、
＞人間の近づける場所まで、わずか三日で汚染が広がるという移動速度の計算
＞が示されたからである
それから俺は　原発は危険だから　増やすなといってんだ！
誤解するな。スエーデン並で御の字だ。

原子力の平和利用は、今後も積極的に推進しなければならない。

>>490
火力発電ではＣＯ２は問答無用で常に発生している
原発は事故でも起こさない限り、放射能は殆ど発生しない

人間というのは間違いを犯すものだが、だからこそ進歩もある
事故を起こすかもしれないなら、できるだけ事故を起こさないように改良
すればいいだけの話だろう？

恵也の間違いは、１％の可能性を１００％と仮定していることだと思う
それを信じるあまりに、０％にしようという努力まで否定しかねない

>>495
訂正
否定しかねない→否定している
ｽﾏｿ

何事も１００％というのはあり得ないし、０％というのも同様ですな
だか、将来を予見することはある程度は可能

資源の枯渇、原油高騰、オイルショックの再来、原発事故、人口の爆発的な上昇
世界的な電力需要の増加、増え続ける温室効果ガスの排出

どれも予見できる事項だと思うが違うかな？
現状維持という選択肢が一番愚かだと思うね

>>497
反対派の主張

資源の枯渇　→　ウランだけ枯渇
原油高騰オイルショックの再来　→　夢にも思わない
原発事故　→　これだけは必死に大事故想定
続ける温室効果ガスの排出　→　温暖化なんて嘘だってさ

「一九七〇（昭和四十五）年代に原子力発電所で（熱伝達系の）トラブルが露出し、
http://www.toonippo.co.jp/rensai/ren2000/kakunen/kak0324.html

電力会社は原子力発電所の稼働率と信頼性を高めるのに精いっぱいだった。だから、
僕は『再処理や廃棄物処理は国がやってくれ』という話をした。でも、役人は責任を
持つ段階になると逃げちゃう。実際問題として、役人に任せておいても何もことは進
まない。だから電力会社が（再処理を）やらざるを得なくなった。進んでやろうとい
う心じゃなかった」

ここを読むと、役人の無責任さと再処理に全く計画性が無かったことが分かる。
尻ぬぐいをしないといけないのは、国民。

（続き）
　豊田元社長は、高速増殖炉の実用化のめどがつかない現時点では、使用済
み核燃料は再処理せずに中間貯蔵するのが最も合理的な政策だと主張する。

　「使用済み燃料は原子力発電所に貯めることを前提にして、できれば再処
理します−という方針にすればよかったんだ。原子力委員が『使用済み燃料
はすぐ持っていきます』なんて地元自治体に言ってきたものだから、『ため
させてくれ』と言うと今度は『約束が違う』と言われる。だから、再処理事
業は仕方なしにやっている。国の誤った政策のしりぬぐいみたいなものだ。
これは原子力委員会の失敗だが、責任を取る人はだれもいない」

これが国の実体。どうして、国策で進めている気になるのか、不思議でいけない。

>>498
>資源の枯渇　→　ウランだけ枯渇 （そんなこと有るか）
>原油高騰オイルショックの再来　→ （もうそろそろじゃない）
>原発事故　→　これだけは必死に大事故想定
>続ける温室効果ガスの排出　→　温暖化なんて（心配だけど手遅れ）
（１００年で４度Ｃ　海面５０ｃｍ位ならまあ良いか）
それに１０年ほど前は　氷河期の心配があるとか言ってたよ。

恵也、相変わらずアホだな。

>資源の枯渇
現状利用されている資源は全て枯渇する。
その中で枯渇が早い資源は、石油>ウラン>天然ガス>>石炭
である。
（この推進派は文章を読めないのか？）

>原油高騰オイルショックの再来
来るってば。
その時、間違って原発を増やしたりしたら、すぐにウランも
枯渇する。
枯渇の遅い、石炭等の輸入ルートの確保を急げと言ってるの。

>原発事故
まともに運用さえできれば、軽水炉は大事故にはならないだろ
うが。
まあ、バケツの例を見ると、いつかやりそう。
また、大事故じゃない事故、被爆は孫受け会社の従業員以下が
可哀相だなとは思う。

>続ける温室効果ガスの排出
温暖化は、長いスパンで問題になる。
ウランの総量は少ないので、極短期的には効果はあるが
結局効果が確定するまえ、ウランは枯渇してしまってい
る。
つまり、原発は温暖化問題には役立たずなのだ。

あの原発大国フランスで、新環境大臣が、原発は最も
環境負荷が少ない発電方式とか発言したが、保守派
からも非難があいつだとのこと。
フランスだって、アン・クリアと認識しているのだ。

ヒステリックに反対したのが
大統領選で極右にも負けた左派だね。

原子力割合を、スウェーデン並みに上げてから

考えようじゃないか。

>>505
そのために増える放射性廃棄物はあなたの家で保管して
くれるのか？

無責任なことばっか、言ってんじゃないよ！

>>503
>その中で枯渇が早い資源は、石油>ウラン>天然ガス>>石炭
海水ウランを入れてよ。けっこう現実的なコストになってきてる。
（原子力学会誌に出てます。）
石油>ウラン>天然ガス>>石炭>>海水ウラン>>＋核燃料サイクル

>>506
１キロワット当たり１円くれるなら、喜んで保管してやるぞ。

>>507
トンレベルじゃなくグラムレベルじゃないのか？
子供の向けの科学館じゃないぞ、ここは。

>>508
なに、甘えているのか？
ドラム缶１０００本で一ヶ月３万円ぐらいで保管しろや！

>>508
おまえも恥ずかしいな・・・

しかし石炭なんぞもっての外だちゅうのは温暖化を鑑みれば
明白だろう。
途上国が石炭依存なのに先進国まで石炭依存ではな・・・

ところで原発のある自治体が原発に今度は「廃棄物税」をかけるんだと。
既に燃料税決まってるのにねー
補助金貰ってたんじゃなかったっけねー

>>509
海水ウラン資源の総量は約４０億トン。しかも黒潮の流れは回収に適しているし、
日本で１００％自給できる。（原子力学会誌１９９４年７月号）
グラム単位じゃないよ。問題はコストですけど。

http://www.nikkei.co.jp/sp2/nt18/20010818eimi110818.html
今の海水ウランの採取コストは鉱石の５倍

発電コスト中のウランの割合は、わずか１割。
ウランの値段が５倍になっても、発電コストはわずか １．５倍にしかならない。

火力発電の場合、石油の値段が５倍になったら、発電コストは３倍になるけどね。

>>513
だから、子供科学館の感想文にそう書けよ。
先生に褒められるってよ。

>>
黒潮が適していて、メキシコ湾流が適していない理由は？

素直に「嫌いだから反対」って言えばいいのに

>しかし石炭なんぞもっての外だちゅうのは温暖化を鑑みれば
>明白だろう。
じゃ貴方の子孫だけ、将来ウラン、石油が枯渇したら電力を使う
権利が無くなるってことで良いね。

>>516
素直に原発がカッコイイとか勘違いしてるって言えばいいのに。

>>517
馬鹿？
じゃあオマエはそもそも電気使うなよ（ｗ

>>503
＞フランスだって、アン・クリアと認識しているのだ。
石炭はフランスでなくてもアンクリアという認識だと思うが？
ＣＯ２、ＮＯx、ＳＯｘどれも誉めたもんじゃない
ドイツみたいに石炭ﾏﾝｾｰしてたら酸性雨で自慢の黒い森が、
禿げて薄くなった森になるんでないの？

中国からやってくる大気汚染で日本もダメぽ

現在２３０年分残ってる石炭も、石油・原発などの代替として
使えば１００年で終わり。

極右ルペンに負けた左派等一部からの反対はあるものの

新環境大臣が打ち出した、原発は最も環境負荷が少ない発電方式

と言う考えにそった政策になるだろうね。

>>522
そりゃそうだが、ウラン、石油の枯渇後の話でしょ。

石油の枯渇で世界経済は未曾有の打撃を受けるよ。
あなたは、その後の世界のエネルギー消費がそのまま
だとでも？

冷静に将来を考えよう、どっちにしろ石油の枯渇は来る
そのとき、人類はストックのエネルギーからフロのエネ
ルギーにシフトし、それ以上のエネルギーが使えない
現実に向かうのだ。
しかし、いきなりそんなことはできないから、最後の
鎮痛剤としての石炭を使用しながらそのエネルギー構
造改革を行うことになる。

>>523
だから、保守からも問題発言とされているのだって。
あなた、文章が読めないのか？

その保守が↓の「等一部」なんだろ。


極右ルペンに負けた左派等一部からの反対はあるものの

新環境大臣が打ち出した、原発は最も環境負荷が少ない発電方式

と言う考えにそった政策になるだろうね。

>新環境大臣が打ち出した、原発は最も環境負荷が少ない発電方式
>と言う考えにそった政策になるだろうね。

その考え、発言後に左右から総スカンを食らったらしいぞ。

総スカンを書いたのは、朝日じゃなかったっけ。

フランスの原子力重視は既定路線。
何も変らないよ。

目に見えるものが真実でなくて何が真実だというのだね？
論理を弄ぶ者はすぐに物理的現象の外に真実を見出そうとする。
しかし、我々は五感を通じてしか世界を捉え得ないということは、
ゆるぎない事実ではないのかね。
もし君あるいは君達が五感の外に真実を見ているのであれば、
それは 妄想でしかあるまい。
ただ一つ譲歩をするとするならば、
妄想も真実の一形態であるという事 だけは認めよう。
己がそれを真実だと疑わない以上、
そのことを否定する術を他者は持ち 得ないのだからね。
最後に、名を持たぬ者が割込んだ無礼を詫びておきたい。
私も、妄想の中にしか真実を見出せない愚者の一人ではあるのだ・・・

>フランスの原子力重視は既定路線。
>何も変らないよ。

フランスが原子力重視だとしても、野放図に推進している
のではないってこった。だから手放しで原子力を賞賛する
環境相に右派の元環境相までが「知識レベルが疑われる」と
言ったんだろう。↓ソース
http://www.asahi.com/international/update/0510/011.html

日本の制限なしの、なんでもかんでも推進派ってやつは、
せめて、フランスの推進派のつめの垢でも煎じて飲めってやつだな。

ドラゴンボールは実話では無かった！

毎日新聞14時02分
「鳥山明さんがドラゴンボールをフィクションと認める」
人気漫画「ドラゴンボール」の作者、
鳥山明さんは4日の本紙のインタビューの中で、
「ドラゴンボールは本当は実話ではなかった」と明らかにした。
鳥山さんは、
「編集部にも毎日のように問い合わせが殺到した。
このままだと出版社にも迷惑をかける」
と心境を明らかにした。
ドラゴンボールは週刊少年ジャンプに連載していた漫画で、
少年から中高齢者に渡って連載終了の
現在も幅広い支持を得ている。
当初は鳥山さんの自伝風であったが、「神龍を呼び出す」、
「ランチさんがくしゃみすると髪の色が即座に変わる」
などの内容から、
「あれはフィクションではないか」
という声が児童の保護者を中心に高まっていた。

推進派必死だな。

四電無料プロバイダーの『あかりネット』
さあみんな、アドレスを取得して、メル友をＧＥＴしよう！

http://www.akari.ne.jp/cgi-bin/cgi-bin_an/an_index.cgi

http://www.jnc.go.jp/kaihatu/hukaku/dk/3/1-j.html
原子力の研究、開発及び利用に関する長期計画(抜粋)（平成12年）
（経済性）
　各種電源の発電コストは、資源や人件費、資本費がそれぞれの国の社会経済
システムや資源流通機構の整備状況に依存するので、国によって異なる。資源
流通システムの整備に伴い、大規模なガス田や炭田からの安価な燃料の供給が
確保できる地域が広くなっており、結果として化石燃料火力発電の経済性が原
子力発電の経済性を上回る国も見られるが、我が国では、運転年数を４０年間
、平均設備利用率を８０％等として試算した場合、原子力発電の経済性は他の
電源との比較において遜色のないものと考えられている

この文章の筆者の苦しさが伝わってくる。ばりばりの推進派でもこの程度しか
かけないのが現実。

>>535
この文書のどこが苦しいのかな？
しごく当然で、まっとうな話だよね。
もしかして、日本語が書けない方？（藁

40年間の平均設備利用率が８０％を超えるのは、かなり難しい。
建設当初はもちろん可能だが、２０−３０年たつと設備が老朽化し、長期停止を
余儀なくされる。

「・・・考えられている」という表現は、自信のない・根拠のない場合によく使われる
日本においても、すでに発電コストは逆転していると半分認めた表現である。

なお、使用済み燃料については、私の勉強が足りなかった。
１万年たつとようやくウラン鉱石と同じ放射レベルになるとのこと。

経済性で化石燃料が勝るというだけではね〜

温暖化対策をどうするか？
いやまあ反対派にとっては「幻」なんだろうけど（ｗ

原子力推進派が好んで使うリスク論によると
割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
地球温暖化問題による被害が取るに足らない
「幻」になってしまうという罠。（ｗ

>>537
嘘つき。

主力が２０−３０年経過後のアメリカは、８０％を余裕で達成してるね。

＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない

そんな遠い将来じゃないだろ・・・
現実にいくつも問題は起きているわけで。
その「リスク論」とやらを詳しく説明してみい。

>>541
http://www.ton.scphys.kyoto-u.ac.jp/cond_mat/yamada_semi.html#7

＞元電力

また「元電力」が、あやふやでいいかげんな知識で嘘を書いている。
この人、本当にいい加減な人間だね。

＞「・・・考えられている」という表現は、自信のない・根拠のない場合によく使われる

ははは、
馬鹿。

>いやまあ反対派にとっては「幻」なんだろうけど（ｗ
推進派は文章を読めないのか？
>>503

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

典型的な勘違いじゃないのか。
まず>>542での考え方は「中西準子」のリスク論であり、「推進派のリスク論」
なるものではない。しかも、その内容は一学生が彼の理解した内容を記述した
ものであり、理論として認められたものではないね。

さらに、先のHPには、地球温暖化についてはまったく触れられていない。
むしろ、「その分現代の人間の命に回される資本が減った」としているね。

>>545
アホの恵也に「温暖化は本当ですか」って聞いてごらんよ。（藁

朝日新聞 だ け が報道している記事の読み方を
わかってない人がいるようだね。

極右に負けた左派と、右派のごく一部が反対しているだけで
大多数は新環境相の発言
「原発は最も環境負荷が少ない発電方式」
に特に違和感を感じておらず、発言を撤回させる動きなどが
生じていないことこそ重要なのだ。

>>546　じゃ、未来のリスクをどう評価するのか、君の
認める理論を書いてみれば。期待していないが。（ｗ

>>549
おや、キミが
「地球温暖化問題による被害が取るに足らない「幻」になってしまう
　という罠。」
なんて馬鹿を書いた本人かい？（藁
どうしてそんなデンパを受信したのかねえ。

自分が見当違いの間違いをどうして書いてしまったのかの説明もできず、
逆ギレして他人に八つ当たりかい？

先のＨＰでは、単に「同じ量の資源では現在よりも価値がある」という点
について論じているにすぎない。キミのような「温暖化がとるにたりない」
なんてデンパは誰も書いていないのだよ。

そして、
「誤解してはならないのは、環境対策全体におかれる重みが下がるわけ
ではないことである。リスクに重要度が変わるわけではない」
と、あのＨＰの学生が明記している。

よって、あのＨＰからは>>549が主張するような「温暖化がとるに足りない」
などという結論は得られない。
つまり、またまたいつものデンパってことだな。（大藁

時差の生じるリスクと割引率をどう取り扱うかという話。

>キミのような「温暖化がとるにたりない」
>なんてデンパは誰も書いていないのだよ。

なんてことは>>539のどこにも書いてないね。
意図的な誤読か、はたまた節穴？

>>546
>一学生が彼の理解した内容を記述した
>ものであり、理論として認められたものではないね。
>>550
>と、あのＨＰの学生が明記している。

君の主張は支離滅裂だな。「明記」と言っても
一学生の単なる認識に過ぎないのだろう？
君の主張によれば。

>>551
おいおい、お馬鹿を逝ってはいけないよ。
簡単な話だ。

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

というデンパについて、オマエが説明すればいい。
どこからこんなデンパを受信したのかだ。
それが「文学部」の駄文から導かれるのかい？（藁

お魚を大切に。
虐めすぎると逃げちゃうよ。
ゆっくりジワジワが基本。

>>552

>現在価値に換算すると割引率のためほとんど顧みられなく
>なってしまう、未来環境問題に対処するため

とＨＰに書いてあるだろうに。君の信じるリスク論で
未来の環境問題をどう評価するかを書いて反論すれば
いいのだよ。簡単だろ？

>>554
つまりあの文はオマエの１００％妄想って話だな？（藁
では「被害に割引率を適用する」ってのもオマエの１００％妄想だな？

では、簡単な話だ。
「割引率を利用した現在価値に換算した未来の被害額」
なるものを提示してごらん。
お馬鹿のオマエにはその額がどの程度に見えているのだ？
まさか「限りなく小さいものだ」なんてお馬鹿を考えているのじゃあ
ないだろうな。（大藁

「ほとんど顧みられなくなってしまう」
なんて書いているくらいだからな。
この大馬鹿め。（大藁

>>555
何を言っているのやら。
アメリカが今から温暖化問題に対処するのに反対している
理由の一つがこの経済的な理由だろうに。
「温暖化問題は将来の段階で対処すれば、その時には
技術レベルも上がっているだろうから対策コストが少なくて済む」
と言っていたのを忘れたのか？
技術レベルの向上はこの割引率に含まれている。
お馬鹿と言うならアメリカに言え。
もっとも、こっちはアメリカの主張に賛同するつもりは
更々ないから誤解のなきよう。

1000年後の1000兆円の被害を割引率3％で計算すると
現在価値はいくらになりますか？

＞未来の環境問題をどう評価するかを

ここが意味不明。
具体的に「評価」とは何であるかを明示しないままに、それを他人に求める
非常識な話になっている。

例えば被害額が現在価格で１０万円、未来価格で１００万円とする。
この場合未来の１００万は現在では１０万の価値しかないというだけの
話であり、未来人にとって１００万円は現在人の１０万円分の価値しか
ないというだけの話。

＞未来人にとって１００万円は現在人の１０万円分の価値しか
＞ないというだけの話。

こんな単純な話を理解できないのか？（藁

>>558
ならば問題だ。リスクを金額で比較するとする。
未来において１００万、現在１０万の被害と
未来において１０万、現在も１０万の被害とでは
どちらがよりリスクが大きいとすべきか？

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

だから、これを書いた本人が示すべきは、

１．推進派の「リスク論」とは何処の誰が書いたものでその骨子についての説明
２．その中のどこに「被害額がとるに足りない」と書いてあるかの説明。

の２点だろう？
さっさと説明しろよ。（藁

>>561
もっとﾏﾀｰﾘできんもんかね
こないだの君の言葉尻攻撃は疲れたよ
「環境問題は取るに足らない幻」っていうのも形容矛盾でないかい？

>>561
十万年に一回などの事故確率があるのだろう？
「リスク論」によれば。ソースは出すまでもないが。

で、仮に千年後に事故が起きるとする。今の人間に
とって千年後に事故が起きるリスクをどう評価するか。
温暖化問題などでも用いられているが、被害額でリスクを
比較する手法では割引率により過小評価されるだろう。
>>539はこの点を指摘しているのだよ。

>被害額でリスクを 比較する手法では割引率により過小評価されるだろう。

なんか説明するのも億劫になるくらいの馬鹿らしいな。
「割引率により過小評価」だって？
「割引率により適正評価」できるんだよ。
オマエ、割引率の意味を知らんのか？（藁

>>562
あんた誰？
誤爆だよ。

>>563
それは「リスク論」ではなく「確率論的安全評価」による結果ですよ。

★☆入居・ローン・就職などで保証人をお探しの方★☆

http://www.jga7.com/

全国保証人提供業協会推薦店なので安心です。

あなたの生活を幅広くサポート！！

★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

>>564
誰にとっての「適正評価」かを説明してくれ。
当事者である未来の人間にとっては明らかに
過小評価だろう。

>>568
まったくの意味不明な発言だね。
割引率という概念を単に理解できないだけの話では？

割引率を使用しないで、現在の価値と未来の価値をどうやって比較するんだい？
当件に関するキミの計算方法を明示してごらん。
もちろん、割引率を使用しないでだぞ。（藁

>>569
何も計算方法を示すまでもない。

>割引率を使用しないで、現在の価値と未来の価値をどうやって比較するんだい？

割引率を使って比較することに意味があるのか、と
君に聞いているんだよ。

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

この文を書いた人間は、未だに「何故、被害が幻になるか」の説明を
できないでいる。

例えば、国土消滅という具体的被害が、どのような妄想でもって彼の
頭の中ではをもって「幻」となるのだろうか？

必死に、「割引率」やらを持ち出して弁解しているようだが、その説明自体
が「割引率」の概念すら理解できていないことを、自ら明らかにしているだけだ。

さっさと謝ったほうがよくないか？（藁

>>570
>571の例文をヨーク読んでごらん。
「割引率」って書いてあるよね。

＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

この文を書いた馬鹿は「割引率により、被害が幻になる」と明記している。
この馬鹿の妄想を説明できるか？
ヴォケ。

>>571
まだ意味が分かっていないようだな。整理しようか。
被害額の比較を算出するにしても、基準を現在に
置くか、未来に置くかによって状況が変わってしまう。

だから未来の環境問題に対処するには、>>571が書いているように
国土の消滅に直面する未来の人間の立場に立って被害等を
評価すべきだろう。これについては同意するのだな？

>>573
まったく同意できない。
しかし、最後まで話を聞く。
さっさと書いてくれ。零時で寝るぞ。

>>574
では君の意見を書いてくれ。

>>575
アホ。

＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

こんな妄想の説明ができるか。
書いた本人にさせろ。
ヴォケ。

>>575
オマエはこの馬鹿文を書いた本人か？

>>576
反対は誰でもできる。
議論なのだから対案ぐらいは出せ。

ア）＞被害額の比較を算出するにしても、基準を現在に
　　＞置くか、未来に置くかによって状況が変わってしまう。

　　被害額の貨幣価値を割引率によって換算すれば、現在でも未来でも
　　比較検討は可能。ゆえに、割引率により幻となるというのは不可思議。

ホ）＞国土の消滅に直面する未来の人間の立場に立って被害等を評価すべきだろう。
　　国土の消滅に直面しているのは、現在の人間の立場でも同じ。
　　どっちでもよいので、さっさと説明すべし。

>国土の消滅に直面しているのは、現在の人間の立場でも同じ。

現在の人間は国土の消滅を体験していない。
未来の人間はほぼ確実に国土の消滅を体験する。
立場は全然違う。何を意味不明なことを言っている。

>>578
対案？
単にこの↓文章が馬鹿というだけの話だろ。（藁
そして、この文を書いた本人も説明できない、嘘の塊ってことだ。

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

対案だ（笑）

どのようなリスク論であろうとも、
「割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
地球温暖化問題による被害が取るに足らない
「幻」になってしまう」
なんて馬鹿なことは言わない罠。（ｗ」

>割引率により幻となるというのは不可思議。

誰も雲散霧消するとは書いてないだろう。
単に揚げ足を取るのが目的ならそう書いてくれ。

やれやれ、話は簡単だろ？
どうやったら「被害額が幻になるあ！！！」のかを説明するだけだ。
誰もできんのだろ？
こんな非論理的な話の説明。

>>581
>>538の文面を読み返してみろ。

>>582

おい、そこのお馬鹿。
この↓駄文を書いた本人ならば、さっさと「幻になる」理由をかけ。
オマエ以外に「雲散霧消」なんて書いたやつは居ないぞ。（W
オマエが書いたのは「幻」だな？　
このヴォケ。

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

さっさと嘘を書きました、と謝罪しる！！！（藁

>>585
その前に↓を書いたのは君か？

538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/05/12 17:16
経済性で化石燃料が勝るというだけではね〜

温暖化対策をどうするか？
いやまあ反対派にとっては「幻」なんだろうけど（ｗ

つまり、リスク論も知らなければ、割引率も知らない。
そんな馬鹿が適当に書いたうそってことでよろしいか？

>>587
明確に否定。
オマエがあの嘘文を書いた本人か？
回答が無いぞ。（藁

>>587
つまり、オマエは>>538で馬鹿にされたから、悔しくて嘘をついたのか？（藁

>>587
この↓文章が論理的に説明できない嘘だという結論に反対するやつは
まだいるのか？

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

>>589
>>538の「幻」を受けての反論が>>539。

>>539を否定するのなら、早く対案を出すように。
>>581は馬鹿馬鹿しくて読む気にならない。

>>592

つまり、オマエは自分で書いたこの馬鹿文を説明できないのか？（大藁

つまり、オマエは>>538で馬鹿にされたから、悔しくて嘘をついたのか？（藁

可愛そうなやつだな。（藁

では、お休み。

この文は嘘であることがご本人から告白されました。
皆様、ありがとうございました。

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

>>580に対する再反論もなしか？

>>595
本当に馬鹿だな。（藁
もし、↓に同意したとすれば、「幻」の証明ができるのか？
面白いから同意してやる。
さあ、なぜ「幻」になるのか説明してみそ。（大笑

-----------------------------------------------

573 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/05/12 23:27
まだ意味が分かっていないようだな。整理しようか。
被害額の比較を算出するにしても、基準を現在に
置くか、未来に置くかによって状況が変わってしまう。

だから未来の環境問題に対処するには、>>571が書いているように
国土の消滅に直面する未来の人間の立場に立って被害等を
評価すべきだろう。これについては同意するのだな？

ところでなんで「未来の人間は必ず国土消滅に直面」するんでしょうか？

モルジブが温暖化で沈むとかならよく聞くけど。

この文は嘘であることがご本人から告白されました。
皆様、ありがとうございました。

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

>>597
ＴＶでもさんざん画像が流されてるよね。

600！

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

>>599
国土消滅の画像が流れてるんですか！？

よくわからないのでもう少し詳しく教えてください！！

593 名前：585 ：02/05/13 00:05
>>592

つまり、オマエは自分で書いたこの馬鹿文を説明できないのか？（大藁

つまり、オマエは>>538で馬鹿にされたから、悔しくて嘘をついたのか？（藁

可愛そうなやつだな。（藁

では、お休み。

>>596
未来の環境問題に対処するには、被害が顕在化した時の
人間の立場に立って評価することに同意したのだな？

では、確率は低いが事故の規模が大きい場合、
その事故が発生した時の人間の立場で評価すべきか、
それとも事故の規模をその発生確率で除して評価すべきか？

>>601
NHKでも民放でも、家の中まで海水が浸入してジャブジャブ歩いている
人間をよく映してるね。「温暖化の影響でしょうか」ってナレーション
つけてさ。

>>603
＞未来の環境問題に対処するには、被害が顕在化した時の
＞人間の立場に立って評価することに同意したのだな？

おもしろいから同意。

＞では、確率は低いが事故の規模が大きい場合、
＞その事故が発生した時の人間の立場で評価すべきか、
＞それとも事故の規模をその発生確率で除して評価すべきか？

おもしろいから、発生した時の立場で評価。
で、あんたはどっち？（ゲラゲラ

>>603
この馬鹿、リスク論からどんどん離れていく。
単なる馬鹿？
どうやって、この↓言い訳をするのか楽しみ！

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

イジメだな。（藁

>>605
どちらを選ぶかについては・・・
事故のリスクを大きく評価したい時は前者、
反対に小さく評価したい時は後者、だな。

リスクの評価結果は前者と後者で全く異なるだろう？
どちらを選ぶかは評価する人間の立場で変わる。
ま、数字に踊らされないようにすることだな。

言い訳はまだか〜
さっさとタイプしろ〜
嘘つき〜

>>604
それじゃあもう「幻」じゃないんでは・・・

>>608
おいおい、これ↓の言い訳はしないのか？


＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

593 名前：585 ：02/05/13 00:05
>>592

つまり、オマエは自分で書いたこの馬鹿文を説明できないのか？（大藁

つまり、オマエは>>538で馬鹿にされたから、悔しくて嘘をついたのか？（藁

可愛そうなやつだな。（藁

では、お休み。

馬鹿の必死の言い訳もここまでか？
さあ、頑張れ馬鹿！

>>610
少なくとも現在のアメリカ国家にとって
温暖化問題は「幻」と言っていい。

>>614
Are you an American?

>>615
何を言っているのやら。現在の日本にとっても
温暖化問題は「幻」、つまり現在は顕在化していない
問題と言えるだろう。
ただし将来の被害に備えて対策をとる必要があると
いうのが大方の世論の動向だ。

ところがリスクをどう計算するかで、それが取るに
足らないリスクなのか、看過できないリスクなのか
が変わってしまう。

同様のことは、確率が低いが大規模な被害をもたらす
事故の評価でも同様で、これは評価する人間の
立場によって変わってしまうから気を付けなければ
ならないというわけだ。

>>616
だから「幻」であって、気にすることはないから
石炭火力がいいんだね？

>同様のことは、確率が低いが大規模な被害をもたらす
>事故の評価でも同様で、これは評価する人間の
>立場によって変わってしまうから気を付けなければ
>ならないというわけだ。

さらに分かりやすく書けば、
原発推進派が出すリスク評価の結果は「取るに足らないリスク」、
原発反対派が出すリスク評価の結果は「看過できないリスク」
となりうるから、どちらの主張も懐疑的に見た方がいい。

>>617
「幻」かどうかは見る人の立場で変わってしまうということ。
自分なら、「幻」ではないかもしれない、と考えて
石炭火力の新設は当面見送るがね。

私は可能性があれば
原発事故も温暖化も、対策を講じるべきだと思う

原発に関しては、現状の軽水炉レベルなら万が一の事故の対策もシュミレーション
ある程度できてると感じる

問題は温暖化だな
原発だけで解決可能な話でないのは承知しているが、生存の危機まで差し迫っている
現状でなにもしないというのは説得力がない

私は自分達のエゴが自分の子供達を苦しめるという構図に耐えられない
今程度の対策では将来が心配だ

環境問題では、一般に割引率は0とすべきとの意見があり、
小生はそれに同意するものであります。

>>620
>私は自分達のエゴが自分の子供達を苦しめるという構図に耐えられない
>今程度の対策では将来が心配だ

新エネルギー対策費は　原子力関係に７５％使ってる。
こんなことをやってては　炭酸ガスも減るはずない。
既得権という利権は　確かに強いのは判るが　だからといって
テレビやラジオで　原発のイメージアップに金使ったり
原発地元に　ばらまく金は止めて欲しいものだ。
＞http://www.mainichi.co.jp/eye/shasetsu/200007/22-1.html
＞http://isweb31.infoseek.co.jp/business/ng-nd/D-mirai.html

チェルノブイリの ２万倍 の急性死者が出るとした、
原子力資料情報室の試算が、一部の先鋭化した反対派のリスク評価の根本にある。

「チェルノブイリは労働者のための原発だから、被害が少なかった」
と言いたいのかもしれないが。

-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
【原発】東海原発でチェルノブイリの２万倍の急性死！！

原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。

原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発２号炉の事故では
チェルノブイリの２万倍（※）に当たる６０万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf （２ページ）

過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
２万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。

（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館　http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15
２ｃｈ環境電力板テロスレ２ http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/

>>620
＞原発地元に　ばらまく金は止めて欲しいものだ。
そのへんは同意
金は人を狂わせるというが、ばらまかれる金に群がる光景は美しいものじゃないね
公共事業全般が諸外国に比べて割高なのは、規制もあるけど誘致費用が高いから
だと思うね
税金はもっと有効に使うべきだ、土地持ちを肥やしてもいいことはない

害務省のＯＤＡ　１５％くらいは　裏金としてお役人が
プールしてたみたい　　週間ポストより
原発も　一基５０００億円か　美味しいな！

こんなの知ってる？http://www.royal-city.net/
本物の大学とは違うらしいけど。楽しそうだよ！学生さんとか主婦とか会社員の人とか、さまざまな人が参加してるみたい。私にも出来そうだから参加してみようかな？？

やれやれ、馬鹿が自分の非も認めずしかも開き直りか。。。（藁）

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

変な言い訳を書いてないで、この↑文を論理的に説明しなさいな。
つまり、割引率を使うと不思議なことに被害が幻になるという説明だ。
さあ、割引率を使ってやってみそ。（藁

＞新エネルギー対策費は　原子力関係に７５％使ってる。
＞こんなことをやってては　炭酸ガスも減るはずない。

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　ねえねえダンナ、恵也がこんなこといってますぜ
＼＿＿＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 　 　 　 |/
　 　 Σ∧ ∧　 　　∧,,∧
　 　 　（#ﾟДﾟ） 目 ミﾟДﾟ　ミ
　 　 　 |つ つ ..||　(ﾐ　　ﾐ）
　 　 〜　　 |　 .||　 ﾐ　　ﾐ〜
　 　 　∪ ∪　..||　 ∪ ∪
　 　 　 /|
／￣￣　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　炭酸ガスが減らないだって？　ﾌﾟｯおめでてーな
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>625
ｿｰｽｷﾎﾞﾝﾇ

>>628
そりゃ減らんだろうよ
CO2排出は減るだろうけど、CO2が減るわけじゃないわな（ｗ

>>627
その割引率ってのはなんだ？
説明しろやｺﾞﾙｱ

>>630
漏れが聞きたいぞｺﾞﾙｧ

手形を期日より早く金融機関に持ち込むと割り引かれるような
ものかな？

　　ワケ　　　　　ワカ　　　　　ラン♪
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　（　・∀・）　　（　・∀・）　　　（　・∀・）
⊂　⊂　 ）　　（　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ
　<　<　<　　　　）　）　）　　　　　（＿）|
　（＿（＿）　　（_＿）＿）　　　 彡（_＿）

>私は自分達のエゴが自分の子供達を苦しめるという構図に耐えられない
>今程度の対策では将来が心配だ
ほう、いいね、未来のためにＣＯ２排出量の少ないウランを残すために、
今は原発を全廃しときなよ。

>>557,627
>1000年後の1000兆円の被害を割引率3％で計算すると
>現在価値はいくらになりますか？

145円47銭

環境問題では、一般に割引率は0とすべきとの意見があり、
小生はそれに同意するものであります。

>>629
>(裏金に１５％）ｿｰｽｷﾎﾞﾝﾇ

今週の週間ポストに　外務省関係の事で載ってた
俺だって誰かに紹介したら　少しは相場の金額くらい貰うかもな。
捕まえる奴が　いなければ。
原発一基５０００億円は　何かで見たと思ったが？
ただし　中国やフランスの原発の値段は　もっと安いと思うよ

外務省のプール金と原発に関係あるのか？
まして週刊誌の記事鵜呑みってのもな・・・

>>627
おい！１４５円だとよ。確かに幻じゃあねえなあ（ｗ

>>634
|>1000年後の1000兆円の被害を割引率3％で計算すると
|>現在価値はいくらになりますか？
|
|145円47銭

ははは、これが割引率を使った「幻」の説明かい？（大笑
典型的なお馬鹿の回答だね。

いいかい、この計算では単に貨幣単位の変換にしかならない。
確かに、1000兆円とケタは大きくみえるが、その実被害額は現在の価値にして
145円の実害でしかないということだ。
別に被害の実態が減ったわけではないのだよ。

例えば、現在価格で１億円の被害があったとする。
その被害額を明治時代の貨幣価値に直せば100万円であったとする。
だからといって、「被害額が減った」とか「被害額が幻となった」
なんて馬鹿なことを言わない。たとえ１００万円という表示であったとしても
その「実被害額」は現在の１億円相当額であることは変わらないのだ。

まとめると、現在145円のガムが、1000年後に1000兆円の値段がつけらていた
としても、それは現在での145円の価値しかないことには変わりがないのだ。
ガムが天文学的価値を持ったわけでもなく、また逆に「幻」になったわけでもない。
単に表示する記号が変わっただけの話だ。

以上の「常識」をもって、下↓の駄文を読めば、「言い訳」するのが
すご〜く苦しいことが良く分かるだろう。
さあ、どう言い訳するのかな？（藁
「割引率」を使って説明して味噌。

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

だいたい現在の１４５円を運用すれば１０００年後には
１０００兆円だから・・・
とかいう議論自体が我々一般人には不可思議に見えてなりましぇん。

割引率の適用は財務省が求めているもの。
いわゆる推進側の役人が言い訳として使っているものではない。

将来必要になる費用を現在の電気料金にのせて
効用を享受している世代が負担すべきなのに、
財務省は税収を確保するために割引率を強要しているとしか思えなかった。

どうでもいいが、恵也さんってのは、推進派のスパイか？

>>639-640
言っていること自体は正しいが、見当違い。
物価上昇も考慮せず単純に明治時代と現代の貨幣価値を
比べても、話がますますおかしくなるだけだ。

この問題の根幹は
「将来予想される被害に対して『今』対策を講じるべきか
『将来』対策を講じるべきか」
の選択の問題。

ある被害に対処するのに、今ある１４５円を使うべきか、
それとも１０００年後に（運用で増えているはずの）
１０００兆円を使うべきか。物価上昇は含まれていると
仮定する。

被害が１０００年後もそれほど拡大しないと考えるのであれば
運用益に対する対策費は取るに足らない、つまり「幻」と見なせ、
アメリカの一部グループが主張するように、今対策するよりも
先送りする方が経済的には有利、という主張もできる。

しかし、先送りすることにより被害の拡大に不確実性が
出てくる。現在の温暖化対策に関する議論では、リスク
回避のために、今のうちから対策を講じようという動きが
主流だ。

リスク論とからんだ話はまた後日。

環境問題は社会的経済的な負担が大きいけど、今やらなければ子孫が
利子付きの負債を抱えることになるわけで
負の遺産っていうのは赤字国債だけにせんとあかんと思うよ

核廃棄物だって研究すれば、より安全に運用できるし
資源枯渇だって、新エネルギー普及が間に合うかもしれないし
温暖化だって、今は抜本的な対策は排出抑制しかないけど、
研究してればいい案が浮かぶかも知れない
私は、何もしなくていいというスタンスでは将来何も出来ないと思うね

>>639
>いいかい、この計算では単に貨幣単位の変換にしかならない。
>確かに、1000兆円とケタは大きくみえるが、その実被害額は現在の価値にして
>145円の実害でしかないということだ。
>別に被害の実態が減ったわけではないのだよ。

ほう。では1000年後に起こる現在の価値にして100億円の被害は、
1000年後の「貨幣単位」に換算するために、３％の複利計算をしなきゃ
だめだね。それこそ天文学的以上の数字だ。

>>579
>　　被害額の貨幣価値を割引率によって換算すれば、現在でも未来でも
>　　比較検討は可能。ゆえに、割引率により幻となるというのは不可思議。

なるほど。じゃあ３％の割引率を適用しよう。大変だけど俺は計算が得意だからね。
えーっと、100億円だ。

これからは君のことを「割引率くん」と呼ばせてもらうよ。

>>646
>ほう。では1000年後に起こる現在の価値にして100億円の被害は、
>1000年後の「貨幣単位」に換算するために、３％の複利計算をしなきゃ
>だめだね。それこそ天文学的以上の数字だ。

そのとおり。
なぜなら、現在価値で145円のガムしか買えない程度の価値が1000兆円
なのだからね。これが常識。

ゆえに、現在価値で１００億円価値の損害は、１０００年後でも
「現在価値で１００億円」程度の損害となる。

しかるに、かの駄文は何故か「幻だ〜」なる不可解な論理を展開しているわけだ。
さあ、この↓馬鹿さ加減をよく味わってくれ。（藁

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

>>647
まだ言ってるのか割引率くん。

>ゆえに、現在価値で１００億円価値の損害は、１０００年後でも
>「現在価値で１００億円」程度の損害となる。

それは割引率０ということだよ。

>>647>>648
割引率議論はそのくらいにしといた方がいいと思うんだが？

確かに技術革新が終わってから、推進したほうが二番煎じだが旨味があると言える
だが、誰かが推進し開発しなければ永久に実現化しないのも事実だろう
こんなところまでアメリカの意見に従わなくてもいいと思うな

>>648
＞>ゆえに、現在価値で１００億円価値の損害は、１０００年後でも
＞>「現在価値で１００億円」程度の損害となる。
＞それは割引率０ということだよ。

ははは、腹が痛い。（大笑
なるほどねえ、この程度のレベルのヤツが必死に言い訳しているんだ。（大笑

いいかい、割引率とは「現在価値に換算する手法」だ。
ゆえに、割引率が０では明治時代の１円も現在の1円も同じ価値という
馬鹿げた話になる。オマエはアホの恵也か。（ｗ

この大馬鹿者め。（大笑）

>>649
キミも変な話をしている。
対策費に割引率で運用益が出るだと？
ならば被害額にも割引率で運用益（損）がでる。
つまり、現在価値に換算して１４５円の対策費と３００円の損害が出るとする。
「現在価値145円」と「現在価値300円」は「現在価値」に換算されるかぎり
何処までも同じだ。それが「割引率」の概念だ。

そこへ、「将来有効な対策ができるかもしれない」などという楽観的憶測を
入れる余地があるならば、「将来被害が拡大する可能性もある」という選択肢
も当然入れなければならない。

さて、ヒントはここまでにして、「言い訳」を楽しみに待とうか。（大笑）

>>649
もうちょっと続けさせて。

>>642
>割引率の適用は財務省が求めているもの。

エネ蝶様、よくお越しくださいました。
それは、「地層処分研究開発第２次取りまとめ」に関してですか？

『わが国における高レベル放射性廃棄物地層処分の技術的信頼性
−地層処分研究開発第２次とりまとめ−　別冊　地層処分の背景』より引用

>(4)処分単価の試算
>試算結果から，原子力発電電力量１kWhあたりの処分単価を割引率０〜４％の範囲
>で試算した結果は以下の通りである。
>割引率を考慮しない場合：26〜30銭／kWh
>割引率２％の場合：12〜14銭／kWh
>割引率３％の場合：9〜11銭／kWh
>割引率４％の場合：7〜9銭／kWh
>試算にあたっては，処分事業が長期にわたり，費用は将来発生するものであること
>から，適切な割引率を用いて，将来の価値を現在価値に割り引くことが適切である。

>>650
おっと、勇み足だったな。

>ゆえに、現在価値で１００億円価値の損害は、１０００年後でも
>「現在価値で１００億円」程度の損害となる。

これはその通りだ。ここでは割引率は０でも１００％でも関係ない。

しかし>>646の例では割引率は０だぜ。
環境問題で割引率を使うのが問題なのは、将来の費用を合理的に算出
できないからだ。「明治時代」の話を持ち出すのは見当違いだな。

>>653
おや、またここにも負け惜しみの強い馬鹿が出てきた。（藁
先のレスが大笑いされた理由は理解できたのかな？（大笑）

では、>>646のどこが割引率０なのかを解説いただこうか。
はっきりいって、>>646は意味不明だ。
さあ、どうぞ。（藁

>>654
ごめん。>>646も同じだ。０でも１００でも良い。なにやってんだ＞俺

話をもどそう(悪いね)。
＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ
これが言いたいのは、「遠い将来」の被害を合理的に算出できないって
言ってると思うが、どこがおかしいかね？

>>654
しかし君は藁が好きな人だな
煽りは議論の妨げになるから遠慮してくれない？
もっとﾏﾀｰﾘと、内容で勝負して欲しいね

>>651
>ならば被害額にも割引率で運用益（損）がでる。

従来の経済では環境コストを外部不経済として考慮しないことに
なっているはず。被害額は存在しないという暗黙の了解が通用
しなくなってきたのが昨今の環境問題だ。

従来は環境コストを無視してきたから時間は常に利益だけを生む
作用をもたらしていた。つまり割引率は必ずプラスだった。
ここで被害額を考慮したとしようか。ある一定時間後の運用益を
被害額が上回った場合、割引率はマイナスとなるだろう。

運用益と被害額は、別に「割引率」という天下りの数値で
連動しなければならないというものではない。
また、長期の問題になれば両者とも常に不確定さが伴い、
これが新たなリスクとなる。

>>655

少なくとも、この一連の馬鹿レスを見る限り、
オマエに割引率の基本的理解ができているとは思えない。

オマエがしなければならない「言い訳は」
「割引率」で計算すると「被害が幻になる」という計算方法だ。

ではどうぞ。（藁

>>648
何混乱してるんだよ？そのとおりじゃないか？

>>657
アホか。
まず「運用益」なる陳腐な概念を持ち出したので、
>ならば被害額にも割引率で運用益（損）がでる。
と馬鹿にしたのだ。馬鹿にされたのにも気づかないのか？（藁

＞つまり割引率は必ずプラスだった

意味不明。というより完全な間違い。
割引率とは「現在価値に換算する手法」である。
ゆえに、将来入手コストが安くなる、あるいは株価が下落すると想定
される場合には、当然にマイナスとなる。
こんな基本も知らんで、無理するな。

では、お休み。

>>660
クソ。
馬鹿が移ったか？（笑
まあご愛嬌だ。

>>658
じゃあ聞くが、環境問題の被害額を計算する際、割引率に相当する利率を
掛けてるか？掛けてないから問題なんだろ。

>>658
＞ではどうぞ。（藁
は余計な一言
オマエという言い方も宜しくない
自分で自分の品位を貶めるのは恥ずかしい行為だと思うが？
スレの流れをいいかげん戻そうや厨房

未来は未確定だが、被害を最小限に留める努力が必要なのは確かだろうよ

>>653, 655は余分だった。また明日頼むよ。

>>660
>と馬鹿にしたのだ。馬鹿にされたのにも気づかないのか？（藁

いや、君は馬鹿にしたつもりだろうが、実はいいところを突いている。

＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

は、従来の経済の問題点を指摘したものだ。つまり、
常に割引率がプラスであるという仮定を長期の環境問題に
適用する危険性だ。その意味では、割引率をゼロと考える
方法は一歩前進だが、将来はマイナスと考える覚悟が必要かも
しれない。

>割引率とは「現在価値に換算する手法」である。

ではなぜ現在価値と将来価値に差が生じるのか？

>ゆえに、将来入手コストが安くなる、あるいは株価が下落すると想定
>される場合には、当然にマイナスとなる。

入手コストが安くなるのなら、物価上昇率がマイナスになると
考えていいだろう。金利（一定）と物価上昇率との差を割引率と
見なせば、マイナスではなくプラスに作用するはず。

それに、「当然にマイナスになる（場合がある）」と言うのなら、
>>652の処分単価の試算において割引率をプラスのみで考える
ことはおかしいと言っているのと同じだ。それでよいか？

さて、運用益が生じる根拠は、一つは時間の代価だ。技術革新も
含まれる。この場合、時間は利益を与える。

また、従来の経済が無視している環境コスト（被害額）は、
これまでは自然の浄化力によって時間とともにゼロに収束して
いたから無視してよかった。しかし将来は自然の浄化力を超える
恐れがあり、さらに気候変動の度合いによっては時間とともに
増大する可能性が高い。つまり、時間は損失を与える。

やれやれ、どうやら割引率の意味も知らないで
これ↓を書いたらしいな。（藁

＞原子力推進派が好んで使うリスク論によると
＞割引率のために遠い将来の環境問題、つまり
＞地球温暖化問題による被害が取るに足らない
＞「幻」になってしまうという罠。（ｗ

それから、「０である」と「不定である」の意味はまるっきり違うからな。
勘違いしないように。（大笑）

>>637
>週刊誌の記事鵜呑みってのもな・・

利権には相場があるだろうに
無茶苦茶に　リベートを貰うわけにもいかんだろう
仕事を請け負って　手数料をぜんぜん払わないなんて事
貴方が責任者の立場で出来るか？

ものを売り買いしたら　世話になった人にお礼するのは常識だろうに。
それを　国の仕事だからそれだけはしないと非常識を強制してるのが
いまのシステムじゃないか。
これが民間の仕事なら　売る方も買う方もお互いにシビアになり
甘い会社は　淘汰されてしまうが　相手が国ではそれがない。
それとも　貴方はリベートや　談合がないとでも信じてるのか？

>>668 恵也

恵也は、恵也自身の労働力を値段にしたときの相場が、どのくらいだと思うの？
日本人の義務教育のレベルに達してないことを自分で認めているし
教育が生かされるような仕事もやってないよね。
それでも一日働けば、何千円かの給料もらえるでしょ。

今まで恵也がやってきた仕事って、給料の安い発展途上国の人なら
一日１０円くらいで雇えるくらいの仕事ばかりじゃない。

教育を受けてないと原子炉の設計や運転はできないだろうから、
そういった仕事の人が、ある程度の給料をもらうのは納得できるるんだけど。

日本人の義務教育のレベルの下の能力しか持ってない恵也が、一日働いただけでね
何千円も給料がもらえてしまう日本はどこか間違ってると思うよ。
そこが日本の物価の高さにつながってるんじゃないの？

恵也はそう思わないの？

わたしは、ドインチキの監視を大義名分に、
この板を荒らしている愚か者に制裁を加える事をここに宣言する！

>>670
あんたも荒らしてないか？

>>668
横レスしとくと
>週刊誌の記事鵜呑みってのもな・・
っていうのは、ソースが信用できないって言いたかったんでないの？
談合やリベートがないとは言ってないと思うんだが…
白黒はっきりしない情報で、それを鵜呑みに信用するのは間違いですな
裁判では限りなくクロでも、判決が出るまでは容疑者といい、判決がでて初めて犯人になる
もしシロだったら、風評被害がでるだろ？
いい加減な情報をワザと流すようになったら人間おしまいさね（ｗ

>>669
ネタでなく、議論で勝負してくれ

>>668
一企業人が会社の代表として仕事をするのに個人的なリベートを
受けるのが普通か？
リベートを受けるのが普通だから談合があると考えるなんて理論は
それ自体が破綻している。

>>667
「取るに足らない『幻』」を勝手に
「０である」
と曲解しないように。

また、
「不確定さが伴い」を勝手に
「不定」
と曲解しないように。

次に、>>660で君は

>割引率とは「現在価値に換算する手法」である。
>ゆえに、将来入手コストが安くなる、あるいは株価が下落すると想定
>される場合には、当然にマイナスとなる。

と明言しているようだが、>>652の

>(4)処分単価の試算
>試算結果から，原子力発電電力量１kWhあたりの処分単価を割引率０〜４％の範囲
>で試算した結果は以下の通りである。

で、割引率を「プラスのみ（０〜４％）」で試算しているのは片手落ちで
あると認めるということか？もう一度聞くので今度は回答を望む。

温暖化は現時点では「幻」だから、
とりあえず１５０円ぐらい積み立てとけば将来的に絶対安心です。

>>675
その１５０円という数字に根拠はあるのか？
絶対安心という言葉に根拠があるのか問い詰めたい

まず、一人頭での１５０円なのか
年間で１５０円なのか
明確な回答を希望する

計算しやすいように資料を提供しよう
日本の人口は西暦２０００年で1億2,693万人
２０５０年でおよそ１億人になるという予想統計がある
http://www.ipss.go.jp/Japanese/newest02/1/suikei_g.html
http://www.ipss.go.jp/Japanese/newest02/3/t_1.html
また、ＩＰＣＣの報告ではＣＯ２は50年後には1.2倍の440ppmまで上がり
海水位の上昇で2025年には50億人が被害を受ける
http://www2.gol.com/users/takesuzu/j42ipcc.htm
温暖化の影響でマラリアの流行も考えられる
http://research.mki.co.jp/shiten/malaria.htm
アマゾンの熱帯雨林も５０年後には消滅してるかもしれない
http://www.ecology.or.jp/topics/tp12-9812.html

>>676
ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽ（・∀・）ｶｺﾜﾙｲ!!

>>677
え゛っ？
ネタを提供したつもりなのに
そりゃないぜｾﾆｮｰﾙ

>>675
今150円積み立てるだけでよろしい。

ちなみに反論も予想してたりする
↓のような温暖化否定派の妄想は却下（ｗ
http://www2s.biglobe.ne.jp/~akiradzf/anti-to-eic.htm
http://www2s.biglobe.ne.jp/~akiradzf/the_Earth.htm

っていうかマトモな被害想定が出来てない現状で、どうして安心なのか
なにが幻なのか教えてクレ

>>672
>白黒はっきりしない情報で、それを鵜呑みに信用するのは間違いですな

お役人や政治家の貰うリベートは　なかなか表に出てこなくてね
以前は１０％というのを読んだけどね。
俺は　国はこういった事業に金を出さないほうが良いと思うよ。
出せば出すほど　利権になるし　胡散臭いのが集まるし
もっと増やせと圧力かけるしね。
もっともっと小さな政府にして　税金の少ない国で良いと思うよ。
>>673
>一企業人が会社の代表として仕事をするのに個人的なリベートをとる
俺　そんな事言ってないよ
オーナーの息子が要求し　貰ってたのは知ってるが　それは企業の
問題　買ってもらう立場の弱さがあるしね。
でも普通は　そんなことはやらなかったよ。
腐った政治家や　官僚はオーナーの息子みたいなもんだな
実権握って　要求されると　出さないと商売にならんしね。

>>668 恵也

恵也は、恵也自身の労働力を値段にしたときの相場が、どのくらいだと思うの？
日本人の義務教育のレベルに達してないことを自分で認めているし
教育が生かされるような仕事もやってないよね。
それでも一日働けば、何千円かの給料もらえるでしょ。

今まで恵也がやってきた仕事って、給料の安い発展途上国の人なら
一日１０円くらいで雇えるくらいの仕事ばかりじゃない。

教育を受けてないと原子炉の設計や運転はできないだろうから、
そういった仕事の人が、ある程度の給料をもらうのは納得できるるんだけど。

日本人の義務教育のレベルの下の能力しか持ってない恵也が、一日働いただけでね
何千円も給料がもらえてしまう日本はどこか間違ってると思うよ。
そこが日本の物価の高さにつながってるんじゃないの？

恵也はそう思わないの？

>>682
もっと相手のレスをよく読むようにしてくれない？
ｶﾅｰﾘ見当違いのレスしてるよ君（ｗ

>>683
確かに恵也の読解力には問題があるが、議論で勝負しろよ議論で
コテハン叩きｳｾﾞｪんだよ

>>684
でも恵也って人それを喜んでいるふしが見られる。

>>683
>何千円も給料がもらえてしまう日本はどこか間違ってると思うよ。
>そこが日本の物価の高さにつながってるんじゃないの？

本当に貰い過ぎだったかもしれんが　一日１０円じゃ　日本では
飯代にもならんから　餓死せんといかんのでね。
>>684
確かに　読解力がないのは認めざるをえん。しかし
もっと具体的に指摘してくれんと　わからん。

>>686
＞もっと具体的に指摘してくれんと　わからん。

>>672では、
>白黒はっきりしない情報で、それを鵜呑みに信用するのは間違いですな
と不確かな情報を流す事による風評被害を指摘しているが

それに対する>>682のレスでは
利権や公共事業の批判をしていて、風評被害とはテーマの関連性がない

自分の意見を受け入れて欲しいなら、もっと相手のレスをよく読んで欲しいと思いますね
コミュニケーションとれないと感じたら、悲しいですよ

まあ、過去の例を見ても、恵也と議論しようとしても無駄。
傑作だったのは、突如「パラドックス」の話を持ち出して、
その本人の恵也が「パラドックス」という言葉を知らなかった
という『パラドックス事件』

IPCCの第3次評価報告書（2001）は、2100年までに地表の平均気温が
1.4〜5.8℃上昇すると予測しているが、この最大値は全シナリオの
最悪の場合をつなぎあわせた結果で、あまり意味がない。
普通の政策決定に使われる予測は2〜3℃の間だが、これは東京と
宇都宮の年平均気温の差ぐらいで、驚くほどの変化ではない。
ロシアやカナダでは雪が減って、暮らしやすくなるだろう。
先進国では、さほど大きな問題ではない。

暖化もCO2の増加も、植物にとっては基本的に好ましい変化である。
IPCCも、温暖化によって温帯では農業生産が増えると予測している。
熱帯では農業生産が減るかもしれないが、これは農業技術の改善に
よって回避できる。

温暖化の結果として確実に起こると予想されるのは、海水の膨張や
氷山の溶解による海面の上昇である。IPCCによれば、今後100年間で
海面は9〜88cm上昇すると推定されているが、現実性の高いのは50cm
までである。この程度は堤防で防ぐことができ、そのコストは温暖化
対策よりはるかに小さい。途上国で洪水の被害が大きくなる原因は
都市への人口集中なので、いずれにせよ都市基盤の整備は不可欠である。

国連のIPCCの報告書をまとめたスティーヴン・シュナイダー氏は、1971年に
「大気汚染による粉塵が21世紀中に4倍になると、地表の温度が3.5℃も下が
って、地球は氷河期に入るだろう」とする論文を発表した。
いま温暖化の危険を警告している中心人物が、30年前には正反対の主張を
していたわけだ。地球温暖化説とは、この程度の「結果論」なのである。

http://www.hotwired.co.jp/bitliteracy/ikeda/020423/

>>689
あくまでそれはアンチテーゼ
定説を覆すまでは、具体的対策は必要

＞熱帯では農業生産が減るかもしれないが、これは農業技術の改善に
＞よって回避できる。
都合がいいところで楽観的なのが気に入らないな

>>687
>不確かな情報を流す事による風評被害を指摘しているが

この事では　不確かな情報が１５％のリベートを指していなかったか？
それを外務省のお役人がプールしている話じゃなかったかな。
俺は　今までは１０％くらいが相場と聞いてただけ。
風評被害は外務省と　政治家が受けるくらいのもんだろう。
でも今の世の　常識じゃないか？
証明は裁判所で　運の悪い汚職政治家がいっぱいやってるよ

>>691
お役人全員がリベートを貰っているわけではないだろう？
君の言い方だと、真面目な人間まで批判の対象になる
思うのは勝手だが、平気でそういうことが言えるなら、君も週刊誌レベルということになる
私は恥ずかしいと思うがね

解りやすく例えて言うと
ヤンキー少年にも、いい奴と悪い奴がいるだろ？
中には万引きや、弱いものイジメをする奴がいるが
全部のヤンキーが悪い事をしているわけではない
君のような言い方を大人がしていると、ヤンキー少年は更生の機会を失うと思うな
子供がぐれるのは、結局大人が悪いということになる

原発問題も同じ事
真面目に日本の将来、国民の将来を考えている人間までまとめて批判対象にしていたら
よくなるものもよくならない
そう思わないか？

恵也は、自分が工場廃液を不法投棄してたと２chで自慢。
しかし、自分は犯罪者じゃないと意味不明な自己弁護。

役人と聞いただけで、犯罪者よばわり。
しかも、「地獄で」とかのどっかのキチガイ環境団体のオハコの煽り。

ま、単なるアホ。

>>692
>真面目に日本の将来、国民の将来を考えている人間までまとめて
>批判対象にしていたら よくなるものもよくならない

言ってる事は分かるんだけど　公共工事（原発も）はこういった事が
構造的に決まってるからね。
確かにオコボレに預ってない政治家や　学者　官僚が多数派だよ。
でもそういった人たちは　実権を握ってないのだよな。
原発一基５０００億円だからね。利権は大きいよ。

>>694
公共工事も原発もね、恵也みたいな、かわりが幾らでもいるような人間を
一日何千円もかけて雇ってるから高く付いてるだけじゃないの。

発展途上国の人と競争させれば、一日１０円くらいで雇えて、安くできるはずだ。
食糧配給すれば、暮らせないなどと文句つけるヤツも出てこないはず。

＞恵也
だからさ、「自分の不法投棄も犯罪でした」って贖罪してから
役人の悪口いいなよ。

恵也の食料なんて肉骨粉で十分。

どうして自分の不法投棄は許されると思うんだろう。。。＞恵也

>>694
一部を捉えて全部が悪い言い方は、むしろ真面目にやっている人達の誇りまで
傷つける結果になる
回りくどい官僚批判などせず、構造改革が必要なら、構造改革が必要だと主張
すればいいのだ

原子力の問題

　放射性廃棄物が、現在の世代だけでなく将来の世代を国民（市民）を長きにわたって拘束するということじゃないかな・
　すなわち、過去ないしは現代の世代の決定が、将来の世代の国民を支配
するという非民主的現象こそが問題と思われ。

>>700
おっいいネタ振ってくれたね

原発論争が盛んだったその昔、左翼運動のスケープゴートの餌食になり、
さんざ否定され続けてきたが、
今、エネルギーセキュリティの問題や温暖化問題が言われるようになり
世論も少しは変わってきている

もし、日本が原子力政策に消極的だったら今頃は失政だと叩かれていたかも
しれないよ？
未来の人間が今の原子力政策を垣間見てどう思うのだろうね
もし、なにもしてなかったら恨むかもしれないよ？

長期的な政策はむしろ必要だね
それが責任というもんではないかと思うよ

>>701
>長期的な政策はむしろ必要だね

それは必要だが　税金を原発に使う理由にはならん
イタリア並に　税金使うのを禁止したら　日本では　
原発を作るところはなくなるよ。

エネルギー政策から　原発を作るのでなく
金儲けする　手段として　原発を作ってるの

>>702
>イタリア並に　税金使うのを禁止したら　日本では　
>原発を作るところはなくなるよ。
それで、イタリアはフランスの原発から電力輸入しているわけね。

>それは必要だが　税金を原発に使う理由にはならん
良く理解できないのですが、なぜなのでしょうか。

税金とはもともと政策に沿って支出するものではないのですか。

税金の使い方の問題ではなく、政策に対する賛成、反対なら分かりやすいのですがね。

>>704
>税金とはもともと政策に沿って支出するものではないのですか

政策を作った後で　どうしても税金が要るときに仕方なしに使うもの
原子力はそれが　逆になっているように思う。
政府の新エネルギー予算の　７５％も原子力に使っているのは異常だ。
お金儲けする電力会社が　使うのならわかるけどよ。
むかし原発で電気代が　ほとんどタダになると　アメリカ大統領まで
言って　みんなそう思ってる頃ならともかく　今は高いし危ないしね。
＞http://www.ne.jp/asahi/kankyo/ooshima-semi/homepage/alink/report/ene-aiai3.html

ＣＯ2の排出を押さえることを優先するなら
日本は太陽電池衛星をぶち上げるか
国立公園をぶっ壊して地熱発電に走らないと
原発は必要

http://lovely.squares.net/bestranking/gamble/enter.cgi?id=hhitosi

>>706
>国立公園をぶっ壊して地熱発電に走らないと 原発は必要

貴方も極端な人だね。机上の計算でしょう。
そこまでどんどん電気を使う事を　前提にしているの。
昔みたいに　経済は発展モードにないのだよ。
企業はどんどん中国に逃げていくし　年寄りばっかりになるし
もう少し　設備を作るのはゆっくりで良いのじゃないか？
そうじゃないと　電力会社はダイエーみたいになるんじゃない。

太陽電池だって　屋根に一体もので付けたらずい分違うと思うよ。
風力も　世界中で盛んになってきたしね
原発を全部止めても　真夏以外はなんとかなるよ。
＞http://www1.ocn.ne.jp/~yakuisl/stop.htm
下のＨＰの真ん中辺に　くわしく書いてありました。
＞http://www2.big.or.jp/~yba/eco/turuga02.html

>708
もしアホの恵也の主張するように電力消費がどんどん縮小するならば
風力発電も太陽発電も必要ない。
どうして地熱発電がダメで風力太陽マンセーなのか？

＞原発を全部止めても　真夏以外はなんとかなるよ。

なら火力を止めろ。

>>710
同意。（藁

>>708
電力需要は伸びているだろう？
嘘つきだな君（ｗ
１次エネルギーの供給コストでも電力は優ってきていて、電化率は伸びると思うがね

http://www.meti.go.jp/policy/electricpower_partialliberalization/bunkakai/5th/5thshiryou2.pdf

>>712
>電力需要は伸びているだろう？ 嘘つきだな君（ｗ

俺は電力が伸びてないとは　言ってないぞ。
今まで通りには　伸びないし　人口も減ると言ってるだけだ。
アメリカ並に電気を使うようになれば　まだまだ伸びるが
どうなるかは　未来にならんと判らん。

３０兆円の廃棄物類処理費を　電気代に上乗せしたら
電気使うのも　考えながら使うよ。
日本の国家予算は　借金はずすと５０兆円しかないんだぞ。
どのくらいデカイ金額か　判るだろうに。
＞核燃料再処理などのいわゆるバックエンド（後処理）費用が、
＞電気事業連合会による初の長期試算で、２０４５年までに全国で
＞約３０兆円にのぼることが明らかになった

>>713
っていうか、毎度毎度よく読めよ（ｗ

１次エネルギーの供給コストっていうのは、ガスやガソリンの代わりになるっていう意味だろ？
電気が１００％クリーンって訳じゃないが、温暖化対策の具体案として電化率を伸ばすっていうのは正論だろ？
省エネとも、廃棄物処分とも言ってることのテーマが違うだろうに

っていうか、恵也は温暖化対策は無意味だと思ってるわけ？
教えて欲しいね

恵也に忠告。
今までまともな議論が展開されないのは、恵也が相手のレスを良く読んで
いないという点にある。
「読む」とは、相手の主張の論点を明確に理解することだ。
それがないと、話はいきなり『パラドックス』の話になったりして
あらぬ方向に飛んでしまう。
恵也が言いたいことを書くだけではなく、相手の要求は何かをはっきり
理解すること。

でも、恵也って、何か詳しそうじゃない
ちょっと読んでも、なるほどと思うことが多い単に私が不勉強なだけなのかな

恵也がくわしい??（藁

●1999年、原子力資料情報室の高木仁三郎は、チェルノブイリの事故評価をもとに
　世界的に原発が増加傾向にあることを知っていながら、
　「国際的には、だいたいもう原子力ばなれの方向に進んでいくのははっきりしていて」
　と岩波書店「世界」で意図的にデマを流した。

↑これに、原発が減っているというデマを信じ込んでいた恵也がかみつく。
原発が本当に増えていることが分かった恵也が吐いた捨てぜりふ。

恵也> まあ安心しなよ。
恵也> そのうち　スリーマイル事故クラスのが起これば
恵也> またがた減りするよ。

それに対して、別の反原発がクレーム

反原発> 脱原発へ向かおうとがんばっている人々に対して無神経というか、
反原発> 邪魔なんだよ。

>>713
４０年で３０兆円なんてのは公共事業の無駄遣いを止めればすぐに
たまりますが（ｗ

>>714
>恵也は温暖化対策は無意味だと思ってるわけ

炭酸ガスを減らせば　温暖化しないというのか？
減らした方が良いのは分かるが　原発で減らせるというのはデマ
今の状態の原発でさえ　世界の一次エネルギーの５％しか　生産してない
しかも　原発１基作るのに１５年ほどかかる。
原発で　温暖化を止めれるというのは　机上の計算。デマだ。
コピーです
＞「気候を守るための原子力」という考え方を論理的につきつめていくと、
＞国際的に合意された気候変動防止の目標達成のために、いったい何基の
＞原発を建設しなければならないのかを問う必要がある
＞http://www.greenpeace.or.jp/library/97gw/3rep/rep3.html

>>718
>原発が本当に増えていることが分かった恵也が吐いた

俺は”本当に”原発が増加傾向にあるとは思ってないよ。
ジリ貧状態で　ポンコツばっかりになってるのを　無理やり
使っているので　老化による大事故の心配してるよ。それとテロ。
今までは新しい原発で　大事故起こしたけどね。
日本の原発の耐用年数も酷いね
１６年⇒３０年⇒６０年に変わったみたいだしね。
車だって１０年過ぎると　買い換えようかと考えるけどな。
＞http://www.geocities.co.jp/NatureLand/1130/ene/gensekai.html
＞http://criepi.denken.or.jp/CRIEPI/nic/seisaku/htmls/ovrcomp.cgi?PDAT=2002年3月6日&PDSC=1
＞http://www2.osk.3web.ne.jp/~mine2/genpatu.html
>>719
廃棄物類を公共事業費で面倒見るて　税金使う気か？
もう破産状態だぞ。
今だって　原子力にはいっぱい税金使ってるのに！

>>720
　wtc殲滅戦以来、航空機の奪取等による原子力施設へのテロが心配
という意見もあるようですが、例えば旅客機が突入しても破壊しない
程度の頑丈な建物を作ることを施設じたいに求めるのは経済性の面から
も不合理。
　とすれば、むしろ、そういうテロが起きないように、国際的支援等を通じた
根気強い努力こそが求められると思われ。
　テロ撲滅ってよりは、テロリストを生む社会環境（貧困、宗教的対立等）
を考え、改善していくべき。
（現在でもある程度、例えば小型機等の墜落には耐えられるのでは。）
　耐用年数については、償却が終わってからが、電力会社にとっては
儲け＝効率化につながっている。自由化による競争促進策の下では企業と
しては、当然合理的な行動である。新規立地にも金がかかるし。

>>720
おまえがどう思おうが、原発が増えているという事実に変わりはない。

アメリカの原発など、平均年齢３０年ほどだが、交換部品の品質向上、
運転管理の技術向上等で、年を経るごとに運転成績を伸ばしてきている。
おまえが認めたくなくとも、利用率８０％を超えた、高い設備利用率となっている。

日本のためには、恵也を製造後１０年であぼ〜んすればがよかったと思うが。
１０歳の時点で、「恵也＝不良品で修理不能」だと分かってただろうに。
いや、今からあぼ〜んでも、決して遅すぎるわけではないが。

>>721
煽り系職業反原発派は、原発警備に大反対。

●職業反原発派　「原子力資料情報室」
>　テロ対策の名の下の情報秘密化・ 威圧的な原発警備に反対する声明
>　http://www.cnic.or.jp/action/release/2001/1015.html
>　そして原発現地では、物々しい警察・海上保安庁の警備態勢が住民を威圧している。
>　自衛隊による原発警備を求める考えは、防衛族議員や自衛隊内に根強く残っている。

●職業反原発派 　「たんぽぽ舎」
>　人民新報　http://www.rousyadou.org/1045.6mokuji.htm
>　
>　>浜岡原発などでも警察による二十四時間の警戒体制が敷かれています。
>　>また、海上保安庁は今回の法改正で三五�_砲を使用してもよいということになりました。
>　>これらは総体として、警察国家化と人権無視の原子力帝国となる可能性を増大させています。

>>721

>テロ撲滅ってよりは、テロリストを生む社会環境（貧困、宗教的対立等）
>を考え、改善していくべき。

おいおい、こんなことを本気で原発を堅くするより簡単かつ経済的にできると思ってるのか？
パレスチナがいつまでに、幾らくらいで解決可能なのか教えてくれ。

>いや、今からあぼ〜んでも、決して遅すぎるわけではないが。

とうとうこの板でも殺人予告か。物騒だね。テロリストさんかい？

>>719
君は電力需要が伸びないと思っているようだが、２０２０年まで平均伸び率０．６％
で電力需要は伸びるというエネ蝶の資料がある
ピークで６．７２ｋｌ（原油換算）ですな

１次エネルギー比率の話が出たからちょうどいいんで、電力化率の話をしよう
現在１次エネルギーに占める電力の割合は現在で41％
電気自動車の導入、分散電源の導入、家庭部門での相対価格の優位性
などで電力化率は確実に伸びている（２０２０年で４６．７％）
ちなみに燃料電池に必要な水素を製造するのにも大電力が必要ですな（ｗ
電力化率が伸びている現状では、まったく無駄と言うわけではないのだよ
↓ｸﾞｸﾞﾙ検索（電力需要の長期展望）
http://www.google.com/search?q=%93%64%97%CD%8E%F9%97%76%81%40%93%FA%96%7B%81%40%93%9D%8C%76%20%92%B7%8A%FA%93%57%96%5D&hl=ja&lr=

私はむしろ、日本だけの対策では無意味に近い現状が深刻だと思うね
日本は5.2％しかＣＯ２を出していないが、アメリカは２４．９％、中国は１３．６％も
出している。それだからといって何もしないでいいというのは間違いだとも思いますな

>>725
議論しろよ、議論を
訳のわからん煽りは邪魔だっての

>>726
>現在１次エネルギーに占める電力の割合は現在で41％

どっから調べたの？どうもおかしいが？
データブック２０００より
日本の一時エネルギー供給量（１９９７年）
石油　　　５４％
石炭　　　１７％
ＬＮＧ他　１３％
原子力　　１３％
水力　　　　４％
>２０２０年まで平均伸び率０．６％ で電力需要は伸びるというエネ蝶の資料がある
２０年近い未来の事が　予想できるかね。
俺は断言するが　競輪の予想屋よりも　当てにならん。
４〜５年の未来なら　そうでもないけどね。
昭和３１年ごろ　２０年後の未来を予測してるが　この連中の方が
良心的だよ。
人口が減っていって　企業は海外に逃げ出してるのに０，６％づつ
２０年間づっと増えるなんて　チョッとおかしくないか？
＞http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/hakusho/wp1957/sb30102.htm
ここで面白いのは　外貨の節約ができるというのと　そのうち
原発が安くなると予想してるよ。
予想どうりにならなくなると　計算方法を資源エネルギー庁は
変更してしまったけどね。
＞http://members.jcom.home.ne.jp/greenhands/cost/C_index.htm
アメリカ人は以外と正直だね。　中ごろにその話が書いてあります。

>>727
面白いんで放置しようかと思ったんだが
私は優しいので指摘しよう
４１％というのは１次エネルギー供給に対する電力の割合
原子力の割合ではないよ
っていうか電力需要の伸びを示すのに、原子力の資料を持ち出すのは適切ではないと思うよ

>>728
そういうのを「馬鹿の耳に念仏」というのです。
聞く耳なんて持っちゃいません。
たぶん明日には同じカキコをしてきます。

>>729
胴衣。
馬鹿の一つ覚えで、同じことの繰り返し。
だから、××の恵也と呼ばれるわけ。

なんだ？原子力資料情報室がテロを再開したか？

>>728
>４１％というのは１次エネルギー供給に対する電力の割合

全電力の33％が原子力だとすると全電力は
１３×１００÷３３＝４０
やはりその位だな。
勘違いしてた　ごめん。
電気は良く使ってるんだね。エバルだけの力は持ってるわ。
>>729 これでも聞く耳は持ってるぞ。