討論　原発必要派ＶＳ不要派　第４部

徹底的にやりましょう。
個別の問題は下記のスレで。

東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1016261569/l50
原子力発電所のテロ対策 パート２
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/l50
放射性廃棄物の処分問題
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/985230552/l50
原発は化石燃料を浪費する Part2
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014002347/l50
これからの原子炉の主軸はどれだと思いますか？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/997015239/l50
結局、チェルノブイリの被害ってどんなもん？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1017055652/l50
誰か原発の事故の確率の出し方を　Part3
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1017749986/l50
「職業反原発派」＆「プロ市民」を語る
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018273733/l50

前スレはこちら
討論 原発必要派VS不要派 第２部
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1016381249/l50
討論 原発必要派VS不要派 第３部
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1019866666/l50

早いね！
もうちょっと待ったら？

以降。恵也は出入禁止です

>>930
>ダウン症を原発のせいにしてるのか・・・ 無茶苦茶だな。

貴方はどれだけ本を読み　ダウン症を勉強したんだ？
保険会社からお金取った人は　それなりに勉強したんだよ。
放射線の影響と　自然に病気になる場合と区別は出来ない。

ただ　ダウン症は良く知らないが　仮に１０万人に５人の
自然に病気になるのが　２０人病気になったら　その人が
自然の５人の方か　放射線の１５人の方か　区別はできない。

>放射線と人体の影響に関する何冊もの本を読み、ブラッド レイさんの
>障害が原発事故による放射線被曝が原因だと確信を抱く ようになった

これを読んでも　それなりにこの方は勉強されたと思うが　だからこそ
裁判で負けるくらいならと　保険会社も示談にしたんじゃないか？
それでも裁判に訴えて　示談まで４年間もかかってるよ。
日本だったら４０年はかかりそうだが。俺ならスタミナ切れするよ。

>>921
>国政の在り方をまず批判すべきと思う。

そんなことを言ったら　原発はこれからもフリーハンドになるよ
どうすれば原発にブレーキが　かけられるかが問題
個人が出来ることって　今の日本のシステムではあまり無いと
思ってます。”表現して結論を得る場所がない”と言えば良いかな。

スイスみたいに重大な問題を　国民投票する国なら違うが
日本では　お年よりの政治家にお任せして　ガス抜きに
公聴会開いて　シャンシャンの国だから。
原発なんて難しい話は　国民投票にはなじまないので
”専門家？に任せるべし”と断言する政治家までがいるんだから。

それから　貴方は勘違いをしてるんじゃないかな
スイスも間接民主主義だよ。
重要問題で国民投票をよく　やれるようなシステムだけどね。
ただ単に　歴史と国民意識が違うだけ。

納税者の意思が反映されていると　貴方が思ってるのは
今の政治家と　貴方の意思が似てるだけのこと
私は納税者として　政治に反映されてないし　反映出来る
システムに出来てないと感じてます。

>>929
>「原発を製造する企業はそれだけで悪いのか」

良い悪いで　片付けれる問題じゃないよ
原発を作ることが　今の世の中に　必要と感じれるかどうか
の問題じゃないかな。
私みたいに代替方法を　やってもらいたい人間が
平和的にその流れを作るには　ボイコットは大きな武器になる。
＞原発に関わる全ての企業や技術者がそうなら正論だが違うだろ？

賄賂　手抜きの話は　”目的の為には手段を選ばず”に対して
その一例として　原発産業の表面化したものを　出しただけ。
・雪印食品の例も　手段を選ばない会社
・従業員と裁判した唐も　その例。
ボイコットは　目的の為手段を選んだ一つの方法
＞いわれの無い風評被害を招いているだけ

これは違うよ！
原発を作ることで　”利益をあげる中身”があるよ。
風評被害は　中身がないのに　被害を受けることだろ。
原発産業は　利益という中身を取ってるんだから　それなりの
リスクを取るのは　資本主義社会では当然のことじゃないかな？

これが原発を作ってないのに　作ってるからと　ボイコット
されたら　初めて風評被害と言うのじゃないか？

>>4-5
　おいおい、まだ前スレでやってくれよ

>>6
＞良い悪いで　片付けれる問題じゃないよ
成る程、やはり君はテロリスト一歩手前だ
原発が間違っているというイデオロギーの押し売りをやっているだけだな
技術者の中には、誇りを持って仕事をしているものも多い
前にも言ったが、君は彼らを原発に関わっているというだけで差別しようとしている
間違いは間違いであって、どうあがいても正当化はできない

私は君の屁理屈とも取れる論理展開をよく知っている
「相手が悪ならなにをやっても許される」
カルト的イデオロギーの十八番だな

>>930
>生まれてから殺せば良い

殺される立場で　恐怖に刈られてみろ。
生まれる前から　意識はあるんだぞ！
逃げ回る受精卵を見てみろ。
お前は今まで　恐怖に刈られた事ないマザコンの
ボンボンか？

>>8
>「相手が悪ならなにをやっても許される」

逆だよ
たとえ悪だと理解して　信じても　手段は選ばないと
相手と同じ　品格になる。
火　唐　蜜に対する　ボイコットには全面的に賛成
暴力は使わず　意思は表せる。

酷い煽り記事だな。＞中国電力記者 田城明

＞事故が起きたのは妊娠して間もないころ。--中略--
＞やが て誕生した赤ちゃんへの喜びもつかの間、ダウン症と分かって夫妻 は「絶望の淵（ふち）に突き落とされた」と言う。

ダウン症が妊娠時に発生することを、わざと隠してんだろうな。

スリーマイル事故起こる前から、こいつの子供、ダウン症じゃねえかよ。

酷い煽り記事だな。＞中国新聞記者 田城明

>>10
＞暴力は使わず意思は表せる。
訳せば、自分達の手を汚すことなく相手を陥れることができる
いっしょだっつーの

原発を製造しているというだけで不買運動をするのは、どう論理を変えても
正当化できないって

不買運動なんてのは消費者の当然の権利だから、どんな理由で行使しようと消費者の勝手。
それが嫌なら売り手の方で消費者の機嫌取りをすればいいだけのこと。
不買運動に正邪の観念を持ち込むなんてのはサヨの手口。

>>14
私はウヨでもサヨでもないが？
消費者の権利というのは、どれを買うかを決定するという場面での話
不買運動とは極めて能動的な働きかけだろ？
混同しないようにして欲しいな

ちなみに、私の友人は某大手電気メーカーに勤めているが、彼は悪い事をしてないし
そのメーカーの電気製品は信頼の置けるものだと思うぞ
そういう人達の努力まで否定するのは間違っていると思うがね

原発が嫌いなら、原発問題だけでの運動に留めるべきだ

不買運動は必ずしも否定ではない。無視である場合もある。
そして無視されることはメーカーとしてもいかんともしがたい。
努力さえすれば積極的に肯定してもらえるなんて夢想してる
メーカーの人間がいたら、小一時間問い詰めてあげる。

【追記】
こういった運動の危険性を指摘しておこう

原発反対→国が推進するのは許せない→原発を作る企業も同罪だ
→それを支持する国民も許せない→自分の周りは推進派ばかりだ
→みんな逝ってよし

馬鹿馬鹿しい論理だと思うが、過去に似たようなことが多々あったのよ
テーマを拡大解釈するのは、被害者妄想まで拡大するので危険だと言いたいね

>>17

そういう人間の周りは反対派ばかりだろう（藁

>>16
メーカの努力まで否定するようになったら、まさしく被害者妄想だな
自分にできない努力を相手に求めないで欲しいね
使い古された煽りで恐縮だが、
「原発が嫌なら電気を使うべきではない」

>>18
正確には複数形で言うべきだったね（ｗ

火力が嫌なら太陽電池を
原発が嫌なら風力発電機を
設置しましょう。
特に風力発電機は発電量が大きければ大きいほど原発に対する
嫌がらせになります。

>>21
それぞれに利点と欠点があり、どちらも必要だと思うんだが？
イデオロギーで判断するようなものではないよ

>>22
風力は昼でも夜でも風さえ吹けば発電。
昼でも夜でも省エネできるが、夜は原発しか動いてないしそれで
十分エネルギーが足りてる状態できたのに、風力が増えに増えたら
原発を止めて火力で常時調整し続ける必要があるね。
つまり風力を増やしまくるのは原発廃止へとつながるのだ。
対して太陽電池は昼間しか発電できない。
火力発電所も夜は止まっていて昼に発電してる場所が多い。
夜の主役たる原発はそのままの地位に残り、火力は昼間に
太陽電池の発電量に応じて出力を調節していくことになる。
太陽電池が増えに増えれば火力の出番がそれだけ減るのだ。

>>23
＞太陽電池
不可追従をしているわけではないだろ
夏の蒸し暑い曇りの日はどうする？

＞風力
夜間電力がより安くなるだけ
消費者にとって損なことではないだろう？

間違っているわけではないが、１面しか見ていないな

>>19


ものを作って売る人間は、ものを買ってくれる人間から何を求められても答えなきゃならない。
さもなければ買ってもらえない。簡単なことだよ。がんばって作ったんだから認めてよ、なんてのは
自由競争の社会では夢のまた夢。

>>25
それと原発不買運動とは微妙に論理が違うんだが？
わざと論理をすりかえてないか？

消費者の権利というのは、どれを買うかを決定するという場面での話
不買運動とは極めて能動的な働きかけ

２度も言わせるなよ

>>25
っていうか
買うのは消費者の買ってだろ
それが悪いとは言ってないだろうに
私は不買運動が倫理的に間違っていると指摘しているだけだよ

＞不可追従をしているわけではないだろ

自然エネルギーが無視できない割合になったらせざるを得ない。

＞夏の蒸し暑い曇りの日はどうする？

火力で調節

＞夜間電力がより安くなるだけ
＞消費者にとって損なことではないだろう？

風力の変動に原発はついて行けないから夜間も火力を使うことになる。

前提：自然エネルギーが無視できないレベルで使用されるようになること

>>26

消費者が受動的だろうが能動的だろうがそんなことはメーカーの知ったことじゃないのよ。

不買運動されたくないメーカーは、されないようにする。それだけ。正も邪もないし
倫理的な問題なんかない。単なる経済活動。

>>29
言葉が通じないな

メーカーに倫理を求めるのは消費者の権利で、商品を選ぶ権利も当然ある
だが、いわれのない風評被害を企業であるメーカーが背負う責任はない

この場合の原発製造メーカーは、電気製品などの一般の商品も販売しているが
一般の商品まで悪者扱いされたのではおかしいだろ？

もう一度いうが、どの商品を選択するのは消費者の権利だが、いわれのない風評をひろめる
のは倫理的には間違っている

漏れ東芝のノートＰＣ使ってますが何か？

>>31

消費者には商品を選ぶ権利があり、必然的にメーカーを選択する権利もある。
気に入らないメーカーから物を買わないのは別におかしくない。また、自分と
同じ考えを持つ人（同じ考えを持たない人は賛同しないだろう）に同じ選択をする
ように求めるのも全く問題ない。あとはメーカーが、Aを生産するとBの売り上げが落ちる、
という状況を把握した上で、どう対応するかを決めればいいだけのことだ。

違う部門の製品なんだから違う扱いにしてくれよなんてのはメーカーの都合でしかない。
製品自体にありもしない瑕疵があるという流言を飛ばされれば、それは倫理以前に違法だろう。
だが、あのメーカーはこんな製品を作ってるという事実を基に、だからあのメーカーからは
ものを買わないようにしよう、というのは風評被害とは言わない。倫理の出る幕でもない。
消費者の自由な選択だ。

「三菱も東芝も日立も買わないようにしよう」っていうのかい。
賛同者は33の同類だけだろうな。

必要に応じて、このようなデマを叩けばいいのではないか。
----------------------------------------------------------------
言論テロリストの手口をまとめた。
職業反原発派上層部が、反原発派下級構成員と一般市民の恐怖を煽るために用いてきたもの。

●テロ後のアメリカで飛行禁止になったのが、原発の周囲だけだとデマを流した。
　前々>>307 >>343

●ウクライナのエイズ増加原因が、チェルノブイリ事故だとデマを流した。
　前々>>785

●ウクライナの甲状腺ガン発生率のグラフで、一見すると半分近くが甲状腺ガンにかかる
　ように見せかけた、誤解を招くことを目的としたグラフを作成して説明を行っている。
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

●甲状腺ガンが、治療効果の高い病気であることを意図的に説明から外す。
　「ガン＝死」というイメージの強い日本人が確実に誤解することを悪用して、
　チェルノブイリ事故の影響を誇張するため。
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

●水素爆発は化学反応なのに、核反応の一種だと誤解させるように説明する。
　前々>>509 >>522

●推進派の発言を、誤解を招くように引用し「推進派が○○といった。」と、嘘の情報を流す。　前々>>924

●新聞を故意に歪めて引用し「新聞に○○と書いてあった」とデマを流す。 前々>>982

●アメリカ陸軍やFBIがダムのテロ対策に関与している事実をあえて無視し
　原発だけが警戒されているとデマを流した。今スレ 175

●過去の実績では、原発による被害よりも、ダムによる被害の方が大きいにもかかわらず
　原発だけが特別狙われやすく危険であるかのようなデマを流した。今スレ 175

●「原発震災【趣味レーション（藁）・ノンフィクション】
　『東海大地震で日本人の20人の１人が被曝死する』原子力資料情報室、七つ森書館
　という、怪しいビラを販売する。 前々>>755
　http://www.cnic.or.jp/books/pamph/akasi_jisin.html

●yahooの超大物反対派が、チェルノブイリの事故影響評価が不明だとデマを流した。>>944
　http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=86bbrnoc0afbav&sid=1143583&mid=4940
　実際には、IAEAやOECDのWebページなどから国連放射線影響科学委員会の影響評価等が入手可能。前々>>682

●1999年、原子力資料情報室の高木仁三郎は、チェルノブイリの事故評価をもとに
　世界的に原発が増加傾向にあることを知っていながら、
　「国際的には、だいたいもう原子力ばなれの方向に進んでいくのははっきりしていて」
　と岩波書店「世界」で意図的にデマを流した。 　前々>>784
----------------------------------------------------------------

>>32
>漏れ東芝のノートＰＣ使ってますが何か？

俺もダイナブックを持ってるが　買いかえるときは
少し高くてもソニーか富士通にするよ。
弱き者の　それなりの微かな抵抗だ。クソッタレ

↑
やはり、典型的なアホですな。（藁

>>958
>恵也は「ダウン症は放射線の影響だ」と主張している

頭の単純な奴だな
自然になる人と　放射線と両方あるんだよ
ダウン症の原因がようわからんて　その作者が書いてるのは無視か？
俺は　自分の反対意見でも　どんどんＨＰ出してんだ。
あなた達みたいに　お役人や電力会社のＨＰだけしか出さない人間じゃない
世の中　平面じゃない　立体なんだよ　単純人間君

放射線でダウン症になる条件は分かっている。
　この条件で、何故ダウン症になるかは判明していないだけだ。

条件１. 大部分「ほとんどのダウン症は、卵子か精子のいずれかができる時の染色体の分裂がうまく行かずに起こります。」
条件２. ごく一部「また、受精卵の発育初期の分裂異常」

＞事故が起きたのは妊娠して間もないころ。とても心配だったけど

この妊婦は事故当時、既に妊娠を自覚していた。逆算などではない。
（その時点で分かっていなければ、何を心配するのか文意が通らなくなる。）

既に「受精卵の発育初期」の段階を過ぎ去っており、
条件１のみならず、条件２さえも満足しなくなっていたのだ。

よって、事故が原因となったとする主張は否定される。
例の妊婦の胎内には、既にダウン症の子供がいたのだ。

だいいち、おまえの出したHPにも

　　『放射線などはダウン症の原因としては余り重視されなくなっています。』

と明記されているではないか。
＞http://infofarm.cc.affrc.go.jp/~momotani/dsmedfaq.html

>>35 SONYや富士通の半導体は色々な所に使われています。
当然兵器の構成部品の中にもあるだろうね。

付け焼き刃なレスは自分のクビを締める罠。

アホの恵也は、自分で持ち出した資料に自説と反対のことが書いてある、
というアホな行動を良く取ります。
今回も、これ↓です（藁

『放射線などはダウン症の原因としては余り重視されなくなっています。』

>>40
死ね

アホの恵也
「ダウン症の原因は放射線だあ〜！」
「そのソースがこの資料だあ〜！」
「えっ、その資料には放射線の影響が重視されないって書いてあるって？！」
「えーと、俺は大卒機械工学卒の学士様だあ〜！」
「俺は嘘はつかない〜！」
「大卒は俺の勘違いだア〜！」
「あれっ？？？」

出生前診断で恵也が生まれる事がわかっていたら，
恵也の親は恵也を生まなかったと思うよ。

>>42-43
ネタはいいから原発の議論をしろよな
駄レスは見ててつまらん

>>44
恵也そのものがネタ。

>>41
オイこら　俺の名前を使うな
>>40
>『放射線などはダウン症の原因としては余り重視されなくなっています。』

資料は資料にすぎん。
丸のまんま　信用するのは小学生か？
自分の頭で　取捨選択しなさい。
そして　自分の頭と言葉でしゃべりなさい！
人の言葉しか使えない人を　アホといいます。

>>46
自分の言葉しか信じない人を電波といいます

>>39
>SONYや富士通の半導体は色々な所に使われています。
>当然兵器の構成部品の中にもあるだろうね

俺は兵器には　アレルギーはないよ。
原子力だって　発電所なんかには使うべきじゃないと思うが
メタンハイドレートなんかには　冒険しても良いとおもうよ。
試すだけの値打ちはある。
あんまり人の頭の中を　単純な頭で決めつけんでくれ。

SONYや富士通の半導体は色々な所に使われています。

当然原子力発電所の構成部品の中にもあるだろうね

原発否認で核ミサイル容認・・・どういう電波だよ？
どうしてそこまで原発だけ嫌いなんだ？

>>50
石油メジャーから金貰ってるから。

>>46
　1つの資料の都合のいいところだけ抜き出すのは、捏造に近いです。
マスコミが良く使う手ですね。

[今後のオレの不買運動]
東芝・日立・三菱：言わずと知れた総合電機メーカー。原子炉を作っている。→不買
富士通：富士電機が原子力やってますな。→不買
日本電気：バケツで臨界でおなじみのJCOとおなじこてこての住友系→不買
松下・ソニー：直接関わり無いかもしれないけどここの製品買って上記5社の
　　　　　　　部品が入ってないわけ無いしな。原発メーカー儲けさせたら本
　　　　　　　末転倒→不買

GE：世界有数の原発メーカー。ってことは創始者のエジソンの発明したものも含めみんな→不買
ジーメンス：同上→不買

ってことで､オレはヒュンダイとかデウとかエーサーのパソコンを買い、レコードと
白熱電球を絶対に買わずに代わりに蛍光灯とCDを買って生きていくよ。
あ、こういう会社の製品買うときも必ずふたを開けて原発関連メーカーの部品使って
無いことを確認してからな。

>>53
ついでに原発で発電した電気を使わないようにしろよな（ｗ

恵也に依存してるやつ、うざい。

>>55
そんなやついません。

入れ食いじゃねぇか（藁

>>55
ageてる君もうざい
私ももっと面白い議論がしたいと思ってるよ
恵地が板全体を爆撃してるとスレが止まるだろ
本人は必死だから同情もするが、論調を変えないなら書き込みを控えて欲しいもんだ

無視すりゃいいのに。荒らしを無視できない奴は荒らし以下。

都合の悪い書き込みをするとそれを隠すため恵也が自作自演で連続カキコ
している罠。

以下の点について恵也は至急明らかにせよ。出来なければ逃げたとみなす。

・原発否認で核ミサイル容認・・・どういう電波だよ？ どうしてそこまで原発だけ嫌いなんだ？

>>53で
・日本メーカーすべて不買って本気か？とっとと日本から出て行けば？

>>60

自作自演ねぇ。根拠は？無ければあんたはデマ野郎。
んで、53を書いたのは誰？よく見ろよ？

>>61
51ネタだ
今気がついた（ｗ
ああもぅ何がなんだか

＞本物の恵也
お願いだからトリップつけてよ

>>62
＞本物の恵世

どうせ､日本や欧米の大手メーカーはほとんどすべて原発に関わっているので
不買運動の対象だという意見は一緒なのでトリップつけて区別する必要を感じ
ません。
みんなで原発を作っていない韓国メーカーの製品を買おう。

>>63
君はネタ！！
さては北朝鮮の工作員だな（ｗ

>>60
>原発否認で核ミサイル容認・・・どういう電波だよ？

そんな事　言った憶えなし。通常兵器は当然だろ。
又聞きはあまり　信用スンナよ
>53は　俺じゃない。俺は火と唐と蜜だけ不買
http://nnafj.kmis.co.jp/kawan/japanese/official.htm
>>62
>お願いだからトリップつけてよ

トリップってなに？？？

>>65
板違いだし､スレ違いだが､まさに平和の敵だな>>恵也
通常兵器を容認するなよ。どうかんがえても憲法９条に違反してるぞ。
平和憲法を踏みにじるのか？
恵也＝原発反対派＝軍国主義者
であることがはっきりしたな。

>>66
恵也もウザイが
お前みたいな低脳煽りも困り者
原発推進派＝馬鹿みたいなレッテル貼られるのは
たまらんな

>>67
そんな真面目ぶって相手する必要ないじゃん。
地元説明会やってるわけじゃないんだし。
恵也相手にはこれくらいが丁度良い。
面白ければそれでいいよ。

・・・っていうか、これで「推進派はこんなアホな事をインターネットで
垂れ流しております」とか得意げに言い出す反対派が出てこないかなぁ・
・・とひそかに期待しているのだが。そうしたら「逝ってよし！」って
答えてあげるのに。

>>65
◆は一人でキャップ（トリップ）で、名前欄に「#好きな文字列」をいれるだけです。
簡単に本人の証明ができるので、騙りがいる人などは使ってみてくださいです。
http://www.2ch.net/2ch.html
↓トリップテストはここで
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1023156587/

>>66
>平和憲法を踏みにじるのか？

間違ってる規則は、堂々と平和的に破りましょう
規則の為に生きてるわけじゃないし、規則は万能じゃないよ。
言葉のお遊びをしたかったら、村の仲間内でご自由にやって。
>>69
感謝、後でやってみます

国内の原発は反対です。
北朝鮮に原発つくって電気を買うのがいいと思います。
危険は他におしつけていい暮らしだけ欲しいのが本音です。

大間から東京まで電気持って来るんだから中国やロシアから買っても
もってこれるんじゃないの？

tesuto

>>71
>危険は他におしつけていい暮らしだけ欲しいのが本音です。

正直もんですね。
言論の自由があり、国民投票でもしてくれて
どうぞ作ってと言うならともかく、ちょっと
後味が悪いよ。エコノミックアニマルだな。
でも電線をひっぱとくのは、良い考えじゃないかな。
フランス・イギリス間はつないでるんだし、ピークの
時間もずれてくれるんだしね。

韓国との送電だとよくて30分位しか違わない罠
あんまり意味ないと思うよ(W
フランスとイギリスの場合は経度差があるから有効なだけだろ
っていうか、韓国なら原発推進していいっていう主張がわからンなぁ
わたしゃどっちかというと推進派だけど、日本の原発が駄目で、他国ならいいって理屈がわからん

>>75

71にかいてあるじゃん。NIMBYだよ。

>>72
若狭から送電するだけでもかなりロスしてますが何か？

>>76
NIMBY=Not in My Backyard
つまり、必要だけど地元にはあって欲しくないって訳ね
我侭だなぁ（ｗ

>>75
>韓国との送電だとよくて30分位しか違わない罠

ほんとに北海道も入れてそうか？
何だったら中国にまで　電力の交換やっても良いし。
でも日本みたいに高い電気代なら　物々交換になるな。
それでも面白いんじゃないか。
こんな事に公共事業を使えよ。小泉君。
ヒグマの通る高速道はやめて、これなら商売になるよ。
＞他国ならいいって理屈がわからん

他国なら良いよ、自分達で責任取ると意思表示したなら。
日本だって、意思表示させてもらえないのに北朝鮮じゃね
リスクとメリット秤にかけて、首領様が決定するのじゃ
俺は反対。国民投票なら賛成。
自己責任と思うよ

>>79
視野狭いですね。
およしなさい､そういう国家主義者みたいな口の利き方は。
あなたそれでもアカのプロ市民運動家ですか？

>>恵也
すまん､てっきり君は反戦サヨの同志だと思っていたがそうではなくてあくまで
米帝石油メジャーの飼い犬だったのだね。
>>70読み直してみてやっと君のメンタリティーと資金源が良くわかったよ。

日本の原発廃止させて石油メジャーからお金貰わなきゃいけないんだもんね。
お仕事ご苦労様。

>>80
>国家主義者みたいな口の利き方は。
>あなたそれでもアカのプロ市民運動家ですか

国家主義者ーードイツのヒットラーみたいな国家、民族を大事にする極右
アカーーーーー昔の共産党みたいな労働者、農民階級を大事にする極左
（今はただの左かな）
俺はどっちでもないぞ。単純頭君、世の中もっと複雑だよ。
言葉をゴチャマゼニ使ってないかな。
＞日本の原発廃止させて石油メジャーからお金貰う

貧乏なんで貰えるんだったら貰いたいが、話が来ないのじゃあドモならん
インド的に威張って徳を積マシテやってるんだと貰いたいが来ないだ。
メタンハイドレートはメジャーのライバルにならんか？俺はお勧めだよ。

それにアメリカのブッシュ大統領は、メジャーから資金援助され
てたと思ったが、原発に随分積極的だね。
貴方の頭の中ではどう折り合いがついてるんだ？

>>80
新機軸のつもりかもしらんが、もろ滑ってる。もういちどやり直し。

まっとうな反対派がいないからスレが停滞してますね、、、

>>84
　このスレに限らず、恵也の嘘と捏造と勘違いを指摘することで終わっちゃうからなー

ところで原発からでる廃棄物の
処理はどうするのでしょうかね。
仮に長期間、廃棄物を保管するに
しても誰が責任を持って管理するのですか。
何百年も安全に管理するのは厳しいでしょう。

原発推進派の人はこの辺をどう
考えているのでしょうか？

>86
> ところで原発からでる廃棄物の処理はどうするのでしょうかね。

なりゆき任せ。

> 仮に長期間、廃棄物を保管するにしても誰が責任を持って管理するのですか。

知ったこっちゃない。

> 何百年も安全に管理するのは厳しいでしょう。

そんな先のことどうでも良い。

> 原発推進派の人はこの辺をどう考えているのでしょうか？

後任に任せるので特に考える必要は無いです。

　　PC/iモ−ド対応

http://book-i.net/dankann/

http://go.iclub.to/ffrqw/

http://book-i.net/bubukaka/

http://go.iclub.to/ttyui/

>87
でも廃棄物の処分施設や
原発、燃料の工場などが
自分の家の近くに建設されること
わかっても成り行き任せで
気にしないのだろうね。

人骨処分場ができたら反対運動するぞ。
補償金だせって。

>>90
墓場のことか？

迷惑施設は全部保証金と管理責任を明確にしてほしいね。

この板は恵也の最終処分場。

比較三減速って、
作らない。（原発燃料を除く）
持たない。（原発を除く）
持ち込ませない。（原発燃料を除く）
ですよね＾＾

>>86
地中に埋める地層処分が方法ですね
数十年を地上で保管し、あとは地中に埋めてしまう
数百年後には放射性廃棄物の多くは水に溶けなくなり安全に処分できる
３兆円程の予算を予定してるそうですが、既に電気代に上乗せされています
詳しくは下記ソースで勉強してくださいね

↓地層処分研究開発
http://www.jnc.go.jp/kaihatu/tisou/tisou.html

>>水に溶けなくなり安全に処分できる
放射能は水に溶けたぐらいじゃ無くならない。
水に溶けて、拡散し国土を汚染するってのが正しい表現。

他のＤＱＮに比べ、水に溶け出すことまで認めるなんてあなた
賢いね！

>>95
　｢水け、なくなり」じゃなく「溶けなくなり」だろ

おっと間違えた。

「溶け、なくなり」じゃなくて「溶けなくなり｣ね

>>94
>>３兆円程の予算を予定してるそうですが、既に電気代に上乗せされています
東京電力の社長が原子力を見捨てたのもうなずけるな。

>>95
＞水に溶けて、拡散し国土を汚染するってのが正しい表現。
溶けると決まったわけではないだろう？
水に溶けるというのを防ぐ為に、何重もの防壁を施しているがそれでも安心できない
人がいるからそういう表現をしているだけだろ

現実には、ガラス固化体＞オーバーパック＞ベントナイト＞深部地層
ってだけで数百年の安全性は保てると思うな

http://www.jnc.go.jp/kaihatu/tisou/qa/qa10.html
http://www.jnc.go.jp/kaihatu/tisou/qa/qa11.html
http://www.jnc.go.jp/kaihatu/tisou/qa/qa12.html
http://www.jnc.go.jp/kaihatu/tisou/qa/qa13.html

>>89
>原発、燃料の工場などが 自分の家の近くに建設されること
>わかっても成り行き任せで 気にしないのだろうね。

あきらめてる人が多いんじゃない。だいたい負けるからね。
一部の人が大金せしめて喜んでるけどな。
それに今すぐ逃げ出すことになる訳じゃないし、その内
慣れるんじゃないか。
純朴なおとなしい兵隊だって、慣れたら平気で人殺すからね。
人間慣れたら何だって平気になる。
それが良い所でもあるが、、、、絶世の美女を嫁に貰っても。
ブスを嫁に貰っても。大金持ちを嫁に貰っても。
性格の悪いのは、慣れるかな？？？？

86、89です。
>100
そうですね。
たしかにその通りです。
すでに施設があると慣れで気にしなく
なるものです。
俺が住んでいる横須賀市には
実験用の原子炉と核燃料の工場が
あります。
横須賀市は活断層だらけです。
この2箇所の施設は
もしかしたら活断層の上に
建っている可能性があります。
でかい地震が起こったらやばいです。
でも危険とわかっていても
なかなか逃げることは出来ないものです。
金もないし・・・・

核燃料工場の建っている場所は
もともと田んぼだったはずです。
200年だか300年前は干潟でした。
地盤は平気なのかな。

86です。
>101
実験用の原子炉は小さいのでそんなに被害が
及ばないかも。炉心は直径、高さとも35.6ｃｍだそうです。

実験炉を見学に行った人のサイト
http://www2.hamajima.co.jp/~tenjin/album/physics/rikkyo.htm
内容がそれました、すみませんでした。

>>99
>溶けると決まったわけではないだろう？
>水に溶けるというのを防ぐ為に、何重もの防壁を施しているがそれでも

1万年もあれば溶けるだろう。
瀬戸内海の１００ｍ底に、マンモスの化石が発見されてるんだ。
地殻がどう動くか見当もつかんのに、人間の浅知恵で大丈夫と
言うのが馬鹿。瀬戸内海の豊島の二の舞するつもりかお役人さま。
ゴミだと馬鹿にしてたら後でエライ目にあうよ。

アメリカのハンフォードでも高レベル放射能をドラム缶に
１万本ほどもらしたようだが、タンクを設計した奴はそこまで
漏れるなんて思わなかったでしょう。
ガラスなんて水に触れたら金属分はどんどん流れんだし。
どんなことをやったとしても１万年は長すぎるよ。
http://www.chugoku-np.co.jp/abom/00abom/ningen/toku_2.html
ハンフォードではいまだに、なんともならんで漏らしたのは
ほったらかしなのかな。コロラド川には出てないのか？
http://mfg01.nikkei.co.jp/pub/science/page/honsi/9607/kaku.html

>>101
確かに地域に住んでいれば不安を覚えることでしょう
私も電力需要を賄い、これからも温暖化対策などでどうしても必要なものだとは
思いますが、ウランの枯渇や再処理などの問題、安全性への疑問もあり
将来は原子力に頼らない新エネルギーに移行して欲しいと思いますね

ちなみに、私も夏には島根原発を見学しに行きます（ｗ
島根原発は国産第１号の原発があり、３号の建設も始まったと聞きます
楽しみですね
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200003/15-2.html
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200003/15-2.html

>>103
そりゃまぁ、１万年もすれば溶けるかもしれませんな（ｗ
前にも議論した話題だが、水溶性核種の殆どが数百年で壊変するなら、
１万年後に溶けても問題ないと私は思いますよ
放射性廃棄物の放射能レベルは、1千年後には約1万分の1に、1万年後には
燃料を製造するのに使ったウラン鉱石と同程度の放射能にまで減衰するわけで
必要以上に不安を煽るのはどうかと思いますな

↑一応、ソースを付けときます
【高レベル放射性廃棄物の性質】
http://www.rwmc.or.jp/chiso/c0-2.html

>>104
>水溶性核種の殆どが数百年で壊変するなら、

ここが怪しいと言ってるの。
水に溶けないと証明できるのか？
どんな化合物として水に触れるか判ってるのか。
希望的観測にすぎん。
そして貴方の出したＨＰに
＞ガラスには水に非常に溶けにくく、長期間にわたり変質しにくい
＞という性質があります

これはデマだ。
原子力委員会もここまで落ちぶれるものか！
水に接触しないように世界中が工夫してるのに
なに考えてんだ！
ガラスはガラスでもいろいろ有るんだ。
石英ガラスみたいな高価な物をなんの為使うか知ってるのか
http://www.tocera.co.jp/ja/products/semi/quartz.html

たまにはチョット難しい反対派のＨＰ読んで研究してみたら
原子力安全委員会も質が落ちたんかな！
http://village.infoweb.ne.jp/~ksueda/highlevel.htm
見学に行くなら地震のときにパイプが本当に持つのか
どんな実験をしたのか聞いてみたら。
それと戦争、テロの対策。

原子力委員会は省庁再編のとばっちりを食らって
事務局が大幅に弱体化してしまいました。
一方、原子力安全委員会は旧ＳＴＡのおもちゃだったのですが、
ＪＣＯの反省で法律改正し、省庁再編で事務局が大幅強化されたので、

ＭＥＸＴやＭＥＴＩからようやく独立して物事を考えるようになりました。
外部の人間には違いが分からないかも知れないが、
原子力委員会と原子力安全委員会のパフォーマンスの違いは圧倒的です。

>>105
> ここが怪しいと言ってるの。
> 水に溶けないと証明できるのか？
> どんな化合物として水に触れるか判ってるのか。
> 希望的観測にすぎん。
少なくともあなたの「素人」考えよりはずっと科学的に検証されていると思いますが・・・。
逆にそうした文献を読んだ上で
「○○は溶け出さないとされているが実際にはこういう化学形を取って○○年後に溶け
だすと思われ」
ぐらいの反論してみてよ｡少なくとも､「完全」といっている推進派に対して「反例」
を１個示せば良い分簡単なんだからさ｡おれは素人だから専門家相手に反論できねーっ
てのは逃げに過ぎないよ｡反例を示す相手に対してすべて反論しなきゃいけないってだ
けで専門家のほうがかなり不利なんだからさ｡もし逃げるならお願いだからあなたがこ
ういう低レベルな書き込みすると良質な反対派が逃げちゃうからもう２度と書き込まな
いでよ。だいたいさ、

> 水に接触しないように世界中が工夫してるのに
> なに考えてんだ！
> ガラスはガラスでもいろいろ有るんだ。
> 石英ガラスみたいな高価な物をなんの為使うか知ってるのか

なんて自分で書いていて気が付かないものかね｡
そういういろいろあるガラスの中で閉じ込め能力の高いものを探すために
いかに研究者が努力を払っていいものを作り上げているかって事を。

>>102
>炉心は直径、高さとも35.6ｃｍだそうです

最初に軽水炉で核暴走をやったのが、高さ６０ｃｍ横幅９０ｃｍ
のＳＬ−１という原子炉です。
大きさはたいして変わりません。
３人死亡しましたが、その時はなんで暴走したのか全くわかりま
せんでした。そのおかげで安全性は格段に良くなりましたが。
金属ウランを酸化ウランに変えたりして、信頼性を取りましたが
これがファイナルアンサーとなってるのでしょうか？
私にはそうは思えません。
真理は残酷で、限度がありません。
想定外が常に付きまといます。
地震の振動が加わったり、キチガイが運転員に紛れ込んだり
テロ、戦争、何とでも無数に考えられます。

>>109
> キチガイが運転員に紛れ込んだり
キチガイが書くと説得力ありますね！

＞アホの恵也
＞たまにはチョット難しい反対派のＨＰ読んで研究してみたら

ん？
「危険なものは危険だあ〜」というどっかの馬鹿が書いたＨＰの
どこが「チョット難しい」んだい？（藁
読めない漢字があるなら、ここに書いてごらん。
読み方教えてあげるから。

>>111
> 「危険なものは危険だあ〜」というどっかの馬鹿が書いたＨＰの
> どこが「チョット難しい」んだい？（藁
その理論の流れが理解できなくてとても難しいです｡
きっと「バカにはわからない」ように書かれているのでしょう｡
原発反対運動ってのはだれも「王様は裸だ〜」って言わない世界ですからね｡

>>112
あー、いかにも人工無能恵也くんが突っ込みやすい書き方をしないように。
特に
> 原発反対運動ってのはだれも「王様は裸だ〜」って言わない世界ですからね｡

なんて書くと絶対に
「それは原発推進派のほうでしょう」
なんて書くに決まっているんですから｡
相手は人工無能です｡決まった答えしか返せないのでその辺に注意しましょう｡

>109
そうなんだ、確かに大きさは
あまり変わりませんね。

昔、NHKの番組でチェルノブイリ原発の事故は
原子炉真下で直下型地震が起きたため
事故が発生した可能性が高いといっていたが
本当かな。

そもそも発電所の真下で地震が発生した場合
施設は耐えられるのか？

話題変えようと必死だな。＞反対派

>>115
断層など周辺の地質構造からみて、
理論的には起きうる最大の地震を想定します。
また、さらに断層が地表に現れない地震として
マグニチュード６．５の直下地震を想定します。
それぞれの揺れを計算し、より大きい方に耐えられるよう設計されます。
詳しくは耐震指針を見てね。ちょっと難しいけど。
http://nsc.jst.go.jp/anzen/sisin/sisin004/si004.html
ただこれは古い指針で、現在改訂中。

>117
本当に難しい・・・・
でも1980年以前に建設された施設は
この耐震指針を満たしていない可能性
もあるのではないかな。

>>118
去年まですんでたボロアパートがそうだった。
原発と違って、再解析して確認してるわけないしな。

>>117本江根町 ◆LemAwHBo
>より大きい方に耐えられるよう設計されます

２０年以上古い原発も耐震性はあるのか？
福島原発では花瓶が倒れる程度の”震度４”で原発が３基も
緊急停止をしなかったかな。
３基のうち２基は地震のせいで止めたんだろ。

これが震度６、５で止まったと言ったら、計算どうりＯＫだ。
というが４程度ので、機械の具合が悪くなるのじゃ
”なんば計算し取るとか！”と言いたい。

止めれたのは良いとしても、震災の時冷却水のパイプが持つかね。
パイプを固定するホールアンカーが新式のはある程度、耐震性が
あるようだが、古いのは全く弱いと聞いてるが。
それも数千箇所あり、全部交換する事できんと言うがどうなの。
＞http://www.nifty.ne.jp/forum/fenv/topics/20000729a_nucs.htm
＞http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/hirai/pageall.html
制御棒を入れて反応を止めても、冷却水の回っている
パイプがズタズタになったら、メルトダウンを待つしかないのか？

>>120
止まったんだからいいだろう。止まらなかったら騒ぐくせに。

早めに安全装置が働くように設定されてたんんだから、
文句つける必要ないじゃん。

止まった後の残留熱除去が困難。

止まった＝安全とならないのが原子力の怖いところ。
数％の除去熱でもクーリングを続けなければ、メルトダウンに至る。
（スリーマイル島の事故のように）

>>118、119
それはない。
指針策定前の原発については、
指針に基づいて設計した場合の地震動をあらためて計算し、
これに耐えられるかどうかのバックチェックをしている。

建築基準法と原子炉等規制法の運用を一緒にすること自体無理だ。

ぼろアパートは崩れてもせいぜいそこに住んでる人だけの被害。
政策的に見て被害は無視しうる。
ところが原発の場合、万万が一の被害を無視できないからバックチェックをしている。

>>120
知見が少なければ余裕を大きく見込んで設計する。
知見が高まれば、基準に対してそれほど余裕は必要ない。
現在も知見はより増えている。
よって新しい基準の検討をしている。
新しい基準に古い原発が満足しないなら、
改造強化するか、止めるか、事業者の判断。

ちなみに原発は震度なんていう極めて感覚的な指標には関係ない。
加速度で規定されている。一定以上なら自動的にシャットダウン。
この値は耐震設計の基準よりもはるか下。
設置許可申請書に書いてあるから見てご覧。

一部の機器が震度４程度で具合が悪くなってもかまわない。
耐震指針のＡクラスの機器が生き残れば大丈夫という設計をしてるから。

嘘つき123「元電力」
又出てきたのか。

過去の例から行くと、「元電力」が出てくると
恵也のコテハン入力ミスが生じるんだよな。

>>123
>止まった＝安全とならないのが原子力の怖いところ。
>数％の除去熱でもクーリングを続けなければ、メルトダウンに至る。
>（スリーマイル島の事故のように）
そ。炉心損傷ですね。この確率が別スレで議論されてるわけです。
西側（もう死語かも）の原発ではスリーマイル島の事故が唯一の例です。
原発停止の例は、これはもう数限りなくありますので、
「止まった＝安全とならない」の確率は非常に小さいことが机上の空論でなく
理解できると思うが。

>>126
>確率は非常に小さいことが机上の空論でなく
>理解できると思うが。

チョット待った
その時に浜松原発みたいに、緊急装置のパイプが爆発してたら
どう対処するの、運転員はその時点でパニックになってるよ。
何がナンダかわからなくなってると思うがね。

確認するのはメータだけの、イメージ空間で対処するんだろ。
ほったらかしになるのが、オチじゃないか。
運転員に出来るのはせいぜい一つ。それ以上要求するのは酷。
そのすぐ後で、ドイツでもパイプの水素爆発したんじゃないか
ポンコツ原発もう使うの止めようよ。

>>127
>メータだけの、イメージ空間

イメージ空間？（ｗ

>>127
いつパニックになったんだよ。

この糞ボケが。
とっとと死ねよ。

>>129
>いつパニックになったんだよ。

スリーマイルではパニックになってるよ。
ちっとも機械が言うことを聞いてくれなくてね。
ランプを２回もチェックしても、異常を見落としたり
事故の後、誰がバルブの故障に気がついたか（このときの殊勲者なんだがね）
判らないほどだよ。
真中辺に、いろいろ分析してあります。
http://www3.justnet.ne.jp/~yoshida-phil-sci/L5_02.htm

>>122
>早めに安全装置が働くように設定されてたんんだから、
>文句つける必要ないじゃん。

勘違いしてないかな？
安全装置が地震で働いたから止まったんじゃないよ！
花瓶が倒れるくらいの地震で、原発の装置が壊れたから、
止めたんだよ。

一基は煙突から放射能を漏らしたから、手動で通常停止
もう一基は地震の２日後に油圧の油が、いっぱい漏れたから
止めたの。このときは手動で緊急停止。
その時おまけに、制御棒を動かす水まで漏らしてしまったの。

たしか震度７くらいまでは壊れない設計をしたんじゃないか。
なんで震度４であちこち壊れんだ。
まともな設計をしたのか？まともな技術持ってるのか？
http://www.nifty.ne.jp/forum/fenv/topics/20000729a_nucs.htm

おいクソ恵也。
オマエだったら訳も分からず逃げ出してるだろ。
そういうのをパニックって言うんだよ。
うだうだ文句たれてないで、とっとと死ねよ。

低みんな３５とか４５のオッサンなんだろうなぁ・・

>>131
っていうか、お互いにああいえばこういうっていうって水掛け論の理屈ですな
重大な事故が起きないように耐震設計されていても、配管の一部が壊れるっていうのは
仕方ないでしょ

それが大きな事故につながるって言いたいんだろうけど、なんだかな
熱い鍋をつかんで指を火傷するのと、全身大火傷を同列で扱う議論なんだよね
ある意味当たっていて、ある意味詭弁っていうか
ほんと反対派のやりかたは巧妙だわ

>>134
>熱い鍋をつかんで指を火傷するのと、全身大火傷を同列で扱う議論

違うよ！
一人が全身大火傷する時には、その前に３０人の中火傷、３００人の
小火傷が存在するの。
何の法則といったか忘れたが、非常に長い時間で調べたらわかる事。

前の段階で完全にチェックすることで、その作業方法、手順、教育
などを変更することで、大火傷の確率を下げることが出来る。
完全に無くすことは出来ないが、、、、、
＞事故が起きないように耐震設計されていても、配管の一部が壊れる

配管もいっぱいあるからね。
耐震設計をうたい文句にするなら、それ以上の震度に耐えなくては。
時速１５０キロ出る車が、１００キロで部品がおかしくなったら
技術者の責任だよ。車だって部品の数はいっぱいあるぞ。

>135
原発が震度７まで耐えられるというのは震度７までは安全に発電し続けられるので
はなく、震度７までは周囲に大きな被害を出すような事故は起こさないということ
だろう。
何の問題もないじゃないかい。

一発目の震度7では、壊れながらも周囲に影響は及ぼさなかったが、余震で食らった震度5には
耐え切れずに漏れちゃました、じゃ駄目だろう。震度7まで大丈夫というからには、震度7ではびくとも
しないくらいじゃないと。

余震は想定外事象です。

>>127
>チョット待った
>その時に浜松原発みたいに、緊急装置のパイプが爆発してたら
>どう対処するの、運転員はその時点でパニックになってるよ。
>何がナンダかわからなくなってると思うがね。
こうした事象は、ですから、確率的に考慮されて、炉心損傷確率が１基１年で
１０万年に１回とか、１００万年に１回とかという数値になっている。

想像だけなら、ジャンボジェット機が２機空中衝突して、その真下でサッカー
ワールドカップの試合で数万人が集まっている、というのもありえるわけです。

つまり、最悪のことをいくら想像しても（逆に絶対安全を繰り返し主張しても）
事故確率を数値で出して、他と比較しないと、安全か危険かは言えないわけ。

あとは、その数値が「机上の空論」かどうかチェックすればいい。実際の
炉心損傷はスリーマイルだけだから、机上の空論じゃない、と主張したの
だが。

大まかに言えば１３６のとおり。
最初からそう設計している。
１３７のように自分の思いこみでそうじゃないだろと言うのが多い。

あと、絶対安全ですと断言していた推進側の奴らも悪い。
絶対安全なんて設計してないし、できないし、
ある程度の事故を想定して評価してるし。

実際に大事故が起こらない保証は出来るの。
少しでも危険があるのなら原発は閉鎖すべきでしょう。
事故が起こった場合の被害が大きすぎる。

たいてい事故は予想できない原因で起こる
場合が多い。
人間が作るものに完全なものは存在しない。

>>141
これだと、大型旅客機、豪華客船、新幹線、ダム建設などもすべて
止めなければいけないことになる。そういう選択もあるとは思うが、
原発だけ駄目というのは論理的でない。

>>136
>震度７までは周囲に大きな被害を出すような事故は起こさないということ

物は言いようだね。原発関係者に教育受けたの？
これなら大きな被害が出るまでは判らないと言うことだ。
耐震性７といっても、そんなに当てのならない耐震性なのか。

普通の常識で言うと”このロープは１００キロ持てます。”
と言えば１５０キロまでは大丈夫だろう。
安全性を見てるから、とはいっても２００キロなら切れるだろう。
それが常識じゃないか。
ところが原発関係者は７０キロでロープが少し切れても
１００キロでも持てます。被害はありませんから、、、
六本コヨリの四本が残りますから。
そんなロープを使う奴いるか？
震度７で持てると言って耐震強度では１０００分の�T以下の
震度４であちこちおかしくなっても、大きな被害が出ない設計だ。
”小さな被害は当然だ”といわれてもな。常識ハズレ。

>>139
>確率的に考慮されて、炉心損傷確率が１基１年で１０万年に１回とか、

そのくらいの確率ならね。
スリーマイル、チェルノブイリの実績から言うと
一基で１万年に一回くらいの炉心損傷率じゃないか。
>>142
>原発だけ駄目というのは論理的でない

他にもいっぱい電気を作る物があるでしょうに。
何であんな危険で人間の生贄を欲しがる原発を選ぶの。
順調に運転してても、職員は被曝しないと運転できないのよ。
貴方は生贄の使い捨て人間じゃないから、良いかもしれんが。

チェルノブイリを考えに入れたって、原発の発電量当たりの死者はかなり少ないんだよね。
西側の原発に至っては、事故による死者はゼロ。

フランスの左派衰退、脱原発先進国スウェーデンの原発増加状態維持
森と湖の国スウェーデンの原発新規建設決定。

こういったのは、国連やＥＵの十数年にわたるチェルノブイリ影響調査や
化石燃料の悪影響調査などを、冷静に考慮してきたからでてきた動き。

どこかの誰かさんみたいに「共産党秘密文書」に頼り切って判断したりするのは愚の骨頂。
---------------------------------------------------------

悪質な煽り系の職業的反原発派が、決してふれようとしない事実

空気汚染の影響で、毎年３００万人死亡。
屋外、屋内とも化石燃料が関係し、
屋外については石油、石炭火力発電が大きな原因。

http://www.who.int/inf-fs/en/fact187.html
世界保健機関（WHO）
Fact Sheet N- 187
Revised September 2000

森と湖の国フィンランドの原発新規建設決定。

>>141
これだと、大型旅客機、豪華客船、新幹線、ダム建設などもすべて
止めなければいけないことになる。そういう選択もあるとは思うが、
原発だけ駄目というのは論理的でない。


アホか、原発だけは世界で類をみない悲惨なもの。
他といっしょにするな。
核兵器と一緒。わずかの確率でもあったら絶対禁止。
震度７，８想定につくられてるといっても常時で事故ってるような
原発の信頼性なんてゼロ。
日本の狭い国土で事故ったらどうすんだよ、半分国土失うことになる。
そこにいる数千万人〜の人はどこにいくの？

原発の被害は国家予算の５０倍〜もっとか？
もう桁が全然違うんだよ、不良債権とかそんな雀の涙の額じゃなくて国が滅ぶ額。
だから、国民のエアコン強制禁止、そのタもろもろ禁止にして他の電気代あげてでも
辞めろつってんの。

チェルノブイリでは１ミリグラムのウランだろ。
今の原発はその数万倍のウランですよ。
比べ物になんないのは明白

職業反原発派（反原発産業）とは何か討論スレより拝借

「原発の危険度が２番目や３番目に判定されては絶対満足できないのが特徴の
悪質な職業反原発派」

彼らは生活がかかってるからね。
原発なんかより、大気汚染やタバコの被害が桁違いに大きいことが分っていても
それを認めるわけがないよ。
縄張りがあるから、大気汚染防止のために行動するわけにもいかない。

彼らのとる行動は、大きく２タイプに分けられる。

１．被害評価を出さずに、放射能がたくさん出るとかいって恐怖を煽る

２．被害を誇張する。
　　　これは、原子力資料情報室のよくやる手。
　　　チェルノブイリの２万倍死ぬとかいう試算を使って恐怖を煽る。

> チェルノブイリでは１ミリグラムのウランだろ。
> 今の原発はその数万倍のウランですよ。
意味不明。ちゃんと説明してみそ。
それとも反原発電波にとってはこれだけで何かわかるのか？

>>148
っていうかソースキボンヌ

なんで、ここまで強烈な意識を持っている人間が日本なんかにしがみついているんだ？
文句あるなら原発使ってない国に行けばいいじゃん。
今現在この国で仕事しているってことは否応無く原発の恩恵を享受しているんだ。
仕事があるから移住なんて出来ねぇってのは理由にならねぇぞ｡
太平洋のどこかの島国で風力でもやって生きていけよ｡
それで共感できればみんなそれを真似るだろうからさ｡

> もう桁が全然違うんだよ、不良債権とかそんな雀の涙の額じゃなくて国が滅ぶ額。
> だから、国民のエアコン強制禁止、そのタもろもろ禁止にして他の電気代あげてでも
> 辞めろつってんの。

毎年１万規模で死者を出す交通機関が問題なくて、
１兆円以上も被害を与えているタバコが問題なくて、
原子力と言ったとたんにそれは例外というのは、
単なる感情論としてしか受け取れない。
理性を働かせて、冷静に議論できないものかね。
まあ、ここの反対派には無理な要求か。

未だに耐震強度と震度を誤解して大言壮語しているのがいるし。
変なロープの例えでかえって誤解をまき散らしている。
原発の耐震性や事故評価は指針に書いてあるとおりだ。
それ以上でもそれ以下でもない。

>>148
>チェルノブイリでは１ミリグラムのウランだろ

これは間違いじゃないかな？
チェルノブイリでまいたセシウムの量は広島の８００倍
広島は１２キロのウランのうち一キロが反応
チェルノブイリは１００万キロＷ、日本の最新式クラスの能力
一応比べ物にはなります。
日本で一年間に一万発分の長崎原爆がつくれ、死の灰は四万発の
広島の分が出来ます。
http://www.stop-hamaoka.com/kaisetsu-1.html

悲惨な煽りだな。

おい、引きこもりのアホ恵也。

火力発電で使う石油の量は、原爆以上の被害を出した
東京大空襲の焼夷弾の何倍に相当すると思ってるんだ？

>>155
反原発派の楽しみを奪っちゃダメだよ｡
彼らはこういう数字の使い方しか出来ないんだから｡

こういうこと言って信じるのは小学生まで｡残念ながらここの板の住人
には逆効果だということに反対派は気づけないんだからさ。

>>143
>>確率的に考慮されて、炉心損傷確率が１基１年で１０万年に１回とか、
>
>そのくらいの確率ならね。
>スリーマイル、チェルノブイリの実績から言うと
>一基で１万年に一回くらいの炉心損傷率じゃないか。
偉い。反対派なのに数字を議論してくれる。そうです。スリーマイルの頃の
原発は、事故確率が１万年に１回（１０＾−４）というのあったんです。
NUREG-1150に書いてある。そこで、その後この確率下げるために、
安全系で弱いところを強化したんです。ABWRもそうですね。

今は、炉心損傷が生じた後、格納容器破損に至る確率を下げようと
頑張っています。格納容器破損確率＜0.1X炉心損傷確率、ですね。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　　|　　　　　|
　⊂　　　　　⊃
　(　　。Ａ　。)　　　　　　＜何で上手くいかないんですか
　　Ｖ￣￣Ｖ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　　|　　　　　　|
　⊂　　　　　　⊃
　（-@Ａ　@ー　)　　　　　＜逆だから
　　Ｖ￣￣￣Ｖ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

>>157
>原発は、事故確率が１万年に１回

バカタレ
勝手に書き直すな、　一基で１万年に一回くらいの炉心損傷率
今は５００基くらいあるから、２０年に一回の大事故だ。
>>155
>火力発電で使う石油の量は、原爆以上の被害を出した

そんな机上の計算信じてるの？
エライ学者先生のご高説なんでしょう。どうやって出したか
そこまで知って信じてるのなら判るが、出し方も判らずに信じてる馬鹿。
計算方法の欠点、限度までは、考える事も出来んのでしょう。

>>159
＞出し方も判らずに信じてる馬鹿
少なくとも嘘の情報で扇動するどこぞの資料室よりはマシだろうよ

>159
黙れドインチキ！
少なくとも虚言癖のあるお前よりは信用できるわ。
回線切って首つって氏ね。

>>159
　ということは、原発をある程度減らせば事故は起きないということか。
それも嘘臭いなぁ。

原発反対派のブサヨク小学校教師ってどうよ？

以前、オレがまだ大学生だった頃突然見ず知らずの小学６年生の女の子から
「学校の社会科の自由研究でうちの班は『原子力発電』について発表す
ることになりました｡先生は『東京に原発を』って本を貸してくれました。
先生は原発も原爆も中身は一緒だから日本も事故が起こるとチェルノブイ
リみたいになってみんな死んじゃうんだって言ってました｡とても怖いと
思うのですが､これだけでは発表になりません｡出来たらなにか資料送って
くれないでしょうか」
というメールが来た｡どうも､オレの研究室（原子力関係）のホームページ
を見て、適当なメールアドレスに送ったらしい｡

続き：
明らかにブサヨク教師が小学生を洗脳（しかも社会科の自主研究発表と言う形
を取る辺りが巧妙だ）しようとしているのがあからさまだったので､研究室に
あった原子力ＰＡ用の図面を一式贈ってあげて､発表方法も詳しく説明した例文を
つけてあげた｡さらに､メールでも細かくブサヨク対策（多分発表するときに先生が
こういう質問をしてくるからこう答えるといいよ）と、想定問答集もつけた｡

で、どうも授業参観日にそれを発表したらしく､そこで「原発は実は危険じゃありませ
んでした、エネルギーの安定供給のためには火力・水力・原子力・自然エネルギーのベス
トミックスが必要です」って発表を完璧にこなし､教師を打ちのめしたようだ｡

このときは逆襲に成功したわけだが、たぶん全国でこうやってアホな教師が小学生を洗脳
しているのだろうというのもわかった｡こういうの、どうにか撲滅できないものかね｡

後日談：
ちなみに親達にはその「原発は危険じゃなかった」発表は大受けだったそうだ｡
後日､親と連名で丁寧なお礼のお手紙が写真つきで送られてきた｡
「近くにお越しの際はぜひお立ち寄りください」とまで書かれて。

・・・結構かわいい子だったし、あの娘も大きくなって､いい女になっている
のだろうなぁ。まさか小学生に手を出すわけにもいかないので､その後放置して
結局、学会とかでかなり近くに行く機会もあったがたずねもせずにいたがもっ
たいないことをしたという本音もあったりして・・・。

>>163-165
ほのぼのしてていいですね。最後がちょっとエロ系で残念。

>>163
>原発は実は危険じゃありませんでした

何でスリーマイルや、チェルノブイリ事故が危険じゃないんだ？
実際起きたことくらいは教えてよ。

1998年4月ウクライナ保健相
後始末したもののうち1，2万人以上放射線で死亡
（ブリタニカ国際年間１９９９　「481ページより」）

　チェルノブイリ事故当事国のウクライナ政府は次期電源として、
　原発の増設を行う事にし、西欧諸国は、原発建設への援助を決めました。

　重大な汚染を受けたはずの、森と湖の国フィンランドは
　原発の増設を決定しました。

　スウェーデンは、８０年当時は６基だった原発が、現在は１１基に増えています。

　脱原発を主張していたフランス緑の党は、選挙で半分以下に議席を減らしました。　
　大統領選では極右政党にさえ惨敗しました。
　原発に嫌がらせを続けたフランスの前環境大臣は選挙で落選し、議員にもなれませんでした。

世の中には，被害をやたらと大きく見せたい人が居るのは間違いない。
でも当事者の行動を見れば、誰がウソをついてるのかわかるもんだよ。

>>168
>世の中には，被害をやたらと大きく見せたい人が居るのは間違いない

世の中には被害をやたらと小さく見せたい人が居るのはまちがいない。
命令と支配の世の中では、命令する人は常に被害を小さく見せたがる。

http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Tykhyi-J.html
少なくとも命令する人は、小さくなって情報を公開してくれ。
どの道最後まで面倒を見れるわけじゃないのだから。
あんまり格好をつけるんじゃないよ！

>>169
っていうかロシアと一緒にすんなやヴォケ

>>170
>ロシアと一緒にすんなやヴォケ

何処が何時まで違うと思ってるの。
お役人は似てると思うがね。だから役に立つ人とが居るの。

　↑
　意味不明です

結局､同じソース（しかも何度も問題点を多数指摘されている・・・）を
繰り返し示すことしか出来ない恵也｡163のｶｷｺに出てくる小学生以下の知性
しかないから仕方ないか｡

結論：職業的反原発派の知性は小学校６年生以下｡

　昔に比べて勢いが落ちたね＞＞反原発派

>>174
成田空港の暫定滑走路が完成したから、闘争資金稼ぎの意義も薄れたんじゃないのかな？
職業反原発派の本当の目的が、反原発ではなくて、成田粉砕なのはミエミエだったからね。

彼らはエネルギー問題なんかどうでもいいってのが、よくわかる。
　　　　　　↓
山口幸夫> 「成田闘争」
山口幸夫> 飛行機を飛ばす石油はあと42.8 年で底をつくという説もある。
山口幸夫> こういうことに対する対策は持っているか。
　http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/5847/narita.html
（注）
高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者
山口幸夫　 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者

>>175
　なるほど

>>174
トリウム溶融塩炉派でも呼び戻したら元気になるんじゃないか？（ｗ

【成田空港粉砕】原子力資料情報室　成田空港反対派の闘争は続く

共同声明「成田空港の滑走路暫定案を白紙に戻すよう訴えます」に加わってください

高木仁三郎さん、山口幸夫さん、大野和興さん、そして私も含む30名の呼びかけ人で
以下のような、緊急の共同声明への賛同を求めるお願いを発表しました。
みなさんが、これをご検討の上、ご賛同くださるよう、お願いいたします。
（注）
　高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者
　山口幸夫　 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者
http://www.jca.ax.apc.org/~yyoffice/shimin15sanridukaseimei.htm

振替口座番号　：　xxxxx-1-413533
振替加入者名　：　xxさと屋
通信欄に「声明運動基金として」とお書きください。

UNION OF CONCERNED SCIENTISTS

nuclear safety
http://www.ucsusa.org/energy/0nuclear.html

まだ成田粉砕運動やってるんだね（苦笑）
その寄付募集、今ならテロ資金規正法にひっかかるかも。

完全に思考停止してるな
彼らにとって３０年前も今も変わらないのだろう

>>172
>意味不明です

言葉足らずでした。
ロシアの役人も日本の役人も、命令する人が放射能被害を小さく見せ
たがれば、そのようにするのが仕事。
あまり嘘をつくと、信用にかかわるが、印象づけるくらいならＯＫ
命令する人の役に立つ人だから、役人という。

　チェルノブイリ事故当事国のウクライナ政府は次期電源として、
　原発の増設を行う事にし、西欧諸国は、原発建設への援助を決めました。

　重大な汚染を受けたはずの、森と湖の国フィンランドは
　原発の増設を決定しました。

　スウェーデンは、８０年当時は６基だった原発が、現在は１１基に増えています。

　脱原発を主張していたフランス緑の党は、選挙で半分以下に議席を減らしました。　
　大統領選では極右政党にさえ惨敗しました。
　原発に嫌がらせを続けたフランスの前環境大臣は選挙で落選し、議員にもなれませんでした。

世の中には，被害をやたらと大きく見せたい人が居るのは間違いない。
でも当事者の行動を見れば、誰がウソをついてるのかわかるもんだよ。

>>183
コピーもたいがいにしろ
同じ文字に書く気もせん

＞嫌われ者の恵也くん

どこにも書かないでほしい。この板から出て行ってほしい。
これは推進反対両派の一致した思いです。

>>184
> コピーもたいがいにしろ
> 同じ文字に書く気もせん
ｵﾏｴﾓﾅｰ

>184
　あんた、自分が何していたか知らないのか？

石油は呼吸器系にダメージを与える。
放射性物質は、呼吸器系にダメージを与えた後に、内部被曝を起こす。しかも排泄されない。

どちらも危険な物質には変わりないが、それを上手く制御（統制・廃棄）すれば素晴らしい。

つまり、制御技術が未熟か成熟してるかを議論してるんですね。
そんなもんやってみなきゃ解らない。試算しても机上の空論。理論と実践は両輪。

コスト無視でも現在の技術では放射性廃棄物の
処理はできません。やってみなきゃのやりかたが
わからないのが現状。

>>188
>制御技術が未熟か成熟してるかを議論してるんですね

制御できないもんが有るとは思わないの？高レベル廃棄物は
一万年以上たたんと、どうにもならん。
実践どころか、捨て方もただいま研究中で、すべて先送り。
いままで2回大事故起こしたが、二度ある事は三度あるていわないか

>>190
制御の方法ったって、それを研究するのが科学ではないかい？
できないから何もしないっていうのは不条理ですな

恵也は制御できないので、殺すしかありません

http://didi.s1.x-beat.com/kiki.html

悪質な煽り系の職業的反原発派が、決してふれようとしない事実

空気汚染の影響で、毎年３００万人死亡。
屋外、屋内とも化石燃料が関係し、
屋外については石油、石炭火力発電が大きな原因。

http://www.who.int/inf-fs/en/fact187.html
世界保健機関（WHO）
Fact Sheet N- 187
Revised September 2000

毎年、数百万人の人々が死ぬか、または大気汚染から重大な健康効果を被ります：
主に呼吸の病気、ぜんそく、慢性の邪魔な肺病気、心臓血管の病気、および肺の癌。
大気汚染のため1年ごとに約300万の人々が死にます（故障のための図を見てください）；
この図は、毎年世界に存在する全体の5500万回の死の約5%を表しています。
見積りの不確実性のため、毎年実際の死亡者数が1.4と600万の間にどこにもあることが可能です。

>>194
>http://www.kcn.ne.jp/~azuma/news/Feb2000/000207.htm

どうせなら日本語で出してよ。
英語ぺらぺらなのを、エバリタイのは判るけどさ。
空気のきれいな所で生活しましょうって事だろ。
身体に良いから、当然じゃないか。
でも死者300万人て出されると、どうやって出したの？
と聞きたくなるんだよな。
空気も人間も動いてるのに、良く出せるね？？？

>>196
日本語の読解力すら君には怪しいもんな（ｗ
興味あるなら翻訳ソフトでも買ったら？

>>196
>どうせなら日本語で出してよ。
>英語ぺらぺらなのを、エバリタイのは判るけどさ。

あれ、かなりわかりやすい英文。
恵也はさ、自分の力を上げる努力をせずに、すねた態度をとってばかりだから、
会社クビになって、うじうじと家に引きこもる羽目になってんだよ。
わかんないのかな。

最近の学生なら、ちょっと辞書引けばあのくらいふつうに読めるよ。
だって、就活で英語いるから３回生になるとみんな勉強してる。
威張るためじゃなくて生活に必要だもん。

　文部科学省はまったく無責任でいい加減な組織だ。
　原発の危険性を正確に把握しておらず、調査もしていない。
　ただ安全であると小泉総理が備えあれば憂い無しと繰り返すように繰り返す。
　その安全性には、何の根拠もない。
　過去の数多くの事故や、東海村臨界事故でも明らかなように、誰もなにも責任をとらない。
　その傲慢さ、住民に対する説明のなさは驚くべきほどだ。
　そういう怠慢状態であるのに、少しでも抗議したりすれば、反政府主義者の烙印を押す。
　自分達が不正行為をしているのに、それを報道したり、告発したりするのは厳しく規制しようとする。
　防衛庁組織ぐるみの不正な国民身辺調査が明らかになったが、電力会社を中心とする原発関係者も不正な情報収集を行っている。
　原発反対派を厳重に調査し、ランク分けしているし、違法な開示閲覧もさせている。
　どうしてそれは取り締まらないのか？
　そもそも役所というのは、あまりにも危機意識がないし、何も問題を考えないし、すべてでたらめだ。
　うかつに信用するとひどい目にあうのがいつものパターンだ。
　

>>199
　商用原発を監督してるのは経済産業省だろ？

>>199
日教組の方ですか？
社会党系の方ですか？
それとも資料室の方ですか？
それともネタですか？
把握してないのは、自分で調べてないか、
自分に都合の悪い情報を見ようとしていないからだと思いますよ
ネット上には嫌というほど情報があります
２ちゃんねるもそうですし、グーグルという優秀な検索エンジンも役に立ちます
でたらめだと決め付ける前に、充分な知識を身に付けては如何でしょうか？

↓グーグル
http://www.google.co.jp/
↓資源エネルギー庁
http://www.enecho.meti.go.jp/
↓電気事業連合会
http://www.fepc-atomic.jp/index.html
↓（2ｃｈ　ＵＲＬ）資源エネルギー庁ですが何か？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1023035230/
↓（2ｃｈ　ＵＲＬ）原子力情報資料室ってどうよ？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/

確かに政府は説明不足だと思いますが、だからといって行き過ぎた運動を
やっていいという理由にはならないと思いますね
反原発を理由に運動家が不穏なことを散々やってきたのも事実です

>>197
>興味あるなら翻訳ソフトでも買ったら？

持ってはいるが、まだまだ良いソフトじゃない。
自分で教育してやらんといかんみたいで、面倒くさくて
実用段階までは、入ってないよ。

努力しない恵也は、何をやってもダメ。

事故ごとの事後処理はマズイものも多いが、それらの教訓は
明らかに設計や管理にいかされてるわけよ。

　計画外停止件数の少なさ（＝事故・故障の少なさ）では日本がトップなのを知らないんだろうね。
　海外ではチョットの水漏れでは停止はしないけど日本では止める。

　それでも計画外停止件数は破格に少ないんだよ。

　・・・・・まぁ、常識だとは思うけどね

少なくとも一度は海外の事故事例と国内の状況を確認することをお奨めしますよ。
現状の把握なくしては論議は出来ませんから。

大嫌いなんで、とっとと止めてください。

大好きだから、止めないで。

>>208
とりあえず、原発の排気から放射性希ガスでも胸一杯すってください。

>>209
とりあえず、火力発電所の放射能入り排気ガス、胸一杯吸ってください。

>>210
発ガン性ならわかるけど、放射能入り……頭悪いな、お前。

>>211
石炭にウランが含まれ、それ由来のラドン石炭火力の煙突から原発の排気塔
以上に放出されていることは別スレで議論済みです｡

初心者向けに、わかりやすく、かつ論理的にまとめられているHP発見。
http://www.ned.kindai.ac.jp/~atsumi/enelec_p2.htm

石炭中のウラン含有量は、米国産の平均で1.6ｐｐｍ、また、トリウムは2.01ppmとされています（N.Y.Lim, IEA Coal Research (1979)）。
大型の石炭火力発電所では、年間330万トンの石炭を消費するとされていますので、5.3トンのウラン、6.6トンのトリウムを使うことになります。
ウラン1ｇと永続平衡になるラドンの放射能は、約13000ベクレル、トリウムは約4000ベクレルですから、大型石炭火力発電所からの排気ガス中には、
１年間に約950億ベクレルの放射能を持ったラドンガスが放出されるという計算になります。

これは、同規模の原子力発電所が1年間に放出する放射性ガス（クリプトンとキセノン：元素の周期律表でラドンの上にあるものなので、化学的、生物学的な効果・影響はほぼ同じと考えてよい）
の70倍以上にあたります（四国電力伊方発電所の平成8〜11年の希ガス平均放出データの１基あたりの換算値）。

オレ、マジで原発立地点に住んでるんですけど何か。

放射性希ガス？
ええ、排気塔から出てるんでしょ？
大気に希釈されているとはいえ、既に吸っていると思いますが何か。

というか、地元の人間で、ちゃんと発電所見学したり、学校で勉強
した人なら排気の放射能を監視してる事も知ってるし、排気に含まれる
放射性物質を減衰させる活性炭ホールドアップだって知ってるよ。
クリプトンやコバルトはそこで減衰させてるって事も知ってる。
ヨウ素ガスが微量放出されてる事も知ってる。

でもそれが人体に有意な影響を及ぼすモノじゃないって事も知ってる。

田舎モンだからってバカにすんな。
現物も見たこと無いくせに。
おらが町で作った電気使うだけ使っといて文句言うなと言いたいね。

原子力で日本を動かす電源を作ってるんだ。凄いじゃないか。
オレは原発大好きだよ。

ところで210>>さん、火力発電所の『放射能』入りとかいうなよー(T_T)
真面目に原子力好きな人としては泣いちゃうよ。

>>212
ゴメン。オレが無知でした。悪かったです。
石炭火力の排気塔の話は知らなかったよ。

大理石にウランが含まれてるんで、大理石風呂に入る人は
全員被曝覚悟せよって話は聞いてたんだけどね(^_^;

というか、>211は自分が普段放射線を全く浴びないで生活してると
思ってるわけ？
通常の大気中にだって、極々微量だけど放射性のガスが混じってる
わけですよ。理論上ですが。

昆布食べた事あるかい？あれ結構線量あるんだよ。
資料館でガイガーカウンターあてたらホントに結構高かったよ。
２００ｃｐｓくらい出てたと思うな。
それを食べてる貴方と極微量の希ガス吸ってる私にそんなに
差はないと、こう思います。

>>213
>ラドンガスが放出されるという計算

バカタレ
ウランがどんなに重いか知ってるのか？ほとんど石炭灰の中だろ。
全部ラドンガスになるのに何年かかるんだ。
ただの机上の計算。
煙突からガスを取って調べろ。
>>216
>昆布食べた事あるかい？あれ結構線量あるんだよ

測ったのは原発の排水口の昆布じゃない？
1972年3月23日　朝日新聞
福島原発の港より　ヨード131を水産庁が検出
それも10ヶ月前の話を今公表
￥￥￥￥￥￥￥￥￥
これは隠しそこなったから慌てて公表しなんじゃないかな

確かに資料館で見たやつも学校の授業で調べたやつも産地は
わからなかったです。
でも、両方とも結構メーターの針が振っていたのは間違いないですよ。

まぁ、昆布以外にも微量の放射線を出す食品はあると思いますし。
微量という話なら今この瞬間も我々は被曝してるんですから。

とりあえず原発を疑う人はぜひ一度現物を見てみるといいよ。
たぶんみんなが思ってるのとはぜんぜん違うから。

>>218
カリウムでも炭素でも大抵の原子に放射性同位体が一定割合
含まれているんだから「微量」ならほぼ全てがそうだろうて

ま、微量にはあるだろうよ。
でも、原発からは常に放出されてるんだよな。

>でも、原発からは常に放出されてるんだよな。

でも、原発の７０倍も、石炭火力発電は放出しているということだ。
そして火力発電で最大割合なのが、その放射能まみれの石炭火力。


初心者向けに、わかりやすく、かつ論理的にまとめられているHP発見。
http://www.ned.kindai.ac.jp/~atsumi/enelec_p2.htm

石炭中のウラン含有量は、米国産の平均で1.6ｐｐｍ、また、トリウムは2.01ppmとされています（N.Y.Lim, IEA Coal Research (1979)）。
大型の石炭火力発電所では、年間330万トンの石炭を消費するとされていますので、5.3トンのウラン、6.6トンのトリウムを使うことになります。
ウラン1ｇと永続平衡になるラドンの放射能は、約13000ベクレル、トリウムは約4000ベクレルですから、大型石炭火力発電所からの排気ガス中には、
１年間に約950億ベクレルの放射能を持ったラドンガスが放出されるという計算になります。

これは、同規模の原子力発電所が1年間に放出する放射性ガス（クリプトンとキセノン：元素の周期律表でラドンの上にあるものなので、化学的、生物学的な効果・影響はほぼ同じと考えてよい）
の70倍以上にあたります（四国電力伊方発電所の平成8〜11年の希ガス平均放出データの１基あたりの換算値）。

>>217
> ウランがどんなに重いか知ってるのか？ほとんど石炭灰の中だろ。
ウランの重さとそれが崩壊して核種が変わりガス状になるのは別問題｡

> 全部ラドンガスになるのに何年かかるんだ。

何億年もかかりますな。でも、それだけ出続けるということである｡
言っておくが､こことか他スレで言われているウランから出る放射性
希ガスの影響というのはこの「ちょろちょろ出つづける」希ガスを評
価した結果｡

したがって､貴方が考えていることはちゃんと考えに入れられているよ｡

>>220
> ま、微量にはあるだろうよ。
> でも、原発からは常に放出されてるんだよな。

人体とか身の周りのものからも常に出続けてますよ｡

>>all
参考ソースです

↓電気事業連合会のサイトから
http://www.fepc-atomic.jp/basic_study/housyasen/index.html
http://www.fepc-atomic.jp/basic_study/images.cgi/i-05.gif
http://www.fepc-atomic.jp/basic_study/images.cgi/i-06.jpg
http://www.fepc-atomic.jp/basic_study/images.cgi/i-07.gif

>>221
>大型石炭火力発電所からの排気ガス中には、１年間に約950億ベクレルの放射能を持ったラドンガスが放出されるという計算になります。
>
>これは、同規模の原子力発電所が1年間に放出する放射性ガス（クリプトンとキセノン：元素の周期律表でラドンの上にあるものなので、化学的、生物学的な効果・影響はほぼ同じと考えてよい）
>の70倍以上にあたります（四国電力伊方発電所の平成8〜11年の希ガス平均放出データの１基あたりの換算値）。

こっちにも裏付けがある。
アメリカの研究では、原発の１００倍となってるが、煤塵除去装置でとりきれないような
固体放射性物質も考慮しているようなので妥当だろう。

The population effective dose equivalent from coal plants is 100 times that from nuclear plants.
オークリッジ国立研究所　http://www.ornl.gov/ORNLReview/rev26-34/text/colmain.html

>>222
>(全部ラドンガスになるのに）何億年もかかりますな

それなら人体には、関係無いただの机上の計算。
そんな事して遊んでるわけ？
原発からだす放射性クリプトン、キセノンは今現在の
放射能だろ。同列に話すのは可笑しくないか。
それにクリプトン91→ストロンチュウム９１
　・キセノン１３８→セシウム１３８
に替わって人体に取り入れてしまうんだろ。
どう考えても石炭のラドンと比較するのは可笑しい。

>>225
恵也に放射性壊変の知識が無いのがますます明らかに。
反対派でいるのが恥ずかしくなってきたよ。もう援護するのやめる。
いちいち教えるの疲れたからリアルワールドで恥かく前に自分でも
う少し考えな。
少しでも物理かじっていれば今の君のかきこがいかにお
ろかなこと言っているかすぐに理解できる。別に推進反対を問わず科学的におかしいんだよ。

> >(全部ラドンガスになるのに）何億年もかかりますな
> それなら人体には、関係無いただの机上の計算。
放射平衡知らないの？
最短でも､石炭ができてその時にウランが地中に固定されたと考えても何千万年
〜何億年もたっているよね｡アクチニウム系列でいけば

235U→(4e8 year)→231Th(25.52 h)→231Pa(3.2e4 year)→227Ac(21.77y)
→227Th(18.72day)→223Ra(11.44d)→219Rn

という具合に壊変（多少他の分岐もあるけど､単純化のために省略）するけど､
235Uの半減期が一番長いので､残りの元素は、ある程度の時間(この場合､231Pa
のT(1/2)=3.2e4yが一番長いので数万年のオーダー)が過ぎると､235Uの放射能と
同等の放射能を有します｡

例えば､231Thなど、半減期が25.52時間しかないので､ウランに比べほとんどたまる時間が
ありません｡したがって､Uの放射能（放射能がBqという1秒間の崩壊数で表されることは理解
してますよね）と、231Thの放射能は235Uを数十時間置いておけば同じになります｡
同様に､他のすべての元素は、235Uに比べ半減期が非常に短いので､この放射平衡の状態になり、
すべてウランと同じ放射能を有します｡

特に､石炭の場合､同位体分離や化学分離を行うわけではないので､ウランは鉱石のまま、周りの
放射平衡の核種を保持したまま存在します｡
したがって､Rnによる放射能はウランによる放射能と同じだけあることになります｡
これは､238Uから始まるウラン系列の天然放射能系列でも同じです｡

・・・えらそうに言うならこの程度のこと理解しておいてくれよ・・・。
本当に知能レベル低いな｡

>>227
この板結構勉強になるな｡

いろいろなところで結構専門的なことがわかりやすく書いてある｡
（Puから原爆はできないとか・・・）

そういうｶｷｺをしている人たちがみんな原子力推進派って訳じゃなさそう
だけど､みんな恵也をたしなめているのが笑える｡

そういう意味じゃ､質問をいっぱいするあほな学生みたいなもので､それを引き出す
という意味では恵也の存在意義はあるのかもね｡もっとも、アホのアホたる所以で、
恵也自身は先生方の言うことはまったく聞いちゃいないが。
でも、周囲の人間がわかりやすい説明を引き出しているという点では評価できるね｡

結構こういうのまとめたら2ch版の原子力の教科書とかできるんじゃない？

間違い｡

> （Puから原爆はできないとか・・・）
→「原発の」Puから原爆はできないとか・・・
ね。

>>228
>質問をいっぱいするあほな学生みたいなもので

それが居るから、自分の言葉で理解できんの。
居なけりゃ　講義は　ただの”お経””水戸黄門の印籠”になるわ。
>>227
>石炭は同位体分離や化学分離を行うわけではないので､ウランは鉱石のまま、
>周りの放射平衡の核種を保持したまま存在します

長々講義有難う。
でもだいたいウランからラドンに替わるまで時間がいっぱいかかるから
石炭中ウランの量を心配する必要はないんだったよな。
理解するのに時間がかかる。

石炭からのラドンは、そのままでも、掘り出す時も、運ぶ時も
気体として放出しているので、放射平衡状態ではない。
それを石炭を燃した時に、全部煙突から出る計算は机上の計算。
測るなら煙突の排気ガスから調べるべし。

ラドンが人体に取りこまれて、体内被曝するわけじゃ無かろうに。
その点、クリプトン９１、キセノン１３８は半減期もはるかに短いし
変化したストロンチュウム９１は骨に、セシウム１３８は筋肉に
取りこまれて、体内被曝するわけ。

外部からの放射線と、内部からの放射線とは全くダメージが違うでしょう
体内の細胞に入れば、何時もじかに放射線受けるんだから。
それを同列に比較するのはおかしいんじゃない。

原子力という分野は
無知な人が大きな顔ができる
数少ない分野の一つだなw

>>230
やっぱり放射平衡まったくわかってない？

＞でもだいたいウランからラドンに替わるまで時間がいっぱいかかるから
＞石炭中ウランの量を心配する必要はないんだったよな。

時間で考えるから間違える。
確率で考えろ。
（壊変する確率が小さい→半減期が長い、ということだ）

しかし、ふつう原子は10＾23以上のオーダーで存在する。
だから確率が小さいといっても、つねに、放射線を出して崩壊する原子がある程度存在する。

＞石炭からのラドンは、そのままでも、掘り出す時も、運ぶ時も
＞気体として放出しているので、放射平衡状態ではない。

意味不明。
放射平衡に到達したかどうかはラドンに到達するまでの崩壊の過程
が大事なのであって、ラドンをどこで放出しようと関係ない。

＞ラドンが人体に取りこまれて、体内被曝するわけじゃ無かろうに。

アフォですか？するに決まってんでしょ。
「ラドン　体内被曝」とかのキーワードで検索してみたら？

>>230 (　ﾟдﾟ)ポカーン
何をどうしたらそういう理解ができるのか不明｡
君､本当に人間？論理的思考できないんじゃないの？

>>231氏解説ありがとうございます｡
私の言いたかったことはまさにそのとおり｡っていうか､ああいう書きかたして
誤読できる人間がいるなんて信じられません｡
一晩たって来て見てあまりものDQNなレスに驚きました｡
まるで珍獣を見るような気分です｡
いまどき､例え反核サヨ教師に一時的に洗脳された小学生だってこんな
低級な反応は示さないでしょう｡
反対派ってみんなこんなに理解力ない真性DQNなんですかね？

っていうか、この程度の人間が原発反対って言っているってのはまったく
もって笑止ですね。

>>233
恵也のアホさ､ん〜！の無知さ、この２つは強力な原発推進派への追い風ですな｡
この二人もだいぶ追い詰められ､ん〜！は撤退｡恵也も、もはやまともに言い返せ
るスレがなくなってきている｡

冷静に個々のあほな質問に誠実に答え（俺なら切れてる・・・）､この二人を追
い詰めた皆様に多謝！
まさに､どんなアホなことを繰り返し聞かれようとも、冷静に、具体的証拠を交
え毎回切り返すという原子力ＰＡの縮図をここに見ますた。

>>230
恵也の間違いまとめ
> でもだいたいウランからラドンに替わるまで時間がいっぱいかかるから
> 石炭中ウランの量を心配する必要はないんだったよな。
地中に閉じ込められている時間は長いので､ラドンの親核種の放射能は
ウランと同じにまでなっています｡したがって石炭火力でそこから生じ
るラドンも同じ程度発生します｡

> 石炭からのラドンは、そのままでも、掘り出す時も、運ぶ時も
> 気体として放出しているので、放射平衡状態ではない。
問題はラドンを作り出す親核種の量です｡それは十分にあり､常にラドンを
発生させています｡

> ラドンが人体に取りこまれて、体内被曝するわけじゃ無かろうに。
ラドンの娘核種が肺に沈着します｡
すなわち､放出時は希ガスのラドンであるため、集塵機に掛からなかった原子が
崩壊して小さな塵となり、空気中を漂い､それを吸い込んだ肺に沈着し､肺がんの
原因となるほか､人体各部位に移行します。

・・・っていうか、この辺の話少し前に出ていたよね。恵也もおんなじようなこと
聞いて､あっさり論破されてすごすごと引き下がったし｡
恵也ってわかってて嘘ついてるんじゃないの？そろそろ自分の意見に反論できる人
間がいなくなったと思って。自説の原発反対論を認めさせたいがために｡

>>232
>時間で考えるから間違える。
>確率で考えろ

貴方は専門家？
俺にはそう思えん。

ラドンの体内被曝。
空気で体内に入るくらいならたいした事ないだろ。
すぐ呼吸で出てくんだから。ストロンチュウムやセシウムは骨や
筋肉の成分になるので　天と地の差が差がある事を言ってるの。
>放射平衡状態ではない。

平衡状態はすべてのものが抜け出さないのが前提だろう
一部のものがガスや水に溶けて流出すれば平衡状態にならんの。
地中でラドンが流出したら、人間になんか影響あるか？
人間中心に考えろ。

＞空気で体内に入るくらいならたいした事ないだろ。
＞すぐ呼吸で出てくんだから。

自分がノーベル賞学者と同等と主張するキチガイがこんなことを言ってますよ。

> 空気で体内に入るくらいならたいした事ないだろ。
> すぐ呼吸で出てくんだから。ストロンチュウムやセシウムは骨や
ラドン娘核種は固体です｡
それが空気中で微粒子として存在し､それが肺に沈着すると何度かかれている
のかご存知？
意図的に都合のいい事を読み飛ばすフィルターは相変わらず健在ですね｡
本当に氏んでくれ。健全な反対派のためにも。

>>236
>貴方は専門家？
>俺にはそう思えん。

私は専門家ではない。専門家でなくともこの位は常識の範囲。


>ラドンの体内被曝。
>空気で体内に入るくらいならたいした事ないだろ。

一つ確認したいんだが。これはあんたの妄想かな？失敬、想像かな？
それとも確たる定量的なデータがあるのかな？

>地中でラドンが流出したら、人間になんか影響あるか？
>人間中心に考えろ。

じゃああなたは放射性廃棄物の地中処分の妥当性を認めたわけだ。

>じゃああなたは放射性廃棄物の地中処分の妥当性を認めたわけだ。

ははは、アホの恵也がまた自爆したな。

>じゃああなたは放射性廃棄物の地中処分の妥当性を認めたわけだ。

半減期が全然桁違いなように思うのですが・・・
専門家じゃないからしょうがないか。

>>241
ラドンの半減期は確か４４億年だったよな

>>241
>半減期が全然桁違いなように思うのですが・・・

たしかRnの半減期は4日程度でしたっけ？
半減期は関係ない、放射性物質が放出されるのを許容するか否かということです。

半減期がいかに短かろうが継続的に放出されていれば全く一緒のことです。
ラドンがウラン系列の崩壊で生じることを考えると、地中からのラドンの放出量が
半分になるのに要する時間はウランの半減期と同じですよ。

やれやれ、反対派がアホなのか、アホだから反対派なのか。。。

原発は「怖い」、これはまあ、分かるんだけど。
漏れは「必要悪」だと思ってるから反対はしない。
まして実態以上に危険を煽るのは馬鹿のお手本のような行為だ。

>>244
一応、推進派の工作員（ｗ　という説もあるようなので除外して考えておくのが
ベターと思われます。
なぜか環境・電力板にはまともな反対派はほとんど見ないんだよね。ニュース系
で政策、あるいは企業運営としての原発に対する反対は見たことあるけどそれは
もっともな気はした。地震、テロにビビってる反対派はまあ時節柄そう悪くもないかな。

とはいえもっとも活動活発なのが左翼残党の煽り系というのは反対派にとって悪夢でしょう。

>>246
>とはいえもっとも活動活発なのが左翼残党の煽り系というのは反対派にとって悪夢でしょう。

その流れを作り上げたのが、原子力資料情報室 前最高指導者 高木仁三郎。

注目すべきことに、高木の反原発運動の動機は原発の危険性ではない！
「 反 権 力 」なのだ！！！！

原発に関してはいくらでもデマを流す、原子力資料情報室の体質は
この時点で決定されていたのだよ。

http://www2s.biglobe.ne.jp/~mmr/glocal/2000/565/hinokimi.htm
> 高木さんは「自分の原点は戦争体験。七歳で敗戦をむかえたが、大人たちはなぜ戦争に抵抗できなかったのか。
> 自分たちはそうしないと強く思うようになった。
> 強力な統制りもあいまいな国家の力に私たちが統合されていくように思える。
>
> それを止めるめるために反原発運動にかかわった。
　　　　　　　（↑原文ママ）
（注）
　　　高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者

まあ、反権力の道具として反原発は手ごろだったんだろうねえ。
「なんでも反対」って中でもわかりやすかったし。

>>243
>半減期は関係ない、放射性物質が放出されるのを許容するか否かということです。

言ってることがよくわかんない。
ウラン鉱石に「おいおまえら、放射性物質出すな！」て言うんですか？

地中で勝手に崩壊してラドン出して、そのラドンも地中で崩壊して
その場に留まってくれるんなら別に構わないのですが。
まあ、そのウランを掘り出して残土をホッタラカシにしてしまう
人々がいるから問題はややこしいのだけど。

>>238
>微粒子として存在し､それが肺に沈着すると何度かかれている
>のかご存知？

知らんでした。済みません。
チョット調べてみましたが、ラドンが３，８日の半減期で
それからは分単位でどんどんα線を出しながら変化するんですね。
こんなに速いとは、、、、、、
体外被曝程度で、止めときたいものだ

でも空気中のチリにラドンが変化したのが　くっついても
身体の中で濃縮するような、ストロンチュウムやセシウムよりは
はるかにマシだと思うがな。
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_H_S1.html
http://www.irm.or.jp/hakarukun/FAQ/Q10.html
地面の中のラドン、ゆっくり表面に出るころは無くならないか。

↑
おい恵也。
オマエは自分が何回嘘をついたか、自分でカウントしておけよ。（藁

>>249
>地中で勝手に崩壊してラドン出して、そのラドンも地中で崩壊して
>その場に留まってくれるんなら別に構わないのですが。

もちろん、そのとおりですよね。

これは　236で恵也氏が、
＞ラドンが流出したら、人間になんか影響あるか？

と書いたことに答えたものです。
「流出する」という前提のもとでの回答です。

ラドンの親核種が流出せずにその場にとどまるならば、
やはり、放射平衡が成立しているということで、
恵也氏の
＞平衡状態にならんの
という主張は成立しません。

そして、ラドンは常に流出しているということ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
初心者向けに、わかりやすく、かつ論理的にまとめられているHP発見。
http://www.ned.kindai.ac.jp/~atsumi/enelec_p2.htm

石炭中のウラン含有量は、米国産の平均で1.6ｐｐｍ、また、トリウムは2.01ppmとされています（N.Y.Lim, IEA Coal Research (1979)）。
大型の石炭火力発電所では、年間330万トンの石炭を消費するとされていますので、5.3トンのウラン、6.6トンのトリウムを使うことになります。
ウラン1ｇと永続平衡になるラドンの放射能は、約13000ベクレル、トリウムは約4000ベクレルですから、大型石炭火力発電所からの排気ガス中には、
１年間に約950億ベクレルの放射能を持ったラドンガスが放出されるという計算になります。

これは、同規模の原子力発電所が1年間に放出する放射性ガス
（クリプトンとキセノン：元素の周期律表でラドンの上にあるものなので、化学的、生物学的な効果・影響はほぼ同じと考えてよい）
の70倍以上にあたります（四国電力伊方発電所の平成8〜11年の希ガス平均放出データの１基あたりの換算値）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
こっちにも裏付けがある。

アメリカの研究では、原発の１００倍となってるが、煤塵除去装置でとりきれないような
固体放射性物質も考慮しているようなので妥当だろう。

The population effective dose equivalent from coal plants is 100 times that from nuclear plants.
オークリッジ国立研究所　http://www.ornl.gov/ORNLReview/rev26-34/text/colmain.html

>>250
セシウムとかとラドン娘核種の比較は生物学的半減期とかをもとに
人体の各器官への長期影響も入れた預託線量と言った形で評価されていますが何か？
ベクレル値だけで危険といっているわけじゃないよ｡

Chernobyl Suspected in Rise in UK Child Deaths
Wed Jun 26, 2:08 PM ET

LONDON (Reuters) - Deaths and deformities caused by the fallout
from the 1986 Chernobyl disaster, the world worst civil nuclear
accident, may have extended beyond the Ukraine, Russia and Belarus,
British scientists suspect.


They said the cloud of radioactivity it sent over Europe could
have increased infant deaths and birth defects in England and
Wales in the three years afterwards.

John Urquhart, a researcher based in Newcastle-upon-Tyne in north
eastern England, estimated that at least 200 more children than
normal died during those three years.

"We've probably been too complacent about the health effects from
Chernobyl in western Europe," he told New Scientist magazine Wednesday.

Urquhart calculated that in England and Wales the fallout may have
caused more than 600 extra cases of Down's Syndrome, spina bifida,
cleft palate and other abnormalities in these years.

After studying deaths and birth defects in children born in
15 health regions of England and Wales between 1983 and 1992,
he found that most of the increased deaths and deformities
occurred in just five regions, spread throughout the two countries.

"Death rates fell every year except for 1986, with the extra deaths
mostly occurring in four of the five same regions. The odds that the
overlap occurred by chance are 1 in 200," according to the magazine.

Urquhart presented his findings to a conference on low-level radiation
in Dublin.

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=585&ncid=753&e=3&u=/nm/20020626/sc_nm/health_britain_chernobyl_dc_1

>>255
学会レベルではいろんな学説が出るけど、こういう極端な煽りばかりを
報道したがるのはマスコミの悪いところですね。

>>254
>ベクレル値だけで危険といっているわけじゃないよ

それくらい言うなら、内容出せ。
当てにもならん適当なもんだろ。
資源エネルギー庁の原発が５，９円ＫＷＨクラスの話じゃないの。
机上の計算、どうにでもいじれる数字。
庇ってくれるのは身内だけ。誰も相手せん！

>>257
んー。なぜそんなに噛み付くのかわからん。
そんなにラドンが安全だとなにがうれしいんだ？

＞机上の計算、どうにでもいじれる数字。
＞庇ってくれるのは身内だけ。誰も相手せん！

いじってどうする？なんのために？

別に誰もセシウムやストロンチウムが安全だとは言ってないだろ？

そういえば放射平衡は理解したのかな？？

>別に誰もセシウムやストロンチウムが安全だとは言ってないだろ？

という事は､必ずしも安全って事ではないということかな？

>>257
ICRPのPublicationを読みましょう｡30,32,60,65,74,78あたりおすすめ。
とくに60,74,78をセカンドソースでなく､このPublicationそのもので読
んでない人が放射能の被曝影響を議論してもそれはモグリと言われても仕
方ないです｡
こうしたPuclicationで、核種や線種、エネルギーの違いによる内部被曝や
外部被曝による被曝の人体影響とそのための作業環境基準に関する検討がな
されています。ここで抜粋だけしても､都合がいい場所だけ抜き出したんだ
ろうといわれるのがオチなので自分で全部読んでみてね｡日本語版もちゃん
と出ているしさ｡日本アイソトープ協会のHP
(http://www.jrias.or.jp/jrias/index.cfm/4,456,76,127,html)から買
うことができるし､紀伊国屋や丸善から買うこともできます。値段も１冊あた
り数千円ですし､手の届かない値段じゃないでしょ？
私？ちゃんと全部読んでますよ｡当然｡

ちなみに、その中で生物学的半減期や人体の各部位への沈着状況､その
影響度の重篤度の評価などを通じて被曝の評価されています｡その結果､
ラドンによる被曝は原子炉とかで放出される放射性物質による被曝と比
較して問題となるレベルである・・・と私なんかはここ数日言っている
んですけど､なんでそれを理解できないのかな？

そもそも、貴方の出すものは反対派のバイアスの掛かったセカンドソース
ばかり｡ICRPやICRUのPublicationとか、保健物理学会誌、WHOの報告書な
どのファーストソースを参考に自分で考えて結論出して欲しいな｡

ちなみに、推進派のまとめたものなんて・・・っていう筋違いな反論やめてね｡
こうした線量や放射能などの限度を定めるところってむしろ反原子力のスタンス
の人いっぱいいてむしろ推進派泣かせなんだからさ。

>>257
　生物学的半減期　は　ある組織や臓器中のＲＩの量が、代謝、排泄などのために
最初の値の１／２に減少するまでの時間で、経時的な変化が単一の指数関数的
な減少と仮定している。

日本アイソトープ協会　「放射線取り扱いの基礎」より

　上記の本は、本屋さんで４０００円で売っていますよ。
　預託線量についても簡単に解説されています。
　一度、丸善や紀伊国屋書店等で専門書を購入してみては
いかがでしょうか？

>>258
> んー。なぜそんなに噛み付くのかわからん。
> そんなにラドンが安全だとなにがうれしいんだ？

彼が皆さんの想像どおりのＤＱＮな人間だとしたら､きっと､人工放射能は
自然放射能とは違って危険なんだ。だから自然放射能での被曝と人工放射能
の被曝は別物だ！一緒に比較するな！！

・・・っていいたいんでしょ。あほな反対派が良く使うロジックですけどね｡
彼らにとって彼らが想定している程度の差異を当然のごとく全部吸収した同
じ物差しで両方を計り比較することができるようになっているということが
理解の範囲外なんでしょう。

こういう主張ばかりしているから良識ある知識人がどんどん反対活動から離れて
いってますます反対派のレベルが落ちていくんですけどね｡

そういう意味では恵也氏なんか本当は反原発活動の真の敵なんですけどね。

　あれま！、博士がいるから書き込む必要も無かったようですね。
　では、失礼します。

ﾆﾀﾞｰ博士じゃないのか（ｗ

>>264
ﾆﾀﾞﾆﾀﾞは最近、環境板にこないね

>>262
>全部吸収した同じ物差しで両方を計り比較することができる

この物差しが引っかかるんだよね。
人工放射線は体内濃縮が大きいの知ってて書いたんだろ。
弱い生き物から　強い生き物になるにしたがって濃縮が大きくなる。
最頂点にいる人間に強く濃縮される。
その物差しの信頼性はどの程度なの？
信頼できると言う前提でその本は出来てるはずだが、そこが無ければ
ただの洗脳の道具になるしかない。
被爆者のデータを集めたとは思うが、食事内容から臓器の変化まで
どれだけ集めれたんだろう。バラツキあったろうし何人のデータだ。
食事内容が正確にわかるものだろうか。臓器の測定は？

人体実験が出来るわけじゃないし、生きてる人間から臓器を切り取る
わけにも行かん。
動物実験はやってると思うが、動物によってどの程度バラツキがあるのか
元素によってもあるし食事内容は人間と同じと言うわけにもいかんだろうし。
食事内容が違えば　濃縮段階も違うだろうし、また一定の濃縮スピード
でやれるとも思えんし、疑問がいっぱいだ。
結論　物差しを単純に信じ過ぎないかい。

>>286
生物濃縮は、ヨウ素とか計算の仕方まで決まってるよ。

「発電用軽水型原子炉施設周辺の線量目標値に対する評価指針」
（昭和５１年９月２８日　原子力委員会決定）

例えば、別記４に主要な核種に対する海産物の濃縮係数が出ています。

あなたが分からない事と、皆がわからない事を区別しよう。

>>266
> この物差しが引っかかるんだよね。
> 人工放射線は体内濃縮が大きいの知ってて書いたんだろ。
その辺の効果は当然入ってますよ｡何度もみんな生物学的半減期とか
書いているでしょう？読んでますか？

> 弱い生き物から　強い生き物になるにしたがって濃縮が大きくなる。
> 最頂点にいる人間に強く濃縮される。
> その物差しの信頼性はどの程度なの？

やたらめったら噛み付く前に本位読んでください｡ちゃんとその考え方から何から
書いてあります｡一部を出しても「都合のいいところだけを抜き出した」とか､逆に
途中までしか出さないと「ほれ、全部検討していない」とか難癖つけるんでしょ？
そんな人にいちいち説明してられない｡

あなたは、ちゃんと本読んでそれからじっくり反論すればいいでしょ？
それくらいのことはあれだけ批判する以上「義務」と考えますがいかが？
別に義務を果たさなくても結構ですが､それでは単なる「教えて君」と一緒
でしょうが。

無知は武器ではないよ｡恥ですよ恥｡少しは恥を知れ｡
・・・そう言うと､「聞かぬは一時の恥・・・」とか言うと思いますが､
聞きまくればいいというものでもないでしょうに。
しかも、もしそれが聞いている態度だとしたら挑発して聞き出すなんてずいぶん
下品ですね｡

ところで､原発は必要なの？不要なの？

例えば、原子力委員会の議題を例に挙げると

>>267
>海産物の濃縮係数が出ています

馬鹿
俺が言ってる事判らんの？
計算方法が信頼できるのか。どのくらいのバラツキがあるか。
その後の人間の濃縮係数はどうなるのか。
年齢にも違いが出てくると言うし、男女によっても違いそうだし
海草からと牛乳からと　取り方は又違いそうだし
元素の違いによっても異なりそうだし、本当に信頼できるの？
その計算方法が。やっつけ仕事で適当に出してないかな。

俺にはずいぶん複雑で、データを取るのに苦労しそうに思えるし
苦労しても集めても　その成果が報いられるんだろうか？
計算の仕方がブラックボックスにならないかな。
そういった事に目をつぶって計算すれば、数字は出るけどな。
それはただの机上の計算。屁のツッパリにもならん。

>>271
つまりあんたは、
「他人の研究なんて信用できん！俺の感覚が全てだ！」
って言いたいの？

ま、「貴様が感じている感情は、精神的疾患の一部だ」
とでも言っておこう。

なんだ、また恵也の「都合が悪くなると信用しないで逃げる」という
いつもの手を使ってるのか。
アホの恵也が逃げ出すときの常套手段だね。
もう通用しないよ。（Ｗ

>>271
> 俺が言ってる事判らんの？
> 計算方法が信頼できるのか。どのくらいのバラツキがあるか。
> その後の人間の濃縮係数はどうなるのか。
> 年齢にも違いが出てくると言うし、男女によっても違いそうだし
> 海草からと牛乳からと　取り方は又違いそうだし
> 元素の違いによっても異なりそうだし、本当に信頼できるの？
> その計算方法が。やっつけ仕事で適当に出してないかな。

馬鹿はあなた｡
全部ICRPのPublicationに書いてありますよ。とにかく読め｡
文句はそれからでも遅くはあるまい。

まあ、小数点とカンマの使い方さえ知らない恵也さんですからねえ。
それでいて、ちゃっかり「俺はノーベル賞学者と同格だ」って思い込んで
るんですから、これは最強でしょ。

>>274
激しく同意。

計算手法を知らないのに、その手法を批判するとは
片腹痛い。

とりあえず読んでみ＞恵也
わからんことがあれば、ここで聞いたら？
誰か答えてくれるよ。

>>271
>俺にはずいぶん複雑で、データを取るのに苦労しそうに思えるし
>苦労しても集めても　その成果が報いられるんだろうか？
>計算の仕方がブラックボックスにならないかな。
ここまでは科学者の姿勢として正しいですね。自分で疑問点を合理的に考える
ことです。

>そういった事に目をつぶって計算すれば、数字は出るけどな。
>それはただの机上の計算。屁のツッパリにもならん。
ここまできてはいけない。疑問に思ったらまず勉強しなくてはいかん。疑問を
持つのはいいことだけど、それが正しいかどうかは別です。私も濃縮係数は
どうやって導いたのか知らないけど、放射線管理の人たちはちゃんとこれで
計算してるよ。それを、よく調べもせんで「机上の計算」なんて言い切れない。

例えば、学校で疑問があれば先生に質問するでしょ。あるいは良く調べたり。
それをしないで、教科書は間違いだ、なんて言うようだったら、職業反対派の
煽りのレベルになってしまう。

ところで、最近「恵也」たたきがひどすぎません？ちょっと良識疑うような
罵声が多すぎ。それも、間髪入れずにレスが書き込まれて。

>>277
> 職業反対派の煽りのレベルになってしまう。
ってか、事実職業反対派のあおりなんでしょ？

> ところで、最近「恵也」たたきがひどすぎません？ちょっと良識疑うような
> 罵声が多すぎ。それも、間髪入れずにレスが書き込まれて。

ま、直接的な個人攻撃する人はともかく､本読まないとか、前レスと同じこと
繰り返すとか、ひどいときは同時進行で他スレで指摘されたことをさらっと他
スレに自分の都合のいい意見だけ書き込むとか､都合の悪いことにはケツまくっ
て逃げ出すとか､罵倒されても仕方ないくらい恵也氏の暴れ方がひどくなってき
ているからでは？

2chでネチケットを語るのもおろかな話ですが､それにしたってねぇ・・・。

>>274
>全部ICRPのPublicationに書いてありますよ。とにかく読め｡

読め読めいっても　貴方の頭の中でも基礎のところが整理されて
ないのじゃないかな。
自分の言葉でしゃべれないわけだから。
例えたら貴方は”建物を見ろ”と言い　私は”土台が見たい”と
言ってるようなもの。
人間の体内濃縮が、今現在どの程度判ってるものか？
人体実験が出来ないのと、動物実験では時間と金がかかり
過ぎるし、元素も多すぎるのが、致命的。
>>277
>放射線管理の人たちはちゃんとこれで計算してるよ
もっと具体的に教えてもらえないか
>>278
>都合の悪いことにはケツまくって逃げ出すとか､罵倒されても
>仕方ないくらい恵也氏

具体的に指摘してくれ。
そんな覚えは全くない。
当たり前の事、同じ意見なら書きこむ必要もないだろうに。
貴方の好きな本は読んでないかもしれんが、数だけは負けて
ないと思うがね。

>>279
結局ただの「教えて君」だったわけね。

自ら検証もせず(できず?)に
やみくもに批判

これ最強w

>>280
>結局ただの「教えて君」だったわけね

自分の言葉で説明もできん本を読んで、何の役に立つの
ただの洗脳を受けてる証拠。
なんか博士がいたみたいだが、修士くらいは取ったやつかね。
自分の言葉も持たず、よく博士なんて名乗るものだ。

ソースを示したりコピペしたりすると「自分の言葉でしゃべれ」

かみ砕いて説明してやると「本当か？正確にコピペしろ」


いつもの恵也の手口。どうやっても自分に都合のいいことしか信じないんだよ、こいつは。

>>283
>「本当か？正確にコピペしろ」

俺はこんな表現はしてないよ。
根拠を示してくれくらいは言ってもね。
その根拠を自分の言葉で説明できるくらいなら何も言わんで
脱帽するよ。”高い本を読め”じゃあね。
水戸黄門じゃあるまいし。

＞恵也
＞その根拠を自分の言葉で説明できるくらいなら何も言わんで
＞脱帽するよ。

自分の言葉？？？
ピタゴラスの定理の数式を、「自分の言葉」で表したらどうなるんだ？
恵也、オマエやってみそ。（Ｗ

恵也、迷惑だから消えなよ。

>>284
正直､ICRPのPublication読まずに放射能の影響を語るなんてのは
六法全書を読んだことが無いのに日本の法制度を議論するとかそう
いうレベルなんだがな。

別に､原発推進派の本を読めといっているのではないんだよ。

ってか、君の物を知ろうとする態度ってのは高校生の点数稼ぎ君の
受験勉強の域を出ていないんだよなぁ｡とにかく､自分が納得できる
かいつまんだ情報だけをいかに要領よく集めるかだけしか興味が無
いって感じで。

>>284
ごたくはもういいよ。

とりあえず、現在使用されている被曝線量の計算方法は知ってるのかな？
YesかNoで答えて欲しい。
余計なコメント無しで頼む。

そろそろ一本にまとめてくれないかな？

↑うざい。自分でまとめた人気スレを立てろ。

恵也freeなスレッドを立ててはいかが。
書き込みがあったら即スレッドストップ＆削除依頼＆立て直し。

言論封殺っちゃあそうかも知れんが、「公共の福祉」のためにはやむを得ない
措置だと思われ。議論が堂々巡りだし、そもそも反対派にとっても有害。
「そもそも言論になってない」って突っ込みは無しね。それでもそれは
言論には違いないんだから。

誰か、その分の正当な代価を支払ってやってくれい（ｗ

>>284
　ほら、まただ。
奴の言葉をコピペしないと、「そんなこと言ってない」

恵也を検証するスレってのはどう？

>>287
>かいつまんだ情報だけをいかに要領よく集めるかだけしか興味が無

建物の土台のところが何で簡単に説明できないの？
そのくせ建物を見て洗脳してからなら、判るというようなもの。

その手の本を見た事があるが、肝心の知りたいところは
さらっと表面だけを、少し書いてある程度じゃないかい。
建物の方は一杯豪華に何ページにも書いてあるが、土台が弱い。
まあ　俺の想像。
だからまともに説明できないの。博士とまで名乗ってるのにね。
学生さん。

>まあ　俺の想像。

想像（妄想）で物を言うな！ってのが皆が言ってること。
いいかげん理解しなよ。

Bjorn Lomborg, The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the World

http://cruel.org/reading/skeptenv.html

という本があるみたいなんですが、まだ邦訳出てないみたいだけど原著読んだ方
いらっしゃいますか？山形浩生の査読を見る限りではそれなりに一石を投じそうな
内容のような気がします。
エネルギーの項についての要約はこんなかんじらしいです。

>11. エネルギー
>石油埋蔵量の推計はいろいろあるが、まだ結構ありそうだし、それに値段があがれば
>みんな省エネする。あと二〇〇年くらいは大丈夫。風力や太陽電池などの再生可能
>エネルギーに切り替えろと主張する人は、それがいかにセコイかを見ていないけど、
>そのうちもっとよくなるかも。

ふと思ったけど、原発スレで書くことじゃなかったかも。ご勘弁を。さげ

>>294
> 建物の土台のところが何で簡単に説明できないの？
> そのくせ建物を見て洗脳してからなら、判るというようなもの。

君は建物の屋根だけしか見て無いということに何故気がつかない｡
そうした建物に土台があり､それが、ICRPのレポート中の数多くの式や
グラフ､数値の表なのだが｡

大体､土台が簡単じゃなきゃいけない理由は？土台が簡単にわからないほ
ど難しい世界ってのが放射能評価の世界なのだが。君はそれを表層だけ見
てわかったつもりになっていただろうけど､そんな簡単なものじゃないんだ
よ。

っていうか、

> その手の本を見た事があるが、肝心の知りたいところは
> さらっと表面だけを、少し書いてある程度じゃないかい。

・・・この文見ただけでも､君がICRPのPublication見たこと無いのは
明らかなんだがな。
ま、この書き方の場合､「その手の本」って書き方が、ミソで、そのものずばり
を読んだことは無いって読み解くべきなのか？書き方が姑息だな｡

そうでなければ､君が本当に表層しか見ようとしていないだけだろう｡

> だからまともに説明できないの。博士とまで名乗ってるのにね。
> 学生さん。

偽学生にそんなこと言われてもねぇ｡

>>295
> >まあ　俺の想像。
> 想像（妄想）で物を言うな！ってのが皆が言ってること。
> いいかげん理解しなよ。
禿同。

恵也よ｡君の妄想の世界を見せつけるだけってのはもうやめてくれ。

>>298
>君が本当に表層しか見ようとしていないだけだろう

それはむしろ君の方だろう。
基礎のしっかりした建物なら金出しても見てみたいが
肝心の土台が砂で出来た楼閣じゃあね。
君はブランドに弱い人間じゃないかな。神の手という考古学者
がいたが、神の手とか・・・考古学研究所副理事長とか言われると
肝心の土台もろくに見ないで、楼閣だけ見てスゴイ・スゴイと
喜ぶ人間じゃないか。

たしかどっかの大学の先生もお墨付きをつけて、保証したよね。
先生にも節穴の目しか持ってない方が、大勢居られるようで。
俺にはあの事件、不思議で仕方ない。
世間知らずのエリート・ボンボンが先生になるからかね。
同位元素の炭素での年代測定も、ずいぶん誤差があるようだし。
学者先生は　何で簡単にダマクラされるのか？
それから貴方の言う本は見た事もないよ。
四国の中村市に居るが、市の図書館においてあるなら見てみたいが
そんなもんじゃないでしょう。

恵也の住処をテロる許可を与える。>原子力資料情報室。

>>299
語るに落ちたな。それじゃやっぱり読んでなかったんだ。うそつき。
本読んでない言い訳は良いから探すべく努力しろよ。
痴呆在住ってならアイソトープ協会や丸善から通販で買えば？
前レスでアドレス書いてあったよな。

･･･ていうか､ICRP 知らずに放射線影響かたる恵也っていったい･･･｡

ほかの知識も怪しいものだ。

次々と繰り出される恵也のうそ。
これだから虚言癖のあるあほをいぢるのは止められない。

>>301
>それじゃやっぱり読んでなかったんだ。うそつき

バカタレ
俺が何時その本を読んだと言ったか？
”その手の本”この意味も知らんのか。
その種類の、似た内容の本だから、同じ本じゃないの。

>>303
苦しい言い訳。結局>>298の言うとおり姑息な言いまわしをしていたわけだ。
っていうか読んでもないのによく批判できるよな。

ははは、なんせ恵也は「岩波文庫」を知らないのは当然として
「文庫」と「新書」の区別もつかないんだからねえ。
読んでるわけがない、ということだ。（ｗ

>>303
開き直ってしまったね。

我々は開き直れないから。
羨ましいよ、君みたいな態度が。

>>304
>読んでもないのによく批判できるよな。

読む事が長所ばかりに、なるわけじゃない。
すべての事柄は、長所にも短所にもなる。
無理して読んで、牙を抜かれたイノシシになってもな。

人間は簡単に洗脳されるし、思い込んでしまう弱い生きもの。
あまり現在の自分に自信もつと、オームの林郁夫さんみたいに
あとで後悔するよ。純粋で頭の良い事が、かえって悪かったな。

土台のところがどうも引っかかる。
人体実験もやれない、霊長類の猿でやれば金も時間も極端に
大きくなる。どうしてもオッツケ仕事にならざるをえん。
それも何段階もの体内濃縮が　考えれるからな。
本当の土台のところの信頼性が疑問。
>>301
>､ICRP 知らずに放射線影響かたる恵也っていったい･

そんなに素晴らしい本なら自分の言葉で解説してよ。
ただの洗脳を受けて、自覚できないだけじゃないかな？

>>307
いわゆる本じゃない｡どちらかと言うと資料｡
ある意味マニュアルみたいなものだ｡
そんなの説明してたらスレが何個あっても足りない。

　ＩＣＲＰを知らないというのは大笑いだよ。ほんとに反核本だけで
書いているんだね（ｗ
　
　恵也、あんた．．．．．．．．馬鹿だよ。まじで。

>>309
かなり鉄板な予想：
今ごろ必死で検索エンジンでICRPを検索している恵也（藁）

また、くだらないコピペはるなよ〜＞＞恵也

>>310
んじゃ先んじてはっときます。多くの方には既出感もおありかもしれませんが、
K也氏のみならず自分のような不勉強モノには必要なので。とりあえず
こんなところで。

本部サイト
http://www.icrp.org/

原研より用語説明
http://www.jaeri.go.jp/dresa/dresa/explain/ap000140.htm

ちょっとした参考資料
http://www.nv-med.com/jsrt/contents/5803/pdf/5803330-335.pdf

帰ってきたら驚きました｡
恵也って本当に予想通りの反応返しますね｡
恵也 wrote in >>294:
> その手の本を見た事があるが、肝心の知りたいところは
> さらっと表面だけを、少し書いてある程度じゃないかい。

って書いておきながら、
恵也 wrote in >>299:
> それから貴方の言う本は見た事もないよ。
> 四国の中村市に居るが、市の図書館においてあるなら見てみたいが

って自分で読んでないことを曝露しているんだから｡で、あげくの果てに
恵也 wrote in >>303:
> ”その手の本”この意味も知らんのか。
> その種類の、似た内容の本だから、同じ本じゃないの。

ってオレの>>298での
オレ wrote:
> ま、この書き方の場合､「その手の本」って書き方が、ミソで、そのものずばり
> を読んだことは無いって読み解くべきなのか？書き方が姑息だな｡

って予想通りのレスポンス｡もうね､腹抱えて笑わせてもらいました｡
大体､市の図書館ってなによ？あれだけえらそうに書くなら大学図書館くらい行って文献
調査くらい死なさい｡

で、ま、恵也そのものを説得する気はないが､つられて誤解する人が
いるとなんなので､通り一遍の反論はさせてもらおう｡

> 土台のところがどうも引っかかる。
> 人体実験もやれない、
不幸なことに過去にかなりの方が核爆発や放射性物質による被曝事故等に
より、被曝されているので､被曝データからの推測はかなり精度が高い｡
さらに言えば､米国ではPuを含むRIを人体に注射し、その挙動を調査するな
どの実験が行われたこともある｡

> 霊長類の猿でやれば金も時間も極端に
> 大きくなる。どうしてもオッツケ仕事にならざるをえん。

だから年〜十年のオーダーで研究は行われていますが何か？

> それも何段階もの体内濃縮が　考えれるからな。

それも考えうる限り最悪のケースを元にさらに各段に安全係数(2〜10倍)を
かけて想定しているので､その最悪のケースのさらに、2〜3桁安全側の数
字を設定している｡詳しくはICRPのレポートを見れ｡

恵也ごときの想像力で思いつくことなんて大抵考慮済みだ｡
ってか、そういうことが網羅されているから恵也もこんな板でウジウジして
脳に蛆涌かしてないで､ICRPのPublication読んで自分の想定したケースが無
いことを確認した上で書き込んでくれ｡

> 本当の土台のところの信頼性が疑問。
っていうか､恵也の場合､自らが曝露したように土台が無いわけだろ？
土台の無い家と､恵也が信頼性が無いと思うものの土台のある家。
土台のある家のほうが2万倍マシ。

>>313 ：放射能博士
学生か？と聞いたのは取り消しましょう。
少しは説得力の有る、自分の言葉で説明できそうだから学士さん
くらいにしときましょうか。
＞恵也の場合､自らが曝露したように土台が無いわけだろ？
＞土台の無い家と､恵也が信頼性が無いと思うものの土台のある家

貴方のは砂上の楼閣、
安全だと言って人工放射能のなかで放射能まみれの生活を推薦。
（水俣病で無機水銀は人体にほとんど影響無いから、無機水銀
・しか出さないチッソは無実だとか頑張ってた学者がいたな。）
俺のはテント暮らし。
少しでも人工放射能から逃げる生活だ。自然放射能も遠慮したい。

アメリカでプルトニウム注射したのは余命３ヶ月くらいの患者に
同意も得ないで人体実験した奴だろ。
生き残った患者もいたようだが、ココでの体内濃縮とは別問題。
普通の食べ物からの影響が、問題なんじゃないか。

こんなの、博士の手を煩わせるまでもない。

テント暮らしの方が環境変動が激しい分、放射線以外が原因の疾病や
体調不良によりよけいに早死にする罠。
まさに「健康のためなら死んでもいい」というロジック。
自然放射能がいやなら食事するな、は言い過ぎにしても、鉛の壁で
生活圏を覆いたまえ。鉛の害で早死にするけどそんなことは問題では
ないよな？

ま、僕らは自然放射能よりほんのちょっと高い環境で健康に暮らすとします。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　　　　　＿＿＿
　　　 ／　　　　 ＼　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 /　　　　ー　　＼　　　／ ネタレスではない
　　|　　　　 ）●（　　 |　＜　 私はAAの海で発生した
　　|　　　　　・　・　　 |　　＼生命体だ
　　＼　　　∨　∨　ﾉ 　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 ＼＿＿＿_／
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

うーん、恵也の主張はどうもわからん。
恵也が何の土台も教育も基礎知識もないことは、恵也自身で認めている。
（そんなのは皆が知っていることだが）
では、恵也の主張の根拠は何か？

本を読むわけでもなく、どっかのＨＰから自分の都合の良い点だけを
コピペするだけであることは、これも皆が知っている。

しかるに、他人に対して「砂上の楼閣」などと言い張る態度は、まるで
天に唾するようなものだ。

>>314
>俺のはテント暮らし。
>少しでも人工放射能から逃げる生活だ。自然放射能も遠慮したい。
自然放射線の無いところはない。自然放射線の高いところは、飛行機の中、温泉、
コンクリートの建物（＝都会）、山岳地帯（岩は放射線高い）など。
自然放射線の低いところは、田畑。北海道、東北、北関東など。
テントだと地中からの放射線と宇宙線は防げないね。

>>315
>>ま、僕らは自然放射能よりほんのちょっと高い環境で健康に暮らすとします。
原発によって、測定できるようなレベルの放射線の増加はありません。
ちなみに、降雨によって上昇する放射線量は、十分測定器に出ます。

放射線被曝がいやでしたら、東海村に住むことをおすすめします。田園地帯で
東日本なので、自然放射線は非常に低いところです。人工放射線は無視できる
レベルですし。JCOの事故で放射線が上昇したといっても、東京の自然放射線
程度ですから。それに１日だけでしたし。

>>315
>自然放射能よりほんのちょっと高い環境

それが当てに出来るホンのチョット高いかが問題なの。

飛行機に乗っただけで、被爆量は格段に上がってしまうのですが。。。
あ、飛行機なんかに乗れないんですよね。当然。

>>319

もう温泉なんか一生入らないで欲しいですな。

>>319
ガイガーカウンタ購入を推奨。
色々測って見るとよろし。

ちっとも学術的ではないのですが、今の我が家の契約電力50A、原発の分の
電力量無いと25A契約にするか、下手すりゃ時間給電。一般家庭は給電無し
ってことになりますか？一般人は耐えられないかも。でも何とかしてよ、
使用済み核燃料と耐用期限切れ原子炉。

>>323
少しは調べる努力をしましたか？

結局そういうスレなのね逝ってきます

>>323
>電力量無いと25A契約にするか、下手すりゃ時間給電

独占電力会社を潰せば、原発は無くなるよ。
時間はかかるがね。
>>320
>飛行機に乗っただけで、被爆量は格段に上がってしまうのですが

俺が心配なのは外部被曝より　人工放射能の体内濃縮
どっかの馬鹿学士が、許容範囲が計算できるなんて言ってたが
育ちがボンボンのせいか簡単に信用してしまう。
体内濃縮よりはるかに簡単なはずの外部被曝でさえ、信頼性が
無いのに、ブランドのある資料だからと信用するのか？

発病から３０年　裁判で１２年かけてやっと、被爆者になれた人がいます。
どんなに被曝の計算がいい加減か、理解できんのかね。
http://www.geocities.com/nukeicj/xpuba98.html

上から1/3位のところにあります。
外部被曝したといっても
風向きによっても違うし、放射能の塊の黒い雨も降るし、遮蔽物も
影響があるし、それでも体内濃縮より単純だよ。

はあ？？？
つまり、アホの恵也は「何一つわかってない」とか言いながら
自分の都合のいい話だけ信じて「大変だ」って言ってるわけだろうに。

一日中ここに入り浸ってる恵也に、人を批判する資格はない。
学生でないんだから働けよ！
クソ生活保護野郎！

>>326
だーかーら。
信頼できないなら、既存の手法のどこが信頼できないのか
指摘しろって。
内部被曝の評価が信頼できないならその算出法、考え方のどこが信頼できないのか
具体的に示せ。

放射線防護や被曝量の算出法は原発推進などに関係無く
今まで多くの人の膨大な努力や原爆被爆者の悲しいデータの上に成立している。

批判するのは結構だが。
現在の考え方、計算方法などなにも知らずに
「よくわからんけど怪しいに違いない」
などと抜かすのが正しい議論の姿勢とは思えん。

はっきり言っておまえを軽蔑するね。

放射線について全く無知だということはもうわかった＞恵也
この辺でそろそろ実りのある別の話題に移りたいね。

>>328
>生活保護野郎

生活保護貰ってないぞ。くれるんなら貰うが
手続きとか頭を下げるとか大変なんだろう。
貧乏じゃあるが、遠慮しとくよ。
田舎の山奥だから、無け無しの金を食いつぶして何とか適当に
畑でも耕して。
それはそうと、貴方は誰から生活費貰ってるの？

>>329
>算出法、考え方のどこが信頼できないのか 具体的に示せ。

具体的に知りたかったら、裁判記録を見なさい。
なんといっても１２年間ねばって国家に勝って、裁判官を
説得した記録が残ってるんだから。
貴方に理解する気があるなら、裁判官さえわかったんだから
判るでしょう。
http://www.hiroshima-cdas.or.jp/chugoku-np/News/Tn98121201.html
それとも算出法まで調べて、貴方に判りやすく報告しろとでも
言うのか。国家を相手に個人で争うって大変だしまず負けるよ。
国家は専門家が一杯いるからね。裁判記録は公開されてると思うよ。

>>331
自分の言葉で説明できないってことは，お前はわかってない
ということでよろしいか？

331のＨＰは入れません
下のＨＰのほうから入ってください。
http://www.geocities.com/nukeicj/xpuba98.html
上から３分の�T位の所にあります。

こらこら、オマエは「自分の言葉で説明しろ」ってさんざん他人に
言いつづけていただろう。
さあ、「自分の言葉」で説明してみそ。（大笑

>>332
それは煽りとしてはあんまり良くないなぁ。地裁が妥当性に疑問を
投げかけたのは事実だし、それは科学の側が新しい仮説なり説明なりを
提出しなければならないということだと思う。

>>326
それはそれとして
http://www.i-chubu.ne.jp/~kazakiyo/radiation02.htm
http://www.jnc.go.jp/zooarai/Oantai_j/kaisetsu/expln_1.html
降雨は自然放射線を３倍するが原発は定常的とは言え約5%増。
年間できわめておおざっぱに平均すればいい勝負ってところだろう。
それならば自然放射能の地域差に比べればいい勝負ってことか。

それと、放射能の生体濃縮について心配しているみたいだが、生体濃縮が
起こるのは生物にとって未知の核種の放射性物質の場合だけ。これは
排出機構を持たないために濃縮が起こる。ところが、例えばヨウ素の
ような日常的な核種の場合、生物は排出する機構を持っているため、
平衡によって環境中の放射性同位体の存在比とほぼ等しくなる。
もちろん、高濃度でそういうものを持った個体を低濃度の環境に
放てば、しばらくの間は高濃度な群集にはなるだろうが、代が代わる
頃にはほぼ平衡に達している。
水銀が生体濃縮を起こしたのはやはり排出機構がなかったからであって、
有害な物質はかならず濃縮される、なんて錯覚は捨てるように。
放射性炭素による年代測定法はまさにこうした前提の元に成り立っていて
生きている間は環境中の放射性炭素を一定濃度で取り込むが、死後は
取り込みが無くなって崩壊だけが生じるから放射能を失う。もちろん
炭素はありふれた元素だからな。

それとも、生物はあらゆる放射性同位体を選んで蓄積する性質が
あるのだろうか？

>>331
　他人が薦めた本は探そうともしないくせに、人には記録を読め、ですか。

>>326
> 俺が心配なのは外部被曝より　人工放射能の体内濃縮
> どっかの馬鹿学士が、許容範囲が計算できるなんて言ってたが
> 育ちがボンボンのせいか簡単に信用してしまう。

このスレとかの流れを見ていると君よりはずっと育ちが良いみたいだね｡

こういうことをわざわざ書くって事は君が馬鹿みたいに反対、反対って
叫んでいるのは育ちが悪い人間が妬んでいるだけという証明だな｡

っていうか、自分の住みかとか環境をいちいち晒すのは露悪趣味だな。
よほど実在の世界でも周囲に認められていなくてその矛先がここに来ているん
だろうな。哀れな｡

> 体内濃縮よりはるかに簡単なはずの外部被曝でさえ、信頼性が
> 無いのに、ブランドのある資料だからと信用するのか？

何度もかかれているが、君が「信用できない」とする根拠を示せよ｡
ICRPのPublication読んでも､自分で見た限り無茶な算出根拠無いん
だがな。少なくとも､推進派や良心的な反対派が安全性を議論するのに
使っているスタンダードだ｡それを理解せずにひたすら危険危険と騒ぐ
のはおかしくないか？

ある意味､君のやっているのは米国の日本人の少ない街で英語をしゃべれず
ひたすら日本語で買い物をしようとして店からつまみ出されたことを逆恨み
する客みたいなものだ｡

・・・って、何でもたとえ話で代替するのは物事の本質からずれてしまうから
良くないことなんだがな。

とりあえず､ICRPのPublicationなんとか入手して読め｡何でここまで煽られていて
自分の言葉で書かないかといえば､こうした算出基準とか､その根拠の書かれたマニュ
アル類を自分の言葉と言うフィルターをいれて説明することで余分な情報が入るのが
嫌なのだ｡

こういうのはナマに限る｡人の咀嚼したわけのわからない文章を読んでもしょうがない
ぞ｡

>>337
>余分な情報が入るのが嫌なのだ｡

それが貴方の言い訳なんかな。
余分な情報なんで悪いの。ＩＣＲＰって水戸黄門の印籠くらいに
効果のあるもんかね。ただのデータが。
人体に対する影響って　本当に信頼性があると思ってるの？
チェルノブイリ事故の後で、許容被曝基準がどれほど変わった
のか知ってるの。
＞ソ連保健省は、放射線による住民の許容被曝基準を、従来の１０倍
にするという新基準を決定した（添付書類）。特別な場合には、この
基準は、従来の５０倍まで引き上げることが可能である。
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/kpss/izvestiya9204.html
中ごろに書いてあります。
俺が指導者だとしたら同じ事やるよ。
パニックを起こす事やれないし、金も人も無ければそれ以外
選択肢は無いでしょう。
http://village.infoweb.ne.jp/~spchild/ri/ri-food2.htm
http://www.mhlw.go.jp/houdou/0111/h1108-2.html
でもずいぶん残酷な実験もやってるんだね。
アメリカでは超能力少年でも作ろうとしたのかな。
http://www.camp.ff.tku.ac.jp/rencon/Houren_V18.html
うえから２/３くらいの所にプルトニウム人体実験にあります。

＞本当に信頼性があると思ってるの？

おい、恵也よ。
いいかげんに話を摩り替えるのは止めな。
オマエがやるべきことは、オマエが信用できるとする基本データと、
その理由を示すことだよ。

>>338
君が反権力主義で、そうした権力機構に組み込まれた人間に嫉妬心を抱いて
いるのは良くわかった｡だが、それでもある程度論理的に組まれた判定基準
を批判するのであれば少なくともその批判する対象そのものを理解していな
いことには的外れとなるのは当然だとおもうが。

君の「〜かな」という書き方も非常に無責任だな。

君が､放射平衡も理解せず､放射能の単位、特にSvがどのような意味合いを持つ
値であるかも理解していないことはすでに前レスから明らかなのだが。
そうした人間に危険だと騒がれても「ハァ？」という反応しか示せない｡

それを理解し､さらに言えば君がここで散々「信用置けない」との持論を垂れて
いる内部被曝の影響評価などの「基礎的な」知識をICRPのPublicationを元に
身に付け､その上で反論して欲しいのだが｡

大体､推進派の人たちが推進のためにかかれたホームページを引用すると
そんな偏ったページよんでもしょうがないと言うような人間に、自分なり
の解釈が入ってしまうようなこと書いてごらんよ｡ほれみたことかと､くだ
らない重箱の隅つついたようなレスが来るのは目に見えている｡

こちらは残念ながら君のように「引き篭りで一日中ネットに書き込み」でき
るような環境に無いので､いちいちそれに答えるひまは無いし､それは君にと
っても知りたいことをなかなか知ることが出来ないという不本意な結果とな
ろう｡したがってICRP読めと繰り返し言っているのだ。それで君の知的好奇心
の大半は満たされるはずだから｡

そもそも、ICRPのPublicationそのものは別に推進派の作った物と言うわけで
はない｡何故にそれにここまで頑強に抵抗するのだ？
それを理解する知力に不足しているのなら素直にこれまでのいわれの無い批判を
陳謝し､被曝による危険性評価は現行の方法では十分でないなどと今後いわないこ
とだ｡

要約すれば、「馬鹿はすっこんでろ」って事｡

>>338 追伸：
> 余分な情報なんで悪いの。ＩＣＲＰって水戸黄門の印籠くらいに
> 効果のあるもんかね。ただのデータが。
データを引用するとその裏づけのデータや試験方法の文章で莫大なものになる｡
それをいちいちやったら荒らしと同じだ｡そういう意味でも自分で読んで欲しい｡

っていうか､ICRPのPublicationそのものは原発が安全と書いてあるものではない｡
それをもとに「原発が安全でない」という結論すら出せるはずだ｡事実､真面目な反原
発派の方の中にはそういう視点から原発を批判しておられるかたもいる｡

そういう点からみても、君のその聞く耳持たない態度はどうかと思うぞ｡

>>326
>俺が心配なのは外部被曝より　人工放射能の体内濃縮
内部被曝のことか？自然放射線のうち、ラドン系は、結局ダストなんです。
だから、内部被曝なんですよ。年間1mSVくらいね。特にコンクリートの建物
で、換気が悪いとすぐたまりますよ。普通、原発の労働者の被曝は外部被曝
だから、内部被曝の方が心配だたら、自然放射線のほうを気にしないといけ
ないね。

結局、恵也は自分自身で何を言っているのか理解できてないってことです。

>>338
>http://www.camp.ff.tku.ac.jp/rencon/Houren_V18.html
芦浜の漁協の話ですね。どこの原発立地でもあったような典型的なやつで
ないか？要するに補償金でもめてるんでしょ？原発来ても魚は取れるからね。
（だって、その魚を常食にしても大丈夫なように放射線管理するんだから）

実際、東海では北に久慈浜、南に那珂湊の漁港があり、お魚センターが繁盛
して、東京からわざわざバスツアーで買いに来る。間には阿字ヶ浦って日本で
有数の客を集める海水浴場もある。あのお魚センターって原発の交付金で
建てたんじゃないだろうな。

本当に被曝の心配をしている漁師なんてゼロだと思うけど。(風評は気にする
けど）

HP読むと、反対派も警官（＝国家権力）と闘いたい、ということなのね。
はるか昔の全共闘時代（あるいは成田闘争）のノスタルジーですな。

放射能博士の、
>>341、そういう点からみても、君のその聞く耳持たない態度はどうかと思うぞ｡
は、いいとして､
>>340、要約すれば、「馬鹿はすっこんでろ」って事｡
は、どうかと思う｡

まるで､専門的知識を持たぬ全ての一般人の疑問すら､知らない奴は引っ込んでろ｡
ってな、論調のように感じますが…

ニダーだろ？

> >>340、要約すれば、「馬鹿はすっこんでろ」って事｡
> は、どうかと思う｡
>
> まるで､専門的知識を持たぬ全ての一般人の疑問すら､知らない奴は引っ込んでろ｡
> ってな、論調のように感じますが…

いや、あれだけさまざまな指摘をうけつつも、自身満々とかなり確信犯的に
「危険危険」と騒ぐ人間をもって馬鹿と定義しているだけです。

知らないだけの人を恵也氏のような「馬鹿」呼ばわりするわけではありません｡

ちゃんと「馬鹿」を定義づけず申し訳ない｡
そういう意味では､>>340は、

「馬鹿の恵也はすっこんでろ」

に訂正させていただきまする。

放射能博士いつもご苦労様です．影ながら応援しております．

>まるで､専門的知識を持たぬ全ての一般人の疑問すら､知らない奴は引っ込んでろ｡
>ってな、論調のように感じますが…

私にも経験がありますが，一般の人々に学術的な説明をするのはかなり難しいです．
共通の知識基盤が無いわけですから．
まあ私の修行が足りないだけかもしれませんが．
しかし，科学技術に関わるものとして説明する努力を怠ってはいけないと思います．（自戒）

相手に勉強する気があれば説明も容易なのですが・・・

個人的な意見ですが．
・中身を知らないのに批判する
・自分が絶対に正しいと思っているやつ
・学習意欲の全く無いやつ
このような人間は「馬鹿」かとおもったりします．

>>342
>(ラドンが）内部被曝なんですよ

なんでだ？
空気ですって、すぐ出すだけだろう。
体表面と肺からじゃないの？外部被曝と思ってたが。

ヨウ素（甲状腺）やセシウム（筋肉）やストロンチウム（骨）が
等が内部被曝じゃないの？
カリウムはその点体内にはいっても出入りが激しいのでとは読んだが。

345です。

現在の日本のエネルギー事情からすると､原発は許容せざるを得ないと思う｡
個人的には原発に対する漠然とした不安はあっても､COP3の基準達成の為には､
とりあえず現時点で他の手段は無いからな｡

ただ多分､多くの日本人が自分と同じように根拠を示せずとも一抹の不安を持っ
てるとも思う｡
だからこそ推進する側(ホントは国がすべきなのだが)は、何と比べてどの程度
安全なのか､危機回避のためにどのような措置を担保してるのか､などを明確に
すべきだと思う｡
また､将来どのようなエネルギー政策を想定しているかなども示す必要があるの
だとも思う｡

ここに参加している推進派(？)の皆さんが業界の人なら､業務の中でこの説明責任
を果たすべきでは…？

>>350
原研
http://www.jaeri.go.jp/
電気事業連合会
http://www.fepc-atomic.jp/index.html
http://www.fepc-atomic.jp/basic_study/index.html

インターネットが普及し、多くの情報が手に入るようになった
だが、それは能動的に探すのが前提にある
誰かみたいに都合の悪い情報を無視するようになったら別だが、
ちょっと検索すれば必要な情報は直ぐにでも手に入る

ｸﾞｸﾞﾙ
http://www.google.co.jp/
ｸﾞｸﾞﾙでエネルギー政策を検索
http://www.google.com/search?q=%83%47%83%6C%83%8B%83%4D%81%5B%90%AD%8D%F4&hl=ja&lr=

電気事業連合会　原子力広報
http://www.fepc-atomic.jp/basic_study/info/index.html

要は探す気があるかないかだと思うね

>>350
age召喚魔法で恵也が光臨するのは困ったもんだ
まともな議論がしたい
本気でそう思う
此処は手動サイバーテロに占拠されかけている

>>349
健忘症？前にとっくにかかれているぞ｡

このスレの>>235で、
> ラドンの娘核種が肺に沈着します｡
> すなわち､放出時は希ガスのラドンであるため、集塵機に掛からなかった原子が
> 崩壊して小さな塵となり、空気中を漂い､それを吸い込んだ肺に沈着し､肺がんの
> 原因となるほか､人体各部位に移行します。

と書かれたり､

>>238で

> ラドン娘核種は固体です｡
> それが空気中で微粒子として存在し､それが肺に沈着すると何度かかれている
> のかご存知？

と書かれてますね｡そもそもこのときもオマエが散々ごねた挙句にこういうこと
書いた人がいて>>250でオマエ自身も

> >>238
> >微粒子として存在し､それが肺に沈着すると何度かかれている
> >のかご存知？
>
> 知らんでした。済みません。

って書いてるよな｡

まったく､自分の都合の悪いことはすぐに忘れるアホはこれだから困る｡
っていうか､しばらくたったあたりで自説を再び強行に主張すれば
前の人間は忘れているから自説を通せるとでも思っているのかね｡

恵 也 本 当 に 姑 息 だ な ｡

ちなみに、この230番台の頃にすでに
>>235
> ・・・っていうか、この辺の話少し前に出ていたよね。恵也もおんなじようなこと
> 聞いて､あっさり論破されてすごすごと引き下がったし｡
> 恵也ってわかってて嘘ついてるんじゃないの？そろそろ自分の意見に反論できる人
> 間がいなくなったと思って。自説の原発反対論を認めさせたいがために｡

と書かれていたことを補足しておこう｡

原発は核兵器より有効です。
平時は発電、有事は自爆装置として全世界を道連れにします。

世界巻き込むほどの自爆はできんよ
一地方を巻き込む自爆はできるけど

原発はどうやっても原爆にはならんって
誇張表現好きだね皆さん

だから…｡

反対派も危険だって事だけでなく､じゃ代替エネルギーをどうするかって事を
具体的に提示すべきなんじゃないの？

>>353
ご苦労さん。

しかし、恵也も何度も何度も同じことをいわれねえ。（藁
しかも、自分で指摘されて「知らんでした。すいません。」とまで
書いておいて、また繰り返す。
まさに、ニワトリ頭の見本のようなヤツだ。（藁

初心者ですみません。

交通事故にあう確率
飛行機事故の確率
原発事故の確率　とかが
一度に見れるサイトがあったと思うんですが
わかる方いらっしゃいませんか？

まだ、国を信用している人がいるんだね。

http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b25027050

>>359
ははは、まるでテロリストですな。
革命はまだですか？（プッ

あらあら、また嘘つき「元電力」が出てきたよ。
過去のデマの謝罪がまだなんだが。

無駄な電力を使いすぎなんだって。
節電をこまめにすれば原発なんて増設しなくても生きていける。
要は市民の意識の問題。

>>363
違うな。
問題を矮小化しちゃダメだよ。
中国が日本より石油の輸入が多くなったの知ってるの。

>>363
PCの電源落として寝ろよ。
アホ。

>>365
いやいや、363は原発は不要ってのが意見が分かれるけど一方で節電、省エネ
だって重要でしょ。市民の意識の問題ってのは大事だよ。もちろん、意識的な
市民てのは市民運動をする市民とは限らないんだけど（ｗ

おれは本来原発反対派が率先して大多数の無関心層にけむたがられる
こういう役割を担うのが筋だと思うんだけどね、、、、。

>>363
どの程度節電したら、原発の増発が必要でなくなるんだろう｡
少なくとも､我々が今のままの生活を一定限保持しようとしたら､それって
単なる虚妄に終わらないか？
ましてや､PCでここに遊びに来ている人間が節電を説いても､説得力ないぞ。
私も決して原発賛成では無いが､快適な生活を確保しつつ、しかも､不自然な
エネルギーに頼らないってんなら､代替案を出さなきゃ…。

>>357
>自分で指摘されて「知らんでした。すいません。」とまで

バカタレ
知らなかったのは、ゴミにくっついて肺にはいるのをしらんかったの。

ゴミにくっついて、肺に入ったのと細胞の材料として身体に入って
ずっと放射線を出してるのとは、天と地の差があるだろ。
そこさえ判らぬ、鶏頭か？
肺には繊毛というのがあって、ゴミは痰としてある程度出す作用がある。
しかし細胞の材料として使われたら、どうにもならん。
>>354
>有事は自爆装置として全世界を道連れにします

もう少しチェルノブイリがどの程度の影響あったか確認したら。
これでも放射能、半分くらいは残ったんじゃないか。トータルで。
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/Henc.html
http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/
原発で道ずれはチョット無理。
コバルト爆弾だと可能性はあると聞いたが。
確率の勉強は、競輪でもやって確率とはなにか身をもって
確認してから研究してください。
凄くいい加減なもの、お役人て、ただの予想屋以下。
交通事故クラスだと、サンプルが一杯あるので少し科学的。
原発クラスだと、大事故件数が少な過ぎるので、希望的予想に
過ぎません。もう少し複眼視を持ちましょう。

>>368
言い訳は見苦しいぞ恵也。

> ゴミにくっついて、肺に入ったのと細胞の材料として身体に入って
> ずっと放射線を出してるのとは、天と地の差があるだろ。

そもそも前スレでラドン娘核種が体内に移行し、組織に沈着するともすでに
書かれているだろうが｡アフォか。
ほんとに確信犯的なアホだな｡姑息な｡

> そこさえ判らぬ、鶏頭か？
ｵﾏｴｶﾞﾅｰ。

> 肺には繊毛というのがあって、ゴミは痰としてある程度出す作用がある。
> しかし細胞の材料として使われたら、どうにもならん。

おまえ自身がいみじくも書いたとおりあくまで「ある程度」だろうが｡
そこから吸収される分はおまえの言葉で言うところの「細胞の材料とし
て使われ」るんだよ。

以下もなんだか知ったかぶりなこと書くな｡
おまえがドインチキであることは皆もう、気がついているんだよ｡

逝ってヨシ。

>>367
原発以外でＣＯ２を殆ど出さないエネルギー供給源はインフラが難しくコストも高い
温暖化対策する為に、むしろ原発を推進すべきだという意見もある

＞アホの恵也

知らないものは知らないって言いましょうね。（大笑
嘘つき。

>>371
そろそろ恵也は放置してもいいのでは？
アフォを相手していては議論にならない

>>358
灯台下暗しですな

【誰か原発の事故の確率の出し方を　Ｐａｒｔ４】
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1022302660/

>>372
同意。まあ話し（叩き）合ってるところを第3者に見てもらえばどっちがアレかは
よくわかるんだけど、進展ないのはもう明らかだし。

>>372
ありがとうございます。

そちらのスレに貼られていた
http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka2/siryo2/siryo5.htm
が丁度見たいものでした。
ただ、
図　原子力発電所のリスクと身近なリスクとの比較
となっていて、図では値がはっきりしません。
数字がはっきり解かるサイトがありましたら、
再度教えて下さい。

>>369
>「細胞の材料として使われ」るんだよ。

なんに使われるの？
ラドン半減期４日。ポロニウム、、、、鉛。
どれが材料になるの？
http://www.irm.or.jp/hakarukun/FAQ/Q10.html
貴方も知ったかぶりが好きだね。俺と同じ！
>>370
>温暖化対策する為に、むしろ原発を推進すべきだという意見もある

どれだけ原発を増やせば、温暖化が止まるの。
今、原発は世界の生産エネルギーの５％しか作れてないのだが。

。データブック２０００　二ノ宮書店　ページ７２
世界のエネルギー生産１９９６年（石油換算）
固体燃料　　２７，９％
液体燃料　　３８、０％
ガス　　　　２４、３％
電力　　　　　９，８％（その内原発４，６％弱）
　　　　　　　　　　　（水力　地熱等５，２％）
（　）内は俺の計算値。
世界には薪や炭や牛糞まで使って燃料にしてるが
そこまで原子力で面倒みるのか？
http://www.greenpeace.or.jp/library/97gw/3rep/rep3.html

徴税の公平性を侵す在日に適用されている五箇条のご誓文とは
http://www.yuriko.or.jp/column/colum99/corum990819.htm
在日朝鮮人は税金を脱税し放題です。
在日は強制連行されてきた？？http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/6199/zainiti_raireki.htm
三国人の不法行為http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/6199/sangokuzin.htm
マスコミが恐れる在日の抗議活動http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/6199/sonota.htm
植民地統治の検証http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/6199/syokuminti1.htm
日本から見た韓国併合http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/6199/kankoku_heigou1.htm
秀吉軍が寺院を破壊した？http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/6199/rekisi1.htm
フラッシュ在日に日本人の税金３兆円カモられています （怒
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Denei/8746/Cyougin2.swf

>>375
コスト高の風力をあれだけ推奨しておいて、原発を無意味だという君の言
ってる事の矛盾点にはあえて突っ込まない
正直疲れる

資料としてはこちらの方が解りやすいだろう
http://www.enecho.meti.go.jp/energy/world/world01.htm

今の化石燃料に依存した状況を変えたいから原発を推進するのだろう？
無意味ではなく、むしろ正論だと思うが？

しかし原発だけを推進すれば、いつか来た道だったりする罠

>>349
ヨウ素やセシウムも周辺環境と割とすぐに平衡状態に達するなぁ。セシウムは
カリウムと同程度と見込めるし、ヨウ素はそれよりは遅いけれども。
そこに挙げられた中でまずいのはストロンチウムぐらい。

>>369
同程度だそうですよ？大ショック（ｗ

>>375
牛糞などは基本的に循環サイクル中の炭素なので問題にならない。
薪炭は過伐採は問題となるが適切な量なら上と同じく問題ない。
今もっとも問題になっているのはサイクル外から入ってくる化石由来の炭素。
原発があれだけのエネルギーを生み出しているのにそれだけの割合にしか
ならないとすれば化石燃料の消費量は莫大であり、電力における原発の
割合を1ポイント（そこの表における1%分）上げればとんでもない量の石油が
消費されずに済むという考え方もできる。

>>379

セシウムもあんまり楽観できないんじゃないの？

http://www.msnbc.com/modules/dirtybomb/

太陽電池のコストがもう少し下がったら
家庭用の簡易発電を電力会社が事業としてネットワーク化したり出来ないんだろうか

盛夏の日中を乗り切ることができれば
安定供給はそれほどむつかしくはなさそう

>>377
>コスト高の風力をあれだけ推奨しておいて、

コストはずいぶん安くなってるよ。昔の先入観に囚われてないか？
＞６万キロワットの枠に19.5万キロワットが応募、
21日に発表された1キロワット時の落札価格は、平均で９円台後半、
最低で８円台にまで下がった。
http://www3.ocn.ne.jp/~miyahp/atomic03.html

>>379
>薪炭は過伐採は問題となるが適切な量なら上と同じく問題ない。

炭酸ガスの全体量を減らしたいのだろうが。
それなら薪炭も牛糞もサトウキビから取ったアルコールも
炭酸ガスだしてるから、全部の中の何％減らせるかを考えるべき。
過伐採もやってるじゃないか！
熱帯雨林が伐採によりどんどん減ってるの知ってるだろ。
砂漠化もひどくなってるのに、薪炭、牛糞を入れないの？

今の原発を倍にしたって、全体の使用量はもっとふえてるよ。
完成するまで１７年もかかる原発を、いつまでに何基作るつもり？
http://www.mizuhoto.org/seisaku/gensiryoku_toukai.html
薪炭などを入れない一次”供給”エネルギーより
それらを入れる一次”生産”エネルギーで計算するべきだ。
何の為に計算するのか分かってるのかね。
ただし俺は炭酸ガス犯人説の温暖化には疑問をいまだに持ってる。

>>382
コストが下がっているのはもちろんだが、建設費の半分近くを助成金でまかなって
いることも忘れずに。
ま、いずれにせよちょっとは有望なエネルギー源となってきてはいる。

>>383
論理無茶苦茶。
炭酸ガスを減らしたいのはもちろんだが、薪炭などのエネルギーは
代替法が存在しないことが多い。そこに効率的なエネルギーシステムを
持ち込むためのエネルギーが節約できるエネルギーを上回るためである。
遊牧生活などが特にこれにあたり、削減など非現実的であると言わざるを
得ない。また排出量も少ないため、ここを数パーセント削減する手間を
かけるなら他を先に効率化すべきである。
過伐採は現実に起きているが、それは人口過剰が問題であるとしか
言えない。伐採量を減らして凍え死ね、とでも言うつもりだろうか。
またこれらのエネルギーは君ら嫌原発派の大好きなバイオマスエネルギー
である。そこからまず削れというのは本末転倒もいいところだろう。
熱帯雨林の伐採は現実にあるが、それらは殆ど木材とパルプ材であって
燃料用はごく少ない。これを結合して考えるのはおかしい。

>>385
>伐採量を減らして凍え死ね、とでも言うつもりだろうか

そんな事は言ってないよ。
貴方がたの言うように原発を増やして、どれだけ効果があるかといってるの。
現実にどれだけ原発を増やす事が出来る、目途がついてるのか？
その効果は炭酸ガスをなん％減らす事が出来るのか？
ずいぶん推進派の宣伝は、デマが多いいように思うよ。
http://quasar.ed.niigata-u.ac.jp/~kakuda/genpatu-pamph2.html
http://www2s.biglobe.ne.jp/~akiradzf/anti-to-eic.htm
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No72/TCD981222.html

>>375
> >「細胞の材料として使われ」るんだよ。
>
> なんに使われるの？
> ラドン半減期４日。ポロニウム、、、、鉛。
> どれが材料になるの？
> http://www.irm.or.jp/hakarukun/FAQ/Q10.html
> 貴方も知ったかぶりが好きだね。俺と同じ！

こいつ心底馬鹿だな｡引用したページに、

> このようにして空気中に浮遊するラドン､トロンやそれらの壊変した放射性元素が"
> ちり"とともに呼吸によって肺に入るとラドン､トロンのほとんどははく空気ととも
> に体外に出ますが､ポロニウムやビスマスは肺に沈着して体内に残り内部被ばくをお
> こします｡

ってかいてある。まず、
・肺に沈着し、内部被曝を起こす
これについては異論あるまい｡つまり､ラドン、トロンによる内部被曝はあるわけだな｡
ってことで、ラドン、トロンの内部被曝を何度も否定してきたおまえ自身の説が間違い
であったわけだ｡この大嘘つきめ！

さらに、それが他の組織に移行しないとはどこにも書いてないぞ。引用の仕方も知らな
いのかバカタレめ！！

「馬鹿の恵也はすっこんでろ」
(c)>>347
このセリフ気に入りました。引用させてもらいます

ははは、なんだまた恵也は自分が引用したＨＰに、自説を否定することが
書いてあったのか。どうして、恵也は同じことを繰り返すんだ？
おっと、恵也だからか。。。（ｗ

恵也のおかげで真面目な反対派に迷惑かけてるよな。
恵也よ、反論するときはちゃんと調べてからにしろ。
焦っても何の得にもならんぞ。

反対派って何で素直になれんのかね。
電気は使いたいけど自分の近くに原発は作ってほしくない
って言うほうが素直でいいと思うのだが・・・
未来の子供に（以下略）なんて言ってるからしらけるんだよな。

ＮＩＭＢＹも立派な主張だよな
その言わんとすることは原理的で説得力ある
とはいえ、温暖化問題は人類全体の生存の危機といっても言い過ぎでない状況でもあるわけで
どこかで妥協をするしかないだろうな

急ぐんなら中国とインド焼き払ったほうがいいぞ。なにしろ人類全体の危機だからな。
妥協はつきものだ。

>>387
>肺に沈着し、内部被曝を起こす

肺の表面に、ホコリと一緒にくっついたのを内部にするなら
そうも言えるが、細胞の材料になり濃縮するわけでもないし
繊毛運動で痰として出すから、外部とも言える。
見解の相違！
俺のＨＰまじめに見てもらい有難うございます。
出した甲斐が有ります。

↑この馬鹿は、肺の内部も「外部」とみなすそうです。
この調子では、胃の内部も腸の内部も、「体外」になりそうです。
馬鹿の暴走は留まるところを知りません。。。

>>393
　その理屈で言うと、消化されない放射性物質を飲み込んでも外部被曝になっちゃうぞ。んなアホな。

＞アホの恵也

人間の肺の内部は「体外」なんだそうです。
「体内」というのは、「見解の相違」なんだそうです。

こう主張する馬鹿者は、反対派なんだそうですう。。。（プッ

>バカタレ恵也
＞肺の表面に、ホコリと一緒にくっついたのを内部にするなら
＞そうも言えるが（略）繊毛運動で痰として出すから、外部とも言える。

ははは、大笑いだねえ。
恵也は、肺の内部に「繊毛」があって、肺の内部から「痰」が出るんですか。
やはり、恵也は人間じゃなかったんだ。。。（大笑

え〜、生物学的に見れば肺や胃は確かにある意味では体外ですよ？

しかし細胞の材料にはならなくても、一度肺の中まで入ってしまえば
排出はほぼ不可能なので(>>397)、本質的にはむしろ内部と言えますし、
「内部被爆/外部被爆」の定義と体の内外とは無関係といえば無関係で
ありえます（正しい定義は知らないんですが）。

どんどん恵也のあほさが白日の下に。
ま、どうせ、>>398のレスを加勢と思って勘違いレスするのだろうが。

>>398
基本的に経気道で肺に沈着すれば内部被曝として扱います。生物学的な内部／
外部は「あまり」内部被曝／外部被曝評価の境目として使用されることは少な
いと思います。
っていうか、ちょっと言い方としては逆説的になってしまいますが、生物学
的半減期に基づいて年摂取限度(ALI)を定める必要のあるものによる被曝は内
部被曝です。
消化管に取り込まれたもの（たとえ消化管以外に移行しなくても）につ
いても同様です。

ちなみに、放射能の放出限度等はALIによって評価されており、みなそうした
あまりいじりようの無い、推進・反対どちらにかかわらず自分の意思を介入
させる余地の少ない数値レベルで比較した上でラドン・トロンが人工放射能と
比べて現状では影響が大きいと言っているのです。

そこをいつまでも理解できない恵也はやっぱり恵也ですな。

肺の内部に「繊毛」があってそれが「繊毛運動」するんだって？
すごいねえ。。。（フッ）

ウム、どっちもどっちだけど、推進派の粘着質的書き方を見ると
一人かふたりしかいなさそう。
内輪の争いですな。

類は友を呼ぶ。

>>401-402

あのう、、、
なんかもっと論理的なこと書いてくれません？
アホは恵也一人で十分なので。（クスッ

>>401
この流れでどっちもどっちという感性がよくわからないが・・・。
やっぱり恵也系なのか？

ま、俺はこのスレではコテハンを使わせてもらっているので、恵也の
あほな書き込みに反応するヤシが最低２人はいることは確かなようだ。

とりあえず、結論としては、

・ラドントロンの娘核種による被曝は内部被曝である
・生物学的半減期などの内部被曝における人体影響、生態系における
　食物連鎖などによる濃縮などのパラメータを含めて評価したうえで
　も、現状の原発由来の人工放射能よりは、ラドン・トロンの天然放
　射能のほうがリスクが大きい。
・恵也はアホである。

以上。

なんだ、恵也は心臓だけでなくて肺も毛が生えてるのか。。。（ｗ

諸君、私は原子炉が大好きだ。
軽水炉が好きだ
重水炉が好きだ
高速炉が好きだ
転換炉が好きだ
ＢＷＲが好きだ
ＰＷＲが好きだ
ＧＣＲが好きだ
ＡＴＲが好きだ
ＦＢＲが好きだ
福島で　柏崎で
東通で　東海で
浜岡で　美浜で
敦賀で　玄海で
高浜で　　泊で
この国内で行われるありとあらゆる原子力発電が大好きだ
制御位置をならべた隔離弁の一斉閉鎖が
轟音と共に主蒸気を遮断するのが好きだ
点検エリアで吊り上げられた原子炉給水ポンプが
分解点検でばらばらになった時など心がおどる
操作員の繰る循環水の１００インチ弁が冷却水を逆流するのが好きだ
中性子線を放出して暴走する炉心から噴出してきた放射性蒸気を
格納容器冷却系で強制凝縮させた時など胸がすくような気持ちだった
ポジションをそろえた炉内の制御棒が中性子束分布を構成するのが好きだ
教育訓練初期の新人が
既に閉止しているバルブを何度も何度も締めつけている様など感動すら覚える
使用済みの核燃料達を専用輸送容器に吊り込んでいく様などはもうたまらない
異常加速するタービンで
私の引き降ろしたトリップハンドルとともに
金属音を上げる中間塞止弁がばたばたと緊急閉塞するのも最高だ
僅かな残留核反応が炉心中心部で再臨界して発生した中性子を
ＳＬＣ装置の９０ｋ高圧注入吸収剤でシュラウド外周ごと
完膚なきまでに吸収しつくした時など絶頂すら覚える
地元以外の地区からやってくる反核団体に罵詈雑言を言われるのが好きだ
必死に守るはずだったプラントで事故が起き
設備が損壊し
報道されている様はとてもとても悲しいものだ
経済産業省の無理難題に押し潰されて残業させられるのが好きだ

○リーン○ースにウロウロされ
夜逃げのようにＭＯＸ燃料を搬入するのは屈辱の極みだ
諸君
私は原発を
夢のような原発を望んでいる
諸君
私と同部門に就く　原子力本部同僚諸君
君達は一体何を望んでいる？
更なる原発を望むか？
停電と電圧低下の無い安定した供給体制を望むか？
制御技術の限りを尽くし
１３６万ｋＷの出力を誇る
大出力の発電プラントを望むか？

「ニュークリア！！　　　　ニュークリア！！　　　　ニュークリア！！」

よろしい
ならば原子力だ
我々は満身の力をこめて　今まさに設備を増設せんとする推進派だ
だが
この暗い逆風の底で半世紀もの間堪え続けて来た我々に
ただの原発ではもはや足りない！！
増殖炉を！！
夢の原子炉高速増殖炉を！！
我らはわずかに当社の一部門
２０００人に満たないサラリーマンに過ぎない
だが、諸君は年間被曝量１０ｍＳｖ超過の現場対応要員だと
保健安全センターが管理している
ならば我らは諸君と私で
年間許容総被曝量１００，０００ｍＳｖと５０ｍＳｖの放射線管理区域作業員となる
我々を認識の彼方へと追いやり　電気を無駄使いしている連中を叩き起こそう
遮断器を投入して　送電を開始し　エアコンをフル稼働させ思い出させよう
連中に『新・電活生活』の味を思い出させてやる
連中に『オール電化住宅』の快適性を思い出させてやる
そう遠くない未来には
奴らの感覚では思いもよらないエネルギー危機が迫っている事を思い出させてやる
２０００人の原子力部門の技術職員で
関東圏内の電力の４０％を供給しつくしてやる
「全制御棒引き抜き開始」
「福島第一原子力発電所初号機始動」
「炉心臨界！！」
「原子炉モードスイッチシャットダウン解除」
『原子力本部本部長より　　
全原子力発電プラント操作室へ
目標、定格熱出力一定運転、　　　.
プルサーマル発電！！』
第二次核燃料リサイクル計画、状況を開始せよ
征くぞ　諸君

>>407
原発推進ではないがそれはそれとして

>ならば我らは諸君と私で
>年間許容総被曝量１００，０００ｍＳｖと５０ｍＳｖの放射線管理区域作業員となる

笑わせて頂きました（ｗ

ヘルシングですね

>>404
>ラドン・トロンの天然放射能のほうがリスクが大きい。

貴方の話にはなかなか説得力が有るし上手い。
修士に昇格しましょう。
よく温泉には行くが、ラドン温泉はごくたまにだ。
しかし原発のそばに住むのだけは、遠慮させてもらう。
・クリプトン９１⇒ストロンチウム９１⇒骨の中
・キセノン１３８⇒セシウム１３８⇒筋肉の中
原発からの距離、風向きによっても違うとは思うが
どれだけ体内濃縮するコトやら？
再処理工場では、原発どころじゃないと聞いたが。

ラドン温泉ならそばにあっても良いがな。
毎日でもいって、のんびりしたい。
外部被曝でさえいい加減な国家の認定が、もっと難しい
内部被曝、体内濃縮なんて信用できるんかね。
調査能力があるのか？たとえ国際機関だとしてもね。
http://www.ask.ne.jp/~hankaku/html/tnk.html

肺に繊毛が生えているなんてトンデモな嘘つき恵也。
オマエが自分で書いたレスはもう忘れちゃったのか？
うｐしてやるよ。

「ちゃんと知らないものは知らないと言え」（by嘘つき恵也）

そもそも外部被曝より内部被曝の方が評価が難しいというのは嘘じゃないのか。
外部被曝だとそのとき通り抜けた放射線の影響なので、客観的に線量を計るのが難しいと思う。
一方内部被曝だと線源が体内に残っているわけだから・・・

>>406-407
引用元が書いてないようですので載せておきましょう。
http://www.asahi-net.or.jp/~NJ6R-AB/sengen.html

>>410
だからさ、見たことも聞いたことも無いことをよく批判できるよな。
ICRP読んだ上で、
「ここの濃縮係数なんとかはこういう過程が入っていて不明確であり、
過去の○○の実験結果やそもそも他の計算方法で認められている□□
の算出方法とも食い違っており、とても安全側に評価しているとは言
えず、こうした計算方法に疑念を挟まざるを得ない」

といった形で批評しろよ。
妄想だけでこれまでの計算方法を批判されても何を問題としているのか要点
がわからん。

特に、

> 内部被曝、体内濃縮なんて信用できるんかね。

こんなこと言っているんだからさ。実際、引用好きのお前だっていまだこうした
算出方法を批判するページを見つけてきていないじゃないか。

>>412
解剖できればわかるだろうが、一般的に内部被曝の場合、人体そのものが遮蔽と
なるので評価が難しいのは確か。
バイオアッセイやホールボディなどで手間をかけないと、コントロールされていない
環境（すなわち、管理区域外など）での内部被曝を見つけ出すのは難しい。

>>412
>一方内部被曝だと線源が体内に残っているわけだから・

長く放射能が残れば、解剖して調べればわかるがヨウ素みたいに
半減期の短いのやアルファ線など、紙一枚で放射線が吸収されては
簡単には調べるに調べられん。おまけに濃縮するから　時間ととも
に変化する。
ヨウ素１３１なんか半減期が８日だよ

http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_H_S1.html

>>415　無知恵也
論旨が不明。

> 半減期の短いのやアルファ線など、紙一枚で放射線が吸収されては
ﾊｧ?
α線はともかく、何で半減期が短いもの＝紙一枚で吸収なんてことに
なるんだ？ほんとに放射線とか、その人体影響とかわかって無くない？

> おまけに濃縮するから　時間とともに変化する。
> ヨウ素１３１なんか半減期が８日だよ

半減期の短いものをなぜ濃縮の引き合いに出す？
もし引き合いに出すなら半減期の長い核種だろ？中途半端な理解でこ
んなこと書くからぼろが出る。

とにかく、危険性を他人にアピールしたいならもう少し勉強しる！
ってか、中途半端に人の尻馬に乗るな。
お前の論理展開はとにかくあらゆる面において姑息なんだよ。

>>414
　なるほど、一般的にはそうでしょう。
しかい、恵也の話は原爆症認定の外部被ばくとの比較ですので
当然何らかの症状が出ている人体の内部被ばく量のことでしょう。

そういった場合、手間かけて調べるのは当然ですので、比較して難しいとは必ずしも言えないのではないでしょうか。


当然のことですが、恵也がそこまで考えているわけがないことは分かった上で書いています（ｗ

>>417
ところが、原爆の場合、外部被曝線量は、被曝地の試料のTL(サーモル
ミネセンス)や歯のエナメル質の分析、金属の放射化分析などにより、
かなり精密に求めることができる。

一方内部被曝線量の決定は被験者本人に時間的、精神的、肉体的負担
を強いるものが多く、そうそう、容易に行うことはできない。

また、症状の発生はあくまで確率的なものであるため、被曝したが
発症していない人も漏らさず調査する必要がある。

したがって、純技術的には内部被曝の決定のほうが難しい。

・・・ま、とはいえそういうのも含めて実際には調査・検討・検証
されており明らかになっているので、恵也が
「内部被曝は難しいから正確にはわからないんじゃないかな」
というのは大間違いで、
「内部被曝は難しい『けど』適切な過程を踏み、十分な検証を
得ているので、現状の内部被曝評価は問題ない」
というのが正解。

（しかし、恵也に悪用されないためにいろいろと注記をつけなきゃ
いけないのはうざい。恵也さえ消えてくれれば・・・。）

恵也やネタはもういい。
貴様ら正直楽しんでるだろ？
２ch歴も浅いガキどもが。

確かに最近は「討論　原発必要派ＶＳ不要派」ではなく「恵也ＶＳ恵也叩き」だな
正常な議論に戻って欲しい

>>420
必要以上、相手にしない事ですな。
ここで指摘しているように、再三にわたって言っている
基礎資料もろくに読んできていないやつは相手にしない
のが適切。

>>420
>>「恵也ＶＳ恵也叩き」だな

別に叩いている訳じゃないと思うぞ。
ここの板の住人は誠意をもって回答していると思われ。

ここは確か､　討論　原発必要VS不要　のはずなのだが､ちょっとずれてない？

自分は、(誤解の無いように言わせて貰えば)強いていえば条件付原発容認派なの
ですが､そもそもこの様な議論が提起されるということ自体､現実問題として原発
に対する多数の国民(と言って良いやら市民と言っていいやら)の漠然とした不安
が存在する事と、エネルギー問題解決の為には原発を容認せざるを得ないと言う
葛藤があることが根本にあるのだと思いますが…如何？

で、反対派は現時点では原発を容認せざるを得ないことを前提とした対案を出す
べきだし､推進派は原発が世間で言われているほどの危険は、実はないのだと言う
根拠を示すべきではと思いますが…。(出してる人もいるけど)

このところ内部被爆の話で盛り上がっているけど､内部被爆の話をするなら病院の
過剰なレントゲン撮影の方がはるかに問題では？と個人的には考えたりします｡

さらにいえば､左翼系の人がここで反対の為の反対をしてるならば、それはアナタ
そもそも根本から間違いなんだからやめたら？と言いたい｡
また､面白がってそれをいじってる人もある意味で問題では…。

ま、２チャンネルだから良いって考えもあるけど…。

正直、この板は
ﾃﾞﾑﾊﾟ原発反対派を晒す場所になってるな

ﾃﾞﾑﾊﾟにはそれ専用の板があろうに(w

>>423
少なくともこのスレは賛成派のほうが誠意を持って
説明していると思うぞ。
現実的な代替方法が無いから使っているだけで、本気で
原発を推進したいと思っている人は殆どいないと思うぞ。

思われ。

火力も水力も原子力も、ほかにもっといい方法が
あるなら、誰も使わないよ。

トヨタ、ホンダ年内に燃料電池車を出すそうですね

以前NHKの番組だったと思いますが
車用の燃料電池って
家庭用に使うのの比べ技術的にもインフラの点からも
格段に難しいという話があって
それが可能なら家庭用小規模発電は比較的容易かと
（初期にはコストの問題はありますけど）

425のいうのが多くの賛成派の思いなのでしょうね
426ももっともですがそれには多くの利権があったりして
利権のからみにくい新技術に
満足な予算がとられない現実もあるようです

問題の多く指摘されるソーラーシステムも充実すれば
真夏の昼間、電力最大使用量を押さえる働きは大きいです
電力会社の設備は最大使用量をにらんで整備するため
原発を減らす事が可能かもしれません
電力各社が業務としてやることが必要でしょうが

にしても会社も個人もソーラーや燃料電池を導入することが
明らかな利益を生むような
税制などの整備が急務かと思われます

>427

＞多くの利権があったりして利権のからみにくい新技術に満足な予算が
＞とられない現実もあるようです

　　では、そのソースを提出してくださいな。
　　「俺はノーベル賞学者と同格」でもソースの提出が必要です。

>>428
427ではないが、ソース提供しましょう
【燃料電池　１ｋｗコジェネ】
http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g20220gj.pdf
http://www.tokyo-gas.co.jp/techno/stp/00h1_j.html
http://www1.ocn.ne.jp/~hokutan/fuelcell.htm#（4）
【太陽光発電】
http://www.aichidenki.jp/eigyou/sorla/syousai/syousai.htm
http://www.greenpeace.or.jp/library/97gw/7sol/sol2.html
（↑グッピーのサイトを出すのはシャクだが、此処ではいいソースだと誉めておこう）

ソーラーパネルも1ｋｗコジェネも既に実用化レベルにあるけど
問題はコストと耐久性ですな
あくまで補助電力としてなら有効だろう
はっきり言って現状では省エネはできても原発の代替えにはならない代物
まぁ、コストが十分の一位になって大々的に普及すれば違うが（ｗ

別に太陽でも風力でも燃料でもいいけど、それで止めるのは石炭火力に
するべきと思われ。。。

【追記】
はっきり言っておくが、少々補助金を出したからといっても急激なインフラ整備はどちらも不可能
数年で総発電量の１０％近くを増やせるのは原発だけだろう

レントゲンは外部被爆です。内部被爆するのはGaシンチとかのRI検査。

>>416
>α線はともかく、何で半減期が短いもの＝紙一枚で吸収なんてことに

バカタレ、紙一枚はα線にしかかかってないよ。良く読め。
>>425
>現実的な代替方法が無いから使っているだけで、本気で
原発を推進したいと思っている人は殆どいないと思うぞ。

そんな事はないよ。そのオコボレに預かってる人はいっぱい居る。
公共事業は儲かるからね。曲がり角ではあるが。
http://www.niigata-nippo.co.jp/kokyo/kokyo-toku01.html
北電なんか無茶苦茶じゃないか。
風力はこれ以上要らんなんて言って、原発作ってんだから。
おまけに世論操作までやりやがって。独占を許されてるんだから
少しは良識をわきまえろ！
http://www5a.biglobe.ne.jp/~shibuya/gogai03.htm
http://diamond-dust.com/opinion/cancer.html

>>433
アホの恵也は句読点が使えません。
だから日本語表記では「第六感」で句読点を入れます。
だから、いくら読んでも意味はわかりません。
それを相手のせいにするのから、アホの恵也と呼ばれるのです。

今日の日経新聞に､トーメンが米国に大型風力発電施設を新設するという記事が
載ってるね｡
1500kwh×34基だそうだ｡
これって､日本では使えない？

>>435
>日本では使えない？

ベストポジションに風力発電を作っても、安心して買って
貰えなければ、先行投資も出来ん。
日本では投資じゃなく、ギャンブルになる
＞北電
・・・買い取り枠のうち、６万キロワット分を優遇価格でなく入札で買うことにした
ところが、
６万キロワットの枠に19.5万キロワットが応募、
・・・・・・・・・
これじゃ安心して発電所を作る事出来んでしょう
なんと言っても原発第一で、作りすぎたんだから。
http://www3.ocn.ne.jp/~miyahp/atomic03.html
>>434
>「第六感」で句読点を入れます

自分の第六感もたまには使え。錆びついたら使えなくなるぞ。
科学者に一番大事なものーーー第六感
一つくらい特許とって見ろ。
まぐれでも当たれば、、、、ウハウハ期待しちゃう！

>>431
>数年で総発電量の１０％近くを増やせるのは原発だけだろう

なんでそこまで急ぐ必要があるの？
どの道日本の企業は中国の安い電気代、人件費、公共料金を
狙って海外進出してるのに、増やしても買う会社あるか？
企業も政府のいう通りに、日本で工場を作り日本の電気代を払って
日本人を雇ってたら、ジリ貧だぞ。
生存競争は政府に頼ってたら地獄行きだ。
まあ、それでも国粋主義で頑張りたければご自由に！

中国人が１０％電気を増やしたいと言うのなら，判るが
日本の電力会社の広報が言ってもね、、、、

> スウェーデンを例に、脱原発を考えてみようか。
>
> １９８０年　原発が ６基 運転中
> 　　　　　　国民投票によって、脱原発政策決定！
>
> 現　　在　　脱原発政策継続中！
> 　　　　　　原発は １１基 運転中。
>
> その気になって火力発電所作れば、２〜３年もあれば、脱原発できるんだけどね。
> ２０年間も、何やってんだろうね　→　スウェーデン
>
> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど

最近恵也につられたのか、それとも恵也本人なのか恵也レベルのアホが
増えてきたな｡

>>432
> レントゲンは外部被爆です。内部被爆するのは

×被爆→○被曝
レントゲンは爆発するわけじゃない､曝されるんだ。

> GaシンチとかのRI検査。
Gaシンチってなによ？知ったかぶりするなバカ｡

>>436恵也
句読点も使えないヤシが言い逃れに
> 自分の第六感もたまには使え。錆びついたら使えなくなるぞ。
とかマジで笑える｡

>>415で恵也が
> 半減期の短いのやアルファ線など、紙一枚で放射線が吸収

と書いてたが､句読点を知っている誰が読んでも半減期の短いの＝紙一枚で吸収
って読める｡純粋な国語の問題だ｡

ってか、正直オマエ博士に指摘されて、最初は何バカにされてるのかわからず､
必死に調べて漸く自分が赤っ恥書いたことに気が付いて顔真っ赤にして書き込
んだんじゃねぇの？

「半減期が短い＝紙で吸収」って本気で思っていたとしてもオマエの知的レベルなら
全然おかしくないとみんな思っているからから安心しろ。

ってか、文脈的に言ってオマエがどうも被曝の評価や放射線がいかにして人体に
影響を与えるかを理解して無いかってのは明らかなのだが｡
結局論理的、かつ、技術的にまともに内部被曝が「あてにならん」といってる理
由を説明できてないし｡

逝ってヨシ｡

>そんな事はないよ。そのオコボレに預かってる人はいっぱい居る。
公共事業は儲かるからね。曲がり角ではあるが。

恵也はやはりあほだな。
オコボレに預かっている人は好きで原発推進してるのか？
代替案があれば別に原発じゃなくてもいいと思ってるぞ。

>>436
あほ。
風力発電と、原子力を結びつけるな。風力発電は火力とかの
代替に過ぎん。

おっと、Ｇａシンチね。
これは放射性物質（ガリウム）を体内に注射し、数日後に患部に集積された
放射性物質を写真で写し取る検査方法でした。

>>436
・・・買い取り枠のうち、６万キロワット分を優遇価格でなく入札で買うことにした
> ところが、
> ６万キロワットの枠に19.5万キロワットが応募、
> ・・・・・・・・・
> これじゃ安心して発電所を作る事出来んでしょう

この論理展開が不明｡ようやく市場経済が働き始めたのだから
むしろ､自然エネルギー推進には良い話じゃないか｡

自然エネルギー開発者も、より一掃のコストダウンに気を払う
だろうし､電力も､よりやすく買えるようになればその枠を増や
すかもしれない｡

ってか、どうも恵也の発想って幼稚な社会主義的なんだよな。
へたくそな計画経済っていう感じの｡

>>443
言われてみて調べてみたが､確かにGa-67って放射線医療に使っているんだな｡
普通テクネとかI-131とかが多いから忘れてたよ｡

恵也レベルのアホというのは相手の尊厳を踏みにじり､人格を否定するあまり
にもひどい言い方だったな｡誤爆だ、正直すまんかった。

ちなみに､アホの恵也が人工放射能として問題にしているI-131は上記のよ
うに医療診断にも広く使われているのだよ｡これをヨウ素とかの内部被曝は
評価できないんじゃないかな・・・とかいっている恵也は本当にアホだな｡

風力発電が普及しない理由を原発にするというところが幼稚。
そもそも風力は自然任せで稼動率の問題があるから立地条件が
非常に制約される。
単にリスクを避けるために応募者が少なかっただけ。

系統接続が面倒になるからだろ？

>>437
　あなたの大好きなソニーは中国から日本に生産拠点を移すそうです。

知ったかぶりで他人を罵倒する輩は、信用を得られない。

>>445

いいから黙って。これ以上無知無能を晒すな。

>>444
>よりやすく買えるようになればその枠を増やすかもしれない｡

かも知れないで安心して風力発電所つくるか？
そんなのがいたら、会社は簡単に潰れるわ。
電力会社の人間ならそう言うかもな。
＞へたくそな計画経済っていう感じの｡

へたくそで悪かったな。そんな経済を言ってはいない
風力を買えば、電力会社の税金が割安になるとか原発だと
核廃棄物税を取るとか、やり方はいろいろ有るだろ。
>>445
>医療診断にも広く使われているのだよ｡

バカタレ、子供にヨウ素131を使うか？
>>446
>応募者が少なかっただけ。

応募者が多すぎたの。はっきり読んでないな。
それで優遇価格どころか入札にされて、買い叩かれたの。
原発が完成して電気が余るから、買えないんだよ。
http://diamond-dust.com/opinion/cancer.html
完成したら設備投資した分は、返さないといけないから
余計分の電気は、買うに買えんだろ。
稼動率は関係ないよ。作れた電気だけ買えば言いのだから。

http://www.nikkei.co.jp/topic3/sansan/eimi047727.html
http://members.jcom.home.ne.jp/umi-to-tabi/step3.html
http://www.jri.co.jp/JRR/1996/199607/JRR199607ot-wind.html

>>449
君の主張するのはかなり幼稚な計画経済だ。君の言う「原発独裁国家」
という妄想いりひどい経済運営だ。
今の日本にはそぐわない。
もう少し勉強しな。

訂正：
妄想いり→妄想より
の間違い。

風力発電って結構使えるんじゃないかな｡
1500kwh規模で、建設費込みで一基3億円前後でしょ｡
単純計算だけど､300億の予算で15万kwhが確保できるわけだし｡
確かに自然エネルギーを利用する関係で、発電量にムラが出ることは
否めないけどねっ。
風力エネルギー密度に関しては、このリンク先で見る限りでは問題は
内容にも思うだけど…。
どうでしょ｡

http://www.tech.nedo.go.jp/fukyo/fuuryoku.html

>>453

誤爆？それとも一人相撲？

何度も言っているが自然相手のエネルギーは安定しない。
そんなものを原発に置き換えて考える事が間違ってる。
恵也には分からないのだろうか？

風力発電の有効性はある程度認めるが、安定供給できないと
言うのは致命的である。

どこの板でも同様の電波はいるのですね…ｗ

>>457
>>458

いやいや、原発に置き換えるって事じゃなく､補助電源として利用したら
ある程度の効果があるんじゃないかって事｡
温暖化の問題を解決しつつ､原発の増設を少しだけ後ろに延ばせるんじゃ
ないかなっていいたい訳｡

>>460
原発の補助電源って何？

>>461
言葉足らずだったか｡

不安定な要素があっても､エネルギー全体の補完的役割は果たせるのでは
と言いたかったのです｡

素朴な質問なんだけど。
ここにきてる推進派の人って、何が何でも原発って訳では無いよね？

と言うより｡
このスレは、電波とデンパのぶつかり合いのスレなの？

>>464
君の周波数は？

>>457
>そんなものを原発に置き換えて考える事が間違ってる

全部今すぐ置き換えろとは言わないよ。
出来る範囲から（風力もその一つ）減らしてくれといってるの。
その方向に政府が誘導出来る筈だ。
でも今やってるのは、逆方向（まだ１４基作ると頑張る）
エネルギー予算の７０％は原子力に使うとかは、高速炉、核融合炉
なんていつ使えるか判らんものが　学者と政治家の食いもんになってる。
電力会社の嘘には引っかからないように
http://isweb31.infoseek.co.jp/business/ng-nd/usopanhu.htm

>>463
ごみを出さない，安定した大出力，安価，安全，すべての条件を
備えた代替発電方法が出来ればすぐにでも乗り換えますね。
今は多少のごみとコストに目をつぶって原発推進派ですけどね。

この中で優先順位をつけるとしたら，
安全，安定した大出力，安価，ゴミ，ですかねぇ。

>>467
私は、何が何でも自然エネルギー派ではないんだけど、風力エネルギーも
捨てたもんではないなと最近感じてるんです｡
これの不安定要素を、現代科学で何とかできませんか？

ここにきてる人は理系の人が多いみたいだけど､何かアイデアない？

>>451
> 風力を買えば、電力会社の税金が割安になるとか原発だと

原発の推進のための研究開発費が必ずしも完全に電気料金に反映されていないの
ではないかとの疑義をもって、原発の経済性を批判する人間が、風力や太陽光
を補助金付けとするのは間違っていないか？

いいかげん､ダブルスタンダードはやめろよな｡人間として最低だ｡
親の躾がなってないんだろうね｡まったく、なんて親だ｡

> >>446
> >応募者が少なかっただけ。
> 応募者が多すぎたの。はっきり読んでないな。
> それで優遇価格どころか入札にされて、買い叩かれたの。
残念ながら日本って資本主義国なのよね｡
嫌なら社会主義の国にでも逝ってくれ。

なんで火力発電は入札ＯＫで、風力は入札ダメなの？
本当にコスト競争力があり、原発よりも供給上優秀なら、
原発反対・風力ﾏﾝｾｰな人々で会社興して売り込めば
万事解決じゃないの？
行動も起こさずに反対してるばかりで、良く分からん。

あと、恵也が466で引用してるサイトは良く分からない。。
火力の負荷変動・起動停止におけるコストを何故無視する？
なんで生ごみガス化発電の環境負荷が少ない？
なんで、「望ましい未来のエネルギー供給」だと、昼夜の
負荷の差があんなに縮まっているんだ？（これは余計か）
他にも多々あるけど…

この手のサイトを引用してくる度に同じ反論をしているのだが、
いつも恵也はレスを付けてこない。
論理的な反論が出来ないなら、引用しないで欲しい。

電力会社は、役所の机上計算ではない、正直ベースの発電コストを公開しろ。
そうすれば、本音の話ができるようになるんだが。

> >>446
> >応募者が少なかっただけ。
> 応募者が多すぎたの。はっきり読んでないな。
> それで優遇価格どころか入札にされて、買い叩かれたの

日本は自由経済です。
企業はより安い物を購入する。
これ当然。
恵也は自由経済を否定したいのかね？

俺はエネルギー元が風力発電でも、太陽光発電でも何でもいいぞ。
料金が同じかそれ以下で安定供給できればな。

>>471
そもそも、コスト計算なんて机上の計算だろうが。
実績ベースで逝っていいの？
それだと、再処理分がまだ算出されていないから不明ってことで
入れられないからもっと原発が有利になるぞ。

再処理分を仮定して入れたら結局は机上の計算じゃないか。
アホか。

>>472
禿同
恵也は原子力のせいにしたいようだが入札価格が安けりゃ
電力会社は喜んで買うと思うぞ。
もちろん、安定的に供給出来るという条件は必要だろうな。

>>470
>なんで火力発電は入札ＯＫで、風力は入札ダメなの？

俺に言ってたの？
全然気ずかなかったよ。
もっと迫力のある文章にしてくれ。流し読みになる。
今回、終わりの所の文章で気がつきました。
俺は入札がダメだと言ってるのじゃないよ。
むしろ買い叩かないで、毎年でも良いくらいやって欲しい。
火力は完成した技術。
風力はこれから伸ばすべき技術。自分達で金出し合って風車を
作って、電気を売ってる連中もいるよ。少しは儲かってるようだが。
風力をやれる人は行動すれば良いし、原発に反対したい人は
反対すれば良いのじゃないか。人の指図で動く子供じゃないでしょう。
http://village.infoweb.ne.jp/~fwgc0017/9802/980201.htm
＞火力の負荷変動・起動停止におけるコストを何故無視する？

意味が判らん。
石油火力、ガス火力は３０％まで出力を下げて運転できるとは聞いたが
＞なんで生ごみガス化発電の環境負荷が少ない？

焼却炉で燃してしまってる現状から、その上電気がおまけに付くなら
電気を作るのに、これほど環境負荷の少ない事はないだろう。
ーーーーーーー
質問は俺の単純な頭でも理解できるように、単純明快に頼む。

>>469
>原発の経済性を批判する人間が、風力や太陽光
・を補助金付けとするのは間違っていないか

原発はいつまで税金で面倒見らんといかんの。
それに比べりゃ風力、太陽光はいつまでもというのじゃない。
電力だけいつまで社会主義で行くつもりだ。規制でガンジガラメニして。
発電と送電だけでも分離すれば、ずいぶん競争できるんだがな。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad/1297/newpage15.htm

ドイツの実例などをあげた拓殖大生のHPがありました。
少し読み応えがあります。
http://www.asahi-net.or.jp/~MU3T-OOIS/4abe.html

>>476
>風力はこれから伸ばすべき技術。
風力発電は成熟した技術だと思っていたのだが恵也的に
未熟なのかね？どのあたりが未熟なのか教えてほしい。

>自分達で金出し合って風車を作って、電気を売ってる連中
>もいるよ。少しは儲かってるようだが。

お前はやらんのか？
そこまで脱原発を叫ぶならなってみたらどうなんだ？儲かる
ようだし

>>476
>風力をやれる人は行動すれば良いし、原発に
>反対したい人は 反対すれば良いのじゃないか。
>人の指図で動く子供じゃないでしょう。

反対していて風力やってるのはある程度評価するが
お前自身はどうなんだ。
原子力の恩恵を受けつつ、「原発反対」と叫んでその実
何も行動でないで２ちゃんでカキコしてるだけじゃない
のか？

　俺は、弱い者の観方ナノ。
那須は、俺の子分なの。
始末書　イパイ?????????。

>>477
> ドイツの実例などをあげた拓殖大生のHPがありました。
> 少し読み応えがあります。

別スレでの恵也の論法より､

ドイツはドイツ人が決める事。日本は日本人が決める事｡

>>481

別スレは別スレで決める事。
っていいそうだな。

提案なんですけどぉ｡
この先は馬鹿を入れないで、マジで推進派VS反対派VS中間派の議論を
しません？

>>483
賛成に一票。特定人物の妄言は放置の方向で。

石油も、ウランも、世界では特定の財閥がこれを支配している（＠ｗ荒


日本がそれに追従すべきか否かという観点が欠けているような
気がするな（＠ｗ荒

>>483
恵也バカが入ってこなけりゃいいが､どうしてもくだらないチャチャをバカ
が入れてくるのは予想できる｡

何度もバカ放置の提案は出ているが実効性は疑問。

むしろ､バカの対応マニュアルでも整備したほうがいいのでは？
大体、これまでのバカの書き込みから見て、まず､学習とか成長とか
はありえず、周期的に同じ事を書くだけになっているので、対応方法
も限られているし｡

ま、いずれにしろこれ以降はこの類の議論は恵也スレとか自治スレとかで
続けたほうが良いと思われ｡そこで結論が出た段階でバカが出現したスレで
その都度対策を示せばよい。

風力も、太陽光発電も、世界では特定の団体がこれを推進している（＠ｗ荒


日本がそれに追従すべきか否かという観点が欠けているような
気がするな（＠ｗ荒

日本人が自分の意思でエネルギー政策を変えることは、
おそらくできないだろうね（＠ｗ荒


現在でも、
外交、防衛、エネルギー政策の根幹に関しては、
アメリカの権益を害する方針を取る事はできない（＠ｗ荒

アメリカが日本に対して必要と考えている
エネルギー政策は以下の通りだ。

1.長大な海路（パイプラインではなく）を通って
　石油を輸入させ、
　その安全保障に米軍を関与させることで、
　日本を支配下におく。

2.石油の価格決定に関し、日本をメジャーの支配下におく

だから、
日本がアメリカの傘から抜け出るような、
つまりアメリカの日本に対する重要性が減少するような
独自政策は採用させる余地がないということだ（＠ｗ荒

日本のエネルギー政策は、
国際関係と密接に関係しており、
独自路線を採用する場合には、
アメリカとの関係をいかにするかという議論が必須になる（＠ｗ荒

>>486
侵入時には即そのスレッドを放棄するという手段を提案します。

＞日本のエネルギー政策は、国際関係と密接に関係しており、
＞独自路線を採用する場合には、アメリカとの関係をいかにするか
＞という議論が必須になる（＠ｗ荒

具体的に「独自路線」とは何であるかを示さないかぎり、
どのようなメリットデメリットがあるは議論できない。
アホ。

ｱﾎはヲマエだよ（＠ｗ荒

上に書いてある議論は、
現実の国際関係に関する議論を捨象し、
理念や理論上の原発反対・賛成を述べているだけだ（＠ｗ荒

＞４９１

>>492
っていうか、単に言い古されたこと並べただけだよね。（藁

実際の政治的環境に関する議論がなかったのは確かだね。

>>492
ｱﾎはヲマエだよ（＠ｗ荒

ヲマエのカキコは、
現実の国際関係に関する議論を適当に抜き出し、
理念や理論上の原発反対・賛成を述べているつもりになっているだけだ（＠ｗ荒

ってか、いまどき広瀬の受け売り？

>>489
>独自政策は採用させる余地がないということだ（＠ｗ荒

たしかにアメリカの言う通りのことしか、やってないし
抜け出す事は　まだまだ将来の夢なんかな。
田中角栄が、独自路線を取ろうとしてロッキード事件を
アメリカにばらされ、潰された。
そんな噂話が事実なのかもしれんな！
>>486
>何度もバカ放置の提案は出ているが実効性は疑問

無視出来ないと言う事は、言葉に力があること。
誉めてもらって悪い気はしないな。

>>恵也くんへ

まず、ここ読んでね。
http://piza2.2ch.net/occult/kako/1008/10080/1008038578.html

思い当たる節がたくさんあるでしょ。
昔から「人の振り見て我が振り直せ」っていうよね。

これからはあまり迷惑かけないでよね。
本っ当ーに邪魔なんだから。

> たしかにアメリカの言う通りのことしか、やってないし
> 抜け出す事は　まだまだ将来の夢なんかな。
本当にボケてきたの？
日本はアメリカと違って核燃料の再処理をしようとしているのに､
アメリカを引き合いに出してアメリカの言いなりにワンススルーに
しようとしているのはむしろ恵也のようなアホな反対派｡
ひどいマッチポンプだな｡いいかげんその２枚舌やめたら？

反対派は原発が増え続けているのに
減少傾向にあるという妄想を持っている。

原発を辞める事が出来ない原因

大出力で安定供給、安価で二酸化炭素を殆ど出さないエネルギー
を確保する方法が現状無いから。

これに尽きると思うのだが。
何か代替案でもあるのか？

>>500

禿同
その辺の話が先月末の読売新聞で載ってたな。
原発を廃止しようとしている国でも代替エネルギーが
無いから原発を続けているっていうの。

で、恵也は儲かる風力発電をやらんのか？
儲かる事業であれば、お前が金を持っていなくても
投資する人間はいるはずだぞ。

頑張ってくれ。

恵也の保護者の葛城なんだけど。
ごめんねぇ。恵也がこんなレス返しちゃって。
あの子ってちょーっち情緒不安定なのよね。友達もいないみたいだし。
しかもここんところ、辛い事が重なったから…
機密が絡むから詳しいことは書けないけど。
まぁ、そんなこんなで引きこもっちゃって。
たまーに部屋を覗くと、パソコンに向かって
「sageちゃだめだ…sageちゃだめだ…」とか
「ｵﾏｴﾓﾅｰ…ｵﾚﾓﾅｰ…」とかブツブツ言ってるんだけど。
普段見せない楽しそうな顔してンのよ。
だからここにいるみんなにお願い。恵也とできるだけ仲良くして欲しいの。
ときどきキレて変な事書き込むと思うけど。
根は優しい子だから、嫌わないであげてね。
それじゃ。

恵也
原発を無くそうとしている国が代替エネルギーが無いと
言って原発を継続しているのは何故なのか説明してほしい。

久々に来ましたがまだ恵也暴れてるんですね｡
ま、ここの皆さんが随時叩いてくれているので､すべては書きませんが一点だけ｡

>>451
> バカタレ、子供にヨウ素131を使うか？

スウェーデンでは甲状腺疾患の治療のためにI-131が子供に投与された時期がある｡
バカはオマエだ｡

>>483
> 提案なんですけどぉ｡
> この先は馬鹿を入れないで、マジで推進派VS反対派VS中間派の議論を
> しません？
原子力ＰＡにおいて大事なのは､妄言だろうが、繰り返しだろうが毎回ちゃんと
答えることです｡これは、
(1) 賛成側が答えないという不誠実な態度を見せないことをアピールする
(2) 反対派の間違った主張がいかにも一般論のように広まるのを阻止する
という両面から必要なことです｡
しかも2chですから、バカやアホとか地元説明会とか市民討論会とかではと
てもつかえないような言葉をためらうことなくアホなことを言った反対派に
対して気兼ねなく使えるのも非常に気楽ですし､ＰＡの練習と思って相手して
あげるのもまた一興かと｡

エネルギーに関する国際政治関係の視点がない限り、
いくら瑣末な技術論を言っても、
無駄じゃないかな。

>>506
>無駄じゃないかな。
この無責任な「かな」口調は恵也を彷彿とさせるな。
反対派はみな同じ口調になるのか？（ｗ）

>>498
>アメリカを引き合いに出してアメリカの言いなりにワンススルーに

バカタレ
アメリカのお許しがでたから再処理工場を作ったんで、
韓国は出なかったから、止めちゃったの。
予算が最初の予定の倍以上になったけどね、まだ完成してないよ。
>>500
>大出力で安定供給、安価で二酸化炭素を殆ど出さないエネルギー

安価は間違い！
ただの机上の計算。最新式の原発で４０年間稼動率８０％
なんてお役人のたわごと。
＞その試算でも年々原子力の優位は怪しくなり、９２年にはLNG火力と同じ、
９円/Kwhになってしまいました。
そこで、政府は99年に計算方法を変更した結果、原子力の単価は一気に
５．９円ということになりました。
大胆ですねえ（＾＾）。

>>502
>恵也は儲かる風力発電をやらんのか？

北海道電力の様に買うの止めたなんていわれたら、俺破産するよ！
http://www3.ocn.ne.jp/~miyahp/atomic03.html
>>504
>原発を継続しているのは何故なのか説明してほしい。

急に止めると経済に打撃を与えるからだよ。
おまけに電力会社に補償金まで払わされたしね。
>>505 ：放射能博士
>I-131が子供に投与された時期がある｡

良く知ってるね。俺知らなかったよ。
しかし、なんで現在やってないの？

>>506
短期的にはそれでいいかもしんないけど、長期的には資源が不足していく
であろうことや環境負荷を考慮しなきゃいけないわけで、いましてる技術論
てのはほとんどそれを見据えてのもんでしょ。瑣末じゃないし、問題の立つ
次元が違うよ。

とはいえ国際政治のお話がしたければぜひどうぞ。

>>506
韓国は韓国。日本は日本。

>>509
わざわざ北海道電力に買い取ってもらわなくても、
需要家に直接売れる制度があるんだから問題にならないね。

チェルノブイリでもね、子供にI-131の投与はされたはずですよ。
あそこの事故の影響で多発した甲状腺癌というのは、早発性の肺転移が多発するという特異性があり、
その治療にI-131の効果が大きいという報告がありましたから。
I-131というのは、甲状腺癌のリスクを増大させる一方、一旦発病したら、治療薬として用いられるんです。
もちろん、治療薬として使用することで、また発癌リスクは増大するのですが、とりあえず目の前の癌を治療
するほうが優先するわけです。転移した肺癌を放置はできませんので。

そして、I-131の投与を受けた甲状腺癌患者は、一生経過観察下に置かれることになります。
ハイリスクグループですから。

>>509
読んでみたがお前の言う反原発にどう関係があるんだ？
風力発電が普及しないのは原発のせいだと言っておいて
風力発電をやると破産する理由として火力発電所を引き
合いに出したリンクを紹介するのか？
お前の頭はどうかしてるのか？

要は原発に反対できればそれで良いのさ｡

＞＞５０７
ヘタレ恵也

>>509
もうちょとまともな答えが返ってくるかと思ったら
結局他人に責任なすりつけて終わりですか。

だめだこりゃ。

中国の経済成長で地球環境はあぼーんってオチになるような気が

>>518
スレの趣旨から外れているが言えてるな。

>>518
そんな中国に環境対策技術先進国の日本がばかすか商品売って景気回復、
地球環境も守って一石二鳥。

>>513
>転移した肺癌を放置はできませんので。

と言う事は、肺癌の部分にもI131が生物濃縮するわけですか？
甲状腺に濃縮するとは聞いたが、、、、
>>514
>風力発電をやると破産する理由として

間違えたかな。破産する理由は信頼できる買い手を見つけないで
風力発電所を作るなんて、出来ないという事。
幾らでいつまで買ってもらえるか、計算できなければ話にならん。
>>520
>環境対策技術先進国の日本がばかすか商品売って

売れるだけの技術もってるのかね。
あんまり高けりゃ止めちゃうだろうし。
国内だけに通じる技術じゃないの？焼却炉からの
ダイオキシンをばら撒いていたことみても。

>>521
>幾らでいつまで買ってもらえるか、計算できなければ話にならん。

技術的に安定供給できてからそういうことは考えるんだよ。

北電は札幌以外赤字で、札幌市の黒字で他を補填しているそうだ。
無理に風力の電気を買わせると域内均一電力が崩れるということになりそうだ。

>>521
絶対的に優れていなくても相対的に勝れていれば先進国なんですが。
高くて相手が買わないなら国際世論を形成して押し売りしましょう。
ダイオキシンをばらまいてたことは知ってても、それが発覚した後の
対応はご存じないようで。


え〜、みなさん、もう少し書き込む速度を落としましょう。特につまらん
煽りは書くだけ無駄です。なぜなら、レス数が離れると某氏は昔の事を
忘れてしまうからです。焦点を絞り込んで一つ一つ言質を取り、話の
すり替えには敏感に反応するようにしましょう。間違えてもそういうの
には乗らないように。

ついでに、取った言質はどこかのスレにまとめて保存しておくと
良いでしょう。
これは某氏だけの対策でなく、将来的には必ず「まず廃原発ありき」の
不健全な反対派の抑止力になると思われます。
健全なる反対派の皆さんにもきっと役に立つと思います。

>>520
すべてＯＤＡで援助することになるに１万パメラ

http://go.iclub.to/ddiooc/

お役立ちリンク集
必ず役立ちます

コギャルとＨ出来るサイトはここ
ヌキヌキ部屋へ直行便
↓
http://kado7.ug.to/wowo/

>>521
>破産する理由は信頼できる買い手を見つけないで
>風力発電所を作るなんて、出来ないという事。

呆れるね。
信頼出来ないのは風力発電のほうだろ。
天候左右されやすい不安定な電力を安心して購入できない
ただそれだけの話。
クリーンな自然エネルギーを利用するのは賛成だが、安定
供給出来ない以上、導入に慎重な北電の対応は何ら非難さ
れる部分は無い筈。

>>522
禿同

メーカーが、月２００００台必要としている部品を
生産能力が不明な会社からまともに購入しようとは
思わんな。

もっと高緯度なら風力もいいんだがね。

日本は半端

「われわれお巡りさんも暴走族の青少年とよく話し合いをします。
きみたち集合マフラーつけると燃費が悪いよ、とやさしくキップ
をあげます。きみたち頭を染めると自分のノータリンを世間に広め
ている ようなものだよ、そんなかっこうしなくても十分ノータリン
ってわかるから大丈夫だよ、と。
またバイクでやか ましい音をだしてかっとんでいる少年もしかり、
“私はアホです見てください”とわざわざ大きな音で知らせなくて
も一目でわかるから安心しなさいといいます。彼らはさみしいのです。
自分のアホを世間にわかって欲しい、そこを理解してあげねばいけません」

こち亀 両津勘吉

>>522
>技術的に安定供給できてからそういうことは考えるんだよ。

それならドイツやデンマークは技術的に安定供給を風力で
出来るんかね？
ただの想像で言ってんじゃないかい？
http://village.infoweb.ne.jp/~fwgc0017/9802/980201.htm
http://www.ehime-np.co.jp/arc/2000/shasetu/np-shasetu-0617.html

>>531
バカタレ！
ドイツはドイツ｡デンマークはデンマーク。日本は日本｡

・・・ちなみに両国はフランスから安定したベースとなる電力を買うこと
ができるのは何度も言っているがな。

そもそも、安定供給できるなら後は市場経済の世界だろ。ならば需要と供給
の関係で買い叩かれてもしょうがないのではないか？補助金出すこと無いな｡

しかし、お前、どうも言っていることがころころ変わるよな｡
ベースが無いから主張に一貫性が無いのかな｡

>>532

顧客層は安定供給面より価格面を重要視すると思うが。
質が悪くても買う奴は買うからな。

>>522
はあ？
デンマークを紹介しているサイトのコスト試算って稼働率
１００％で計算してるぜ。稼働率１００％なら原発の代替
エネルギーにもなるだろうがお前の紹介したサイトでも書
いてあるように２０％前後だったら話にもならんな。

ドイツの件にしても代替エネルギーがあれば原発を減らして
いけると言うだけで結局はどこかの国のように代替エネルギー
が無いから原発使い続けるって言う落ちが目に見えるね。

>>533

528のカキコを見れ｡

> メーカーが、月２００００台必要としている部品を
> 生産能力が不明な会社からまともに購入しようとは
> 思わんな。

オレも>>528の意見に同意｡
価格面とか言っても､消費者がいざ停電になったら騒ぐのはカリフォルニア
のときにも明らかになっている｡

忍耐力の無い現代日本人が停電してエアコン切れたり､パソコンの電源切れて
データ吹っ飛んだり､あるいは事前にわかっていても「数時間電気がこない状態
でがまんしてね」なんていったら大変な騒ぎになるだろう｡

そういうリスクを電力会社は犯せない。

>400キロワットの発電機が1億5000万円だ。100万キロワット
>の能力に直すと2500基必要だから建設コストは3750億円

上の試算は稼働率１００％で考えているから、稼働率考えると
１００万キロワット発電するには４倍位は必要だと思うぞ。
で、発電機の設置スペースが平均８０ｍ四方と計算した場合
８ｋｍ四方の設置面積が必要なわけだ。
風が安定している場所でこれだけ大規模な用地を日本で確保
するのは非現実的。

>>531のリンク
>400キロワットの風力発電所を24時間、365日フル運転
>すると発電量は約340万キロワット時。かけ算である。
>一昨年から始まった卸電力の販売価格は1キロワット時
>当たり8円前後とされるから年間2700万円の収入となる。

すごい皮算用だな

>>533
電力に関しては別だと思うぞ。
安いからと言って供給が不安定な電力は普通のやつは買わん。
それに不安定分を他のエネルギーで確保しようとしたら結果
的に高くついてしまう。
これが現実。

>>533
他の電より各段に安い電力を供給できるのだったら使うだろうが
大した安くも無い電力を停電覚悟で買うやつはいないって（ｗ

戦後しばらくの時期は自由化されていたが、停電等で騒ぎになったので
地域会社に統合したんでなかったか

>>539
>大した安くも無い電力を停電覚悟で買うやつはいないって（ｗ

デンマーク、ドイツではどんどん風力が増えてんだよ。
そんなシステムに日本もやれたらな！
＞昨年新たに建設された風力発電所の容量は、同時期に新設された
原発の容量を上回り、新規発電容量では風力発電が二年連続で優位
に立ったことも分かった。（米国風力エネルギー協会）
http://www-user.interq.or.jp/~hedo/a/e.htm
>>532
>両国はフランスから安定したベースとなる電力を買うこと

自国の発電量の何％買ってるか知ってるの？
デンマークは調べきらんだったが、ドイツで３％買ってるよ
ベルギーで８％（１９９７年度）
たいした量じゃない。日本だって会社間で融通したらなんとかなる。
＞消費者がいざ停電になったら騒ぐのは、、、、明らかになっている｡

日本だって時々、停電してるの知らないのか？
そんなに電力会社の広報さんの言うとうり書かなくても、、、
http://isweb31.infoseek.co.jp/business/ng-nd/D-mirai.html

？？？

つまり日本の風力発電はボッタクリであるというわけですな。
買取価格もっと下げてそういうDQN発電はアボーンしないと。

>>541
風力発電の安定供給については何も触れられていないね。

あとベルギーで８％、ドイツで３％買ってるのが大した
量じゃないとは驚きだね。こういった部分をきちんと見
ないから（何とかなる）などと言う無責任な発言が出て
くるんだろうな。

停電については、電力供給の不安定さで起こる停電と、
工事、事故、災害の停電とは問題の本質が違うぞ。
味噌糞だな。

http://ninkirank.misty.ne.jp/08/enter.cgi?id=evawco

実績から言って、高い確率で８割を超える稼働率が見込める原子力と
よほど条件がいいところでも、半分程度の風力発電。
設備容量で比べる方が間違っているぞ。

>太郎君はりんご１個を４等分したものを３個お弁当に入れてきました｡
>花子ちゃんはりんご１個を８等分したものを４個お弁当に入れてきました｡
>
>さて、どちらがりんごをたくさん持ってきたでしょう｡
>
>恵也の答え：りんごの切れ端を４個持ってきた花子ちゃん。

しかしなんだな
電力会社の株主とかが
株主総会で風力増やせとか言うんなら
分かるんだが
そんなに風力いいんなら
自分で風車立てればよかろうに

風力、太陽光のように自然エネルギーは火力、原子力の
下支えがあってこそ成立するものだと思うけどな。
自然エネルギーの利用は脱原発と言うより、再生不能資源
主に石油の代替としての要素が殆どだと思う。

>>547
反原発派が株主になって総会屋顔負けの事やりそうだな（ｗ

反対派も成田に妨害鉄塔建てられたんだから
風車くらいｿｯｺｰ建てられるんじゃないか

>>546
日本の風力ではどんなに条件よくても２０％前後だよ。
半分なんてとてもとても無理な話。
高緯度地方では違うのか？

一般のＩＰＰは発電単価６円前後で価格競争やってるってのに、
風力ってのは気楽なもんだね。

>>550
言えてる（藁
だが、あの反対派は脱原発が目的ではないから建てないと思われ。
建設と言う言葉は無い。

>>546
>設備容量で比べる方が間違っているぞ

これから伸ばしてあげてよ。まだ子供なんだから。
原子力みたいに税金無茶苦茶使うわけじゃないんだし
少しだけは援助してもらってるみたいだがね。
原発は大人になったのにまだ税金の援助を必要としてるよ。
政府のエネルギー研究費７５％は原子力だからね。

失敗作の増殖炉もんじゅ、建設費だけで一兆円　ナトリウムを
暖めてるだけで毎年１００億円無駄遣いしてるんだから。
本当に一度動き出した計画、止めれないんだね。
＞http://www.asahi-net.or.jp/~MU3T-OOIS/murakami.html

>>551
>日本の風力ではどんなに条件よくても２０％前後だよ。

20%じゃないよ！
３０％だよ。条件が良ければ、もっと上がらないかい？
>http://www.ne.jp/asahi/ecodb/yasui/WindEnergy.htm
でも２０％くらいと思っていたほうがいいのかな。
やってみんと判らんと、言う奴じゃないだろうな。
それならトーメンみたいな商社がやるはずないからね。
デンマークでは協同組合方式も盛んみたいだよ。
＞http://www.asahi-net.or.jp/~pv8m-smz/archieve/windmill_hashizume.html

いままで、原子力開発の研究費として用いた金額を
全部太陽電池につぎ込めば、日本の全家庭の屋根を
すべて、太陽電池化することが可能なんだって。

まあ、永遠に完成しない技術は、技術屋にとっては
飯の食い上げにならないから、うれしいんだけどね。

>原子力みたいに税金無茶苦茶使うわけじゃないんだし
>少しだけは援助してもらってるみたいだがね。
>原発は大人になったのにまだ税金の援助を必要としてるよ
>
規模が違うと思われ。
それと、風力が子供だと言うのはどう言う意味だ？
風力発電のハードに関しては既に実用域でこれ以上革命的な
効率向上は望めないと思うので普及面での話を言っているの
だと思うが、風力発電が大規模に利用されるようになれば、
原発同様に多大な税金が投入されると思うぞ、建設用地買収、
環境保全等補助金でな。
大体、原発と風力を比較したところで何の意味があるんだ？
たしかに環境面では風力が有望だが、安定供給では原子力が
断然有利、根本的な比較対象が間違っていると思うぞ。

バイオマスはどうなのよ？可能性あるの？
http://www.biomassml.com/

>>555
たしかに出来るだろうね。
ただ、これも自然相手のエネルギーだから安定供給と言う
面で根本的な問題があるよね。
まあ、これだけの規模でやれば平均発電電力で原発の１基位
は減らせるかもしれないがエネルギー問題の解決にはならんな。

http://hadakaa.up.to
ロリはここに逝ってよい！ゴラァ！
　 iii■∧　 /
━ (,, ゜Д゜) / ━━━━━ ∧∧━━　　　 ∧∧
　 　|　　 つ　∇　　　（゜Д゜；）　　　（゜Д゜；）
　　 |　 ｜┌─┐　　　/⊂　　 ヽ　　　　/⊂　　ヽ
　〜|　 ｜｜□｜　　√￣ (_＿_ノ〜　√￣ (_＿_ノ〜
　　 ∪∪ ｜ 　 |　　||　　　━┳┛　 ||　　　━┳┛
￣￣￣￣｜ 　 | ＝＝＝＝∧＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　／￣￣￣￣￣￣￣　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　｜ 　すげー！！サンプルだけで抜けるよ！！！

大雑把に言って、標準的な日本の家で標準的な気象条件なら屋根に太陽電池を
貼るとその家の電力は賄える。昼の余剰を蓄電池で蓄えて夜に放出する等の
対策を取ればね。

しかし、工場や自動車の為の発電となると桁が違うんだよなぁ。

>>554
日本で風力発電やってるところ調べてごらん。
１０％台はざらだよ。

っていうか、風力や太陽電池とかの自然エネルギーって恵也の説では海外
では実用化されているんだろ？
そんな電力の開発費になぜ金をさらにつぎ込むんだ？
ましてや補助金なんて出す必要ないだろ｡
しかも、今のところ周辺への環境影響も無いと言う話なんだから、火力や
原子力みたいに対策費だって要らないはず｡技術開発もすでに海外で商業
ベースに乗っていて、さらに金にならない安全性の面での改良でなく､あく
まで利益と直結する経済性だけに絞られているなら企業が自分で努力する点
だろ。

経済性で問題が無いのならIPPで勝手にやればよい｡それが出来ないのは
経営努力が足りないからだという考え方もできるわけだ｡

もっとも、上のはあくまで恵也の「海外では実用化」という説を全面的に
信じた場合であって､そうでなく、まだ実用化に達しておらず､経済性も
商業化レベルを達成できる見込みも十分で無いなら研究開発費を出すべき
だとは思うがな｡

↑恵やレベルだな。出直してこい。

↑風力推進派必死だな（藁）

↑おまえいつも妄想だけだな。（爆

↑相当に悔しがってますね。（ケラケラ

ちゃんと反論できないなら書き込むなっての
風力は北海道では既に実用化され、実用レベルだが建設費の半分を補助金で賄ってさえ
発電コストは他よりも高くなっているのが現状
立地条件が得られない場合は、それよりも稼働率もコストも上がる
有望な補助発電設備ではあるが、ベースを賄うほどインフラは出来ないのが現状だろう

>>567
禿同
風力や太陽光がどこかの反対派みたいに実用レベルだと言うのならば
普及して当然だろう。
まあ、こんな事書くと原発の電力が余っているから買わないんだと言う
イタイやつが出てくるのだが・・・

将来、技術的な改善が行われて導入される可能性があるかもしれんが、
現状ではかなり厳しいと思われ。それと、原子力のようなベースエネル
ギーとなる事現状ではありえないな。
現状利用出来るエネルギーで経済的かつ安定したものは火力、原子力だ
と思われ。

風力発電を推進しようとしているやつが、風力発電をやろうと
しないのは風力発電を自ら否定しているようなもの。

本当に無くしたい、減らしたいと思っているのなら自らやらなけ
れば誰も相手にしない（プロ市民とかは相手にするんだろうけど）

コスト的に会わない太陽光発電等を自ら設置する人達を見習う
べきだね。

原発関連企業の製品不買運動サイト
ttp://nnafj.kmis.co.jp/kawan/japanese/index.shtm

このメーカーの半導体を使ってる製品もボイコットしてく
れたらおもしろいな（買うもの無くなるか）

まさにあぼーんの代表例

反対派の馬鹿さ加減がわかるサイトだね。

↑逆だっちゅーの。

http://nnafj.kmis.co.jp/kawan/japanese/index.shtm

>>570
自分から中立というのはかなりハズかしいYO!

良好事例データベース(現場改善良好事例集)

http://criepi.denken.or.jp/jpn/hfc/DB/GoodPractice/index.html

電気事業連合会ヒューマンファクター検討委員会(平成９年６月解散)では、
昭和64年から平成2年にかけて各種のワーキンググループを設置し、国内原子力発電所
における各種の改善事例を収集、報告書を作成しました。本ページでは、それらの報告書
のうち、「フールプルーフによるヒューマンエラー防止対策」を電子化し、インターネット
経由で利用できるようにしました。

不買運動だったら、そもそも電気を買うのを止めれ。（藁

>>556
>風力が子供だと言うのはどう言う意味だ？
これから伸びる発電所。
原発はこれから減って行く、狂暴で金食い虫の発電所
風力が大規模に税金を使うようになったら、補助を減らせば良い事。
>>567
>実用レベルだが建設費の半分を補助金で賄ってさえ

建設費の半分から３分の１の補助金だろう？
今は半分になったのか。ＨＰの中ごろに書いてあります。
http://www3.ocn.ne.jp/~miyahp/atomic03.html
原発の建設に国家予算をジャブジャブ使っちゃ、ほかの発電に
回る金が無くなるよ。
＞http://www.jca.ax.apc.org/~aseed/team/energy/nuclear/nukegw.htm
>>570
>製品もボイコットしてくれたらおもしろいな（買うもの無くなるか）

アメリカ製品はアラブでずいぶんボイコットされてるよ。
サウジアラビヤで影響が出てきた記事をみたよ。

>>577
アラブ地域のアメリカ製品不買運動は原発と関係有るのか？
説明してくれ（ｗ

>>577
風力は実用域で商業的に利用出来るって言ってたのはお前では
なかったのか？

>570
鉄道利用もやめろよ。

＞570
だ・か・ら
オマエは金がないんだから、PCの電源落としてプロバイダー解約しろって。（藁

>>569
>本当に無くしたい、減らしたいと思っているのなら自らやらなけ

と言う具合に貴方は指導できるほど、人生経験があり頭脳明晰なんだ
素晴らしい神様みたいな方ですね。
それくらいなら当然、風力発電を作った事もあり、反原発運動もやられた
”世の中が何によって動くか”経験を持ったご老人なんだね。
誰かを見習えなんて良く言えるね。

頭の中に”薄っぺらなストーリー”があるだけの無責任男じゃない。
口で言うだけで　なんか行動やった事あるの？
俺なんか未だに仕組みが判らず、１人でモガキ自分がやる気になった事だけ
やって、人に指図するどころじゃないよ。
もちろん貴方にも指図する気は無いがね、ご自由に行動しなさい。
>>576
>不買運動だったら、そもそも電気を買うのを止めれ。（藁

送電を独占して手から必死になって離さないで良く言えるね。
離してから言いなさい。

＞俺なんか未だに仕組みが判らず

まあ、恵也に分かる仕組みだったら幼稚園児レベルだな。（藁
しかし、金がないんだったらさっさとプロバイダー解約しろよ。
＞恵也

>>575
> 「フールプルーフによるヒューマンエラー防止対策」
「フールプルーフ」は出来そうだけど､「恵也プルーフ」ってのは
もっと難しいんだろうな｡

不買運動こそ現実逃避運動の極みだな
原発に関わる企業を悪だと決め付けることで、自分達のアイデンティティを保っているのだろうが
スケープゴートにされる企業に罪はないだろう

結局だれか悪者を作って攻撃しなければ気がすまない人達なんだろうな
哀れ

>>582
結局なんだかんだ言いながら使い続けると言う訳だ（ｗ

ちなみに、電力は自由化されてるよ。
それに、自家発電と言う選択肢があるんだから実践して
みたらどうよ。
太陽光発電も風力発電も自家用レベルなら２〜３百万で
できるぜ。太陽光に関して言うなら多くの人が設置してる。

まあ、君のような口だけのやつには何を言っても無駄かもね。

恵也へ
>>578と>>579の質問には答えてあげてね。
あと、不法投棄の件は説明終わったのかな？

>>586

　それぞれの出力、ご存知かな？
太陽光発電でパネル設置面積３０平方ｍ・・・1.500Ｗ（最高出力3000Ｗ）
風力発電・・・・・・・・・・・・・・・・・12.000Ｗ

　因みに乾燥機1.200Ｗ、ドライヤー800Ｗ、エアコン1000Ｗ
　電子レンジ2000Ｗ

太陽光発電では、家庭内の電子レンジも使用不能
風力発電は、プロペラの騒音、振動で周囲500ﾒｰﾄﾙは居住不可能

＞太陽光に関して言うなら多くの人が設置してる
　メディアに設置自体が大きく扱われるくらいだから、極めて少数だ。
　なお、設置に３００万円の投資は３０年の償還である。

>>588
一応知っています。
私が言いたかったのはアホ恵也が反原発を掲げておいて
何も行動しないので少しはそう言う事をやったらどうだと
言う事です。

風力は小型（４００Ｗクラス）の物が１０数万で購入可能
なので容量あたりの投資額は太陽光より安いので個人でも
十分に導入できると思う。それすらやらないで反原発、脱
原発叫んでる恵也はどうしようもないアホ。

第一、原発より安いと言っているのだから使わない理由は
ない。

今は１６％ぐらいの効率のパネルが出てるから
３０平方メートル敷けばよく晴れてれば５０００Ｗにはなる。

もっとも電気の契約が３０Ａの家なら３キロワット分の太陽電池を
設置することが求められるわけだが。（買電制度の都合上ね）

電子レンジが２０００Ｗってコンビニの電子レンジだって１５００Ｗだよ
家庭用のは５００Ｗか６００Ｗじゃねーか

あと個人レベル家庭レベルで導入する程度の風車で周囲５００メートル
居住不可能なんてのはありえない話だし。

まさか個人で１５００ｋＷ級なんぞ設置するまい。

アンチはアンチで痛いことを書くな

http://choco.2ch.net/test/read.cgi/giin/1026649636/l50
　 ∧＿∧ こんばんは 議員･選挙/萌トーナメント準々決勝第1試合開催中！
　（　・∀・）
　（　　　　）　　　<<小沢一郎>>に1票お願いします！！
　｜ ｜ ｜
　（＿_）＿）　小泉信者が複数回投票と言う不正投票で大きく引き離しています　
　　　　　　　　せいせい堂々戦っている<<小沢一郎>>ご支援お願いします

>>590
エラそうに間違いを書くのは恥ずかしいだけだよ。　＞電子レンジ

>>592
出力のエネルギーと消費電力っつ〜ことですな。

>>590
>３０平方メートル敷けばよく晴れてれば５０００Ｗにはなる。

公称出力だとそうなるね。
でも、太陽電池は温度が上がると発電効率が下がるから半分程度
で考えるのが適切だと思うよ。

>電子レンジが２０００Ｗってコンビニの電子レンジだって
>１５００Ｗだよ

たしかに家庭用は５００〜８００Ｗだけど、これは高周波出力
の値だから、消費電力はその倍はあるよ。

君も勉強不足だね（ｗ

つまり
>>590は
・太陽電池は公称出力通り発電出来る
・電子レンジの出力＝消費電力

だと思っているアフォと言う事だな。

>>590
>あと個人レベル家庭レベルで導入する程度の風車で周囲５００メートル
>居住不可能なんてのはありえない話だし。

　風力発電の設備を個人投資するのは、甚だ無理ですよ。
安定した風力を得られる場所は、ほとんどが居住地域に適しません。
（もっとも、あなたは半島突端に設置し送電用鉄塔を建設する意思が
　あるならば別ですが）

　例えば佐渡島に最高出力15.000Ｗ（１基あたり）の風力発電が、
設置され運用されていますが、ご覧なったことあります？

　プロペラが空気をかき回す騒音、振動により、おそらく通常人であれば
耐えられないでしょう。
　年間稼働率は一桁と聞きます。
これでは安定した電力供給として、次世代の担い手にはなり得ませんね。

太陽電池は夏の昼間のピークを削減出来る程度に配置すれば、
ピーク電力を補うために必要な火力や揚水や、はたまた原発を
減らせると思うんだけどね。

夏のカンカンに照ってる様な条件はクーラーの需要が無茶苦茶多くなるけど、
同じ条件は太陽電池の発電効率もピークに達するだろうから、
かなりいい組み合わせではないかな。

いっその事クーラーと太陽電池をセットで販売したら
かなり効率がいいんじゃないかという気がする。
クーラーつけっぱなしでも、大半の電力がクーラー備え付けの
太陽電池パネルから供給されるとしたら、ユーザー側から見ても
利点は多くないだろうか？

>>597
続き、
それで、クーラーと太陽電池をセットで売ると
ある程度のキャッシュバックか割引を公的に付ける。

1kWの発電出来る太陽電池の面積は10m2ぐらい
江戸間で６畳半、京間で５畳半ぐらい。
おそらくベランダなんかにつるせる限界は
江戸間で２畳分ぐらいだろうから（１畳分で150Wぐらい）、
150Wパネルを２枚の300Wぐらいかな。
省エネ型エアコンの消費電力が500Wぐらいなので、
半分ぐらいの電力は供給できそうだ。
日本の全世帯が4000万ぐらい、この１割にこの
ソーラーエアコンが普及すれば、１世帯でピーク電力の300Wが
太陽電力で供給出来るので全体の削減量は
400万x300W=120万kWで原発１個分になる。でもたった１個分だな。
かかる費用も膨大だけどこれだけの世帯に太陽電池が普及すれば
コストも下がるから、長期的には悪くはないかもね。

うーむ。夜間はどうするのだろうか。最近暑くて、夜クーラーが無いと
眠れないのですが。昼は会社に来ていて、家にいないので、私個人は
うれしくない企画です。

そもそも家庭に普及させようってのが、うさんくさい。霊感商法のような
印象です。会社のような大口から普及させるべきでは？
（マンションの勧誘だって、得すんならあんたが買えば、って言いたい。）

>>585
>スケープゴートにされる企業に罪はないだろう

金を儲かる為に、企業活動やってんだろ？
その事で世の中に危険性（チェルノブイリクラス）を与えるなら
不買運動されても仕方ないでしょう。
http://nnafj.kmis.co.jp/kawan/japanese/official.htm
>>587
>不法投棄の件は説明終わったのかな？

終わった。
風力が実用段階にはいってるのは、確かだと思う。
それでも日本では、まだ子供、手助けが要るが
>>586
>電力は自由化されてるよ

発電と送電が分離されないで良く言えるね。
仲間内だと十分の一の値段で送電してやるのに。
＞http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200009/22/0922m163-200.html
もうしばらくは発電，送電の分離はありません。
電力会社の勝ち
アメリカの電気代は安いね。送電量込みだよ。
産業用　４．８/ＫＷＨ　が平均だよ。
それが日本のは送電料だけで３円/ＫＷＨ
＞http://www09.u-page.so-net.ne.jp/ta2/hattorin/708.htm

>>599
昼間のピーク（工場・事業所・住宅が一斉にクーラーを使う）を
減らすのが目的なので夜間はどうでもいいです。
それに想定してるのが全世帯の１割程度だし、
事業所とか全体でやれば原発１０個分ぐらいにはなるでしょう
が、あんまりでかい話はうまくいかない。

それとクーラーに限定するのは太陽電池は電力変動が
かなり大きく、冷蔵庫、テレビ、パソコンなんて綺麗な
電力が必要な用途にはあまり向かないが、
クーラーならまあ途中で止まっても家庭用途程度なら
それでもいいし、基本的にクーラー需要と正比例して
電力を発生するのでクーラー向き。
真夏じゃなければソーラーパネルの電力だけで、
ある程度間に合うかもしれないしね。

>>601

太陽電池を全世帯の１０％に設置するわけですか？

　太陽電池は太陽の熱効率を最大限に運用するためには、設置角度を
考える必要があります。
ベランダに吊るすのは不適切です。
　屋根の上もしくは平地がよろしいかと思いますが、このような方法で
全世帯の１割もが設置したとすれば、新たな環境問題が提起されるでしょう。

　つまり、大気の還流及び土壌の発酵・育成に重大な影響を与えることとなり
農産物にも当然しかりです。

　したがって、実用化はすでになされていますが、大規模な設置は
望まれていないのです。

>>602
「大気の還流及び土壌の発酵・育成」
また定性性も無い事を（笑

>>601
夜の電力減らさないと、原子力は減らないのでは。昼のピークは火力と
揚水発電でしょ。まあ、火力が減るのは炭酸ガス削減にはいいいですけど。

それと、ピークを減らすということなら、昼の間の差（晴れているときと
曇っているとき）を減らさないと意味無いと思うのですが。甲子園やって
いるときに、暑い曇りの日だったらどうするの？停電にしますか？停電に
してもいいなら、現状でもピークは相当減らせますが。（やる気になれば
すぐできる）

>>602

ご存知ないようですね・・・・・・
全世帯のうち１０％を設置すべしという提案のようですので、その仮定で
進めることとします。

関東地区に例えれば、関東平野は電池パネルですべて覆い尽くされるはずです。
パネル板の光反射率は土壌と比較し、はるかに高いということは理解出来ますね。
このことが、自然の大気還流に著しく影響を与えるとともに、農産物に不可欠な
酸化カリウムをも不適当となるのです。

　これに関する疑問点は最寄の電力会社（お客様相談室）でお聞きください。
納得のいく説明を受けることが出来ますよ。

605で>>602と書き込みしたのは誤りです。

正しくは>>603です。

>>605
１世帯当たりソーラーパネルの面積は２畳＝１坪分ですよ？
東京圏の世帯数は約１０００万世帯
その１割は１００万世帯＝１００万坪

一方、東京圏の面積は１３５５３km2＝410000万坪

で、4000倍も違いますが？
どこをどうやったら太陽電池パネルで埋まるのでしょう？

>>600
>>不法投棄の件は説明終わったのかな？
>終わった。

自分の不法投棄は許せるあほだな。

>世の中に危険性（チェルノブイリクラス）を与えるなら
>不買運動されても仕方ないでしょう。

国内だけで毎年一万人も人が死んでいる自動車は買っても
原発作ってる企業の製品は買わないとわお笑いだね。
そんな事しないで電力会社から電力買わないほうがよほど
効果的だと言う事もわからんアホか？

>発電と送電が分離されないで良く言えるね。

ほんとお前は他力本願だな。電力需要のあるところに
発電所作れば言いだけの事。工場、ビルではコージェネ
等を活用して電力自給してるぞ。
ほんとお前は言い訳君だな。

>>600
>アメリカの電気代は安いね。送電量込みだよ。

単純に比較出来るものか？そもそも燃料費も設備コストも
違うのに比較するのか？
だったらアメリカに住めばいい。
大体、電力コストの比較をするなら風力なんぞ他に比べたら
明らかに高いんだからお前は自分の言ってる事を自ら否定
している事になるな。
真性馬鹿か？

太陽光発電は火力、水力の補助電源にしかならない。

以上

原発に漏れは反対だね。
っていうか、コンビニがあるご時世に自動販売機はもういらないと思うよ。
全国の自動販売機をすべて撤去したら原発一基なくなるらしい

アホと議論するときはテーマを絞ってやりましょう
アホはすぐに自分の言ったことを忘れます。

幸い、このスレではテーマ（風力発電）に絞られているので
良い傾向です。
一つずつ問題を潰していきましょう。議論を拡散させるのは
アホと反対派の常套手段です。

>>612
誰に言ってるんだ？？

>>611
> っていうか、コンビニがあるご時世に自動販売機はもういらないと思うよ

ネタ？これマジだとしたら真性のアホだな｡
コンビニってものすごく電気食うんだけどな。
これまでの商店よりもはるかに明るい照明､がんがんに効かせたエアコン、
開口部の広い、バックヤードまでまとめて冷やす冷蔵庫。

自動販売機なくして原発１基分電力減っても､その分コンビニが建ったり､
回転率が上がって冷房や冷蔵電力が増えて帳消しどころか原発２〜３基
増設しなきゃいけなくなるんじゃないかな？

さらには､在庫を基本的に持たないというシステムは、トラックの使用が増えて
交通渋滞を起こしたり､燃料を浪費したりっていう問題もあるんだがな｡

まったく､時期が時期だけに夏厨が発生して困る。

>>607
>>どこをどうやったら太陽電池パネルで埋まるのでしょう？

　小生の説明不足かも分かりませんね。

設置可能箇所は「屋根の上」「平地」が望ましいのですが、現実には
非常に限られた場所にしか設置できません。
　例えば
マンション屋上は世帯数に応じた空間はありませんし、平地についても、
道路、橋、公園、工場などの構造物により、一部の田畑にしか設置できない
でしょう。

　このような空き地しか利用出来ないとなれば、関東圏全域まで及ばさな
ければなりません。
　このような広範囲の設置は、気象、農産物などの自然環境に著しく
影響を与えることとなるでしょう。

>>614
ふと思ったんだけどさ、611が小学生だったらどうする？
厨房=中坊=中学生だろ？

「ヤター、僕小学生なのに中学生に見られたよ、
それだけ僕のレベルが高いんだね。あは♪」
なんて喜んでたりして(藁

>>600
> 金を儲かる為に、企業活動やってんだろ？
> その事で世の中に危険性（チェルノブイリクラス）を与えるなら
> 不買運動されても仕方ないでしょう。

アホだな。やり方が幼稚だと言っているんだ｡
大体､原発メーカーで３社だけあげているが､まず、GEやシーメンスは良いのか？
この２社がお前ら的には諸悪の元凶なんじゃないのか？
さらには､対象企業として、総合電機３社をあげているが､他にいくらでも納入
業者いるだろう？実際､関わっている業者はすごい数になるぞ｡特に､土建関係
やプラント関係は大抵の大手企業が関わっているから上下水、ガス、清掃工場､
公共施設､これらを使うことは原発関連企業への利益供与となりうるんだがな｡

特に､上下水、清掃工場は日揮､千代田、荏原等のプラントメーカーで作って
いるし､これらプラントメーカーは全部、配管やポンプ、空調など原発のかな
り主要な部分を受け持っているからこれを使うのは不買運動的には裏切り行為
じゃないのか？

そういう意味で､どうしてもリストが不十分なものになる以上､不買運動であ
げられている企業は単に槍玉に挙げられたスケープゴートに過ぎない｡
　お前らが正当化している不買運動は、関東大震災時に不逞鮮人云々といって、
在日朝鮮人を虐殺して回った自警団の連中と同じなんだがな。

・・・こういうこと書くと､震災当時の在日朝鮮人の人と原発関連企業では社会に
おける強さが違うとか言うんだろうが､震災当時の虐殺した連中も､「朝鮮人は凶
暴さが違う」とか同じような理屈をつけたもんだがな。

>>615
限られたところ（例えば一軒家とか、南向きのバルコニーがあるマンション）
しか設置出来ないので１割という見積もりなのですが。
東京圏（東京都、神奈川県、埼玉県、千葉県）だけで計算しても、
僅か1/4000＝0.025%しかソーラーパネルは面積を専有しませんが？
100万坪＝東京ドーム７０個分程度の面積ですよ？
まあそれで発電できる電力量は１坪300Wとして30万kW程度ですが

太陽電池も原発と併用すればいいじゃん。

>>619
太陽電池の最大発電時と、電力の最大使用時にずれがあるという罠。

ってか、家庭の電力消費ピークって本当に日中か？
リーマン家庭なら夜じゃないか？普通｡
まさか、太陽光発電による電力を電力幹線にのせて工場やオフィスに供給
するとでも？昇圧装置や交流の位相そろえる装置用意するだけでも大変だな。

その分は、太陽光発電のコストなんだってば。
太陽光が増えたからといって、原発を減らす理由にはならないね。

>>617
禿同
いいこと言った！
ついでに言うと風力発電メーカーの多くは原発関連企業

>>618
提起された計算式のとおりになればよろしいですね。

さて、「３００Ｗ」は当然最大出力ですから、その恩恵を得られるのは
１日数時間で、しかも複数の照明器具くらいしか稼動できないでしょう。

ここで、およそ３００万円の設備投資する必要性があるのかという問題が
出てきますね。
　確かに太陽電池併用であれば、毎月の電力使用量は低減するでしょうが、
新たに投資の原価償却費が嵩みます。

　つまり、現状であれば「安定した安価」な電力供給が得られるのに
　あえて、自己負担で高額な投資が必要に迫っているのかは疑問です。

>>623
今までの発言を訂正してから
次のネタに行くべきじゃん？
それじゃ、ただPVのあら捜ししてるだけ。
説得力ないし、相手をしてくださっている618さんも困りますよ。
議論の基本、誠実さが欠如しているような・・
議論を発散させないように、
各論点での決着をきちんと明確にしなさいね。

電検２種＝●●

ううむ。数値的には618が正しそうだが、結論としては電検２種が正しそうだ。
東京圏全家庭の１０％にソーラー入れてもわずか30万kWか。それも最高性能で。
とても原発１基分を代替できないじゃないですか。

太陽電池がさらに増えれば、出力調整に今よりはるかに大量の揚力発電所が
必要になるわけだし、原発全廃を太陽光発電代替でおこなうことは不可能、
という結論でよろしいですか。

揚力×　揚水○

>>623
http://www.sanyo.co.jp/senden/library/92/2.htm
このサンヨーのソーラーエアコンは当時の価格で150万円だった

>>626
>原発全廃を太陽光発電代替でおこなうことは不可能

地熱使えば？

>>624

あなたに大笑いです。　　　
理念を表明せず、議論に参加せず、頃合を測ってレスですか？
この方法での優越感は、そんなにおいしいのですか？
　
「通りすがり」さんよ、本スレに関した自己表明をしてから、
　書き込みしてくださいね。