【文化の】著作権総合スレッド・第5条【発展】

著作権法関連の話題や相談用のスレッドです。
このスレでの意見・回答は飽くまで参考とし、 実際に行動を起こすかどうかの判断は
専門職である弁護士・弁理士などに相談されるようお願いします。

なお、このスレは、

　　　秋生の他、フェアユース厨は書き込んではいけません。


●秋生
コピペを連投する知的障害者

●フェアユース厨
タダで他人の知的財産を使おうとする『泥棒理論』を主張する。
その理論がメチャクチャで、スレ住民から矛盾点をに指摘されても
それを認めようとしない。
また、論理的な反論をしないにもかかわらず、非難だけはする。
推論と演繹の違いを理解できないからか、事実を都合のいいように解釈し、
それがさも、根拠になるような主張をする。
フェアユース厨の称号が嫌らしく、その称号を他人に着せようと工作する。

【前スレ】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1140368349/l50

【関連法条文】
著作権法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45HO048.html

著作権法施行令 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45SE335.html
著作権法施行規則 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45F03501000026.html

著作権等管理事業法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H12/H12HO131.html
著作権等管理事業法施行規則 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H13/H13F20001000073.html

万国著作権条約実施特例法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S31/S31HO086.html
万国著作権条約実施特例法施行令 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S39/S39SE259.html
連合国著作権特例法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S27/S27HO302.html

知的財産基本法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14HO122.html

旧著作権法（1899〜1970） http://list.room.ne.jp/~lawtext/1899L039.html

ttp://anyplay.net/en/index.htm
これは日本人がやっても著作権には引っかからないのですか？
ＲＯＭをＤＬするのは違法でもなく合法でもないとのこと

特許関連問題スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1018688434/l50
iq180を語るスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1091611075/l50
知的財産法 (※著作権法を除く）総合スレ 10
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1134565139/l50
【文化の】著作権総合スレッド・第5条【発展】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1152856851/l50
弁理士統一スレ　Part52
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1151895321/l50
弁理士論文サロン
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1140788883/l50
週３０時間以上勉強して弁理士試験合格を目指すスレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1142002775/l50
特許翻訳スレッド claim11
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/english/1137046191/l50
弁理士を目指して
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1002337053/l50
弁理士合格後、司法試験狙う人いる?
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1026640968/l50
特許事務所、知財部現役、OBが本音を語るスレ2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1135082978/

>>4
さっそく池沼がきたところで､言っておくが、池沼はいらないと>>１に書いてある。

すみません。
ちょっと教えてください。

著作権切れの映画を安く売ってるDVDありますよね。
先日もローマの休日の著作権が切れてるかどうかの判決がありましたが。

で、そのあたりのDVDにも、頭にお決まりの「複製は法律で禁じられています。」云々のメッセージが流れるのですが、
これっておかしくないのでしょうか。
あるいは禁止されているのなら何法でしょうか。

パッケージジャケットや、訳し直したのであれば、字幕あたりには権利が発生しそうですが、映像そのものの権利はもう誰も持ってないのでは？

はじめまして、著作権について質問させてもらいます。

写真屋がネガを現像するのと同じような理由で、
客から持ち込まれたアニメ画像からカンバッチを作るのは著作権に触れませんよね？

写真屋が著作権が有る被写体が写った写真を現像して問題が起こったって記事見たことないので・・・

ホームページ上に著作権・著作隣接権の消滅した音源を録音してアップロード
しようと思うのですが、例えば以下の場合、そういうことが自由に行えるように
なるのはいつでしょうか？

A社が1952年に録音・楽曲が作曲されたのは19世紀

1.　A社によって1953年に発売されたレコード(初版)
2.　A社によって1955年に再発売された同内容のレコード(再版)
3. A社の許可を受けてB社によって1957年に発売された同内容のレコード
4. A社によって1988年に発売された同内容のCD
5. A社によって2000年に発売された同内容のCD(リマスタリングを売りにしたもの）

よろしくお願いします。

海外には著作権に対する法整備が遅れてる国あると思うんですけど、
そういう国からネットを利用して、有料で大量に動画なり書物の内容なりを
有料で配布したらどうなるんですか？

>>9
当然、あなたは著作権法違反。

でも　youtube　つぶれないじゃないですか。

著作権に関する国際条約みたいなものに署名してない国って結構あるんじゃないですか？
そういう国で、日本の動画を有料配信しても、治外法権だから日本は文句言えないでしょ。

>結構あるんじゃないですか？

あんまり、ない。
http://www.accu.or.jp/appreb/10copyr/pdf_jp/ach_jp08.pdf

まあ、日本国内で日本向けにやると
外国のサーバ経由しようとアウトにだが、
外国からやるとパクられにくいわな。

>>11
日本の著作権法は国外犯規定があるから、もし万が一君が日本人なら、条約を結んでいない
国に行ってやって場合、日本に戻ってきた時に逮捕だ。

質問です。

自分が購入した音楽CDを何らかの事故で潰してしまった時、
たまたま偶然同じCDを持っている友達からCDRにコピーして
もらって受け取った場合、著作権法に違反するのでしょうか？

潰れたCD持ってたらいいんじゃね？

友達からならいいんじゃない？

>6
指摘の通り新規の字幕や吹き替えの権利。
その辺ちゃんと書いている製品もある。

>7
駄目。
写真は普通現像を依頼する者が著作権者か、その代理人の筈だからおＫ。
屋外で撮影された写真ならば、そこに写る物の著作物の権利は制限されるしね。

>8
１

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf

平成１８年度知的財産権制度説明会（実務者向け）開催について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/ibento/ibento2/h18_jitumusya.htm
平成１８年度法改正説明会テキスト
http://www.jpo.go.jp/torikumi/ibento/text/h18_houkaisei.htm
平成１８年度意匠法等改正説明会の開催について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/ibento/ibento2/h18_isyou_kaisei.htm
「新規性・進歩性」の審査基準改訂について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/tetuzuki/t_tokkyo/shinsa/sinkisei_sinposei.htm
平成１８年度知的財産権制度説明会（初心者向け）テキスト
http://www.jpo.go.jp/rireki/index.htm

男性のかたに質問です
男性と女性、ほんとうに平等だとおもいますか？

すこし前まで騒がれていたように、たしかに女性差別はもうほとんどありませんが男性にはどうでしょう
女性専用車両は増える一方ですし、女性専用サービス女性限定などは後を絶ちません。
男性専用はほとんどありませんよね？あったら女性差別として非難されますから。

たとえば生活保護の申請は男性という理由だけで却下されることが多いです
ホームレスのほとんどは男性ですよね？男には野宿がお似合いってことでしょうか？

たとえば映画「タイタニック」でもあるように災害時、女性を優先し間に合わなければ男性は見殺しにされます。
当然男性だって生きたいですよね？生存権において男女に差があるのはおかしくないでしょうか。

なお、マスコミでは女性差別や女性に有利な事柄ばかりをとりあげ男性差別などは取り上げません。
内容も「男はバカ」「女性は強い」など女尊男卑な内容が多く、不愉快に思った人も多いことでしょう。

そして現状について男性が不満を漏らすと「男のくせに」「ケチくさい」「女々しい」等、頭ごなしに非難されます。
男性に対する悪しき慣習は根強くのこっています。

詳しくはここをご覧ください。Wiki男性差別。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B7%E6%80%A7%E5%B7%AE%E5%88%A5

すこしでも同感だと思った人は貼り付けにご協力していただけるとうれしいです。
男性差別を人々に認めてもらいましょう！

>>18

●秋生
コピペを連投する知的障害者 （>>1より）

>>17
それならデジカメのデータからプリントしてくれるサービスで、
データの中に写真と同じサイズに加工したアニメ画像を入れておいて、それを印刷してもらったら著作権違反って事になるんですか？

著作権の淵源って何？財産権？

>>21
そうなる。権利侵害をした者になるのは
複製の実行者であるプリント屋と、それを持ち込んだ客の両方。
まあ、店と客の間だけでやるなら、まず露見しないだろうが。
でも、客が店に大量複製を依頼して、それを売りさばいた、
なんてことがあったら、店の方も責任を問われることになる。

念のために書いておくと、私的使用のための複製は条文に
「その使用する者が複製することができる」とあり、
自分で複製するのはおｋだけど、業者に依頼すると該当しなくなる。

インターネットにおける著作物の引用方法について質問です。

2chのニュー速とかで立つスレの1って、
前半に新聞社の記事のコピペがあって、後半(というか一番最後)にその記事へのリンクが貼ってある場合がほとんどですよね。

著作権法32条に「公表された著作物は、引用して利用することができる。
この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、
かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」

と書いてあるのですが、内容が北朝鮮云々とかの報道内容なら著作権法には触れないことはわかります。
しかし、内容がグラビアアイドルのイベント告知のような内容の場合は、ただの紹介なので報道、批評、研究のどれにも該当せず、
著作権法違反にあたる気がするのですが、大丈夫なのでしょうか？
また、リンク先の内容をコピペした場合、リンク先に「無断転用禁止」と書かれていた場合と書かれていなかった場合で
違反になるかならないか変わってくるのでしょうか？

>>23
私的目的の複製は本人だけなのか･･･

何度も質問すみません、多分これが最後です。ってか他に手段も無さそうなのでこれが最後です。
公式ホームページなどにあるデータを使用したら著作権違反になるけど、
TVやPCや雑誌の画像をデジカメで写してもらい、そのデータからカンバッチ等を作るのは>>17に書いてある理由からOKになったりしませんか？

>>24
ニュース系板の１は「引用にはあたらない」と裁判所で判断されている

これじゃ誤解を招くな。

２ちゃんのスレッドを立てた場合、１が著作権に抵触していたら、
そのスレッド自体が著作権に抵触していることになる。

「残りの９９９は転載文ではないから、１は引用に該当している」という解釈は成立しない
そのような裁判所判断がすでに存在する。


で、ニュース系板の１は基本的に新聞記事の転載なので、著作権に抵触すると思われる。


>内容がグラビアアイドルのイベント告知のような内容の場合
イベント告知って単なる情報じゃないのかな
著作性が存在するとは思えないんだが

>>25
どっから取ってこようが複製は複製なの。

例えば、売ってる本にオリジナルの原稿はないし、CD
だってマスターの複製物。
単純な話で、著作物はその乗り物が変わろうと著作物
なわけ。

友達がCD-Rに私的コピーした曲なら自分がコピーして
売ったらOK、なんて理屈が許されると思う？

カンバッジ作って何がしたいの？自分で付けるんなら
私的複製だろうけど、どうせ売り捌きたいんでしょ？

タダノリは好かんな。

カンバッチは、大量生産のときは印刷するから複製になるけど、
１個オーダーなら絵を直にプレスするタイプの物もあるみたいで、
それなら、そもそも複製じゃないから大丈夫かな。

カンバッチ作る機械を自分で買うというのはどうだろうか？

>>29
複製≡印刷では無いぞよ。
元絵からプレスの型に写すのだってプレスの型から元板に写すのだって複製になるでしょ。
自分で使うのが目的なら私的利用のためのものだから問題ないだろうけど、
売るのが目的でってんなら許可も得ず他人の著作物を使うのはマズかろう。

>>29
機械だろうが手書きだろうが複製は複製。

例えば私がラッセンの絵を模写しました。
これを売るのがOKだと思う？

>>28
はい･･･タダノリデス。
私の場合やろうと思っているのは
友達がCD-Rに私的コピーした曲を私がカセットにコピーして 
持ち込んだ友達本人に売うるのはOKかって話で･･･ 


>>31
客がラッセンの写真(客が正規の店で買った贋作を自分で写した奴)を持て来て、この写真に写ってる絵を家に飾りたいから書いてくれないか？金は払う。
って言われて書いたら著作権違反って事に
>>17の写真屋の話と食い違う気がします。

最後って言ったのにまた書いてしまった･･･
これってフェアユース厨 ？

>>30
いや、プレスっつーのは、例えば雑誌の切り抜きを
そのままバッチに貼り付ける加工のこと。
複製してないでしょ、これとか。
ttp://www.bandai.co.jp/releases/J2003042401.html

>>33
やろうとしているのはデータから作成なので、それは当てはまらないです･･･

それだと転売になるのかな？
古本を売るような扱いで。

文化庁は何が何でも青空文庫を潰さないと気が済まないようですけど
青空文庫を救う為には何をすればいいですか？

とりあえず文化庁がどういう主張をしてるのかわかるリンクを貼ってくれ

保護期間の延長はまだ議論に入ってないだろ？

>>37
今朝の読売見ろ。

なあ、、素朴な疑問なんだが....
例えば、俺の私物やレンタルしてきたDVDを
上映会みたいな形で大勢の人に公開したらそれは違法行為か？
もちろん入場料とかはとらない、あくまでもボランティアみたいな

>>38
読んだ。
文化庁が結論ありきの答えをしたならけしからんな。

>>39
38条1項読んでください。

どっちみち、外圧も有ったりで来年は著作権延長が分科会の議題なのは
規定事項なんだけどな。アメリカ大使館は毎日のようにレッシグの誹謗中傷を
文化庁へ吹き込んでるらしいし、青空文庫あぼーんは不可避か('A｀)

>>42
＞アメリカ大使館は…

ソースキボンヌ！

>>43
これ読めば、容易に察しが付くと思うけど。ハリウッドの連中が挙って
レッシグを国賊呼ばわりしてるのはソース不要なぐらい有名だ罠。

ttp://japan.usembassy.gov/j/p/tpj-20051207-77.html

>>44
その記事のどこを読めば
『アメリカ大使館は毎日のようにレッシグの誹謗中傷を文化庁へ吹き込んでるらしい』
といえるのかkwsk。

>>45
いや、霞が関界隈の話だからソースは出せん。ｽﾏｿ
ま、嘘だと思うなら文化庁や外務省に電凸してみれ。

>46
この様に捏造は行われるのであった。

レッシグてなに？

http://www.asahi.com/tech/lessig/01.html

個人がネット配信しているFlashなどにメジャーな曲が使われている事が
よくありますが明らかな著作権法違反なのではないでしょうか？

許諾とってなければ明らかな著作権法違反です

質問です。
他人の著作物を公開していた痕跡(BBSでの発言)は残っています。
現在そのファイルはありません。
著作権者がこれを見つけた時著作権者から訴えられますか?

>>52
可能だが、確実な証拠がないと
実行するのは難しい

>>53
ありがとうございました

自分ではやや不確かな点があり、確認や助言を頂きたく思います。

（入試などではない）大学の試験の過去問の解答等を作成した場合、
解答の著作権は「解答の作成者側のものになる」と解釈して、
頒布等は解答の作成者が自由に行って良いのでしょうか。

よろしくお願いいたします。

>>55
解答だけ独立して頒布するのであれば。
それだけあっても人の役に立つとも思えんが。

>>56
試験の問題文を引用もしくはそのまま載せている場合もあります。（国立大学です。）

その場合は「問題文」はやはり作成した教官側のものになるので、教官側の承諾を得ると言う形を取るべきでしょうか。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
>>56>>57
問題文に関しては、営利目的の場合は補償金の支払い対象となりますが、
回答に関しては、それぞれ著作権者側の許諾がいる場合がある。
その他著作権法上の例外の適用があれば、いきなり許諾を求めることは
ありえません。
また、インターネット以前のＰＣ−ＶＡＮやニフティサーブのパソコン通信
時代に現在のような電気通信回線(公衆送信)に制限かけるような
判決も法令もありませんので、時期の遅れた攻撃・防御となります。

>>58
あなたはこのスレにはいらない人です。>>１

お世話になります。

書籍の場合、法で認められた引用の範囲というものが存在しますが、
映像や音声などについては、引用は認められるのでしょうか？それとも、一切認められませんか？

引用する方か、される方か、その書き方だと不明瞭だが、いずれにせよ引用の規定は、著作物の種類を限定していない

質問です。
画像掲示板で芸能人の画像を掲載するのは違法ですよね？
そう言うのを目撃した時にはどうすればいいのでしょうか？

>>61
ご回答いただきありがとうございました。
引用に著作物の種類を規定する概念はないとのこと、わかりました。

当方は、主に引用をする側です。

>>62
自分で撮影した写真なら、著作権法上は合法。

肖像権の侵害とかには該当するかもしれないけど、これは著作権には含まれないので、
そっちの話をしたいなら別のスレで聞いたほうが正確な回答が得られる気がする。

追伸

著作権を侵害してる画像を発見した場合は、著作権者に通報するのが一番。
とはいえ誰が著作権者なのか調べるのは死ぬほど大変な気がする。

図書館で借りたCDをダビングすることは著作権法上問題がありますか。また、
図書館で借りたビデオテープやDVDをダビングすることは著作権法上問題がありますか。
いずれも自宅で自分ひとりが楽しむためのダビングで、それ以上のコピーや
友人等への貸与は行わないものとします。
よろしくお願いします。

>>66
議論は色々あるが、とりあえずｏｋ。

うそ〜ん

>>67
ありがとうございました。
コンテンツに対して一銭も払ってないのにOKというのは納得いきませんね…

>>69
一銭も払ってないということはないよ。
少なくともビデオについては、図書館がビデオを購入する際に、代金に補償金が上乗せして支払われてる。
そしてその費用は利用者が図書館サービス利用の対価として支払った税金から出ている。

またビデオやCDの私的コピーについては、機器とメディア（CD-R等）購入時に代金に補償金が含まれてる。

だから、一銭も払ってないようにみえるのは個別の明らかな支払い行為がないというだけであって、
気づかないところでそれなりの対価を支払わされるような仕組みになっている。
（その補償金額が権利者にとって十分か、また適正に分配されているのか、というのは別として。）

管理団体が全部掠め取ってる気もするが･･･

ところで言ったら悪いが娯楽である著作権の期限が長くて
人間社会に貢献する特許の期限が短いのは何でﾃﾞｽｶね？

技術は累積進歩するモノなので
基礎的技術を長期間独占されると文明の発展が阻害される。

芸術は技術に比べて「累積」のメリットが小さいので
比較的長期間独占を許してもそんなに困らない。

質問です。

大学学園祭のパンフレットの表紙に、企業ロゴのパロディを用いたいと考えています。
万人にわかる有名なロゴを元ネタにしたいのですが、
こういった場合使用許可を企業から得る必要があるのでしょうか？
営利目的か判断できないこと、直接企業のロゴを載せないことなどから許可が必要かわからず困っています。

お答えよろしくお願いします。

>>70
じゃあそういう代金が上乗せされてないメディアに焼いたら遺法ですか？

例えば、車の絵を描くとして
メーカーサイトなどにある写真をなぞって描いたとします
それに、着色等をして自サイトに載せたりするのは著作権侵害でしょうか？
（趣味の範囲で、営利目的ではない）

よろしくお願いします

まあ、大丈夫なんじゃねえの。
車のデザインは意匠法の対象。

車の写真に著作権があったとして、それを複製並びに
公衆送信していると考えることもできるだろうが、ま
あ厳しいだろ。

商品説明に使う写真でも
照明の当て方を工夫して陰影に
気を使うし、著作物ではないと
するには厳しいかな、と。
まあ、自分で色を塗るなら大丈夫だが

今のところ写真レベルの画力もなく、着色する場合も自分で塗ります
一応大丈夫ということで、ヤバそうだったら手遅れになる前にやめます

ありがとうございました

質問です。漫画や小説などでパクリをしたかどうかで争った場合、
どのような事が言い争いの主点になるのでしょうか。

例えば、あいつは学歴が低いから字が読めない。だから字が読めるか
どうかを調べてほしい等のいちゃもんをつけられたりすると、
本当に字が読めるかどうかをその場で調べたりもするのでしょうか。

>>79
複製したか、どうか。
答えになってねー、と言われそうだが、
単純に一般論として答えると、これ以外にない。
まあ、当然両者に争いがあるならば、
お互いの言い分を訊いて裁判所が判断となるが、
何分個別的ではある。

音楽の例だとこういう判断があるな。
ttp://www.remus.dti.ne.jp/~astro/hanketsu/hattori_01.html

なお、裁判というのは、ある事実を原告・被告の
どちらかが主張すれば、片方はそれを
認めるかどうか答える必要がある。
食い違いがあるならな、お互いに証拠を出して
事実の判断は裁判所が行うが、
＞あいつは学歴が低いから字が読めない
なんてのは、「違う」と主張すれば、裁判所も
それを認めるだろし、むしろ主張に根拠が
ないから、出鱈目言うと反論されるのがオチ。

質問です。
ブログなどで、絵画や風景写真
または、風景に写りこんだ人の著作権(肖像権？)
もしくはアニメの１シーン、漫画のページの写真等々
著作権に違反するページを多く見ますが、
これは、本来大丈夫なこういなのでしょうか？

訴えられるようなことじゃないから大丈夫ってことなのでしょうか？

初めまして。
私は現在高校生なのですが、Flashを使った「京都」のホームページを作成しています。
ホームページが完成したら、
色々なホームページコンテスト（賞金が出るものも含めて）に
挑戦したいと思っているのですが、
時間的な問題もあり、ホームページ内の写真を全て自分で
撮影したものを使うのに限界を感じました。

そこで、ネットから著作権フリーの画像を集めているのですが、
賞金が出るということは、商用利用という扱いになるのでしょうか？？

無知な私にご教授を・・・期待しています。

初めまして。
私は現在高校生なのですが、Flashを使った「京都」のホームページを作成しています。
ホームページが完成したら、
色々なホームページコンテスト（賞金が出るものも含めて）に
挑戦したいと思っているのですが、
時間的な問題もあり、ホームページ内の写真を全て自分で
撮影したものを使うのに限界を感じました。

そこで、ネットから著作権フリーの画像を集めているのですが、
賞金が出るということは、商用利用という扱いになるのでしょうか？？

無知な私にご教授を・・・期待しています。

こんにちは、絵を投稿する掲示板の管理人が、
「投稿された文章、絵については全ての権利を管理人が保持するものとします」
という規約を作りました。
この規約によって絵を書いた人は著作権を失ってしまうのでしょうか？
それとも、二次使用権を認めたというだけになるのでしょうか？

>>81
サイト製作者の意図なんてここで聞いても分からんと思うが。

>>82
「商用利用」というのは法律で定義された言葉じゃないので、
その素材を提供しているところに確認するしかないだろう。

>>84
規約改正前に投稿されたものにまで
適用させるには無理がある。

ダウンロードって複製にあたるのかな

>>85
なるほど。そもそも「商用利用」が定義されていないのですか。
了解しましたっ。直接メールでもして聞いてみます。

ありがとうございましたっ。

>>87
ダウンロードだけ（ストリーミングみたいな）ならグレーだけど、ファイルとして保存するなら複製

この時期地方の祭りなどにおいて、見せ物である山車や大団扇などに
ポケモンなどのキャラクターを使用するのは著作権法侵害に該当するのでしょうか？

例えばこんな祭りです。
ttp://www.tamatele.ne.jp/~onotoshi/ebuta05.htm

>>85
サイト製作者サイドの意見や見方でなく、
法的にその行為が法に違反してるのか
またそれはその行為を行った段階で発生する違反(刑法？)か、
訴えられなければスルーされるものなのか(民法？)知りたかったのです

以下のページでなんとなくですが、>>81の問題は解決しました
http://allabout.co.jp/internet/ipphone/closeup/CU20060717A/index.htm
http://allabout.co.jp/internet/ipphone/closeup/CU20060717A/index2.htm

お騒がせいたしました。ありがとうございます

大学受板で著作権違反行為発生！
大学受験板で参考書をテキスト化して、
不特定多数の人に配布を目的とする著作権違反を進めているスレが･･･。

問題スレ　
【学習・共有】 テキストデータ製作・共有スレ
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1154651497/

>>90
訴えられたら負ける可能性が高いだろうね

http://live19.2ch.net/test/read.cgi/stock/1149293436/l50
株板から来ました。

Yahoo等のサイトでは株価の時系列データが見られますが、そのデータは
著作権保護の対象となる著作物に該当するかどうかで揉めています。
見解を聞かせていただけないでしょうか。

参考URL
Yahoo!ファイナンス - 時系列データ
http://table.yahoo.co.jp/t?s=4689

>>94
単なるデータな訳だから、著作物ではないと思うよ
これが著作物なら、天気予報の気温データだって著作物になってしまうのではなかろーか

>>94
ざっとみたけど、著作権に基づいた発言が結構あるね
こっちのスレでも、それ以上の事を発言できるとは思わないんだよね

単なるデータには創作性はないが
並べ方によっては創作性をもつことがある
って事くらいしか言えそうにないね

ある銘柄を時系列で並べただけでは、
データベースの著作物にはならないだろうな。

日経平均株価は著作物としているそうだ。
ttp://www.nikkei.co.jp/help/copy_kabuka.html

著作物じゃねーだろ、こんなもん。

民法の不法行為で守られるかはわからんが。

いろいろとありがとうございます。

職業別電話帳は選択や配列に創作性が認められて編集著作物に該当するのに対し、
50音順電話帳は順に配列しただけで創作性が認められず著作物には該当しない。
株価の時系列データも順に配列しただけであり、50音順電話帳と同様に
創作性はなく編集著作物やデータベースの著作物には該当しないと言える。

…このような理屈で結論してもよろしいでしょうか？

>>99
結論が出せるのは、裁判上のみ。

ああ、失礼しました。
上記の理屈に関し、意見や反論等を聞かせてもらえないでしょうか。

しかし、株価の時系列データを
著作物とする（屁）理屈を
考え出せるのなら、そいつを
尊敬する

>>102
>>97は？
編集は「編集物の部分を構成する著作物」があるから編集なんであって、平均は編集じゃないだろうに。

>>103
日経平均は日経が選択した銘柄で計算されていて、その銘柄は定期的に入れ替えてる。
創作性ありとみていいと思う。

>>104
日経平均の計算方法には創意はあるが、著作物の要件は「思想又は感情を創作的に表現したもの」だぞ。

一般に、思想や感情が同じでも表現を変えれば独立な著作物になるんだから、「表現」に創作性がない数
字が著作物であってたまるか。

それとも、日経平均を漢数字やローマ数字で書けば別の著作物になるとでも？

日経平均株価は５０年以上の蓄積（全部でなくてもある一定の期間）が
まとまって初めて編集著作物、データベースの著作物と認められるだろな。

さすがに１日だけの平均株価で著作物とは無理がある。

>>105
> 一般に、思想や感情が同じでも表現を変えれば独立な著作物になるんだから、「表現」に創作性がない数
字が著作物であってたまるか。

十二条と十二条の２って、データソースに創作性があれば足りると読んだんだけど。

>>107
データには創作性は無いだろ。

データを検索や閲覧するシステム、整理する過程では創作性が出てくるので
日経平均の取捨選択による創作性は無視出来ないとは思うが、
単一の銘柄の情報を時系列に列べただけでは事実の列挙に過ぎないと思われ。
もちろんグラフの作成方式が独自のものであればそれに創作性は出るかもだが
株のグラフは定型のフォーマットがあり、そこから創作性を見出す事は出来ないだろう。

>>94>>99
検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』，
文字列 『タウンページ 電話帳 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成16年12月13日まで』，
権利種別 『著作権, その他』，訴訟類型 『民事訴訟, 民事仮処分』です。
H12.11.30 東京高裁 平成10(ネ)3676 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/BA5B288FC07862C149256A7700168A33.pdf
H12. 3.17 東京地裁 平成08(ワ)9325 著作権 民事訴訟事件
H11.12.21 東京地裁 平成11(ワ)20965 著作権 民事訴訟事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/92B784FE290CF37949256A7700082E13.pdf

>>97
検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』，
文字列 『国家試験 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成17年08月20日まで』，
権利種別 『著作権』，訴訟類型 『民事訴訟, 民事仮処分』です。
2件該当する裁判例がありました。
H 7. 5.16 東京高裁 平成06(ネ)3132 著作権 民事訴訟事件
H 6. 7.25 東京地裁 平成04(ワ)3549 著作権 民事訴訟事件

>>107
12条や12条の2は、「編集物の部分を構成する著作物」とか「データベースの部分を構成
する著作物」と、「素材」がそのまま含まれてることが前提。

素材を加工したら表現が変わるんだから、当然だよな。

そこで、日経平均を構成する銘柄の株価の全体は銘柄の取捨選択という表現の創作性
により著作物となるが、平均してしまえばただの数字で著作物ではない。

>>106
単に数字を時系列で並べただけじゃあいくら長期でも無駄だが、対象銘柄の入れ替えが何
度かおきてるくらいの長期ともなると微妙だな。

しかし、わざわざそういう場合だけ保護しても、特に意味はないから、どうでもいいんじゃ？

>>109-110
あんたはこのスレに書き込む資格が無い人です。>>１
邪魔ですから、消えてください。

>>17
>>6
>指摘の通り新規の字幕や吹き替えの権利。
新しく入れた日本語字幕、日本語吹き替え音声は、著作権
があるのは分かるのですが、英語に字幕（俳優が話すセリ
フをそのまま字幕にしたもの）には、著作権はありますか？

字幕を表示しない形式でDVD映像と元の英語音声だけをリッ
ピングして、無断でWebに公開することはOKでしょうか？

質問なのですが…、
漫画のイラストを模写して、それを明記した上で（なんの模写であるのか）
ブログなどに載せるのは著作権侵害になるのでしょうか。
出版社or漫画家さんが、もしも了承をくだされば大丈夫なのでしょうか？

>>114
侵害になります。
了承もらう相手はそのイラストの著作権持ってる人に。（原則として漫画家本人。たまに出版社とかに譲渡されてる）

>>115
114です。
アドバイスありがとうございます。
了承、もらえるといいのですが……。

ある知り合いのブログに、「世界がもし１００人の村だったら」の内容が
全くコピーされてるんですが、良いのでしょうか？
これって絶対に著作権を侵害してますよね？注意したほうが良いっすよね？

>>117
第三者がやるべきことは著作権者に通報することだけです。

>>114
>質問なのですが…、
>漫画のイラストを模写して、それを明記した上で（なんの模写であるのか）
>ブログなどに載せるのは著作権侵害になるのでしょうか。
誰に聞いてる？

>出版社or漫画家さんが、もしも了承をくだされば大丈夫なのでしょうか？
コミケの現状見てもわかるとおり、出版社や漫画家は、そもそも著作権侵害とは考えてないようだぞ。

>>118
という事は、やはり著作権侵害ですよね？
通報する時は、その本を出してる雑誌社でいいんでしょうか？

>コミケの現状見てもわかるとおり、出版社や漫画家は、そもそも著作権侵害とは考えてないようだぞ。

しかし、面倒に巻き込まれることもある。
ま、リスクは自分で背負うことだな。

単に訴訟コストに釣りあわないから泣き寝入りしてるだけでしょ

ホームページに載せてるイラストなど
権利者がプロバイダに言えば、
まず削除だからコストは問題ではないな。

>>119
> コミケの現状見てもわかるとおり、出版社や漫画家は、そもそも著作権侵害とは考えてないようだぞ

そういや数年前、ポケモンの同人誌を作成者が、京都府警に著作権侵害容疑で逮捕されたっけな。
結局、法的措置を取るか否かは著作権者の胸先三寸だ。

>>121
というか、今は出版業界自体がコミケから産み出される人的資源に依存してるから
業界が成立するために否定できないんだろ。

>125
とはいえ、>124みたいことも
現実にはある訳で（他にも、ときメモ関連とか）
リスクは自分で被れとは、そいうこと。

つー訳で、ちょっとコミケ行って来るわ

>>125
公正な慣行内でやってる限りは侵害だと言われずに済むが、逸脱する場合は自己責任。
>>124の同人誌は、エロだからな。

>>127
> 公正な慣行内でやってる限りは侵害だと言われずに済むが

？？？？

一部を除けば、権利侵害の可能性が高い
同人誌が公正とは言えんわな。

>>126
任天堂は自社で流通も開発も持ってるからそういう制限が全く無い、ある意味特殊な企業。
コナミは既にゲーム開発自体はお荷物で知財をどう有効利用するかって方向にシフトしてる。

出版を生業にしてる人なら同人を否定する事はまずありえない。

>>130
> 出版を生業にしてる人なら同人を否定する事はまずありえない。

そういう妄想はよくないぞ。
実際、半年前にこういう事態があったのだが。
http://220.254.5.211:8000/2ch/news18_bizplus/1135/1135881961.html

>>131
それ、実際には版権元のクレームじゃなくて、ウワサを聞いて事前に中止したって聞いてるけど？
あと、ソフトウェア部分でライセンス違反があったとかも。

>>132
> それ、実際には版権元のクレームじゃなくて、ウワサを聞いて事前に中止したって聞いてるけど？
> あと、ソフトウェア部分でライセンス違反があったとかも。

131では
『本日、ある作品の版権元から著作権に 関してのクレームが私の耳に届きました』
と書いてあるだろう？
これは当時AQUA STYLEのHPに記載されていたもので、俺もそれを確認している。
一言も『ウワサ』ということは書いてない。
この法律板では、根拠なしに主張するな。これほど無意味なものはない。
もしソースなしに「〜って聞いてる」「〜らしい」「というウワサ」と言いたいのだったら
雑談板でもやりたい放題行ってくれ。
ここはそういうところではない。

>>125
著作者に取っては出版社の意向など知ったことではないだろう
ネックは訴訟リスクだが、これは将来的に下がる可能性が高い

>>130
同人誌に対して、出版社が訴訟を起こすことは１００％ない
もし起こしたら、俺が補償すると言っているのと同じだね

現在は黙認していても、将来的にどうなるかは不確定なのに

調べたらカエルのキャラクターの有名な事件があるようなんですが、それを見ての質問です。
ありきたりな絵は機械やトレースで丸々コピーして良いんでしょうか？というか著作物なんですか？
マナー的にはどうかと思いますし線の細かい組み合わせなら独創性があるとも考えられますが、これを侵害とすると下のような問題が起こる気がします
同じ人が描いた二つの絵で著作権を持ってる人が別だった場合や画風が似てる人の場合、描くたびに線の感じが違うのを描かなければ侵害になってしまう。

ありきたりの限度含めてケースバイケースだというのはわかりますが、
現実的な可能性としてはどういうところに独創性が認められるか、または何も認められないかご意見ください。

>>136
ケースバイケースとしか言いようがない
そもそも、ありきたりな絵って具体的には何を指しているの？

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
「著作権法ハンドブック第５版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>137
鳥獣戯画とかじゃないのか？
ありきたりなカエルって

鳥獣戯画はありきたりではないだろｗ
ありきたりな「へのへのもへじ」とかならＯＫでは

>>133
「私の耳に届きました」という表現で直接連絡があったという表現ではないでしょ。
自分の「ウワサ」という表現とその文面に矛盾はないと思うけど？
むしろ、差し止め請求の結果販売停止処分が下されたというソースはどこに？

>>135
保証した記憶は無いよ。
また、同人が無条件に保護されるという意味でもない。
ただ、訴訟などを行った場合、流通など複数の要因によって
業界全体から排除される可能性は否定できないというだけの話。

何をゴネてんだお前は。

> 「私の耳に届きました」という表現で直接連絡があったという表現ではないでしょ。
> 自分の「ウワサ」という表現とその文面に矛盾はないと思うけど？

『版権元から』というフレーズが目に入らなかったのか？

> むしろ、差し止め請求の結果販売停止処分が下されたというソースはどこに？

そもそも、警告の段階で販売を自粛したのだから、
『差し止め請求の結果販売停止処分が下された』わけではない。
自主的に廃棄処分したというHPの記載が全てなのだが。

>>142
といわれても版権元が直接接触してないのは事実だからな。
ソースを出せといわれても困るが。

＞記載の全て
ならなんで、そこから同人と裁判を行ったらどうなるかの例示になるのかが謎。

>>143
はぁ？おまえ頭に蟲湧いてんのか？

> 本日、ある作品の版権元から著作権に関してのクレームが私の耳に届きました。

の『ある作品の版権元から』は『届きました』にかかってるんだろう？

もし
本日、「ある作品の版権元から『の』著作権に関してのクレーム」が私の耳に『届きました』。
だったら版権元のクレームが間接的に届いたという解釈もあるが､
日本語の文法上､明らかに『直接』届いたという意味にしか取れない。

>>144
そうとしか読めないのであればその記載は不正確なのだが・・・。
事実よりも記載をもって判断すべきという主張は否定しないが、
裁判の資料とかなら兎も角、真贋の不明な記載をもって根拠と
なるという主張こそこの板には相応しくない。

> それ、実際には版権元のクレームじゃなくて、ウワサを聞いて事前に中止したって聞いてるけど？
という132の発言は

> 「私の耳に届きました」という表現で直接連絡があったという表現ではないでしょ。
> 自分の「ウワサ」という表現とその文面に矛盾はないと思うけど？
142の発言を見る限り、
HPの記載を足りない頭で推測しただけで、本当に聞いているわけじゃなく、単なる妄想だったか。

>>145
じゃぁ、ウワサで聞いたというソースをだせよ。
こっちは文理上、直接耳に届いた、ということを立証しただろう？
それに反証したいんだったら、ウワサのソースをさっさと出せや。

> 裁判の資料とかなら兎も角、真贋の不明な記載をもって根拠と
> なるという主張こそこの板には相応しくない。
なんだ、さんざんHPの記載を元に、ウワサとかホラ吹いて、
負けそうになると、その記載自体を批判するのか。
随分都合のいい主張だな。

>>141
＞業界全体から排除される可能性は否定できないというだけの話。

「否定できない」レベルの話な訳だよね
だから、同人側に対して訴訟を起こす可能性も否定できないはず

でも、君はなぜか「あり得ない」と断言しちゃっている
「あり得ない」と断言している以上、発言に対して責任が生じるわけだ

>>137
自分が読んだのはケロケロケロッピ事件っていうみたいです。
http://www.netlaw.co.jp/hanrei/kero-2.html

同じ人がカエルを二つ描いたらほぼ同じになると思うんですがちがう会社などに著作権を渡したらどうなるかとか、
それが侵害にならないのなら丸々コピーしても良いのかとかが疑問です。

>>147
ここでは出せないけど裁判でなら。
元からHPの主張を根拠にしてないのでなんともな。

>>148
>だから、同人側に対して訴訟を起こす可能性も否定できないはず
そりゃそうだ。
営業判断的にありえないだけで法律的に訴訟が不可能という話じゃないからな。

>>150
大丈夫かこいつ？
このスレは定期的に厨房が増えるな。

>>150
君は訴訟を起こす可能性すら否定していたんだが

>>152
どこで？

>>153
「出版を生業にしてる人なら同人を否定する事はまずありえない」

で検索。

>>154
どこに「100%訴えない」とか「訴権が無くなる」とか書いてありますか？

>>155
>>130で>>126を否定しちゃっている
つまり、同人の訴訟リスクを否定してしまっている

>>156
訴訟リスクを「完全に」否定してる発言はどれ？

>>155

130で「出版を生業にしてる人なら同人を否定する事はまずありえない」といってるよな。
否定しなければ裁判など発展しないだろ。違うか？

まぁまぁ、ここらで意図的に都合のいい主張をしている者同士仲良くしましょう。

>>159
支離滅裂な都合のいい主張はお前だけだろ。

で、147に対するお前の反証はどうした？

>>158
「まず」という表現は100%と、めもめも。

普通は否定しないように事を運ぶと思いますが。
コミケ社を経由して注意とかね。

>>161
＞ コミケ社を経由して注意とかね。
注意する時点で否定しているわけだが

>>161
100%云々については俺は一切言及してないぞ。
他の奴は知らんがな。

で、147に対するお前の反証はどうした？
「ウワサで聞いた」というソースをだせよ。


> 普通は否定しないように事を運ぶと思いますが。
> コミケ社を経由して注意とかね。

なんだ、この醜い推測は。
否定するから警告を出したんだろ。

>>157
>>130で訴訟リスクがあることを少しでもほのめかせばよかったのだが
訴訟リスクを全否定しちゃってるよね

>>162
同人イベント主催側が自主規制的意味合いで当該サークルの出展を差し止めるのは
同人自体の否定にはならんでしょ。

>>163
推測とか言われても、元々否定しない手段の例で上げただけですから。
「具体的な警告を出した」ってソースは謎ですが。

>>164
「まず」という表現で可能性がかなり低いと言ったつもりですが。
これが100%無いと読めたのなら謝ります。

>>161　><165
普通とはどこの普通だ？おまえの脳内か？

一般社会では『故意』の立証のために配達証明付きの内容証明で
確実に侵害者に対して警告するのだが。

「コミケ社を通じて注意する」ということは決して普通じゃないな。

>>166
そういう警告がなされたんですか？

>>167
はぁ？おまえが『普通は否定しないように事を運ぶと思いますが。 』
と言ったから、それは「普通じゃない」といったんだろうが。

>>167
それより早く、
で、147に対するお前の反証をだしな。
同人側が「ウワサで聞いた」というソースをだせよ。

では違う聞き方をしてやろう。
なぜ、否定しないように事を運ぶと思うんだ？
おまえがそう思うからか？
お前がそう思うからじゃ、世の中では通らんぞ。

>>168
そういう普通なことの運び方の反響が大きかったから、
それ以後、営業的な判断で世間一般では普通じゃない手段が用いられてるんでしょ。

訴訟すること自体が目的ならいきなり内容証明でも良いでしょうが。

>>169
内容証明を受け取ることを「耳に届く」とは表現しない。
その情報は伝聞で入ってきていて、かつその伝達元はそれを伝えたことを公にしない立場だから。

>>171
おまえ、リア厨か？何言ってるのか意味不明だ。

もうお前みたいな無知で無能な厨と話すのは時間の無駄なようだな。

これ以上の情報は出せないんで敗北宣言をします。

論破おめでとう。

>>174
> 内容証明を受け取ることを「耳に届く」とは表現しない。
> その情報は伝聞で入ってきていて、かつその伝達元はそれを伝えたことを公にしない立場だから。

だれが今回の事件で内容証明云々をいったんだよ。
内容証明は一般的に「普通」か否かを説明するために使っただけだろ。

目で見たか耳で聞いたかはここでは聞いてない。
侵害者が、人づてでウワサできいたのか、直接聞いたのかを聞いてるのだろ。
内容証明は後々の訴訟のためにすぎない。
今回のようなコミケ販売前日のような侵害の危険性が高く、緊急性が伴う時には
内容証明の他に直接電話で警告することも普通のこと。

少なくとも、著作権者が侵害を阻止するためには、必ずその侵害者に直接警告するのが普通であって
直接侵害していないコミケ主催者に警告するなど、侵害の阻止を観点からは非現実的だといってるんだ。

>>174
> これ以上の情報は出せないんで

情報というか、おまえは何一つ情報をださなかっただろ。
なにふざけたこといってるんだ。
おまえの妄想を皆が突付いただけで、何一つ議論は発展しなかった。

はっきり言って､おまえ、このスレを汚しただけだったぞ。
もう少し議論できるように勉強してからこい。
それまではくるな。邪魔だから。

ある画像を許可無く加工して、それを
私的目的ではなく使うのは著作権違反ですか？
ちなみに非営利目的です。

http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000047715,20062370,00.htm
>　レッシグ氏が注目するのは、許可を得ることなく漫画やアニメのキャラクターを使って
>独自の物語を発表している日本の同人誌だ。「（規制がクリエイティビティを阻害している）
>この状況も日本では少し違うのかもしれない。日本では漫画の同人誌が法規制を受けることなく
>広まっている。これはとても不思議なことだ」（レッシグ氏）。規制がないことで日本では
>同人誌の巨大市場が生まれ、漫画の需要が喚起されているとレッシグ氏は分析した。

>>178
これがなにか？

> 日本では漫画の同人誌が法規制を受けることなく 広まっている。
> 同人誌の巨大市場が生まれ、漫画の需要が喚起されている

これは単なるレッシグ氏がそう思っただけのであって､
その頃はまだ同人誌の市場はアングラの域を出てなく、どの著作権者も著作権行使をしなかった時期。

レッシグ氏は「泥棒市場が活性化した」ことを「漫画の需要が喚起」したと表現している。
泥棒文化を肯定するトンﾃﾞﾓ先生だ。ｗ
こりゃ、,黙ってたら泥棒文化のチョンチュンワールドさえも支持しそうだな。

「法規制を受けることなく」という表現については、
この記者はレッシグ氏の発言を正しく訳していないか、レッシグ氏が単なる認識不足のどちらか。
実際には「法の規制はあったが、それを行使するものがいなかった」という表現が正しいだろう。

そもそも、このレッシグ氏の発言は2003年12月2日のフォーラムでの講演。
まさかその2年後の同じ12月に、その膨張したアングラ文化に著作権者が実力行使に出るとは、
2003年のレッシグ先生は、知る由もない。

>>178
日本では訴訟を起こすリスクが高いから、なかなか訴訟を起こしにくいと言う面はあるね
アメリカみたいに、気軽に訴訟を起こせるような国になったら、同人誌はどう変化していくのだろう

>>165
> 同人イベント主催側が自主規制的意味合いで当該サークルの出展を差し止めるのは
> 同人自体の否定にはならんでしょ。

ならないだろうね

そして、出版社が個別の同人グループに対して訴訟を起こしたところで、
同人自体を否定している事にもならないよね

レッシグが年末に来日して、お忍びでコミケ行ったんじゃないかって噂になってたのって、5年ぐらい前だっけ？

>>179
>これがなにか？
レッシグさえ知ってる日本の出版業界の常識を紹介してやったまでのこと。

なぜかそれを否定するのに必死のやつがいるようなんでな。

訴訟リスクを否定する事に必死な奴もいる訳だし

>>183
常識って誰の常識だ？お前の脳内か？
レッシグの講演からたった２年で、それが非常識ということがはっきりしたのだが。

「著作権者がそれまで権利行使していない」ということは常識だったかも知れないが
「日本では漫画の同人誌が法規制を受けることなく」というのは非常識だ。
法の規制はあった、ただそれを援用する者がいなかっただけだ。

いくらレッシグを出そうとも、レッシグの発言自体が間違っているのだからなんの意味もない。

>>184
訴訟リスクも、その大小を言うならともかく、0になるはずのないものを全否定とか
必死に主張してるのは、痛すぎる。

>>187
痛いのは一連のお前の発言なわけだが。とくに183

著作権ってさ、観念的な「文化」ってものを扱ってるから、
各個人の願望による主張のぶつかり合いで議論が成り立たないんだよな。

>>189
> 著作権ってさ、観念的な「文化」ってものを扱ってるから、
すでにココがおかしい。
著作権を規定する著作権法が扱うのは著作物であって､観念的な「文化」ではない。
著作物を保護することによって、結果的に文化が発展するだけのこと。

> 各個人の願望による主張のぶつかり合いで議論が成り立たないんだよな。
理由と根拠をもとに論理的に主張し合えば議論は成立する。
議論が成立しないのは、理由　根拠　論理　これらのどれかを欠いて主張する奴がいるから。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
「著作権法ハンドブック第５版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

(最 高 裁 判 所 判 例 集 判 決 全 文 表 示)
1.「ピックアップ装置」事件
◆ Ｈ１５.０４.２２ 第三小法廷・判決 平成１３（受）１２５６ 補償金請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/63C0C6C63BFAD25F49256DB00026A1E1.pdf
2.「フレッドペリー」事件
◆ Ｈ１５.０２.２７ 第一小法廷・判決 平成１４（受）１１００ 損害賠償，商標権侵害差止等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3D108006E0A9A48449256DAD002696C5.pdf
3.「ＢＢＳ」事件
◆ Ｈ０９.０７.０１ 第三小法廷・判決 平成７（オ）１９８８ 特許権侵害差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3FD1A34CA50ADF5049256A8500311DB5.pdf
4.「無限摺動用ボールスプライン軸受」事件
◆ Ｈ１０.０２.２４ 第三小法廷・判決 平成６（オ）１０８３ 特許権侵害差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D1A36F798EA8CC1449256A8500311D97.pdf
5.「生理活性物質測定法」事件
◆ Ｈ１１.０７.１６ 第二小法廷・判決 平成１０（オ）６０４ 特許権侵害予防請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/5A6CF87433E4C6AC49256DC7000589F0.pdf
6.「大径角形鋼管の製造方法」事件
◆ Ｈ１１.０３.０９ 第三小法廷・判決 平成７（行ツ）２０４ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3BC34FEDD683ACC649256A8500311D68.pdf
7.「新規ポリペプチド類、その製造方法、そのポリペプチド類を含む医薬組成物およびその用途」事件
◆ Ｈ１１.１０.２２ 第二小法廷・判決 平成１０（行ヒ）４３ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/50FC704D8F5C6E4949256ABF004793D1.pdf
8.「クロム酸鉛顔料およびその製法」事件
◆ Ｈ１２.０１.２７ 第一小法廷・判決 平成７（行ツ）１０５ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D89CB5B67BD5BD2049256ACD002689F9.pdf
9.「レール・デュ・タン」事件
◆ Ｈ１２.０７.１１ 第三小法廷・判決 平成１０（行ヒ）８５ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2BD2D9C68C5FF8C049256DC70026814F.pdf
10.「リノ」事件
◆ Ｈ１２.０２.２４ 第一小法廷・決定 平成８（あ）３４２ 商標法違反被告事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/344C047A72FD8CE949256AD200058AB9.pdf

11.「桃の新品種黄桃の育種増殖法」事件
◆ Ｈ１２.０２.２９ 第三小法廷・判決 平成１０（行ツ）１９ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2299632DC045C30749256ACE0026899E.pdf
12.ゴナＵ事件
◆ Ｈ１２.０９.０７ 第一小法廷・判決 平成１０（受）３３２ 著作権侵害差止等請求本訴、同反訴事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/9D8C086D4E975B3749256AD400268140.pdf
13.「生ゴミ処理装置」事件
◆ Ｈ１３.０６.１２ 第三小法廷・判決 平成９（オ）１９１８ 特許出願人名義変更届手続請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/09C26E266C66163249256B3A00267541.pdf
14.「小僧寿し」事件
◆ Ｈ０９.０３.１１ 第三小法廷・判決 平成６（オ）１１０２ 商標権侵害禁止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F72BAB3A2C1D4F9F49256A8500311DC6.pdf
15.後発医薬品事件
◆ Ｈ１１.０４.１６ 第二小法廷・判決 平成１０（受）１５３ 医薬品販売差止請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/AB240DD41982AA3C49256D2700058227.pdf
16.「半導体装置」事件(「キルビー」事件)
◆ Ｈ１２.０４.１１ 第三小法廷・判決 平成１０（オ）３６４ 債務不存在確認請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E3E11CFBA14FFAF649256ACE00268977.pdf
17.「ときめきメモリアル」事件
◆ Ｈ１３.０２.１３ 第三小法廷・判決 平成１１（受）９５５ 損害賠償等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/5FE75596B471FE4349256AD400268270.pdf
18.「カラオケ装置」事件
◆ Ｈ１３.０３.０２ 第二小法廷・判決 平成１２（受）２２２ 著作権侵害差止等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/8B43627B13EF00C349256AD4002681FA.pdf
19.円谷プロ事件
◆ Ｈ１３.０６.０８ 第二小法廷・判決 平成１２（オ）９２９、平成１２（受）７８０ 著作権確認等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/543C6678D69CACBB49256DC700268057.pdf
20.「北の波濤に唄う」事件
◆ Ｈ１３.０６.２８ 第一小法廷・判決 平成１１（受）９２２ 損害賠償等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/849DFAD0232B3C8549256DC900269847.pdf

21.「ＥＴＮＩＥＳ」事件
◆ Ｈ１４.０２.２２ 第二小法廷・判決 平成１３（行ヒ）１４２ 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C58C13F2115911AC49256BF200267A0A.pdf
22.「パチンコ装置」事件
◆ Ｈ１４.０３.２５ 第二小法廷・判決 平成１３（行ヒ）１５４ 特許取消決定取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/62783D851F466B5F49256CB5000A0706.pdf
23.ゲームソフト事件
◆ Ｈ１４.０４.２５ 第一小法廷・判決 平成１３（受）９５２ 著作権侵害行為差止請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/FADCC2C2E18BC40249256CB5000A074E.pdf
24.「ＦＭ信号復調装置」事件
◆ Ｈ１４.０９.２６ 第一小法廷・判決 平成１２（受）５８０ 損害賠償等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6D9F5E2356ED4BA349256CFA00268738.pdf
25.「リパーゼ」事件
◆ Ｈ０３.０３.０８ 第二小法廷・判決 昭和６２（行ツ）３ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/75CB63A39AC99F3449256A8500311EAF.pdf
26.「ウオーキングビーム式加熱炉」事件
◆ Ｓ６１.１０.０３ 第二小法廷・判決 昭和６１（オ）４５４ 先使用権確認等請求本訴、特許権・専用実施権に基づく差止・損害賠償請求反訴
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C74FA4F5BC2B8C8949256A8500311F2A.pdf
27.「磁気治療器」事件
◆ Ｈ０７.０３.０７ 第三小法廷・判決 平成６（行ツ）８３ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C78E2BFBA41E201F49256A8500311E18.pdf
28.「しようざん」事件
◆ Ｓ４３.０２.２７ 第二小法廷・判決 昭和３９（行ツ）１１０ 商標登録出願拒絶査定不服抗告審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C20EFADEA9BCA1F249256A850031236C.pdf
29.「メリアス編機」事件
◆ Ｓ５１.０３.１０ 大法廷・判決 昭和４２（行ツ）２８ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/257A0E4683F7B10749256A85003120BD.pdf
30.「アースベルト」事件
◆ Ｓ６３.０７.１９ 第三小法廷・判決 昭和６１（オ）３０、昭和６１（オ）３１ 模造品製造差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F9798F494B7E461049256A8500311EF5.pdf

31.「合成樹脂製造花」事件
◆ Ｓ４３.０４.０４ 第一小法廷・判決 昭和３９（行ツ）６２ 実用新案登録無効審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A16DC87144BA2FAF49256A8500312358.pdf
32.「フエノチアジン誘導体の製法」事件
◆ Ｓ４７.１２.１４ 第一小法廷・判決 昭和４１（行ツ）１ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/71936E9F3BAE376049256A8500312189.pdf
33.「高速旋回式バレル研磨法」事件
◆ Ｈ０４.０４.２８ 第三小法廷・判決 昭和６３（行ツ）１０ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/934C4EDEBB08344A49256A8500311E8C.pdf
34.「可撓性ホース」事件
◆ Ｓ４９.０３.１９ 第三小法廷・判決 昭和４５（行ツ）４５ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B786DE3A91152FCE49256A8500312136.pdf
35.「月の友の会」事件
◆ Ｓ５７.１１.１２ 第二小法廷・判決 昭和５７（行ツ）１５ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D71F1793C286075949256A8500311FA8.pdf
36.「ＳＥＩＫＯ　ＥＹＥ」事件
◆ Ｈ０５.０９.１０ 第二小法廷・判決 平成３（行ツ）１０３ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B940661E2BD9E6D949256A8500311E55.pdf
37.「ポパイ」第三事件（ポパイ・マフラー事件）
◆ Ｈ０２.０７.２０ 第二小法廷・判決 昭和６０（オ）１５７６ 商標権侵害排除等参加
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/18214089E57CE8FF49256A8500311EBC.pdf
38.「ハイミー」事件
◆ Ｓ４６.０７.２０ 第三小法廷・決定 昭和４４（あ）２１１７ 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C640AF5E61EB08AD49256A850030AB79.pdf
39.「シエトア」事件
◆ Ｈ０３.０４.２３ 第三小法廷・判決 昭和６３（行ツ）３７ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/8D886D8FB0D1CDB749256A8500311EA4.pdf
40.「顔真卿自書建中告身帖」事件
◆ Ｓ５９.０１.２０ 第二小法廷・判決 昭和５８（オ）１７１ 書籍所有権侵害禁止
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/DFE979802F014DBB49256A8500311F7D.pdf

41.「ワン・レイニー・ナイト・イン・トーキョー」事件
◆ Ｓ５３.０９.０７ 第一小法廷・判決 昭和５０（オ）３２４ 著作権不存在等確認及び著作権損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3173CA19E307758049256A8500312051.pdf
42.「パロデイ・モンタージュ写真」第一次事件
◆ Ｓ５５.０３.２８ 第三小法廷・判決 昭和５１（オ）９２３ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A457F8DF34085BF449256A850031201B.pdf
43.「ポパイ」第四事件(ポパイ・ネクタイ事件)
◆ Ｈ０９.０７.１７ 第一小法廷・判決 平成４（オ）１４４３ 著作権侵害差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B41FEE4CBEB3754249256A8500311DAE.pdf
44.「パロデイ・モンタージユ写真」第二次事件
◆ Ｓ６１.０５.３０ 第二小法廷・判決 昭和５８（オ）５１６ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4E794946F52D90E949256A8500311F33.pdf
45.「マンパワー」事件
◆ Ｓ５８.１０.０７ 第二小法廷・判決 昭和５７（オ）６５８ 商号使用差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/17D16AF173CCBADB49256A8500311F87.pdf
46.海賊版ビデオ販売事件
◆ Ｈ０７.０４.０４ 第三小法廷・決定 平成６（あ）５８２ 著作権法違反、猥せつ図画頒布、同所持
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/9CE4782000B8D88149256A850030A951.pdf
47.「獣医用組成物」事件
◆ Ｓ５２.１０.１３ 第一小法廷・判決 昭和４９（行ツ）１０７ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/5EAC05562AD2622749256A850031207F.pdf
48.「橘正宗」事件
◆ Ｓ３６.０６.２７ 第三小法廷・判決 昭和３３（オ）１１０４ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/8E96FF3A7114B94449256A850031624D.pdf
49.「天井用埋込み灯」事件
◆ Ｈ０７.０２.２４ 第二小法廷・判決 平成３（行ツ）１３９ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0303470051AE38AB49256A8500311E1F.pdf
50.「乗合自動車」事件
◆ Ｓ３９.０６.２６ 第二小法廷・判決 昭和３７（オ）３８０ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3F0F05D2994CE5AD49256A8500312510.pdf

51.「カラオケ装置」事件
◆ Ｓ６３.０３.１５ 第三小法廷・判決 昭和５９（オ）１２０４ 音楽著作権侵害差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2EE4C2872BEB092F49256A8500311EFB.pdf
52.「宝塚」事件
◆ Ｓ３８.１２.０５ 第一小法廷・判決 昭和３７（オ）９５３ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4BFC935227B9ABB049256A850031610C.pdf
53.「中島造機」事件
◆ Ｓ４３.０４.１８ 第一小法廷・判決 昭和４２（行ツ）４７ 登録実用新案の技術的範囲についての判定に対する行政不服審査法による異議申立についての裁決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3B5A99D4E5143CF649256A8500312351.pdf
54.｢原子力エネルギー発生装置｣事件
◆ Ｓ４４.０１.２８ 第三小法廷・判決 昭和３９（行ツ）９２ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7FD8AED5EEA613C249256A85003122E3.pdf
55.「第二次箱尺」事件
◆ Ｓ６１.０７.１７ 第一小法廷・判決 昭和６１（行ツ）１８ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F363EDFDE6A1FFE049256A8500311F2E.pdf
56.「一眼レフカメラ」事件
◆ Ｓ５５.０７.０４ 第二小法廷・判決 昭和５３（行ツ）６９ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C698E52845E6DB9B49256A8500312015.pdf
57.「欧文字単一電報隠語作成方法」事件
◆ Ｓ２８.０４.３０ 第一小法廷・判決 昭和２５（オ）８０ 抗告審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/48B0A9AFBE54384349256A850041B021.pdf
58.「薬物製品」事件
◆ Ｓ５２.１０.１３ 第一小法廷・判決 昭和４９（行ツ）１０７ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/5EAC05562AD2622749256A850031207F.pdf
59.「地球儀型ラジオ」事件
◆ Ｓ４４.１０.１７ 第二小法廷・判決 昭和４１（オ）１３６０ 意匠権侵害排除、損害賠償請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/72BC53BDCBEF297649256A850031229D.pdf
60.本願商標「ダイエイ」事件
◆ Ｓ５６.０６.１９ 第二小法廷・判決 昭和５３（行ツ）１０３ 商標登録異議手続受継申立不受理処分取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/DBFA4B29E6BF7FBF49256A8500311FEB.pdf

61.「第三級環式アミン」事件
◆ Ｈ０１.１１.１０ 第二小法廷・判決 昭和６１（行ツ）１６０ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6717EE9E3CC83B6149256A8500311EDB.pdf
62.「石灰窒素の製造炉」事件
◆ Ｓ４３.１２.１３ 第二小法廷・判決 昭和４２（オ）８８１ 損害賠償請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3F6C216A3D43CC8349256A85003122FA.pdf
63.「装飾用下げ飾り」事件
◆ Ｓ３５.０４.２１ 第一小法廷・判決 昭和３３（オ）８１７ 意匠登録拒絶査定抗告審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E3F34269F588279249256A850031630B.pdf
64.「大統領」事件
◆ Ｓ３５.１２.２０ 第三小法廷・判決 昭和３３（オ）５６７ 商標登録無効審判抗告審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F0D0C3D9143710AE49256A85003162A4.pdf
65.「墜道管押抜工法」事件
◆ Ｓ４８.０４.２０ 第二小法廷・判決 昭和４７（オ）３９５ 特許権の通常実施権設定登録等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F5BE0BCCA0DC240149256A850031216E.pdf
66.「炭車トロ等に於ける脱線防止装置」事件
◆ Ｓ３７.１２.０７ 第二小法廷・判決 昭和３６（オ）４６４ 特許庁審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/DB40AC0D463606D949256A850031617C.pdf
67.「液体燃料燃焼装置」事件
◆ Ｓ３９.０８.０４ 第三小法廷・判決 昭和３７（オ）８７１ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A68483D86BCB755A49256A85003124FC.pdf
68.「謝罪広告並びに慰藉料請求」事件
◆ Ｓ３９.０１.２８ 第一小法廷・判決 昭和３４（オ）９０１ 謝罪広告並びに慰藉料請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A1B8384C609D158249256A85003160F3.pdf
69.「フットボール・チーム」事件
◆ Ｓ５９.０５.２９ 第三小法廷・判決 昭和５６（オ）１１６６ 不正競争行為差止等本訴、損害賠償反訴
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7D60920BC1DEBAB749256A8500311F6E.pdf
70.「あられ菓子の製造方法」事件
◆ Ｓ４７.１２.１４ 第一小法廷・判決 昭和４１（行ツ）４６ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/840C26CF1E2B3B4949256A8500312188.pdf

秋生は書き込むなと>>１に書いてあるだろう。

>>190
まあおちつけよ。
何に恨みがあるのか知らんが、
著作権にかかわる奴は狂気じみたのが多いな。

>>200
おたく初心者？

>>180
まだ訴訟されないとか言ってるんですか。
全然理解してないんだな。

http://www.sankei-kansai.com/01_syakai/sya081802.htm
著作権法に詳しい法曹関係者は「台本は脚本家や構成作家の『著作物』とみなされ、本来
処分されるべきものが売買されている場合、『複製』と同じと考えられ、著作権法を侵害する
恐れが強い」としている。

なんじゃ、こりゃ？
そもそも放送局による台本のコピーが権利侵害だとでもいいたいのかな？それにしたって、
113条の2があるだろうに。

>>202
なんか変なこと言ってる？

アメリカに比べて訴訟を起こしにくいから、日本では黙認されている節がある
今後、裁判を起こしやすい世の中になったら、同人界はどう変化するんだろうね
と言いたかったんだけど

>>204
いい加減ウザイ。
静かに夏休みの宿題でもやってろ。

> アメリカに比べて訴訟を起こしにくいから、日本では黙認されている節がある

実際に裁判手続をとるか否かは、訴訟手続き上の問題じゃなく費用対効果の問題だ。

> 今後、裁判を起こしやすい世の中になったら、同人界はどう変化するんだろうね
> と言いたかったんだけど

「同人界はどう変化するんだろうね 」なんてくだらない話題をしたかったら
雑談板でも行け。ここはそういうところではない。邪魔だ。
『同人誌は厳密的に言うと著作権法違反であり、著作権者の権利行使の対象になる。』
これで話は終わりのはずだ。

>>203
> 著作権法を侵害する
この言い回しだけでもう、なんだかなぁな感じだな。

そもそもこの台本、公衆の要求を満たすことができる相当程度の部数の複製物が作成・頒布されてないから、未公表なんじゃないだろうか。
だとすれば113条の2で譲渡権侵害にならないとしても、公表権侵害になり得るんじゃないかいう気がする。

漫画・小説原稿とか台本の流出については、ベルヌ条約の追及権を国内立法化すればちょっとは事情が変わるんじゃないかなあ。（でも、あれって差止請求権だっけ？）

>>206
激しく同意。

ここは実際の運用の話ではなく学問的な見地から語る板だ。

>>207
>そもそもこの台本、公衆の要求を満たすことができる相当程度の部数の複製物が作成・頒布されてないから、未公表なんじゃないだろうか。
50部くらいは複製されてるだろうから、公表じゃ？

著作権の相談は、専門家の行政書士へ。

体育祭で、団のみんなでオリジナルTシャツを作ろうということになりました
そこで、団のシンボル（例えば青ならドラえもん、黄ならピカチュウ）をシャツに印刷したいんですが…
これは著作権の侵害に当たるのでしょうか？

台本自体は公表されて無くても無体物は様態を変えて公表されてる気が。

小説とかのドラマ化とかなら翻案だけど、脚本であれば楽譜と楽曲が同一の
著作物と看做されるように同一のものとして扱われる方が自然な気がする。

>>211
35条1項で読めるんじゃね？
体育祭が終わったら処分しないと49条に触れそうだけど。

>>212
2条15号イの精神からして、そうだね。

それ以前に、特定多数に配布されてるだろうけど。

素人でごめんなさい。
２ちゃんねるに投稿するときに知的財産権を渡す同意ありますよね
パソコンにWindows入れるときの同意とかにもこのパソコンで作られた著作物の著作権はこっちのものですとかもあるんですか？

>>215
手元のマニュアルでも読めや。

しかしそんな無茶な規約はありえないだろ。
絶対売れねえ。

71.「耕転機に連結するトレラーの駆動装置」事件
◆ Ｓ５５.０５.０１ 第一小法廷・判決 昭和５３（行ツ）２７、昭和５３（行ツ）２８ 審決取消請求、同附帯
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/97AE09514AE7A73149256A8500312019.pdf
72.「クリップ」事件
◆ Ｈ０３.０３.１９ 第三小法廷・判決 昭和６２（行ツ）１０９ 審決取消
73.「食品包装容器」事件
◆ Ｓ５５.０１.２４ 第一小法廷・判決 昭和５４（行ツ）２ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0BCA55094B0DDC7749256A8500312020.pdf
74.「耕転機に達結するトレラーの駆動装置」事件
◆ Ｓ５９.０４.２４ 第三小法廷・判決 昭和５７（行ツ）２７ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E2E9FA8B80B5DC7349256A8500311F74.pdf
75.「長押」事件
◆ Ｓ５６.０６.３０ 第三小法廷・判決 昭和５４（オ）３３６ 実用新案権に基づく製作販売差止
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C1A8FF96B0F05EF849256A8500311FEA.pdf
76.「窒化ガリウム系化合物半導体発光素子」事件
判例　平成１５年１０月３１日 第小法廷判決 平成１４年（行ヒ）第２００号 特許取消決定取消請求事件
77.「半サイズ映画フィルム録音装置」事件
◆ Ｓ５５.１２.１８ 第一小法廷・判決 昭和５３（行ツ）１０１ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7FD7CB5A0802830B49256A8500312006.pdf
78.本願商標「the Union」対引用商標「ＴＨＥ　ＵＮＩＯＮ　ＲＥＡＤＥＲＳ」事件　
◆ Ｓ５９.１０.２３ 第三小法廷・判決 昭和５６（行ツ）９９ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/09F9EE0D552A723749256A8500311F66.pdf
79.「マクドナルド」事件
◆ Ｓ５６.１０.１３ 第三小法廷・判決 昭和５４（オ）１４５ 不正競争防止法に基づく差止
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/730A051AB62E648149256A8500311FE0.pdf
80.
◆ Ｓ３６.０８.３１ 第一小法廷・判決 昭和３５（オ）６８４ 実用新案出願拒絶査定に対する抗告審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/21579EF6E09B450849256A850031623C.pdf

81.「シンガー」事件
◆ Ｓ３５.１０.０４ 第三小法廷・判決 昭和３３（オ）７６６ 商標登録願拒絶査定抗告審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E84E346BD80974F149256A85003162C7.pdf
82.「レッドスター」事件
◆ Ｓ４３.０２.０９ 第二小法廷・判決 昭和４２（行ツ）３２ 商標登録取消審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D61E0630D994AC1249256A8500312376.pdf
83.「三枡」事件
◆ Ｓ３６.０６.２３ 第二小法廷・判決 昭和３４（オ）８５６ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/19228942EF0292B349256A850031624E.pdf
84.「ＰＥＡＣＯＣＫ」事件
◆ Ｓ３９.０６.１６ 第三小法廷・判決 昭和３７（オ）９５５ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B34E9DC57929A59F49256A8500312519.pdf
85.「タカラ」事件
◆ Ｓ４１.０２.２２ 第三小法廷・判決 昭和３８（オ）９１４ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6F2FC68EAB15931B49256A850031245E.pdf
86.「清酒「玉の光」」事件
◆ Ｓ４２.０５.０２ 第三小法廷・判決 昭和３８（オ）４６９、昭和３８（オ）４７０ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6F03D1C07597639D49256A85003123CA.pdf
87.「青星ソース」事件
◆ Ｓ４３.０２.０９ 第二小法廷・判決 昭和４２（行ツ）３２ 商標登録取消審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D61E0630D994AC1249256A8500312376.pdf
88.「三国一」事件
◆ Ｓ４３.１１.１５ 第二小法廷・判決 昭和３９（行ツ）５４ 商標無効審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0883BA6CC9956E7149256A850031230E.pdf
89.「エリカ」事件
◆ Ｓ５６.０３.２７ 第二小法廷・判決 昭和５５（行ツ）３０ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/988C4E464C51398349256A8500311FF8.pdf
90.「かせくり用舞輪」事件
◆ Ｓ４７.０７.２０ 第一小法廷・判決 昭和４６（オ）４１０ 意匠権不侵害等確認請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/AC6FD5D783666FEF49256A85003121A4.pdf

91.「ヤグルト」事件
◆ Ｓ３９.０１.２３ 第一小法廷・判決 昭和３６（オ）１１４ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6444B6C26C5E513C49256A85003160FB.pdf
92.「ミュージックサプライ」事件
◆ Ｓ３８.１２.２５ 大法廷・判決 昭和３４（オ）７８０、昭和３４（オ）７８１ レコード使用禁止等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A0C9AE03CB55CA8049256A8500316102.pdf
93.「ミュージックサプライ」事件
◆ Ｓ３８.１２.２５ 第二小法廷・判決 昭和３４（オ）７８０、昭和３４（オ）７８１ レコード使用禁止等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7A8C7EE3A56F3A7649256A8500316103.pdf
94.
◆ Ｓ３６.０３.２４ 第二小法廷・判決 昭和３５（オ）１０７２ 審判官除斥申立事件決定取消請求
95.
◆ Ｓ４４.０２.１３ 第一小法廷・判決 昭和４３（行ツ）７８ 審決（特許無効審判審決）取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/40B9903D120A2FB149256A85003122DD.pdf
96.
◆ Ｓ５６.０３.２７ 第二小法廷・判決 昭和５５（行ツ）３０ 審決取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/988C4E464C51398349256A8500311FF8.pdf
97.
◆ Ｓ４２.１０.１７ 第三小法廷・判決 昭和４１（行ツ）１２ 再審の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/58F1D475728FF6B449256A850031239B.pdf
98.
◆ Ｓ４５.１２.１７ 第二小法廷・決定 昭和４４（あ）２２６６ 実用新案法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6AE36564BFE9713E49256A850030AB95.pdf
99.
◆ Ｓ４３.０４.０４ 第一小法廷・判決 昭和３９（行ツ）６２ 実用新案登録無効審判の審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A16DC87144BA2FAF49256A8500312358.pdf
100.「外遊はもうかりまっせ」事件
◆ Ｓ４４.１０.０２ 第一小法廷・決定 昭和４３（あ）２８００ 名誉毀損
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A7B670CE5825C6CA49256A850030ABD1.pdf

101.「ワックスマン」事件
◆ Ｓ３８.０４.１６ 第三小法廷・判決 昭和３４（オ）１０１９ 謝罪広告請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E2F6C0C8D7613BBE49256A850031614F.pdf
102.「衆議院名誉毀損」事件
◆ Ｓ４１.０６.２３ 第一小法廷・判決 昭和３７（オ）８１５ 名誉および信用毀損による損害賠償および慰藉料請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/1B67246B4085A08E49256A8500312430.pdf
103.「南泉放談」事件
◆ Ｓ２８.１２.１５ 第三小法廷・判決 昭和２７（あ）３７６０ 名誉毀損
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/766A47419208528349256A850030D283.pdf
104.「皮革代用品製造方」事件
◆ Ｓ２８.０７.２４ 第二小法廷・判決 昭和２６（オ）４６６ 特許庁審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A13A2EE67F3F48F449256A850031665C.pdf
105.謝罪広告請求事件
◆ Ｓ３１.０７.０４ 大法廷・判決 昭和２８（オ）１２４１ 謝罪広告請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D51D3D75E8288DBC49256A85003164D7.pdf
106.公文書偽造収賄事件
◆ Ｓ３１.０７.０２ 第一小法廷・決定 昭和３０（あ）４１０７ 公文書偽造、収賄
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/17B1F576F469BFA149256A850030B034.pdf
107.入湯税ほ税事件
◆ Ｓ３２.１１.２７ 大法廷・判決 昭和２６（れ）１４５２ 入場税法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6DC88A3E38D52F3949256A850030AF5B.pdf
108.
◆ Ｓ３３.０６.１４ 第一小法廷・判決 昭和３２（オ）１１７１ 商品代金請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A01C622F6596735B49256A85003163D4.pdf
109.
◆ Ｓ３６.０８.３１ 第一小法廷・判決 昭和３５（オ）６８４ 実用新案出願拒絶査定に対する抗告審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/21579EF6E09B450849256A850031623C.pdf
110.「ホワイトホース」事件
◆ Ｓ４１.０６.１０ 第三小法廷・決定 昭和４０（あ）７６２ 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/DE221A33D24706DA49256A850030AC83.pdf

111.「三愛」事件
◆ Ｓ４２.０４.１１ 第三小法廷・判決 昭和３９（オ）１２０３ 不正競争防止等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3A2793474B331D0349256A85003123D5.pdf
112.
◆ Ｓ４３.０４.２３ 第三小法廷・判決 昭和３９（オ）９０２ 損害賠償請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B904C2A2D3819AA149256A8500312350.pdf
113.「袋包装機」事件
◆ Ｓ４３.１１.０１ 第二小法廷・判決 昭和４０（行ツ）４７ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/847D3D68AD0304A249256A8500312314.pdf
114.
◆ Ｓ４３.１２.２４ 第三小法廷・判決 昭和４３（オ）２６０ 損害賠償謝罪広告請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/02EA150476E211B449256A85003122EB.pdf
115.
◆ Ｓ４３.１２.２５ 大法廷・判決 昭和４０（オ）１４５ 就業規則の改正無効確認請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/39A6B0F54CAC84FA49256A85003122E8.pdf
116.「抵当権設定登記抹消」事件
◆ Ｓ４４.０２.２７ 第一小法廷・判決 昭和４１（オ）２８０ 抵当権設定登記抹消登記手続等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/786935B4DF8E518049256A85003122D7.pdf
117.
◆ Ｓ４４.０７.０８ 第三小法廷・判決 昭和４３（オ）９０６ 債務不存在確認等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/555E0E7D870FAE8B49256A85003122AE.pdf
118.
◆ Ｓ４５.１２.１８ 第二小法廷・判決 昭和４３（オ）１３５７ 委嘱状不法発送謝罪請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C0506DF8B4FFE4D249256A850031221C.pdf
119.
◆ Ｓ４６.１０.２８ 第一小法廷・判決 昭和４０（行ツ）１０１ 行政処分取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D73CAFBB69C2181E49256A85003121E6.pdf
120.
◆ Ｓ４９.０２.０５ 第三小法廷・判決 昭和４４（オ）９３４ 地位確認等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/EBD1343FB50F9A4749256A850031213F.pdf

121.「薬局開設不許可処分」事件
◆ Ｓ５０.０４.３０ 大法廷・判決 昭和４３（行ツ）１２０ 行政処分取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B6B75A00313F026149256A85003120E9.pdf
122.「清酒特級」事件
◆ Ｓ５３.０３.２２ 第一小法廷・決定 昭和５０（あ）１２７７ 不正競争防止法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/1F98FE282657B01649256A850030AABD.pdf
123.「地方税法違反」事件
◆ Ｓ５５.１０.３１ 第一小法廷・決定 昭和５４（あ）１４５１ 地方税法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/56CC49868D5B108149256A850030AA70.pdf
124.「マレーシア航空機」事件
◆ Ｓ５６.１０.１６ 第二小法廷・判決 昭和５５（オ）１３０ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/338CCF2FAF825A8C49256A8500311FDE.pdf
125.
◆ Ｓ６３.０１.２６ 第三小法廷・判決 昭和６０（オ）１２２ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/1840F341FE86D87549256A8500311F02.pdf
126.「ＣｏｌａＣｏｌａ」事件
◆ Ｓ３１.０７.０３ 第三小法廷・判決 昭和２９（あ）２２２９ 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B3B57C1A47886C3F49256A850030B031.pdf
127.「サンヨー」事件
◆ Ｓ３８.１０.０４ 第二小法廷・判決 昭和３６（オ）１３８８ 商標権侵害禁止請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/FAB1C6056BC930AA49256A8500316126.pdf
128.「主婦の友」事件
◆ Ｓ３０.０７.０５ 第三小法廷・判決 昭和２９（オ）２５１ 商標登録願拒絶査定審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B41E104D763769A349256A8500316554.pdf
129.
◆ Ｓ３６.０４.２５ 第三小法廷・判決 昭和３０（オ）５３５ 審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0CEDCF52E56D80B249256A8500316270.pdf
130.「三羽鶴」事件
◆ Ｓ３９.１１.２６ 第一小法廷・判決 昭和３８（オ）４９１ 商標権不存在確認等請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D104D9038720401E49256A85003124D9.pdf

131.軽二輪自動車事件
◆ Ｓ３５.０７.０６ 第二小法廷・決定 昭和３２（あ）２５２４ 贈賄、商業法違反、収賄
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0F6688E178C389FC49256A850030ADE3.pdf
132.
◆ Ｓ３０.１０.１８ 第三小法廷・決定 昭和２８（あ）４８８３ 商標法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B833F990CDA0811449256A850030B0A3.pdf
133.
◆ Ｓ４３.０６.２０ 第一小法廷・判決 昭和４０（行ツ）４ 実用新案権利範囲確認審判審決取消請求
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B5C4248EB73674CD49256A8500312345.pdf
134.「アマモト」事件
◆ Ｓ３４.０５.２０ 第二小法廷・決定 昭和３４（あ）７８ 不正競争防止法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/232D778FCD2E037049256A850030AE66.pdf
135.「菊屋」事件
◆ Ｓ３５.０４.０６ 大法廷・判決 昭和３３（あ）３４２ 不正競争防止法違反
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E87143BC461F62CE49256A850030ADFF.pdf
136.
◆ Ｈ１１.１１.２４ 大法廷・判決 平成８（オ）１６９７ 建物明渡請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/83B13B8A4C61E6D749256DC8000589E1.pdf
137.「LEONARD KAMHOUT」事件
判例　平成１６年０６月０８日 第三小法廷判決 平成１５年（行ヒ）第２６５号 審決取消請求事件
138.「脱ゴーマニズム宣言」事件
◆ Ｈ１６.０７.１５ 第一小法廷・判決 平成１５（受）１７９３、１７９４ 謝罪広告等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/40404E5CF7B09C4849256FBE002679AD.pdf
139.「ギャロップレーサー」事件
◆ Ｈ１６.０２.１３ 第二小法廷・判決 平成１３（受）８６６、８６７ 製作販売差止等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/30FD115A02C8A4A549256EDE0026A362.pdf
140.
◆ Ｈ１６.０４.０８ 第一小法廷・決定 平成１５（許）４４ 移送申立て却下決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件

141.「生体高分子−リガンド分子の安定複合体構造の探索方法」事件
判例　平成１７年０６月１７日 第二小法廷判決 平成１６年（受）第９９７号 特許権侵害差止請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/fca832da1e3654f0492570260002f9d6?OpenDocument
142.「RUDOLPH VALENTINO」事件
判例　平成１７年０７月１１日 第二小法廷判決 平成１５年（行ヒ）第３５３号 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/58ECD5D69ECF46F44925703B0026A536.pdf
143.「ｅAccess」事件
判例　平成１７年０７月１４日 第一小法廷判決 平成１６年（行ヒ）第４号 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/055C4ABC55F0BA7049257124002698D7.pdf
144.「国際自由学園」事件
判例　平成１７年０７月２２日 第二小法廷判決 平成１６年（行ヒ）第３４３号 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/266505E148773C5C49257046002681F8.pdf
145.
判例　平成１７年１０月１８日 第三小法廷判決 平成１７年（行ヒ）第１０６号 審決取消請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/0572A8376F31CF884925709E0026880B.pdf
146.「天理教」事件
判例　平成１８年０１月２０日 第二小法廷判決 平成１７年（受）第５７５号 名称使用差止等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A94622EB117E25BA492570FC00479C27.pdf
147.
判例　平成１８年０１月２４日 第三小法廷判決 平成１７年（受）第５４１号 損害賠償請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/059EC7E80A44BA794925710000268CD4.pdf

>>215
渡すんじゃなくて二次使用を認める同意じゃなかった？
それから後者に関しては、そんな権利存在するのかな？って思った

つまり、創作物の著作性を、創作された道具にも求めるってことでしょ
ペン、紙、楽器、彫刻刀、OSの制作者に、著作性があるなんて思えない
もし、何らかの権利があるのだとしても著作権ではなく特許権では？

例えば、独特の楽器を発明したとする、そしてその楽器の作曲がされた
その場合、作曲は著作物になりますが、楽器の方が発明になるでしょう
（楽器が特許になるかは別として）

絵画の公募展に応募しようと思っています。それで使用する素材の著作権
について質問です。

むかし見たドラマの出演者が並んで写っている写真に触発され、それを元に絵を
描こうと思っていたのですが、著作権考えるとダメなんですよね。そうすると
アンディ・ウォーホールのマリリンモンローを使った作品とかってどうなってるんで
しょうか？

例えば動物を素材にして絵を描く時に
テレビのワンシーン
百科事典の絵
広告の写真
　↑　これら全部ダメってことですよね。そうすると本物を見に行って自分で
写真撮るしか無いんですか？あとネットに出てるフリー素材を使って、万が一
公募展で入賞したら、その持ち主から「やっぱり○×△＄％＆」とかってイチャモン
付けられるとか無いですか？

あと水族館とか動物園に写真撮りに行って、それを素材にするのは問題ないですよね？
色々考えるとうかつに描けなくて、やっぱりみっちり著作権勉強しないとダメでしょうか。。

でも、色んな写真を組み合わせて自分の頭の中でコラージュし再構築すれば
問題無いのでしょうか？
実際に色々な写真をコラージュして、それを元に描くなど。
あと、ある写真を元にしたとしても自分なりのオリジナリティで色や形が
変化すれば良いのか？？

>>226
おおざっぱに言えば、元の著作物が何なのかわからないくらい
手を加えればOK

あと例えば
ある観光地にいるポニーを素材に描いて、題をそのポニーの名前の「花子」と
つけた場合、もし入賞したらその観光地からクレームが入るとか、あることですか？

やはり自分で別の名前を考えて付けた方が良いのでしょうか？

著作権法で保護しているのは著作物？著作（権）者？

>>229
第1条には「著作者等の権利の保護」と書かれている。

>>208
> ここは実際の運用の話ではなく学問的な見地から語る板だ。

学問的な見地から語るのなら学問板の著作権法スレでしょ
スレ違いも良いところだ

ここは学問板でも雑談板でもない。法律相談板。
だからそれ以外の議論はするな。いいな。

>>227
>おおざっぱに言えば、元の著作物が何なのかわからないくらい
ペイント・ソフトウェアで、写真を「印象派絵画」風に変換する
ものがありますが、これで変換すれば、元の写真の著作権問題
がさけられるのだろうか？

>>226の質問を聞いて疑問が湧いたんだが
許可をとらず二次創作しまくったとしたら
その創作物はどうなるんだろ？　公開を差しとめる権利は
原著作権者にあるんだろうけど、抹消させる権利なんてのはあるの？

幼稚園児の描いた絵を消させたなんて話はあるけど

本質的特徴を感得できない程度には創作しろ

質問、

mp3やmidiの曲には当然著作権が存在するけど
じゃあ、wavで作れた短い効果音（SE）には著作権は存在するの？

良く聞き慣れたガンダムのビーム音や機械音
ドラゴンボールＺのセルの足音（ﾍﾟﾁｮﾝ、ﾍﾟﾁｮﾝ）など
ありふれた系が多いのだが・・。良く耳にする。
演出込みで長めのMEにはあると思うけど・・。

>>226
アンディ・ウォーホールの作品をラベルに貼ってあるスープ缶の絵でも描けば。

質問させていだきます。

CDをレンタルすると、そのアーティストに対して著作権うんぬんでお金が入ると思うのですが
中古CDの場合はアーティストに対してのお金は全く入らないという解釈で合っていますでしょうか？

詳しい方々、助言よろしくお願いいたします。

>>238
中古の録音は補償金からお金が入る。



かもしれない。

ズバリ聞きます。
ネットラジオで音楽流すのは著作権違反になるのですか？

無許諾なら違反の可能性が高い。

質問がズバってないな。
著作権の侵害にはなる、法律に違反はしてるが違法かと言われると
微妙で黙認してるとも取れる。脱法の方が近い。

動物のデフォルメの仕方ってどういうものが真似出来ないんですか？
模様とか付けて別のオリジナルな生き物にする場合は除いて
ちょっと違うかもしれないけど正直のまねこがなんでああなったのか今でもわかんない。。

＞243
真似して描いたその絵が、結果的に複製とみなされる
可能性を考えると、全て真似してはいけない。
しかし、デフォルメの手法を借りても、複製と
みなされない絵である可能性もあり、この場合はｏｋ。
結局、その絵を見てみなきゃ分からんつーこと。

のまネコに関しては、ちょっとどころか
全然違うので、ここを読んで
ttp://www.nikkeibp.co.jp/netbiz/lawyer/051129_lawyer16/

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>245
あなたはこのスレに書き込む資格がありません。>>1

・自分はギコナビつかってますが、こうやって書き込むときにはコピーとかされるけどいい？みたいな確認が出ます。
でもちょっと前から規則が変わってIEだと著作権を渡す同意が出る（みたいな）んです。
ギコナビからの書き込みも著作権は２ちゃんねる側にあるんですか？
・著作者人格権を行使しない同意もありますよね。
法や２ちゃんにけちをつけるつもりはありませんが著作者人格権って何で渡せないようになってるんですか？
行使できない同意がありなら実質的に何も守れてないような
・著作者人格権を行使しない同意は刑事告訴もできなくなるんですか？
告訴権は著作者人格権に入るのか、また刑事事件で被害者が訴えないという契約までありなのか。
・自分がもし本を出したりするとします。文の一部を書き込んだら著作権はどうなるんですか？
漫画を描いててキャラクターについて語った場合はどうですか？
キャラクターのどういうことを書き込んだら著作権が移りますか？
お願いします

ピクトとろだ箱いいね

>>243-244
その種の情報源は、ステークホルダー当事者の記事がほとんどだよ
特にマスコミなんか全部息がっかってると見て間違いない
だから、その分を差し引いて読まないと参考にならんよ
参考ならまだしも、最悪プロパガンダになる。

大体、企業法務の人の解釈にすぎませんよ
往々にして企業法務の人は組織防衛に走りがちだし
ネット文化に対しての理解も、そんなあるとは思えない

記事にもぼやきで書かれてたけど、日本では権利を主張する人が
少ないので判例があまりない。だけど事例は少しあって
・まず、二次創作はなんら問題なく行われることが多い
　むしろ歓迎される傾向にある。
・営利利用については、疑問を呈する声や反発もあるが
　大きな問題には発展せず終わる
・商標登録など、権利で囲おうとすると暴動が起きる
　これは、TAKARAのギコ猫、avexのモナーと、2回起きてるので
　ほぼ確実と見て間違いない

その記事は、企業についた悪いイメージを払拭する為の弁論と
考えた方が妥当です。市民側から見れば「ふざけるな」の論理だからね
たとえ、商標登録であっても、他の人たちが営利で気軽に使えなく
なっちゃうかもしれないんだから

＞249
殺人予告して逮捕された人乙

質問
最近、テレビ局は番組をDVD化して販売してます。
テレビ番組を作る際は制作費はスポンサーから。スポンサーはCM料として。
CM料は商品に上乗せされて消費者がその分を支払っています。
一度対価を払ったテレビ番組を、再度DVDで支払うというのは
著作権料？の二重取りにはならないんですか？

自分で無断で撮影した電車の画像(JR、都営線等)をインターネットに電車の会社側に無断で公開し他人に無断で
使用された場合著作権違反だと訴えることは可能でしょうか？
そもそも無断で電車を撮影している場合著作権は電車を所有している会社(JR、都)に帰属されるのでしょうか？

>>251
ならない。

>>252
可能。

友人がwinnyでアダルト動画をダウンロードし、
それを売買しています。
こういった場合はどこにどうのように連絡すれば良いのでしょうか？
また法律的にどういった処罰を下されるのでしょうか？

質問です。
平成９年まで２年間程スナックＡを経営していました。
色々有って店をたたみ、平成１６年から再度別の場所で
スナックＢを始めました。

で、先月ごろジャスラックの人が来て著作権支払いの
手続きをしたのですが、スナックＡの著作権料が支払われて
いないため、まずＡの著作権料を払えと言ってきました。
Ａをやっていた頃も、そしてＢを始めてからも今まで請求も
無かったため「スナックＡに関しては時効が成立するのでは？」
と思うのですが、甘いのでしょうか？

どなたかお教え下さい。宜しくお願いします。

>>251
その質問に答えるためには、「著作権料？」とは何かを定義する必要がありますね。
普通「著作権料」とは、それを支払うことで著作物の利用が合法化されるような性質の金銭を指しています。（例えば楽曲の利用に際してJASRACに払う対価。）
これに対して、テレビ番組を見ている視聴者がCMを見て商品を買うことで最終的にテレビ局の懐に入る金銭というのは、
視聴者が著作物を利用して、それを合法化するために権利者に支払っている対価ではないので、「著作権料」とは呼びません。
253で端的に否定されているのも、そういう理解に基づくものだと思います。

なんとなく同じコンテンツに関してテレビ局に二重に支払ってるような気がするとしても、それを「著作権料の二重払い」と呼ぶのは適当ではないでしょう。

>>254
連絡先としては、アダルト動画の製作・販売会社、警察、インターネット・ホットラインセンター、売買に利用しているサイト（例えばヤフオク）の管理人など。
処罰されるかどうかは権利者の意向次第。ありうる罰則は「五年以下の懲役若しくは五百万円以下の罰金」。

>>255
著作権の専門的な話ではなく時効の問題だと思うので、詳しい話はやさしい法律相談スレに移ってそちらで聞いてみてください。
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1154774357/
個人的には時効の成否はジャスラックにスナックAのことを知られたのが何時かによると思う。

>>256さん
ありがとうございます。
早速行ってみますねありがとうございます。

どなたか247もお願いします

>>258
投稿確認
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します
・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、（著作権法第21条ないし第28条
に規定される権利も含む）その他の権利につき（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）
、掲示板運営者に対し、無償で譲渡することを承諾します。ただし、投稿が別に定める削除ガイ
ドラインに該当する場合、投稿に関する知的財産権その他の権利、義務は一定期間投稿者に留保
されます。
・掲示板運営者は、投稿者に対して日本国内外において無償で非独占的に複製、公衆送信、頒布
及び翻訳する権利を投稿者に許諾します。また、投稿者は掲示板運営者が指定する第三者に対し
て、一切の権利（第三者に対して再許諾する権利を含みます）を許諾しないことを承諾します。
・投稿者は、掲示板運営者あるいはその指定する者に対して、著作者人格権を一切行使しないこ
とを承諾します。


これの事やね

どこまでがパクリかはっきりとした線引きは裁判やってみないとわからないというような事はわかっんですけど、
もし盗作や二次著作物だっていう結果の判決が出たらオリジナリティを加えた分の儲けとかまでかえさないといけないんですか？
精神的苦痛に対するものとかってどういう基準で判断されるんですか？感覚が全然わかりません。
心配性ですいませんがお願いします。

>>247
＞著作者人格権って何で渡せないようになってるんですか？
これにだけ答えると、「著作家人格権は誰がその著作物を創作したのか」
という事実に基づくから。法律でも事実は変えることはできない、
ってざこば相談員が言ってました。

>>260
なにしろ、盗作や二次著作物で儲けた金は
原著作者にしてみれば損害と言えるんだから
個別の事情は考慮されるにしても、全額賠償。
精神的苦痛は著作人格権侵害があるかどうかかな。

>>261
ありがとうございます。
ちょっとびっくりしたんですが本一冊の中に一行盗作があったとしても
本全部の儲けを返さなくちゃいけない、ってことですよね？

教えてください。

ネット上で、ユーザーが集積するタイプのコンテンツがありますよね？
この2chもそうですし、最近だとwikiタイプのサイトも多いです。

いま、その手のコンテンツのうちの一種を集めて商品化する企画を立てています。
もう少し具体的に言うと、いわゆる「都市伝説」の類を編集して書籍にしようということです。

うかがいたいのは、

１．そもそも都市伝説とか噂話のようなものに著作権は存在するのか

２．wiki等のサイトに寄せられるコンテンツの著作権は誰に存在するのか

の二点です。
よろしくお願いします。

>>262
書籍全体のなかの盗作の占める割合を計算して賠償額が決められる。

自分のサイトに同人誌のスキャンを
載せたいのですがやはり著作権法に
引っ掛かりますか?

くだらねえことばかり聞くな。

>>264
ありがとうございました。

もう１つ質問です
今調べていてアイデアと表現ってのがわかりにくいんですが
あらすじはアイデアですか？
例えば桃太郎に著作権があるとして、
桃から生まれた男の子がさる、きじ、いぬをつれて鬼を倒しにいくという物語を書いたらいくら台詞とかが違っても盗作になりますか？

>>265
直接的には、法律ではなく権利の侵害になる。
法律の範囲で考えるなら、運用・管理の問題も出てくるから
一概には言えなくなります。
例えば、ジャスラックならすぐやって来るでしょ

車のでデザインに著作権が認められることはあるんでしょうか？

・ケーニッヒとかの極少量生産されるチューンドカー
・日常的に「芸術的なフォルム」とか表現されるフェラーリ
・一品製作的なショーモデル
・工業製品ではないレースカー

とか

202 ：名刺は切らしておりまして ：2006/08/25(金) 08:14:51 ID:SuPEkTI7
>>201
ダウト。

カラオケ法理によれば送信可能化の主体はYouTubeなので、ユーザーは責任を問われない。
一方YouTubeには日本の著作権法は適用されない。

業者がらみの私的複製を制約するための屁理屈で自縄自縛状態ってわけ。

>>251
> 著作権料？の二重取りにはならないんですか？

要するにあれだな。豆腐屋で考えてみるとわかりやすいな。

豆腐を売る際、大豆や労働費の対価を消費者が支払っています
一度対価を払ったのに、おからを消費者に売りつけるというのは
大豆料金の二重取りにならないんですか？

と言うことだな

すません、ちょっと質問したいのですが、
ネット上で公開されているある芸能人の写真をパソのDLし、
画像アップローダーを使って、自分の携帯の待受画面に設定する。
というのは、著作権法違反になるんでしょうか？

>>272
画像アップローダーが公開されているのなら、違反になると思うお

>>273
レスありがとうございます。
＞画像アップローダーが公開されているのなら
というのは、どういうことなんでしょうか？；

>>274
つまり、いわゆる「うｐ」って奴。

画像をネットにアップするでしょ。その画像に対して、不特定か多数の人が
アクセスできる状態ならば、著作権法に抵触すると思うお

あー画像アップローダーって、単に携帯に画像を転送するだけの話？
それなら私的複製の対象なんで、問題ないと思うよ

>>275
丁寧にありがとうございます。
アップした画像に対して、他のPCユーザーがアクセスすることは出来ない･･･
と思います。
（ピクトってサイトを使って画像をアップし、携帯に転送しました）
わかりやすいレスありがとうございました。

はいはい侵害

>>277
今観てきたけど

>変更した上記URLに携帯からｱｸｾｽすれば画像を閲覧できるようになります｡

ってあるよね。だから、誰でもそのURLにアクセスすれば画像を閲覧できる可能性があるんじゃない？

１．パスワードを設定する
２．携帯に取り込んだ後、元の画像を削除する

のどちらかを行った方がいいような気がする

>>279
なるほど・・・。
わざわざ行ってもらってすみません；
消せそうなら消しておくことにします。
色々とありがとうございました！

ttp://satofumi-takito.cocolog-nifty.com/blog/2006/08/eurasian_macros_85b3.html
ストーカー扱いされたので、他人のメールやらブログやらコピペしてみました。
違法ですか？

ttp://fortune-feather.net/
原盤を加工してｍｐ３で流してますが、無料だから違法じゃないですよね？

>>281
はいはい違法違法

学校行事とか教育の場で、例えば吹奏楽部が演奏したりするときに著作権上、演奏権が働く行為になりますが、
非営利なら著作者の許諾は必要ないんでしたっけ？

ああ、非営利じゃない
1行目にあるように教育の場
もしくは福祉？介護？の場はＯＫなんでしたっけ？

＞283-284
著作権法第38条、
非営利なだけなく一切の対価を取らなければ許可は不要。

おぉ！
ありがとうございます。

結構前にやったので忘れてしまってました・・・
あと
特許権の侵害が問われた場合に特許権の効力が及ぶ範囲について、均等論の考え方がとられる場合がありますが、
この場合まず基本的に特許発明の技術的範囲はどのように定められるのでしょうか？
また、どのような場合に均等論の考え方を採用できるのでしょうか？

調べてみたところ
特許発明の技術的範囲は、願書に添付した「特許請求の範囲」（いわゆる「クレーム」）の記載に基づいて確定される（特許法70条1項）が、
現実には発明の思想を漏れなく「特許請求の範囲」に記載することは困難であり、
いわば「特許請求の範囲」の記載の隙をつくような形で発明の本質とは関係のない些細な変更を加えることによって特許発明の技術的範囲から逃れられるものとすると、衡平に反する。
「特許請求の範囲」に発明の思想を漏れなく記述することの困難性と比較すると、既になされた特許発明の「特許請求の範囲」を参照してこれを逃れるような些細な変更を加えることは容易だからである。

というのは特許出願の際に願書に添付した「特許要求の範囲」に基づいて確定されるが、
ここに記載されていないような細かな点を利用することによって新しい発明を行った場合、この細かな変更を加えることによって特許発明の技術的範囲から逃れることができるので
それが特許権に触れる可能性がある場合に均等論が取られると、言うことだと認識しているのですが・・・。
そういった穴をつく方法をなくすために均等論が存在する？
ということでいいのでしょうか？

>>286
「無限摺動用ボールスプライン軸受」事件
◆ Ｈ１０.０２.２４ 第三小法廷・判決 平成６（オ）１０８３ 特許権侵害差止等
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D1A36F798EA8CC1449256A8500311D97.pdf

>>286
質問は下から2行目？
あってるよ。

わたし音楽レビューサイトやってるんですが、視聴用の音源を公開するのは違法ですか？
もちろん1曲丸ごとはダメでしょうけど、30秒だけなら大丈夫、とかいうことってないんでしょうか？

親しい友人から借りたCDやビデオを、
自分用にコピーして返す行為は違法でしょうか？

ほかの小説のあらすじをまねて小説を書いたり、
小説を勝手に映画化した場合で、その「あらすじ」自体が独創性のある表現と認められた場合、
侵害で得た利益っていうのはどういうのなんですか？小説や映画自体の利益なのかあらすじの値段を計算するのか。

>>290
私的複製は認められています。合法。

>>290>>291>>289
著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>293
あなたはこのスレの書き込みを禁止されています　>>１

ttp://www.geocities.jp/taiyouji_r/themeparkpage.jpg
ネットゲームの中で、許可無く上のようなもの(ディズニーのパクリ)を作って
入場料として、ゲーム内のお金を貰うのは違反でしょうか？

研究室の研究発表に著作権のある音楽を使うのは違法でしょうか？
またその音楽が著作権があるかどうかを調べるにはどうしたらよいでしょうか？

上記のことに書き加えがありますが、
研究発表というのは学外に向けて一般市民に発表するものです。

>>294
あなたは、書き込みを禁止されています。
誰にでもわかるような情報提供をしましょう。

>>298
禁止されてるのは誰が見ても『お前』だ。

> なお、このスレは、
>
> 　　　秋生の他、フェアユース厨は書き込んではいけません。
>
> ●秋生
> コピペを連投する知的障害者

>>58 >>138 >>245 >>293
これは皆、お前の投稿だろ。
このスレで下らないコピペを連投する知的障害者は『お前だけ』だ。
ゴミのような情報など必要としていない。

えーあれゴミ？
あってもいいと思うけどなあ

>>300
なんどもコピペするなら最初以外はゴミ

ホントだー

よく見たらおんなじだ
あんた偉い

>>302
ってか、そもそもココは法律相談板であって、特定の広告宣伝の場所じゃない。
だから、最初のコピペも実質的にはゴミ。

まったくの素人で申し訳ないのですが
よく○○博物館、○○寺収蔵のむかしの絵や肖像画についての
「無断での転載・複製・改変を禁じます」という文言は法的な効力を持つのですか？
戦国時代とかそれ以前の作品なので明らかに保護期間は過ぎていると思うのですが
別の法律が絡んできたりするのでしょうか？
ホームページに載せるつもりなのですが、全ての所に許可を貰わないといけないのでしょうか？

よろしくお願いします

モー娘狼からきました
つんくに自分の詞を盗作されたと言っている人がいます
内容証明を出し回答書をもらい面白解釈をしています
いちどあいてにしてあげてください

>>302
おまえ初心者か？
意見したかったら、もう少し状況を見極められるようにしろ。
じゃないと迷惑だ。

没後20年くらいの画家の絵を、買って持っています。
絵を購入したからといって、その著作権まで購入したことにはならないと思いますが、
とすると、この絵の写真を自分のホームページに載せたら、その画家（の著作権を
受け継いでいる人）の複製権・公表権などの侵害になるのでしょうか。

>>305
面白そうだからそのスレのリンク貼ってよ

>>306
無益かつ迷惑なレスはやめましょう。うん。

会社で使っているソフトがコピー品だと分かりました。
キージェネ？とかいうものを使って数百台のＰＣで使用しているのですが
ＡＣＣＳかＢＳＡ、どっちに通報したらよいでしょうか。

両方

>>263
＞１．そもそも都市伝説とか噂話のようなものに著作権は存在するのか
ありがちなテーマの都市伝説でも、書き方によって語り手の個性が現れる余地は否定できないので、「著作権は存在しない」と言い切ることはできない。
一般論ではなく、ケースバイケースの判断になる。
＞２．wiki等のサイトに寄せられるコンテンツの著作権は誰に存在するのか
wiki等のサイトに、例えば権利譲渡などの規定があればそれに従い、それが無ければ投稿者。
もっとも著作権を投稿者に残しつつ、出版（複製・頒布）の許諾をするという形になっていることも考えられるから（かつての２ちゃんなど）、誰が著作権を持つかということだけが重要なわけではない。

>>289
何秒までならOKというような基準はない。音楽レビューのための正当な引用として認められるかどうかということだけが判断基準。
どこまでが引用として認められるかは、使う目的、量、経済的影響、などを総合的に考慮して決められることなので、ここでその一般的な基準を示すのは困難。

>>291
小説のあらすじをまねて小説を書いたときは、侵害した小説の売り上げ（利益）×あらすじが占める割合（寄与度）で、（114条2項）
小説のあらすじをまねて映画化したときは、小説家だけの力で映画化するのは困難だから、使用料相当額（114条3項）になるんじゃないだろうか。
あまり確信はないけれども。

>>296
許諾を得ずに使えるかどうかは、38条の条文を読んで判断して欲しい。
著作権については、タイトルや作曲者などが分かっていればJASRACのデータベースから調べることができる。（もちろんJASRACで扱ってる曲限定だけれど）

>>304
少なくとも著作権に基づく請求がされることはないので、その意味では効力が無いと言っても良い。
ただし、無断で博物館に立ち入って撮影したり、寺社の管理者の制止を振り切って撮影したりすると問題になり得るというのは常識的にも明らか。
さらに例えば、相手が絵を貸し出して商売をしているときに、それの競業となるような行為をすると、文句を言われることがありうる。
おそらくホームページに載せる程度であればそこまで神経質になる必要は無いだろう。

>>307
基本的にその通り。
ただしその絵が原作品であれば、45条1項、4条4項、18条2項2号をあわせて読むと、一度あなたが展示してしまえばもはや公表権は働かないようなので、公表権侵害にはならない。
その場合でも複製権侵害にはなりうるので注意を。（絵画を競売するサイトで絵画写真を掲載して訴えられた事例がある（その訴えは後に取り下げられたが）。）

>>311
ありがとうございました。
とりあえずいろんな人の意見を聞いてみようと思います。

>>312
有り難うございました。
ブツの所有権があると、ついそのブツについては何でもしていいと思いがちですが、著作物の場合は注意が必要だということですね。
美術館などが「新収蔵品展覧」を行なってパンフレットや図録を出すことがありますが、あれも、(著作権が生きているものの場合は)、許諾を取っているんでしょう。数が多いと大変そうです。

>>311
>小説のあらすじをまねて小説を書いたときは、侵害した小説の売り上げ（利益）×あらすじが占める割合（寄与度）で、（114条2項）
著作権であらすじが保護されるわきゃないだろ。
リバースエンジニアリングまで違法になっちまう。

>小説のあらすじをまねて映画化したときは、
つ【ライオンキング】
つ【アトランティス】

とりあえずおまえら、改行というスキルをまず覚えろ

まぁ　いいじゃないか

>>315
> 著作権であらすじが保護されるわきゃないだろ。
馬鹿？
あらすじは表現の一形態なのだが。
侵害しているか否かはあらすじのレベルによる。

> リバースエンジニアリングまで違法になっちまう。
どのような理屈で違法になるのかｋｗｓｋ　

>つ【ライオンキング】
>つ【アトランティス】

　　　↑
某アニメと似ているが、設定が似ているだけであってストーリーは全く別物

判例ちょうだいよ

>>318
>あらすじは表現の一形態なのだが。
珍説、乙。

>侵害しているか否かはあらすじのレベルによる。
自分のレスの直前の行とすら矛盾してるなあ。www

>某アニメと似ているが、設定が似ているだけであってストーリーは全く別物
ﾌﾟｯ、設定だけじゃないって。

http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Ocean/9219/atlantis.htm
我らがヒーロー、ジャン。アトランティスを捜し求める旅に巻き込まれてゆく、ちょっとオタクっぽいけ
ど愛すべき発明家。その旅の中で、彼が今まで会った事も無いような女性と恋に落ちる。
トレードマーク：大きな丸めがねと赤い蝶ネクタイ。図面のたぐいに、ハイテクな装備。
ヒロイン、ナディア。実は失われた王国アトランティスの女王である、エキゾチックな雰囲気の女の子。
アトランティスを侵略者の手から救うために、彼女の秘められた力を発揮しなければならなくなる。
トレードマーク：青いクリスタル（ブルー・ウォーター）のペンダント。ちょっときわどいビキニに、サロン
（訳注：腰巻のこと）。金の腕輪に丸いイアリング。

我らがヒーロー、Milo。アトランティスを捜し求める旅に巻き込まれてゆく、ちょっとオタクっぽいけど
愛すべき学者。その旅の中で、彼が今まで会った事も無いような女性と恋に落ちる。
トレードマーク：大きな丸めがねと赤い蝶ネクタイ。図面のたぐいに、ハイテクな装備。
ヒロイン、Kida。実は失われた帝国アトランティスの女王である、エキゾチックな雰囲気の女の子。アト
ランティスを侵略者の手から救うために、彼女の秘められた力を発揮しなければならなくなる。
トレードマーク：青いクリスタルのペンダント。ちょっときわどいビキニに、サロン。金の腕輪に丸いイア
リング。

>>320
おまえに1ついい言葉を教えてやろう。

　　　　　『内面的表現形式』

>>321
表に現れた内面？
日本語でO(ry

赤い靴はいてた女の子が異人さんに連れられて行ってしまったり、
おじいさんが死ぬと古時計も壊れたりする童話を書いたら
童話を書くにあたってイメージした曲の著作権を侵害したことになりますか？
書いた即侵害になるのか、内容の類似具合によるのかも気になります。

>>320
厨の臭いがプンプンする

>>290>>291>>289
著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>312
ありがとうございます
参考にさせていただきます

>>314
＞パンフレットや図録を
これは第47条により許可取らなくても大丈夫。

>>323
赤い靴も古時計も実話だし。実話を元に創作するのに何の問題もない。

>>290>>291>>289
著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>328
知的障害者はこのスレには要りません。

>>290>>291>>289
著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>330
知的障害者はこのスレには要りません

>>330
>著作権法逐条講義（五訂新版）
これ、どっかにｳﾌﾟされてないの？
実質的には官僚の職務著作でしょ？

>>332
ない。実質的にも官僚の職務著作でもない。
そして誰もウプしない。

>>329>>331 知的障害者ID:ypRKYA3m,ID:fq4Q+O+P
はこのスレには要りません。

>>334
せっかく透明あぼんしてるんだから書き込みの文面イチイチ変えないで。
「知的障害者はこのスレには要りません」でいいでしょ

>>335
確認の為にひとこと。
334が知的障害者の秋生。
自分の言葉でしゃべれない池沼。

>>334

>58 >138 >245 >293　>325　>328　>330 というコピペの事実と

１の
　>　●秋生
　>　コピペを連投する知的障害者
と言う情報から判断しても、お前が「知的障害者　秋生」ということは明らか。

１〜２年前、２ちゃんねるにきた頃、
なにもしらずに他所からの雑誌や新聞の記事を
いろいろなスレにペタペタ貼ってしまいました。
今そのスレがどこにあるのかわかりませんが、
もし誰かにみつかって著作権にチクられた場合、刑事罰になるのでしょうか？

１〜２年前、２ちゃんねるにきた頃、
なにもしらずに他所からの雑誌や新聞の記事を
いろいろなスレにペタペタ貼ってしまいました。
今そのスレがどこにあるのかわかりませんが、
もし誰かにみつかって著作権者にチクられた場合、刑事罰になるのでしょうか？

法的には可能性があっても、現実的にはまず無いだろう

>>339
作者次第

たしか新聞は問題ないよね。何条だろ？

ゲームのセーブデータを改変するツールや、改変したセーブデータを収録した
メモリカードの配布は著作権の侵害にあたるようだけど、
ゲームのアーカイブ内から画像や音声を吸い出すツールの配布はどうなの？

ラジログなどで音楽をそのまま流すのは著作権法違反らしいのですが

BGMとして流して自分が喋ってる人がいますがあれは違反にはならないのでしょうか？

>342
10条の２は「○○で交通事故があった」の様な
単純な事実を報道する場合のみが該当するので
ほとんどの新聞記事は該当しない。

>343
微妙。
同一性保持侵害になる、ならない、両方の理屈が考えられる。
ちなみに
＞ゲームのセーブデータを改変するツール
は三国志�Uの事件が適法とされた例も
必ずしも違法とはいえない。

>344
違法

>>345
ありがとう。三国志�Uの話は知らなかった。

HR・HR板から来ました。地方で放送されていないテレビ番組のスレなんですが、
地方在住者のためにyoutubeとかにアップするのはだめじゃん？、という話をしています。

公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金（いずれの
名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。
以下この条において同じ。）を受けない場合※２には、公に上演し、演奏し、上映し、
又は口述することができる。

というのを読んで、youtubeに広告が入っているのは駄目なのかな、と思うのですが
広告のないところなら良いのか？という人にうまく説明できないです。

具体的に何がいけないのでしょうか。

頒布にあたる、ということで解決しました。

>>343
>ゲームのアーカイブ内から画像や音声を吸い出すツールの配布はどうなの？
吸い出しも書き込みもできるツールでも、セーブデータを改変せずにコピーするだけという
使い方できるんだから、ツール自体は著作権法には触れない。

そのツールを著作権者に勝手に配布したら、知らんが。

>>348
送信可能化だろ。

>>349
> セーブデータを改変せずにコピーするだけという
> 使い方できるんだから、ツール自体は著作権法には触れない

なるほど、セーブデータを改変せずにコピーするだけという使い方あれば
データ改変機能がついたツールは合法なんですねｗ

>>350
>>349と無関係な話するのに349にアンカー打つな。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>352
池沼は結構です

>>348
著作権法　第２３条（公衆送信権等）
　　著作者は、その著作物について、公衆送信（自動公衆送信の場合にあつては、送信可能化を含む。）を行う権利を専有する。
２　著作者は、公衆送信されるその著作物を受信装置を用いて公に伝達する権利を専有する。
>>348
著作権法　第２１条（複製権）
　　著作者は、その著作物を複製する権利を専有する。
>>347
著作権法　第２６条（頒布権）
　　著作者は、その映画の著作物をその複製物により頒布する権利を専有する。
２　著作者は、映画の著作物において複製されているその著作物を当該映画の著作物の複製物により頒布する権利を専有する。

>>353
池沼ID:naMyjZEfは結構です

>>355
>58 >138 >245 >293　>325　>328　>330 >352 というコピペの事実と

１の
　>　●秋生
　>　コピペを連投する知的障害者
と言う情報から判断しても、お前が「知的障害者　秋生」ということは明らか。

質問です。
私の所有する築２５年の建築物を改修したいのですが
建築当時の設計事務所と連絡がとれません。

手元に建築当時の設計図の青焼き（手書き）があるので、
これを第三者にＣＡＤでトレースしてもらい、
改修の資料にしようと考えています。
この行為は法的に問題がありますか？

また後日、当該設計者と連絡が取れた場合、
何か権利を主張されて関係者に不利益となる
ようなことを想定すべきですか？

>>355
毎日変わるIDでしか相手を言えないとはずいぶん惨めだな。
な、池沼「秋生」。

キモオタサイト「TSF支援所」の管理人逮捕祭が開催されています
エロゲー画像多数を無断転載している非常識なサイトの管理者に社会的制裁を受けさせる為、
協力をお願いします！！
これ以上、画像を盗用されて泣き寝入りする絵師が出ないためにも・・・・

詳しい事情はこちらを
つhttp://comic6.2ch.net/test/read.cgi/2chbook/1154150100/l50

利用者が某所のアップローダーにエロゲ画像をまとめUPしたことを掲示万丈で堂々と宣言
管理人はそれを削除する気配もありません
これは立派な著作権違反幇助罪にあたる行為です
すでに有志の住人によってメーカーに通報がされた模様
さあ、いよいよ糞管理人の逮捕劇の始まりですｗｗｗｗｗ
法律に詳しい2ch住人の力で他メーカーへの通報など糞管理人への社会的な制裁にご協力ください
つhttp://comic6.2ch.net/test/read.cgi/2chbook/1157614784/

>>357
シノブ設計事件(福島地裁平成３年４月９日)参照のこと。

>>360
また池沼か。　その判決は建築物と図面の著作物性についてだろ。
今回の質問とは全く関係ない。

今回の質問は「自己所有の建築物の図面を第三者にＣＡＤでトレースしてもらう」のが
著作権法上違法か否か、だ。
判決文を出したいのだったら、これについての判決文をだしてきな。

くれぐれも、単に検索しただけの関係ない判決文は出すなよ。

もし著作権を侵害するような書き込みを行った場合、
書き込みを行ったものは３年で時効になるのでしょうか？

もし著作権を侵害するような書き込みを行った場合、
書き込みを行ったものは３年で刑事・民事ともに時効になるのでしょうか？

もし著作権を侵害するような書き込みを行った場合、
書き込みを行ったものは
刑事で５年、民事で３年で時効ですか？

プロミュージシャンのファンを名乗る人達が、無許可でそのミュージシャンのイベントを企画し、
インターネットでチケットや商品の宣伝・販売をしています。
ファンの間で呼びかけあって参加者は減りましたが、まだ100名ほどいます。
買わないようにファンを説得するには法律的にどう説明すればいいか教えてください。

>>365
ファンに何言ったってダメでしょ。
著作権者本人（そのミュージシャン）に言ってイベント自体の差し止め請求をしてもらうのが一番だと思うけど。

>>366 アドバイス、ありがとうございます。

>>357
著作権法　第２条（定義）
　　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
十五　複製　印刷、写真、複写、録音、録画その他の方法により有形的に再製することをいい、次に掲げるものについては、それぞれ次に掲げる行為を含むものとする。
イ　脚本その他これに類する演劇用の著作物　当該著作物の上演、放送又は有線放送を録音し、又は録画すること。
ロ　建築の著作物　建築に関する図面に従つて建築物を完成すること。
著作権法　第２０条（同一性保持権）
　　著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。
２　前項の規定は、次の各号のいずれかに該当する改変については、適用しない。
一　第３３条第１項（同条第４項において準用する場合を含む。）、第３３条の２第１項又は第３４条第１項の規定により著作物を利用する場合における用字又は用語の変更その他の改変で、学校教育の目的上やむを得ないと認められるもの
二　建築物の増築、改築、修繕又は模様替えによる改変
三　特定の電子計算機においては利用し得ないプログラムの著作物を当該電子計算機において利用し得るようにするため、又はプログラムの著作物を電子計算機においてより効果的に利用し得るようにするために必要な改変
四　前三号に掲げるもののほか、著作物の性質並びにその利用の目的及び態様に照らしやむを得ないと認められる改変
著作権法　第４６条（公開の美術の著作物等の利用）
　　美術の著作物でその原作品が前条第２項に規定する屋外の場所に恒常的に設置されているもの又は建築の著作物は、次に掲げる場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
一　彫刻を増製し、又はその増製物の譲渡により公衆に提供する場合
二　建築の著作物を建築により複製し、又はその複製物の譲渡により公衆に提供する場合
三　前条第２項に規定する屋外の場所に恒常的に設置するために複製する場合
四　専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、又はその複製物を販売する場合

>>357
著作権法　第６７条（著作権者不明等の場合における著作物の利用）
　　公表された著作物又は相当期間にわたり公衆に提供され、若しく
は提示されている事実が明らかである著作物は、著作権者の不明その
他の理由により相当な努力を払つてもその著作権者と連絡することが
できないときは、文化庁長官の裁定を受け、かつ、通常の使用料の額
に相当するものとして文化庁長官が定める額の補償金を著作権者のた
めに供託して、その裁定に係る利用方法により利用することができる
。
２　前項の規定により作成した著作物の複製物には、同項の裁定に係
る複製物である旨及びその裁定のあつた年月日を表示しなければなら
ない。

ＡＶ板から参りました
先生方に質問があります
先日、ビデオ倫理委員会が、本年8月1日受審査分から
モザイク基準を変更して、アンダーヘアとアヌスに
モザイクをかけないことを決定いたしました（以下新基準といいます）
ＡＶヲタとしては過去にお世話になったＡＶ女優さんの作品も
是非新基準で再編集して発売してほしいのです
ところがＡＶ板でその話題が出ると、必ず「２次使用の場合
ＡＶ女優さん本人の承諾が必要だから無理だ」との意見が多数出ます
そんなものかなとも思うのですが、
メーカーが原版を再編集して発売することが２次使用に該当するのか
該当するとしても、そもそも作品の著作権者は通常メーカーなのだから、
第三者の承諾なしに再編集・発売する権利があるのではないか
という疑問が解消されません
大学時代少し法律の授業を受けましたが、著作権法などは全く分かりません
愚問かと思いますが、ご回答の程よろしくお願いします

>>368-369
ここはただ条文をコピペするスレではない。

>>370
とりあえずビデオ会社だけではなく実演家にも著作権はあります。
ただ、再販売で問題になるのは女優との契約でしょう。

>>372
早速レスありがとうございました

ＡＶ女優（もしくは女優所属事務所）とビデオ会社間の契約で
再販売についての特約がなされてない場合はどうなるのでしょうか？
というのは、実際ＡＶ業界では再販売を想定してなかったので、
特約がある場合はほとんど無いそうだからです
再編集再販売する作品リリースについて実演家であるＡＶ女優の承諾を得なければ、
ビデオ会社は同作品を再販売できないという結論でよろしいのでしょうか？
再度の質問となりますが、よろしくご教授お願いいたします

実演家って女優も含むんだっけ？
音楽の演奏者を指す概念じゃないの？

>>373
その通り、だと思う
テレビ番組のネット配信が困難だというのはその理由


>というのは、実際ＡＶ業界では再販売を想定してなかったので、
>特約がある場合はほとんど無いそうだからです

昔はビデオだけだったけど、今はDVDで発売している作品とか
ネットで配信している作品なんかは再販売を想定しているんじゃないのかな

>>373
適当に検索かけてみた
ご参考までに

>アダルトビデオ会社は、コンテンツの全ての著作権を保有している。
>AV女優に対する著作隣接権は認められていない。
>AV女優は出演料としてのギャラをもらって、アダルトビデオに出演したら、そこまで。
>AV女優には、アダルトビデオの売り上げや配信等によって生じる二次的な収益を受け取る権利は、生じない。
>著作隣接権を含めてアダルトビデオ会社が一括で保有している。
>アダルトビデオに関しては、アダルトビデオ会社が一切の権利を保有するのである。
ttp://www.enpitu.ne.jp/usr9/bin/day?id=99799&pg=20050411

>376
権利が認められていないというか、
そういう契約になってるということか。

>>375
370氏は昔のＡＶ女優の出演コンテンツの再販売を
念頭に置いてるから、特約無い場合について
質問してるんじゃないの？
それと376からだと再販売についてＡＶ女優の承諾不要って、結論になるよね
とすると、375の回答と矛盾することにならないか

誰か373に答えてあげて！

>>373
著作権法　第９１条（録音権及び録画権）
　　実演家は、その実演を録音し、又は録画する権利を専有する。
２　前項の規定は、同項に規定する権利を有する者の許諾を得て
映画の著作物において録音され、又は録画された実演については、
これを録音物（音を専ら影像とともに再生することを目的とするも
のを除く。）に録音する場合を除き、適用しない。
著作権法　第９３条（放送のための固定）
　　実演の放送について第９２条第１項に規定する権利を有す
る者の許諾を得た放送事業者は、その実演を放送のために録音し、
又は録画することができる。ただし、契約に別段の定めがある場
合及び当該許諾に係る放送番組と異なる内容の放送番組に使用す
る目的で録音し、又は録画する場合は、この限りでない。
２　次に掲げる者は、第９１条第１項の録音又は録画を行なつた
ものとみなす。
一　前項の規定により作成された録音物又は録画物を放送の目的
以外の目的又は同項ただし書に規定する目的のために使用し、又
は提供した者
二　前項の規定により作成された録音物又は録画物の提供を受けた
放送事業者で、これらをさらに他の放送事業者の放送のために提供
したもの

>>373
著作権法　第９４条（放送のための固定物等による放送）
　　第９２条第１項に規定する権利を有する者がその実演の放送を
許諾したときは、契約に別段の定めがない限り、当該実演は、当該
許諾に係る放送のほか、次に掲げる放送において放送することがで
きる。
一　当該許諾を得た放送事業者が前条第１項の規定により作成した
録音物又は録画物を用いてする放送
二　当該許諾を得た放送事業者からその者が前条第１項の規定によ
り作成した録音物又は録画物の提供を受けてする放送
三　当該許諾を得た放送事業者から当該許諾に係る放送番組の供給
を受けてする放送（前号の放送を除く。）
２　前項の場合において、同項各号に掲げる放送において実演が放送
されたときは、当該各号に規定する放送事業者は、相当な額の報酬を
当該実演に係る第９２条第１項に規定する権利を有する者に支払わな
ければならない。

>>373
著作権法　第９５条の２（譲渡権）
　　実演家は、その実演をその録音物又は録画物の譲渡により
公衆に提供する権利を専有する。
２　前項の規定は、次に掲げる実演については、適用しない。
一　第９１条第１項に規定する権利を有する者の許諾を得て録画
されている実演
二　第９１条第２項の実演で同項の録音物以外の物に録音され、
又は録画されているもの
３　第１項の規定は、実演（前項各号に掲げるものを除く。以下
この条において同じ。）の録音物又は録画物で次の各号のいずれ
かに該当するものの譲渡による場合には、適用しない。
一　第１項に規定する権利を有する者又はその許諾を得た者に
より公衆に譲渡された実演の録音物又は録画物
二　第１項に規定する権利を有する者又はその承諾を得た者により
特定かつ少数の者に譲渡された実演の録音物又は録画物
三　国外において、第１項に規定する権利に相当する権利を害する
ことなく、又は同項に規定する権利に相当する権利を有する者若し
くはその承諾を得た者により譲渡された実演の録音物又は録画物

>>380-382
ここはただ条文をコピペするスレではない。
条文を貼り付けてだけじゃ質問者は納得しない。
条文を貼り付けるだけなら書きこむな。池沼　

>>378
再販売することを想定して、女優から権利を譲渡させたと

>>380-382
ＡＶ女優が当該条文の実演家に該当するのか？
その解釈問題に答えてなければ条文羅列しても意味ないじゃん
ていう俺は著作権法全然知らないけどね
条文・趣旨・解釈・あてはめの最低限の手順は踏んで回答してやれよ

>>384
じゃあ、ＡＶ女優に実演家としての著作隣接権を認める
その上で権利譲渡したと構成するの？
疑問が２つ
ひとつめは376の引用文だけだと、はなからＡＶ女優には
著作隣接権が認められないように俺には読めること
（まあ著作権法全然知らん俺の勝手な感覚だけどねｗ）
ふたつめ
権利譲渡についての特約ない場合はどう考えるの？
370はまさにその場合について聞きたいのでは？

とお節介な事を言ってしまいました
気を悪くしたらすまん
俺もちょっと面白いなと思って

ウィキペディアの引用について
今、ライブドアやヤフーがニューストピックスの用語解説として、
ウィキペディアのリンクを貼ってるケースが多いのですが、
これはウィキペディアの許可を得てやってるのでしょうか？
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2434581/topics_detail?http%253A%252F%252Fnews.livedoor.com%252Fwebapp%252Fjournal%252Fcid__2434581%252Ftopics_detail

ウィキペディアの著作権がらみの説明は、複雑なのでよく解らないのですが・・
引用・抽出等を行う時はウィキペディアと交渉（包括？or毎回？）しなければいけないのでしょうか？

とりあえず実演家に俳優は入る。条文にはっきり書いている。
AV女優も俳優で、報酬の名目はビデオ出演料。
作品中では、ｷﾞｼｷﾞｼｱﾝｱﾝと演技している。
本気で感じているとか、ドリームな奴はいないだろうな？

出演する俳優にも権利があるからメーカーは
契約の中で著作権の取り決めをする。

その契約が>376の様に期間を定めず
再販売可能とするものなら出せるだろう。
>370みたいのだったら要再契約。
ただし女優側が拒めば出せないことになる。

>>387
ここ読んで。
http://ja.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License

>>386
> ひとつめは376の引用文だけだと、はなからＡＶ女優には
> 著作隣接権が認められないように俺には読めること

出演者に著作隣接権が認められないのであれば、
例えば地上波デジタルも何の問題もなくネット配信できたと思われる

>>389
これがまさに解読できません・・
何度読んでも、但書とかが多くて、結局どうなのか解りません。

>>388
特に規定はないけど、職務著作同様に職務実演の場合の実演者は法人等じゃないのかね？

メーカーから発売された着せかえドールを、原型とは異なるように素体のカスタムを施しオリジナルの服を着せたものを撮影した写真を売る、というのは著作権の侵害に当たりますでしょうか？

>>393
当たりません。
ドールの著作権は、そのドールの写真には及びません。

>>394
レスありがとうございます。
助かりました。

>>388
著作権法　第２条（定義）
　　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
三　実演　著作物を、演劇的に演じ、舞い、演奏し、歌い、口演し、朗詠し、又はその他の方法により演ずること（これらに類する行為で、著作物を演じないが芸能的な性質を有するものを含む。）をいう。
四　実演家　俳優、舞踊家、演奏家、歌手その他実演を行なう者及び実演を指揮し、又は演出する者をいう。
>>392
著作権法　第１５条（職務上作成する著作物の著作者）
　　法人その他使用者（以下この条において「法人等」という。）
の発意に基づきその法人等の業務に従事する者が職務上作成する
著作物（プログラムの著作物を除く。）で、その法人等が自己の
著作の名義の下に公表するものの著作者は、その作成の時における
契約、勤務規則その他に別段の定めがない限り、その法人等とする
。

私の愚問にご回答下さいましたみなさん
本当にありがとうございました

ＡＶ女優も実演家として著作隣接権を有する
ゆえに原則再販売には承諾が必要
しかし、同著作隣接権は譲渡可能であるから
契約で同権利をメーカーに譲渡する事によって
376のような権利関係が形成されており、
かかる場合は承諾は不要である

とてもすっきりしました

>>396

　　　　>>385

質問ですが、現在の法律では、著作権者に無断で、対価を取って本のレンタル業を
するのは遺法でしょうか？
ネットで調べたところ、本の著作権組合が法の改正を求めて動き出している、と
記載されていましたが、数年前の古い情報なので、結局今どうなっているか
知りたいです。
副業として出来たらいいなと思ったわけであります。

>>399
違法だよ。貸与権侵害。
以前は著作権法の附則で、貸与権の行使が制限されていたんだけど
現在ではその附則が撤廃されて、例外なく侵害になる。

そういや、去年フェアユース厨というキチガイが散々ホラ吹きまくってたから
そのときのログを探ってこようか。きっと良く分かると思うよ。

【フェアユース厨】
> フェアユースの別の例。
> 文化庁公認といっていい例だ。
> 貸与権は、零細な貸本屋には行使されないことになっている。
> しかし、全ての本の著作権者がそんなことを了承しているわけではないから、
> 著作権者がその気になれば行使できるはずだよな？
> フェアユースを認めずに、この状態をどう説明する？

【反論者】
> それは今まで著作権法附則４条の２にて猶予規定が明確化されているという理由で
> 権利行使できなかったのが本当の根拠だと思います。
> それはフェアユースの見地から認められたものではなく、
> いきなり利用料を徴収することで零細貸本業を廃業させるのは
> 公序良俗に反するという『政策的な見地』から経過措置が設けられていたものだそうです。
> だから、現在法ではもはや、その必要性がなくなったとして
> 附則４条の２は削除され、２００５年１月１日から施行されております。
> もし、今まで「フェアユースの見地から貸与権がの行使が制限されていた」のであれば、
> いまになって、附則４条の２は削除されるはずはないと思います。

【フェアユース厨】
> きみ、やっぱ、見識が浅いね。
> >それは今まで著作権法附則４条の２にて猶予規定が明確化されているという理由で
> それは書籍の貸与権の猶予規定だったわけだが、どこにも「零細」なんて書いてないだろ？
> >貸与権は、零細な貸本屋には行使されないことになっている。
> は、書籍の貸与権の猶予規定がなくなった後の話。
> >もし、今まで「フェアユースの見地から貸与権がの行使が制限されていた」のであれば、
> >いまになって、附則４条の２は削除されるはずはないと思います。
> 逆に、附則4条の2が削除されたにもかかわらず、書籍の貸与権の行使が制限されてるのは、
> フェアユースでしか説明できないだろ。

【反論者】
> 文化庁の著作権テキストの貸与権の説明ををみると
> 附則は零細貸本屋を救済する意図で設けられた旨が書いてあります。
> http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
> しかし、この規則を奇貨として大手の貸本業者が参入し、
> この附則本来の趣旨が没却したということが原因らしいです。
> >>貸与権は、零細な貸本屋には行使されないことになっている。
> >は、書籍の貸与権の猶予規定がなくなった後の話。
> というのはどこを見ればこのことが書かれているのでしょうか?
> 撤廃の経過を見ると、零細業者も含めてこの効果が及ぶものことが前提で
> 附則が撤廃された事になっていますが。
> http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/009615920040528023.htm

【フェアユース厨】
> >撤廃の経過を見ると、零細業者も含めてこの効果が及ぶものことが前提で
> >附則が撤廃された事になっていますが。
> >http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/009615920040528023.htm
> 事実を歪曲しちゃいかんな。
> 零細業者にはこの効果が及ばないことが前提で附則は撤廃されてる。

【反論者】
> 貸与権連絡協議会に加盟した著作権者だけが
> 零細貸本事業者に対して権利行使しないという縛りをしたのであって、
> それに加盟してない著作権者は依然として権利が及ぶということが前提です。
> あくまでも自らの意思で権利行使を制限している状況があるからこそ、
> 原則として零細貸本業者にも権利が及ぶことにしたらしいです。 ※

　※補足のソース
　　http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/009615920040601024.htm
　　旧来の貸し本業界の方が極めて零細であるということは承知しております。
　　全国貸本組合との間で一昨年末から協議を重ねてまいりまして、貸与権連絡協議会としましては、
　　零細な貸し本業者さんに対しては権利行使をしないという決議をいたしました。

というわけで、
フェアユース厨が嘘八百で騙そうと論破を図るが､あっけなく逆に論破された。

質問者の回答に戻るが、
平成１６年６月２日　衆議院文部科学委員会によると、

それを踏まえまして、貸与権連絡協議会は、
平成十二年一月一日以前に貸し本店として営業を開始し、転廃業などをせずに営業を継続している
店舗であるということに加えまして、
店頭の貸し出し対象書籍が一万冊以下である店舗ということで、その店舗の規模を限りまして、
こういうものを満たす貸し本業者につきましては、著作者に与える経済的影響が少ないということから、
新たに購入いたします書籍等につきまして無償で許諾をするということなど、これまでどおり、
貸し本業を営むことができるという旨を表明しているところでございます。
http://www.t-saito.com/kaigiroku/H16/16.6.2.html

とある。
だから、これから貸本業を始める人は零細か否かを問わず貸与権侵害になり、権利行使の対象となる。

>>400-404は>>396とやってること同じなんだが、同一人物？

>>405
きみ、素人？池沼秋生といっしょにするなよ。
こっちはちゃんと筋道を立てて結論を導いてるだろ。

>>406
自分では筋道を立ててるつもりでも実はただの荒らしだってところも、
そっくりなもので。

>>407
> 自分では筋道を立ててるつもりでも実はただの荒らしだってところも、
> そっくりなもので。

どこがそっくりだか、説明してくれるか？
自己主張したいのなら理由・根拠を述べないとだれも納得しないぞ。
俺は、過去ログがdat落ちしてＵＲＬを直接張れないから､かいつまんでコピペしただけなのだが。
きみは１に書いてある、秋生・フェアユース厨の判別すらできないのか？また初心者が紛れ込んできたな・・・・

一応､筋道を立てて書いたつもりだが、一応､他の常連のスレ住民の意見も聴こうか。

ってな訳で、久しぶりの age

あらしを放置しきれなかった俺がバカだった。org

>>409
だからさ、俺の書き込みのどこが荒らしっていうのか説明しなよ。
それができないんだったら書き込むなよ。邪魔だから。

左様ですか、どうもでした。

>>408
個人的な感想だけど、説明の流れとしては丁寧な展開だと思うよ。（内容的にはやや難だけど）
コピペだけして何の説明もない障害者とはレベルが違うと思われる。
ID:stLCcNB3君、かなり修行が必要だよ。

厳密に言うと、質問に対する回答としては400と404だけで、401〜403は必ずしも必要なかった気もするね。
でもスレの新参者もいることだし、フェアユース厨の紹介も兼ねて許容できる範囲だと個人的には思う。

それにしてもあらためて見ると、ホントにフェアユース厨は適当なこと言って俺たちを騙そうとしてたんだね。
この板は専門板だから騙されることなく返り討ちにしたけど、他の素人板だとみんな騙されるかも。

>>399
著作権法　第２６条の３（貸与権）
　　著作者は、その著作物（映画の著作物を除く。）をその
複製物（映画の著作物において複製されている著作物にあつ
ては、当該映画の著作物の複製物を除く。）の貸与により公
衆に提供する権利を専有する。

>>413
　　↑

こういうのが役に立たない池沼の荒らし

著作権をめぐる議論って何かキチ〇イじみてるよな。
権利者側もユーザー側も。

傍から見てると恐いよ。

例えるなら、金の卵を生む鶏の飼い主と泥棒との争いとおなじ。
実際に悪いのは圧倒的に泥棒なのだが、
飼い主が強欲だからか、泥棒が逆切れしている。

ちょさくけんのばあい、金の卵は鶏じゃなく飼い主が才覚で産むもんだけどな。

来週からカスラックやら三田誠広が著作権延長キャンペーン張るらしいんだけど、
このパブコメに反対意見出した方がいいですよね？

知的財産戦略本部コンテンツ専門調査会 企画ワーキンググループにおける意見募集
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/pc/060907comment.html

1.募集期間
平成18年9月7日（木）〜平成18年9月28日（木）午後5時
　
2.意見募集対象
ア）コンテンツの振興について
イ）その他のコンテンツに関する事項について

メール送信フォーム
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/pc/comment2_f.html

>>418
反対意見を出すか否かは君の勝手だが、
デジタル技術の発展により侵害が容易にされやすい状況になったのであれば、
保護期間を延長して均衡を図るべきというのは至極当然だとは思わんかね？

>>416
>例えるなら、金の卵を生む鶏の飼い主と泥棒との争いとおなじ。
すごい適切な喩えだ。

>実際に悪いのは圧倒的に泥棒なのだが、
>飼い主が強欲だからか、泥棒が逆切れしている。
じゃなくて、金の卵を産む著作者の飼い主は人食い巨人であって、泥棒より圧倒的に悪。
最後に豆の木から落っこちて死ぬところまでストーリーをなぞってくれそうでwktk

>>418>>419
このスレ住人は、下記の情報の入手が必須である。
これは、質問者と回答者共に必要である。

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権法
「著作権法ハンドブック第５版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選　第三版」
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>421
秋生は書き込み禁止>>1

キャンディキャンディ事件のことが良くわからないというか判決とかに疑問があるのですが
判決ではＡをもとにＢが作られ、ＢをもとにＣが作られた場合、ＡとＣが共通点がなくてもＡの作者の権利がＣにも及ぶってことだと読んだんですが
Ｂの段階を公開していないだけで、ちょっとづつかえてまったくの別物にしてから公開する、というのも侵害、二次扱いになるんですか？
公開しなくても著作権は発生するし、私的目的だから許されているからって複製には変わりないからそれもなりそうな気もするんですが、
依拠さえすれば二次著作物になるというようなことを言ってる気がしてそれじゃ物は作れないんじゃないかとおもうんです。

キャンディキャンディという具体名を挙げながら
ＡＢＣという記号を使う理由が分からん。

とりあえずこの事件の場合は、ＣはＢの一部だろ。
Ｂ＝Ｃな。

アンコウ行灯事件という裁判で
著作物を元に別の著作物を
出した場合のガイドラインがあって

�@既存の著作物と全く同一の作品を作出した場合
�A既存の著作物に修正増減を加えているが、
　その修正増減について創作性が認められない場合
�B既存の著作物の修正増減に創作性が認められるが、
　原著作物の表現形式の本質的な特徴が失われるに至っていない場合
�C既存の著作物の修正増減に創作性が認められ、かつ、
　原著作物の表現形式の本質的な特徴が失われてしまっている場合

とりあえずキャンディ事件で問題となったのは�@か�A、
�Bが二次著作物、�Cが自分で新規に創作したもの。

>>419
全然思わない。文書の散逸を防ぐ方が遥かに有益。

>>415
両方とも「我こそは正義」だと思っているからな
宗教戦争やっているみたいでたちが悪い

「自分が利益を得るために、著作権法をどう活用し、どう変えていくか」の方が
よほどすがすがしい。

>>426
>文書の散逸を防ぐ方が遥かに有益。
なにいいたいのかじぇんじぇんわかりません。

>>428
これ読んで少しは勉強しる。全著作物中、たかだか2％弱にしか過ぎない
奇貨の為に散逸する98％強の著作物をと゜うするかと言うのはコンテンツ産業の
儲けなんぞよりもよっぽど重大かつ深刻な人類的課題なんだよ。

Report on Orphan Works
ttp://www.copyright.gov/orphan/orphan-report-full.pdf

>>429
だれも、文書の散逸について議論してないのだけれど。

418の
>来週からカスラックやら三田誠広が著作権延長キャンペーン張るらしいんだけど
>このパブコメに反対意見出した方がいいですよね
と発言

419がその発言に対して
>反対意見を出すか否かは君の勝手だが、
>デジタル技術の発展により侵害が容易にされやすい状況になったのであれば、
>保護期間を延長して均衡を図るべきというのは至極当然だとは思わんかね？
というレスをした。

420はそれに対して
>全然思わない。文書の散逸を防ぐ方が遥かに有益。
というレスをした。

ここで君に聞きたい。
「著作権保護期間延長」　と　「文書の散逸」の間にどんな関係が？
429のpdfを斜め読みした限りでは、全然関係ない話のような気がしてならないのだが・・・・

>>430
横レスだが、保護期間を延長したら保護期間経過後に収集する青空文庫のような散逸防
止ができないってことだろ。

50年なら、保護期間経過までを私的複製でかろうじてもたせられる場合もあるかもしれん
が、さらに延長されたらマイナーな作品を誰かが保持してる可能性は絶望的。

そういう意味では、保護期間は5年くらいが文化の発展のためには最適だろうね。

>>431
> 横レスだが、保護期間を延長したら保護期間経過後に収集する青空文庫のような散逸防
> 止ができないってことだろ。
> 50年なら、保護期間経過までを私的複製でかろうじてもたせられる場合もあるかもしれん
> が、さらに延長されたらマイナーな作品を誰かが保持してる可能性は絶望的。
> そういう意味では、保護期間は5年くらいが文化の発展のためには最適だろうね。

著作権の保護の意味を誤解しているとしか思えない…
最近、頓に妄想厨が混じってくるようになったな…

>>432
>著作権の保護の意味を誤解しているとしか思えない…
そもそもの最初から、出版事業の保護だろ？

でも、保護期間が長すぎると、その満了以前に事業化のうまみがなくなり出版者に
見捨てられた著作物は、散逸してしまう。

>>433
> そもそもの最初から、出版事業の保護だろ？

はぁ…　もう君、このスレにこなくていいよ。

>>434
白田さんのミスかも知れないが、
日本では出版社に著作権も隣接権も与えられていないって事を知らない人が多いんだよね

>>435
そうか、著作権ってそもそも日本発祥だったのか。
勉強になるねえ。w

保護期間５年などという空想をしてても意味がない。
現在のベルヌ体制化での方策を考えるなら、

（１）ベルヌ条約が定める最低基準の50年を維持
（２）延長しつつ、裁定制度の緩和などで作品の死蔵化を防ぐ

って感じだろう。

ビジネスに乗らない作品はそもそも流通しない、とい
う考えはこのWeb2.0時代にはあてはまらない。

まあ、ロングテールという意味では、死蔵する98％の
作品を望んでいるような奇特なユーザーも国民比では
２％ぐらいしかいないのかもしれないが。

>>436
国によって著作権の考え方なんていくらでも変わるって事を言いたかったんだが
発祥などと言う言葉に意味はない

青空文庫ってそんなに人気あるのかな

>>437
だから、君はもうこなくていいと、

>>438
>国によって著作権の考え方なんていくらでも変わるって事を言いたかったんだが
>発祥などと言う言葉に意味はない
それをいったら、時代によってもいくらでも変わるから判例には意味はないということになる。

いずれにせよ、著作権がそもそもの最初から日本での現状まで含めて出版事業の保護に
役立ってるってのは事実だしな。

>>441
詭弁のガイドライン
>4.主観で決め付ける

>>441
少なくとも現行の著作権法では、出版事業の保護や文書の散逸の防止については
なんら言及されていないし、法の趣旨からもそれが読み取れない。
この話題について議論したいのなら、他の法律のスレでやってくれ。
著作権法第1条すら読めない奴はじゃまだから、来るな。

>>424>>425
ありがとうございます。
けどいまいちよくわかりません。すいません。

どなたでも良いのでご教授ください。
↓定義しときます。事件の内容を根本的に勘違いしてたらすいません。
Ａ・・・原作（キャラクターの容姿などの設定はない）
Ｂ・・・それをもとにした漫画
Ｃ・・・そのキャラクターの絵（その絵だけじゃストーリーはわからない）
ＢがＡの二次著作物、Ｂの複製がＣっていうのはいいです。
これでＣにまでＡの権利が及ぶのがわかんないんです。ＣはすでにＡの特徴を失ってるとおもうんですが。
複製って言っても丸々コピーとは違いますし、これが>>425の�Cに当たらないのがなんか変て言うか違いが全然わかりません。
キャラクターというもの自体に新しい別の権利を認めて・・とかならはっきりそういうべきですし。
長い質問失礼しました。

何を以て「文化の発展」とするかに、主観の入り込む
余地が大きいのが問題なんだよ。

これが宗教戦争を生む一つの原因にもなってる。

聖戦は生き甲斐になるんだよな。
著作権法が存在意義生産マシーンになってる連中も多かろう。

>>444
著作権法28条。
原著作者は二次著作物に対して、二次著作者と同一の権利を持つから。

二次著作者は、二次著作物で新しく創作した部分の権利を
原著作者に与える必要がある、と言えば分かる？
（この言い方が正しいかは知らないが）

>>445
なにを勘違いしているか知らんが、君の書き込みは支離滅裂すぎるな。
素人が知ったかぶりを披露するのは恥かくだけだぞ。
著作権法は具体的な文化の発展などを規定していない。
だから解釈の問題が生じることはないし、主観の入り込む余地などない。
宗教戦争とか聖戦とか高尚な言葉を絡めて、物知りのフリをするのは見てて痛いからやめとけ。

>>444
君の表現を以ってするならば、
Aそのもののみの著作権が問題にされてるわけじゃなくて、
（そもそも原作の作品（小説など）があってブランドを築いたわけではない）
Bという作品のブランドの中のキャラクターCを勝手に無断使用した事が問題なんでしょ。
原作者がBに対して持っている原作者の権利で問題が起きているわけであって、Aのみを切り分ける考えには意味がない。

加えて、そもそもCは作品Bのブランドの中の創作物だから、勝手にCのみが独立しているなどと言う事はできない。
あくまでBがメインで、それに対して権利を持つとか、勝手に使ったとか判断されてるんです。

>>443
>出版事業の保護や
つ【61条】

>文書の散逸の防止
つ【1条】

>著作権法第1条すら読めない奴はじゃまだから、来るな。
禿同。

>>445
主観もなにも、散逸したら発展しないだろ？

ところで>>419はメキシコ（100年）やコートジボワール（99年）、
コロンビア（80年）の方がアメリカやEUよりも文化先進国だとか本気で
思ってるのだろうか。逆に、アメリカの著作権延長要求を拒否している
カナダやニュージーランドは先進国でないとでも？

邪念が凄いな…。この板は。

>>449
>>出版事業の保護や
>つ【61条】

61条は著作権の譲渡の項目だが、出版事業の保護とは全く関係ない。

> >文書の散逸の防止
> つ【1条】

1条には文書の散逸の防止など一つも書いていない。

> >著作権法第1条すら読めない奴はじゃまだから、来るな。
> 禿同。
じゃ、お前は二度と来るな。
> 主観もなにも、散逸したら発展しないだろ？
ここが意味不明すぎる。

誰か、「文書の散逸」とかいってる奴を捨ててこい。

>>450
まず、保護期間が長いほど文化先進国である、というおかしい理屈を捨てろ。

>>446>>448
だいぶわかったんですけど、
やっぱり>>423に描いたようにＢの段階を公開しないで、まったくの別物にしてから公開する、というのもＢの段階を一度作ってしまえば侵害、二次扱いになるんですか？

>>441>>443>>449
著作権法　第１条（目的）
この法律は、著作物並びに実演、レコード、放送及び有線放送
に関し著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、これらの
文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護
を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。
>>452
著作権法　第７９条（出版権の設定）
　　第２１条に規定する権利を有する者（以下この章において
「複製権者」という。）は、その著作物を文書又は図画として
出版することを引き受ける者に対し、出版権を設定することができる。
２　複製権者は、その複製権を目的とする質権が設定されているときは、
当該質権を有する者の承諾を得た場合に限り、出版権を設定することが
できるものとする。

>>444>>446
著作権法　第２８条（二次的著作物の利用に関する原著作者の権利）
二次的著作物の原著作物の著作者は、当該二次的著作物の利用
に関し、この款に規定する権利で当該二次的著作物の著作者が
有するものと同一の種類の権利を専有する。
>>452
著作権法　第６１条（著作権の譲渡）
　　著作権は、その全部又は一部を譲渡することができる。
２　著作権を譲渡する契約において、第２７条又は第２８条
に規定する権利が譲渡の目的として特掲されていないときは、
これらの権利は、譲渡した者に留保されたものと推定する。

>>444>>446
商標法　第２条（定義等）
　　この法律で「商標」とは、文字、図形、記号若しくは立体的
形状若しくはこれらの結合又はこれらと色彩との結合（以下「標
章」という。）であつて、次に掲げるものをいう。
一　業として商品を生産し、証明し、又は譲渡する者がその商
品について使用をするもの
二　業として役務を提供し、又は証明する者がその役務について
使用をするもの（前号に掲げるものを除く。）
２　この法律で「登録商標」とは、商標登録を受けている商標をいう。

>>444>>446
知っておきたい主要判決 30．｢ファービー」事件　著作権法違反被告事件
山形地判H11(わ)184号H13.9.26
仙台高判H13(う)177号H14.7.9
http://www.jpaa.or.jp/publication/patent/patent-lib/200302/jpaapatent200302_065-072.pdf
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１３年（う）第１７７号 著作権法違反被告
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/221F19E9C74F885949256C1B00030F83.pdf
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１２年（う）第６３号 著作権法違反被告
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/49DE295024D1F77F49256C1B00027516.pdf
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例

>>455-457
知的障害者は要りません

>>458
関係ない判決文を書くな。池沼が。

>>453
そのセリフは、JASRACや三田誠広や松本零士に言うべきだろう。

>>452
>61条は著作権の譲渡の項目だが、出版事業の保護とは全く関係ない。
>1条には文書の散逸の防止など一つも書いていない。

法の趣旨から読み取れるという話なんだがなあ。
>>443
>少なくとも現行の著作権法では、出版事業の保護や文書の散逸の防止については
>なんら言及されていないし、法の趣旨からもそれが読み取れない。

なお、出版事業の保護は、
>>441
>いずれにせよ、著作権がそもそもの最初から日本での現状まで含めて出版事業の保護に
>役立ってるってのは事実だしな。
という話で、61条があれば著作者に対して優越的な立場にある出版社の保護には十分って
ことなんだが、それも読み取れなかったか？

>> 主観もなにも、散逸したら発展しないだろ？
>ここが意味不明すぎる。
それは、お前には法の趣旨が読み取れないからだよ。

>>462
> 法の趣旨から読み取れるという話なんだがなあ。

だから、どこからそれが読み取れるのかを、ちゃんと書けよ。

第１条のどの文章から「文書の散逸の防止」という「法の趣旨」が読み取れるんだ？
第６１条のどの文章から「出版社の保護」という「法の趣旨」が読み取れるんだ？

おまえが言ってるのは、「そう解釈すれば〜結果的に〜できる」といってるだけで
所詮仮定の話だ。それは決して条文の趣旨ではない。

>>462
法の趣旨はあくまで「権利の保護」であって「文化の発展」は二次的な問題だよん

ええええええー

文化の発展が究極目標であって権利保護はそのための手段でしょ

>>465
つまり、
>>462
>それは、お前には法の趣旨が読み取れないからだよ。
ということなんだから、もうほうっておこうよ。

>>465
文化の発展は確かに究極目標だが
権利者の保護が目的でもあるんだよん

464の、法の趣旨はあくまで「権利の保護」であって「文化の発展」は二次的な問題
465の、文化の発展が究極目標であって権利保護はそのための手段でしょ
とはそれぞれ逆のこといってるように見えるけど､言ってることはどちらも間違っていない。　
著作権法が目的とする「文化の発展」は、究極目標であって、権利保護によってもたらされる二次的なもの。

つまり、
著作権法第１条の趣旨は、
「権利保護をすることによって→文化発展する」　ってことであって、
「権利保護以外の手段によって→文化発展する」　ってことじゃないの。
だから
「文書の散逸の防止を講ずることによって→文化発展する」ってのは著作権法の趣旨ではない。
権利者を保護してないから。
433の人が、
>でも、保護期間が長すぎると、その満了以前に事業化のうまみがなくなり出版者に
>見捨てられた著作物は、散逸してしまう。 （だから保護期間の延長は反対）
というのは著作権法の法目的とは『真逆』の主張。

また、61条の「著作権の譲渡」の規定は著作権は財産権であることから譲渡ができる旨を規定したのであって、
「出版社の保護」のために著作権の譲渡の規定があるわけじゃない。

>>468
じゃあ同じく1条の「文化的所産の公正な利用に留意」はどうよ？
これが従であることは制定時の国会答弁から変わってないと思うけど、
その言い方だと「文化的所産の公正な利用に留意」なんかしてたら
文化の発展が妨げられる、と言ってるようにも聞こえる（あ、カスラックは
公正な利用に留意なんか始めからしてないから法の目的に忠実なのか）。

>>469
> じゃあ同じく1条の「文化的所産の公正な利用に留意」はどうよ？
>「文化的所産の公正な利用に留意」なんかしてたら
>文化の発展が妨げられる、と言ってるようにも聞こえる

『公正な利用』を留意しつつ『著作者等の権利の保護』を図り、→文化発展
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　この部分は『手段』

だから
「文化的所産の公正な利用に留意なんかしてたら文化の発展が妨げられる」
と言うのは著作権法では問題ない。むしろそれを前提としている。

> （あ、カスラックは公正な利用に留意なんか始めからしてないから法の目的に忠実なのか）。

「公正な利用に留意」の対象は「ユーザーの行為」であって、権利者の行為ではない。
よってＪＡＳＲＡＣは関係ない。

それと、ここは法律相談板であって素人が法律の勉強をするところではない。
そういうのは法学板でやれ。
ここ最近、スレが荒れてるのはお前みたいな素人が混じって来てるるからだ。

> 『公正な利用』を留意しつつ『著作者等の権利の保護』を図り、→文化発展

> 「文化的所産の公正な利用に留意なんかしてたら文化の発展が妨げられる」

この2行矛盾してね？留意すんのかしねーのかどっちだ。


> ここは法律相談板であって素人が法律の勉強をするところではない。

その通りだ。慎め。

>>462>>463
著作権法の趣旨を学ぶには、著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権情報センターを購入して書き込むことが必要である。
>>441
著作権法　第８３条（出版権の存続期間）
　　出版権の存続期間は、設定行為で定めるところによる。
２　出版権は、その存続期間につき設定行為に定めがない
ときは、その設定後最初の出版があつた日から３年を経過
した日において消滅する。
著作権法　第８７条（出版権の譲渡等）
出版権は、複製権者の承諾を得た場合に限り、譲渡し、又は
質権の目的とすることができる。

>>469
> 文化の発展が妨げられる、と言ってるようにも聞こえる（あ、カスラックは
> 公正な利用に留意なんか始めからしてないから法の目的に忠実なのか）。

JASRACほど公正な利用に留意している機関はないと思うけどなあ
対価さえ払えば万人が著作物を使用できる訳だから

>>472
池沼は邪魔だから書き込むな

>>471
> この2行矛盾してね？留意すんのかしねーのかどっちだ。

矛盾してないだろ。お前池沼か？

>>470
>「文化的所産の公正な利用に留意なんかしてたら文化の発展が妨げられる」
>と言うのは著作権法では問題ない。むしろそれを前提としている。
gdgdだな。
お前には国語能力と常識が決定的に欠けてるので、法律論は無理。

>>473>>469
著作物は、必ずしも許諾を必要としないで利用することができる。
1. はじめての著作権講座 著作権って何？　New
この講座では、著作権制度の骨子を簡潔に説明しつつ、
みなさんにその全体像をつかんでいただけるように構成
しています。ｐ２１参照のこと。
ａ）日本で保護されているものかどうか？
ｂ）保護期間のものかどうか？
ｃ）自由に使えるかどうか？
ｄ）著作権者を調べ、利用の許諾を得る
の順番で判断します。
最もｃ）自由に使えるかどうかの場合が多いですね。

>>476
> お前には国語能力と常識が決定的に欠けてるので、法律論は無理
それはお前だろ。
フェアユース厨はここには書き込んではいけないと>>１に書いてあるのだが、それすら読めなかったか？

>>476
「gdgdだな」というのなら、どこが「gdgd」なのか論理的に説明しな。
「お前には国語能力と常識が決定的に欠けてるので、法律論は無理。」だろうけどなｗｗ

刑法第202条
人を教唆しもしくは幇助して自殺させ、又は人をその嘱託を受け若しくはその承諾を得て殺したものは、６月以上７年以下の懲役又は禁錮に処する。
の違法性の根拠を教えて下さい。

↑間違えましたすみません。

>>476
「公正利用」により著作権行使の制限がなければ、より著作権者に利益がもたらされる訳であり、
著作活動のインセンティブが働き、文化が発展する。
しかし、現行著作権法は、敢えて「文化的所産の公正な利用の留意」という文言をいれて、
「公正利用」による著作権行使の制限を課すことにより、その限度で「文化の発展」を抑制している。

これが>>476の
> 「文化的所産の公正な利用に留意なんかしてたら文化の発展が妨げられる」
> と言うのは著作権法では問題ない。むしろそれを前提としている。

の説明だが、どこかに矛盾でもあるか？

元々が文化の発展と産業の発展を混同してる条文に問題がある。
インセンティブが育むのは産業であって文化ではない。

純粹に産業の発展を目的として明示すればこんな馬鹿わいてこないんだが。

ただ、そうすると保護できる権利が弱まるのがアレだ。
産業でなく文化という曖昧なものだからこそ保護を主張できる局面、
相手を一方的に悪党呼ばわりできる局面があるわけで・・・。

結局今の著作権法は妥当な落としどころっつーことか。

>>483
お前はもう少し勉強してから書き込め。
邪魔でしょうがない。

>>482
>>476

ということで、いくら説明しようとしても理解できないので、手の施しようがない。

>>485
> ということで、いくら説明しようとしても理解できないので、手の施しようがない。

それはまさに、おまえ自身への言葉だな。
不思議なことに、お前の言葉はおまえ自身を語ってることが多いなｗ
で、説明はまだか？「gdgd」なんだろ？
説明はしない（または出来ない）、だが非難だけはする。既知害の典型的な症状だｗ

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

>>450
100年 メキシコ
99年 コートジボワール
80年 コロンビア
75年 グアテマラ サモア独立国 ホンジュラス
70年 アメリカ合衆国（法人著作物は公表後95年。著作権延長法も参照）
アイルランド イギリス イタリア エストニア オーストリア オランダ キプロス ギリシャ スウェーデン スペイン
スペイン スロバキア スロベニア チェコ デンマーク ドイツ ハンガリー フィンランド フランス ベルギー ポーランド
ベルギー ポーランド ポルトガル マルタ ラトビア リトアニア ルクセンブルク アルゼンチン アルバニア アンドラ
エクアドル オーストラリア シンガポール スイス　ドミニカ国 トルコ ニカラグア ノルウェー パラグアイ ブラジル
ノルウェー パラグアイ ブラジル ブルガリア ペルー ボスニア・ヘルツェゴビナ リヒテンシュタイン ロシア
60年 インド ベネズエラ
50年 アイスランド アゼルバイジャン アラブ首長国連邦 アルジェリア アルメニア アンゴラ イスラエル イラク
インドネシア ウクライナ ウズベキスタン ウルグアイ エジプト エルサルバドル オマーン ガーナ カザフスタン
カタール カナダ カメルーン 韓国 カンボジア 北朝鮮 キューバ キルギスタン クウェート ケニア クウェート
コスタリカ サウジアラビア ザンビア ジャマイカ シリア セントビンセント・グレナディーン諸島 ソロモン諸島
タイ 台湾 タンザニア 中華人民共和国 チュニジア チリ トーゴ ドミニカ共和国 トリニダード・トバゴ
トンガ ナミビア ニジェール
⇒日本（映画の著作物のみ公表後70年）
ニュージーランド ネパール バーレーン パキスタン パナマ パプアニューギニア パラオ バルバドス
バングラデシュ フィジー フィリピン ブータン ブルキナファソ ブルネイ ブルンジ ベトナム ベナン
ベラルーシ ベリーズ ボリビア 香港 マカオ マラウイ マレーシア 南アフリカ モーリシャス モルドバ
モロッコ モンゴル ヨルダン レバノン
30年 イエメン　イラン
25年 ジブチ スーダン セイシェル リビア

http://tinyurl.com/ofu5d

文化先進国のほとんどが保護機関70年だけどなｗ

何の参考にもなんねーよ。
これは法律が暴走してるとする憲法学者の見解もあるくらいだぞ
著作者がの死後70年間なにを保護するのさ、遺族か？　企業か？
どちらにしても著作権者じゃないのは確かだ


何よりも板違いだ、政治板でやってこい

>>488
>文化先進国のほとんどが保護機関70年だけどなｗ
文化と文明の区別もついてない厨？

>>489
参考にならないんだったら､それでもいいんだよ。
70年の保護期間を採用している多くの文化先進国があるにもかかわらず、
450がそれを意図的に隠してメキシコ、 コートジボワール、 コロンビア を引き合いに出して
文化先進国云々いってたからさ。
結局450が否定された事にはかわらないんだしｗ

>>490
> 文化と文明の区別もついてない厨？
文化と文明の違いがここで何の意味があるのか…　　説明しな。

>>489
> これは法律が暴走してるとする憲法学者の見解もあるくらいだぞ
ここを詳しく。ソースを。

>>491
>文化と文明の違いがここで何の意味があるのか…　　説明しな。
厨はまず、スレタイを嫁。
で、消えろ。

>>493
スレタイは読んだぞ。
じゃ、文化と文明の違いがここで何の意味があるのかを説明しな。

>>489　訂正
×　何の参考にもなんねーよ
○　参考にしかなんねーよ

>>492
ローレンス・レッシグ

>>495
> ×　何の参考にもなんねーよ
> ○　参考にしかなんねーよ

じゃ、参考にしてくれ。　別に俺はどっちでもいいのだが。

>ローレンス・レッシグ

ワラタｗｗｗｗｗ　憲法学者ってレッシグかよｗｗ

>>494
>スレタイは読んだぞ。
なのに、恥を知って消えることもできんのか？

>じゃ、文化と文明の違いがここで何の意味があるのかを説明しな。
じゃ、次に
【文明の】著作権総合スレッド・第5条【発展】
ってスレをたてろ。

説明は、そこでしてやるよ。

じゃ、保護期間を70年にした国はみんな法律が暴走した結果なんだなｗｗｗ
本当に面白い厨だなｗ

>>497
そもそも、著作権の歴代スレを立てたのは俺だが。
一応専門職だけどな。
俺は文化については言及してるが、文明など言及してないぞ。

>>494
>じゃ、文化と文明の違いがここで何の意味があるのかを説明しな。

>>499
>俺は文化については言及してるが、文明など言及してないぞ。
違いに意味があると自分で認めちゃったのか？
間抜けな厨だ。

>>500

おまえは「違いに意味がある」と思ったからこそ。
490で
「文化と文明の区別もついてない厨？」という発言をしたのだろう？

個人的には。文明と文化は違うという認識はあるけどな。
ただ、その相違はこのスレの議論には全く関係ない。
で、
「文化と文明の違いがここで何の意味があるのか」についてさっさと説明しな。

>>501
>個人的には。文明と文化は違うという認識はあるけどな。
違うということは知識としては知ってるってレベルか。
しかも、その自覚もない。
さすが厨だ。

>>488
>文化先進国のほとんどが保護機関70年だけどなｗ
というが、

50年 アイスランド アゼルバイジャン アラブ首長国連邦 アルジェリア アルメニア アンゴラ イスラエル イラク
インドネシア ウクライナ ウズベキスタン ウルグアイ エジプト エルサルバドル オマーン ガーナ カザフスタン
カタール カナダ カメルーン 韓国 カンボジア 北朝鮮 キューバ キルギスタン クウェート ケニア クウェート
コスタリカ サウジアラビア ザンビア ジャマイカ シリア セントビンセント・グレナディーン諸島 ソロモン諸島
タイ 台湾 タンザニア 中華人民共和国 チュニジア チリ トーゴ ドミニカ共和国 トリニダード・トバゴ
トンガ ナミビア ニジェール
⇒日本（映画の著作物のみ公表後70年）
ニュージーランド ネパール バーレーン パキスタン パナマ パプアニューギニア パラオ バルバドス
バングラデシュ フィジー フィリピン ブータン ブルキナファソ ブルネイ ブルンジ ベトナム ベナン
ベラルーシ ベリーズ ボリビア 香港 マカオ マラウイ マレーシア 南アフリカ モーリシャス モルドバ
モロッコ モンゴル ヨルダン レバノン
30年 イエメン　イラン
25年 ジブチ スーダン セイシェル リビア

の中で「文化先進国」は何国あるんだ？

苦し紛れに「文化先進国とは著作権の保護期間が長い国のことだ」とか言い出しそうだな。

>>498
いくら何でも否定し過ぎ。冷静さがない
一理はあるんだぞ。でなかったら、70年延長に対する
反対運動が起こる理由がないじゃないか

そもそも、死後70年なんて、普通の神経で考えりゃ暴走だろ
おまえの発想の方が、どうかしてるよ
それともお前さんは300歳くらいまで生きる体してるのかい？

>>499
あー　だからだな。
専門になると近視眼的になって視野が狭くなりやすい
わりーけど、自慢にはならんよ。むしろ注意した方がいい

>>502-503
はやく、　 「文化と文明の違いがここで何の意味があるのか」　についてさっさと説明しな。
お前は違いがあるからこそ、490の発言をしたのだろう？
そもそも「文化と文明」云々はID:dKxHx1qVのお前が言い始めたことだ。
自分の発言はもう忘れたか？厨のほかに痴呆も患っているのか？

> の中で「文化先進国」は何国あるんだ？
その質問の前におまえが回答すべきことがあるだろう。

>>503
> そもそも、死後70年なんて、普通の神経で考えりゃ暴走だろ
法律の暴走の根拠が「普通の神経」か？おまえは議論すらできないやつだな。

> おまえの発想の方が、どうかしてるよ
> それともお前さんは300歳くらいまで生きる体してるのかい？
著作権は財産権であり､その保護期間に著作者がどれだけ生きれるかは関係ないのだが。

>>505
>はやく、　 「文化と文明の違いがここで何の意味があるのか」　についてさっさと説明しな。
さすがに厨のお前でも、もう気づいただろうに。

>> の中で「文化先進国」は何国あるんだ？
>その質問の前におまえが回答すべきことがあるだろう。
文化先進国とは欧米のことだと思い込んでたんだろ？

>>502
>苦し紛れに「文化先進国とは著作権の保護期間が長い国のことだ」とか言い出しそうだな。
と逃げ道ふさがれちゃって、逆切れか？

>>503
お前は違いがあることを前提に、490の発言をしたのだろう？
だったらまずここを説明しな。なに逃げ回ってんだ？

>>508
>お前は違いがあることを前提に、490の発言をしたのだろう？
違いがあることはお前もうっかり認めちゃったのに、何をいまさら？

厨なら厨らしく、いい加減に自分の教養のなさを認めて、楽になれよ。

>>509
違いがあることを前提に、
「文化と文明の区別もついてない厨？ 」
といった趣旨を説明しろ。
これが原点なのに、お前はそこを必死で避けている。

あまり無限ループはしたくないのだが､

おまえは「違いに意味がある」と思ったからこそ
490で
「文化と文明の区別もついてない厨？」という発言をしたのだろう？

個人的には、文明と文化は違うという認識はあるけどな。
ただ、その相違はこのスレの議論には全く関係ない。
で、
「文化と文明の違いがここで何の意味があるのか」についてさっさと説明しな。

>>508
それ、違う人・・・

>>510
>「文化と文明の区別もついてない厨？ 」
>といった趣旨を説明しろ。
>これが原点なのに、お前はそこを必死で避けている。
ひょっとしたら、ほんとにいまだにわかってないのか？
文明はまだ比較できても文化の比較なんてできるかよ。

「文化先進国」なんてはずかしい言葉を使うのは文明と文化の区別のついてない厨だけ。

お前の厨ぶりを見てると、金銭に換算して「著作権で稼いでる国が文化先進国だ」とか、
それこそ非文化的なこと言いそうだな。

>>512
悪い、レスアンカー間違った

>>513
> 文明はまだ比較できても文化の比較なんてできるかよ。
と言うのなら、その根拠を。

「文化先進国」という言葉は450が言った言葉なんで、おれはその土俵にたって、同じ条件で批判したまでだが。

>>515
>> 文明はまだ比較できても文化の比較なんてできるかよ。
>と言うのなら、その根拠を。
根拠？
だからお前は文化的素養のない厨なんだよ。
もっと文化について学べ。

>「文化先進国」という言葉は450が言った言葉なんで、おれはその土俵にたって、同じ条件で批判したまでだが。
どう見ても450の釣りだけど？

>>516
根拠を提示できないのか、議論する価値もない奴だな。
お前みたいな奴を『厨』っていうんだぞ。

>>517
>根拠を提示できないのか、議論する価値もない奴だな。
お前が常識を否定する以上、悪魔の証明ってやつになるからなあ。

だから、できるという根拠を提示してもらおう。
これに答えて、ついでに先進度の順に具体的国名を何国か上げてみろ。
>>502
>の中で「文化先進国」は何国あるんだ？

比較ができるなら、いくら厨でも答えられないはずないよな？

結局、勝利宣言すら出来ずに逃げたか。

晒しage。

>>518
「比較文化」という語をぐぐって見ろ。すぐわかるはずだ。
文化も文明も比較できる。問題なのは先進国かどうかだろ。

http://www.nira.go.jp/pubj/niranews/nn9812/1.html
によると、
　フランスやイタリアなど、文化先進国とも言える国々が存在する。
　これらの国々では、文化を経済資産と見なし、文化政策を国の重要な戦略として位置付けている。
という記載がある。
文化の基準は複数あるだろうが、文化を『経済資産』とみなせば、その経済的規模等で判断できるはずだ。
文化的経済規模で判断する限りでは、西欧諸国の多くが文化先進国といえる。

二人とも、プライドが高すぎます

>>521
いや、俺はプライドなんてないぜ。
ただ屁理屈をこねくり回す厨がいるからそれを叩いているだけ。

「文明はまだ比較できても文化の比較なんてできるかよ。」

という発言に対して、
文化は比較できる。
その証拠に比較文化学という学問領域が確立している。
これはぐぐればすぐわかることだ。

まずこの点について、厨が認めるかだな。

∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵。∴∵
∴∵∴∵:。∴∵∴∵∴: --─-　∴∵∴∵∴∵∴∵
∴∵゜∴∵∴∵∴∵　 （___ ）（___ ）　>>1∴∵。∴∵∴∵　゜
∴∵∴∵∴:∵∴∵_　i/ ＝　＝ヽi　∴∵∴∵。∴∵∴
∴∵☆彡∴∵∵ ／/[||　 　 」　　||]　∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵　/　ﾍ　| |　 ____,ヽ | |　∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴ﾟ∴∵∴∵ ／ヽ ﾉ　 　 ヽ＿＿./　　∴∵∴∵:∴∵∴∵
∴∵∴∵　 く　 /　　　 　三三三∠⌒＞　∴:∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∵∴∵∴∵
　　 ∧∧　 　∧∧　　∧∧　 　∧∧
　　（　　 ）ゝ （　　 ）ゝ（　　 ）ゝ（　　 ）ゝ　ﾑﾁｬｼﾔｶﾞｯﾃ・・・
　　 i⌒　/ 　 i⌒　/ 　i⌒　/ 　 i⌒　/
　　 三　 |　　三　 |　　三　 |　　三 　|
　　 ∪ ∪　　∪ ∪　　∪ ∪　　∪ ∪
　　三三　　　三三　　三三　　三三

一日でレスが進んでると思ったら、あまりたいした議論してないな。厨があらしてるだけか。
450から読み始めたけど、結局450の言う文化先進国がどういう基準で言ったのか次第。
文化を自体を比較できないのであれば、450の「先進」と言う発言はおかしいから、
450「先進」という以上、なんらかの判断基準で言っていたんだろう。
それは経済的規模であったり、地域的普及度であったり、他の文化への貢献度であったり
様々な形があると思う。
ただ、450がどんな基準で言ったかどうかは不明なので、520は仮定上の結論。
とりあえず、「文化が比較できない」というID:dKxHx1qVはフェアユース厨決定。

519は自分を晒しageてしまったみたい。まぁ、自業自得。

「ないという主張」に対して　「あるという証拠」を提示された以上、
フェアユース厨は「あるという証拠」を否定しに掛からないといけない。
厨がどんな反論をしてくるか個人的に楽しみｗ

著作権情報センターhttp://www.cric.or.jp/
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

今日は立ち入り禁止の奴が多いなｗ

著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権法　第１条（目的）
この法律は、著作物並びに実演、レコード、放送及び有線放送
に関し著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、これらの
文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護
を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。

まじめな質問ですみません
親戚に画家がいて、画集を作るのに、以前自分がその親戚から購入した
（しかも画廊を通して通常の価格で）絵を貸してほしいといわれて貸したん
ですが、法律的に私は何がしかの報酬をもらえるんでしょうか？
そのばあい、どのような契約を取り交わすとよいのでしょう？
よく、画集なんかに「個人蔵」などと記してありますよね・・・
できれば出版前にのちのちのトラブルはさけたいのですが。
よいお知恵、サイトなど教えてください。著作権というより版権で
板ちがいならごめんなさい。

>>528
その絵画の貸与権を譲渡されていないのなら、その権利はその画家本人に留保されたまま。
あなたは貸与権をもっていないのだから、著作権法に基づく貸与の対価は請求できない。
ただし、私的自治の原則に立ち返り、一定の対価を貸与の条件にすることは可能。
契約書のフォームは本屋で売ってる契約書関係の本を見れば自分で作成できる。
もちろん弁護士等に依頼することもできるが、相当の料金が発生する。
契約書のような大層な形式が嫌なら、覚書き程度でも書いとけば一応安心。

ゴメン、質問をよく読んだら､購入したのは絵の原作品っぽいね。
だとしたら貸与権はもともと関係ないや。529の１〜2行目は無視してね。

あ、530の発言は質問者と画家との間の法律関係についてね。

その画家が画集を複数作ってそれを頒布する場合には話が異なる。
あなたが その絵画の譲渡権を譲渡されてないのなら、その権利はその画家本人に留保されたまま。
だから、画家が画集を販売する場合にそれを差し止めたり出来ないし、著作権使用料も請求できない。
逆に、もし譲渡権を譲渡されていたのなら、画家が画集を頒布する場合にそれを差し止めたり出来るし
著作権使用料を請求することもできる。だからこの場合には契約書で発行数と著作権使用料について
定めをしておく必要がある。

結局、簡単に言うと、
作品を買っただけで､特別に譲渡権を譲渡されていなかったら、著作権法による対価の請求は出来ません、ということ。

>>529-531
お前はスレ建てだけやってろ。

なお、CGやデジカメ写真をデジタルデータのままディスプレイに出力できる現在、
「原作品」なんて概念自体破綻してるがな。

一連のフェアユース厨の発言は痛々しいな。天唾とはよく言ったものだ。

>490　文化と文明の区別もついてない厨？
>497　なのに、恥を知って消えることもできんのか？
>500　間抜けな厨だ。
>502　違うということは知識としては知ってるってレベルか。 しかも、その自覚もない。さすが厨だ。
>507　さすがに厨のお前でも、もう気づいただろうに。
>509　厨なら厨らしく、いい加減に自分の教養のなさを認めて、楽になれよ。
>513　ひょっとしたら、ほんとにいまだにわかってないのか？

　　　『文明はまだ比較できても文化の比較なんてできるかよ。』　　←【これが決定打ｗ】

>516　だからお前は文化的素養のない厨なんだよ。 もっと文化について学べ。
>517　結局、勝利宣言すら出来ずに逃げたか。 晒しage。 　　　　 ←【これが痛すぎるｗ】

やっと理由を言ったら、速攻で『脳内基準』が発覚。　全て妄想で罵倒してたのかよｗｗ　ＫＨ
しかもスレを「晒しage」て自らの愚挙を晒す結果にｗ

確信犯なのか、意図的に騙そうとしてるのか知らんが、
『脳内基準』でこれだけ相手を罵倒できるなんて、こいつマジでキチガイだよ。
まともな教育を受けられなかったのか、親の愛情が足らなかったのか、ホント可哀想な奴だ。


>>532
ぷ。529-531は俺じゃないのにｗｗｗ　また得意の妄想かｗｗｗｗ
で、答えるのはお前のターンだが、お前の反論はまだか？

「原作品」の意味すら分からないとは本当にお前は無知で馬鹿だなｗ

みんな、これからフェアユース厨が来たらFUCKって書き込もうぜ。

F　フェア
U　ユース
C　厨
K　キタｗｗ

一応、昨日このスレに来なかったスレ住民のために現況を説明しとくか。
ID:dKxHx1qV…フェアユース厨　　ID:i0Ic1V4q…俺

　ID:dKxHx1qV　「文化は比較できない」　
　ID:i0Ic1V4q　　「比較出来ないという根拠を」
　ID:dKxHx1qV　「悪魔の証明だ」
　ID:i0Ic1V4q　　「比較できる証拠を提示」

こういう展開で、現在フェアユース厨が「比較できる証拠を否定」するターンにある。

ま、俺の予想だと､
フェアユース厨
　たたかう
　防御
　道具
　逃げる　　←選択

に一億FU賭けてもいい。

>>532　FUCK

破綻してるのはお前の頭。おまえが来ると必ずスレが荒れる。
なぜかって？　お前が生まれつきの狼少年だからだよ。
嘘を言っては逃げだし、嘘を言ってはまた逃げる。
お前が嘘を書き込むから無駄レスが増える。
どうして何度も戻ってくる？かまって欲しいから突っかかってくるのか？
まさかお前、ツンデレを地でやってるんじゃないだろうな？
だとしたらお前はかわいい奴だ。よしよし、俺が抱っこしてやろう。
生ゴミ置き場まで運んでってやるぞ。

>>529>>530
著作権法　第２５条（展示権）
著作者は、その美術の著作物又はまだ発行されていない写真
の著作物をこれらの原作品により公に展示する権利を専有す
る。
著作権法　第２６条の２（譲渡権）
著作者は、その著作物（映画の著作物を除く。以下この条において
同じ。）をその原作品又は複製物（映画の著作物において複製され
ている著作物にあつては、当該映画の著作物の複製物を除く。以下
この条において同じ。）の譲渡により公衆に提供する権利を専有
する。
２　前項の規定は、著作物の原作品又は複製物で次の各号のいずれ
かに該当するものの譲渡による場合には、適用しない。
一　前項に規定する権利を有する者又はその許諾を得た者によ
り公衆に譲渡された著作物の原作品又は複製物
二　第６７条第１項若しくは第６９条の規定による裁定又は万国
著作権条約の実施に伴う著作権法の特例に関する法律（昭和３１年
法律第８６号）第５条第１項の規定による許可を受けて公衆に譲渡
された著作物の複製物
三　前項に規定する権利を有する者又はその承諾を得た者により特
定かつ少数の者に譲渡された著作物の原作品又は複製物
四　国外において、前項に規定する権利に相当する権利を害する
ことなく、又は同項に規定する権利に相当する権利を有する者
若しくはその承諾を得た者により譲渡された著作物の原作品又は
複製物

>>537
条文のコピペばかりしている池沼秋生は邪魔だから書き込むな。
そもそも展示権など質問者の質問には全く関係ない。

著作権法　第２条（定義）
この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、
当該各号に定めるところによる。
２　この法律にいう「美術の著作物」には、美術工芸品
を含むものとする。
著作権法　第１１条（二次的著作物）
二次的著作物に対するこの法律による保護は、その原著作物
の著作者の権利に影響を及ぼさない。
著作権法　第２８条（二次的著作物の利用に関する原著作者の権利）
二次的著作物の原著作物の著作者は、当該二次的著作物の利用
に関し、この款に規定する権利で当該二次的著作物の著作者が
有するものと同一の種類の権利を専有する。

>>536　FUCK(こりゃあ便利だ)
破綻してるのはお前の頭。おまえが来ると必ずスレが荒れる。
なぜかって？　お前が生まれつきの狼少年だからだよ。
嘘を言っては逃げだし、嘘を言ってはまた逃げる。
お前が嘘を書き込むから無駄レスが増える。
どうして何度も戻ってくる？かまって欲しいから突っかかってくるのか？
まさかお前、ツンデレを地でやってるんじゃないだろうな？
だとしたらお前はかわいい奴だ。よしよし、俺が抱っこしてやろう。
生ゴミ置き場まで運んでってやるぞ。

>>540　FUCK

532と同じＩＤか・・・

> フェアユース厨の称号が嫌らしく、その称号を他人に着せようと工作する。 　>>1より

なるほどな。

文化は比較できるということが立証されたわけだが､
　　
　「 文明はまだ比較できても文化の比較なんてできるかよ。 」についてのコメントは


　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

>>520
先行して文化財を持ってる国が先進国であるなら、先進国が著作権等を
保護するのは後進国に対するアドバンテージを維持するためには当然のこと。
知的財産権という概念自体が格差を維持するための仕組みであり
すでに文化などという言葉は方便に過ぎないのだから。

>>543
なにを言いたいのやら。ｗ

「資本化すれば経済格差を生む
　文化も資本化しよう、そうすれば間接的に文化格差も作れる」

こういうことだろ

昨日休んでたら、厨が暴れてひどいことになってるな。

>>520
>「比較文化」という語をぐぐって見ろ。すぐわかるはずだ。
>文化も文明も比較できる。問題なのは先進国かどうかだろ。
そりゃ、文化の異同を比較して同の部分の先後も比較できる場合もある（多くの場合は
相互に影響を与え合ってるので先も後もないがな）が、お前が問題にしてるようなどっち
が先進でどっちが後進なんて優劣はつけようがないのは同じだが？

>http://www.nira.go.jp/pubj/niranews/nn9812/1.html
>Lによると、
>　フランスやイタリアなど、文化先進国とも言える国々が存在する。
>　これらの国々では、文化を経済資産と見なし、文化政策を国の重要な戦略として位置付けている。
>という記載がある。
>文化の基準は複数あるだろうが、文化を『経済資産』とみなせば、その経済的規模等で判断できるはずだ。
>文化的経済規模で判断する限りでは、西欧諸国の多くが文化先進国といえる。
あれだけ釘刺されてるのに、結局「ｶﾈｶﾈｷﾝｺ」かよ。

著作権延長の理由は文化先進国になるため、つまり「ｶﾈｶﾈｷﾝｺ」ですって、、、
惨めなやつ。

文化音痴厨は救いようがないな。

>>546 FUCK
> 昨日休んでたら、厨が暴れてひどいことになってるな。

文化は比較できるということが立証されたわけだが､
　　
　「 文明はまだ比較できても文化の比較なんてできるかよ。 」についてのコメントは


　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
　　　　　　　　ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

>>547　ＦＵＣＫ

>そりゃ、文化の異同を比較して同の部分の先後も比較できる場合もある（多くの場合は
>相互に影響を与え合ってるので先も後もないがな）が、お前が問題にしてるようなどっち
>が先進でどっちが後進なんて優劣はつけようがないのは同じだが？

『文化的経済規模』の点で先後の優劣は付けれると何度言わせれば・・・

　　　　　　　　　　　お前､馬鹿？

>著作権延長の理由は文化先進国になるため、つまり「ｶﾈｶﾈｷﾝｺ」ですって、、、
著作物はタダではない。
どっかの共産主義国ならみたいに共有財産で盗み放題だったら別だけどな。
デジタル技術の発展により著作権が容易に侵害されるようになっている現状を踏まえると
著作権者が被る経済的損失を補填するために保護期間延長することは不当ではない。

>>548
レスアンカー間違えたな。再度書き込むか。

>>546　ＦＵＣＫ

>そりゃ、文化の異同を比較して同の部分の先後も比較できる場合もある（多くの場合は
>相互に影響を与え合ってるので先も後もないがな）が、お前が問題にしてるようなどっち
>が先進でどっちが後進なんて優劣はつけようがないのは同じだが？

『文化的経済規模』の点で先後の優劣は付けれると何度言わせれば・・・

　　　　　　　　　　　お前､馬鹿？

>著作権延長の理由は文化先進国になるため、つまり「ｶﾈｶﾈｷﾝｺ」ですって、、、
著作物はタダではない。
どっかの共産主義国ならみたいに共有財産で盗み放題だったら別だけどな。
デジタル技術の発展により著作権が容易に侵害されるようになっている現状を踏まえると
著作権者が被る経済的損失を補填するために保護期間延長することは不当ではない。

>>547
>文化は比較できるということが立証されたわけだが､
誰と勘違いしてんのかあるいは勘違いしてるふりして逃げようとしてるのか知らんが、
そういうなら、厨はこの宿題に答えなよ。

>>518
>だから、できるという根拠を提示してもらおう。
>これに答えて、ついでに先進度の順に具体的国名を何国か上げてみろ。
>>>502
>>の中で「文化先進国」は何国あるんだ？
>
>比較ができるなら、いくら厨でも答えられないはずないよな？

>>488
>文化先進国のほとんどが保護機関70年だけどなｗ
とまで言ったんだから、488の時点でどの国が文化先進国でどの国がそうじゃないか、
既に区別してたはずだよな？
それを書けばいいだけだぞ？

>>550

520で「文化的経済規模で判断する限りでは、西欧諸国の多くが文化先進国といえる。 」
と既に指摘済み。
西欧諸国の意味がわからなければ辞書で調べるかネットで調べろ。


>そりゃ、文化の異同を比較して同の部分の先後も比較できる場合もある（多くの場合は
>相互に影響を与え合ってるので先も後もないがな）が、お前が問題にしてるようなどっち
>が先進でどっちが後進なんて優劣はつけようがないのは同じだが？
に対して、
『文化的経済規模』の点で先後の優劣は付けられると言う反論についてはスルーか？

>>550
結局お前は「文化は比較」できるということを認めたんだな？
だったら490の　『文化と文明の区別もついてない厨？』　という発言について
まず言うべきことがあるはずだろ。
お前の妄想が発端なのだから。

>>551
>520で「文化的経済規模で判断する限りでは、西欧諸国の多くが文化先進国といえる。 」
>と既に指摘済み。
なんだ結局厨は、開き直って「ｶﾈｶﾈｷﾝｺ」か。

>『文化的経済規模』の点で先後の優劣は付けられると言う反論についてはスルーか？
それは文化の比較もなんでもないんで、反論でもなんでもないぞ。

>>552
>だったら490の　『文化と文明の区別もついてない厨？』　という発言について
>まず言うべきことがあるはずだろ。
言うべきことというか、素直に過ちを認めるかと思えば、予想以上の厨だったな。

お前は以後、特一級厨師と呼んで奉ってやるから、喜べ。

>>553
> なんだ結局厨は、開き直って「ｶﾈｶﾈｷﾝｺ」か。

著作権法は、著作権者を保護することにより文化を発展させるシステム。
だから著作権者が得べかりし対価が損なわれたらそれを回復させるのは
著作権法の法目的に沿うもの。
生み出す著作物が経済的価値を有しないのなら、著作物を生み出すインセンティブすら発生しないな。
決して開き直りではなく、著作権法の目的から導かれる正論なのだが。それがなにか？

> >『文化的経済規模』の点で先後の優劣は付けられると言う反論についてはスルーか？
> それは文化の比較もなんでもないんで、反論でもなんでもないぞ。

おまえ、本当に救いようがないな。物事を比較するには一定の基準が必要だ。

「お前ってダメな奴だな」の「ダメ度」にしたって、
勉強が出来ないでダメなのか、運動が出来なくてダメなのか、思いやりがなくてダメなのか。
嘘ばかりついてダメなのか、いろいろな基準がある。
じゃぁお前に聞くが､
お前はどのような手法で『比較』してるんだ？　また脳内基準か？

>>553
> お前は以後、特一級厨師と呼んで奉ってやるから、喜べ。

「特一級厨師」といった瞬間にフェアユース厨のお前を特定できるからそれは便利だ。

>>554
>著作権法は、著作権者を保護することにより文化を発展させるシステム。
お前の「文化の発展」の理解は「ｶﾈｶﾈｷﾝｺ」でしかないので、これ以上は何を言っても無駄だな。

>おまえ、本当に救いようがないな。物事を比較するには一定の基準が必要だ。
そういう意味で、文化は比較できないわけだ。

文化は比較できないと改めて主張する天然ぶりは、さすが特一級厨師。

>>556
> お前の「文化の発展」の理解は「ｶﾈｶﾈｷﾝｺ」でしかないので、これ以上は何を言っても無駄だな。
ここは法律相談板であり、法律に基づいて議論するのが筋だろう。
何を言っても無駄だと思うのは、お前が法律論ではなく、『妄想論』でしゃべっているからだ。
お話にならないのは、『お前が原因』だ。
正当な理由根拠なく、「自分は正しい、他人がおかしい」というのも危地害の症状だな。

> >おまえ、本当に救いようがないな。物事を比較するには一定の基準が必要だ。
> そういう意味で、文化は比較できないわけだ。
そういう意味だと文化は比較できるだろ。
実際､524氏は　『経済的規模』『地域的普及度』『他の文化への貢献度』等を基準に文化を比較できると言ってるのだが

じゃぁお前に聞くが､
お前はどのような手法で『比較』してるんだ？　また脳内基準か？

すいません初心者の質問ですが、法人が著作権法違反を犯した場合、
違反行為に直接携わった者個人への罰則と、
法人への罰則は両方適用されるんでしょうか？

>>557 FUCK
最近荒れてるようだけど、何か辛いことでもあったの？(pgr

>実際､524氏は　『経済的規模』『地域的普及度』『他の文化への貢献度』等を基準に文化を比較できると言ってるのだが
友達いない奴の自演ほどみじめなものはない。

>>559
なんでもかんでも自演かｗ　煽ったつもりか？
実際別人なのだが。

悪魔の証明よろしく、「そうでないと言う」と言う主張に対しては、「そうである」と言う証明が必要だ。
まずそれを提示しな。

> 友達いない奴の自演ほどみじめなものはない。
俺、人並みに友人いるけど。ｗ

>>559
お前が立証すべきことは
『557のID:MLsvg/Ou』　と　『524のID:1+ZkWJIR』　が同一人物であるということをＩＰアドレス等で
提示することだ。それができないとｍ、お前の言ってることは単なる『予想・妄想・願望』ということになるぞ。
この法律相談板は、理由根拠を提示して自己主張しないと不毛なスレだ。
そういう根拠のない煽りは邪魔だから書き込むんじゃない。

>>558
著作権法　第１２４条
法人の代表者（法人格を有しない社団又は財団の管理人を含む。）
又は法人若しくは人の代理人、使用人その他の従業者が、その法人
又は人の業務に関し、次の各号に掲げる規定の違反行為をしたとき
は、行為者を罰するほか、その法人に対して当該各号に定める罰金
刑を、その人に対して各本条の罰金刑を科する。
一　第１１９条第一号（著作者人格権又は実演家人格権に係る部分
を除く。）又は第１２２条の２第１項　　１億５０００万円以下の罰金刑
二　第１１９条第一号（著作者人格権又は実演家人格権に係る部分
に限る。）若しくは第二号又は第１２０条から第１２２条まで　　
各本条の罰金刑
２　法人格を有しない社団又は財団について前項の規定の適用がある
場合には、その代表者又は管理人がその訴訟行為につきその社団又は
財団を代表するほか、法人を被告人又は被疑者とする場合の刑事訴訟
に関する法律の規定を準用する。
３　第１項の場合において、当該行為者に対してした告訴又は告訴
の取消しは、その法人又は人に対しても効力を生じ、その法人又は
人に対してした告訴又は告訴の取消しは、当該行為者に対しても効
力を生ずるものとする。

>>558
著作権法　第１１９条
次の各号のいずれかに該当する者は、５年以下の懲役若しくは
５００万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。
一　著作者人格権、著作権、出版権、実演家人格権又は著作隣
接権を侵害した者（第３０条第１項（第１０２条第１項において
準用する場合を含む。）に定める私的使用の目的をもつて自ら著
作物若しくは実演等の複製を行つた者、第１１３条第３項の規定
により著作者人格権、著作権、実演家人格権若しくは著作隣接権
（同条第４項の規定により著作隣接権とみなされる権利を含む。
第１２０条の２第三号において同じ。）を侵害する行為とみなさ
れる行為を行つた者又は第１１３条第５項の規定により著作権若
しくは著作隣接権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者を
除く。）

>>562
その回答は結構です

もう、法律の範疇じゃねーよ。法学板でやってこいよ

>>558
著作権法　第１２０条の２
次の各号のいずれかに該当する者は、３年以下の懲役若しくは
３００万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。
一　技術的保護手段の回避を行うことを専らその機能とする装置
（当該装置の部品一式であつて容易に組み立てることができるも
のを含む。）若しくは技術的保護手段の回避を行うことを専らそ
の機能とするプログラムの複製物を公衆に譲渡し、若しくは貸与
し、公衆への譲渡若しくは貸与の目的をもつて製造し、輸入し、若
しくは所持し、若しくは公衆の使用に供し、又は当該プログラムを
公衆送信し、若しくは送信可能化した者
二　業として公衆からの求めに応じて技術的保護手段の回避を行つた
者
三　営利を目的として、第１１３条第３項の規定により著作者人格権
、著作権、実演家人格権又は著作隣接権を侵害する行為とみなされる
行為を行つた者
四　営利を目的として、第１１３条第５項の規定により著作権
又は著作隣接権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者

>>561 FUCK
ほんと、荒れまくりだな。

最近辛いことあったのか？

>>562
ありがとうございました。同時に科されるということですね。

>>567
きみ、どこから湧いてきた厨？
明らかに君のレス対象は>>１に記載のフェアユース厨の特徴を具備していない。
はっきり言って人違い。

>>560
ID:MLsvg/Ou君もな、たとえ言っていることが正しくても、そのものの言い方じゃ反感を買うぜ。
君が厨を煽るとスレがさらに荒れるからもう少し自重しようや。

最近おかしいことを言う奴が現れたと思ってスレを読み返したら少し分かってきた。
文書の散逸を言い出してきた時期と一致する。
なるほどね。

846 名前：水先案名無い人[sage] 投稿日：2006/09/21(木) 16:22:13 ID:b5NzD0a40
馬鹿と議論するな。はた目には、どちらが馬鹿かわからない
〜英語の格言〜

著作権の議論てな。まともじゃないよ。

まともじゃないのはJASRAC絡みの問題だけであって著作権法自体が悪いわけじゃないのにな。

そう？　著作権法自体がガタガタになってるでしょ
一部の専門家たちも法整備が追い付いてないと認めてるくらいだし

ガタガタなのは著作権自体のほうでしょ

だから著作権法も抜本的改正が必要なのに、これまでの関係者（それも身内だけ）の合意を
待って法整備なんてやりかたじゃ、追いつく以前の問題

ここは法律相談板です。
法律がどうあるべきかについて議論したい人は法学板へどうぞ。
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1121619776/l50

まったくだ

著作権放棄！無料公開中！
http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/page042.html
http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/Hitori.asx
http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/Ashitaga.asx
http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/Yakusoku.asx
http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/Hatenaku.asx
http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/Everything.asx
http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/Koino.asx
http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/Iwill.asx
http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/Hosikuzu.asx

自治スレもろくに読まず、板名もちゃんと把握してない自治厨は、消えろ。

> 自治スレもろくに読まず、板名もちゃんと把握してない自治厨は、消えろ。

ここって法律相談板でしょう？

ローカルルール
第三条　司法試験の話題は【司法試験板】で、法律に関する学問の話題は【法学板】で、
　　　　　 資格取得の話題は【資格全般板】でどうぞ。

自治スレもろくに読まず、板名もちゃんと把握してない自治厨は、消えろ。

>>582
言ってる事がよくわからないのですが。

質問です
著作権法違反してる商品とわかってて買っても
販売したほうは犯罪だけど購入したほうは問題なし
ですか？

販売元がパクらレたら
事情聴取位はされるでしょう。
さらに権利者から廃棄を求められるかもしれません。

【社会】チャングムの誓い　海賊版販売で大阪の会社員の男を逮捕[09/21]
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1158821036/

>>585
どうもありがとう
犯罪にならないのならいいな

儲かる資格として、
1.国家元首となる。
具体的には、天皇、皇帝、法王、王様になる。
2.政治家になる。
大統領、総理大臣、総統になる。
3.軍人になる。
将軍、大佐になる。
4.国家公務員又は地方公務員になる。
郵便局員、教師、警察官、消防士、医師等になる。
5.自分のできる能力を利用して、
バイトやパートを一生やり続ける。

ゼミ関係情報として、
全員合格！ 吉田ゼミ
http://yoshidazemi.blog.ocn.ne.jp/yoshidazemi/
『アイピーネットワーク』(旧弁理士試験対策　私ゼミネットワーク)
http://www.ipnetwork.ne.jp/
勝どきゼミ！
http://www.kchzm.jp/
産業財産権法等平成５年〜平７年改正改正条文集
http://www.payt.jp/kaiseijoubun
”弁理士試験案内〜弁理士試験サイト総合リンク集〜
http://www.1sigyou.com/benrisi.html
未登録
http://www.geocities.jp/mitouroku_jp/
石川ゼミ
http://www.intect.net/seminar/
がある。
現在、今年の弁理士受験番号をお持ちの方は、
弁理士クラブで臨時のセミナーが開催されており、
通信又は通学で参加できます。
これまでに開催されたセミナーとして、
ＰＣＴセミナー、短答解説セミナー、論文解説セミナー、平成１７年改正商法法セミナー
があり、今後、判例セミナー、平成１７年改正不正競争防止法セミナーの開催が予定されています。
弁理士クラブ http://www.benku.org/
その他
ＩＰ会 http://www.ip-ken.jp/

>>586
今はまだそうだが、間接侵害が導入されたらどうなるかわからんな。
とりあえず、winnyを使ってるだけで侵害認定までは持って行きたいだろうから。

検索条件は、文字列 『ウィニ Winny 』，
裁判年月日 『平成10年01月01日から平成17年01月19日まで』です。
1件該当する裁判例がありました。
H16.11.30 京都地方裁判所 平成１５（わ）２０１８ 著作権法違反被告事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/75F4203576AA0A5D49256F77000E906B.pdf

>>589
> 今はまだそうだが、間接侵害が導入されたらどうなるかわからんな。
> とりあえず、winnyを使ってるだけで侵害認定までは持って行きたいだろうから。

このスレで仮定の回答は必要ありません。

http://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/page042.html
お国のために働く人が著作権放棄！無料配信中！

すいません、いくつか質問させて下さい。

数学の専門書を、1970年12/31以前刊行の古い洋書で邦訳の未だ無いものや
著作権の切れた古い本などを、翻訳したり、pdfファイル等にしてweb上で公開したり、
出版したりこと等を考えております。

・数学の図表に関しては、著作権は認められるのでしょうか。
（単純な場合y=x^2のグラフなどですが、もっと概念的な図になることもあります。）
図表の著作権が認められる場合、その著作権は
グラフの描画を指示して原稿を渡した著者にあるのか。
それとも他に図を起こした職人が居た場合、その職人に対して発生するのか。
http://www.law.co.jp/okamura/copylaw/chyo03.htmを読んでも判然としなかったので。

・ベルヌ条約の十年留保の規定により消滅するのは翻訳権だけで、
翻訳を行う場合は私的な翻訳に留めるべきでしょうか。
それとも翻訳物の出版権、複製権、譲渡権や公衆送信権なども消滅し、
翻訳出版が自由になったり、web上での公開が自由になったりするのでしょうか。

・著作者の死亡後に、他の者によって改訂されて版を改めて出版された場合、
改訂前の版や改訂の及ばなかった部分に関しては50年後に著作権が消滅すると考えてよいのでしょうか。

>>593
著作権法　第１１６条（著作者又は実演家の死後における人格的利益の保護のための措置）
著作者又は実演家の死後においては、その遺族（死亡した著作者又は実演家
の配偶者、子、父母、孫、祖父母又は兄弟姉妹をいう。以下この条にお
いて同じ。）は、当該著作者又は実演家について第６０条又は第１０１条の
３の規定に違反する行為をする者又はするおそれがある者に対し第
１１２条の請求を、故意又は過失により著作者人格権又は実演家人格
権を侵害する行為又は第６０条若しくは第１０１条の３の規定に違反
する行為をした者に対し前条の請求をすることができる。
２　前項の請求をすることができる遺族の順位は、同項に規定する
順序とする。ただし、著作者又は実演家が遺言によりその順位を別
に定めた場合は、その順序とする。
３　著作者又は実演家は、遺言により、遺族に代えて第１項の請求
をすることができる者を指定することができる。この場合において
、その指定を受けた者は、当該著作者又は実演家の死亡の日の属する
年の翌年から起算して５０年を経過した後（その経過する時に遺
族が存する場合にあつては、その存しなくなつた後）においては
、その請求をすることができない。

>>593
>>593
著作権法　第１０条（著作物の例示）
この法律にいう著作物を例示すると、おおむね次のとおりである。
一　小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物
二　音楽の著作物
三　舞踊又は無言劇の著作物
四　絵画、版画、彫刻その他の美術の著作物
五　建築の著作物
六　地図又は学術的な性質を有する図面、図表、模型その他の図形の著作物
七　映画の著作物
八　写真の著作物
九　プログラムの著作物
２　事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第一号に
掲げる著作物に該当しない。
３　第１項第九号に掲げる著作物に対するこの法律による保護は、
その著作物を作成するために用いるプログラム言語、規約及び解
法に及ばない。この場合において、これらの用語の意義は、次の各号に定めるところによる。
一　プログラム言語　プログラムを表現する手段としての文字その他の記号及びその体系をいう。
二　規約　特定のプログラムにおける前号のプログラム言語の用法についての特別の約束をいう。
三　解法　プログラムにおける電子計算機に対する指令の組合せの方法をいう。

>>593
著作権法　第６０条（著作者が存しなくなつた後における人格的利益の保護）
著作物を公衆に提供し、又は提示する者は、その著作物の著作
者が存しなくなつた後においても、著作者が存しているとした
ならばその著作者人格権の侵害となるべき行為をしてはならない。
ただし、その行為の性質及び程度、社会的事情の変動その他によ
りその行為が当該著作者の意を害しないと認められる場合は、
この限りでない。
著作権法　第６７条（著作権者不明等の場合における著作物の利用）
公表された著作物又は相当期間にわたり公衆に提供され、若しく
は提示されている事実が明らかである著作物は、著作権者の不明
その他の理由により相当な努力を払つてもその著作権者と連絡す
ることができないときは、文化庁長官の裁定を受け、かつ、通常
の使用料の額に相当するものとして文化庁長官が定める額の補償
金を著作権者のために供託して、その裁定に係る利用方法により
利用することができる。
２　前項の規定により作成した著作物の複製物には、同項の裁定
に係る複製物である旨及びその裁定のあつた年月日を表示しなけ
ればならない。


その他の理由により相当な努力を払つてもその著作権者と連絡することができないときは、文化庁長官の裁定を受け、かつ、通常の使用料の額に相当するものとして文化庁長官が定める額の補償金を著作権者のために供託して、その裁定に係る利用方法により利用することができる。
２　前項の規定により作成した著作物の複製物には、同項の裁定に係る複製物である旨及びその裁定のあつた年月日を表示しなければならない。

>>593
著作権法　第８３条（出版権の存続期間）
出版権の存続期間は、設定行為で定めるところによる。
２　出版権は、その存続期間につき設定行為に定めがないときは、
その設定後最初の出版があつた日から３年を経過した日において
消滅する。
著作権法　第８４条（出版権の消滅の請求）
出版権者が第８１条第一号の義務に違反したときは、複製権者は、
出版権者に通知してその出版権を消滅させることができる。
２　出版権者が第８１条第二号の義務に違反した場合において、
複製権者が３月以上の期間を定めてその履行を催告したにもかかわ
らず、その期間内にその履行がされないときは、複製権者は、出版
権者に通知してその出版権を消滅させることができる。
３　複製権者である著作者は、その著作物の内容が自己の確信に
適合しなくなつたときは、その著作物の出版を廃絶するために
、出版権者に通知してその出版権を消滅させることができる。ただし、当該廃絶により出版権者に通常生ずべき損害をあらかじめ賠償しない場合は、この限りでない。
著作権法　第８１条（出版の義務）
出版権者は、その出版権の目的である著作物につき次に掲げる
義務を負う。ただし、設定行為に別段の定めがある場合は、こ
の限りでない。
一　複製権者からその著作物を複製するために必要な原稿その
他の原品又はこれに相当する物の引渡しを受けた日から６月以
内に当該著作物を出版する義務
二　当該著作物を慣行に従い継続して出版する義務

>>593
著作権法　第５条（条約の効力）
著作者の権利及びこれに隣接する権利に関し条約に別段の定
めがあるときは、その規定による。

>>591
また、自治厨か。
1だったら、笑えるんだが。

小泉総理の『純ちゃんまんじゅう』が発売されていますが、
発売当時本人と自民党の了解は得ていなかったようです。
勝手に純ちゃんまんじゅうを発売してよいのでしょうかね？
著作権の立場から、どう理解したらよいのでしょうか？

その「純ちゃんまんじゅう」なる物の創作者が小泉さんでない限り、「純ちゃんまんじゅう」に関する著作権は小泉さんにはありません。
個人の名前や通称にも著作権はありません。

ひっかかるとしたら商標だけど、「純ちゃんまんじゅう」って商標がすでに登録されてれば侵害になる可能性はある。

>>593
「1970年12/31以前」ということは、旧法との適用関係を念頭に置いた質問なわけね。
その頃の作品の著作権がいつ切れるかは、著作物の種類（音楽か写真かなど）や公表名義、第一発行国がどこか、戦時加算がどうなっているのか
などを踏まえて作品ごとに判断する必要があるので、調査が大変だと思う。頑張って。

＞数学の図表に関しては、著作権は認められるのでしょうか。
著作物性が認められる図表がありうることは否定できない。図表次第。
y=x^2とか正弦波のようなグラフには著作権はないだろうが、もう少し複雑になって、目盛りの取り方や定数の決め方に創作性が認められる余地のあるグラフも考えられないわけではない。

＞グラフの描画を指示して原稿を渡した著者にあるのか。
＞それとも他に図を起こした職人が居た場合、その職人に対して発生するのか。
おそらく多くの場合には、著者が具体的な形状を指示して、職人はそれに従って仕上げるという関係であろうから、著者が著作者になると思う。
裁判では、著者が下図を描いてからイラストレーターに指示して作図・完成させた日本の古代の城の想像図について、著作者はイラストレーターではなく著者であるとされている（東京地判平成6年4月25日）。

つづく。

つづき。

＞ベルヌ条約の十年留保の規定により消滅するのは翻訳権だけで、
著作権法附則8条で効力を有するとされている旧法7条の翻訳権には、現行法27条の翻訳権に加えて、現行法28条の翻訳出版権も含むらしい。（加戸守行・著作権法逐条講義5訂新版 P.210）
なのでおそらく翻訳物の譲渡権、公衆送信権についての28条による原著作者の権利も合わせて消滅するものと考えられる。（翻訳者自身の譲渡権、公衆送信権は影響を受けない。）
従って旧法7条で翻訳権が消滅した作品の翻訳を自分で行って、それを公衆送信等することは問題ないのではないだろうか。
（なお、万国著作権条約の実施に伴う著作権法の特例に関する法律5条も参照のこと。）

＞著作者の死亡後に、他の者によって改訂されて版を改めて出版された場合、
＞改訂前の版や改訂の及ばなかった部分に関しては50年後に著作権が消滅すると考えてよいのでしょうか。
改訂版は元の版の二次的著作物だと考えられるので、元の版についてはそれ独自で保護期間が算定されるから、原作者の死後50年で消滅するという理解でよいと思う。

レスありがとうございます。
返信遅れて済みません。

今のところ、英国や米国などベルヌ条約加盟国の70年以前の洋書で邦訳の無いものの翻訳と、
著者没後50年以上経った古い邦書の公開を念頭においているので大丈夫だと思います。

図表の著作権に関しては数学と著作権法の両方に詳しい人じゃないと
ちょっと判断が難しいようですね。
著者は亡くなってるし、ごく普通のグラフなのでたぶん大丈夫だと思うのですが。

十年留保の件と改訂版の件に関しては安心いたしました。

著作権関連だと思うので質問させてください。

今度、私が勤める会社、及び商品が本に掲載されることになりました。
家具製造なのですが、今までの製品などが掲載される予定です。
ただ、一つ気になる事がありまして…

その中に子供向けの家具シリーズがあるのですが
実際に使用するイメージに近い方が良いだろうと言うことで
おもちゃや絵本をディスプレイして商品撮影しました。

ですので、商品と共におもちゃや絵本の表紙が写っています。
（アン●ンマンなどです）
このまま画像を使うと著作権法違反となるのでしょうか？
著作権者に了解を得ないと問題になるのでしょうか？

詳しい方、回答宜しく御願い致します。

>>605
知っておきたい主要判決 30．｢ファービー」事件　著作権法違反被告事件
山形地判H11(わ)184号H13.9.26
仙台高判H13(う)177号H14.7.9
http://www.jpaa.or.jp/publication/patent/patent-lib/200302/jpaapatent200302_065-072.pdf
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１３年（う）第１７７号 著作権法違反被告
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/221F19E9C74F885949256C1B00030F83.pdf
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１２年（う）第６３号 著作権法違反被告
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/49DE295024D1F77F49256C1B00027516.pdf
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例

質問です。
会員誌を作って配ったら、
配布先の会員がさらに自分達の会員向けの会員誌に1つの記事を転載したい
といってきました。
その記事は外部の人に書いてもらったもので、
その書いた本人の転載の了解は出版元であるこちらで確認できているのですが、
それを転載したいといっているところに伝えればことは済むものなのでしょうか？
それとも転載したいところに書いた本人を紹介して、
直接やりとりしてもらうべきものなのでしょうか？
書いた本人が転載OKなら手続きはどうでもよいものなのかどうか分からなくて。

>>607
直接やりとりして、契約書作るように薦めた方がいいかも知れないね

１つの記事を「１回」転載するのか、「複数回」転載するのか
ネットへのアップはどうなのかとか、この辺りの認識はズレがちだから

外部の人と607さんとがどういうやりとりしているか分からないけど
恐らくその外部の人が著作権持っているだろうから、607さんは介入しない方がよろしいかと

>>607
>その書いた本人の転載の了解は出版元であるこちらで確認できているのですが、
>それを転載したいといっているところに伝えればことは済むものなのでしょうか？
済む。

>それとも転載したいところに書いた本人を紹介して、直接やりとりしてもらうべきものなのでしょうか？
著作権関係なく普通はそうするけどな。

>書いた本人が転載OKなら手続きはどうでもよいものなのかどうか分からなくて。
手続きをどうするかは書いた本人の問題なので、お前が心配する必要はない。

後日本人が「そんなつもりじゃなかった」とお前を訴える可能性、とかまで心配してたら、
同じ可能性は自分の会員誌にだってあるんだから出版なんてやってられんわ。

>>609
> >その書いた本人の転載の了解は出版元であるこちらで確認できているのですが、
> >それを転載したいといっているところに伝えればことは済むものなのでしょうか？
> 済む。

上記で「済む」といってるのに、
下記で「直接やりとりしてもらうべき」→普通はそうするけどな　と言ってるのは一体どういうことですか？矛盾していると思うのですが。

> >それとも転載したいところに書いた本人を紹介して、直接やりとりしてもらうべきものなのでしょうか？
> 著作権関係なく普通はそうするけどな。

>>609>>610
著作権法　第３２条（引用）
公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合
において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、か
つ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行な
われるものでなければならない。
２　国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独
立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、その
著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書そ
の他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌
その他の刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止
する旨の表示がある場合は、この限りでない。

>>609>>610
著作権法　第４８条（出所の明示）
次の各号に掲げる場合には、当該各号に規定する著作物の出所を、
その複製又は利用の態様に応じ合理的と認められる方法及び程度
により、明示しなければならない。
一　第３２条、第３３条第１項（同条第４項において準用する場
合を含む。）、第３３条の２第１項、第３７条第１項若しくは
第３項、第４２条又は第４７条の規定により著作物を複製する場
合
二　第３４条第１項、第３７条の２、第３９条第１項又は第４０
条第１項若しくは第２項の規定により著作物を利用する場合
三　第３２条の規定により著作物を複製以外の方法により利用
する場合又は第３５条、第３６条第１項、第３８条第１項、第４
１条若しくは第４６条の規定により著作物を利用する場合におい
て、その出所を明示する慣行があるとき。
２　前項の出所の明示に当たつては、これに伴い著作者名が明ら
かになる場合及び当該著作物が無名のものである場合を除き、
当該著作物につき表示されている著作者名を示さなければなら
ない。
３　第４３条の規定により著作物を翻訳し、編曲し、変形し、又は翻案して利用する場合には、前２項の規定の例により、その著作物の出所を明示しなければならない。

引用も出所の明示も関係ありません。
池沼は消えてください

>>610
>上記で「済む」といってるのに、
>下記で「直接やりとりしてもらうべき」→普通はそうするけどな　と言ってるのは一体どういうことですか？矛盾していると思うのですが。
池沼？

>>614
池沼は君。

『転載したいといっているところに伝えればことは済む』のであったら
『直接やりとりしてもらう』必要性などない。

>>609
伝えて済む話ではない。
質問者が代理人でなく単なる伝言人に留まる限り、
著作権者と転載希望者間にはなんの権利・義務も発生してない。
この意味で、質問に対する回答は608で解決している。

>>608-616
みなさまありがとうございます。
発行元は仲介をすることはあっても
あくまで著作者と転載希望者の関係なのですね。

著作者も発行元も転載希望者も
別組織なのですが母体は同じようなところで
権利といっても割と適当にすませているところがあるのですが
本来どうなのかと思いまして。
ありがとうございました。

>>608>>610>>607>>617
「パロデイ・モンタージュ写真」第一次事件
◆ Ｓ５５.０３.２８ 第三小法廷・判決 昭和５１（オ）９２３ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A457F8DF34085BF449256A850031201B.pdf
「パロデイ・モンタージユ写真」第二次事件
◆ Ｓ６１.０５.３０ 第二小法廷・判決 昭和５８（オ）５１６ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4E794946F52D90E949256A8500311F33.pdf

頭の体操として↓を考えてみないか
http://www.business-i.jp/news/china-page/news/200609260038a.nwc

つまり、日本が正論か、タイが正論か

ゼミ関係情報として、
全員合格！ 吉田ゼミ
http://yoshidazemi.blog.ocn.ne.jp/yoshidazemi/
『アイピーネットワーク』(旧弁理士試験対策　私ゼミネットワーク)
http://www.ipnetwork.ne.jp/
勝どきゼミ！
http://www.kchzm.jp/
産業財産権法等平成５年〜平７年改正改正条文集
http://www.payt.jp/kaiseijoubun
”弁理士試験案内〜弁理士試験サイト総合リンク集〜
http://www.1sigyou.com/benrisi.html
未登録
http://www.geocities.jp/mitouroku_jp/
石川ゼミ
http://www.intect.net/seminar/
がある。
現在、今年の弁理士受験番号をお持ちの方は、
弁理士クラブで臨時のセミナーが開催されており、
通信又は通学で参加できます。
これまでに開催されたセミナーとして、
ＰＣＴセミナー、短答解説セミナー、論文解説セミナー、平成１７年改正商法法セミナー
があり、今後、判例セミナー、平成１７年改正不正競争防止法セミナーの開催が予定されています。
弁理士クラブ http://www.benku.org/
その他
ＩＰ会 http://www.ip-ken.jp/

＞619
体操する必要など無い。両者の契約の問題。

＞620
池沼

>>604
＞図表の著作権に関しては数学と著作権法の両方に詳しい人じゃないとちょっと判断が難しいようですね。
＞著者は亡くなってるし、ごく普通のグラフなのでたぶん大丈夫だと思うのですが。
数学の専門書を翻訳しようというほどの知見を持った人が「ごく普通のグラフ」というのなら、おそらく著作物性がないとされることが多いだろう。
また、現行法14条の趣旨（氏名表示されている者を著作者と推定する）からすれば、特に図表職人の氏名が記載されているようなものでない限り、著者の自筆だと取り扱っておいてよいと思われる。
（もし仮に図表職人から権利行使されたとしても、せいぜいが過失責任にしかならない。）

>>605
アン●ンマンを写すことに主眼があるわけではなく、あくまでも子ども向け家具の雰囲気を出すために背景としてそれを使った写真なので、
侵害というほどの違法性がないから了解を得なくても著作権侵害にはならない、という考え方はありうるし、一応それに近いことを述べている裁判例もないわけではない。
ただ、あえてアン●ンマンを使う必要があるのだろうか。アン●ンマンを用いずに同様の雰囲気を作ることはできないだろうか。
将来の紛争を予防したいのであれば、アン●ンマンに限らず、絵本の表紙（たいていは著作権者がいる）がはっきりそれとわかる形で写りこんでいる写真は使わないか、
あるいは一言確認の電話を入れておく（ついでに数万円を支払う必要があるかも知れないが、そのときはその絵本は使わないという選択肢もある。）のが良いかもしれない。

ブログで、アニメのキャプ画像を用いてそのアニメを批評することは著作権法に違反しますか？

>>623
状況によります。

著作権法32条の「公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるもの」
に該当すればOKだけど、該当するかどうかは裁判官のみぞ知る。

アニメのキャプ画像貼ってるブログで
引用の絶対条件である出所明示を
正しく行われているのは見たこと無いけどな。

>>623>>624>>625
著作権法　第３２条（引用）
公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合
において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、
報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれ
るものでなければならない。
２　国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立
行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、その著作
の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他こ
れらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の
刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止する旨の表
示がある場合は、この限りでない。

回答ありがとうございました。
よく考えます。

>>623>>624>>625
「パロデイ・モンタージュ写真」第一次事件
◆ Ｓ５５.０３.２８ 第三小法廷・判決 昭和５１（オ）９２３ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A457F8DF34085BF449256A850031201B.pdf
「パロデイ・モンタージユ写真」第二次事件
◆ Ｓ６１.０５.３０ 第二小法廷・判決 昭和５８（オ）５１６ 損害賠償
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4E794946F52D90E949256A8500311F33.pdf
「脱ゴーマニズム宣言」事件
◆ Ｈ１６.０７.１５ 第一小法廷・判決 平成１５（受）１７９３、１７９４ 謝罪広告等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/40404E5CF7B09C4849256FBE002679AD.pdf

さんざん既出かもしれませんが・・
共有ソフトで著作権のある音楽とかをダウンロードする事は
違法ですか？アップロードするのは違法と聞きましたが。
もし、違法ならどれ程の罰が与えられるのか教えて頂ければ
と思います。

最近、著作権を明らかに侵害しているゲーム・書籍などがあります。
http://fortyfive.s148.xrea.com/

410 名前：45 ◆XzBHYeHtFA [sage] 投稿日：2006/09/28(木) 21:06:22 ID:SLm3BeL0
>また、著作権は親告権であり権利を侵害された当事者が訴えることができます。
頼むから最後まで読んでね。
あなたはカツオ氏ですか?それともスクエニの方ですか?

上記の発言からわかるように、本人は違法と認めた上での行為であり
明らかな確信犯です。
訴えられない限りは大丈夫というのは、強姦魔と同じ理屈であり
見ていて不快な気持ちとなります。