法律板の珍説収集スレ

法律板で初めて見かけた珍説を集めよう。

　　　　 ∧＿∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣
ﾐﾟｭ.ｰ　（　・∀・）＜　２げっとニャ♪
　　＝〔~∪￣￣〕　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　＝ ◎――◎

珍説ってなかなか見つかりませんよー。

ただ、気になった点がひとつ。
「age」っていう一言レスって、珍レスだと思いませんか。
大多数が関心がなくなったから下がってるのに、関心を喚起するような
書き込みも何もせず、「age」って。。何が目的なんだか。。みんなに
認めてほしいのかな？かまってほしいのかな？
よくわからん。解かりたくもないですが。

行為時基準説とは、行為時を基準とした説。

先取特権で競売が実行されたら、抵当権は消えない説




まじっすか？

責任なくても責任ある

かな

ああ　これがあった

「逮捕には議会を通さないと違法」
「素人にわかりにくいから罪刑法定主義違反」

ああ　これもあった

監禁罪には通常逮捕が先行する

業務、軽車両で笑わせて
くれたひといたよね？
なんていったんだっけ？

>>8
ああ、そんなのもあったね。
チョンさんって凄いよね。
逮捕して監禁する場合が多いって書くと
>>8みたいに勝手に変換しちゃうからね。
しかも、「逮捕して監禁する場合が多い」にも
「監禁罪には通常逮捕が先行する」にも一切
反論しないんだから、まさに珍説。

>>9
チョンさんでそ？

>>10
>チョンさんでそ
紛う事なく君だよ＞土

Doの過去形はDoesという珍説もありましたな。

2つの文章がつながると、主語も2つになるなどと言い出したこともありましたね。
http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/986/986632569.html

自衛隊は個別的自衛権をもとに創設された集団であり
侵略行為を目的としていないので戦力にはあたらない。

これに対する最高裁の見解
国家行為の高度の政治性を有するので（中略）
最終的には国民の政治判断に委ねられているものといわなければならない。

違憲審査権放棄？

でも、憲法２５条は国民の政治判断に委ねるまでもなくプログラム規定なんだよね…

全体的に結構珍説だと思うのだが。
珍説を披露する前に憲法９条は改正するべきだと思う。

5 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/11/26 02:06 ID:e4jRdwYO
>>1
１　精神的に参ってしまえば傷害罪になるかもしれない。
２　監禁罪。略取誘拐は未成年者にのみ成り立ちます。

>>2は間違い。

↓賃金支払いに関する時効を労働基準法ではなく民法の規定が優先されるとした説
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=1004530033&st=31&to=31&nofirst=true
↓賃金は親権者が受領できるとした説
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=1004530033&st=38&to=38&nofirst=true

>>11
なるほど、やっぱりチョンか。

>>12-13
凄いな、さすがチョン。

>>15
おしっこもらさせるのがわいせつだって言い出してる人がいるスレね。
確かに珍説だけど、引用するなら珍説のほうを引用しなきゃ。

Busuには人権が無い(過激板)

>>17
あんたが珍説扱いされてるようだけど、どうなの？

11 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/11/27 01:37 ID:i2CgZH3W
おしっこもらさせることがわいせつのわけねーでしょう
12 名前： 投稿日：01/11/27 02:12 ID:DW/euE+9
>>11
＞後は、ついて周り、おしっこ漏らすところや、パンツ脱いでするところをビデオ撮影
わいせつの可能性は充分あると思うが、どうなの？
無いの？？？？
可能性はあるのか、無いのか、あなたの見解を聞かせてください
16 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/11/27 14:23 ID:8DWKRUPB
>>12
「猥褻の行為とは、いたずらに性欲を興奮または刺激させ、
　かつ、普通人の正常な性的羞恥心を害し、
　善良な性的道義観念に反する行為をいう」
（名古屋高裁金沢支判S３６年５月２日　下刑集２・５＝６・３９９）
17 名前： 投稿日：01/11/27 16:52 ID:GfpDNml7
>>16
わいせつの定義は知ってますけど、何が言いたいのですか？
答えになってないよ
18 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/11/27 16:58 ID:8DWKRUPB
>>17
「なる。」（少なくとも可能性がある）ってことです。

>>18
あれ？無いんじゃないの？（ｗ

>>>11
>なるほど、やっぱりチョンか。
>>>12-13
>凄いな、さすがチョン。

レスになってると思ってるんだから凄い。
まさにキチガイ。

この板じゃないんだけど国際法が国内法に優先することを否定した説
http://www.jca.apc.org/%7Eyizumi/peaceact/bbs/float.cgi?bbs=discussion&thread=11115231635&start=65&end=65¬op

>>22
＞国際法が国内法に優先することを否定した

ネタならともかく
本気ならはっきりとした主張がない限りこれには触れないほうがいい。

憲法＞条約
条約＞憲法　かってことでしょ。

日本の学説では憲法＞条約説の傾向があるけど
判例は「分からん、判断できん」と言ってる

国際法、国内法どちらを優先させるか
その判断は世界でも各国まちまちだから一概に言えないんだよね。

絶対的山田原理主義

＞１７来ないな（ｗ

おしっこするところってわいせつなの？
俺、一般人が興奮するとは思えないからわいせつとは
とうてい思えないのだが。
不法行為ではあるとは思うが。
ビデオ撮影じゃなくてぱんつ脱がせるとかなら別だけど。

ところで、監禁は確実に満たしてるんじゃないっすか？

>>26

　�A知り合いのと言うより、知り合ったばかりの女の子をドライブに誘う。
　お昼にお酒のませる。どこか遠くの山のキャンプ場に連れて行き、
　おしっこしたくなるまで連れまわす。
　おしっこしたくてもトイレがないところで下ろす。
　後は、ついて周り、おしっこ漏らすところや、パンツ脱いでするところをビデオ撮影。

上についてのあなたの珍・・・いや素晴らしい解釈をもっと詳しく聞かせてください （ｗ

＞２６はパンツを脱がせるなら別だけど、とか言ってるけど、パンツ脱いでするところをビデオ撮影ってかいてあるじゃん

形勢が怪しくなってきたので、逃げ道を確保？

おしっこで萌えるやつならたくさんいるだろう？
わいせつじゃないと断言するの？

事件の当事者双方が認める公式見解が出ないと、
刑事事件での事実は確定しない。

日本にこのような公式見解なるものが存在すると主張するのが
>>26さんです。

出ていけば不当逮捕されるという心理的抑圧を持てば、
監禁罪が成立する

ｂｙ　山田

>>30
や〜まだ君とさぁ、ソープ行ったことあるけどさぁ、いやーまいった。
店中に響き渡る大声で　「ファイトー！！」　「イッパァ〜ツ！！」
だってよ。何度も何度も。挙句の果てに、「サイコーですかぁぁぁ〜！？」
ときたもんだ。
俺もなんかもう、どうでもよくなっちゃってさ、
「兄貴が最強でーすっ！！」とか叫んでやったけどさ(笑)。
ついていけないよまったく。
「待合室で待ってろよ」って言われてたんだけど、ダッシュで逃げたよ。
後日仕事で会った時に、「あの店のさやかってスケのイチゴパンツをゲット
したぜおいっ♪」とか電波な発言してたんで、「兄貴ちぃ〜っす」と言って
やったんだけど、「ああもうヤコブが脳に回ってきたんだな」と妙に同情心
が湧いたわな(笑)。

　　　／　　　　　　　　　ドッカン
　　/　／　 　　,,_　　　　　ドッカン
　━━━━━'）, )＝　　　　　　　　　☆ゴガギーン
　　　　　 ∧_∧ヽ＼　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　） 〉　〉_ _ _＿＿＿　　　　　　∧＿∧　∠　　おらっ！出てこい、>>26
　　　　　/　⌒￣ ／ "'''"'|　　　　||　　　　　（｀∀´　）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　　|　　　|￣ｌ　　　　|　　　　|/　 　 　　/ 　 　 ＼
. 　 　　　| 　 　| 　| 　 　　|　　　　||　 　　　 | | 　　/＼ヽ
　 　 　　 |　 　| 　.| 　 　　|　　　　| 　 　 へ//|　　|　　| |
　　　 　 （　　 |　 .|　　　ﾛ|ﾛ　　 ﾞ!ｌ''ヽ／,へ ＼|_ 　| 　 | |
　　 　 　 | .lヽ ＼ |　　　　|　　　ヽ＼／　　＼＿　/　（　）
　　 　　　| .| 　〉 .〉　　　　|　　　　|　　 　　 　 |　|
　　　　　/ /　/ / | 　 　　|　　　 〈|　　　　　　|　|
　　 　　/ /　/ /　| 　 　　|　　　　||　　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　└──┴──┘　　 　　　 |　|

　　　／　　　　　　　　　ドッカン
　　/　／　 　　,,_　　　　　ドッカン
　━━━━━'）, )＝　　　　　　　　　☆ゴガギーン
　　　　　 ∧_∧ヽ＼　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　） 〉　〉_ _ _＿＿＿　　　　　　∧＿∧　∠　　おらっ！出てこい、>>26
　　　　　/　⌒￣ ／ "'''"'|　　　　||　　　　　（｀∀´　）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　　|　　　|￣ｌ　　　　|　　　　|/　 　 　　/ 　 　 ＼
. 　 　　　| 　 　| 　| 　 　　|　　　　||　 　　　 | | 　　/＼ヽ
　 　 　　 |　 　| 　.| 　 　　|　　　　| 　 　 へ//|　　|　　| |
　　　 　 （　　 |　 .|　　　ﾛ|ﾛ　　 ﾞ!ｌ''ヽ／,へ ＼|_ 　| 　 | |
　　 　 　 | .lヽ ＼ |　　　　|　　　ヽ＼／　　＼＿　/　（　）
　　 　　　| .| 　〉 .〉　　　　|　　　　|　　 　　 　 |　|
　　　　　/ /　/ / | 　 　　|　　　 〈|　　　　　　|　|
　　 　　/ /　/ /　| 　 　　|　　　　||　　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　└──┴──┘　　 　　　 |　|

不動産板よりＤＱＮ観察記

　１　敷金を預かって置いて利息を返さないのは横領

　２　礼金は信義則違反だから不当利得

　

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1006101936/l50

うんこ食べてれば食事には困らない。

あら、まだあったのねこれ

>>27
ビデオ撮影がわいせつ行為だっていう判例もしくは通説ってあります？

>>28
少なくとも俺は萌えない。
また、萌えるかどうかは別で、わいせつの定義に当てはまるかどうかが問題。

わいせつではないと断言はしないが、俺にはわいせつには見えないので。
監禁罪なら確実に成り立つので。

>>29
は？
なんか妄想でも見てるのかなぁ。
どっからそんな文章が出てくるのだろう。
珍説っつうより分裂病だよな。ここまでくると。

>>30
別に珍説じゃないじゃん。
監禁は心理的抑圧でも足りるんだから。
これが理解できない馬鹿、認めたくない馬鹿、
反論できないくせに悪態だけつきたい馬鹿がいるようだが。

>>39
おお、待ってたぜ
あんたの講釈を頼むよ（ﾜﾗ

説明入れてから晒せよなｗ

「買い取った古本をクリーニングして販売するのは
海賊版印刷と同じ行為とみなされ、著作権法第26条の2（譲渡権）第2項の
消尽規定は適用されない」

2000.8.30の使い捨てカメラフィルム詰め替え製品事件判決で
特許権の消尽理論を否定したのをムリヤリ援用?

1:行為時基準説とは、行為時を基準とした説。
2:逮捕には議会を通さないと違法
3:素人にわかりにくいから罪刑法定主義違反
4:監禁罪には通常逮捕が先行する
5:Doの過去形はDoes
6:精神的に参ってしまえば傷害罪になるかもしれない。
7:監禁罪。略取誘拐は未成年者にのみ成り立ちます。
8:出ていけば不当逮捕されるという心理的抑圧を持てば、
監禁罪が成立するｂｙ　山田
9:敷金を預かって置いて利息を返さないのは横領
10:礼金は信義則違反だから不当利得
11:事件の当事者双方が認める公式見解が出ないと、
刑事事件での事実は確定しない。
12:珍説11を紹介した文章　>>29　を読み分裂症と診断。
13:珍説8が珍説ではない。
14:・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>>39
あったのね、とかいいながら、実は毎日チェックしてた、に１０００ﾍﾟﾘｶ

4:監禁罪には通常逮捕が先行する

これ、チョンが句読点を勝手に変えてるだけ。
監禁には逮捕がつき物（の場合が多い）っていう、
法解釈以前の行為的な問題。しかしチョンはこれを
「通常逮捕」がないと監禁にならないという意味に受け取る。
まさに珍解釈。

6:精神的に参ってしまえば傷害罪になるかもしれない。

これは事実。
しかしチョンは傷害とは怪我のことだと思い込んでるので
精神的な傷害は考慮されないと言い張る。

8:出ていけば不当逮捕されるという心理的抑圧を持てば、
監禁罪が成立する

事実。監禁のための拘束は心理的抑圧で足りる。

11:事件の当事者双方が認める公式見解が出ないと、
刑事事件での事実は確定しない。

チョンの妄想。誰もそんな意見を述べていない。

まぁ、珍説っつのは珍説だと思ってないから言うわけで、
人の意見を理解できないゆえに相手がおかしいと
言い張るチンコもいるってことだな。
こいつはいくら説明されても理解出来ないのが特徴。

１４　出してない告訴を取り下げる。

15:山田に逆らうのはすべてチョン。IDが違ってもすべて同一人物。
　　　しかも、ネ研管理人。
16:サーバー管理人はWEBサイト管理人。
17:山田に逆らう人物は、山田が嫌いだから山田に逆らう。

1:行為時基準説とは、行為時を基準とした説。
2:逮捕には議会を通さないと違法
3:素人にわかりにくいから罪刑法定主義違反
4:監禁罪には通常逮捕が先行する
5:Doの過去形はDoes
6:精神的に参ってしまえば傷害罪になるかもしれない。
7:監禁罪。略取誘拐は未成年者にのみ成り立ちます。
8:出ていけば不当逮捕されるという心理的抑圧を持てば、
監禁罪が成立するｂｙ　山田
9:敷金を預かって置いて利息を返さないのは横領
10:礼金は信義則違反だから不当利得
11:事件の当事者双方が認める公式見解が出ないと、
刑事事件での事実は確定しない。
12:珍説11を紹介した文章　>>29　を書いた人物は分裂症である。
13:珍説8は珍説ではない。
14:出してない告訴を取り下げる。
15:自分（山田）に逆らうのはすべてチョン。IDが違ってもすべて同一人物。
　　　しかも、ネ研管理人、生越
16:サーバー管理人はWEBサイト管理人。
17:珍説11は存在しない。（なぜ否定できるかが謎。２ｃｈを全て見ているのか？）
18:珍説4は句読点の違い。（珍説18と同じく。）
19:精神的に参ることが傷害である。（珍説6を支持）
20:珍説を紹介する人間はチンコorチョン（珍説15に通ずる）
21:ドコモの携帯はメールアドレスを変えればＳＰＡＭメールが届くこと全くない。
22:相手に文献を求めるが自分の主張は常識なので文献を出さなくても良い。
23:珍説22の主張者は相手の文献を読んでも「それで？」と言って読まなくても良い。
24:・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

17:珍説11は存在しない。（なぜ否定できるかが謎。法板を全て見ているのか？）

18:珍説4は句読点の違い。（珍説17と同じく、なぜ否定できるかが謎。）

23:珍説22の主張者は相手の文献を提示しても「それで？」と言って読まなくても良い
24:（珍説8補足）出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば監禁が成立する
25:珍説24は基本書にも載っている通説
26:珍説24、25は法板のどこにも書いてない。（珍説17、18と同じく謎）
27:ＳＰＡＭ自体が必ず損害を発生させるとは限らないので害はない。
28:珍説21、27によりドコモに責任はない。
29:「ドコモに責任はないので対策しません」なんて公言したら株主から訴えられるかもなしれないと思っているが珍説28を主張する。
30:珍説22の主張者は相手が文献を提示しても「どこにも書いてない」と、とぼけても良い（珍説23、26に関連）
31:・・・・・

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/

このスレの>>5>>11>>14>>22>>28-30>>41>>42

日本語もろくに読めないｱﾌｫ発見

このスレ自体が珍説になってきました。

３１　軽車両とは軽自動車の事だ

>>52
嘘吐き山田君。

このスレ自体が珍説の山田独占になってきました。

ホントどこ逝っても山田君の珍説だらけだね！

>>55
まさに珍説

３２ 業務とは車を運転すること

番外　ダイオキシンは幾ら飲んでも死なない

http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Hanamizuki/2907/myouji33.html

>>56
嘘吐き山田君。

番外２　ガンダムの世界観は子供には分からない

服装はユニクロです、彼女の見立てです。

チョンが寄ってきて、臭い

>>63
嘘吐き、山田君。

番外４　俺の支持者は少なく見積もっても３０人は居る。　　　　

番外５　アフリカに住むのは容易。

番外6　数人の友達にコピーしてあげるのも合法。
番外7　判例から３０万円とさせて頂きます
番外8　警察に行くぞ！金出せ！なんて書いてない。もし書いてあっても合法。

ちょん説すれになりました

>>68
嘘吐き山田君。

山田説すれになりました

番外９　現在進行形の犯罪なので告訴期限はありません。

>>70
状態犯というものを知らないチョンさん、
犯罪継続中なのに開始時から時効の起算が始まると
本気で信じています。

>>71
嘘吐き山田君。

いちいち絡んで「その珍説は僕が言いました」と暴露する山田君。（ｹﾞｷﾜﾗ

レンタル料に著作権料が含まれてる

>>71

状態犯

一定の法益侵害の発生によって犯罪は終了し、
その後、法益の侵害されている状態は存続しても､
それは犯罪事実とは見られないもの
〔窃盗、横領〕大塚123､大谷142

山田君の基本書（バイブル）「法律の抜け穴2001」には即成犯、継続犯、状態犯
の区別がのってないみたいだね。

つか、山田は日本語読めないし。
区別が載っていても、山田には理解できないでしょ。

窃盗、横領など、行った時点で既遂となるのと、
終了した時点で既遂となるものがある。

生越昌己さんは、なぜか「名誉毀損は親告罪だから、
半年たてばいくら名誉毀損を続けても公訴時効だ」と
思いこんでいます。
しかし、実際は継続中の犯罪は、終了時から時効が
起算されます。
これぞまさに珍説。

〜珍説収集〜

「責任なくても責任ある」（ドコモスレ）
「逮捕には議会を通さないと違法」 （ＴＡＫＩ君）
「素人にわかりにくいから罪刑法定主義違反」 （ＴＡＫＩ君）
「親告罪は半年ばれなければ公訴時効でやり放題」（生越昌己氏）

日本語が読めずに人の主張を誤解しちゃう系をあげたらきりがないね。
「ダイオキシンが有害だという根拠が嘘ばかりだと、無害だと
主張したいようにしか見えない」
↓
「ダイオキシンは無害である」

まぁ、こんなのは序の口。
精神的苦痛が傷害罪になるのは常識なんだが、これを
あえて言うと珍説だと言い出しちゃう奴がいる。
自分が物を知らないのは自分が悪いのではなく、相手が馬鹿だと
言い出すのだからたまらない。けど楽しい☆

まあ、今後もその調子で狂ってくれたまい。

〜珍説収集〜

「責任なくても責任ある」（ドコモスレ）
「逮捕には議会を通さないと違法」 （ＴＡＫＩ君）
「素人にわかりにくいから罪刑法定主義違反」 （ＴＡＫＩ君）
「親告罪は半年ばれなければ公訴時効でやり放題」（生越昌己氏）

〜事実を認められずに相手を珍扱いした例〜
「売春自体を罰する規定はない」「業として行う売春は罰則あり」
「精神的に参ってしまえば傷害罪になるかもしれない」
「監禁は脱出が困難であれば成り立つが、それは心理的抑圧でも足りる」

〜日本語が読めず、豪快な変換を行った例〜

「ダイオキシンが有害だという根拠が嘘ばかりだと、無害だと
主張したいようにしか見えない」
↓
「ダイオキシンは無害である」

「監禁が心理的抑圧で足りることは基本書に載っている」
↓
「でていけば逮捕されることで心理的抑圧になり監禁となる、と基本書に載っている」

>>78-80
嘘吐き山田君。

電車の中で性欲を感じるだけで犯罪　ｂｙ山田

電波＝ﾔﾏﾀﾞの発表会場ですな、ココは（ｗ

〜日本語が読めず、豪快な変換を行った例〜

「ダイオキシンが有害だという根拠が嘘ばかりだと、無害だと
主張したいようにしか見えない」
↓
「ダイオキシンは無害である」

「監禁が心理的抑圧で足りることは基本書に載っている」
↓
「でていけば逮捕されることで心理的抑圧になり監禁となる、と基本書に載っている」

「普通は電車の中で性欲など感じないものだ」
↓
「電車の中で性欲を感じたら犯罪」

その前段階で、オマエが電波吐きまくってるからだろ（ｗ
都合の良いところだけ抜き取るなよ。

もしくは「言ってない」と主張する電波くん（ｗ

〜事実を認められずに相手を珍扱いした例〜
「売春自体を罰する規定はない」「業として行う売春は罰則あり」
「精神的に参ってしまえば傷害罪になるかもしれない」
「監禁は脱出が困難であれば成り立つが、それは心理的抑圧でも足りる」
「言ってないと言い張る」（言ったというログはない）

山田山田うるさい奴の挙げる珍説は速効で否定されちゃうのがおもしろいね。

iModeと東急とiij4uか・・・。

全部はずれ。

>71 ：無責任な名無しさん ：01/12/07 15:04 ID:/u7v499s
>>70
状態犯というものを知らないチョンさん、
犯罪継続中なのに開始時から時効の起算が始まると
本気で信じています。

これってやばくね？はずかしくね？

親告罪の告訴期限は被害後に加害者が判明してから
６か月以内ですが何か？
そういえば警察には行った、被害届は出した、
けれど告訴はしてない、捜査は終了していてＡＧさんの
告訴待ちとかワケワカラン主張してるヴァカが居ましたな。
もうあれから一年以上経ちましたが。
(´ー`)y-~~

状態犯というものを知らない山田君に対するレスです。

以上、継続犯と状態犯というものが理解出来ていないチョンさんでした。

「犯罪開始から時効が始まるので、時効まで犯罪を続けていても
捕まらなければ以降はやりほうだい」と心から思いこんでいます。

１０年監禁すれば一生監禁しても時効成立
半年捕まらずに名誉毀損を続ければ一生不可罰
そう信じ込んでいます。

でも、しょうがないんです。

>>94

継続犯

一定の法益侵害またはその危険の状態が継続する間、犯罪事実が継続するもの。

君の理論だと俺が学生時代にやった万引きがいまだに時効になってないぞ

司法試験板逝けば？

ちなみに>>92さん

「犯人を知った日」とは、犯罪行為終了後の日を指し、
告訴権者が犯罪の継続中に犯人を知っても、その日を
告訴期間の起算日とすることはできない。（最決45・12・7）

のでわ？

>>95
「君の理論だと」って？「チョンさんの理論だと」でしょ。
窃盗は行った時点で既遂、そこから時効が起算されますよ。

でも、盗み続ければ時効にならないって言い張る人がいるよ。

>>97
？
「犯罪の継続中でも時効は進行する」っていうトンデモ理論、
つまり「監禁開始から１０年たてば、監禁中でも時効になる」
って理屈を認めたいわけ？

親告罪も同じだよ。
毎日毎日名誉毀損を続けてるのに、最初に名誉毀損をした
時から半年経ったから時効だって言い張る理論を認めたいわけ？

誰も犯人を知った時についてなんか論じてないのに（苦笑
あと、犯人てやっぱり生越さんでいいの？それとも別の誰か？

>>98前半

えっ！だって>>71では状態犯だっていってたよね？
窃盗罪は状態犯だよね？

>>98後半

>>92さんが親告罪の告訴期間（刑訴235条）について語ってたから、
質問したのですが・・・

数々の珍説の発案者がこのスレで暴れております。

>>80
「業として行う売春は罰則あり」
こりゃ珍説だ（ｗ

>>98
相変わらず日本語が読めない人だ（ｗ

珍説の発案者は珍獣だから、保護しなきゃ（ｗ

>>99
状態犯（と継続犯）を知らないチョンさん

（窃盗と違って）犯罪状態が継続する物は
犯罪開始とともに時効の計算が始まるわけではない

という主張だけど、窃盗も同じだって意味に無理矢理こじつけたわけか？

>>100
全くだな。未だに犯罪を続けても半年経てば一生やりほうだいだと
思ってる人がいるようだ。

>>101
あるもんなぁ。

>>102
ほんと、日本語読めない奴は困るよね。

>>103
同感。削除が出来ないＢＢＳというのは貴重だよね。

>>87 >>90 >>98 >>104
珍説大好き、嘘吐き山田君。

>>104
オマエのことだよ、珍獣電波（ｗ

>>104
>（窃盗と違って）犯罪状態が継続する物は
>犯罪開始とともに時効の計算が始まるわけではない

そもそも、いかなる犯罪も公訴時効の起算点は犯罪終了時が基準ですが何か？

>>107
だけど、開始時だっていって聞かない人がいるんだよ。
生越昌己さんていうんだけど。

珍説番外編10
自分を叩いているのは生越昌己である。

言うまでも無く妄想。

>>109
言うまでもなく「自分を叩いている人が」生越昌己などと言っているのではなく、
ゼータビッツ株式会社の元役員、生越昌己氏が「時効だから逮捕されない」
と言い張っているという事実を述べたものである。

>>110
そもそも>>71って告訴期間の話に時効云々ゆってる時点で
やばくね？？はずかしくね？？

>ゼータビッツ株式会社の元役員、生越昌己氏が「時効だから逮捕されない」
>と言い張っているという事実を述べたものである。

事実ならばソースは？
無ければ妄想。

>>110

そもそも「時効だから逮捕されない」なんて言ってるのは
>>1だけだってのに何時になったら気が付くのだろう。（Ｗ
>被害後に加害者が判明してから６か月以内が告訴期限を
↓
>「時効だから逮捕されない」に

>>1が勝手に脳内変換してるんだよなあ。

>>111
なんで？

>>112
＞被害後に加害者が判明してから６か月以内が告訴期限を

これ、どこの誰が言い出したの？

まだ犯罪は継続してるのに、「開始から半年経ってるから告訴期限が過ぎた（時効）」
と言い張ってる痛い人がいるんですよ。
窃盗と違って盗んだ瞬間から時効が始まるわけじゃないってことを
理解したらいいんじゃないでしょうか？

もし、生越氏が本当に告訴期限が過ぎているのなら、彼は一生
どんな中傷を行っても不可罰ということになってしまいますが
さすがにこれはおかしいと思いますよね？

ふう、馬鹿に分かるように書くのは難しい・・・。

ちなみに俺は１ではないよ（笑）

>まだ犯罪は継続してるのに、「開始から半年経ってるから告訴期限が過ぎた（時効）」
>と言い張ってる痛い人がいるんですよ。

だから何処に？
このスレでそんな事言ってる奴はあんただけですが？
具体的な引用やソースが無きゃ妄想だって何回言えばいいのやら。

つーか、俺がそう主張しているのではないのだから
（それは間違いだと言っているのだから）俺を批判しても
しょうがないと思うが。

えーと、ちなみに彼はhttp://www.zetabits.com　ここにいます。
このゼータビッツ社の生越氏が、自社内に名誉毀損サイトを
堂々と運営しているわけですが、彼は自分が捕まらない理由として
「時効だから」「公益性があるから名誉毀損にならない」と主張しています。

前者については間違いなのは明白です。
後者については、第一に批判の対象の人「無職パチプロ」だと言って
いるので、そんな人への批判が公益性などあるわけがありません。
相手が芸能人や政治家ならまだしも。
また、公益性があっても事実でなかったら名誉毀損となりますが、
彼の主張に事実は何一つありません。（理由すら書いてないので
誤認するに十分な理由もありません）

次に、「公訴前の犯罪」についての暴露だからｏｋということも
言っていますが、別に彼が中傷している人は犯罪者じゃありません。
（名誉毀損の慰謝料を請求したことが恐喝だとか、告訴すると
いったのが脅迫だとか言い張っていますが、お笑いですね）

このように「珍説」の固まりのような人がいて、今現在この
２ちゃんねるを荒らしているのだということですが、なぜあなたは
そこまで彼を（よく事情も知らないと主張するのに）擁護するのですか？

>つーか、俺がそう主張しているのではないのだから
>（それは間違いだと言っているのだから）俺を批判しても
>しょうがないと思うが。

だから誰がこのスレで

>まだ犯罪は継続してるのに、「開始から半年経ってるから告訴期限が過ぎた（時効）」
>と言い張ってる痛い人がいるんですよ。

こんな事を主張してるのかって聞いてるんだが？
誰もこのスレでそんな事は主張してないし、
あんたが勝手に思い込んでるだけだろう？
だからその部分を引用しろって何回言えば判るんだか。

それで>>115の以下の部分が事実だって証拠は？
その生越さんとやらがそう言ったというリンクなり出せよ。
妄想じゃなけりゃな。

>>116
あのう・・・ここは
「珍説収集スレ」なんですが・・・。
「このスレの」じゃないですよ。スレッドと板の違いくらい分かりますよね？

＞妄想じゃなけりゃな

別に出してもいいけど、今度はそれが事実だっていう証拠とか
言われても困っちゃうよ。

つーか、なんでそんなに過剰反応するの？
そう思っている人がいるから、未だに犯罪を続けている生越さんて
人が存在するんじゃん。
もしかして、生越さんは逮捕されるのを待ってるとでも思ってるの？

>117
だから、116はログを出せって言っているんだよ。
そこまで言うなら、確たる証拠持ってんだろ？
いい加減上げないと、話が進まないって。
この板のあちこちで生越の名が出ているんで、
事実はどうなのか、俺も気になる。だから上げて。

どーでもいいじゃんそんなの
どうせどっちも証拠なんかないんだから

>>113
>>71は>>70の告訴期限に対するレスでしょ
それを時効云々いってる君はアホ
告訴期限の起算日は「犯人を知った日」でしょ
それを
>>98>誰も犯人を知った時についてなんか論じてないのに（苦笑
なんていってる君は大アホ

で、犯人は誰なんです？

犯人はヤス

>>108 >>110 >>113 >>115 >>121

嘘吐き山田君。

犯人はヤスであり源さんでありマスターである。

いや、懐かしいね。
iアプリ買おうかなぁ。

天性のトラブルメーカー。参加したありとあらゆるBBSで問題を起こしては追放されている。 とにかく文章が意味不明。もの凄く曖昧で、いい加減な文章を書いておきながら、
読み手が適宜解釈すると「誤読だ」などと言い放ち、後はそこから話が進まない。また、自分にも当てはまることでも、自分のことは棚に上げて他人の文句を言う。論争相手に根拠を求めるばかりで自説の根拠を示さない。
2ちゃんねる等の匿名板にて自作自演、煽り、荒らし、揚げ足取りを繰り返し、彼の参入したスレッドは一瞬で便所の落書きと化す。

なんともたちの悪いネットワーカーである。

山田氏は、セガBBSその他close後は、主に2ちゃんねるにて匿名で活動している。そのためその活動頻度の割には知名度は0に等しい。しかし山田氏は、自作自演、煽り、荒らし、揚げ足取り、コピペ等、匿名板に於けるあらゆる負の要素を駆使して暴れるため、
山田氏を研究することは、荒らし対策として非常に有用なのではと考える。

--------------------------------------------------------
某所で見かけましたが、すごく納得。彼の全盛時代は知りませんけどねｗ
今もあまりかわってないんですね

>>125
わはははは。
電波くんそのままだね。
やっぱり、電波＝山田くんだったんだ。

えいたろ氏は、この一年間、ネ研管理者が荒木という人物だと勝手に勘違いし攻撃してきた。ネ研に関する苦情をnurs代表の生越氏にしたところ相手にされなかったため、
その矛先を荒木氏から生越氏に変えた模様。（同一人物だと思っているかも）

場を変えてもハンドルを変えても同じトラブルを繰り返す。なんともタチの悪いネットワーカーである。
--------------------------------------------
そういえば、ちょっと前まで荒木叩きレスが頻出してたが、あれも山田君だったのかｗ

しかし、すごい粘着度だな

http://proxy.ymdb.yahoo.co.jp/users/dbbcdf7/bc/index.html?bcD4wK8AOWwezmxl

>>125
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html
これでしょ？

>>125
「チョンが主張する電波像」であって、実際それをやっているのはチョン自身であった。

しかし、それの根拠を一切示せないので

>126
このように、意味もなく同意してみせることしか出来ない。

そもそも125の主張する、「電波」の相手を根拠なく全部同一人物だと
決めつけている、まさに「妄想」であり「電波」な部分は一切無視してしまう。

>>127
もちろん、彼がそんなことをしたという事実は存在しない。
荒木攻撃、生越攻撃をしているのがＡＧさんたった一人だというのは
彼の妄想であって、何一つそれを修飾する材料は存在しないのだ。

すごい妄想だよな。
つうか、７年も何一つ根拠のないことを唱え続けるのもすごい執着心だよな。

>>129
そうそう、ゼータビッツ社の生越昌己氏が運営する妄想による
誹謗中傷サイトね。
なぜかそれを引用する人は無条件でそれを信じてしまう。

7年間全く成長もせずに同じ事繰り返してるアンタの方がコワイよ(藁

意味もなく同意って・・・。
意味あるじゃん。
下にも理由書いたし。
字が読めないの、電波くん（ｗ

待った！逆転裁判スレ第三審　　　
http://game.2ch.net/test/read.cgi/poke/1003905855/
　

>>132
ほんと、７年間も成長せずに妄想を見続けて
何も悪くない人を敵だと思って・・・

自分が頭が悪いだけだっていつになったら気づくんだろうね。

>>133
誰へのレスだろう

>>134
それがなんだ？

>>135

>133
>誰へのレスだろう

別に全てのレスに答えなくても良いんだよ。
自分のことを電波だと思ってレスしてるんなら仕方ないけど。

おまえのことを言っているのか？＞すべてにレスしなくていい

彼の十八番の「１行ブツ切りレス」によって、論点は限りなく拡散していく様に、傍観者は戦慄させられたものだった(この特徴は現在でも見られる)。

>>130-131
嘘吐き山田君。

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://users.goo.ne.jp/agla/zetabits.htm

>>135 >>137
嘘吐き山田君。

>>138
ほんと、いくら長文で事細かにレスしても一行でぶつ切りにして
前後の意味を無視して文を切り抜いて正反対の意味の文章を
作り出して反論するのが得意だったよね、チョンって。

それをいくら注意されても直らない。

「○○は○○だ、なんて言ったわけではない」
という文章から
「○○は○○だ」の部分だけ抜き出して
「こんなこと言ってるよ、馬鹿」という批判をするんだもん。

わざとやってるなら悪質だし、わざとでないなら馬鹿だし
どっちにしてもほんとに迷惑なチョンだよね。

>>142
嘘吐き山田君。

ほんと、いくら長文で客観的根拠を付けて事細かにレスしても一行でぶつ切りにして
前後の意味を無視して文を切り抜いて正反対の意味の文章を
作り出して反論するのが得意だったよね、山田って。

それをいくら注意されても直らない。

「○○は○○だ、なんて言ったわけではない」
という文章から
「○○は○○だ」の部分だけ抜き出して
「こんなこと言ってるよ、馬鹿」という批判をするんだもん。

わざとやってるなら悪質だし、わざとでないなら馬鹿だし
どっちにしてもほんとに迷惑な嘘吐き山田だよね。

山田君が法律板から絶滅することを切に願ふ

>>144
同意。
というか、人類から絶滅すればいいね（ｗ

アレは１匹見つけたら３０匹いると思わないと

掲示板に一度感染すると根絶するのはなかなか出来ないのが困ったものである

民法に罪刑法定主義

>>146
あんなのが３０匹もいたらたまらん。
１匹で充分迷惑だよ（ｗ

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003681341/361
>「それくらいの理由では罪刑法定主義違反ではない」
>って俺は主張してるんだよ。

>「それくらいの理由では罪刑法定主義違反ではない」
>って俺は主張してるんだよ。

>「それくらいの理由では罪刑法定主義違反ではない」
>って俺は主張してるんだよ。

>>147
出た出た。

ＴＡＫＩ君ってトンデモさんが「素人に分かりづらいから罪刑法定主義違反」
といったので、「分かりにくいなら旧仮名遣いの条文も全部そうだね、
民法とか」というと「民法は罪刑法定主義違反」と主張したという意味に
変換されてしまう。

これも珍説行きだね。

>>145
「人類から絶滅」という素敵な文章を操る君は、伊藤君認定。

今日も電波全開！
----------------------------------------------------
いや・・・定義だけを乗せられても、それがまごうことなき
ＭＩＤＩに当てはまる理由を書かなきゃ証明したことにならないよ。

演奏である理由は既にいろんな人が何度も述べてるようだけど
ジャスラックもこのスレの反対派も、ちゃんと当てはめて反論
してないようだけど。

また無償ＭＩＤＩを規制することの意義も論じないとね。
他の国じゃ、規制することに意義がないのでとりあえずしない、
ってことになってるようだよ。

相変わらずチョンの法則の通りの行動。

「人を電波と批判するが、どこが電波か言えない」

相変わらず山田英嗣の法則の通りの行動。

「電波であるとした特定の人物だけ擁護する。（それは自分だからだ）」

生越昌己の法則

「論理の正当性より、相手が山田が否かを重視する」

「自分が批判されると、山田擁護だと思う」

（　ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://users.goo.ne.jp/agla/zetabits.htm

>>150 >>151 >>153 >>155
嘘吐き山田君。

嘘吐き山田君の法則

「客観的根拠による正当性より、山田君の脳内論理を重視する」

「自分が批判されると、チョン擁護だと思う」

「嘘を吐く」

「嘘に嘘を重ねる」

>>155
山田英嗣の法則

「山田英嗣を非難すると生越昌己の名前を連呼する。」
「名前をはっきり書かずに非難しているのに（*ある特定の*と言う表記など）
　それが自分だとすぐに理解する。（自覚はあるようだ）」

パチンコの「止め打ち禁止」は違法行為では？

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1008091637/11-12
反省を込めて貼っておきます。

http://ccs.slyip.com:38420/test/vote/tvote.cgi?event=sakurahn&show=3

山田君現在128位
もっとがんばろう！

>>160
そこを張ってどうする？

>>157
チョンの法則〜

「絶対に理由を言わない」

「嘘吐きと言い続ける」

>>158
「苦しくなると山田連呼する」

「それが攻撃になると信じている」

まぁ、「山田」か「脳内」かしか言い返せないというのも悲しいものだよね。
存在自体が珍なのも珍しい。

あっ！

（　ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://users.goo.ne.jp/agla/zetabits.htm

>>163-164
嘘吐き山田君。

嘘吐き山田君の法則〜

「絶対に客観的根拠を言わない」

「嘘を吐き言い続ける」

「苦しくなるとチョン連呼する」

「それが攻撃になると信じている」

まぁ、「チョン」か「嘘」かしか言い返せないというのも悲しいものだよね。
存在自体が珍なのも珍しい。

早速今言われた法則の通りの行動をするチョン。

チョンはチョンであることを恥じているので
チョンと言われるだけで攻撃されたと思う。

これぞチョン。

>>167
嘘吐き山田君。

早速今言われた法則の通りの行動をする嘘吐き山田君。

嘘吐き山田君は嘘吐きなのに
嘘吐きと言われるだけで攻撃されたと思う。

これぞ嘘吐き山田君。

＞＞そんなこと言ったら、すべての反撃行為が、実際に攻撃を受けた後の反撃になってしまうよｗ

＞そりゃそうだ。それを「反撃」というんだから。

実際に攻撃を受けないと反撃にならない BY ヤマダ

攻撃を受けもしないのに攻撃することは「反」撃とは言わないだろ？
もしや先制攻撃も反撃になると思っているとか？

だとしたらこの人達と会話するのは無理だわ。
こんな人に何年もつきまとわれてるのは災難としか言えないな。

故意があると正当防衛は成り立たない

>>170

相手が殴り掛かろうと振りかぶった時に殴るのも反撃だよ

第三者のふりをしてｼﾞｻｸｼﾞｴﾝを試みる山田君発見（ｗ

170 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/15 08:26 ID:S3flZoIk
攻撃を受けもしないのに攻撃することは「反」撃とは言わないだろ？
もしや先制攻撃も反撃になると思っているとか？

だとしたらこの人達と会話するのは無理だわ。
こんな人に何年もつきまとわれてるのは災難としか言えないな。

>>171
意味不明
>>172
「殴りかかろうとした」らいいけど、>>169の言いようでは
「攻撃をうけなくても」反撃になると言いたいようだ。

まあ、それが「攻撃がヒットしたか」を問題にしてるのは
見れば分かるけど。

>>173
自分に不利益な意見を言う人は全部自作自演という
典型的な厨房の様相を呈しています。
それにしても７年も続けるのは大変だろうよ・・・

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007771458/

ここ見ればｼﾞｻｸｼﾞｴﾝが一目瞭然（ﾜﾗ

聖なる偽善者へ
僕は今日ここに記録を残した。
今日の日までどれくらいの月日が経ったであろうか
僕自身も数え切れない。
僕は今日の日まで人生への憎しみ、他人への恨みを数々覚えてきた。
１２月１６日。
この日には僕の色々な想いが込められている。
僕は決してこの日を忘れない。
純粋な諸君、君たちは間違っている。
それを証明してみせる。
これから実行に取りかかる。
聖なる偽善者たちへ。

ヤツのせいで話題がループしまくり。

「電車で感じる人はおかしい。だから犯罪。」
は
「電車で性欲をあらわにすることは、普通はしない。異常」
「だから痴漢は犯罪」
とかいてあるそうです・・・

長い文章の一部分を抜き出して、それぞれの単語が何を指しているのか
分からない状態にして、おかしな主張をしていると言うのがチョンの常套。

簡単に言えば、「一足す一は三ではない」の「ではない」を抜かして引用
するようなもんだ。「一足す一は三だってさ！」つってね。

「痴漢は変態、電車内で性欲を感じる自体が変」
「電車内だって性欲を感じる自由はある」
「でも実践したら犯罪なんだから、おかしい」
「電車内で性欲を感じたら犯罪だってよ！」

すばらしい会話です。

著作権法第38条がMIDIが演奏だという根拠であるという説には
度肝を抜かれました。（しかも36条と間違えてるし…）
【ねぇ・・・・ＪＡＳＲＡＣはダメなの？】
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1005450055/672-

短い文章に単語を書き足して、あたかもその単語がはじめからあったと、
おかしな主張をしていると言うのが山田の常套。

簡単に言えば、「２×２は５である」と言う山田に対し、
「２×２は５だってさ！」と指摘すると決まって山田はこう主張する
「俺は２×２＋１は５といったんだ」つってね。

『「電車で感じる人はおかしい。だから犯罪。」だってさ！ﾌﾟﾌﾟ 。』
『俺は「電車で性欲をあらわにすることは、普通はしない。異常」
「だから痴漢は犯罪」と言った。』

物凄い会話です。

日本語が通じない相手と話していますって貼られても、文句は言えないねえ・・・はぁ

ドコモすれでも嫌われてるねｗ

読んでて痛いよ

>>181
一応マジレスしておくと、２＊２が５だ、という記述はない。
前後の意味合いを無視して抜き出すから、一見矛盾してる
ように見えるのだが、レス全部を読み要点をまとめれば
そういう解釈は出来ない。

あとから継ぎ足すのは、前の文章の意味を変えるもの
ではなくて、意味を詳しく説明するための語句。
説明が足りない、という批判なら出来るが、そもそも
普通の読解力をもてば説明などいらないはずなのだ。

また、説明されてもその説明が理解されず、延々と
相手が２＊２は５だと言ったと思いこむだろ。
一億歩譲って、俺がそう言ったとしてもだよ、正しくは
こうだと説明されたらそっちを元に話を進めればいいのに
あくまでそれに拘ってループし続けるだろ。
ここを考慮すりゃ、おかしいのはどうしたってそっちだよ。

>>179 >>184
嘘吐き＆荒らし山田君。

>>184
これまた都合良く解釈してるね。
頭逝かれてるって自覚、ある？

>>184
>普通の読解力をもてば説明などいらない

？？？・・じゃあこのスレの>>71はどう説明するの？
>状態犯というものを知らない○○さん、
>犯罪継続中なのに開始時から時効の起算が始まると
>本気で信じています。

仮に○○さんという人が継続中の犯罪の時効の起算日を間違っているのなら、
それは継続犯を知らないのであって、状態犯を知らないわけではないよね。
それを>>104
>状態犯（と継続犯）を知らない○○さん（窃盗と違って）犯罪状態が継続する物は
犯罪開始とともに時効の計算が始まるわけではない

と言うのは>>181でいう「＋１」ととられてもしょうがないと思うぞ。
しかもこの>>71のケース（２×２は５）では>>104で「＋２」（２×２＋２は５）
しちゃってさらに己の無知を晒しちゃったよね、「（窃盗と違って）」という
余計な一言を加えてしまったばっかりに、>>107
>そもそも、いかなる犯罪も公訴時効の起算点は犯罪終了時が基準ですが何か？

と突っ込まれちゃったよね、流石に足し算の得意な山田君も引き算は出来ないのか
>>108では人に責任をなすりつけていたよね。

つまりこう
「２×２は５だ」
「２×２は５だってよ！ﾌﾟﾌﾟ」
「俺は２×２＋２は５と言ったんだ」
「そもそも２×２×＋２は６ですが何か？」
「俺は言ってない○○が言ったんだ」
となる

「そもそも２×２×＋２は６ですが何か？」
↓
「そもそも２×２＋２は６ですが何か？」

>>183
バカが思い通りにならないからってまともな人を嫌ってるスレが
正視出来ないのだとすれば、君がバカだからだろうか。

>>187
なんで？
状態犯を知らないってことは継続犯も知らない。
状態犯である犯罪が継続犯に当てはまると主張してる人がいるから
「状態犯を知らない」と言われるわけだろ。
そのまんま読めばそうなる。

＋２に当たる部分（全く出てこない主張）とは別の話。

繰り返すが、これだけ説明しても、最初の誤解を改められない
というその頑固な根性が、君が俺を嫌う理由になっているんだよ。

>>190
>状態犯を知らないってことは継続犯も知らない。

そんなことないでしょ、実際君は継続犯は知ってるみたいだけど
状態犯は知らないみたいだし・・

>状態犯である犯罪が継続犯に当てはまると主張してる人がいるから
「状態犯を知らない」と言われるわけだろ。
そのまんま読めばそうなる。

それを言ったら>>179が自己批判になっちゃうジャン。
>>71の全文を読めよ、後段では
>犯罪継続中なのに開始時から時効の起算が始まると
>本気で信じています。

って言ってるジャン。
少なくともこの一文から＊普通の読解力＊の持ち主なら、
『○○さんは、「状態犯である犯罪が継続犯に当てはまる」
と主張している』とは読み取れないよね
『○○さんは、「継続犯の時効の起算日は犯罪行為の開始時だ」
と主張している』（実際○○さんが言った言わないは別として）
と読み取るのが＊普通の読解力＊の持ち主だ。
つまり、>>71の前段と後段は一貫性のない文章になる。
>>71の文章に一貫性をもたせるなら、前段部分の「状態犯」を
「継続犯」又は「結果の発生と法益侵害との関係による区別」
としなければおかしい、おかしすぎる、中段単チェリーおかしい。
よって、状態犯というものを知らないのは君である
といわざるをえない。

>>191
継続犯を知っていて状態犯を知らないと思った理由をどうぞ。

継続犯を知っている。ということは対になる状態犯も知っているはず。
しかし、生越さんはどちらも知らない。なぜなら、知っているそぶりを
みせないから、言葉を知らずに、全て窃盗などと同じ、瞬間的に既遂
となるものだと勘違いしているわけだ。

継続、状態という区別があり、名誉毀損のように違法状態が続くもの
については犯罪開始とともに時効が起算されるわけではないという
当たり前のことを知らないから、継続犯と状態犯の区別がついてない、
故にその片方をあげて「それを知らない」と言うわけだ。

少なくとも、「犯罪開始からもう半年すぎたから時効」だなんて言う人は
状態犯と継続犯の区別がついてない、そのどちらも知らないというのは
普通の人なら理解出来ることであり、その指摘をする人間が、それを
知らないというのは論理的にあり得ない。いや、物理的にというべきか。

まことに奇妙な論理を用いているようだが、もしそれを知らない人が
その言葉を使用して批判することがなぜ可能なのか、発言に矛盾点
が見いだせないのだから、知っていると見て当たり前だと思うんだが
それでも知らないのはそっちだと思うのはなぜなのか、もう一度
説明して頂きたい。君には「不可」をあげよう。

>>191
我々は今、日本語すら通じない相手とお話しています(´ー｀)

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

>>192

だから何度も言ってるジャン。
継続犯を知らない（と君が思い込んでる）人に「状態犯をしらない○○さん」といったから。
（この時点でお前こそ状態犯を知らないんでネーノと思った人の数100人中99人）
仮に一兆歩譲って君の言葉が足りなかったとしよう。
で>>104であわてて「（と状態犯）（窃盗と違って）」をつけ加えてるよね。
でも「（窃盗と違って）」は余計だったよね。

>（窃盗と違って）犯罪状態が継続する物は犯罪開始とともに
>時効の計算が始まるわけではない

この一文から＊普通の読解力＊の持ち主は
「ああやっぱりこいつは状態犯（窃盗犯の時効の起算日）をしらなかったか」
と確信したはず。いや、している。GOGOランプも光ってる。

ところで何でSAGEなの？

珍説 監禁罪の保護法益は移動の自由である

学生寮でも借地借家法が適用され、退学したあとであっても解約の正当事由が求められるので、
退学した人間に対して直ちに大学が明渡しを請求できるということはない

>>194
＞（この時点でお前こそ状態犯を知らないんでネーノと思った人の数100人中99人）

理由なし

＞「ああやっぱりこいつは状態犯（窃盗犯の時効の起算日）をしらなかったか」

理由理由

>>197

理由１ 継続犯を知らない（と君が思い込んでる）人に「状態犯をしらない○○さん」といったから。
理由２ 犯罪開始とともに時効が始まる犯罪なんてないから

>>197
荒らし＆嘘吐き山田君。

>>198
１　継続犯と状態犯の区別を知らない人に、その片方を挙げて「知らない」と言ったら
こちらがそれらを知らない事になる理由をどうぞ

２　ここでは犯罪開始は既遂となる時点のことで、窃盗は既遂になればそこから時効、
監禁などは監禁した時点で既遂だが犯罪終了後に時効開始という話だが
その区別がついてないようだね。状態犯継続犯の時点でこれらは自明なのだが。
それとも重箱の隅をつついてるつもりだろうか。

結局、何について相手が発言しているのか、論点が理解出来ていない。
これは知識以前の問題だなぁ。

＊現実で監禁罪にならなければ監禁罪に該当しない

告訴しなければ犯罪だと証明されない、だから犯罪ではない
というわけですね。なかなかの珍説です。
これが事実とすれば、試験の設問で有罪を論議できない。

＊監禁罪の保護法益が移動の自由ではない

これもなかなかの珍説です
現実的、主観的自由と諸説ありますが、移動、行動の
自由が保護法益なのは争いがないところですが、じゃあ
いったいなにが保護法益なのか気になります。

こんなレスする位だから、山田君の法律的素養とやらもたかが知れてるね（ｗ
ホントに法律を学んでるんだろうか？

だいたい217は真実発見の困難な点を挙げてるのに、それを無罪とはねえ
刑事訴訟法の勉強は済んでないの？（ｗ

217 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/21 03:29 ID:C1DbuuSJ
だってさ、殺人の公訴時効は１５年だよ？
１５年って云ったら生まれたばかりの赤ん坊が
俺の恋愛対象になるかもしれない年にまで成長
するような時間でしょう。
それだけ長い時間を経過した後に、審理をした場合
証人や証拠も証明力が薄れると思うんだけど。
もし、審理をしたら、それこそ誤審の可能性が
高まるんじゃないの？
だから、それだけ長い間逃げた犯人は罪に問わない
というのは理にかなっていると思うんだけど。
220 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/22 02:39 ID:rRc7gQs9
>>217
そういうときは無罪になります

>>200

もういいよアンタが男を知らぬ者を女を、右を知らぬ者を左を、
哺乳類を知らぬ者を爬虫類を、犬を知らぬ者をサルを知らないと批判する人だと
よーくよーくわかったからもういいよこれ以上俺を笑わせないでくれ

>>201

またまた得意の足し算をする嘘吐き山田君。

>>202
証拠の証明力がないなら無罪になるのは当たり前なんだが？

>>204
文章の前半しか読めないめくらさん、こんばんは。

嘘吐きのヤマダさんもう４時だよ

山田理論

監禁の保護法益はウンコをする自由であると書いても
俺は正しいといいはるすごい理論。

>>207
もしそうだったら批判出来ていいなぁ、という妄想。
実際はそんな主張は誰もしない。

そんな主張をしてしまうのがおまえだ

といいね

1:行為時基準説とは、行為時を基準とした説。
2:逮捕には議会を通さないと違法
3:素人にわかりにくいから罪刑法定主義違反
4:監禁罪には通常逮捕が先行する
5:Doの過去形はDoes
6:精神的に参ってしまえば傷害罪になるかもしれない。
7:監禁罪。略取誘拐は未成年者にのみ成り立ちます。
8:出ていけば不当逮捕されるという心理的抑圧を持てば、
監禁罪が成立するｂｙ　山田
9:敷金を預かって置いて利息を返さないのは横領
10:礼金は信義則違反だから不当利得
11:事件の当事者双方が認める公式見解が出ないと、
刑事事件での事実は確定しない。
12:珍説11を紹介した文章　>>29　を書いた人物は分裂症である。
13:珍説8は珍説ではない。
14:出してない告訴を取り下げる。
15:自分（山田）に逆らうのはすべてチョン。IDが違ってもすべて同一人物。
　　　しかも、ネ研管理人、生越

16:サーバー管理人はWEBサイト管理人。
17:珍説11は存在しない。（なぜ否定できるかが謎。２ｃｈを全て見ているのか？）
18:珍説4は句読点の違い。（珍説18と同じく。）
19:精神的に参ることが傷害である。（珍説6を支持）
20:珍説を紹介する人間はチンコorチョン（珍説15に通ずる）
21:ドコモの携帯はメールアドレスを変えればＳＰＡＭメールが届くこと全くない。
22:相手に文献を求めるが自分の主張は常識なので文献を出さなくても良い。
23:珍説22の主張者は相手の文献を提示しても「それで？」と言って読まなくても良い。
24:（珍説8補足）出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば監禁が成立する
25:珍説24は基本書にも載っている通説
26:珍説24、25は法板のどこにも書いてない。（珍説17、18と同じく謎）
27:ＳＰＡＭ自体が必ず損害を発生させるとは限らないので害はない。
28:珍説21、27によりドコモに責任はない。
29:「ドコモに責任はないので対策しません」なんて公言したら株主から訴えられるかもなしれないと思っているが珍説28を主張する。
30:珍説22の主張者は相手が文献を提示しても「どこにも書いてない」と、とぼけても良い（珍説23、26に関連）

31:軽車両とは軽自動車の事だ
32:業務とは車を運転すること
33:数人の友達にコピーしてあげるのも合法。
34:警察に行くぞ！金出せ！なんて書いてない。もし書いてあっても合法。
35:現在進行形の犯罪なので告訴期限はありません。
36:電車の中で性欲を感じるだけで犯罪　ｂｙ山田
37:（窃盗と違って）犯罪状態が継続する物は犯罪開始とともに時効の計算が始まるわけではない
38:民法に罪刑法定主義
39:実際に攻撃を受けないと反撃にならない BY ヤマダ
40:故意があると正当防衛は成り立たない
41:監禁罪の保護法益は移動の自由である
42:殺人も15年経てば無罪に

番外１ダイオキシンは幾ら飲んでも死なない
番外２ガンダムの世界観は子供には分からない
番外３服装はユニクロです、彼女の見立てです。
番外４俺の支持者は少なく見積もっても３０人は居る。　　　
番外５アフリカに住むのは容易。
番外６判例から３０万円とさせて頂きます

４３　駐車違反での逮捕は違法

全部列挙してもしょうがないよ
事実なのに珍だといって聞かないのも混じってるし

珍説41は反対だろ？

41.監禁罪の保護法益は移動の自由ではない

>>210 >>216
荒らし＆嘘吐き山田君。

そういや運輸板か鉄道板で
「路面電車の運転には乙種電動車免許の他に大型二種免許が必要」
なんて話が出てきたな。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1009074711/8
44 anonymous ftpは結構ヤバいそうです。

>>217
そう、「珍説」とするならそうらよね。
変なのはそれだけじゃないよ。

事実なのに理解できずに珍説扱いしてるもの
６　７　８　１９　２１　２２　３２　３３　３４　３５　３７　３９　４１　４２

相手の主張を勝手に勘違いして珍説扱いしてるもの
４　１１　１５　２０　２４　２５　２７　３６　３８　４０

これらを主張してる人は、一様に常識を判断出来ず、読解力がなく、
苦しくなるとコピペを始める人たちと同じ思考回路を持っている。

我々は今、日本語すら通じない相手とお話しています(´ー｀)

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg
東急ユーザーY田AGさんに関する苦情申し込み先は
↓こちらです。

http://www.itscom.jp/

>>222
自分が負けると一切の反論をやめてコピペ荒らしを始める人よ。
まだ自分の人生に疑問を感じないかね？

>>417
監禁の保護法益は「人の身体活動の自由」ですが何か？

>>417→>>217

>>224
山田君お得意の屁理屈が並ぶに１００ﾍﾟﾘｶ

>>224
移動の自由も含みますが、なにか？

>>227
じゃあウンコをする自由でも正解だね

うんこをしたいのにトイレにいかせなければ監禁ですが、何か？

45:物の引渡請求でも少額訴訟？？

>>229
じゃあ

>山田理論

>監禁の保護法益はウンコをする自由であると書いても
>俺は正しいといいはるすごい理論。

これも正解だね

>>231
正解ですよ。

もちろん、露天風呂の着物を隠したって監禁。
風呂から服を着て出ることも保護法益になるわな。

我々は今、日本語すら通じない相手とお話しています(´ー｀)

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg
東急ユーザーY田AGさんに関する苦情申し込み先は
↓こちらです。

http://www.itscom.jp/

違反の潰し方から出張です（ｗ
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1008648565/-100

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/18 20:46 ID:???
左折禁止違反は、そこが左折禁止であ知って、故意に違反した場合にしか
問えません。 本気で気づかずに左折した場合は、犯罪になりません。

しかし、サインした時点で、故意犯であることを自白したことになるので、
いまさら取り返すのは厳しいと思います。

この後珍説が繰り広げられてます。

>>234
ま、まじ？
狂ってるよ・・・。

>>233
負けを悟るとそれをコピペするんだよねぇ。
本当にわかりやすくていいねぇ。
で、東急は苦情を聞き入れてくれてるのかな？
当該ユーザはここには書いてないと言われなかった？

>>234
刑法犯なら確かにその通りだけど、交通違反はそうじゃないだろう？

＞刑法犯なら確かにその通りだけど、交通違反はそうじゃないだろう？
交通違反の話しかしていないのに「刑法犯なら確かにその通り」なんて
考えるオマエの頭が違反（ｗ

>>237
これ、ネタだよね？

↑珍説No１

珍説
・カギ括弧の中に句読点を入れるのは文法上まちがい
・しかしスニーカー文庫では普通に使われる

句読点がないほうがまちがいだと思われ

処女をレイプしても、ニューハーフだと認識してたといえば、
強制わいせつにしかなりません。本来、強姦致傷で非親告罪。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1009074711/71
珍説46
>その方法が容易だろうと禁じる規定がなかろうと、社会がそれを不正だと
>認めるだけで「不正なことしたら駄目」という法律が適用されちゃーうの。
だそうです。

>>240
相変わらず電波なレスしてるな（ｗ

＞・カギ括弧の中に句読点を入れるのは文法上まちがい
確かあの時は、カギ括弧内の文章の終わりに句点をつけるの文法上間違ってると
指摘されたはずだぜ、電波くん。
オマエは句点と読点の区別もつかんのか？（ｗ
小学生からやり直せ。

今回の山田電波の改竄。
【正解】カギ括弧内の文章の終わりに句点をつけるのは、文法上間違い
　　　　↓　↓　↓　↓　↓　↓
【改竄】カギ括弧の中に句読点を入れるのは文法上まちがい

オマエ一回氏んでこい。マジで。

どっちにしても珍説。

・カギ括弧の”終わり”に句読点入れたら”文法上”まちがい
・スニーカー文庫では普通に行う

確かに全角だと幅が小さい記号が連続すると美しくないけどね（おほわらひ

>>244
マジ氏んだら？

>>246
なぜ？自分が言ったことでしょ？
珍説じゃないというなら根拠を。

>>247
はぁ？書いたっつーの（ｗ
日本語の勉強してこい。

それにしても
＞どっちにしても
自分の改竄ｗｐ「どっちにしても」で済ませるオツムもすごいね（ｗ
こりゃ後付や誤読を頻繁に起こすはずだ（ｗ

1:行為時基準説とは、行為時を基準とした説。
2:逮捕には議会を通さないと違法
3:素人にわかりにくいから罪刑法定主義違反
4:監禁罪には通常逮捕が先行する
5:Doの過去形はDoes
6:精神的に参ってしまえば傷害罪になるかもしれない。
7:監禁罪。略取誘拐は未成年者にのみ成り立ちます。
8:出ていけば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば監禁罪が成立する
9:敷金を預かって置いて利息を返さないのは横領
10:礼金は信義則違反だから不当利得
11:事件の当事者双方が認める公式見解が出ないと、刑事事件での事実は確定しない。
12:出してない告訴を取り下げる。
13:サーバー管理人はWEBサイト管理人。
14:ドコモの携帯はメールアドレスを変えればＳＰＡＭメールが届くこと全くない。
15:相手に文献を求めるが自分の主張は常識なので文献を出さなくても良い。
16:ＳＰＡＭ自体が必ず損害を発生させるとは限らないので害はない。
17:軽車両とは軽自動車の事だ
18:業務とは車を運転すること
19:警察に行くぞ！金出せ！なんて書いてあっても合法。
20:現在進行形の犯罪なので告訴期限はありません。
21:電車の中で性欲を感じるだけで犯罪
22:（窃盗と違って）犯罪状態が継続する物は犯罪開始とともに時効の計算が始まるわけではない
23:民法に罪刑法定主義
24:実際に攻撃を受けないと反撃にならない
25:故意があると正当防衛は成り立たない
26:殺人も15年経てば無罪に
27:駐車違反での逮捕は違法
28:物の引渡請求でも少額訴訟が起こせる
29:左折禁止違反は本気で気づかずに左折した場合は、犯罪にならない
30:「不正なことをしちゃダメ罪」という法律が存在する

１ダイオキシンは幾ら飲んでも死なない
２ガンダムの世界観は子供には分からない
３服装はユニクロです、彼女の見立てです。
４俺の支持者は少なく見積もっても３０人は居る。　　　
５アフリカに住むのは容易。
６判例から３０万円とさせて頂きます

う〜む、どれも甲乙をつけがたい

あらゆるスレで珍説展開してる山田君に大賞をあげたい

＞２５２
素直に聞けないから、知ってる人に訂正してもらって
喜んでいるんでしょう。
素直じゃない人、嘘吐きは人生無駄にしてるよね。

山田君には審査員特別功労賞だね。

>>248
こういうつっこみしか出来ないのはちょっといたたたた

>>249
なんか電波入ってるなぁ
＞16:ＳＰＡＭ自体が必ず損害を発生させるとは限らないので害はない。

前提も結論も違ってるし。「内容に関知出来ないからドコモに責任はない」が正しくて
これは珍でもなんでもない。

>30:「不正なことをしちゃダメ罪」という法律が存在する

なにこれ？

ほかの指摘は>>78-80で行われている。

で、俺としては大賞候補は

３１「カギ括弧の最後に句読点が入るのは文法上まちがい」
３２「３１はスニーカー文庫でよく使われる」

を書き込んだ伊藤君かな。

３３「１秒に１回のリロードは威力業務妨害」　ｂｙ生越
も捨てがたい。

>>256
ノミネート外です

>>255-256
嘘吐き山田君。

>>256
相変わらず、馬鹿をひけらかしてるな。
恥ずかしくないのか？（ｗ

>>256
お前の存在が大賞最有力候補ｗ

相変わらず山田は理解力ないｳﾞｧｶなのですな。

どうかみなさま、この可哀想な生き物に哀れみを。。。

で、投票はいつから？（ｗ

３１「カギ括弧の最後に句読点が入るのは文法上まちがい」
３２「３１はスニーカー文庫でよく使われる」

これ。最強。

>>263
嘘吐き山田君。

今年の珍説大賞は、伊藤氏の「カギ括弧の最後に句読点が入るのは文法上まちがい」
に決定いたすますた。

伊藤って誰だよ（ｗ
オマエの存在が珍説大賞だっての（ｗ

今年の珍説大賞は、【Doの過去形はDoes】しかないだろ。

大賞は12/31　午前0：00から午後11時59分までの投票で決定します。
みなさんドシドシ投票して下さい！
1:行為時基準説とは、行為時を基準とした説。
2:逮捕には議会を通さないと違法
3:素人にわかりにくいから罪刑法定主義違反
4:監禁罪には通常逮捕が先行する
5:Doの過去形はDoes
6:精神的に参ってしまえば傷害罪になるかもしれない。
7:監禁罪。略取誘拐は未成年者にのみ成り立ちます。
8:出ていけば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば監禁罪が成立する
9:敷金を預かって置いて利息を返さないのは横領
10:礼金は信義則違反だから不当利得
11:事件の当事者双方が認める公式見解が出ないと、刑事事件での事実は確定しない。
12:出してない告訴を取り下げる。
13:サーバー管理人はWEBサイト管理人。
14:ドコモの携帯はメールアドレスを変えればＳＰＡＭメールが届くこと全くない。
15:相手に文献を求めるが自分の主張は常識なので文献を出さなくても良い。
16:ＳＰＡＭ自体が必ず損害を発生させるとは限らないので害はない。
17:軽車両とは軽自動車の事だ
18:業務とは車を運転すること
19:警察に行くぞ！金出せ！なんて書いてあっても合法。
20:現在進行形の犯罪なので告訴期限はありません。
21:電車の中で性欲を感じるだけで犯罪
22:（窃盗と違って）犯罪状態が継続する物は犯罪開始とともに時効の計算が始まるわけではない
23:民法に罪刑法定主義
24:実際に攻撃を受けないと反撃にならない
25:故意があると正当防衛は成り立たない
26:殺人も15年経てば無罪に
27:駐車違反での逮捕は違法
28:物の引渡請求でも少額訴訟が起こせる
29:左折禁止違反は本気で気づかずに左折した場合は、犯罪にならない
30:「不正なことをしちゃダメ罪」という法律が存在する

1人１回の投票を厳守して下さい！！
投票のフォーマットは
「今年の珍説大賞は○○番！！」
だけを有効票とします。

ドシドシ投票してね♪

>>268
甲乙つけがたいですね。

「今年の珍説大賞は、７番！！」

にしておきます。

監禁罪については、要件として、被監禁者が行動の自由を拘束されていればよく、
監禁されていることを意識する必要はないので、合ってると思うけど、２２５条を
否定する（めくら？）ことを言っちゃぁいけません。（つじつま合わせは不要ですよ）

彼が、中途半端な素養しかないことを見事に象徴しているので、とてもよい珍説です。
とても恥ずかしいですね。

フォーマットに従って、

「今年の珍説大賞は5番！！」

これしかないよね。

中学生でも分かる基本的なことを、説明しろ、説明しろと連呼した一連のやりとりは、
彼が基礎学力の低さを露呈させたと言う点で興味深いですね。

「今年の珍説大賞は5番！！」

Doの過去形はDoesって (w

5:Doの過去形はDoes
にいっぴょ。

Does it understand?

「それをわかっているのですか？」

だそうです。

じゃ、俺は・・・

「今年の珍説大賞は８番！」

個人的に、初めて電波を目にした書き込みだったから（ｗ

丙丁つけがたいがやはり5番の衝撃には勝てない。

勝手にノミネート作品を変更しちゃってるね。

>>270
珍解説をありがとう（笑

法律と関係ないのでもいいなら、どうみたって
確実に３１番が大賞だと思うが。

英語じゃなくて日本語の文法だぜ？

>>266
もちろん伊藤昌弘君ですよ。立正大学の仏教学部に所属してる。

しかし本当に句点と読点の違いもわからないんだな(w

↑また珍説が出た！

山田の珍説はどんどん増えるな。

やっぱり5に一票かな。

「今年の珍説大賞は２９番！！」

途中で逃亡したへたれに笑った
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/ihan/1008648565/-100

197 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2001/06/21(木) 23:59
>Does it understand?

これについてもなぜ反応してるのかわからないなぁ。
「それを理解したか」「わかっていますか」って
意味じゃないの。

つうかぁ、君ら中学生？
「can you understand? 」とかじゃないから
叩いてるわけですか？

do it yourself
「自分でやる」
これくらいわかるよね。日曜大工とかのことdiyって言うもんね。

このdoが過去形になってdoes、yourselfが
understandになって、最後に？をつけて
疑問文風にすると。

どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。
翻訳ソフトだってこれくらい訳すぞ。

余っているPCのレンタル Part2
http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/992/992708584.html
このスレか(w

大分遅れましたけど、「違反の潰し方」板で

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/ihan/990287191/l50
の
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/ihan/990287191/34
で、マザコンのデムパくんが

>アホか？
>免許を持てるような年齢ならこんなくだらんこと言うなよ。
>走りたければサーキットへ行きなさい。

　「こんなに走りたければ、山の中で走ってこい」と親から言われて、
　　まさに山の中（山中）で走っているのだが。なんか、文句あるか？
　　京都市民と比叡平の住民合わせて投票したら？京都市内の交差点でドリフトするか、
　　山の中でドリフトするか？多数決で決めれば、比叡平住民の負け:-p

なんて事逝ってます。ノミネートして下さい。

>>284
面白いけど、一応、スレ名見れば分かる通り
法板の珍説なんだ。
法板以外は外伝ノミネートと言う事で。

＃284のリンク先のスレ、珍説でまくりで面白いね。
＃「違反の潰し方」板独自で集計した方が良いかもよ？

「今年（去年）の珍説大賞は5番！！」

ところで何時珍説大賞を発表するの？

やっぱ５番かぁ・・・。

あんま法律と関係無いところで笑いをとるからな、電波は（ｗ
（法律でも充分笑いを取ってるケド）

常識・法律に関わらず、電波は珍説を発しているってことだね。

>does it understand?

１、doの過去形はdoesではありません。

２、do it yourself
においてdoがV、itはdoのO、yourselfはMです（命令形によるS省略）。
これは、does it understand?とは全く違う文型です。

３、does it understand?を無理やり読もうとした場合、
Sは「主語省略」かitしかあり得ません。主語が省略されたyouだとすると
doesがV、itがOになります。既にyouの動詞にdoesを持ってきている
所で破綻しています。その他無理がありすぎ。
itが主語である場合、doesが助動詞、understandがVになり、
文法的には筋が通ります。itは人を指せるので、
it=heとして「彼は理解してるのか？」というような読み方は
不可能ではないでしょう。彼に対する呼びかけではなく、
聴衆に対する呼びかけとすれば。わざわざitっつーのは不自然ですが、まあ。
結局問題はその後の対応において「doの過去形does」とか
口走ってしまった所でしょう。>>282の言い訳でも
itを目的語扱いしています。ここで「このitは主語なんだぜ！」
とでも言っておけばせめてもの体裁は整ったと思われますが。

というわけで、5番に一票。

５番の生越さんに決定か？

>>290
5番を唱えたのは嘘つき＆荒らしの山田AGさんですよ(´ー`)ｙ−~~

発表が遅れましたが2001年の珍説大賞は5番

＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ｄｏ の過去形は ｄｏｅｓ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊

に決定いたしました。

−−−−−ここからは2002年珍説大賞エントリーになります−−−−−

だめだよ生越、ひとのせいにしちゃあ

なんだよ、またｷﾁ外が書き込みし出したのかよ。

>>293
山田君、必死だな（ﾜﾗ

山田君の名誉のために言えば、Does it understand?は英語として
間違っていなかった。そこについては文脈上もOK。
「おいおい、わかってんのか？」みたいな意味でアメリカでは
使われる。イギリスは知らない。また、文法上の扱いもわからない。
だから、あの時ここぞとばかりにネタにした連中の方が痛かったのだ。
ところが、山田君は連中に対する反論の中で
「Doが過去形になってdoes」という致命的な発言をしてしまい
伝説となった。

「Does it understand?」と、スレ（板）違いだけど
「me too.」 のme（なぜ目的格？）の文法的な説明をしてくれる人求む。

>>296
山田君はいつも主役でないと気が済まないんですね。

ゲラゲラ

つーか、山田という人がここに書き込んでいる証拠ってあるんですか？
生越さんは必死に彼のせいにしたがってるようだけどさあ。

今年の珍説対象は>298ですかね？

>>298
http://www.top.or.jp/~english/

>>299
298は自己言及してるあたりが珍説だけど
*対象*はおいたね（ハアト）

今年度の珍説第一号は去年エントリーに漏れた、
・自分の立てたスレが削除されるのは管理人が買収されてるからだ。
でどうすか？

>>298
嘘吐き山田君。

>>302
そんなこと言ってたんですか！恐ろしい…

>>303
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1009571738/48-52
ここね。

間違えた鬱氏。
上は>>303じゃなくて>>304ね。

やっぱ２０世紀の最大の珍説は
そして２１世紀になってもまだ続いている、生越昌己さんの

「俺を攻撃しているのは全部山田だ」
否定すると
「大人になって下さい」

に決定かな？

どこかの法曹家よりも法律に詳しいと仰る，山田(通称)クンは

実在する個人名を自分を攻撃している奴の総称などとほざいております。
昨年エントリーしたこれも本年度の珍説大笑にエントリーすべきではないかと思いますがいかがなものか？

山田はダメだな。

>>307
実際電波はアンタ一人と思われ。

>>307
嘘吐き＆荒らし山田君。

ちっ。
休み明けに電波（山田）が帰ってきたか・・・。
三が日は平和だったんだけどね、この板。

>>307
(･∀･)ｶｴﾚ!

やっぱ２０世紀の最大の珍説は
そして２１世紀になってもまだ続いている、生越昌己さんの

「俺を攻撃しているのは全部山田だ」
否定すると
「大人になって下さい」

に決定かな？

あんたが言ったのかどーかは知らんが
「Doが過去形になってDoes」とかいったやつは
とりあえず馬鹿だよな？

>>314＝307
コピペ荒らし山田

>>314
コピペはやめてください。

>>316
コピペはやめて下さい

>>318
荒らし＆嘘吐き山田君。

>>318
316をコピペとは言わない。

>>318
314はコピペです

>>319
コピペはやめてください。

>>322
嘘吐き＆荒らし山田君。

>>322
悔しいからってコピペするなよ山田。

>>314に無視されたから>>322に聞くけど・・
あんたが言ったのかどーかは知らんが
「Doが過去形になってDoes」とかいったやつは
とりあえず馬鹿だよな？

おい>>322!!

322はケツまくったのか？

また他のスレに書き込みだしたよ。せっかく消えたと思ってたのに。

珍説：知識のある人全員「山田君」だと思っている人がいる。

＃今だにコピペが理解できていないばかりか
＃消されたのは山田の糞スレであって、山田の顔写真直リンではない。
＃という事実が逆転している。

このスレは、他のスレで負けた人が自分が論破されてしまった原因になった
説を挙げて理由もなく珍説扱いして腹いせをするスレですか？（笑

知識のある人の書き込みにひたすら嘘吐き嘘吐きコピペしてまわってて
同様の異常コピペ荒らしは片っ端から削除されたという実例もあるのに
いつのまにか、正しい事を書く人が荒らしだと逆転してしまっている。

>>330
わざわざ山田であることを表明しなくても。

>>322に無視されたから>>330に聞くけど・・
あんたが言ったのかどーかは知らんが
「Doが過去形になってDoes」とかいったやつは
とりあえず馬鹿だよな？

>>330
珍説連発・嘘吐き山田君。

>>333
この書きこみって山田以外何者でもないよな（ﾜﾗ
-------------------------------------------
2001年の珍説大賞は
＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ｄｏ の過去形は ｄｏｅｓ ＊＊＊＊＊＊＊＊
-------------------------------------------
発言主：山田君
↓コレ見た山田君本人のコメント「思わず笑っちゃう」
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg
↑でも本人の顔。虚勢をはったらしい。

>>334
補足　「この書きこみ」っていうのは330のことね（＾＾）

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003656862/174
ここで山田君は去年エントリーの珍説
-----------------------
25:故意があると正当防衛は成り立たない
-----------------------
を後付け理論で弁護して正しいと主張しているから、
珍説25は今年もエントリーだな（ﾜﾗ

>25:故意があると正当防衛は成り立たない
-----------------------
>を後付け理論で弁護して正しいと主張しているから、
>珍説25は今年もエントリーだな（ﾜﾗ
ほお、どこで？（藁
また新たな珍説？（藁

故意があると正当防衛は成り立たない

これは例えていえば、馬を一回でも見た人間は、
馬は空を飛ぶことができる、
なんて決して言わない類いの間違い。
きちんと刑法を勉強したことのある人間は決してこんな間違いはしない。
なぜなら、正当防衛は自分の為に行った場合は勿論、
他人の為に行った場合にも成立すると条文にはっきり明記されているから。
他人の為に行うのに、故意があればダメなんて言う理論がなりたつ訳がない。
おそらく、正当防衛という概念が生まれて以降、
この説を唱えるのは山田が最初で最後だろうな（藁
しかし、山田にはわからないんだよな、この理屈が（苦藁

>あと、正当防衛は「防衛の故意がない」つまり「能動的攻撃の故意」が
>あるときは成り立たないよ。最低限のやむを得ない反撃の違法性が
>阻却されるだけだからね。
山田の新しい珍説って、これのことかあ（藁
読んだはずなのに、目に入ってなかったよ（苦藁
一生懸命勉強したんだろうなあ。
基本書は刑訴の基本書と併用しているっていう、例のあれかい？（苦藁
でも、やっぱり間違ってるのが、ものすご〜く笑えるんだよな（激藁

防衛の意志がなければ成立しない、は○
「能動的攻撃の故意」があるときは成り立たない、は×
判例、旧通説、現通説、どれも
相手の攻撃行為を利用して正当防衛として相手側をやっつけてしまおうという
｢積極的加害意志｣がある場合は正当防衛は認められないとしているが、
そこまでの積極的な意志が認められない場合は、
防衛の意志と攻撃意志（能動的攻撃の故意）が並存しても
かまわないとしている。
まあどっちにしても、
「防衛の故意がない」と「能動的攻撃の故意」あるとき、は全然次元の違う問題で
防衛の意志がなくて（またはあって）、攻撃の意志がある時とない時があるのだから、
このふたつを｢つまり｣で結ぶこと自体、何もわかってないことを示しているだよね（藁

せっかく勉強したのにねえ〜、もうちょっとだったねえ〜
残念だったねえ〜（藁
お前の限界を現してるよな、これ（激藁

山田がどこでどれだけ勉強しようが、
正当防衛に｢防衛の意志｣が要求されているということは、
防衛のために反撃するんだ、という意志（故意）が要求されていると言うこと。
むしろ、故意がないと正当防衛はなりたたない、
と言いかえたほうがいいのかもしれないな。

Does it understand?

お〜い山田よお、Doの過去形の使い方、これでよかったよな？（激藁

＞相手の攻撃行為を利用して正当防衛として相手側をやっつけてしまおうという
＞｢積極的加害意志｣がある場合は正当防衛は認められないとしているが、

してるんじゃん。こりゃ珍説スレの中の珍レスだな（笑
文脈を無視して正反対の意味に受け取って一人で空回りしてるのが
証明されちゃってるよ。

もともとのレスにしても、相手の攻撃終了後の能動的な反撃や
それを利用した「攻撃」を論点にしていたわけだし。
そういうのまで正当防衛は違法性を阻却しないんだＹＯ！

こういうのを感覚的に理解しないっていうのは、よっぽど読解力がないか
法的素養がないかだろうな。ま、両方だろうけど…。

さて、自分が論破されたことが悔しくて、自分が誤解していた意味を
相手が主張していたと必死に別スレで腹いせしているコピペ荒らし一党だが、
そんなこと彼は一切主張していないことがまた証明されてしまった。

そんな彼らの唯一の攻撃ネタは「doの過去形」だけ。
それが「三単現」の間違いだと指摘したのは、それを発言した人だけ。
それ以外のだれも、どこが間違っているのかすら言えなかった。
又、does it understand?の構文が間違っていると必死に主張している人もいた。
しかし、どこが間違っているのか言えた人はいなかった。
ともかく、彼らは「相手の何が間違っているのか」すら言えないアホってことだ。

そんなことよりもまず、自分が批判されると全て同一人物だと思いこみ
必死にその人物の個人情報を挙げて（違法行為）いるのが悲しみを誘う。

「俺は奴に敵わない！だからせめて違法行為を、彼の手の届かないところで
続けるしかないんだ！」という必死の叫びが聞こえてくる。

>＞相手の攻撃行為を利用して正当防衛として相手側をやっつけてしまおうという
>＞｢積極的加害意志｣がある場合は正当防衛は認められないとしているが、
>
>してるんじゃん。
はあ？
何をしてんの？（激藁
積極的加害意志と能動的攻撃意志とは、まったく違う概念だけど、
同じだと思ってるし、同じだと読んだんだ（激藁
まあ、どっちが正しいかは、読むひとが判断してくれるでしょう（藁

>こういうのを感覚的に理解しないっていうのは、よっぽど読解力がないか
>法的素養がないかだろうな。ま、両方だろうけど…。
自己批判、結構結構（藁

故意があると正当防衛は成り立たない
って、書いたやつは、法律知らない奴だってことは、勿論異論ないよな？（激藁

>>340
「doの過去形がdoes」が、うっかりミスならば
「相手の何が間違っているのか」を具体的に手取り足とし指摘されなくとも
間違ってるといわれた時点ですぐに気付いてもよさそうなもんですが？

まあ、あなたが自分の知識の及ばないところ（といっても中学生レベルの英語）で
何がなんだか理解できないままに馬鹿にされている状況がよっぽど悔しかくて
必死に理由を聞き出そうとしていたんでしょうがね。（藁

もとスレの相談
http://yasai.2ch.net//test/read.cgi/shikaku/1007311948/l50
>最初、ふざけあっててA（♀）さんが私（♂）の急所を蹴った
>反射的にAさんの頭を蹴ってしまった
>Aさんは頭が痛いと激怒！
>私も激痛で激怒！
>この場合、私の正当防衛は成立するのでしょうか？
反射的に蹴った事例を、
相手の攻撃行為を利用して正当防衛として相手側をやっつけてしまおうという
｢積極的加害意志｣がある場合と主張する山田。
それはなんぼなんでも無理ちゅうもんでしょう（激藁

>もともとのレスにしても、相手の攻撃終了後の能動的な反撃や
>それを利用した「攻撃」を論点にしていたわけだし。
事実をひん曲げても、恥ずかしくないんだ。
なんでもありなんだ。
ますます憐れな男だねえ〜
これだから山田は嫌われる。

>正当防衛が成立するには、蹴られる前に蹴られることから
>逃れる目的で最低限の抵抗をしないとだめだから、蹴られてから
>蹴り返すのは正当防衛じゃありません。
おいおい上にたいするこの山田のレスも、大珍説じゃん（激藁

じゃあ、例の不審船事件の時も、相手が打ってくる前に、
不審船に射撃してないから（警告射撃は除く）正当防衛は成立しないってことだね？（藁
読めば読むほど、珍説が出てくるなあ、山田のレスは（激藁

さすが珍説受賞者山田。
笑わせてくれる。

正当防衛は相手が攻撃するまえに、最低限の抵抗をしないと成立しない　　by山田

新たに判明した珍説（藁

>もともとのレスにしても、相手の攻撃終了後の能動的な反撃や
>それを利用した「攻撃」を論点にしていたわけだし。
どうしてすぐにバレる嘘を平気で書けるのだろう？
先天性の嘘付きは、後先考えずに嘘をつくらしいが、
まさに、これなんだろうなあ。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1011979855/45
>判例？まあそういう判例も昔はあっただろうね。でも判例は変更されるから
>盲信は出来ないよ。

今の判例を「変更されるから盲信は出来ない」という理由で否定。
この理論で行くと、どんな判例も意味がなくなる山田マジック！

＞それが「三単現」の間違いだと指摘したのは、それを発言した人だけ。
＞それ以外のだれも、どこが間違っているのかすら言えなかった。
やっとそれ以外のだれもに（荒らしだと）攻撃されてるのを認めました。

営業に来ました！

http://isweb40.infoseek.co.jp/diary/akizuki7/

必死で勉強してきた上での後だしじゃんでも簡単に返り討ち（ぷぷっ）
山田くんさあ、自分自身でせっせと馬鹿掘り下げてると
今に地球の裏側まで届いちゃうよ(笑)
君みたいな馬鹿をチャイナシンドローム馬鹿って言うんだろうな（爆笑）

>>336や>>338など、自分に都合の悪いことにはレスしないし、
文脈を全く無視して、自分の都合のいいとこだけを引っ張って来る。
山田は変らないなあ（ｗ

>>340
>そんな彼らの唯一の攻撃ネタは「doの過去形」だけ。
まだあるぞ。

公務執行妨害の暴行は直接人にむけての意志がなきゃダメ　by山田

これはこのあとの山田の言い分が爆笑。
暴行は直接公務員の身体に対するものでなくてもよいという超有名判例を示されると、

>＞暴行は直接公務員の身体に対するものでなくてもよい、なんて
>
>知ってるけど。
だってよ（ｗ
知ってるけど、判例に真向から反対する説を書いたキチガイなのか、
それとも例のごとく嘘で、やっぱり後だしじゃんけんなのか、
さて、みんなはどっちだと思う？（ｗ
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1002732503/l50

みんな、他にもあるんじゃないの？
この際、全部出したら？（ｗ

>>351
>チャイナシンドローム馬鹿
言い得て妙
ﾜﾗﾀ

＞それが「三単現」の間違いだと指摘したのは、それを発言した人だけ。
＞それ以外のだれも、どこが間違っているのかすら言えなかった。
自分のことだから、良く覚えておいでだこと
これにも、ﾜﾗﾀ

>>354
しかも、言えなかったと言うより、当たり前すぎて言わなかっ・・・（ﾌﾌﾌ

こういうのはどうですか？

某>淫行条例は曖昧で憲法31条違反、罪刑法定主義違反である
山>憲法31条自体も曖昧だが誰もそれを罪刑法定主義とは言わないだろう？
某>憲法は刑罰法規ではないので罪刑法定主義の適用範囲には無い
山>誰が刑罰法規の話をしてるんだ？
某>だから、罪刑法定主義は刑罰法規と表現の自由を規制する法律を
対象としたもので、憲法はそれにあたらないの
山>理由付けが弱いよ、それじゃ。

えー、山さんは外見が日本語に酷似した違う言語を
用いていらっしゃるのでしょうか。

山>憲法31条自体も曖昧だが誰もそれを罪刑法定主義とは言わないだろう？
↓↓↓↓↓↓
山>憲法31条自体も曖昧だが誰もそれを罪刑法定主義違反とは言わないだろう？

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1011203909/l50

山>カンニングは私文書偽造↓
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1011203909/7
某>私文書は有形偽造のみが処罰の対象になってます。（同スレ50）
山>有形偽造しか成り立たない理由を書いて欲しいな。↓
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1011203909/55

さすが山田君。理由がわかりません。
これに対する言い訳も珍説となるでしょう。
まさに珍説メーカー山田。

＞間違ってるといわれた時点ですぐに気付いてもよさそうなもんですが？

気づいたみたいです。
あと、間違ってるなんて言った人はいなくて、単に笑っていただけ。
もちろん、笑っていたのは正しい構文自体について。

＞相手の攻撃行為を利用して正当防衛として相手側をやっつけてしまおうという
＞｢積極的加害意志｣がある場合と主張する山田。

どうみても防衛してないし（苦笑

山田珍説を覆すために珍説を増やすの巻き。

＞おいおい上にたいするこの山田のレスも、大珍説じゃん（激藁

どこが珍説かは言えません（苦笑

＞今の判例を「変更されるから盲信は出来ない」という理由で否定。

ウソ。法的均衡が保てないから、今の多数説は判例に反すると否定。

＞やっとそれ以外のだれもに（荒らしだと）攻撃されてるのを認めました。

「誰も指摘しなかった」＝「誰もに荒らしと攻撃されたいた」
すごい変換作業です。

＞公務執行妨害の暴行は直接人にむけての意志がなきゃダメ　

誰もそんなこと言っていない…（苦笑

次から次へと既に完璧に論破されてるものを持ち出して来るね（笑

やっぱりこのスレは、負け惜しみを書き連ねるスレだったのかー。

>>356

某：素人に分かりづらいから罪刑法定主義違反だ

トンデモでジエンド。

>>362
別人のフリをする余裕がなくなった山田。

>どこが珍説かは言えません（苦笑

提示されていてもしらばっくれる、相変わらずの山田。

なんで山田君は別人を装って登場し、
本人みたいなレスをつけるのだろう？

ま、こんな所かな。

暴行は有形力の行使だけじゃなくて無形力の行使でも成り立ちますよ。
正当防衛になるには、防衛の意図だけがないとだめだよ。
ついでに攻撃しようと思ってたら成り立ちませんよ。

罪刑法定主義っていうのは、法解釈まで明文化しろって意味じゃないよ。

自分が知らなかった（誤解していた）事を教えてくれる人は全員「山田」
さんじゃないよ。

覚えて置こうね（笑

>次から次へと既に完璧に論破されてるものを持ち出して来るね（笑

すでに論破されているのに何度も珍説を書く山田。

なんで荒らしって、誰が書いても敵は全て一人だと思うんだろう。。。

>>368
荒らしているのは削除人に消された山田君ただ一人。

それにしても「珍説」と言い出すわりに、どこが珍説なのか一切言えないのが面白い。

「根拠を書かない・法的要素を絶対出さない・すぐに同一人物だと言い出す」
のが荒らし一派で、そうでない「根拠を出し、法的な話をし、全て名無しさん扱いする」
人を、自分の敵だと認識して必死に潰そうとしてるんだね。

彼らは法的に正しいこととか、論理的に正しいことを言おうって気がさらさらない。
だから「同一人物」だと言い張るだけでもう満足。逝っちゃいそうなんだろう。

仮に俺が山田であろうとも、自分らのトンデモ法解釈が消えるわけじゃないのに（笑

なんで山田君は、いつも言い訳が一言一句同じなんだろう……。

それがどうしたというんだろう…
誰が見ても間違ってる事をしてるって言われてるだけなのに…

あ、そうか。同じ事を言われるから同じ人だと思うんだ。
匿名ＢＢＳで、同じ人が書いてると自作自演っていうんだ。
だからそれを必死に解明しようとしてるんだ。できるわけないのに。

それで同じ間違いを何度も何度も何度も繰り返して
同じ批判を何度も何度も何度もされて、
そいつらは同じ事を言うから同じ奴に違いないと妄想でテンパって、
自分がなにを批判されているのか理解出来なくなるんだ。

なるほど。そうか。

山田は躁期に突入しました・・・。

>罪刑法定主義っていうのは、法解釈まで明文化しろって意味じゃないよ。
ﾊｱ？
話飛びすぎ。
淫行条例の不明確性による罪刑法定主義違反を論じる時に、
「罪刑法定主義の条文自体が同様に不明確性を帯びているにもかかわらず
罪刑法定主義違反とは言われないから、淫行条例も違反していない」

という山の突飛な発想の話をしている。憲法の条文がいくら不明確だろうと
罪刑法定主義違反などと言われるはずが無いでしょ。罰則規定をもった
条例が過度に不明確なら罪刑法定主義違反。なんでいきなり
>罪刑法定主義っていうのは、法解釈まで明文化しろって意味じゃないよ。
これになる？空欄補充問題ですか？

山田は正当防衛スレでも、自説の根拠だせって言われても、絶対出さない。

自分からは絶対根拠出さないくせに、自分からは絶対出さない。

反対説を唱える者には根拠を求めるくせに
しかも、根拠出されても、それに付いては一切無視。

例；正当防衛のスレでは、喧嘩両成敗の法理を否定しておきながら、
その判例を提示されてしまう（ｗ
一事が万事これですね。

だから山田は嫌われるのです。

失敗続きの山田よ！！恥ずかしい思いをする山田よ！！
貴様のその行為は誰も賛同者はおらず、法板の癌とす。
いわゆる若気の怒りであり「また珍説書いてるよ、山田。あ〜あ。」
といった心情であり、これは山田がキチガイ続けるゆえ呆れていますか？

>>339-340 >>359-360 >>362-363 >>366 >>368 >>370 >>372
珍説連発＆荒らし＆嘘吐き山田君。

電波山田は、知恵遅れではないかを愚考しますが？

>>378
正解ッ！！

それにしても、山田がいると法律の話ができないんだが・・・。
マジ、出ていって欲しいよ。

>>374
その展開自体がおかしいことに気づいたほうがいい。

>>375
＞自分からは絶対根拠出さないくせに、自分からは絶対出さない。

なんか文章変ですけど、悪いものでも食った？

＞例；正当防衛のスレでは、喧嘩両成敗の法理を否定しておきながら、

喧嘩両成敗に正当防衛が成り立たない法理を出したら、誰かが正反対の
主張だと言い出し、それを肯定しちゃった話か。なるほど、君がその誤解を
したってことか？
なるほど、そうやって誤解しては間違いを指摘されつづけていれば
正しいことを言う人自体が憎くなり、それを同一人物だと主張したくなるのだな。
君らの思考が手に取るように分かるレスだな、これ。

>>378
＞電波山田は、知恵遅れではないかを愚考しますが？

文章変ですけど、なんか悪い物食った？

>>380
ほんと、山田山田言う奴は一切法律の話ししないから迷惑千万だよな。
出ていって欲しいよ。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/

知らない人も居るだろうから、これ読みなさい。
山田とその他大勢、どっちが珍だかわかるだろう。
どっちが根拠出して、どっちが屁理屈こねるだけこねて、逃げてるかもね（ｗ

>381
山田電波が出てきゃいいんだよ。
そんなこともわからんのか、山田？（ｗ

>>381
展開がおかしいと言いながら一切根拠は示さない山田。
展開がおかしくなったのは、山田のせいじゃん。
罪刑法定主義の明確性の基準について話すときに
「憲法31条の不明確さ」をだしてくるんだから。

道路交通法の話をしてるときに、
「それじゃあ飛行機は最高速度違反だな」
とか言い出すくらいおかしいじゃん。

カンニングスレ
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1011203909/
で、ここの>>370と同じIDの人が、他の人の
「私文書偽造の処罰対象は有形偽造」って意見に対して
「根拠しめせ！」とかわめいてるんですが、法律にお詳しいという
主張を信じると、これはギャグですか？それとも法律に詳しいと
いう主張の方がギャグ？

僕としては山には司法試験をうけていただき、
そのうえで
「採点したやつはおごちょんに買収されてる」
とかここでわめいていただきたい。
みごたえありそう。

>「私文書偽造の処罰対象は有形偽造」って意見に対して
>「根拠しめせ！」とかわめいてるんです
法律を語りたいのなら、せめて条文くらい読め＞山田
日本の刑法では私文書偽造の処罰対象は有形偽造のみ。
根拠もクソもない。

>法律にお詳しいという主張を信じると、これはギャグですか？
大変失礼なことを言うが、そんな主張を信じる人間もどうかと思うぞ。

>それとも法律に詳しいという主張の方がギャグ？
山田がまともに法律を語ったことが一度でもあったか？
事実は雄弁である。

01：知識のある人全員「山田君」だと思っている人がいる。
02:故意があると正当防衛は成り立たない
03:積極的加害意志と能動的攻撃意志は同じ
04：反射的に蹴った事例を、相手の攻撃行為を利用して
　　正当防衛として相手側をやっつけてしまおうという
　　｢積極的加害意志｣がある場合と主張する。
05：蹴られてから蹴り返すのは正当防衛じゃありません。
06：正当防衛は相手が攻撃するまえに、最低限の抵抗をしないと成立しない
07：「変更されるから盲信は出来ない」という理由で今の判例を否定。
08：公務執行妨害の暴行は直接人にむけての意志がなきゃダメ（去年？）
09：カンニングは私文書偽造
10：「私文書は有形偽造のみが処罰の対象」という事が自分（山田）には
　　　わからないので間違い。
-------------------------------------------
2001年の珍説大賞は
＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ｄｏ の過去形は ｄｏｅｓ ＊＊＊＊＊＊＊＊
-------------------------------------------
発言主：山田君

11：石を足下に投げつける行為（直接人に向けない暴行）や大声を出す行為、放射線を当てる行為などで傷害するに到らない場合は「無形的方法」で暴行罪が成立する

>正当防衛が成立するには、蹴られる前に蹴られることから
>逃れる目的で最低限の抵抗をしないとだめだから、蹴られてから
>蹴り返すのは正当防衛じゃありません。

>>362
>＞おいおい上にたいするこの山田のレスも、大珍説じゃん（激藁
>
>どこが珍説かは言えません（苦笑
まさかとは思うが、どこが間違ってるのかを具体的に指摘されないと、
これが間違っていることがわからないのか？
いまだにこれが正しいとでも思っているのか？
山田、はっきり答えろよな。

おーいみんな、ひっとしたらまたショーが見れるかもしれないぞ（爆笑）

山田君の専守防衛の考え方を聞きたいな。
ミサイル打たれてミサイル打ち返すのは
専守防衛にあたらないのかな？

>>382
どうみても事後に攻撃の意志をもってたら防衛じゃあねえなあ。

>>384
>「憲法31条の不明確さ」をだしてくるんだから。

出したのはどっちだろうね（苦笑

と「素人にわかりづらいから罪刑法定主義違反」
＊「だったら旧仮名遣いの法典はみんな違反だね。民法とか旧仮名遣い残ってるよ」
と「民法が罪刑法定主義違反だってよ！」

という展開だったよね。
罪刑法定主義の明確性についての時、それを定めたとされる憲法の条文が
不明確だというのは笑い話になるね、というのにも憲法に罪刑法定主義だってよ！
なんて返されていたような気がしたが。

>>385
？
論証不要と試験に書いたら０点なのは当然だろうよ。
なにがギャグなのか？

>>386
いや、彼は高卒だから１次試験から受ける必要があるので
受けないだろうけど、受けたら受かるのでは？
今まで間違ったことを書いてるの見たことないから。

まあ、今までお前らが喧嘩を売った人全て同一人物だとしたら、だけど。

>>387
条文のどこに書いてあるんす？
論証不要っすか？（笑

>>388
そのどれも、誰も主張していない（そういう意味だと勘違いした人はいた）なのが
面白いが、一番の珍説は発言者の名前を思いついたことだろうか。

>>389
これも誰も言ってないことだ。
「石を投げつける行為は有形力の行使。しかし、その力は直接人に向ける必要がない。
このように、直接向けられない力である無形力の行使であっても暴行罪を構成する。」
これが正しい主張。もちろん、法的にも正しい。

でも、バカだから

＞11：石を足下に投げつける行為（直接人に向けない暴行）や大声を出す行為、
＞放射線を当てる行為などで傷害するに到らない場合は「無形的方法」で暴行罪が成立する

こういう風に読みとっちゃうんだよね。
こんなに事実と違う認識をしてるのに、まだ自分が正しいと思ってるんだろうか。
まさに事実は雄弁だ。

>>390
＞まさかとは思うが、どこが間違ってるのかを具体的に指摘されないと、
＞これが間違っていることがわからないのか？

多分、世の中の全ての人がそう思うに違いない。

＞いまだにこれが正しいとでも思っているのか？

俺は単なる名無しだが、正しいよ。
相手の攻撃が終わってるのに攻撃し返すのは報復であって
防衛じゃないだろ。

>>391
ビルに飛行機が突っ込んできたからって、空爆したら報復にはなれど
正当防衛にはならないよね。
だって、その場の攻撃は終わってるもの。

というかあ、この板の法律家さんとその卵さんは、こういうアホアホ論と
荒らしについて、マジでなんか意見言ってやってよ。
アホだから相手にしたくない、では荒らしが蔓延するだけだよ。

>>392-395
珍説連発・荒らし・嘘吐き山田君。

ついに何も答えられなくなったか…

.
>>397
嘘吐き山田君。

>>397
やっぱりダイヤルアップじゃないよね？
395 ：無責任な名無しさん ：02/01/31 02:36 ID:9IokODrB
397 ：無責任な名無しさん ：02/01/31 17:51 ID:9IokODrB

なのに、なんで、あの時は発言する度にＩＤ変えてたんだろう？
合理的説明をお願いします。

自分を擁護する人間が多数いるように見せかけたいからとしか思えないのですが・・

>>399
自作自演というのを覚えたてだからだよ（ｗ

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1011363033/

119 ：無責任な名無しさん ：02/01/20 07:24 ID:f7puzgIf
>>46 >>48 >>49 >>50 >>63 >>65 >>68 >>72 >>73 >>74 >>84 >88 >>91
>>101 >>108
荒らし＆嘘吐き山田君。

このスレの７０から１００辺りでは、発言の度にＩＤ変えてるね。
説明してください。

>>399
誰がダイアルアップじゃないの？
あのときって？どのとき？
どれとどれが俺だって認定しちゃったの？

俺はダイヤルアップだよ。だから都合によってＩＤはころころ変わる。
つなげっぱなしの時は変わらないけどな。あと外から繋ぐこともあるし。

つーか、ほんとに「同一人物か」にしか興味ないんだね、君。
つーか、なんで自分は毎回ＩＤ変えてるのかは説明しないのかね？
なんでＩＤもＨＮも違う人を同一人物だと言うのかね？

というか、えいたろ＝ＡＧだという理由はいつになったら説明するんだね？（わら

>>402
395 ：無責任な名無しさん ：02/01/31 02:36 ID:9IokODrB
397 ：無責任な名無しさん ：02/01/31 17:51 ID:9IokODrB
↑
これができるなら、わざわざ繋げ直す必要があるときとは、どういうときだ？

>>402
あのときって、>>401に挙げられてるじゃん。

電波山田は誤魔化すのが下手です（ｗ

>>402
嘘吐き山田君。

01：知識のある人全員「山田君」だと思っている人がいる。
02:故意があると正当防衛は成り立たない
03:積極的加害意志と能動的攻撃意志は同じ
04：反射的に蹴った事例を、相手の攻撃行為を利用して
　　正当防衛として相手側をやっつけてしまおうという
　　｢積極的加害意志｣がある場合と主張する。
05：蹴られてから蹴り返すのは正当防衛じゃありません。
06：正当防衛は相手が攻撃するまえに、最低限の抵抗をしないと成立しない
07：「変更されるから盲信は出来ない」という理由で今の判例を否定。
08：公務執行妨害の暴行は直接人にむけての意志がなきゃダメ（去年？）
09：カンニングは私文書偽造
10：「私文書は有形偽造のみが処罰の対象」という事が自分（山田）には
　　　わからないので間違い。
11：石を足下に投げつける行為（直接人に向けない暴行）や大声を出す行為、放射線を当てる行為などで傷害するに到らない場合は「無形的方法」で暴行罪が成立する

-------------------------------------------
2001年の珍説大賞は
＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ｄｏ の過去形は ｄｏｅｓ ＊＊＊＊＊＊＊＊
-------------------------------------------
発言主：山田君

>>403
「連続カキコですか？」と言われたとき
電話かける必要があるとき
電話代を節約するとき
なんとなく切断したとき

あと、別人の時。

>>407
どうしようもなく敗北が連続すると、これしか言えなくなってしまいます。
かわいそうに・・・

>>408
嘘吐き山田君。

どうしようもなく敗北が連続すると、嘘しか言えなくなってしまいます。
かわいそうに・・・

なんか別の板で認定始めたみたい。

んで、あっちの山田君は凄い人気者で、逆にオゴチョンが
袋だたきにあってるのが笑える。

>>410
嘘吐き山田君。

んで、どこに言っても山田君は凄い嘘吐きで
いつも袋だたきにあってるのが笑える。

まあ、あっちの板のほうが山田くんにはふさわしいよ。
法律板には戻ってくるなよ。

>>408

＞「連続カキコですか？」と言われたとき
コピペ荒らしでもした後ですかあ？（ﾜﾗ

＞電話かける必要があるとき
＞電話代を節約するとき

電話代節約する環境で、朝から晩まで繋ぐ奴は居ないと思われ。
395 ：無責任な名無しさん ：02/01/31 02:36 ID:9IokODrB
397 ：無責任な名無しさん ：02/01/31 17:51 ID:9IokODrB
↑
これやると電話代いくらかかるのかなあ？

電話を掛けるなら、携帯もあるだろうし、切る必然性は感じられないし、
繋げた状態のまま、電話することも可能（な環境もある）
もし、そういう環境でやってるなら、午前2時から午後5時すぎまで繋ぎっぱなしに
する奴は、居ないだろうな。
あ、お前が居たか（ﾜﾗ

＞なんとなく切断したとき
理由はいえません。。。。ってやつだな（ｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　／
　　　　　　　　　　　　　　　／⌒＼
　　　　　　　　　　　 ─　ヽ(´ー｀)ﾉ　　─　　　　　　且_且_且_i＿
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　〔＝山田 ＝／　￣
　　　〜　　　　　　　　　〜　　　　　　　　　　　　''''￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　〜　　　　　　　〜　　　　　　〜
　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　〜
　　　　　　　　　　　　 　 ε／|　　　　〜
　　　　　(´ー`) かえってくんなｶｽ野郎！　　　　　　　　　　　　　　　　〜
　　　　＜(　　)>　　ε／　　　|　　　　　　　　　〜
　　　　　/　　┐ 　／　　　 　 |　　　〜　　　　　　　　　　　〜
　　　　　　　 �煤^　　　　　　/~
　　　　　　　 ／　　　　 　　 /~　　　　　　　　〜　　　　〜
　　　　　　／　　　　 　　　/　　　　　　　〜　　　　　　　　　〜
　　　Σ／　　　　 　　　　/
　　　／　　　　　　　　　/~ 〜 〜

後出しでどんどんボロがでる電波山田。
情けない（ｗ

どこがボロなのか全然わからんな…

そもそもＩＤが変わることがなんの批判になるのかが
俺にはさっぱり分からない

>>393
>>>387
>
>条文のどこに書いてあるんす？
>論証不要っすか？（笑
条文読んだのに、やっぱりわからなかったか（藁
まあ、法的素養のかけらもない、
お前にわかるはずもないと思っていたけどな（藁
でも、確か自称法律の玄人だったよな、お前（激藁

公文書には、文章の内容が虚偽であるものを作成することを罰する、
虚偽公文書作成罪(156条）、公正証書原本不実記載罪（157条）、虚偽診断書等作成罪(160条）があんの。
でも、私文書にはこれらにあたる条文はないのよね、
わかるかな、山田君？（苦藁
あ、そうか、お前には理解できないんだったよな（激藁
まあ、これが何を意味するのかは、しっかり自分で勉強してくれ。
例の刑訴の基本書兼用の有斐閣アルマ刑法各論でな（激藁
勉強しても理解できるかどうかは？？？だけどな（藁
馬鹿あいてにすんのも、疲れたし、飽きたんだよな（藁
まあ、お前の頭が悪いのは、その醜い顔と
ひねくれた性格と同じで、生まれつきだろうから、
そんな人間をこの世にひり出した親を恨むんだな（激藁

>>>390
>＞まさかとは思うが、どこが間違ってるのかを具体的に指摘されないと、
>＞これが間違っていることがわからないのか？
>
>多分、世の中の全ての人がそう思うに違いない。
>
>＞いまだにこれが正しいとでも思っているのか？
>
>俺は単なる名無しだが、正しいよ。
>相手の攻撃が終わってるのに攻撃し返すのは報復であって
>防衛じゃないだろ。
これについては、コメントするのも馬鹿馬鹿しい（藁
お前以外の皆わかっているだろからな。
あえて言うなら、>>344の後半を1000回読めってことった。
どうせ、お前の頭じゃあ、1000回読んでも解らないだろうから、
そん時きゃあ潔くあきらめ、どうしてもっと頭を良く生んでくれなかったんだと
自分の親に泣いて抗議でもしろ。

しっかし、お前いったいどこの国の法律の玄人なんだ？
日本じゃないことだけは解るがな（苦藁

>>407

ひったくりは強盗である　　ｂｙ　山田

が抜けてるじゃん。
せっかく法律の玄人が発表してる珍説を忘れちゃあ、ダメダメ！（藁

ＩＤを頻繁に変えるのはｼﾞｻｸｼﾞｴﾝがしたいから。
じぶんを擁護してくれる人が出てこないから、自分で擁護してる
ｶｺﾜﾘｰ

>>419
そんなことは山田は百も承知。
それなのに>>416のようなレスを平気でするから山田は嫌われる。

>>420
だな。
それを「ボロが出る」と指摘しても、理解できてないらしい（ｗ

http://teri.2ch.net/saku/kako/986/986491764.html の
1 名前： 真・弁護土 投稿日： 2001/04/06(金) 02:29 ID:WCOU1dzs
11 名前： チョン・ドンヨル 投稿日： 2001/04/06(金) 13:43 ID:WCOU1dzs

ところで、嘘までついて自説を正当化しようとしたことについて（>>343)、
山田は何故沈黙しているんだ？
何らかのコメント（謝罪とか反省の）があってしかるべきじゃないのか？

>>423
きっと他人のフリをして擁護しはじめますよ（ｗ

>>423
それはね、それがウソじゃないからよ。

どれだけ批判されても、それは全部一人がやってるのだ、という
妄想に駆られてる人って、やっぱり匿名ＢＢＳがないと生きていけないんだろうなぁ。

>>425
どうみても>>422の1と11はじさくじえんですが、なにか？

>>425
匿名BBSにしかでてこれないアンタはナニよ?

>>425
で、お前はなんなんだ？
嘘じゃない、って言い切っているところを見ると、
当然、425=343だよな。
説明せずに、逃げてるわけだ（藁
お前は一生そうやって逃げ続けろ。
まったく負け犬山田にふさわしい生き方だよな（激藁

>どれだけ批判されても、それは全部一人がやってるのだ、という
>妄想に駆られてる人って、やっぱり匿名ＢＢＳがないと生きていけないんだろうなぁ
とことん憐れなやつ。
もう、こんなことしか言えないんだよな、こいつ（激藁

しかし、論破されると、それはオレじゃない、って
やっぱりいつもの台詞で逃げばっか（藁
それなら、始めからカキコなんてするなと小一時間は問い詰めたい
お前のことだよ、山田くん（激藁

>>425
嘘吐き山田君。

あのさ、本当に嘘じゃなく、本気だったりして（ｗ
低脳山田、妄想山田だから十分ありえたりするのが、
思いっきり笑えるよね（ｗ

>>430
そうそう。
本気でレスしたのなら、その方が大笑いだと思われ。
それがわからない山田君、萌え〜（ｗ

>>430-431
本人がウソじゃないと言ってるのだから、
本当なのでしょう（笑）
つまり、
>最初、ふざけあっててA（♀）さんが私（♂）の急所を蹴った
>反射的にAさんの頭を蹴ってしまった
>Aさんは頭が痛いと激怒！
>私も激痛で激怒！
>この場合、私の正当防衛は成立するのでしょうか？
反射的に蹴ったと言っているのはウソだ、相談者はウソをついている、
相談者には、Ａさんの攻撃行為を利用して
正当防衛として相手側をやっつけてしまおうという
｢積極的加害意志｣があったはずだ
と山田君は思った訳です。
なぜなら、山田君には、相談者のレスには現れない本心がわかるのですね。
つうか、そういう妄想が頭の中で渦巻いていたということでしょう(笑)

>もともとのレスにしても、相手の攻撃終了後の能動的な反撃や
>それを利用した「攻撃」を論点にしていたわけだし。
これも同じですね。
山田君には、論議もしていない論点がCRT上に見えた訳ですよ（笑）
幻覚、っていうやつですか？
なにしろ、自分だけの世界に生きている人ですから。
早い話、キ○ガイなんだと自分で認めちゃってるんですね（爆）
それとも、クスリでもやっているのか（爆）
その場合、ブリーフ一丁になって、路上で無差別に人を刺す
なんてことをしなきゃあいいんですけどね（苦笑）

しかし、どう転んでも、
故意があれば正当防衛は成立しない
というのは間違いなんですけど（苦笑）
キ○ガイに理解しろと言っても無理なんでしょう（爆）

115 ：参加するカモさん ：01/12/21 19:46
http://gotonext.cool.ne.jp/gazou/hiroyuki02.jpg
ひろゆき、歯まっ黄色！！
歯糞だらけ！！びっくり！！（･∀･）ｷﾀﾅｲ!!ﾋﾞｰｸﾘ!!

ひろゆきへ

歯みがきしましょうね・・・・

156 ：参加するカモさん ：02/01/08 14:08
>>115
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死

157 ：参加するカモさん ：02/01/08 14:11
>>115
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪

>>426
別のハンドルを名乗ってるだけで、自作自演とは言えないと思いますが。
あと、誰の仕業かも分からないですね。

>>427
俺は匿名ＢＢＳ以外にも出てきてるけど？
というか、人を批判したいなら匿名ＢＢＳではなくて、ハンドルを名乗って
自分のＨＰでやればいいんじゃないの？生越さんみたいにさ。
お前は生越の衣を借る狐だよ。
それとも匿名ＢＢＳでないと怖くて批判出来ないかい？
相手の実名出して批判するなら、自分も実名出せば？それとも
怖くて出せないかい？ほんと情けないよ。これだけ言われても分からない
んだから重症だね。

>>428
説明したって分からないじゃん。
どう見ても事後の反撃が正当防衛のわけがない。
何がウソなのか説明すら出来ない。

>>432
はっきり「反射的に蹴り返した」って言ってるじゃん。
反射的に蹴り返すって、生理的な反射のことじゃないだろ、どう見ても。
殴られそうになってとっさにかばうのが条件反射だよね。
膝小僧をたたいてぴくっとなるのは生理的な反射。

殴られて蹴り返すのは、どうみてもこの類の反射ではない。
つまり積極的加害意志があるとしか言えない。

これだけはっきりしてることが見えないわけだから、７年も存在
しない敵を追いかけてるのも分かるよ。
そして、どうしても敵わなくてとと匿名ＢＢＳで誹謗中傷…。
一事が万事この調子。相手を叩く理由は自分の無知。
悲しいね〜♪（シャ乱Ｑ）

>>434-435
嘘吐き山田君。

これだけはっきりしてることが見えないわけだから、７年も存在
しない敵を追いかけてるのも分かるよ。
そして、どうしても敵わなくてとと匿名ＢＢＳで嘘を吐いて誹謗中傷…。
一事が万事この調子。相手を叩く理由は自分の無知。
悲しいね〜♪（シャ乱Ｑ）

ふーん、真・弁護土はチョン・ドンヨルを名乗っていたんだ。
チョン・ドンヨルって、法律板を生越コピペで埋め尽くした荒らしだよね。
ふーん。

せっかく君のレベルにあった板が見つかったんだから
もう戻ってこなくてもいいのにね。＞山田

同じスレでわざわざ別のハンドルを名乗るなんて、他意があるとしか思えませんが、どうですか？

434 名前：無責任な名無しさん ：02/02/04 15:16 ID:fZBi1P32
>>426
別のハンドルを名乗ってるだけで、自作自演とは言えないと思いますが。
あと、誰の仕業かも分からないですね。

あらあら、完璧に論破されると子供みたいな悪態つくしか出来ないのは
相変わらずだねぇ。

>>439
さあ、他意があるのかもしれないし、ないかもしれませんな。
で、そいつが一体珍説となんの関係があるんだろう？
誰がやったかもわからないのにね。

あ、ばれちゃったんだっけ？ああ、よかったねえ。ばれちゃって。
うふふ。

>はっきり「反射的に蹴り返した」って言ってるじゃん。
>反射的に蹴り返すって、生理的な反射のことじゃないだろ、どう見ても。
>殴られそうになってとっさにかばうのが条件反射だよね。
>膝小僧をたたいてぴくっとなるのは生理的な反射。
>
>殴られて蹴り返すのは、どうみてもこの類の反射ではない。
>つまり積極的加害意志があるとしか言えない。
だからあ、わざわざ無知をさらしてどうすんのっていいたいんだよな（激藁
積極的加害意志とは
｢侵害を予想し、積極的攻撃、闘争、加害の意志をもって臨んだ｣場合をいうのよ。（最決昭52.7.21）
例えば、やくざの出入で、仕返しを予想し、武器とかを準備しているような場合のことなわけ。
で、すくなくとも侵害をあらかじめ予想していることが最低限の要件なのね（藁
反射的に蹴り返したのに、予想してたと言いたいわけ？
まあ、あのレスを書いた時点では、積極的加害意志だとか、防衛の意志なんて言葉さえ
知らなかったんだろうから、無理もないけどね（藁
判例や学説が、単なる攻撃の意志と積極的加害意志を分けて考えていることが、
正解を出してあげたにのかかわらず、
今でも、まったく理解できていないし、理解しようともしないんだ。
あまりに、頭が悪すぎるね、山田くん（激藁

新たな珍説
正当防衛の積極的加害意志は、反射的に蹴り返すような場合にも認められる　　ｂｙ　山田

知らないことは恥じゃないけど、それを認めずに苦しまぎれの言い訳に終始し、
珍説をまきちらすのは、とってもみっともないことを自覚しようね、山田くん（激藁

>どう見ても事後の反撃が正当防衛のわけがない。
結果だけが偶然に当たったってさ、全く意味がないの（苦藁
法律はそれにたどりつくまでの思考過程が大事なわけ。
それさえ分からないなんて、お前ってさ・・・
まあ、一生懸命勉強しましょうね、山田くん（激藁

>説明したって分からないじゃん。
自己批判、結構結構（藁

>何がウソなのか説明すら出来ない。
何度も説明してるよね？
お前には、全く理解できないないようだけど（激藁

ごめん、ごめん。
>>432を読まないでレスしちゃった（苦藁
そうか、山田くんって、キ○ガイだったんだ。
なるほど、まともな理論を理解しろ、っていうのが無理な相談だったんだんだね。
何度説明しても解らないのは、単に頭が悪いだけだと思ってたよ（苦藁
でも、こんな人、早く隔離して欲しいよな、まったく（激藁

そうなんです。
山田＝電波基地害なので、日本語で懇切丁寧に説いても無理なんです。

>>444
そうだね。
今度から、それなりにレスするよ（苦藁

>知らないことは恥じゃないけど、
それはそうだが、
山田みたいな、最初から何の知識もない、説明されても理解さえできない人間が
法律板に、しかもとっても偉そうにカキコするのは、
とっても恥ずかしいことだと思うが。

>最初から何の知識もない
これは言い過ぎかも。
少なくとも正当防衛っていう単語だけは知ってたことは認めてあげようよ。
｢単語だけ｣はね（苦ｗ
でもこの言葉、小学生でも知ってるか（激ｗ

>>440
嘘吐き山田君。

あらあら、完璧に論破されると子供みたいな嘘を吐いて悪態つくしか出来ないのは
相変わらずだねぇ。

01：知識のある人全員「山田君」だと思っている人がいる。
02：故意があると正当防衛は成り立たない
03：積極的加害意志と能動的攻撃意志は同じ
04：正当防衛の積極的加害意志は、反射的に蹴り返すような場合にも認められる　　
05：蹴られてから蹴り返すのは正当防衛じゃありません。
06：正当防衛は相手が攻撃するまえに、最低限の抵抗をしないと成立しない
07：「変更されるから盲信は出来ない」という理由で今の判例を否定。
08：公務執行妨害の暴行は直接人にむけての意志がなきゃダメ（去年？）
09：カンニングは私文書偽造
10：「私文書は有形偽造のみが処罰の対象」という事が自分（山田）には
　　　わからないので間違い。
11：石を足下に投げつける行為（直接人に向けない暴行）や大声を出す行為、放射線を当てる行為などで傷害するに到らない場合は「無形的方法」で暴行罪が成立する
12：ひったくりは強盗である
-------------------------------------------
2001年の珍説大賞は
＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ｄｏ の過去形は ｄｏｅｓ ＊＊＊＊＊＊＊＊
-------------------------------------------
発言主：山田君

正解が出たあとの後だしじゃんけんを何度試みても
軽く一蹴され続ける山田君（ｗ
そんな山田君にこの言葉を・・・

馬鹿は死ななきゃ治らない（激ｗ

｢証拠を出せ｣とTVで叫ぶムネオを見て、
｢根拠を出せ｣と叫ぶ山田を思い出してしまった。
鬱だ・・・

>>441
なんか凄い笑ってるけど、君は殴られて殴り返した場合も正当防衛だと言いたいの？
理由は、積極的加害意志がないから？ほえーほえー。
反論は同じだからコピペするのはやめておくよ。

>>450
正解が出てるのに必死に珍説扱いしてるご自分のことでしょうか？

珍説：殴られて「反射的に」蹴り返すのは正当防衛　ｂｙ生越

なんだ、まだ基地害は居たのか。
さっさとどっか行けよ。
邪魔だから。
いや、マジで。

正当防衛が「正当」なのは、急迫性があり、相手の違法行為を「防衛」するのに
ほかに手段がないとき、最低限の防衛のための行動が正当化されるわけだから、
殴られて蹴り返すといった事後の報復行為に防衛性があるとはとうてい言えない
ので、これは確実に成り立たない。
「報復」とは、相手の「攻撃に乗じて」、不必要な攻撃をする意志があるのだから
「積極的」な「加害意志」があると認められる。
（ヤクザの件では、予測して準備していたので違法性がさらに高いのだろうね）

そもそもじゃれている時にたまたま殴ったのも故意がないので暴行とは言えず、
これに蹴り返す行為は故意があるので暴行と言えるわけで、どうみてもあとから
蹴った方が違法性が高いのは明らかだな。

勝敗が決したあとにいくら後出しじゃんけんしようとしても勝てる訳がない（笑）

>>449
必死の負け惜しみにもレスをしておいてあげよう。

01 いる（生越
02 「「加害の故意」があると、正当防衛は成り立たない」が正解。
（無理に相手の主張をねじ曲げて珍説にしないと、負けた自分を慰められないらしい）
03 誰もそんなことは主張していない。
04 当然。
05 当然。
06 「攻撃から逃れるために」が正解。
（無理に相手の主張をねじ曲げて珍説にしないと、負けた自分を慰められないらしい）
07　当然。
（チョンは現在既に学説で否定された判例を根拠にしてる）
08 力の行使は人に当たらなくても良いが、その影響を誰が受けるか
という意味でそこに人がいなければ暴行罪にはならない。暴行罪は客体が必要。
（「人に向けられなくても良い」という解説を「客体がなくてもよい」と理解する珍説）
09　私文書偽造は有形偽造しか成り立たないが、それは「論証不要」（０点）
10　生越「無形偽造が成り立たない事を論証できないので間違い」（珍説）
11 前者は有形力。後者は無形力。「無形的方法」などという語句を勝手に捏造
しないと珍説に出来ない、必死の生越。
12 当然。

2001年の珍説大賞は
＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ｄｏ の過去形は ｄｏｅｓ ＊＊＊＊＊＊＊＊
発言主：生越昌己（チョン）

まあ、このレスを見れば、「論破されて悔しかった」のがどれか分かるので
チョンウオッチャーとしては非常に便利なスレである。

あ、珍説まだあった。

「does it understand?は間違い」　ｂｙ生越昌己（チョン）
「でも、どこが間違っているのか言えない」　ｂｙ生越昌己（チョン）
「does it understand?のit は何を指しているのか？（笑）」ｂｙ生越昌己（チョン）
「三単現と過去形の区別が分からない」ｂｙ生越昌己（チョン）

慣用句のitに意味を求めちゃだめっすよ！

かんよう-く くわん― 【慣用句】

（1）二語以上が結合し、その全体が一つの意味を表すようになって固定したもの。「道草を食う」「耳にたこができる」の類。慣用語。イディオム。
（2）二語以上が、きまった結びつきしかしない表現。「間髪を入れず」「悦に入る」の類。慣用語。イディオム。

恥ずかしい発言晒しあげ
-------------------------------------------------------
197 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2001/06/21(木) 23:59
>Does it understand?

これについてもなぜ反応してるのかわからないなぁ。
「それを理解したか」「わかっていますか」って
意味じゃないの。

つうかぁ、君ら中学生？
「can you understand? 」とかじゃないから
叩いてるわけですか？

do it yourself
「自分でやる」
これくらいわかるよね。日曜大工とかのことdiyって言うもんね。

このdoが過去形になってdoes、yourselfが
understandになって、最後に？をつけて
疑問文風にすると。

どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。
翻訳ソフトだってこれくらい訳すぞ。

「恥ずかしい発言」とは「三単現」を「過去形」と言い間違えたことだけだね。
あとの説明は全然あってるよね。

翻訳ソフトだって訳す、全然正しい表記なのに、どこがおかしいのか一切
言えずに必死に叩いていた人のほうが全然恥ずかしいと思うが。

「耳にたこができる」の場合、主語が存在しない。
日本語だと主語がなくてもそれほどおかしくないので
そのまま使うが、英語の場合は名目上の主語として「it」を付加することがある。
（こういった名目上の主語は日本語にはない）
このｉｔには名目上の主語以外の意味がない。何かを指す「それ」という意味ではない。
もちろん、口語でu understand?と文法もへったくれもあない言い方をする場合もあるが。
これ、俺は中学１年で習った記憶がある。

こんなことも知らずに「じゃあそのｉｔは何を指すんだ！」と来るのがチョン（珍説）
中学校出てないのかな？

あ〜あ、やっぱりあんたには、法律板が必要なんだな・・・・

ゴーマニズム板に（・Д・）ｶｴﾚ!!!

＞「耳にたこができる」の場合、主語が存在しない。
【たこ】が主語ですよ。【できる】が述語。

山田英嗣。語るすべてが珍説に。

>>458
ｱｯﾃﾈｴﾖ…
なんだよ「yourselfがunderstandになって」って…

>>461
ああすまん、「誰の」耳かというのが含まれていない。

>>463
どこがあってないかは、言えません。（微笑）

>>464
おお！放置するということを覚えたようですね。感心、感心。
いちいちレスして、何らかの確証を与えるのは、愚かですよね。


ついでに、法律板自体も、放置してくれると、とてもうれしいのですが
どうでしょうか？無理ですか？この板がないとだめですか？

>>464
つまり山田君は「yourselfがunderstandになって」が正しいと言うんだね。
…どうして後出しジャンケンで負けるんだろ山田君って。

一応念のため逝っておくけど、
「誰の」が含まれていようがいまいが主語は【たこ】ですよ。
あくまでも念のために一言。

そういえば、>>459と同じ間違いした人が以前いたね。
http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/986/986632569.html
まぁ、君と違ってこの真・弁護土君は最後まで理解出来ずに暴れていたようだけど。

>>452 >>454 >>455 >>456 >>458 >>459 >>464
嘘吐き山田君。

459 名前：無責任な名無しさん ：02/02/06 01:46 ID:TfaorKux
「耳にたこができる」の場合、主語が存在しない。

山田は法律と英語だけではなく、国語も苦手だということが証明されました（わら

does〜ってのも、果たしてそれが本当に正しい用法かどうかは漏れには判断できないが
当時のスレの経過をみると、ラッキーパンチであった可能性が濃厚。
【根拠】
１、初めから正しい用法だと理解して使っていたなら、当時からその旨主張・立証すれば
　　済む事であるにもかかわらず、それをしたとは認められない。
２、実は正しかったんじゃないか説が登場するまで、強く反論したところを見かけなかったが、
　　その説が登場するや否や、堂々と発言。

【結論】
大した語学力も無いくせに、権威者の威を借る小心者*やまだくん*
語学力がある人が登場しなかったら、今でも卑屈になってたであろう*やまだくん*

【忠告】
知ったかぶりはみんなに嫌われるよ*やまだくん*
法律も。語学も。国語も。

ぎゃはははははははははははははは
山田ついに狂ったか（激藁
正当防衛はもう言いわな（藁
これを読む人間が判断してくれるだろうから（苦藁
まあ、山田は一生懸命勉強しなさいってことだな（激藁

ところで、故意があれば正当防衛はなりたたない、と言った奴は、
法律を全然知らない奴、ってことは、お前も当然同意するよな？（激藁

ひったくりは強盗である
そうか、これ、当然か（激藁
お前に何を説明したところで理解できる頭を持ってないのがはっきりしたので、
説明するのも馬鹿らしいし、意味もないからもうやめとくわ（苦藁

ただな、ひとつだけ教えておいてやるよ（藁
警察庁もひったくりを強盗じゃなく窃盗だと言ってることをな（激藁

ひったくりは、強盗等の凶悪犯に発展するおそれのあるものや組織的に敢行されるものが多く、
平成十二年八月、警察庁では、少年等によるひったくりを、
組織的に敢行される自動車盗等とともに特定重要窃盗犯に指定し、
対策を強化することとした。
http://www.pb-mof.go.jp/ja/books/whitepaper/aracontents/keisatu/011031/siry1031.htm

警察庁に抗議のメールを出すなら、
http://www.npa.go.jp/police_j.htm
だぞ。

文面はこんなのでどうだ？

拝啓、貴庁の「警察白書のあらまし」を見た山田と申します。
実はこのページでひったくりは窃盗としていますが、
これは強盗のあやまりではないでしょうか？
私は高卒ですが、そこいらの警察官より数万倍も法律に詳しい法律の玄人です。
その私が言うのだから間違いありません。
根拠は出せと言ってもだせませんが、あえて言うなら、私の脳内根拠です。
よって早急な訂正と慰謝料を求めます。
慰謝料の金額は判例により30万円とさせて頂きます。
判例は判例ですから、決して何の判例だとかは聞かないでください。

後は自分で考えろ（激藁

>>464
　 ,,,..-‐‐‐-..,,,
　　 /::::::::::::::::::::::::ヽ　　　　　　　 _,..-‐‐-..,,,
　　l::;;-‐‐-:;;::::::::::::ヽ/／-‐,,__ ／:::::::::::::::::::::ヽ
　　l:l　　　　ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　ヽ　　 ／　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::::::;-'^~~^'‐;;:l
　　　~ヽ/　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::ヽミ　　　.ll
　　　　/　／て^ヽ　　　::::::::::::::::;;;;;;;:::::ヽ　　,.ノ ∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
　　　 /　 |o ゝ○ノ|　　　　　::／^'ヽヽ::::::l'^~ ＜
　　‐/-,,　ヽ( )_,,ノ　　　　　 |ゝ○_ノ o.|:::::l ＜
　　 l　　~^''　　　　　`‐'　　 ヽ..,,_( )ノ　 :l　 ＜　　　|　 ヽ　　　　　　　　　　　　/￣￣＼
　　'''l^^~~~　　 （　/￣￣ヽ　　　 -‐‐‐--l-＜　　　 |　　ヽ　　　＿＿　　　　　　　　　｜
　　　ヽ、　,,,,　| 　|||!|||i|||!| |　　　~^'‐..,,_/ ＜　　　/ 　　　＼　　　|ノ　　　　　　　　 ／
　　　　/ （:::::｝|　:| |ll ll !! !.| |　　　,,,, イ~'' ＜　　／　　　　　＼　丿　アアァァ　　　｜
　　　 l:　　~~　|　:|!! || ll|| !!:| |　｛:::::） ::l 　 ＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●
　　　l:　　　　　|　| ! 　　　　| l　 ~~　　l 　　＜
　　　l、　　　　　 `ー--― 'ノ　　　　　l＞ 　　　V V V V V V V V V V V V V V V V V
　　　/^‐-,,____,,,,,,,,..................,,,,,,,__,,,.--ヽ
　　　~‐‐'~　　　　　　　　　　　　　^'‐‐~

ま、また珍説が・・・。
まさに珍説製造器、山田基地害（ｗ

そのうち「ビタミンＣをダイオキシンと言い間違えた」と言い出すのに
１００カノッサ

>>466
何年経ってもどこが間違っているのかが言えません。
慣用句のｉｔに意味を求めてしまうのですから、仕方ありません。

>>467
主語に「誰の」が含まれていないという意味だけど。理解出来ないの？
というかそのスレ、コピペ荒らしが凄い多かったやつだね。
消されまくりだね。
で、慣用句のｉｔの意味ってなんだっけ？（笑）

>>472
>警察庁もひったくりを強盗じゃなく窃盗だと言ってることをな（激藁

ええ、暴力で「ひったくる」ことは強盗なんですが、何か？
相手を擦りむかせでもしたら強盗致傷ですね。
もしかして自転車のカゴから荷物を取るのと勘違いしてる？
で、なんで慰謝料を求めるんだ？気が狂ってるのか？

>>475
ああ、そんな珍説あったね。
「ダイオキシン猛毒説を挙げる人は毒性の説明が全部違う、同じ人でも時によって違う」
「猛毒だという理由が一個も書かれていない、もしくは科学的根拠がない」

から

「これでは無害だと言っているようなものだ。（無害なら）いくら飲んでも死なないだろう」
という主張を

「ダイオキシンは無害だ」

という主張に受け取って、何年も誤解しっぱなしのうえに
自社内にそんな主張をしたと堂々と未だに書いている朝鮮人がいたっけ？

そうだな、そういう素っ頓狂な誤読をするような奴は、ビタミンＣと間違ったり
するかもしれないな。どこにも書いてない文字を見いだして批判するのは
お得意だからな。

>>476
(ﾟДﾟ)ﾊｧ? 　慣用句？
何が慣用句なのよ？
ちょと説明してみ。
珍説がもう一つ増えそうだ。

>>476
解っても居ないくせに知ったかぶりをするから墓穴を掘るのだよ

>>476-477
嘘吐き山田君。

>>476
＞このdoが過去形になってdoes、
＞yourselfがunderstandになって、
＞最後に？をつけて疑問文風にすると。
まあ、全部間違ってるとしかいえないけどね(w

こんなことすら指摘されただけでは理解できなくて
山田君に理解できるレベル（小学校高学年くらいかな？）での説明をしてくれない人は
「どこが間違ってるかは言えない」人にしてしまう。

とりあえず君は自分が社会の底辺に位置する人間なんだと自覚するべきだねヽ(´ー｀)ﾉ

>>476
>主語に「誰の」が含まれていないという意味だけど。
>主語に「誰の」が含まれていないという意味だけど。
>主語に「誰の」が含まれていないという意味だけど。
>主語に「誰の」が含まれていないという意味だけど。
>主語に「誰の」が含まれていないという意味だけど。

げらげら
やっぱり山田君は【主語】を理解していませんでした。
どうして君はそうやってバカを晒すの？

>>478
does it understand? のit の意味は「それ」という意味すらない、文法上の
名目上の主語。口語ではdoes も it も省略することがあるくらいだ。

でも、生越さんは「itは何を指すんだよ！」と言って憚りません。
というかそれすら理解しない>>478-479さんが素敵。
（なぜか一切無視してしまうチョン逃げ。やっぱり苦しいのか）
唯一の「山田君の間違い」をも実は間違いでもなんでもないことが明らかになって
必死に苦しんでるのが見てとれる。無視しておけば大丈夫！だってさ！（笑）

>>481
＞まあ、全部間違ってるとしかいえないけどね(w

未だにどこが間違っているのか言えない。これだけ言われてもまだ言えない。
「こんなことすら指摘されただけでは理解できない」なんて言ってるけど
指摘してないってことには一生気づかないらしい。

>>482
うん、何がおかしいのかさっぱりおじさんには分からないや…。
どこがおかしいのか言えないけど、相手が間違っていると言うだけで
もういっちゃいそうなんだろうなぁ…。なんか怖いぞ。

>>483
何ヶ月も経ってから回答したところで意味ない

これだけ時間経過してもこの程度かい？
てのが脱力させられる

相変わらず事ある毎に生越生越とないている様だが
鎌って欲しいなら本人が見ているところでやれと言い放ったのは君自身だろ？＞山田

>>483
嘘吐き山田君。

>>483
んで何が慣用句なのかの答えは？
それともしかしてお前、”Does it understand?"ってもしかして
Do you understand it?から主語が省略されたとか思ってんの？
日本語と違って英語では主語を省略する事は殆どありませんが何か？
そういえばどこかに日本語でも主語を略す事が多いから英語でも同じとか
言ってたヴァカも居ましたね。
さらに加えて言えば”Does it understand?”という用法は慣用句でも
何でもありません。
※だからあると言った人間も”慣用句的”と言ってる。
むしろ文法書にも載ってないどちらかと言えばおかしな用法ですし
どんな用法か知らなければ使えません。
きちんと英語を理解してる人間ならあの場面じゃ使わないですな。

まあyourselfがunderstandになるなんてイカレタ事言ってる人間には
一生理解出来ないでしょうが。（藁

>>483
だからね
１．＞このdoが過去形になってdoes、
２．＞yourselfがunderstandになって、
３．＞最後に？をつけて疑問文風にすると。
この三つが三つとも間違ってるってことよ。
いい加減理解しろよこのプラチナキチガイ

>>484
これだけ時間が経ってるのに一切どこがどう間違っているのか言えないのが面白いね。
つーか、別に俺生越さんに直接言う用事ないもん。

>>486
＞Do you understand it?から主語が省略されたとか思ってんの？

「あなたはそれを理解しましたか」の主語は「あなた」だね。
で、does it understand?の主語はitだね。名目上の主語。
構文を勝手に変えてしまってるのが面白い。
日本語の「わかってんのか？」に主語なんかないけどね。

＞日本語と違って英語では主語を省略する事は殆どありませんが何か？

そう、だから「わかってんのか？」で済む日本語でも、英語だと「それを」という
語句が必要になるわけ。それすら言わない場合もあるけどね。u understand?と。

＞さらに加えて言えば”Does it understand?”という用法は慣用句でも
＞何でもありません。
＞※だからあると言った人間も”慣用句的”と言ってる。

慣用句的に使われているんだからそれは慣用句なんだよ。アホだなこいつ。

＞きちんと英語を理解してる人間ならあの場面じゃ使わないですな。

ほい、理由がない。「わかってんのか？」という意味で普通に使われるので、
あの場面もクソもない。なにしろ翻訳ソフトですら訳すんだから。

>>487
なぜ間違っているのかは言えません。正しくはどうなのかも言えません。

↓から随分時間かかったな。必死で調べてたのか？藁
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1012635381/l50
>43 名前：無責任な名無しさん ：02/02/07 20:54 ID:RZeMkSFc

>>488
>これだけ時間が経ってるのに一切どこがどう間違っているのか言えないのが面白いね。

義務教育で教わる常識レベルの話を、具体的に指摘されないとわからないのがすごい。
うっかりミスじゃなかったのかよ。藁
つーか、ここは低学歴なヒッキーの補習をするボランティア施設じゃありませんので
自分でテキスト買って学習しなさい。もしくは自称法学部のダース君にでも聞いたら？藁

>慣用句的に使われているんだからそれは慣用句なんだよ。アホだなこいつ。
>慣用句的に使われているんだからそれは慣用句なんだよ。アホだなこいつ。
>慣用句的に使われているんだからそれは慣用句なんだよ。アホだなこいつ。

でた〜〜〜っ。珍説。アホだなこいつ。
慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使うことから、「慣用句的」という表現をするんだろ。
慣用句を、慣用句的に使うなんて表現は日本語上ありえない。
翻って、慣用句的につかわれたとされる語句が慣用句であることもありえない。

あ、わかった。国語力がないから、英語のテキストよんでも理解できなかったんだね。藁
そっかそっか。じゃあまず日本語の勉強から始めることをお勧めするぞ。
小学３年生って雑誌あったろ。あれなんかおまけの紙工作とかついてておまえでも
楽しんで学習できるかもしれんから買ってみろ。ぷ

>慣用句的に使われているんだからそれは慣用句なんだよ。アホだなこいつ。
わはははは！
山田電波は小学校で国語習ったのか？

後出ししても、ことごとく玉砕！
エンターテナーだねぇ（ｗ

>>489
君は法律談義についてもそんな感じだったよね。。。
悪いけど普通の人はそんなことまで細かく教えてはくれないよ。
まして君みたいな態度の人にはね。
ある意味こういうやりとりこそ山田の人生そのものなのだな。

>>488-489
嘘吐き山田君。

>>493
なんかさ、最近思うんだけど、山田基地害って、嘘つきじゃ無いような・・・。
ホラ、「嘘」っていうのは「本当」のことを「知っていて」、違うことを言う
わけでしょ。
山田電波は、「無知」なだけなんじゃない？
「本当」のことは、何一つ「知らない」と思われ。
自分の無学ぶりを、この板でまき散らかしているだけ。

>>488

>ほい、理由がない。「わかってんのか？」という意味で普通に使われるので、

普通に使われるってお前聞いたことあるの？（藁
俺は聞いた事ないし、色んなところで尋ねたが聞いたと言う人居なかったぞ。
上にも書いた通り｢そんな使い方もありえるかもしれん。｣という反応だった。

翻訳ソフトも訳すぞって本気?また珍説？
あれは｢それ*を*わかってるのか？｣と言う意味では無いのだよ。
｢それ*は*理解してるか？｣だろ。
単に単語の羅列をそのまま日本語に代えただけ。
どうせ山田君には違いはわからないんだろうけどな。(藁

>>490
で、どこがどうおかしいのかは言えないのな。

>>491
なんか笑ってるけど、なぜ玉砕かは言えない。

>>492
うん、そろそろ人を批判するときはどこがおかしいのか言えるようになろうね。

>>494
本当のことを言っていないことを一切説明出来ない人は、知ってて
うそをついてることになるね。

>>495
＞普通に使われるってお前聞いたことあるの？（藁

ある。

＞翻訳ソフトも訳すぞって本気?また珍説？

試してみなさい。「分かっているか？」でそれをはき出すから。

＞｢それ*は*理解してるか？｣だろ。

もちろん、「それ」「あれ」などの代名詞は用いずに、だ。
ほい、試す試す！

To）山田さんちのお猿さん
そりゃAMIKAIのエンジンつかってる所はだろ？

山田くんいらっしゃい。藁

2ちゃんのキャップパスを盗用された場合
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1012920009/l50
34 名前：無責任な名無しさん ：02/02/08 00:40 ID:5bQLoSM1

随分時間かかったねぇ。
そのわりにはたいしたこといえないのね。
必死で調べたけど見つからなかったぁ〜？ぷ
それとも理解できなかったのかなぁ〜？ぷ

で、切羽詰って道具のせいにしちゃうの？
むかしっから言うじゃん、馬鹿とハサミは使いようって。
ただでさえ発展途上の機械翻訳に、あいまいな日本語突っ込んで
それででてきたから正しいって言われてもねぇ〜。
頭の程度疑われちゃうよ？
まあ、頭に糞の詰まってるおまえよりは正しい答えを出す確立は高いだろうけど。藁

>>496
嘘吐き山田君。

>＞翻訳ソフトも訳すぞって本気?また珍説？
>
>試してみなさい。「分かっているか？」でそれをはき出すから。

アフォだなあ。
あれが吐き出した英語は主語も述語も無い日本語に便宜的に
itを主語として付け足しただけの物。
別に慣用句としてや意味を理解して吐き出してる訳ではないの。
あれが出してるのは”それ*が*理解してるか”という意味の無い英語。
導き出してるロジックが全然違う。
その証拠にちゃんと意味のある言葉、もしくは慣用句として出してるなら
可逆の筈だろう。
ためしに逆をやってみるよ。
”それ*は*理解してますか？”になるから。
意味を理解して使ってるなら少なくとも”それ*を*理解してますか？”
になる筈だあね。
山田論でいくと｢分っているか？｣になる筈だが。（藁

ちなみに聞いた事あるって何処で？
もしかして脳内？（藁
嘘を重ねちゃあいかんよ。

>>500
いや、Does it understand?って用法は存在するんだけど
少なくとも学校で習うような英語ではないし知らなくても非難される筋合いはない。
しかし
＞このdoが過去形になってdoes、
＞yourselfがunderstandになって、
＞最後に？をつけて疑問文風にすると。
なんて説明を本気でする奴が馬鹿であることは間違いないだろう。

>>498
未だにどこがどうおかしいのかを言えないかわいそうな人。

>>500
＞あれが吐き出した英語は主語も述語も無い日本語に便宜的に
＞itを主語として付け足しただけの物。

俺そう言ってるんだけど。

＞意味の無い英語。

俺そう言ってるんだけど。

＞意味を理解して使ってるなら少なくとも”それ*を*理解してますか？”
＞になる筈だあね。

で、試したのかい？

>>501
でも、この期に及んで理由は言えません。
げらげら

ぶざまだねぇ。あ〜見苦しいったらありゃしない。ｹﾞﾗ

>未だにどこがどうおかしいのかを言えないかわいそうな人。

義務教育で教わる常識レベルの話を、具体的に指摘されないとわからないのがすごい。
うっかりミスじゃなかったのかよ。藁
つーか、ここは低学歴なヒッキーの補習をするボランティア施設じゃありませんので
自分でテキスト買って学習しなさい。もしくは自称法学部のダース君にでも聞いたら？藁

あ、わかった。国語力がないから、英語のテキストよんでも理解できなかったんだね。藁
そっかそっか。じゃあまず日本語の勉強から始めることをお勧めするぞ。
小学３年生って雑誌あったろ。あれなんかおまけの紙工作とかついてておまえでも
楽しんで学習できるかもしれんから買ってみろ。ぷ

ついでに黙殺決め込んで逃げたいようなのでもう一度。

>慣用句的に使われているんだからそれは慣用句なんだよ。アホだなこいつ。
>慣用句的に使われているんだからそれは慣用句なんだよ。アホだなこいつ。
>慣用句的に使われているんだからそれは慣用句なんだよ。アホだなこいつ。

でた〜〜〜っ。珍説。アホだなこいつ。
慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使うことから、「慣用句的」という表現をするんだろ。
慣用句を、慣用句的に使うなんて表現は日本語上ありえない。
翻って、慣用句的につかわれたとされる語句が慣用句であることもありえない。

つーかいっぱいっぱいだから、お得意のループでうやむや作戦発動ですか？
いっそのことトンズラしちゃえば？お似合いの居場所見つけた見たいだし。ぷ
わざわざ笑われるために戻ってこなくてもいいと思うんだが、我慢できないんだね。ぷ

（ ´∀｀）日本の首都は京都だよ
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?逝ってよし！
（ ・∀・）ﾃﾞﾓﾘﾕｳﾊｲｴﾏｾﾝ。ｹﾞﾗｹﾞﾗ
（;´Д｀）・・・・（絶句）

>>503
＞義務教育で教わる常識レベルの話を、具体的に指摘されないとわからないのがすごい。
＞うっかりミスじゃなかったのかよ。藁
＞つーか、ここは低学歴なヒッキーの補習をするボランティア施設じゃありませんので
＞自分でテキスト買って学習しなさい。もしくは自称法学部のダース君にでも聞いたら？藁

というか指摘されても分かってないようです。
＞yourselfがunderstandになって

うむ。
説明されていても、「ソレが指摘」と理解できないほど低能な電波山田。

>>502
珍説連発・嘘吐き山田君。

>>503
慣用句として使われているんだから、それは慣用句なんですよ。
棒として使われる棒は、たとえもと杖だったとしてもそれはこの場では「棒」なんです。
なんか禅問答みたいだけど、これくらいの理屈が理解出来ないのですか？

＞慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使うことから、「慣用句的」という表現をするんだろ

その場合、使われたものは「慣用句」そのものである。
もちろん、「わかってんのか？」という意味で使われるdoes it〜は慣用句である。

>>504
〜普通の会話〜
Ａ「日本の首都は京都だよ」
Ｂ「昔は京都だったけど、今は東京なんだよ。国会も皇居も東京にあるじゃん」
Ａ「あ、そうなんだ。東京なんだ」

〜キチガイの会話〜
Ａ「日本の首都は東京だよ」
Ｂ「うひゃひゃ、またキチガイの脱糞だ。間違いを指摘されても気づかない」
Ａ「…？東京でしょ？じゃあ、どこだっていうの？」
Ｂ「うひゃ、指摘されてもまだ理解出来ない」

つまり、たかだか「東京が首都だよ」すら言えない人の会話なんですね。凄いね。

というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。
というか指摘されても分かってないようです。

どこがその指摘なのか、いつになったら言えるのか。
多分、言えない。だって、分からないから。

＞Ａ「日本の首都は東京だよ」
＞Ｂ「うひゃひゃ、またキチガイの脱糞だ。間違いを指摘されても気づかない」
＞Ａ「…？東京でしょ？じゃあ、どこだっていうの？」
＞Ｂ「うひゃ、指摘されてもまだ理解出来ない」
はぁ？山田基地害は、ホントに基地害だったんですねぇ（ｗ

添削してあげるよ
山田電波「日本の首都は”京都”だよ」
法律板住人「はぁ？こいつバカ？」
山田電波「”京都”だよ、チョン」
法律板住人「こいつ、アホだ。日本地図開いて見ろよ（ｗ」
山田電波「どこが間違ってるか答えられません。俺の地図には”京都”ってあるよ」
法律板住人「はぁ？お前の脳内地図の話じゃねーよ（ｗ」
山田電波「地図探すの面倒です。チョンがソースを出せ」
法律板住人「絶句・・・」

こういうことだよ、山田基地害くん。
勝手に改悪するんじゃねーよ、低能！！

>>508-509
柏木は訴えられたよ。次は君かな（w

>>508-509
キチガイ＆嘘吐き山田君。

（　´_ゝ`）というか指摘されても分かってないようです
＞（ ´∀｀）日本の首都は京都だよ
（ ・∀・）ﾄﾞｺｶﾞｿﾉｼﾃｷﾅﾉｶ､ｲﾂﾆﾅｯﾀﾗｲｴﾙﾉｶ｡
ﾀﾌﾞﾝ､ｲｴﾅｲ｡ﾀﾞｯﾃ､ﾜｶﾗﾅｲｶﾗ｡
（;´Д｀）・・・・（絶句）

>慣用句として使われているんだから、それは慣用句なんですよ。

頭大丈夫ですか？

かんよう-く くわん― 【慣用句】
（1）二語以上が結合し、その全体が一つの意味を表すようになって固定したもの。「道草を食う」「耳にたこができる」の類。慣用語。イディオム。
（2）二語以上が、きまった結びつきしかしない表現。「間髪を入れず」「悦に入る」の類。慣用語。イディオム。

ゴルフクラブでないもの（杖でもいいや。）でゴルフボール打っても、
ゴルフクラブのように（ゴルフクラブ的に）用いたてだけであって、
それはあくまでも杖であり、ゴルフクラブではありえない。
なぜか？それはゴルフクラブというものがレギュレーションで定義づけられているから。
それ以外のものは、例えゴルフクラブのように使おうが、それはゴルフクラブ的に使用しただけ。

同様に、「慣用句でないもの」を慣用句*的*に用いても、
それは慣用句の如く使用したというだけであって、
「慣用句でないもの」が、慣用句になることはありえない。
慣用句の定義は上記。詳細は文法書でも見てくれ。

つーか慣用句でないものだから慣用句*的*なんだけど、
>>490で説明されても理解できなかったのだろうか。。。
こんなこと説明されなくても普通の言語力を持った日本人なら
直感的に理解できそうなもんだが。

>＞慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使うことから、「慣用句的」という表現をするんだろ
>その場合、使われたものは「慣用句」そのものである。

あちゃ〜。またやっちゃった。藁
どんどん珍説が増えていくな。
#棒の例えは論外。必要条件、十分条件を踏まえて適切にたとえましょう。
#こんどは数学だね。藁

ゴルフクラブ以外のものを（慣用句以外のもの）をゴルフクラブ（慣用句）のようにつかうと、
「ゴルフクラブ（慣用句）」そのものになっちゃうのですか？
おまえはハリーポッターっかつーの。ｷﾞｬﾊﾊ

つーかそれが慣用句そのものだっつーなら英英辞典でもひいてみろ。藁

ってか、やっぱりループうやむや作戦か？
トンデモ言い訳を繰り返してどんどん論点拡散させてくもんな・・・。

ここらで警鐘もかねてもう一度元発言をはっとくか。

恥ずかしい発言晒しあげ
-------------------------------------------------------
197 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2001/06/21(木) 23:59
>Does it understand?

これについてもなぜ反応してるのかわからないなぁ。
「それを理解したか」「わかっていますか」って
意味じゃないの。

つうかぁ、君ら中学生？
「can you understand? 」とかじゃないから
叩いてるわけですか？

do it yourself
「自分でやる」
これくらいわかるよね。日曜大工とかのことdiyって言うもんね。

このdoが過去形になってdoes、yourselfが
understandになって、最後に？をつけて
疑問文風にすると。

どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。
翻訳ソフトだってこれくらい訳すぞ。

改めて読むと「こいつ、知恵遅れ＆狂人？」という感想しか出てこないなぁ。
あ、理由は上を読めばわかるでしょ？（ｗ＜山田電波

〜珍説〜
・慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使った場合、使われたものは「慣用句」そのものである。
ｂｙやまだ

＞どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。
＞翻訳ソフトだってこれくらい訳すぞ。
この部分が実に痛々しいな。

>>517
次やるときは
・「耳にたこができる」に主語はない　by山田
も入れといて(w

http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1013185459/l50

そーいえば、
because I'm chon.
と書いて自分がchonだと告白した人も居ましたな。
(´ー`)y-~~

689 名前： チョン逃げ？ 投稿日： 2001/06/28(木) 14:10 ID:rsnoqri.

>>686-687
昼間っからお暇ですこと。

つーかアホアホちゃんですねー
主語の意味分かってますかぁ？

あ、分からないから具体的に指摘出来ないんだっけ。
ぷぷ　いつその痛さに気づくか？
香川県警の時みたいに無視し出したら自覚したと
いうことだろうけどな（笑

>>688

ああ、非公開という意味だと思ってるようなら違うよ。
誰でも無手間で見られる掲示板やwebサイトでは
簡単に否定されちゃうので妄想垂れ流すには
自社内にサーバ立てるか、あまり人目のない所で
細々やるしかないってことだね。
どーもチョンって自分にしか通用しない意味に限定
してその意味と他人の認識している意味が違う事を
攻撃の対象とするんだな。問題なのは自分が意味を
狭く限定しているからだということには一生気づかない。
だってチョンなんだもん。because I'm chon.
言ってることが正しいなら法律を冒さずに真っ当な
ISPで誰でも無手間で見れるようなところで主張しなさい。
お前がやってるのはタダの腹いせテロであって意見の
主張なんかじゃありません。

あ、チョンじゃそれしか出来ないのか。すまんな（爆笑

同じスレより
http://teri.2ch.net/tubo/kako/992/992635720.html

676 名前： 15号 投稿日： 2001/06/28(木) 00:02 ID:YGgbv.1U
ところで、Does it understand ?　の「it」は何を指してる「it」なの？


681 名前： チョン逃げ？ 投稿日： 2001/06/28(木) 10:52 ID:rsnoqri.
>>676
日本であること、だろう。

わはははは。
やっぱ基地害だわ、山田電波（ｗ

>does it understand? のit の意味は「それ」という意味すらない、文法上の
>名目上の主語。口語ではdoes も it も省略することがあるくらいだ。

↑
（　´_ゝ`）ふーん
↓

>681 名前： チョン逃げ？ 投稿日： 2001/06/28(木) 10:52 ID:rsnoqri.
>>>676
>日本であること、だろう。

http://bbs10.otd.co.jp/1004771/bbs_plain

しかしなぜ、山田基地外は、これだけの人に指摘されても、理解できないのだろうか？
やっぱりセイハクだから？

>>527
一人がやってると思ってるらしいです。ヽ(´ー`)ノ
＞指摘

>>510
で、地図には「東京が首都です」って書いてあるのか？（笑）
普通は書いてないと思うけどなあ（笑）
東京の場所は書いてあると思うけど（笑）
なるほどなるほど、必死に意味のない資料を提示して、根拠を示したつもりに
なっているってことか。よくわかるなあ。

ちなみに「俺の脳内地図には」という人には、「本当の地図」を示してあげましょう。
それで絶句しちゃう人は、本気で地図を見たことがない人に、日本の形を理解させる
能力がないってことになっちゃいますね。

なるほど、たかだか地図の提示も出来ない人なのか。さすがチョンだわ。

>>513
で、どこが間違っているのか指摘したのは誰？いつ？どこ？

>>514
＞「慣用句でないもの」が、慣用句になることはありえない。

ちなみに、レギュレーションに合致しないものでも、ゴルフクラブはゴルフクラブ。
「非公認」が頭につくけどね。
ただの棒きれでも、ゴルフクラブとして使ったなら、それはゴルフクラブ。
うんこだって食料として使えば「食べ物」である。まあ、うんこでもあるんだが。
同様に、慣用句として使われるものは、それはその場では既に慣用句なのだね。
残念だったね。

＞同様に、「慣用句でないもの」を慣用句*的*に用いても、
＞それは慣用句の如く使用したというだけであって、
＞「慣用句でないもの」が、慣用句になることはありえない。

これも間違い。たとえば動詞を形容詞や名詞的に使う「不定詞」だが、こいつは
動詞でありながら「形容詞や名詞」として使われる。動詞が形容詞になったりは
しないが、その文においては確実に形容詞として用いられる。

つまり、慣用句として使われるものはいかなるものであろうとその場では慣用句。
そういう慣用句（ありあわせのつなげ言葉）のｉｔに意味なんかない。

>>515-520
未だにどこが間違っているのか言えないようで…。

>>521
ああ、いたねえ。「だって僕チョンなんだもん」とバカにしたら、
「お、お前はチョンだったのか」とマジで受け取った奴が（爆笑）

>>521
うんうん、香川県警のＷＥＢには「告訴がなくても捜査する」と書いてあるのに
「香川県警のＷＥＢには告訴がないと捜査できない」と書いてあったと正反対の
事を言い張る人がいたんだよね。だから「チョンだから仕方ない」「だって僕
チョンなんだもん」とバカにされたんだった。
でも、これを未だに発言者がチョンだと告白したって意味だと思っちゃったんだよね。
このログ読むとよく分かるな。

相手が言うべき言葉を自分が物まねしてバカにするっていう文化はチョンには
ないのかとマジで思った一件だ。
未だに挙げてくるってことは、まだ日本文化（というか西洋文化）が理解出来てない
のだろうなあ。つーか即座に挙げられるのが凄いよ（爆笑）

>>524
君も、「人の真似をしてバカにする」文化がないチョンさん？

>>525
それが何か？

>>527-528
なぜ、「これだけの人」がいながら、「どこがどういう理由で間違っているのか」
「正しくはどうなのか」が言えないのだろう。１人だからか、全員チョンだからかの
どっちかだろうけども。

つーか、日本の首都を教えるのに地図だもんなぁ。地図。これ。最強。
次回のおごチョンはぁ？

１　地図に首都の記述があるのか？
２　その地図すら示せないチョンはチョンチョンおごチョンおごチョンチョン？
３　主語のｉｔの意味は？

の３本でお送りします。んごっっちょんちょん。
（あ、チョン文化だと分からないネタだったらどうしよう）

>>529-533
珍説連発・嘘吐き山田君。

なるほど、たかだか地図の提示も出来ない人なのか。さすが嘘吐きだわ。

相手が言うべき言葉を自分が物まねしてバカにするっていう文化は嘘吐き山田君には
ないのかとマジで思った一件だ。
未だに挙げてくるってことは、まだ日本文化（というか西洋文化）が理解出来てない
のだろうなあ。つーか即座に挙げられるのが凄いよ（爆笑）

珍説吐きまくり・・・。
これだけ言われてもまだ理解できず、チョンチョンいってるのはなぜ？
理由も出ているのに見えない（読めない）みたいだし。

はぁ・・・基地害相手は楽しいけど、たまに空しくなるよ。
山田基地害は、自分が情けないとか思わないんだろうか？

>>529
＞>>510
＞で、地図には「東京が首都です」って書いてあるのか？（笑）
＞普通は書いてないと思うけどなあ（笑）
＞東京の場所は書いてあると思うけど（笑）
＞なるほどなるほど、必死に意味のない資料を提示して、根拠を示したつもりに
＞なっているってことか。よくわかるなあ。

まあ…普通の地図なら
◎東京　とか　■東京　とか他の都市と違う記号で示されてるよね。
＃もしくは色が違うとか
で、地図のすみのほうに小さく
■……首都
とか書いてあるわけだ。

しかし、俺なら「日本の首都は京都だ」なんてほざく電波に
すぐに地図を見せて「東京だボケ！」なんて教えてはやらないね。
まして、山田のような性格の奴には（ｗ

なんだ、山田はちょんだったのか。
カミングアウトしてたんだ。
どうりで日本語が通じないわけだ。
やっと納得したよｗ

山ちょん、いい響きだなあｗ

>そういう慣用句（ありあわせのつなげ言葉）のｉｔに意味なんかない。
↑
何も自分で自分の事を嘘吐きだと力説しなくても。(藁
↓
>681 名前： チョン逃げ？ 投稿日： 2001/06/28(木) 10:52 ID:rsnoqri.
>>>676
>日本であること、だろう。

ちなみに”does it understand?”は慣用句でもなければありあわせの
つなぎ言葉なんかでもないのら。
とある用法を知らなければ使えない割と特殊な言い回しなのら。
知らなくて当然で別に知らなくとも問題のない使いまわしだけど、
知ったかぶりしてつなぎ言葉なんて言ってる奴は自分がアフォだと
公言してるのと同じなのら。

わはははは。
山チョン基地害！！

ちょんちょんちょん
山ちょん、マンセー
マンセー、マンセー
山ちょんマンセー

さらに珍説増えてるね。

珍説：慣用句とはありあわせのつなげ言葉の事である。

山チョンはワキガだそうです

つーか、後出しで取り繕って、また珍説製造。
なぜこれだけバカにされてるのに、ココに来続けてるのか？

やっぱ白痴だからか（ｗ

朝のニュースで報じる日本の首都青森

>>542
>やっぱ白痴だからか（ｗ
それもあるけど、チョンでワキガだからってこともあると思います。

あらら、人のことをちょんちょんと馬鹿にしてたら、
とうとう、自分にかえってきたのか。
まさに絵に描いたような、自業自得、ちゅうヤツだな（藁
まあ、同情する気もないけどさ（藁

>ちなみに、レギュレーションに合致しないものでも、ゴルフクラブはゴルフクラブ。
>「非公認」が頭につくけどね。

そうだね。だから公式の場ではつかえません。
あなたが
>・慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使った場合、使われたものは「慣用句」そのものである。
と思っているのは勝手ですが、その脳内珍常識を一般社会に持ち出さないでね。

>これも間違い。たとえば動詞を形容詞や名詞的に使う「不定詞」だが、こいつは
>動詞でありながら「形容詞や名詞」として使われる。動詞が形容詞になったりは
>しないが、その文においては確実に形容詞として用いられる。

そう。あくまでも形容詞*として*ね。形容詞「そのもの」じゃない。
ちょっと進歩したか？藁
それを踏まえて
>・慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使った場合、使われたものは「慣用句」そのものである。
>・慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使った場合、使われたものは「慣用句」そのものである。
>・慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使った場合、使われたものは「慣用句」そのものである。
どうよ？自分がいかにヴァカか思い知った？ぷ
、、、と思ったけど

>つまり、慣用句として使われるものはいかなるものであろうとその場では慣用句。

あらら、やっぱりだめか。
慣用句として使われたものは、あくまでも「慣用句として使われたもの」。
それ以上でもそれ以下でもない。
ましてや慣用句でないものが、慣用句「そのもの」になるなんてことはありえるはずがない。藁
おわかりですか？

>>533
物まねをする文化自体はあるようだ（笑）

>>534
で、指摘はまだですか？
理由ってどこに書いてあるの？
１おかしい場所
２おかしい理由
３正しい見解

を述べてください。

>>535
>まあ…普通の地図なら

地図帳などの世界地図には書いてあるかもしれんが、普通いちいち首都なんて
書いてないよ。まぁ書いてあることにしといてやってもいいけど、結局、

＞すぐに地図を見せて「東京だボケ！」なんて教えてはやらないね。

ってことは、「いくら教えても理解しない」なんて言えないよな。教えてないんだから。

>>536
「チョン」って身分だったのか？単なる蔑称だと思ったのだが、
認めたらチョンになるのか。
で、誰が認めたんだろう？相手に呼びかけただけなのに。
ああ、チョンだから日本語分からないんだっけ？

>>537
慣用句でもつなぎ言葉でもないという理由を…
あ、言えないのか。じゃあだめだ。

>>539-545
なんか、すごい必死だなあ。そんなに悔しかったのだろうか。

＞と思っているのは勝手ですが、その脳内珍常識を一般社会に持ち出さないでね。

はあ？それが非公認の論だという証明がされてないようだが、
なぜ、非公認ゴルフクラブと同列に扱うのかね？

＞そう。あくまでも形容詞*として*ね。形容詞「そのもの」じゃない。

しかし、その場では、不定詞は確実に形容詞なのだ。
不定詞という文法上正当な方法で動詞を形容詞的に使われているのに、必死に
これは動詞だから間違いだ！と不定詞を文法の間違いだと主張するのが、お前ら。
つまり慣用句的用法（つなぎあわせ）なのにitに意味を求めたり、そもそも正当な
使用法である構文を待ちがいだと言い続けたりしてるからね。

＞慣用句として使われたものは、あくまでも「慣用句として使われたもの」。

だから、それを構成する要素が慣用句そのものだ、なんて言っていない。
その構文全てを「慣用句」としてみなす。だって、慣用句として使ってるんだもん。

>だから、それを構成する要素が慣用句そのものだ、なんて言っていない。

そんなことつっこんでないし。

しょうがないな。無知な山田君のためにボランティア活動でもしてやるか。
--------------------------------
てき 【的】

（接尾）
（1）名詞およびそれに準ずる語に付いて、形容動詞の語幹をつくる。
（ア）主に物や人を表す名詞に付いて、それそのものではないが、
それに似た性質をもっていることを表す。…のよう。…ふう。
「百科事典―な知識」「スーパーマン―な働き」「母親―な存在」
（イ）主に抽象的な事柄を表す漢語に付いて、その状態にあることを表す。
「印象―な光景」「積極―に行動する」「定期―な検診」
（ウ）物事の分野・方面などを表す漢語に付いて、その観点や側面から見て、という意を表す。上（じよう）。
「学問―に間違っている」「事務―な配慮」〔（ア）〜（イ）は、もと中国、宋・元の俗語で「の」の意味を表す助辞であったものを、
明治以降、英語の -tic を有する形容詞の訳語に用いたことに始まる〕
（2）人の名前・行為・職業などを表す語、またはその一部に付いて、
それに対する軽蔑や親しみの気持ちを表す。
「泥―（＝泥棒）」「取―（＝ゴク下位ノ相撲取リ）」「正（まさ）―（＝正雄・正子ナド）」〔中国の俗語にあったのをまねたもの〕
------------------------------------
はい、注目。
【それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す】
【それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す】
【それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す】

ならべてみると
>・慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使った場合、使われたものは「慣用句」そのものである。
>・慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使った場合、使われたものは「慣用句」そのものである。
>・慣用句でないものを、あたかも慣用句の如く使った場合、使われたものは「慣用句」そのものである。

えっ？まだわかんない？じゃあピンポイントで。

「慣用句」そのものである。「慣用句」そのものである。「慣用句」そのものである。
「慣用句」そのものである。「慣用句」そのものである。「慣用句」そのものである。

ぎゃはは。脳内珍常識と証明されました。
これ以上傷口広げない方がいいよ。　ぶ　ざ　ま　だから。
それともマゾですか？

指摘されても理解できない山田チョン基地害は、白痴でワキガだと判明しました。
はぁ〜チョンチョン（ｗ

>>547-548
珍説連発＆嘘吐き山田君。

なんか、すごい必死だなあ。そんなに悔しかったのだろうか。

おっ、まだ続いてるのね。
これまでの流れを確認しておこう。
俺は、不定詞の中の動詞までもが形容詞になるなんて誰もいってなくて、
「形容詞的用法がされている不定詞」は、その文では「形容詞そのもの」だと言う。
よって、同様に慣用句として使われる＊構文＊は、その場では慣用句そのもの。
だって、＊慣用句として＊使ってるんだもん。
（以上、確定事項へのループ）

＞>だから、それを構成する要素が慣用句そのものだ、なんて言っていない。
＞そんなことつっこんでないし。

ありゃ？

【それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す】

これはなんだ？そのものではないって俺言ってるんだけど、この批判って
俺がそのものだと言い切ってこそ成り立つものだよね？

＞「慣用句」そのものである。「慣用句」そのものである。「慣用句」そのものである。

そう。その構文は慣用句そのものである。だって慣用句として使われたんだもん。
でも構成する要素全てが慣用句になったわけじゃあない。君も認めてるように。
さて、これで君の誤読が理解できたと思うが、まだ続けるのかな？

で、does it　〜の構文のどこが間違っているのか？
それを解説した人の三単現を過去形と言い間違えた以外に何が間違っているのか？
上記２つの書き込み者が同じ人だという根拠、またそれが俺である根拠、ＡＧである
根拠なんかも一つでいいから書いて欲しいものだ。

あと、慣用句のｉｔに意味を求めることの無意味さは理解したのか？
一般的な日本地図に首都は載っているのか？

これなんかもそろそろ答えてほしいものだな。

あ、答えられない？
じゃあ「嘘吐き」とでも書いて逃げたらいいのではないかな。
チョンチョンっと。

>>553
何でもいいから法律板からｷｴﾛ。

>>552-553
珍説連発＆嘘吐き山田君。

嘘を吐いて逃げまくる
嘘吐き山田山田っと。

553>>
＞あと、慣用句のitに意味を求めることの無意味さは理解したのか？

　ちゅうか、意味あるやろ。日本語訳で表れてこないからといって無意味ということはない。単に訳さない、というだけだからね。

で、このitは、
(1)いわゆる形式的主語のit
(2)天候などを漠然と指すit
(3)それ以外の用法
のどれよ。
(1)ならば、意味上の主語は何？
(2)ならば、itが指す言外の主語は何？
(3)ならば、用法は何？

(3)「慣用句としてのit」というのはダメだよ。
それは「そう使われている」という答えにしかならないからね。
この*構文*の中で、文法的にitが果たしている機能を説明して欲しいんだ。

ちなみに「わかってんのか？」という訳語を当てた場合の日本語での主語は何？

>三単現を過去形と言い間違えた以外に何が間違っているのか？

マジで聞くけどさあ、もしかして未だに
”Does it understand?"と”Do it yourself"の違いがわからないの？
ちゃんと英語習った人間なら中学生でもわかりますぜ、こんなの。

ヒント：両者の構文を良く考えてみよう。　どれが動詞でしょう。
（初級問題）

>>556-557
みんな親切だなぁ・・・。

でもさぁ、白痴に教えるの、無駄のような気もするけど。
どうせ理解できないだろ？山田基地害？

>>558
理解出来ないじゃなく自分が間違っていたとわかってもそれを認めることが出来ない。
要するに精神年齢が幼いんですな。
アレのやってるのは小学生が、
｢いつ、どこで、何時何分何十何秒？｣とゴネてるのとなんら変わりない。
それで自分の言い分が通らなきゃ暴れだしたり、相手の悪口を言い出して
｢俺はあいつより偉いんだ。だから俺は正しい。｣って世界に逃避する訳でしょ。
行動が子供そのもの。
子供をあやすようにﾏﾀｰﾘと接さなきゃ。

>>559
子供ならまだ良い方。

どっちかっていうと・・・サル・・・だな。
サルに言葉を教えるのと同程度、難しいことだと思われ。

>「形容詞的用法がされている不定詞」は、その文では「形容詞そのもの」だと言う。

不定詞は不定詞ですよ？形容詞的用法がされていようがなんだろうがね。あなた真性馬鹿ですか？
もしかして英語の授業かなんかで訳す際に、「この不定詞の部分は形容詞として考えて・・略」なんてヒントもらって
それで思いこんじゃったのでしょうか？
あくまで用法は用法。品詞分類が変化するわけじゃないですよ？
慣用句でも同様。「慣用句的」と「慣用句」そのものは大違いです。

>これはなんだ？そのものではないって俺言ってるんだけど、この批判って
>俺がそのものだと言い切ってこそ成り立つものだよね？

後付がされていて、それによりこちらの批判をねじ曲げる意図が見え見えだったので
否定したまでですが？
で、【それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す】に対する反論は？

>そう。その構文は慣用句そのものである。だって慣用句として使われたんだもん。

はぁ？ループ？
【それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す】
以上。

>でも構成する要素全てが慣用句になったわけじゃあない。君も認めてるように。

というか君慣用句って何かわかってる？
不定詞が出てきたあたりからもしやと思ってたんだけど。。。

これ以上傷口広げない方がいいよ。　ぶ　ざ　ま　だから。
それともマゾですか？

>>561
俺も途中で怪しいとは思ってたんだが、奴は”it”そのものを
慣用句だと勘違いしてた節があるね。

まあitに慣用用法も無いことはないのだが
山田が言ってるのは562みたいなことなんだろうな。

告訴（被害届）を受け付けない警官は公安にちくる　　　by 山田

他スレであれだけハッスルして、へんなスイッチはいっちゃった状態なのにもかかわらず、
こっちには触れもしないのか。
わかりやすい男だ。ぶざまくん。

他のスレを懸命にageているのはここをsageる為か。(w

http://hi.sakura.ne.jp/~genome/sd/sd00010914.html
成長しない男、山田ＡＧさんのプロフィール
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/

山田ＡＧさんの「抗議」サイト
http://users.goo.ne.jp/agla/zetabits.htm

本日のAGさん

ID:SXNov8Mg

>>554-555
負け惜しみ生越君。

>>556
＞単に訳さない、というだけだからね。

なぜ訳さないかというと、日本語には必ずしも主語はいらないからだ。
まぁ英語でもそうだが、英語は形式上の主語を付ける場合が多いし、収まりがいい。
イエス、ノーで終わる返答にもit is とか I do とか主語をくっつけるだろ？

＞のどれよ。

１だろう。意味としての主語、つまり「何を分かっているのか」については
「ここが日本だということ」と「俺らは日本にいること」を「わかってるのか」ということになるね。

＞ちなみに「わかってんのか？」という訳語を当てた場合の日本語での主語は何？

同上

>>557
不親切だなあ。正解を言えばいいのに、何を勿体ぶってるんだか。

>>558-560
負け惜しみ生越君。

>>561
>あくまで用法は用法。品詞分類が変化するわけじゃないですよ？

当たり前。誰が品詞分類までが変化するなんて言った？
形容詞的用法については、その文においては形容詞として扱われる。
これは当たり前。名詞的用法、副詞的用法なども同様。

この「として扱われる」の意味を「品詞分類まで変わる」つまり
棒きれがゴルフクラブへ変貌すると思いこむのが「奇怪な誤読」なわけだ。

＞【それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す】

違うな。「それそのものではないが、それと同じ性質を持っている」だな。

＞というか君慣用句って何かわかってる？

うむ、多分君は分かってないのだと思う。
不定詞もゴルフクラブもたんなる例えだが、それすら理解してないようだし。

>>562-563
そんな馬鹿な（爆笑）

>>564
どこが珍説なんだろうか？

>>565-567
負け惜しみ生越君。

珍反論をしてから罵倒、そして違法サイトへリンク。ホントにワンパターンだなぁ。

チョン説

「慣用句では品詞分類まで変わる」と言った人がいる　ｂｙチョン

山田ＡＧさんの「抗議」サイト
http://users.goo.ne.jp/agla/zetabits.htm
ほ〜？↑これも違法サイトなんだ。へぇ〜。

>>568
　すまない。「主語」の語義を理解しておられるだろうか？
主語というのは動作の主体を示す語だから、>>568で私がきいたのは
「理解する」という行為を行う（疑問文だから理解するという行為を行っているのか疑問をもたれている、
といってもよい）のは『誰』なのか、ということだ。
「日本にいること」というのは理解する対象だから、目的語だ。

もうひとつ。
手元に英和辞典があるのならば、itのページを開いて欲しい。
そこでの形式上の主語（形式主語）としての用法を再確認してくれ。
形式主語としてのitは、同じ文の後ろにある意味上の主語（真の主語）
を指している。単なる飾りではない。

最後に、
Yes, it is.といった場合の"it"は、質問された事項を指す代名詞。
Yes, I do.の場合の"I"は、質問された動作を行うのが自分であることを意味する代名詞。
どちらも形式的な主語ではない。私の手元の英和辞典には、"I"には形式的主語としての用法はない。

また珍説連発だな。山田英嗣。

>＞【それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す】
>
>違うな。「それそのものではないが、それと同じ性質を持っている」だな。

おまえどこの国にすんでんの？

--------------------------------
てき 【的】

（接尾）
（1）名詞およびそれに準ずる語に付いて、形容動詞の語幹をつくる。
（ア）主に物や人を表す名詞に付いて、【それそのものではないが、
それに似た性質をもっていることを表す】。…のよう。…ふう。
「百科事典―な知識」「スーパーマン―な働き」「母親―な存在」
（イ）主に抽象的な事柄を表す漢語に付いて、その状態にあることを表す。
「印象―な光景」「積極―に行動する」「定期―な検診」
（ウ）物事の分野・方面などを表す漢語に付いて、その観点や側面から見て、という意を表す。上（じよう）。
「学問―に間違っている」「事務―な配慮」〔（ア）〜（イ）は、もと中国、宋・元の俗語で「の」の意味を表す助辞であったものを、
明治以降、英語の -tic を有する形容詞の訳語に用いたことに始まる〕
（2）人の名前・行為・職業などを表す語、またはその一部に付いて、
それに対する軽蔑や親しみの気持ちを表す。
「泥―（＝泥棒）」「取―（＝ゴク下位ノ相撲取リ）」「正（まさ）―（＝正雄・正子ナド）」〔中国の俗語にあったのをまねたもの〕
------------------------------------
ほら【】で見やすくしてやったぞ。
つか、>>549で同じ事いってるんだが、理解できなかったのか？

これ以上傷口広げない方がいいよ。　ぶ　ざ　ま　だから。
それともマゾですか？

>当たり前。誰が品詞分類までが変化するなんて言った？

おまえ（>>548）
>しかし、その場では、不定詞は確実に形容詞なのだ。

さてさて、以下の文
>>552
>俺は、不定詞の中の動詞までもが形容詞になるなんて誰もいってなくて、
>「形容詞的用法がされている不定詞」は、その文では「形容詞そのもの」だと言う。

とっても恥ずかしいこと書いてるんでけど自覚してますか？

これ以上傷口広げない方がいいよ。　ぶ　ざ　ま　だから。
それともマゾですか？

>違うな。「それそのものではないが、それと同じ性質を持っている」だな。
>違うな。「それそのものではないが、それと同じ性質を持っている」だな。
>違うな。「それそのものではないが、それと同じ性質を持っている」だな。

さて、こちらは辞典を引用して根拠としてあげました。
今度はあなたの番ですよ。
ぜひ「的」に「それそのものではないが、それと同じ性質を持っている」という
記述がある辞典なりなんなりがあるなら、教えてください。
まさか、思いこみで語ってるなんて事はないですよね。まさかね〜〜。
そういうのを何というか教えましょうか。

と　　　ん　　　で　　　も

というのですよ。ぷ
これ以上根拠もあげず思いこみで駄々こねてループしないでね。ぶざまくん。

>>572
なぜ、そこが違法だと思ったのかな？

>>573
おお、なんか、やっとまともな返答が来たような感じだな。
ほぼその通りですな。

>>574
それ、どこの辞書？
その辞書の文言と違うことを言ったら傷口が広がるのかい？〔笑）

>>576
>おまえ（>>548）
>>しかし、その場では、不定詞は確実に形容詞なのだ。

見事に「その場では」と書いてあるな。

＞とっても恥ずかしいこと書いてるんでけど自覚してますか？

うんうん、その場では確実に形容詞そのもの（として使われている）よね。
で、不定詞の要素である動詞が形容詞に変貌するなんてどこに書いてあるかな？

>>577
「似た性質」を持つのと「同じ性質を持つ」のの「同じ」「似た」の指す場所が違うこと
に気づいているだろうか？

「似た性質」は「百科事典に似ているもの」を「百科事典的」という。
だが、似ている性質が百科事典と同じものでないとそれは成り立たない。
つまり厚い本というだけではダメなのだ。

さて、これをなんていうかっていうと

　　　　　　　　　　　　　誤　　　　　　　　　　　　　　読

というのだ。覚えておこう。

>>568
＞１だろう。意味としての主語、つまり「何を分かっているのか」については
＞「ここが日本だということ」と「俺らは日本にいること」を「わかってるのか」という＞ことになるね。

げらげら
山田君、それ日本語の主語じゃないよ。
述語「わかっているのか」に対応しているのが日本語の主語。

やっぱり「主語」が理解できてないんだね。

>>578
＞>>573
＞おお、なんか、やっとまともな返答が来たような感じだな。
＞ほぼその通りですな。
山田にとっては
まともな返答＝自分に理解できるレベルまで噛み砕かれた返答
これ定説。

>>578

私は、>>573で、>>568で述べられたことを真っ向否定したつもりなのだが。
私の説明が悪かったのかな。>>573の私の意見に同意してくれるのであれば、>>568は誤りということになると思う。そのように受け取ってよいのだろうか。

>>580-581
うんうん、虎の威を借るなんとやら、だな〔笑）

>>582
ん？あ、別に構いませんよ。俺そんなこと争ってないから。

>>583
的確な返答に感謝する。そのようにいってもらえると、本筋に戻りやすい。

で、もともとの質問に戻るが、
「わかってんのか？」という訳語の省略されている主語は何なのだろうか。
また、形式的主語でないのであれば、"Does it understand?" の"it"が指しているのは何なのだろうか。

その前に、その構文が間違っているのかどうかをみんなに教えてあげたらどうでしょう？

>>578

>>570
珍反論をしてから罵倒、そして違法サイトへリンク。ホントにワンパターンだなぁ。
珍反論をしてから罵倒、そして違法サイトへリンク。ホントにワンパターンだなぁ。
珍反論をしてから罵倒、そして違法サイトへリンク。ホントにワンパターンだなぁ。

もちろん、その中の生越昌己氏の運営する違法サイトへのリンクについて
言っているのだが。全部が違法だなんてどこに書いてあるのだか。

３回も書くってことはマジなんだろうなあ〔笑）

>>585
「その構文」というのは何を指しているのだろうか？
英文の方？　訳文の方？
また、「間違っている」というのはどういう意味だろうか？
文法的に成り立たないという意味？　英文と原文の意味が合わないという意味？
まず、英文も訳文も文法的には成り立つ（破綻していない）文だ。

問題は、英文と訳文の整合性。それにはまず、省略されている部分を補ってもらい、
代名詞が何を指すのかを明らかにしてもらわないといけない。
特に訳文については、主語、目的語がともに省略されているから、
そのままでは英文との整合性が判断できない。
そこで、>>584の質問をしているわけだ。

『耳にたこができる』
これには主語が無い（byやまだ）

なんだ、*何時もの*後だしジャンケンか。

後出しジャンケンは、山田チョン基地害の十八番です。

しかし、「後出しジャンケン」命名者としては、流行らせてくれてうれしいよ。
最も、山田電波が行動を変えないから、流行るのは道理だな（ｗ

>>568 >>569 >>570 >>571 >>578 >>579 >>583 >>585 >>587
珍説連発・嘘吐き山田君。

負け惜しみ山田君。

>>588
英文。
間違っていると必死に言い張る人がいるようだから。

＞問題は、英文と訳文の整合性。それにはまず、省略されている部分を補ってもらい、
＞代名詞が何を指すのかを明らかにしてもらわないといけない。

これは、なぜ？

>>589-592
荒らし生越君。

>>593
英嗣〜。珍説はもうお腹いっぱいだよ。
ブハハ！

本当に理解できない馬鹿なんだなぁ。

>>594
荒らし、生越君。

やっぱり言われないと分からないのか。（ｗ

Do it yourself 　　動詞（Ｖ）＋代名詞（Ｏ）＋修飾語（Ｍ）

Does it understand?　　　助動詞＋代名詞（Ｓ）＋動詞（Ｖ）

両者全く別の構文。
両者が同じなのは見た目の単語の並びが似ているという事だけ。
動詞と助動詞の区別すら付いてないし動詞と修飾語が同じだと
言い張るあたりもう救い様が無い語学能力の無さを露呈してますな。

この程度（超基本）の事も理解してない人間が不定冠詞だの三単現だの
ほざいてもちゃんちゃらおかしいつー事やね。
子供じゃないんだからイチイチこんなしょうもない事まで言わせない様にな。

つまり、正しいんですね？

で、不定冠詞とはどこから出てきたのか、小一時間。

>>593 >>595 >>597 >>598
珍説連発＆嘘吐き山田君。

>>458 ：無責任な名無しさん ：02/02/06 01:38 ID:TfaorKux
>>「恥ずかしい発言」とは「三単現」を「過去形」と言い間違えたことだけだね。
>>あとの説明は全然あってるよね。
>>
>>翻訳ソフトだって訳す、全然正しい表記なのに、どこがおかしいのか一切
>>言えずに必死に叩いていた人のほうが全然恥ずかしいと思うが。

↓過去形と三単現を間違ってる以外全然あってる説明
---------------------------------------------------------------
197 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2001/06/21(木) 23:59
>Does it understand?

これについてもなぜ反応してるのかわからないなぁ。
「それを理解したか」「わかっていますか」って
意味じゃないの。

つうかぁ、君ら中学生？
「can you understand? 」とかじゃないから
叩いてるわけですか？

do it yourself
「自分でやる」
これくらいわかるよね。日曜大工とかのことdiyって言うもんね。

このdoが過去形になってdoes、yourselfが
understandになって、最後に？をつけて
疑問文風にすると。

どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。
翻訳ソフトだってこれくらい訳すぞ。

間違っている部分。

Ａ：Do it yourself.
Ｂ：Does it understand?

*ｄｏとｄｏｅｓ*

Ａは動詞、Ｂは助動詞。
ｄｏの過去形はｄｏｅｓも間違い。

>>「恥ずかしい発言」とは「三単現」を「過去形」と言い間違えたことだけだね。

更に痛い後付けの言い訳。
三単現の言い間違いなら、なんでＡはｄｏｅｓじゃなくてｄｏなのか矛盾する。
これは推測だが山の過去形発言は、ＡとＢが同じ構文だと思い込んでいた山が
何故ＡはｄｏなのにBはｄｏｅｓなのか理解できずに思いつきで過去形だから
違うんだと”思い込みで”発言したんだと思われる。

*”Ａのｉｔ”と”Ｂのｉｔ”の違い*

Ａは目的語でＢは主語

*yourselfとunderstand*

同じなのは三番目に並んでると言うだけ。
かたや修飾語、かたや動詞。
全く違う。

こんな出鱈目な間違いをした上、後付けの言い訳で更に墓穴を掘るなんて
一体何処でどんな教育を受けたのか非常に興味のあるな。
もしかして山に捨てられていたところを親切なエテ公に育てられたとか。（ｗ
つーか、これって山以外全員最初の時点で分ってる事だけどな。（藁

>>601

ボランティア活動ご苦労様です。

>>591
ホント、上手い事仰る。(´ー｀)
でも、後出しジャンケンでもダメダメなAGさんて・・・。

http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416&START=48&END=48&NOFIRST=TRUE

>>601
なんと親切な！
というか、山チョンに理解できるのかが不安・・・。

＞これは推測だが山の過去形発言は、ＡとＢが同じ構文だと思い込んでいた山が

推測で人を批判している人発見。
１個のレスの間違いを指摘するのに何年かかってるんだろう（笑）

＞Ａは動詞、Ｂは助動詞。
＞ｄｏの過去形はｄｏｅｓも間違い。
＞Ａは目的語でＢは主語

理由があるともっと良かったんだけどねー。

で、これを全て（俺を含めて）一人が書いていると思いこむ人は、一体
どんな教育を受けてるのか気になるね。（指摘されると確実に無視）
まぁ、この程度の論述さえ出来ないんだから、大した理由もなくて
（負けた腹いせに）決めつけてるんだろうけど。

んー、もうちょっとだ。がんばってくれ。

>>606
嘘吐き山田君。

推測で人を批判している人発見。
１個のレスの間違いを指摘するのに何年かかってるんだろう（笑）

理由があるともっと良かったんだけどねー。

で、これを全て（俺を含めて）一人が書いていると思いこむ人は、一体
どんな教育を受けてるのか気になるね。（指摘されると確実に無視）
まぁ、この程度の論述さえ出来ないんだから、大した理由もなくて
（負けた腹いせに）決めつけて嘘を吐いているんだろうけど。

全然ダメだ。がんばってくれ。

さて、答えるべき所を教えてあげるよ。答える必要性の順位とともに。

１　Ｂの構文が間違っているという根拠
これはもう、必死に叩いていた人があれだけいたんだし
彼らは未だに訂正してないんだから、Ｂの構文を言った人が
間違っているなら間違っている理由を、あっているなら訂正と謝罪を
する必要があるよね。

２　ＡのｄｏとＢのdoesの違いの説明。
理由も言わずに間違ってるなんて言うだけでは、論証とは言えないからね。

３　ＡのｉｔとＢのｉｔの違いの説明。
同上。

４
＞こんな出鱈目な間違いをした上、後付けの言い訳で更に墓穴を掘るなんて

が、全部同じ人であるという「証拠」。
思いこみで人をバカにするのはいいけど、あまりかっこよくないので。
理由くらい言うべきだと思う。

＞かたや修飾語、かたや動詞。

修飾語という言葉と品詞名を比べるのはどうかと思う。
あと、これだけを言うのに何年かかってるのか、今まで論証しなかった
理由もきいてみたい。

>>608
嘘吐き山田君。

思いこみで人をバカにするのはいいけど、あまりかっこよくないので。
理由くらい言うべきだと思う。

＞山チョン
だめだお前・・・。
氏んでくれ・・・。

>理由があるともっと良かったんだけどねー。

自分がそこまでヴァカだと証明しなくてもいいのに。
俺ちょっと山が哀れになって来ちゃったよ。

>>605
それはさすがに杞憂だろう…と思っていたら(w

>>612
やはり理解できてなかった（ｗ
山チョンはサル並みの知能を持った白痴だと判明しました。

いや、判明というより、自ら告白したと言うべきか（ｗ

>>609-613
負け惜しみはいいから、答えられない人は黙っててあげてください。

>>614
嘘吐き山田君。

嘘を吐いての負け惜しみはいいから、答えられない人は黙っててあげてください。

えび自慰さんと嘘吐き山田君。
どっちがキチガイ度上かな？

うんうん、答えられない人は黙ってて下さい。同感。

答えられないって・・・答えは出てるじゃん。

あ、チョンの山田基地害には読めなかったんだね。
ゴメンゴメン。

もうココに来るなよ、邪魔だから。

>>608
てゆーかさ、608で山田君の分かってる部分については
自分で説明してみてくれる？
後出しジャンケンで『はじめからわかってたよ』とか言われるとしゃくだから。

>do it yourself
>「自分でやる」
>これくらいわかるよね。日曜大工とかのことdiyって言うもんね。
>
>このdoが過去形になってdoes、yourselfが
>understandになって、最後に？をつけて
>疑問文風にすると。
>
>どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。
>翻訳ソフトだってこれくらい訳すぞ。

まあ少なくとも↑コレについて何処がおかしくないのかという
解説が欲しいもんだ。（ｗ
はっきりと”yourselfがunderstand”になるとどこかの得体の
しれないヴァカがほざいてますけど。

>>570

>>>564
>どこが珍説なんだろうか？
山田くん、１から１０まで説明しないとわかりません。
って言うか、説明しても理解できないでしょ？（激藁

やっぱり馬鹿というか、無知というか、何というか(苦藁
公安委員会のＵＲＬを貼っているところをみると
山田くんはここのことを言いたいようですな。
ここもまあ、同じ公安と名前がつくから、無知なド素人的発想で
ここを指すと言ってもまあ、間違いではないでしょうが（苦藁
でも普通、警察で公安といえば公安部を指しますねよえ。
共産党や左右過激派、オウムなどを監視しているとこですよ、山田くん（苦藁
そして、公安委員会は高所的な見地から、
警察の民主的運営を担保するために設けられたもので、
一般的な苦情を持ち込むとこじゃありません（ぷぷっ
だから公安がどっちの意味だろうが、両方間違いなの、わかるかな、山田くん（激藁

じゃあ、どこにちくればいいのか？
山田くん、よく覚えておいてね（藁
警察官の職務怠慢や違法行為を監視し取り締まるために
監察官室という専門のところがちゃんと設けられてるの（激藁

しっかし、ここ数年、埼玉や神奈川、新潟などで
警察官の不祥事が問題になるたびに、
監察制度の充実とか、監察官の身分的独立云々とかのニュースが
マスコミに再々とりあげられていたのに、
山田くんにはこれらのニュースはちんぷんかんぷんだったんだろうねえ〜（激藁
つい最近でも、外務省改革で、監察制度の導入とか監察官に検事を起用予定なんて
ニュースでやってるけど、やっぱり何のことかわからなかったんだろなあ（藁
でも、山田くんって、説明されても理解する能力ないみたいだから、
やっぱりこれからも、ちんぷんかんぷんなんだろうねえ〜（激藁
ほんと、馬鹿って悲しいよなあ〜（しみじみ・・・そして、おもわず同情の涙

しかし、よりによって、公安にちくる、だって
げらげらげら、腹痛いよ、ったく！！！
まあどっちの公安に電話しても、
監察官室の電話番号くらい教えてくれるかもな（激藁
まさか、この意味だったりして（激藁
でも、これだったら、総務でも人事でも交通部でも、どこでもいいじゃん（激藁
山田くんがあんまし笑わせくれるもんだから、まじで腹痛くなっちゃったよ。

この程度の知識もない山田くん、
色んな珍説を知ったかぶって書いてるけど、
いいかげん恥ずかしくならないのかなあ〜
恥ずかしくならないんだろうなあ〜（激藁
無知無敵山田くん、恐るべし！
（この無敵は無数に敵がいるって言う意味ね（藁）

>しっかし、ここ数年、埼玉や神奈川、新潟などで
>警察官の不祥事が問題になるたびに、
>監察制度の充実とか、監察官の身分的独立云々とかのニュースが
>マスコミに再々とりあげられていたのに、
>山田くんにはこれらのニュースはちんぷんかんぷんだったんだろうねえ〜（激藁
>つい最近でも、外務省改革で、監察制度の導入とか監察官に検事を起用予定なんて
>ニュースでやってるけど、やっぱり何のことかわからなかったんだろなあ（藁
ぎゃはははははははははははははは
ＴＶの前であの超ぶさいくな顔がキョトンとしてんだ！
おもろすぎる！！！！！！！

>ほんと、馬鹿って悲しいよなあ〜（しみじみ・・・そして、おもわず同情の涙
禿同

・公安にちくる
1.全く意味のないことをすること
2.非常にまどろっこしいことの喩え　　広辞苑第三版より

>>621-622
山田ＡＧに、公安にちくられると思われ（ｗ

山田の反論期待age

１．おれが書いたんじゃない
２．公安とは監察のこと。最初から監察と書いている
３．誤読だ、誤読
４．自分に不利なレスは一切無視
５．その他

さて、山田の作戦は？（ｗ
どっちにしても、例によってほとぼりが覚めるまで、
２,３日は出て来ないのかな？（苦ｗ

doの過去ってdidじゃないの？

１．おれが書いたんじゃない
２．ちくるところは公安であって、監察室ではないとあくまで言い張る
３．公安とは監察のこと。最初から監察と書いている
４．誤読だ、誤読
５．根拠は？
６．話しを必死にそらす。例えば「普通公安と言えば公安委員会のことだ」とか
７．自分に不利なレスは一切無視
８．その他

さて、次の山田の作戦は？（ｗ
わくわくするね（ｗ

>>618
うんうん、示せないけど出てるね。よかったね。

>>619
しゃくなら、見なきゃいいじゃん。くすくす。
つーか後出しじゃんけんにはさらに後から出せば勝てるはずだが？

>>620
いえ、別に俺はおかしいともおかしくないとも主張する気はないんで、
おかしいと思うのであれば理由をどうぞ。

>>621
よかったね、ぼうや。とっても嬉しそうだね。必死に監査を調べたんだね。

>>622
わはは、きょとんとしてるんだ（笑）面白いねえ（笑）
と、相手の無様な状態を想像しないと精神の安定を保てないオゴチョン。
ほんと、きちがいって悲しいよなあ。現実に勝てないからって想像で遊ぶ
しかないんだもん。

>>625 627
全部はずれ。残念。

628のキミ、ホントに荒んでるね。
ある意味同情します。

おいおい山田白痴よ。
>>626にも答えてやれよ（ｗ

596 ：無責任な名無しさん ：02/02/13 09:12 ID:LTZZQnYd
やっぱり言われないと分からないのか。（ｗ

Do it yourself 　　動詞（Ｖ）＋代名詞（Ｏ）＋修飾語（Ｍ）

Does it understand?　　　助動詞＋代名詞（Ｓ）＋動詞（Ｖ）

両者全く別の構文。
両者が同じなのは見た目の単語の並びが似ているという事だけ。
動詞と助動詞の区別すら付いてないし動詞と修飾語が同じだと
言い張るあたりもう救い様が無い語学能力の無さを露呈してますな。

この程度（超基本）の事も理解してない人間が不定冠詞だの三単現だの
ほざいてもちゃんちゃらおかしいつー事やね。
子供じゃないんだからイチイチこんなしょうもない事まで言わせない様にな。

------------------------------------------------------------------
601 ：無責任な名無しさん ：02/02/13 14:47 ID:/PROJsV5
間違っている部分。

Ａ：Do it yourself.
Ｂ：Does it understand?

*ｄｏとｄｏｅｓ*

Ａは動詞、Ｂは助動詞。
ｄｏの過去形はｄｏｅｓも間違い。

>>「恥ずかしい発言」とは「三単現」を「過去形」と言い間違えたことだけだね。

更に痛い後付けの言い訳。
三単現の言い間違いなら、なんでＡはｄｏｅｓじゃなくてｄｏなのか矛盾する。
これは推測だが山の過去形発言は、ＡとＢが同じ構文だと思い込んでいた山が
何故ＡはｄｏなのにBはｄｏｅｓなのか理解できずに思いつきで過去形だから
違うんだと”思い込みで”発言したんだと思われる。

*”Ａのｉｔ”と”Ｂのｉｔ”の違い*

Ａは目的語でＢは主語

*yourselfとunderstand*

同じなのは三番目に並んでると言うだけ。
かたや修飾語、かたや動詞。
全く違う。

こんな出鱈目な間違いをした上、後付けの言い訳で更に墓穴を掘るなんて
一体何処でどんな教育を受けたのか非常に興味のあるな。
もしかして山に捨てられていたところを親切なエテ公に育てられたとか。（ｗ
つーか、これって山以外全員最初の時点で分ってる事だけどな。（藁

606 ：無責任な名無しさん ：02/02/14 00:07 ID:T5OQcKhd
＞これは推測だが山の過去形発言は、ＡとＢが同じ構文だと思い込んでいた山が

推測で人を批判している人発見。
１個のレスの間違いを指摘するのに何年かかってるんだろう（笑）

＞Ａは動詞、Ｂは助動詞。
＞ｄｏの過去形はｄｏｅｓも間違い。
＞Ａは目的語でＢは主語

理由があるともっと良かったんだけどねー。

で、これを全て（俺を含めて）一人が書いていると思いこむ人は、一体
どんな教育を受けてるのか気になるね。（指摘されると確実に無視）
まぁ、この程度の論述さえ出来ないんだから、大した理由もなくて
（負けた腹いせに）決めつけてるんだろうけど。

んー、もうちょっとだ。がんばってくれ。

------------------------------------------------------------------
608 ：無責任な名無しさん ：02/02/14 00:12 ID:T5OQcKhd
さて、答えるべき所を教えてあげるよ。答える必要性の順位とともに。

１　Ｂの構文が間違っているという根拠
これはもう、必死に叩いていた人があれだけいたんだし
彼らは未だに訂正してないんだから、Ｂの構文を言った人が
間違っているなら間違っている理由を、あっているなら訂正と謝罪を
する必要があるよね。

２　ＡのｄｏとＢのdoesの違いの説明。
理由も言わずに間違ってるなんて言うだけでは、論証とは言えないからね。

３　ＡのｉｔとＢのｉｔの違いの説明。
同上。

４
＞こんな出鱈目な間違いをした上、後付けの言い訳で更に墓穴を掘るなんて

が、全部同じ人であるという「証拠」。
思いこみで人をバカにするのはいいけど、あまりかっこよくないので。
理由くらい言うべきだと思う。

＞かたや修飾語、かたや動詞。

修飾語という言葉と品詞名を比べるのはどうかと思う。
あと、これだけを言うのに何年かかってるのか、今まで論証しなかった
理由もきいてみたい。

>>628-629
嘘吐き山田君。

何故、山田を称する人物は法律板なんぞを荒らしているの？

>>628-629
とりあえず、>>626に対しての回答がない場合は、
あなたはクルクルパーのサイコ野郎に決定。

>>636
＞あなたはクルクルパーのサイコ野郎に決定。
いや、もう決定事項なんだが（ｗ

>>637
最近、山田関係スレに参入したもので、
知りませんでした。

山田反論予想

正解は７番の「自分に不利なレスは一切無視」

でした。

>>634-369
正解は７番の「自分に不利なレスは一切無視」 でした。

つーか、分かってるなら負けを認めりゃいいのに。
なぜ人を批判するのに理由を言わないのか。
自分が、相手が間違っていると思った、その理由を書けばいいのに。

あ、理由なんかいらないの？困ったなあ。こいつは。

>>636
ん？doの過去形はdidだと思うけど、何か？

>よかったね、ぼうや。とっても嬉しそうだね。
うん、勿論とっても嬉しい（激藁
だから、山田くん、また笑わせてね
げらげらげら。

>必死に監査を調べたんだね。
自分が知らなかったからって（苦藁
監察なんてさ、普通に常識のあるの人ならみんな知ってるんじゃないの？
だって、ニュースでごく普通に使われる言葉じゃん（激藁
ちなみにさ、ニュースでこの言葉が出てきた時、
山田くんは何のことだと思ってたわけ？
とっても気になるんだけど（藁
だってさ、
意味のわからない、全くちんぷんかんぷんのニュース見ててもおもしろくないよな？（藁
あっ、山田くんはガキのころからわかんない言葉だらけだから、そうでもないのか（激藁
げらげらげら

しかし全く違う構文を同じだと思い込んでるんで親切にも指摘してやったらこれかい。
文法書に載ってる構文に理由を言えとは。
俺の方が何で”yourself”が”understand”になるのか聞きたいよ。（ｗ
理由が無知から来るものだってのは明白だけどな。

何回も言うけど誰も言わなかったのは中学生でも分かる間違いだから。
数学で言えば”九九なんて知りません、２×３は何で６なんですか”
と言ってるのと同レベルかそれ以下だあね。

>>640
嘘吐き山田君。

>つーか、分かってるなら負けを認めりゃいいのに。
>なぜ人を批判するのに理由を言わないのか。
>自分が、相手が間違っていると思った、その理由を書けばいいのに。
>
>あ、理由なんかいらないの？困ったなあ。こいつは。
自己批判、結構結構。

ついでに、自分の説が正しいと言う根拠も書こうな。
勿論、脳内根拠以外の根拠を＞山田君

反論するにももう少し知性を感じさせる反論ってのがあると思うがね。
自称法律家さん。

何一つまともに反論できない山田英嗣の珍説集のスレはこちら。

>>641
げらげら笑ってるだけで、何が言いたいのか全然わからん（げらげら

>>642
親切なのは分かったから「どこが違うのか」を言った方がいいと思うぞ。

＞俺の方が何で”yourself”が”understand”になるのか聞きたいよ。（ｗ

「あなた自身」が「理解する」に変貌するわけはないよ。
その２つの構文がどう違うのかを書こうよ。書けないの？なんで？
あ、意味が違うとかだとダメだよ。

＞数学で言えば”九九なんて知りません、２×３は何で６なんですか”

もし子供にそう言われたとき、俺ならば「２＊３は、２に３をかけるという
意味で、２＋２＋２の事をいうから、指を折って数えればわかるとおり、
それは６のことなんだ」と答えるが、バカは説明出来ないらしいな。
いや、「九九だと、にさんがろくだから」と教えるのか。あらあら。げらげら。

>>644
俺、別に自分の説を擁護してるわけでもないし、誰かの説を正しいと
言っているわけでもない。

子供でも分かる、誰でもわかる間違いだというくせに、どこがどう
間違っているのかを一切言えないのが面白いなあ、と言ってるだけ。

ああ、俺なら「１たす１は３」という人がいたとしても、「日本の首都が京都」
だという人がいても、ちゃんと説明して正しい答えを教えてあげられるが、
君らはそれができず「ハア？」と言うしかないらしいね。バカだね。
地図を見ろだって？そいつがめくらだったらどうすんだよ（笑）

>>654
同感である。

さて、あと何年経てば両構文の違い、Ｂ構文の文法上の間違いを
指摘出来る人が出てくるのだろうか。
なぜ、大笑い出来るのに、自分が大笑い出来た理由を説明出来ない
のだろうか。面白いねー。げらげらげらら。げらげらら。

>>647
＞「あなた自身」が「理解する」に変貌するわけはないよ。
＞その２つの構文がどう違うのかを書こうよ。書けないの？なんで？
＞あ、意味が違うとかだとダメだよ。
まず君が本当にその構文が同じだと思ってるのか教えてくれ。
そうでないと解説するのがバカらしい。

いやいや、そんなことはどうでもいい。
多分見ているであろう、同じであると言った人へ、説明してやってくれ。

これだけバカにしたんだから、当然言えるはずだろう。
別にあとから「俺もそう思った」なんて言わないからさ（笑）

「なるほど、わかった」といえばいいか？それとも「合格」がいいか？
ともかく、ちゃんと説明出来たら認めてやるよ。
なんにしろ、人を批判するときには理由をちゃんと言うこと。
その癖を付けるようにしたほうがいいよ。

>>650
質問に答えろよ。

反応ねえな。
というかまともに義務教育受けてる人間なら>>596、>>601の説明で十分だよねえ。
どのへんまでレベル下げて教えればいいのやら。
文章読解の講義の際にひらがなから教えるような労力を払ってまでして
>>650なんかに認められても意味無いよな。

あと、別人だなんて設定はみんな忘れてるから気にしなくていいよ。
質問：あなたは本当にAとBが同じ構文だと思っているのですか？

>>651
答える必要を感じない。

>>652
だから「どこが違う構文」なのか、「どう違う構文」なのかを教えてくれ。
さらに、両構文が間違っているならばその理由を。

＞質問：あなたは本当にAとBが同じ構文だと思っているのですか？

俺がどう思おうが、間違っている理由を言わない理由にはならん。
俺の質問に答えたら答えてやる。さあ、答えなさい。

>>647 >>648 >>650 >>653
珍説連発＆嘘吐き山田君。

>do it yourself
>「自分でやる」
>これくらいわかるよね。日曜大工とかのことdiyって言うもんね。
>
>このdoが過去形になってdoes、yourselfが
>understandになって、最後に？をつけて
>疑問文風にすると。
>
>どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。
>翻訳ソフトだってこれくらい訳すぞ。

この両者の構文が同じだから置き換えられると言ってるヴァカに
対し>>596、>>601で単語単位まで分解して違う構文と言ってるに
全くそれすら判らないとは。
単に自分が無知だって認めたくないからってみっともない。
マジで恥ずかしくねえの？（藁

ああ、ヴァカの意図が分ったよ。
”２つは異なる構文”を”２つとも間違った構文”に
摩り替えて誤魔化そうとしてるんだな。
もうちょっと”知性的な”揚げ足取り頼みますわ。

いよいよ山田チョン基地害は追い込まれてますなぁ。
とっとと間違いを認めりゃいいのに。

もしかして「間違いが理解できてない」ってことはないよな？
これだけ親切に、かみ砕いて説明してもらって。

＞俺がどう思おうが、間違っている理由を言わない理由にはならん。
＞俺の質問に答えたら答えてやる。さあ、答えなさい。

おいおい、何をイッとるんだ。
あなたが両者を違う構文と思ってるのならそもそもこんなに
笑い者になってないと思うよ。

ハッキリ自分の立場を明らかにしなよ。
でないと、間違っているいない以前に
議論に参加する資格がないよ。

>>657
>議論に参加する資格がないよ。

初めから無い。
珍説を正しいと根拠なく連呼するしか能が無い機知外山田に議論など・・・（苦笑）

>>657
こんなヤツだからねぇ・・・。↓
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/sega/18.html

＞▼ ＡＧ 2000/01/15 01:36:29 [返事を書く] [ノートメニュー]
＞
＞それはね
＞「貴方の意見は論理的に間違っている」と論理を挙げずにひたすら
＞いいつづけるのです。
＞で、「貴方はこれこれこうだからおかしい」と言い続けるのです。
＞勿論、彼が語っていない事でもＯＫ。というか、その方が効果覿面。
＞
＞相手は口が達者なので、自分はそんなこと言っていないことを理論的に
＞証明して来るでしょう。しかし、ひるんではいけません。
＞それは無視し、いかにも相手が悪いかのように吹聴するのです。

＞
＞そうすると、周りの人間は、２人が喧嘩をしていると見ます。
＞貴方のことを批判する部分だけを取り、相手のことを批判する人間が出
＞てきます。こうしたらしめたもの。
＞
＞さらに、相手を怒らせ、彼の悪口を言いましょう。鋭い指摘や、答えに
＞くい所には、無視をすればいいんです。
＞答えないことを批判されたら、「放置プレイ」といって、自分が相手
＞を手の中に入れてるかのように押し切るのです。
＞なるべく、彼が怒るような態度をとりましょう。
＞
＞そして、相手が罵る言葉を言うか、殴ってでも来たら作戦成功！
＞これで、口で負けて勝負に勝つことが出来ます。
＞
＞彼は、人に文句をいうのが好きで、人を傷付けるのが好きな人間だと
＞周りの人は思うでしょう。
＞すると、尻馬君が現れ、貴方のかわりに、彼を攻撃してくれます。
＞
＞なんてのはどうでしょう？
＞ま、現実はそうは上手くは行きませんけどね。
＞
＞ちょっと変な記述を修正。
＞
＞メール暗号:xswsnurwjq

マトモに相手をするだけ無駄ですなぁ。（；´Д｀）

やつはそれを実践してたのか(;´д｀)

>>661
実はこれを別の電波相手に使った事があるが実に楽だった。
何にも考えなくていいから。へたすりゃ相手の文章読まなくていい。
山田の大量脱糞の秘訣はまさにこの脳髄反射レス。
しかも長年培われてきた電波文章作成能力のおかげで
相手のパターンにより対応した構文があり同じ文章を垂れ流す。
問題はどこへ行っても珍説連発
支持されない孤独な存在であるということ。（ﾜﾗｲ

>>661
ヲチ板から始まってコヴァ板までず〜っと
これ→>>659-660ですよ。

>>662
ｱﾝﾀ鬼や・・・。(ﾜﾗ

＞実はこれを別の電波相手に使った事があるが実に楽だった。
＞何にも考えなくていいから。へたすりゃ相手の文章読まなくていい。

AGさん、やっぱり読んでないのでしょうねぇ。ヽ(´ー`)ノ

>>663
実際読んでなきゃあんな恥知らずな事は書けんでしょ。（ｗ

ちと日本語としておかしいので訂正。
＞実際読んでなきゃ→＞実際読んでたら

>>655
違う構文だという主張の理由が書いてない。残念。

＞”２つは異なる構文”を”２つとも間違った構文”に

んなこたあ誰も言ってない。
少なくとも、「does it〜」の方の構文を間違っていると言った奴はいるようだが。

>>656
いちいちこういう事書かないと追いつめられてることをごまかせないのは分かるが
ちょっと情けないぞ。

>>567
笑い物になってるのは、「中学生でもわかる」と言うくせに、どこがおかしいのか
一切言えない人だよ。俺？別に間違ってようが間違ってなかろうが全然どうでも
いいことだから気にしない。
だが、間違っていると主張しバカにするのであれば、どこが間違っているのかは
当然言えてしかるべきだと思うが、どうかね？

俺の立場は「おかしいというくせにどこがおかしいと一切言えないバカを
からかって遊ぶ人」だ。元の文と珍説の主張者になんら関わろうとは思わない。
単なる間違い自体は面白くもなんともない。しかし自説の解説すら出来ない奴
はトンデモとして面白い。

＞＞659-660はどう思うよ？
じぶんのやってることとそっくりだろ？（ﾜﾗ

正しいことしか言わなくて、間違ったことを言わない人のいうことかよｗ

>>658
既に出ているのなら、コピペすれば終わるのに、出ていないからこそ
いくら言われてもこういう事しか書けないわけだな。
で、誰が正しいと連呼してるんだ？

>>659-660
うんうん、都合が悪くなると嘘ばっか書いた生越さんのｈｐへリンクはったり
一言レスを繰り返したり罵倒して相手を怒らせようと躍起になってる人の
事が書いてあるね。なるほど、そういう人に惑わされないようにっていう
配慮か、ありがとう。

>>661
そうみたいだね。これを見て実践したんじゃなくて、７年前から
やってるみたいだけど。

>>662
やっぱし楽だからやってるんだろうねぇ。
ただ、ちゃんとした逐一全部レスをする俺やＡＧは、そういう楽はして
ないみたいだけどね。

こういうの見て、どうおもうよ？ｗ
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/2ch/986503005.html
56 名前：真・弁護土 投稿日： 2001/04/06(金) 07:30 ID:???
寝たのか？
んじゃまた今度ね。

とりあえず無条件でキチガイ扱いされるのが嫌なら
違法な事をやめるんだな。
あと、人の話を聞くこと。無視すんな。


57 名前：チョン・ドンヨル 投稿日： 2001/04/06(金) 19:44 ID:???
コピペ荒らしは出来ても
法律板の過去ログ調べる暇があっても
真・弁護土の質問には答えられない生越。

な、なさけない！


58 名前：真・弁護土 投稿日： 2001/04/07(土) 02:46 ID:???
やっぱり答えてくれないのか。

http://teri.2ch.net/saku/kako/986/986491764.html の
1 名前： 真・弁護土 投稿日： 2001/04/06(金) 02:29 ID:WCOU1dzs
11 名前： チョン・ドンヨル 投稿日： 2001/04/06(金) 13:43 ID:WCOU1dzs

質問です。ここの板に山田に味方する人間が二人以上同時に現れたことってありますか？

>>663
うん、ほんと認定が行われた時はかならずこれだよね。

間違っているといいつつ一切理由を言わず、嘘を交えて言ってもいない
ことをひたすら書いて間違っていると言い続ける。
そして、自分はそんなことを言っていないというと「後出しじゃんけん」
とか訳の分からないことを言い出して、だんだん言葉が悪くなっていって
ついには生越さんの違法ＨＰへリンク。
全くおんなじことをずーっとやってるわけだもんねえ、飽きないよね。

>>664
だろうね、読んでないから「根拠を書け」と言われても書かないんだろうな。

>>667
うんうん、そっくりだよな。なんか急に味方が増えたようで心強い。