アインシュタインは阿呆 part2
1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：
|
|
|
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/07(土) 10:59:34 ID:???
重複スレ：削除依頼出しておくように。
もし依頼を出さないなら、このスレは「ﾀﾐがどんなにｳﾞｧｶかを話し合うスレ」
として活用すること
よりどりみどりだな。基地外が駄スレを立てまくってるからな。
世界規模の間違い
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1175161878/l50
一般相対性理論を小学生に説明するには
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1175843416/l50
相対性理論の終焉はSPring-8から
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172636193/l50
相対性理論の大嘘って本読んだんだけど・・・
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127029096/l50
ようやく、しおらしくなってきた相対論信者たち ２
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172667335/l50
【アンタ】まだ相対論信じてるの?【バカぁ？】２
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1159678773/l50
もし依頼を出さないなら、このスレは「ﾀﾐがどんなにｳﾞｧｶかを話し合うスレ」
として活用すること
よりどりみどりだな。基地外が駄スレを立てまくってるからな。
世界規模の間違い
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1175161878/l50
一般相対性理論を小学生に説明するには
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1175843416/l50
相対性理論の終焉はSPring-8から
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172636193/l50
相対性理論の大嘘って本読んだんだけど・・・
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127029096/l50
ようやく、しおらしくなってきた相対論信者たち ２
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172667335/l50
【アンタ】まだ相対論信じてるの?【バカぁ？】２
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1159678773/l50
3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/07(土) 11:05:50 ID:???
アインシュタインに限らずどんな理由であれ主観的に物事を信じるということ自体がダメ。
4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/07(土) 20:25:07 ID:nPK7XPz8
＞主観的
ぷ､御前のことだ
ぷ､御前のことだ
5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/07(土) 20:30:14 ID:nPK7XPz8
“長さ”の方は、時間と違って「実際に長さが縮んだ証拠はこれである！」
という実例がなぜか一つも報告されていないのです
（この点は、後藤教授も著書「相対性理論の謎と疑問」
の中でたしか指摘していました）。
時間で遅れがあるならば、長さに関しても、
「進行方向に縮んだ物体が発見された！」というニュースが
あってもよさそうに思いますが、
聞いたことがありません。
重ねていう、聞いたことがありません
という実例がなぜか一つも報告されていないのです
（この点は、後藤教授も著書「相対性理論の謎と疑問」
の中でたしか指摘していました）。
時間で遅れがあるならば、長さに関しても、
「進行方向に縮んだ物体が発見された！」というニュースが
あってもよさそうに思いますが、
聞いたことがありません。
重ねていう、聞いたことがありません
6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/07(土) 20:50:18 ID:???
>>5
マクロな物体を光速近くまで加速させる技術も、
高速で動いている遠くの天体の位置を精密測定する技術も現代には無いだけだろ。
そして理論が記述できる現象に、測定不可能な部分があることには何の問題も無い。
マクロな物体を光速近くまで加速させる技術も、
高速で動いている遠くの天体の位置を精密測定する技術も現代には無いだけだろ。
そして理論が記述できる現象に、測定不可能な部分があることには何の問題も無い。
7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/07(土) 22:22:02 ID:???
>>5
ﾀﾐってニュートン力学は正しいと思ってるんだっけ?
ﾀﾐってニュートン力学は正しいと思ってるんだっけ?
8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/07(土) 22:42:23 ID:???
>>7
ﾀﾐはローレンツ変換もガリレイ変換も否定してるんだから、全ての物理法則
を妄想で否定してると考えるべきでしょうが、ﾀﾐ自身は余りにも馬鹿すぎて
それが理解できないのが問題ですｗ
しかし、馬鹿のくせに、なんで物理に興味を持ったのでしょうね？
賢い人の本は理解できないから、馬鹿の書いた本にこだわるのはしょうがない
でしょうけどｗｗｗ
ローレンツ収縮に関して言うと、そもそもが観測者から見て、マクロな物体が
物体の進行方向に短縮するのを光速度での観測で測られるようなものでは無い。
実際的な光速度での観測でどうなるかは、教科書を読むように。
（無論、ﾀﾐは理解力が無くて読めないのを承知で書いているｗ）
ﾀﾐは相変わらず馬鹿の書いた馬鹿本を、全く理解せずに鵜呑みにして信仰して
いるようですなｗｗｗ
大気圏外のミュオンはローレンツ短縮のお陰で地上に届くね。
ミュオン自身にしてみるなら、観測者側の時間が遅れるんだから、そうで
無ければ論理的におかしい・・・なんて話がﾀﾐには全く理解できない事も
みなさん承知しているでしょうｗ
ﾀﾐはローレンツ変換もガリレイ変換も否定してるんだから、全ての物理法則
を妄想で否定してると考えるべきでしょうが、ﾀﾐ自身は余りにも馬鹿すぎて
それが理解できないのが問題ですｗ
しかし、馬鹿のくせに、なんで物理に興味を持ったのでしょうね？
賢い人の本は理解できないから、馬鹿の書いた本にこだわるのはしょうがない
でしょうけどｗｗｗ
ローレンツ収縮に関して言うと、そもそもが観測者から見て、マクロな物体が
物体の進行方向に短縮するのを光速度での観測で測られるようなものでは無い。
実際的な光速度での観測でどうなるかは、教科書を読むように。
（無論、ﾀﾐは理解力が無くて読めないのを承知で書いているｗ）
ﾀﾐは相変わらず馬鹿の書いた馬鹿本を、全く理解せずに鵜呑みにして信仰して
いるようですなｗｗｗ
大気圏外のミュオンはローレンツ短縮のお陰で地上に届くね。
ミュオン自身にしてみるなら、観測者側の時間が遅れるんだから、そうで
無ければ論理的におかしい・・・なんて話がﾀﾐには全く理解できない事も
みなさん承知しているでしょうｗ
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/07(土) 23:52:47 ID:???
辻褄が合わない思考って、気持ち悪くならないんですかね？
もとからロジックが理解出来なきゃ平気か。
もとからロジックが理解出来なきゃ平気か。
10 ：全スレの続きですが：2007/04/08(日) 00:10:00 ID:cWTBHrZ1
エーテル理論でGPSの補正を無理やりやるとしたら、どのようになるんですか？
11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/08(日) 00:11:52 ID:???
>>8
君はカバ
君はカバ
12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/08(日) 00:46:39 ID:???
キミはホア
13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/08(日) 06:31:28 ID:???
14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 17:47:32 ID:MqbCuNFh
age
15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 22:25:24 ID:???
16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 22:32:03 ID:???
>>1
宇宙に中心点はないんだよ。
宇宙に中心点はないんだよ。
17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 22:34:19 ID:???
宇宙の重心ってないの？
18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 22:39:45 ID:???
それはしらない
19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 22:42:58 ID:???
ただ、引力も相対的なものになるから、ないんじゃないの。
ということは、ビックバンもうそで、
宇宙の膨張もうそだということになります。
宇宙の膨張もうそだということになります。
21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/10(火) 00:03:12 ID:???
20を書き込んだものですが、
１ではないですごめん。
１ではないですごめん。
22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/10(火) 00:27:22 ID:???
どこから「ということは」になるのか全く不明だな
23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/10(火) 17:50:35 ID:6oLsQmiA
age
25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/11(水) 01:31:15 ID:???
ビックバンが起こった点、なんて考えてる時点でgdgd
26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/11(水) 01:48:35 ID:???
その特異点の位置をどうやって決めるの？
27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/11(水) 07:33:01 ID:???
空間自体が一点にまとまっちゃってるんだから
その点が空間上のどこにあったかなんて話は無意味。
言うなれば空間全体で起こった。
その点が空間上のどこにあったかなんて話は無意味。
言うなれば空間全体で起こった。
28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 01:53:09 ID:???
膨張宇宙の時間を戻ると特異点がある、ただそれだけ
＞その点が空間上のどこにあったかなんて この言葉自体がgdgd
今の宇宙の中心位置に特異点があったのです、これあたりまえ。
＞その点が空間上のどこにあったかなんて この言葉自体がgdgd
今の宇宙の中心位置に特異点があったのです、これあたりまえ。
29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 09:58:47 ID:???
こう考えると、宇宙の各所は各個に膨張し且つ各所は、膨張中より外側へ
移動するはず、結局中心から放射状に大きくなったのである。
文句ある？・・
移動するはず、結局中心から放射状に大きくなったのである。
文句ある？・・
30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 10:10:05 ID:???
31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 11:28:54 ID:???
32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 12:43:32 ID:???
より大きな空間の中で爆弾が破裂して飛び散るようなイメージじゃダメってことだろう
33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 14:26:51 ID:???
>>28
「元々無限に小さくて無限に膨らむ風船」がこの宇宙で
「膨らんだときに表面を歩いてるアリ」が我々だと思えばいい。
アリは風船の表面しか認識できないから、
「風船の表面のどの点が最初の点だったのか」
と考えても意味がないのと同じように、
3次元空間しか認識できない我々が
「この宇宙のどこが最初の点だったのか」と考えても意味がない。
「元々無限に小さくて無限に膨らむ風船」がこの宇宙で
「膨らんだときに表面を歩いてるアリ」が我々だと思えばいい。
アリは風船の表面しか認識できないから、
「風船の表面のどの点が最初の点だったのか」
と考えても意味がないのと同じように、
3次元空間しか認識できない我々が
「この宇宙のどこが最初の点だったのか」と考えても意味がない。
34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 16:06:47 ID:???
空間の次元が膨張してるのはわかるとして、時間の次元は膨張してないのか？
35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 16:20:09 ID:???
>次元が膨張
36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 18:55:07 ID:???
テラワロスｗｗｗ >次元が膨張
37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 21:04:22 ID:lmNYkw1w
age
38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 21:15:49 ID:???
発想力のない>>1は「単なる」阿呆
39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 22:00:35 ID:???
空間が曲がるのはわかるとして、時間の曲がるとどうなるんだ？
40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 22:25:36 ID:fThwto0I
( ﾟ Д ﾟ )
41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 22:58:41 ID:???
時空コンニャクをストレスするテンソルだから、空だけ曲げて時を曲げないという事が無理。
42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 23:22:36 ID:???
>>31
＞でもさー それだと宇宙は大きくなれないよ
それはお前がイメージできないだけ。
＞＞平坦な空間に埋め込まれた形での宇宙しかイメージできないと
＞この意味がわかりません。
リーマン幾何学を勉強してください。
＞でもさー それだと宇宙は大きくなれないよ
それはお前がイメージできないだけ。
＞＞平坦な空間に埋め込まれた形での宇宙しかイメージできないと
＞この意味がわかりません。
リーマン幾何学を勉強してください。
43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 00:57:40 ID:???
>>41
時空コンニャクって何よ
時空コンニャクって何よ
44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 01:46:58 ID:???
コンニャクにストレスかけると歪むだろ。
時空も似たようなもんだが、自由度が多いのと、時間について反変的になる。
それを時空コンニャクと言ってみたまで。
時空も似たようなもんだが、自由度が多いのと、時間について反変的になる。
それを時空コンニャクと言ってみたまで。
45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 03:14:28 ID:2Urt0H8C
糞スレたてて喜んでいるキチガイは
バカすぎて話にならない WWW
バカすぎて話にならない WWW
46 ：sage：2007/04/13(金) 08:15:39 ID:u14MREUc
同意
47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 11:28:44 ID:FyGcqNBd
ん？
ここにはバカと理解できるが科学者の考えた学説をなぞるだけのサルしかここにはいないだろう。
五十歩百歩。
・・・理解できるだけマシと思っているかも知れんが、先生が間違えたら先生を変えて学説を理解してまた提灯持ちするだけ。ｗ
ここにはバカと理解できるが科学者の考えた学説をなぞるだけのサルしかここにはいないだろう。
五十歩百歩。
・・・理解できるだけマシと思っているかも知れんが、先生が間違えたら先生を変えて学説を理解してまた提灯持ちするだけ。ｗ
48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 12:01:34 ID:???
バカが足を引っ張ろうと必死です。
49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 12:07:33 ID:???
バカとサルの集うスレ。ｗｗｗ
50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 12:16:29 ID:???
宇宙論なんてのはコロコロ変わるんだからバカの方が見込みがあるかもね。ｗ
歴史的には通説を理解できないほう「パカ」の方が論理的だった、なんてこともあるんだが。
通説擁護者たちは理解しているというより丸暗記しているだけかもしれんし。
ガンバレ、馬鹿共、ガンバレ、録音機共。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
歴史的には通説を理解できないほう「パカ」の方が論理的だった、なんてこともあるんだが。
通説擁護者たちは理解しているというより丸暗記しているだけかもしれんし。
ガンバレ、馬鹿共、ガンバレ、録音機共。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 12:19:30 ID:???
コロコロ変えてる人たちの中に馬鹿の入る余地は全くありません。
52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 12:43:51 ID:???
＞ 歴史的には通説を理解できないほう「パカ」の方が論理的だった、なんてこともあるんだが。
通説を理解した上で唱えられた新説が正しかったことはあるが、
「通説を理解できないバカ」が正しかったことはない。
通説を理解した上で唱えられた新説が正しかったことはあるが、
「通説を理解できないバカ」が正しかったことはない。
53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 13:19:14 ID:uIYfwa/D
とある理論を否定する時はその理論の言ってる事ををきちっと理解してから否定しろ、ってこったな。
54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 15:19:39 ID:???
ﾀﾐﾌﾙ飲むの躊躇しちゃうな
だってﾀﾐがﾌﾙだぜ
だってﾀﾐがﾌﾙだぜ
55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 15:27:25 ID:???
10代が飛び降りるのも解る気がする。。
56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 15:31:51 ID:???
コンニャク敷いとけよw
57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 16:18:44 ID:???
58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 16:37:00 ID:???
コンニャクのどこが静止系なんだ？
59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 19:50:03 ID:???
> ガンバレ、馬鹿共、ガンバレ、録音機共。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
通説すら理解できない、底なしの知恵遅れが必ず口にするセリフだなｗｗｗ
自分が理解できないと他人もできないと思ってるらしいが、残念ながらおまい
のような池沼は多くはいない。
そんなに自分が知恵遅れであると自慢しなくてもいいよ、みんな知ってるからｗｗ
通説すら理解できない、底なしの知恵遅れが必ず口にするセリフだなｗｗｗ
自分が理解できないと他人もできないと思ってるらしいが、残念ながらおまい
のような池沼は多くはいない。
そんなに自分が知恵遅れであると自慢しなくてもいいよ、みんな知ってるからｗｗ
60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 20:16:14 ID:???
煽られるなよ、いちいち。ｗ
61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 20:40:07 ID:???
別にいいのだが、
> 自分が知恵遅れであると自慢
これに似たフレーズ前々から非常によく聞くと思ってる人は多いのではなかろうか？
少しパターンを変えてみては？
> 自分が知恵遅れであると自慢
これに似たフレーズ前々から非常によく聞くと思ってる人は多いのではなかろうか？
少しパターンを変えてみては？
62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 20:58:32 ID:???
劣化コピー機と池沼のスレになりつつあるな。ｗ
劣化コピー機は原本が変わるとコピーし直さなきゃいけないし、イロイロ大変だよな。
乙。ｗ
劣化コピー機は原本が変わるとコピーし直さなきゃいけないし、イロイロ大変だよな。
乙。ｗ
63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 21:23:41 ID:qdyhILD3
age
64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 21:51:26 ID:???
時空＝コンニャク説にワラタ
これ以上の媒質他にないなw
これ以上の媒質他にないなw
65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 21:53:31 ID:???
> 劣化コピー機は原本が変わるとコピーし直さなきゃいけないし、イロイロ大変だよな。
コピーすらできません、という宣言か？ｗ
コピーすらできません、という宣言か？ｗ
66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 21:55:20 ID:???
また立ってる…………
67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 21:58:36 ID:???
> 少しパターンを変えてみては？
確かに、同じ様な事を書かれると、どうも同じ様な書き方をしちまうなｗ
いつも相間とかのｳﾞｧｶの言うセリフって決まってるからな。
ﾀﾐも似たような事を言ってたし、つまり>>62とかって、ﾀﾐ程度の知能と
言うことになるのだが。
新しいパターン：ﾀﾐレベルｗ
確かに、同じ様な事を書かれると、どうも同じ様な書き方をしちまうなｗ
いつも相間とかのｳﾞｧｶの言うセリフって決まってるからな。
ﾀﾐも似たような事を言ってたし、つまり>>62とかって、ﾀﾐ程度の知能と
言うことになるのだが。
新しいパターン：ﾀﾐレベルｗ
68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 22:04:32 ID:???
>>66 どこが？ｗ
69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 23:33:02 ID:ydxnijxw
458 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2007/04/13(金) 21:05:39 ID:???
>453
ほう、ゲージ理論を手短に説明してみな
まさかゲージ変換だけでおしまいでないよな？
70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 00:06:57 ID:???
コンニャクを実体的な媒質と考える必要はなかろう？
71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 00:20:01 ID:qxil/Pwk
で、エーテル理論でGPSの補正をやるとどうなるの？
72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 01:42:30 ID:???
時空コンニャクは重力場方程式のリッチテンソルを、アフォにも解りやすくしてやろうと思って
導入した概念であったが、うまくいかなかったようだな。
導入した概念であったが、うまくいかなかったようだな。
73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 06:31:51 ID:???
戦前に各国の科学事情を概観した書物が出版され、ある科学史家が日本の項を紹介していた。
著者は若い時にそれを読んで反発したそうだが、数十年経ってから同意するようになってきたと述べていたな。
・・・あちこち覗くと、なるほど、と思うよ。
ここも典型的だよ。ｗ
著者は若い時にそれを読んで反発したそうだが、数十年経ってから同意するようになってきたと述べていたな。
・・・あちこち覗くと、なるほど、と思うよ。
ここも典型的だよ。ｗ
74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 11:14:42 ID:???
>>73
それで何て書いてあったっか書かないと意味わかんねーだろうが。
それで何て書いてあったっか書かないと意味わかんねーだろうが。
75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 13:48:54 ID:???
何が書いてあったか書くと、突っ込まれるから困るんじゃね？ｗ
76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 14:03:48 ID:???
てすと
77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 21:19:33 ID:aZjh0Gen
>71
正確な位置が出せる
正確な位置が出せる
78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 22:26:06 ID:???
ｳﾞｧｶか？ 大ｳﾞｧｶでしたねｗ
今の精度は10cmだぜ？ｗ
存在しないエーテルを持ち出して相対論補正を「しなくなれば」、悪くなる
事はあっても良くなる事は無いのは明らか。
今の精度は10cmだぜ？ｗ
存在しないエーテルを持ち出して相対論補正を「しなくなれば」、悪くなる
事はあっても良くなる事は無いのは明らか。
79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 23:26:05 ID:???
あげ
80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 17:46:04 ID:3+QjOyJS
80
81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 20:53:53 ID:IL8coBBx
自動車のナビゲーションや、時計の遅れについては、両辺の単位が同じ
である場合について、私はすでに説明しています。私は両辺の単位が違う方程
式の場合については、説明していません。また説明できません。
相対論で、両辺の単位が違う方程式が実験と一致するというのは、信用できま
せん。長さを時間に変えるように、単位を入れ替えるという誤った実験としか
思えないからです。正しい実験は単位を入れ替えることはしません。相対論で
は日常的に単位の入れ替え(変換)が行われているのでしょう。ということは、
相対論の実験はまったく信用できないと言っても過言ではないようです。
である場合について、私はすでに説明しています。私は両辺の単位が違う方程
式の場合については、説明していません。また説明できません。
相対論で、両辺の単位が違う方程式が実験と一致するというのは、信用できま
せん。長さを時間に変えるように、単位を入れ替えるという誤った実験としか
思えないからです。正しい実験は単位を入れ替えることはしません。相対論で
は日常的に単位の入れ替え(変換)が行われているのでしょう。ということは、
相対論の実験はまったく信用できないと言っても過言ではないようです。
82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 21:02:16 ID:???
83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 21:12:33 ID:???
頭の悪い人って 81 みたいなことをずっと考えてるのかな
人生が全て無駄になっててかわいそうだ
人生が全て無駄になっててかわいそうだ
84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 21:14:35 ID:???
85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 21:26:43 ID:???
遺作の脳内にしか無い遺作相対性狸論なら当然間違ってるし、その中で使われてる
遺作方程式が間違ってるのは明らかだが、それと正統な相対性理論とは何の関係も
無い。
遺作はアインシュタイン方程式以前に、マクスウェル方程式からして理解していない
（或いは馬鹿すぎて理解不可能）である事は、既に証明されている。
だからって遺作方程式を持ち出されても、我々の知った事じゃ無いｗ
どーでも良いが、遺作って、もしかして肥駄蚊じゃねーかって気がしてきた。
馬鹿さ加減がよう似とる。まあ相間なんて大概似たようなものではあるがｗ
遺作方程式が間違ってるのは明らかだが、それと正統な相対性理論とは何の関係も
無い。
遺作はアインシュタイン方程式以前に、マクスウェル方程式からして理解していない
（或いは馬鹿すぎて理解不可能）である事は、既に証明されている。
だからって遺作方程式を持ち出されても、我々の知った事じゃ無いｗ
どーでも良いが、遺作って、もしかして肥駄蚊じゃねーかって気がしてきた。
馬鹿さ加減がよう似とる。まあ相間なんて大概似たようなものではあるがｗ
86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 23:15:53 ID:???
これが噂のﾀﾐﾌﾙクォリティか>>81
87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 23:37:15 ID:???
脳炎だから
88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 21:48:25 ID:???
ベクトルポテンシャルがエーテルで
このエーテルが弾性体として考えられていた。これがコンニャク
弾性体はテンソルで計算されるので時空間もテンソルで計算されていた
当時はこの説が正しいかどうかは判断できなかった
ここでパクリの天才アインシュタインが現れて
エーテルを考慮しない時空間をテンソルで計算し始め一般相対論として世に広まった
このエーテルが弾性体として考えられていた。これがコンニャク
弾性体はテンソルで計算されるので時空間もテンソルで計算されていた
当時はこの説が正しいかどうかは判断できなかった
ここでパクリの天才アインシュタインが現れて
エーテルを考慮しない時空間をテンソルで計算し始め一般相対論として世に広まった
89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 22:38:02 ID:???
この全然意味不明の日本語はﾀﾐっぽいが、
これはﾀﾐの真似をする同等のｳﾞｧｶか？
これはﾀﾐの真似をする同等のｳﾞｧｶか？
90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 22:38:33 ID:???
時空の中の媒質としてではなく、時空自体をコンニャクのようなものとパラダイムシフトした。
91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 22:41:51 ID:???
リッチテンソルは、ある意味、反変的に時間を加えたストレステンソルと言える。
92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 22:47:51 ID:???
脳炎
93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 08:18:58 ID:KIwdvlIG
GPSに相対論補正なんかしてないよ！あほ！
94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 08:22:04 ID:???
やぁﾀﾐ、おはよう。久しぶりだね。
心の容態は良くなってきたの？
心の容態は良くなってきたの？
95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 11:30:37 ID:KIwdvlIG
ＳＦの読みすぎの相対論
時間が延びるｗｗｗ
時間が延びるｗｗｗ
96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 11:31:53 ID:???
遠吠え乙
97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 11:40:33 ID:???
SF読み過ぎって…
順序が逆だろ
大昔のSFには超光速の宇宙線が普通に出てきてたが
相対論の確立以後は恒星間航行はワープに頼るしかなくなった
相対論は、SFにすらリアリティとしての制限を与えてる
順序が逆だろ
大昔のSFには超光速の宇宙線が普通に出てきてたが
相対論の確立以後は恒星間航行はワープに頼るしかなくなった
相対論は、SFにすらリアリティとしての制限を与えてる
98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 11:47:55 ID:???
宇宙線→宇宙船
99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 11:51:05 ID:KIwdvlIG
それでは,ＳＦ映画の見すぎで
非現実の相対論が本当に起きると感化された
オ馬鹿ちゃんの相正か
非現実の相対論が本当に起きると感化された
オ馬鹿ちゃんの相正か
100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 11:55:37 ID:???
もはや日本語になってないな。
101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 11:56:53 ID:???
102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 12:03:33 ID:???
103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 12:56:08 ID:Z296EFrL
少なくとも、光速度に近くと時間が遅くなるのは事実だ。
104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 13:01:32 ID:???
この場合、ﾀﾐに障害があるが故に苛められているのではなく、ﾀﾐは知恵遅れ
の癖に“俺は偉いんだ”みたいなことをｳﾞｧｶ丸出しで書くから馬鹿にされて
いるのだと思うがな。
ﾀﾐに時間が延びる実験結果も数式も理解できないのはみんな知ってる。
しかしﾀﾐは、あまりにも知能が低いが故に、自分が理解できないことを認め
ようとせず、自ら脳内で生み出したﾀﾐ相対論を持ち出して、こちらが理解
してること自体を否定しようとするからｳﾞｧｶにされている。
の癖に“俺は偉いんだ”みたいなことをｳﾞｧｶ丸出しで書くから馬鹿にされて
いるのだと思うがな。
ﾀﾐに時間が延びる実験結果も数式も理解できないのはみんな知ってる。
しかしﾀﾐは、あまりにも知能が低いが故に、自分が理解できないことを認め
ようとせず、自ら脳内で生み出したﾀﾐ相対論を持ち出して、こちらが理解
してること自体を否定しようとするからｳﾞｧｶにされている。
105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 13:26:32 ID:YNTyO6Km
乙、目糞鼻糞だよ。
106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 13:36:44 ID:???
お、105はﾀﾐしちゃ理解できる日本語だｗ
107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 13:50:54 ID:KIwdvlIG
糞みそ一緒か
108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 13:55:39 ID:???
ﾀﾐさん、時空コンニャクどうよ？
109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 19:25:03 ID:KIwdvlIG
そもそも､１００年間も同時の相対性
を誤って理解している､本当のあほか？
光速列車内の両端から光を発射した場合
相対論では中央の観測者は同時に観測
間違いだばか
光源の運動に光は左右されないのだ
を誤って理解している､本当のあほか？
光速列車内の両端から光を発射した場合
相対論では中央の観測者は同時に観測
間違いだばか
光源の運動に光は左右されないのだ
110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 19:31:34 ID:???
111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 19:42:54 ID:???
心の容態、全然良くなってないじゃんww
112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 21:16:25 ID:???
相変わらずｳﾞｧｶ丸出しの日本語、相変わらずの「ﾀﾐ相対論」。
ﾀﾐ相対論が間違ってるのはみんな知ってるってばよ、ｳﾞｧｶ。
しかし、なんでそんなにｳﾞｧｶなの？
おまいみたいな本物のｳﾞｧｶが思い付くような幼稚な話を、おまい以外の人間が
理解できないと信じられるってのが、折れには信じられないんだが。
・・・ﾀﾐにはこの日本語は難しすぎるかなぁ・・・
ﾀﾐ相対論が間違ってるのはみんな知ってるってばよ、ｳﾞｧｶ。
しかし、なんでそんなにｳﾞｧｶなの？
おまいみたいな本物のｳﾞｧｶが思い付くような幼稚な話を、おまい以外の人間が
理解できないと信じられるってのが、折れには信じられないんだが。
・・・ﾀﾐにはこの日本語は難しすぎるかなぁ・・・
113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 21:26:01 ID:KIwdvlIG
↑
自己紹介乙
自己紹介乙
114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 21:32:41 ID:???
>>113
それは突っ込みになっていないよ、タミ。
そんな2ch語を覚えてもお前の人生にとって良いことは何もない。
ここにいる人間は特殊相対論くらい普通に理解できる人間が殆んど。
そういう普通の人間が遊んでるのと違って、
知的障害を持った人間が2chにいるのは痛々しい。
早く再入院することを薦める。
それは突っ込みになっていないよ、タミ。
そんな2ch語を覚えてもお前の人生にとって良いことは何もない。
ここにいる人間は特殊相対論くらい普通に理解できる人間が殆んど。
そういう普通の人間が遊んでるのと違って、
知的障害を持った人間が2chにいるのは痛々しい。
早く再入院することを薦める。
115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 21:50:40 ID:???
そもそも、物理学は実証学問。
ﾀﾐの意味不明の妄想は、一度も実証されていない。
相対論は数限りなく実証され続けている。
ﾀﾐの脳内にしか存在しない、ﾀﾐ相対論なんか誰も最初から相手にしてない
が、何故かﾀﾐはそれが相対論だという信仰を持ってるようだ。
もちろん、ﾀﾐ相対論は実証されないわけだがｗ
それから、2chを見てる不特定多数のROMの中にﾀﾐが正しいと思う人間は
相間も含めて一人もいないだろうから、そういう2ch語やオウム返しは
ROMがあっての話であり、自分の不利にしかならないってのも理解すべき
だけどね。ﾀﾐには難しすぎるかな。
ﾀﾐの意味不明の妄想は、一度も実証されていない。
相対論は数限りなく実証され続けている。
ﾀﾐの脳内にしか存在しない、ﾀﾐ相対論なんか誰も最初から相手にしてない
が、何故かﾀﾐはそれが相対論だという信仰を持ってるようだ。
もちろん、ﾀﾐ相対論は実証されないわけだがｗ
それから、2chを見てる不特定多数のROMの中にﾀﾐが正しいと思う人間は
相間も含めて一人もいないだろうから、そういう2ch語やオウム返しは
ROMがあっての話であり、自分の不利にしかならないってのも理解すべき
だけどね。ﾀﾐには難しすぎるかな。
116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 22:22:58 ID:KIwdvlIG
右向け右のオマエラには
応用がないのはわかる
差別ではないが車椅子に乗っているのがオマエラで
工学の最先端のやつらはすでに疑問視しているぞ
応用がないのはわかる
差別ではないが車椅子に乗っているのがオマエラで
工学の最先端のやつらはすでに疑問視しているぞ
117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 22:29:06 ID:???
118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 22:37:47 ID:???
車椅子が何のたとえなのかさっぱりわからん。
時空コンニャクの前にほんやくコンニャクが要るな
時空コンニャクの前にほんやくコンニャクが要るな
119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 22:46:14 ID:???
どうでも良いが、折れは今は工学の先端分野なんだが。
ﾀﾐの言う工学の最先端って誤答のことだろｗｗｗ
右向け右は、誤答みたいなｳﾞｧｶの書いた相間本を疑いなく受け入れるﾀﾐの事だなｗ
ﾀﾐみたいなｳﾞｧｶが何を考えてるのか知らんが、工学にとっても分野によっては相対論
は常識的なものだ。折れの専門分野では無いが、光学関係なんか特にそうらしい。
そっちの方をやってる香具師がいたら、続きをどうぞｗ↓
ﾀﾐの言う工学の最先端って誤答のことだろｗｗｗ
右向け右は、誤答みたいなｳﾞｧｶの書いた相間本を疑いなく受け入れるﾀﾐの事だなｗ
ﾀﾐみたいなｳﾞｧｶが何を考えてるのか知らんが、工学にとっても分野によっては相対論
は常識的なものだ。折れの専門分野では無いが、光学関係なんか特にそうらしい。
そっちの方をやってる香具師がいたら、続きをどうぞｗ↓
120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 22:57:04 ID:???
>>118
ﾀﾐの日本語は理解できることの方がずっと少ない。
ﾀﾐがわざわざ知能程度を披露してるのだから、そのようにそのものズバリを
書くと笑いがとれない。
遠回しに書けばﾀﾐはすぐに分からないから、おまけの笑いがとれるｗ
ﾀﾐの日本語は理解できることの方がずっと少ない。
ﾀﾐがわざわざ知能程度を披露してるのだから、そのようにそのものズバリを
書くと笑いがとれない。
遠回しに書けばﾀﾐはすぐに分からないから、おまけの笑いがとれるｗ
121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 23:18:59 ID:Z296EFrL
122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/18(水) 18:26:01 ID:???
いつまでコンニャクを引っ張る気だw
>>119
ネット上で現実の地位を持ち出しても意味ないよ
わざわざ言わなくてもどっちが先端に近いかは誰にでも分かるから
>>121
御託と妄想以外のことを言ったことって有ったっけ？
>>119
ネット上で現実の地位を持ち出しても意味ないよ
わざわざ言わなくてもどっちが先端に近いかは誰にでも分かるから
>>121
御託と妄想以外のことを言ったことって有ったっけ？
123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/18(水) 19:29:26 ID:???
内容：
>>119
＞どうでも良いが、折れは今は工学の先端分野なんだが。
カッコ～イイィィ～すね、知の先頭にたち世界をリードする方ですか
それで分野とは経営工学とか土木工学ですか？
＞光学関係なんか特にそうらしい。
光学関係で相対論を使っている分野ってどこですか？
>>119
＞どうでも良いが、折れは今は工学の先端分野なんだが。
カッコ～イイィィ～すね、知の先頭にたち世界をリードする方ですか
それで分野とは経営工学とか土木工学ですか？
＞光学関係なんか特にそうらしい。
光学関係で相対論を使っている分野ってどこですか？
124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/18(水) 19:34:48 ID:???
相間にとっては、経営工学とか土木工学はレベルが低いのかｗ
125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/18(水) 20:04:03 ID:???
126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/18(水) 20:08:32 ID:???
>>125
じゃ、なんでその２つを出したの？
じゃ、なんでその２つを出したの？
127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/18(水) 20:17:46 ID:???
test
128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/18(水) 20:25:48 ID:l38VltxS
観念論＝相対論＝相正＝ただのマニア
129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/18(水) 20:31:49 ID:???
>>126
＞工学にとっても分野によっては相対論は常識的なものだ。折れの専門分野では無いが、
こう書いてあるじゃないか
＞そっちの方をやってる香具師がいたら、続きをどうぞｗ↓
そんな人はいないから誰も続かない、哀れｗｗｗｗ
＞工学にとっても分野によっては相対論は常識的なものだ。折れの専門分野では無いが、
こう書いてあるじゃないか
＞そっちの方をやってる香具師がいたら、続きをどうぞｗ↓
そんな人はいないから誰も続かない、哀れｗｗｗｗ
130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/18(水) 20:34:28 ID:???
>>123は何が言いたいんだ？
相間だけど、反論が怖いから煽るだけのヘタレ？
相間だけど、反論が怖いから煽るだけのヘタレ？
131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/19(木) 03:22:17 ID:NUYiVWRG
アインシュタインが阿呆なら、おまえらはクズ。
132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/19(木) 15:07:39 ID:???
お前はクズ以下だけどなｗ
133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/19(木) 21:10:58 ID:3egElvu/
134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/19(木) 21:21:03 ID:oOWsJ57Y
で、エーテル理論によるGPSの補正はどうやるのですか？
135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/19(木) 21:39:27 ID:???
> こいつテンソルは材料のほうが難しいとかいっていたやつ？
いや、それは相間だよ、おｳﾞｧｶさん。
> 相対論をほとんど知らぬのに
> 完璧などと本に書いてあるのを信じて
そんなｳﾞｧｶも、相間の脳内にしかいませんな、知恵遅れさんｗ
いや、それは相間だよ、おｳﾞｧｶさん。
> 相対論をほとんど知らぬのに
> 完璧などと本に書いてあるのを信じて
そんなｳﾞｧｶも、相間の脳内にしかいませんな、知恵遅れさんｗ
136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/20(金) 12:27:44 ID:???
相対論を全く知らぬのに
相対論は間違っていたなどと本に書いてあるのを信じて
異論は許さぬ信者になった
・・・ってパターンなら約１匹いるようだがな
相対論は間違っていたなどと本に書いてあるのを信じて
異論は許さぬ信者になった
・・・ってパターンなら約１匹いるようだがな
137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/20(金) 23:53:28 ID:???
138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 15:02:07 ID:???
相対論的土木工学
139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 16:45:52 ID:???
140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 16:56:56 ID:???
家の奥行と同じ長さの木材を、光速に近い速度でドアから突っ込んでも壊れない強度の家の壁の設計？
141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 20:39:37 ID:rsilzcC8
いずれにしても相対をしんじている奴は
頭が硬い
既存の知識をえるのが精一杯で,役立たず
逸れるが,知的生命体が確認されていないのだから
いないと、断定するようなモノ
井の中の蛙とは御前らのことｗｗｗ
頭が硬い
既存の知識をえるのが精一杯で,役立たず
逸れるが,知的生命体が確認されていないのだから
いないと、断定するようなモノ
井の中の蛙とは御前らのことｗｗｗ
142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 20:45:12 ID:???
>>141
小学生?
小学生?
143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 20:51:46 ID:???
>>142
今時、小学生ならもっとマシな文章を書くだろ。それはﾀﾐだよ。
ここまで馬鹿丸出しだと、逆に相間とはどんなものかが誰にでも良く分かって
良いかも知れない、と思うようになってきた。
さすがに、141を読んでもっともだと思うほど頭の悪い香具師は、ﾀﾐ本人しか
いないだろうからな。
今時、小学生ならもっとマシな文章を書くだろ。それはﾀﾐだよ。
ここまで馬鹿丸出しだと、逆に相間とはどんなものかが誰にでも良く分かって
良いかも知れない、と思うようになってきた。
さすがに、141を読んでもっともだと思うほど頭の悪い香具師は、ﾀﾐ本人しか
いないだろうからな。
144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 20:54:15 ID:???
相対論を「信じてる」香具師なんて相間の脳内にしかいない。
相対論は正しくないと「信じてる」のも相間だけだが。
相対論は正しくないと「信じてる」のも相間だけだが。
145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 21:15:02 ID:rsilzcC8
＞対論を「信じてる」香具師なんて相間の脳内にしかいない。
ほーーー？
ほーーー？
146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 21:20:05 ID:???
147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 22:07:19 ID:???
信じてるって言葉の無意味さに気づけないんだね・・・
148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 22:26:12 ID:???
誰もタミにアンカーつけてないのが笑えるな
149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 22:42:31 ID:???
考えてみれば相対論が実用に支障をきたさないから使ってるだけで、別に信じる必要ないわな。
150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 23:43:33 ID:???
一般人はな
151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 00:03:11 ID:dzqbtvJk
沖縄県の方へ（命に関わる注意事項です）
沖縄県での選挙ですが、どうか民主党だけは避けてください。県民の生命に関わる可能性があります。
民主党の最大の公約は一国二制度（※）ですが、一度「一国二制度 沖縄 三千万」等で検索をお願いします。
この際、民主党のＨＰで調べても良いです。以下の注釈↓と矛盾することは書いてないはずですから…
※一国二制度
簡単に言えば沖縄を中国と日本の共有物にし、そこに3000万人の中国人を入植させます。
（つまり沖縄人口の 96% を中国人にして、実質、沖縄を中国人の居住地とします。）
さらに「自主」の名の下、沖縄で有事が起きても自衛隊は干渉できません。
3000万人の中国人が、少数派となった130万人の日本人に何をしても、です。
そして反日教育を受けた中国人の反日感情の強さは、ほとんどの日本人の理解を超えるものです。
今回の選挙で民主党が勝った場合、「自主」「発展」を連呼しつつ段階的に進めていくことになります。
自主と言っても、自主を認めるのが「住人の96%が中国人となった」後だということに気をつけてください。
発展と言っても、新沖縄の少数派となった「少数民族日本人」の発展ではないことに気をつけてください。
沖縄県での選挙ですが、どうか民主党だけは避けてください。県民の生命に関わる可能性があります。
民主党の最大の公約は一国二制度（※）ですが、一度「一国二制度 沖縄 三千万」等で検索をお願いします。
この際、民主党のＨＰで調べても良いです。以下の注釈↓と矛盾することは書いてないはずですから…
※一国二制度
簡単に言えば沖縄を中国と日本の共有物にし、そこに3000万人の中国人を入植させます。
（つまり沖縄人口の 96% を中国人にして、実質、沖縄を中国人の居住地とします。）
さらに「自主」の名の下、沖縄で有事が起きても自衛隊は干渉できません。
3000万人の中国人が、少数派となった130万人の日本人に何をしても、です。
そして反日教育を受けた中国人の反日感情の強さは、ほとんどの日本人の理解を超えるものです。
今回の選挙で民主党が勝った場合、「自主」「発展」を連呼しつつ段階的に進めていくことになります。
自主と言っても、自主を認めるのが「住人の96%が中国人となった」後だということに気をつけてください。
発展と言っても、新沖縄の少数派となった「少数民族日本人」の発展ではないことに気をつけてください。
152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 00:29:11 ID:a4L5HOlz
相対性理論を応用してカーナビができた
153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 04:16:49 ID:???
と必死に相正が申しております。
154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 10:20:46 ID:???
「相正」というのが相間の脳内に住み着いてる、ってのは何度か聞かされたが、
それとカーナビで使われている人口衛星が実際に相対論補正している事と、何か
関係あるのか？
それとカーナビで使われている人口衛星が実際に相対論補正している事と、何か
関係あるのか？
155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 12:20:50 ID:a4L5HOlz
カーナビを見て目的地に着くということは相対論が検証されたということ
156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 12:24:29 ID:???
相正必死だなｗｗｗ
157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 12:26:02 ID:a4L5HOlz
相対論は正しいんだよ
158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 13:04:17 ID:???
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | Ｊ
/ ∩ノ ⊃ ヽ >>157
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 15:24:43 ID:???
・意味のない煽りや不可解な言い回しが足りない
・長文レスが一回もなくボリュームに欠ける
・3点
・長文レスが一回もなくボリュームに欠ける
・3点
160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 20:04:23 ID:u8yS+LWm
浦島効果
ぷ
童話です。
稚拙な奴らは信じている
ぷ
童話です。
稚拙な奴らは信じている
161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 20:51:37 ID:???
童話にちなんだ名前をつけたら童話になるのか
これも絶大な応用力とやらのなせる業か
これも絶大な応用力とやらのなせる業か
162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 21:10:09 ID:???
>>160
ﾀﾐ、日本語の勉強は?
ﾀﾐ、日本語の勉強は?
163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 21:19:33 ID:???
ID:a4L5HOlzは某掲示板で袋叩きされてた阿呆のE=mc^2と思われｗ
164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/22(日) 21:38:27 ID:???
> 童話にちなんだ名前をつけたら童話になるのか
> これも絶大な応用力とやらのなせる業か
ﾀﾐの頭の悪さを買い被っているな。
ﾀﾐは、それが皮肉であると理解できるだけの知能は無い。
今頃、誉められたと思って喜んでいるｗ
幼稚園児にわかる事でも、ﾀﾐには無理なのだ。
文章を読めば誰でも、もの凄い馬鹿というのは分かるだろうと思うが、
これほどの馬鹿が生存しているという事実に驚きを禁じ得ない。
それは、実験結果が相対論の計算通りになる、という実験事実を前に
したとき、俄には受け入れられないのとある意味で似ているｗ
> これも絶大な応用力とやらのなせる業か
ﾀﾐの頭の悪さを買い被っているな。
ﾀﾐは、それが皮肉であると理解できるだけの知能は無い。
今頃、誉められたと思って喜んでいるｗ
幼稚園児にわかる事でも、ﾀﾐには無理なのだ。
文章を読めば誰でも、もの凄い馬鹿というのは分かるだろうと思うが、
これほどの馬鹿が生存しているという事実に驚きを禁じ得ない。
それは、実験結果が相対論の計算通りになる、という実験事実を前に
したとき、俄には受け入れられないのとある意味で似ているｗ
165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/23(月) 01:32:07 ID:d7nLKWLt
166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/23(月) 21:08:10 ID:???
おまいが一番意味不明だよｗ
とりあえず、知ってる単語を抜き出してみたのか？ｗ
㌧デモって、学問の本質を理解してないと言うか、なんか一つ一つの分野
が独立したものだと思ってるｳﾞｧｶが多いみたいね。
例えば古典力学と電磁気学とか、相対論と量子論とか、相矛盾しても良い
というものでは無いのだが。物理に限らず、生物学だろうが何だろうが。
だから10年前の分野だろうが100年前だろうが、連綿とつながってるし、
それらを学んだ上で無いとそれより先の事なんかできないんだが。
とりあえず、知ってる単語を抜き出してみたのか？ｗ
㌧デモって、学問の本質を理解してないと言うか、なんか一つ一つの分野
が独立したものだと思ってるｳﾞｧｶが多いみたいね。
例えば古典力学と電磁気学とか、相対論と量子論とか、相矛盾しても良い
というものでは無いのだが。物理に限らず、生物学だろうが何だろうが。
だから10年前の分野だろうが100年前だろうが、連綿とつながってるし、
それらを学んだ上で無いとそれより先の事なんかできないんだが。
167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/23(月) 21:38:26 ID:xnH9BbiW
っ
受け売りの相対論者を信じるな！
受け売りの相対論者を信じるな！
168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/23(月) 23:07:34 ID:iyfUgU+i
何も実証できない相間論者に、三流ポエマー以上の価値があろうか？
169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/23(月) 23:36:30 ID:???
まるで三流ポエマー並には価値があるかのような物言いだな。
170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/23(月) 23:36:44 ID:???
相対論者ってのも、相間の脳内で発案された人かなｗ
相対論の研究者はいるけど、それは特殊相対論では無く一般相対論。
特殊相対論は、物理や工学を学んだ／学んでいる／研究している人にしてみる
ならニュートン力学や電磁気学と同様な一般常識なのだから、「相対論者」なる人
とは違うわな。
ま、工業高校すら卒業できなかったﾀﾐに言ってもわからんだろうけどさｗ
相対論の研究者はいるけど、それは特殊相対論では無く一般相対論。
特殊相対論は、物理や工学を学んだ／学んでいる／研究している人にしてみる
ならニュートン力学や電磁気学と同様な一般常識なのだから、「相対論者」なる人
とは違うわな。
ま、工業高校すら卒業できなかったﾀﾐに言ってもわからんだろうけどさｗ
171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/24(火) 20:46:06 ID:oCVuSBbq
age
172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/24(火) 22:27:49 ID:???
エーテル理論ではGPSの補正ができるのですか？
173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/24(火) 23:11:24 ID:???
重力場による時間の進みの違いは一般の問題であり、エーテルを否定した特殊とは関係ない。
衛星の速度による時間の遅れはエーテル理論も同じ
（衛星静止系から見た地上の時間の遅れを補正しているというなら話は別だがｗ）
あと、光速不変をベースにすると衛星からの電波は地球の自転分ズレる。
それゆえ補正が必要なんだろ？
衛星の速度による時間の遅れはエーテル理論も同じ
（衛星静止系から見た地上の時間の遅れを補正しているというなら話は別だがｗ）
あと、光速不変をベースにすると衛星からの電波は地球の自転分ズレる。
それゆえ補正が必要なんだろ？
174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/24(火) 23:16:10 ID:???
> 衛星静止系から見た地上の時間の遅れを補正しているというなら話は別だがｗ
勿論、計算に入ってるよ。なんか禿しく勘違いしてないか？
勿論、計算に入ってるよ。なんか禿しく勘違いしてないか？
175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/24(火) 23:40:18 ID:???
実用計算で、エーテルと特殊の差がでる事はないでしょ？
176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 03:00:39 ID:???
光行差の時点で既に差が出るわけだが
光行差を実用に使ってるかどうかは知らんが
光行差を実用に使ってるかどうかは知らんが
177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 07:18:00 ID:5pwEQIM1
なんだ、実際の補正計算を見てないようだな、
だからそもそも、相対補正などしてない
だからそもそも、相対補正などしてない
178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 07:25:25 ID:???
ﾀﾐ、相変わらずｳﾞｧｶ丸出しだなｗｗｗ
だから、ってなんだよ。全然「だから」になってないじゃんｗｗｗ
おまいは、おまいが地球の自転を計算できないからって、地球は自転して
無いと主張するわけか？
これと同じ事を書いているのに気付かない大ｳﾞｧｶｗｗｗ
ついでに書いておくと、特殊＋一般 で計算される分が補正されてる。
ただ、一般相対論の補正の方が大きい。
ちゃんと「相対性理論の示す通りに」補正してぴったりと合うのは何故でしょね？ｗｗｗ
だから、ってなんだよ。全然「だから」になってないじゃんｗｗｗ
おまいは、おまいが地球の自転を計算できないからって、地球は自転して
無いと主張するわけか？
これと同じ事を書いているのに気付かない大ｳﾞｧｶｗｗｗ
ついでに書いておくと、特殊＋一般 で計算される分が補正されてる。
ただ、一般相対論の補正の方が大きい。
ちゃんと「相対性理論の示す通りに」補正してぴったりと合うのは何故でしょね？ｗｗｗ
179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 11:05:46 ID:5pwEQIM1
微々たる補正を誇張して、
おーぴったりだアインの予言どうりです
大ｳﾞｧｶｗｗｗ
おーぴったりだアインの予言どうりです
大ｳﾞｧｶｗｗｗ
180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 12:30:48 ID:???
>>179
地上の距離にして30kmの誤差が微々たる、か。
地上の距離にして30kmの誤差が微々たる、か。
181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 16:58:19 ID:???
>>180
ﾀﾐは現代に生きてないから知らないんだよ
ﾀﾐは現代に生きてないから知らないんだよ
182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 18:15:21 ID:???
さすがはﾀﾐ、物理板史上最強の大ｳﾞｧｶの名を欲しい侭にする、無敵のｳﾞｧｶｗｗｗ
そもそも、時計の誤差は蓄積する。人工衛星のライフで正確で無ければ、
無意味なことが理解できない。
いやﾀﾐはそもそも「理解するなんて」概念が無かったんだったなｗｗｗ
ﾀﾐは相間教を信じてるだけと、またしても証明してくれたようだしｗｗｗ
そもそも、時計の誤差は蓄積する。人工衛星のライフで正確で無ければ、
無意味なことが理解できない。
いやﾀﾐはそもそも「理解するなんて」概念が無かったんだったなｗｗｗ
ﾀﾐは相間教を信じてるだけと、またしても証明してくれたようだしｗｗｗ
183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 19:57:13 ID:fuVgEjWP
age
184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 20:43:08 ID:uX697kHH
185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 21:02:22 ID:???
>>184
なんでいつも具体的に指摘しないの？できないの？
なんでいつも具体的に指摘しないの？できないの？
186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 21:29:54 ID:???
>>185
できないんだよ
できないんだよ
187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 22:01:36 ID:???
へぇ都合の良い計算方法で計算すると、相対性理論にピッタリ一致するのか。
最強ｳﾞｧｶってどこまでもｳﾞｧｶだよな～ｗｗｗ
ﾀﾐが沢山書くほど、相間のｳﾞｧｶさ加減が浮き彫りになってよろしい。
他の相間にしてみれば迷惑だろうが、ﾀﾐはどんどん書くようにｗｗｗ
最強ｳﾞｧｶってどこまでもｳﾞｧｶだよな～ｗｗｗ
ﾀﾐが沢山書くほど、相間のｳﾞｧｶさ加減が浮き彫りになってよろしい。
他の相間にしてみれば迷惑だろうが、ﾀﾐはどんどん書くようにｗｗｗ
188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 01:24:52 ID:???
189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 02:15:40 ID:???
190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 07:55:54 ID:???
てか、そのリンク相対論とムカン毛、単にＨＮがそうだってだけじゃんｗ
自分が理解できる話を持ってきたかったのか？
それに、まともな会話にならないという点では、ﾀﾐより大分マシみたいだが？ｗｗｗ
自分が理解できる話を持ってきたかったのか？
それに、まともな会話にならないという点では、ﾀﾐより大分マシみたいだが？ｗｗｗ
191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 16:28:07 ID:???
童話にちなんだ名前がついてりゃ童話だということになるﾀﾐﾌﾙ効果の前では
相対論にちなんだ名前の香具師が相正とやらになるのは何の不思議もない。
相対論にちなんだ名前の香具師が相正とやらになるのは何の不思議もない。
192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 17:23:34 ID:ph3CA5kd
193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 17:37:43 ID:???
をぉ、ついにﾀﾐは自分で知恵遅れだと認めたようですなｗｗｗ
ｳﾞｧｶって、自分の書いていることの意味すら分からないから笑えるｗｗｗ
ｳﾞｧｶって、自分の書いていることの意味すら分からないから笑えるｗｗｗ
194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 17:42:17 ID:???
195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 17:55:22 ID:???
196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 19:52:31 ID:???
>>176
エーテルの圧縮云々で、ローレンツ変換はアインシュタイン以前からあるじゃない。
エーテルの圧縮云々で、ローレンツ変換はアインシュタイン以前からあるじゃない。
197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 21:41:54 ID:???
相対論はどこまでが正しくて、どこがおかしいの？
198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 22:06:22 ID:x/4+Mhkd
実験事実か は！
具体的なまなかな実験でもして証明できればしんじるが、
そういえば御前こそ知恵遅れだと思うぞ
単純な理解力しかないよな！ 図星
具体的なまなかな実験でもして証明できればしんじるが、
そういえば御前こそ知恵遅れだと思うぞ
単純な理解力しかないよな！ 図星
199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 22:51:46 ID:???
出た、一目で分かる、ﾀﾐｗｗｗ またしても、知恵遅れ全開ｗｗｗ
相変わらず、全く日本語になってない。一体、どこまでｳﾞｧｶなんだかｗｗｗ
何があろうと、物理が「信じる、信じない」の対象になるのは、おまいだけだよｗ
ﾀﾐの猿以下の知能は全国の皆々様の認識するところとなっているようだしｗｗｗ
もっと書いて、我々を笑わせてて、相間の間抜けさを全国に広めてくれｗｗｗ
ﾀﾐが沢山書けば書くだけ、相間がどんなに頭が悪いか、日本中に広まるから。
相変わらず、全く日本語になってない。一体、どこまでｳﾞｧｶなんだかｗｗｗ
何があろうと、物理が「信じる、信じない」の対象になるのは、おまいだけだよｗ
ﾀﾐの猿以下の知能は全国の皆々様の認識するところとなっているようだしｗｗｗ
もっと書いて、我々を笑わせてて、相間の間抜けさを全国に広めてくれｗｗｗ
ﾀﾐが沢山書けば書くだけ、相間がどんなに頭が悪いか、日本中に広まるから。
200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 22:54:51 ID:???
201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 22:58:35 ID:mmLBLy0M
てすつ
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/26(木) 23:08:33 ID:???
なるほど、これほどはっきりとバカとわかる相間もめずらしいかもしれないな
普通は基本的な知識がないとわからないからね
普通は基本的な知識がないとわからないからね
203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 00:11:21 ID:OYB+/or7
いや、量子化できない時点で明らかにおかしいから。
204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 00:35:44 ID:???
>>203はこいつ？IDが変わるのを待った？
【時空原子】ループ量子重力理論【スピンフォーム】
208 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2007/04/26(木) 23:55:44 ID:3KzCw0rA
なんか変わったことあった？
超弦理論の実験的検証？
691 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2007/04/26(木) 23:53:43 ID:3KzCw0rA
ループだって発展してないのだろ？
【時空原子】ループ量子重力理論【スピンフォーム】
208 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2007/04/26(木) 23:55:44 ID:3KzCw0rA
なんか変わったことあった？
超弦理論の実験的検証？
691 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2007/04/26(木) 23:53:43 ID:3KzCw0rA
ループだって発展してないのだろ？
205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 04:26:53 ID:???
206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 07:25:30 ID:???
相対論的量子力学や場の量子論は存在を無視されましたｗ
207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 10:07:33 ID:???
>>198
お前の大好きな原子爆弾のエネルギーはどっから来てると思ってるんだ？
お前の大好きな原子爆弾のエネルギーはどっから来てると思ってるんだ？
208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 14:14:31 ID:???
「ﾀﾐ物理」には、エネルギー保存則が存在しないんじゃね？ｗｗ
209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 15:57:02 ID:???
>>198
相変わらず説明責任とゆーものをしらん奴だな。
おまいがまなかな実験をして相対論との不一致を示せ。
だいたい、おまいが信じようが信じまいが知ったことではない。
それ以前に「信じる」などと言ってる時点でお門違い。
相変わらず説明責任とゆーものをしらん奴だな。
おまいがまなかな実験をして相対論との不一致を示せ。
だいたい、おまいが信じようが信じまいが知ったことではない。
それ以前に「信じる」などと言ってる時点でお門違い。
210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 20:18:07 ID:???
そんなこといったらお得意の思考実験（笑）をしちゃうだろ。
211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 21:03:28 ID:RlMKS9r0
加速し続けているのにかそくしないのは質量が増えたから
馬鹿か なにが保存法則だ！
１からやり直せ
馬鹿か なにが保存法則だ！
１からやり直せ
212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 21:06:19 ID:???
>>208
正解ｗ
正解ｗ
213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 21:15:50 ID:???
質量が増えたからとか書いてる専門書があったら見せくてください
214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 21:23:05 ID:???
遠吠え乙
観測事実を認めないのは１からやり直す以前の問題だな
幼稚園からやり直すのでも手緩い。受精前からやり直せ
観測事実を認めないのは１からやり直す以前の問題だな
幼稚園からやり直すのでも手緩い。受精前からやり直せ
215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 21:43:25 ID:RlMKS9r0
モーておくれか御前らの脳を直すのは
観測事実は加速しないことであり
質量が増えた事実は一つも無い
よって光速以上は超えられる可能性がある
つまり、、、、、
観測事実は加速しないことであり
質量が増えた事実は一つも無い
よって光速以上は超えられる可能性がある
つまり、、、、、
216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 21:59:05 ID:???
ああ、思い込みで適当なこと言ってりゃいい中学生ってうらやましい。
ようやくゴールデンウィークというのに、毎日がゴールデンウィークのような中学生がうらやましいぜ。
ようやくゴールデンウィークというのに、毎日がゴールデンウィークのような中学生がうらやましいぜ。
217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 22:00:19 ID:???
だから、質量が増えたってのはナンだよそれｗ 式で書いてみなｗｗｗ
第一、それがどうして「よって」なんだよｗ、日本語で書けって言ってる
だろ、いつもｗｗｗ
ﾀﾐにはもっとたくさん書いて活躍して貰わないとｗ
これだけのｳﾞｧｶが地上に存在する事を、皆様に知って貰いたいｗｗｗ
第一、それがどうして「よって」なんだよｗ、日本語で書けって言ってる
だろ、いつもｗｗｗ
ﾀﾐにはもっとたくさん書いて活躍して貰わないとｗ
これだけのｳﾞｧｶが地上に存在する事を、皆様に知って貰いたいｗｗｗ
218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 22:08:07 ID:???
おめーがそういうこと言うから面白がって書き込むんじゃないか？
ﾀﾐの書き込みなんて内容も無いし、さして面白くもないんだが。
ﾀﾐの書き込みなんて内容も無いし、さして面白くもないんだが。
219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 22:12:19 ID:???
大体、質量が増えたって言ってるのはﾀﾐだけ。
ﾀﾐ相対論を自分で否定して間違ってるって騒いでる、いつもの状態。
何時もいってるだろ、ﾀﾐ相対論が間違ってるのはみんなが知ってるし、ﾀﾐが馬鹿なのも知ってるから、何度も宣言しなくてもいいって。
そもそも、何でエネルギー保存則について言われてるのか、全く理解できて無いって自分で証明してみせてくれたわけね。
馬鹿って言われるのが悔して分かったふりをしようとして恥をかく。底なしの馬鹿だな
ﾀﾐ相対論を自分で否定して間違ってるって騒いでる、いつもの状態。
何時もいってるだろ、ﾀﾐ相対論が間違ってるのはみんなが知ってるし、ﾀﾐが馬鹿なのも知ってるから、何度も宣言しなくてもいいって。
そもそも、何でエネルギー保存則について言われてるのか、全く理解できて無いって自分で証明してみせてくれたわけね。
馬鹿って言われるのが悔して分かったふりをしようとして恥をかく。底なしの馬鹿だな
220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 22:17:45 ID:???
>モーておくれ
おまいがな。だから受精前からやり直せとアドバイスしてるんだが
おまいがな。だから受精前からやり直せとアドバイスしてるんだが
221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 22:24:42 ID:???
ﾀﾐは馬鹿だが、叩き方がワンパターンなのもあまりかしこそうには見えない。
222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 23:18:34 ID:???
しかし同じことしか言わない香具師に、わざわざ毎回違う事を言うのもまた変だｗ
223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/27(金) 23:31:08 ID:???
ﾀﾐごときにいちいち叩き方のバリエーションを考える必要なし
224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 00:32:02 ID:???
相手にしなきゃいいのでは？
225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 01:40:05 ID:???
ここはいちおう学問板だから間違ってることは間違ってると指摘するのは無駄ではない。
無駄ではないが、指摘するたびに新しいパターンでやれ、というのは無駄な労力。
もちろん新しいパターンを思いつけば、それをぶつけるのは勝手だが
無駄ではないが、指摘するたびに新しいパターンでやれ、というのは無駄な労力。
もちろん新しいパターンを思いつけば、それをぶつけるのは勝手だが
226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 08:50:07 ID:???
間違ってることは誰でもわかるのに？
そのたびに同じパターンの接尾句は要るの？
そのたびに同じパターンの接尾句は要るの？
227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 09:02:26 ID:???
ここはいちおう学問板だからね。
おまいを含めて要らない人には要らない情報であるのは充分認識してるよ。
逆に、ここには要らない情報しかないと思っているはずのおまいが
わざわざやって来てそんなことを書いていくのも同類ではないかい？
相手にしなきゃいいのでは？w
おまいを含めて要らない人には要らない情報であるのは充分認識してるよ。
逆に、ここには要らない情報しかないと思っているはずのおまいが
わざわざやって来てそんなことを書いていくのも同類ではないかい？
相手にしなきゃいいのでは？w
228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 09:56:34 ID:???
あんなｳﾞｧｶを叩くのにそんな細かいこと気にしてもなｗ
またお馴染みのｳﾞｧｶが来たか、しゃあんめぇ、叩いとくか、程度のものだろがｗ
またお馴染みのｳﾞｧｶが来たか、しゃあんめぇ、叩いとくか、程度のものだろがｗ
229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 17:39:10 ID:???
タミの脳内理論を叩いてもしょうがないだろ。
まず日本語から教えてやらないと。
まず日本語から教えてやらないと。
230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 17:45:59 ID:???
某所の掲示板でこんなの見つけたｗ
中学生だってさｗｗｗ
Id: #b20050612112644 (reply, thread)
Date: Sun Jun 12 11:26:44 2005
Name: アイン
Subject: リレイの相対性原理も完璧に間違っていた
大変です。中学生(小学生かも)がガリレイの相対性原理の間違いを発見してしまいました！ http://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html
中学生だってさｗｗｗ
Id: #b20050612112644 (reply, thread)
Date: Sun Jun 12 11:26:44 2005
Name: アイン
Subject: リレイの相対性原理も完璧に間違っていた
大変です。中学生(小学生かも)がガリレイの相対性原理の間違いを発見してしまいました！ http://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html
231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 18:18:05 ID:???
分かってやってるだろ、それw
232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 21:34:40 ID:???
なに言ってんだよ。大マジだよ、それが正に話題の人物じゃん。
信じがたい気持ちは理解できるが、人の知性はそこまで低くなり得るのだよｗ
信じがたい気持ちは理解できるが、人の知性はそこまで低くなり得るのだよｗ
233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 11:46:07 ID:???
前から気になってたんだが、フェノミナのサイトを削ると変なところに行き着くんだ
http://home9.highway.ne.jp/cym10262/
喫茶オリーブとやらを応援してるらしいんだが民とどういう関係なんだろう
中身は店のことには微塵も触れてないただのどうでもいいリンク集なんだけど
http://home9.highway.ne.jp/cym10262/
喫茶オリーブとやらを応援してるらしいんだが民とどういう関係なんだろう
中身は店のことには微塵も触れてないただのどうでもいいリンク集なんだけど
234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 15:59:05 ID:???
235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 16:01:04 ID:???
>>234
ちがう。ﾀﾐは自分で「中学生（小学生かも）」と名乗って宣伝してんの。
ちがう。ﾀﾐは自分で「中学生（小学生かも）」と名乗って宣伝してんの。
236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 16:05:08 ID:fGz8YS5Z
アトポス死ね
237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 17:56:28 ID:YvFx98uj
age
238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 18:26:57 ID:???
239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 20:14:11 ID:???
>>233
>喫茶オリーブ
>居酒屋オリーブは喫茶オリーブとして生れ変わりました。
>是非一度お越しくださいませ
ttp://home9.highway.ne.jp/cym10262/kissa.html
>喫茶オリーブ
>居酒屋オリーブは喫茶オリーブとして生れ変わりました。
>是非一度お越しくださいませ
ttp://home9.highway.ne.jp/cym10262/kissa.html
240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 21:40:06 ID:???
アトポスってなに？ ﾀﾐがなんかと間違えた？
241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 21:48:25 ID:qE3MGDu+
『ロケットに積まれている時計は、電気式の時計だと思います。電気の伝わる
速度は、光速度ｃであることが確認されていると思います。』
「電磁波の伝わる速度は光速度ですが、電流における電子の速度や伝達速度は
そうではありません。電流を電磁波（＝光）に置き換えて再考してみるとよい
でしょう。つまり、筒の中で光を往復させ、光が１往復する度に１カウントす
るような時計を考えるわけです。
+---+＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| | ｜←反射板
+---+￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
↑ ↑
発光装置と 光を往復させる筒
受光装置を
持ったカウンタ 」
電子の移動速度は非常に遅いことは、どこかで読みました。電流の伝達速度は
光速度であることも、どこかで読みました。
時計内の電流が、回路内を１往復する時間の差を、速度ｖに対して、電気回路
が平行の場合の電流の往復時間と直角の場合の電流の往復時間との差で計算し
てみました。
平行の場合 直角の場合
往路 復路 往路 復路
ｖ
――→ｃ ←←―― ←―― ｜＼
←ｖ ｖ ｃ ↑ ／ ｜ ＼ｃ
｜ ／ｃ ↓ ＼
｜／ ←――
ｖ
速度 ｃ－ｖ ｃ＋ｖ (c^2－v^2)^2 (c^2－v^2)^2
速度は、光速度ｃであることが確認されていると思います。』
「電磁波の伝わる速度は光速度ですが、電流における電子の速度や伝達速度は
そうではありません。電流を電磁波（＝光）に置き換えて再考してみるとよい
でしょう。つまり、筒の中で光を往復させ、光が１往復する度に１カウントす
るような時計を考えるわけです。
+---+＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| | ｜←反射板
+---+￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
↑ ↑
発光装置と 光を往復させる筒
受光装置を
持ったカウンタ 」
電子の移動速度は非常に遅いことは、どこかで読みました。電流の伝達速度は
光速度であることも、どこかで読みました。
時計内の電流が、回路内を１往復する時間の差を、速度ｖに対して、電気回路
が平行の場合の電流の往復時間と直角の場合の電流の往復時間との差で計算し
てみました。
平行の場合 直角の場合
往路 復路 往路 復路
ｖ
――→ｃ ←←―― ←―― ｜＼
←ｖ ｖ ｃ ↑ ／ ｜ ＼ｃ
｜ ／ｃ ↓ ＼
｜／ ←――
ｖ
速度 ｃ－ｖ ｃ＋ｖ (c^2－v^2)^2 (c^2－v^2)^2
242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 21:50:06 ID:qE3MGDu+
片道Ｌの時計の電気回路を電流が往復するのにかかる時間
平行の場合 直角の場合
L/(c-v)+L/(c+v)[sec] 2L/(c^2-v^2)^(1/2)[sec]
平行に置いた回路の往復時間－直角に置いた回路の往復時間
＝(L/(c-v)+L/(c+v))－(2L/(c^2-v^2)^(1/2))[sec]
＝2L(c-(c^2-v^2)^(1/2))/(c^2-v^2)[sec]
（L=0.1[m] c=3*10^8[m/sec] v=5*10^3[m/sec]とします。）
≒10^(-19)[sec]
この差が１[sec]になるには10^(19)[sec]≒3*10^11[年]かかります。
これは、平行での時計の遅れと、直角での時計の遅れとの間には、ほとんど差
がないことを示しています。これが相対論の(c^2-v^2)^(1/2)についての検討
を怠る原因だったと思います
243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 22:00:39 ID:???
思ったりどこかで読んだような気がするのは勝手なんだけど、
ちゃんと勉強したら完全に間違ってることがすぐにわかるよ。
ちゃんと勉強したら完全に間違ってることがすぐにわかるよ。
244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/29(日) 22:28:55 ID:???
それは無理でしょ
こんな小学生でも気が付きそうな幼稚な間違いを、世界中の最高の頭脳が
こぞって間違えていたと信じて疑わない。
既にこれは、勉強する気なぞ無いという事を示してると“思う”がｗ
こんな小学生でも気が付きそうな幼稚な間違いを、世界中の最高の頭脳が
こぞって間違えていたと信じて疑わない。
既にこれは、勉強する気なぞ無いという事を示してると“思う”がｗ
245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/30(月) 12:13:22 ID:rqPsXf+O
age
246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/30(月) 15:18:49 ID:SeNZmqpz
E=mc^2
m=E/c^2
光子の質量は0だからE=0
よって光にエネルギーはない。
m=E/c^2
光子の質量は0だからE=0
よって光にエネルギーはない。
247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/30(月) 15:27:53 ID:???
はいはい、光に静止エネルギーは無いね。
で？
で？
248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/30(月) 15:47:13 ID:???
>>241-242,246
すまんが自分のノートに書いてくれるかな。
すまんが自分のノートに書いてくれるかな。
249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/30(月) 16:30:23 ID:???
ttp://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html
あれだな、ニュートン力学的にはどのように予測されるかを述べているに過ぎない。
そのニュートン力学の考えでは説明が付けられない実験結果が現れたからこその相対性理論なのに。
「光時計は間違っていた！！！」じゃなくて
「光時計はニュートン力学的には間違っていた！！！」だな。
あれだな、ニュートン力学的にはどのように予測されるかを述べているに過ぎない。
そのニュートン力学の考えでは説明が付けられない実験結果が現れたからこその相対性理論なのに。
「光時計は間違っていた！！！」じゃなくて
「光時計はニュートン力学的には間違っていた！！！」だな。
250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/30(月) 21:42:25 ID:???
>>247
E=Mc^2 を暗記してるだけの相間には、多分おまいの言ってる意味は理解
できないだろうと思われ。
>>249
そういう指摘なら、多分100人ぐらいの人がやってるだろうｗ
問題は、ﾀﾐはニュートン力学も全く理解していないという事実にある。
E=Mc^2 を暗記してるだけの相間には、多分おまいの言ってる意味は理解
できないだろうと思われ。
>>249
そういう指摘なら、多分100人ぐらいの人がやってるだろうｗ
問題は、ﾀﾐはニュートン力学も全く理解していないという事実にある。
251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/01(火) 22:19:14 ID:elUnNGnw
>>246
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1146106533/213
＞213 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2007/04/27(金) 08:13:34 ID:8eye8jti
＞m=E/c^2
＞
＞光子の質量は0だから
＞当然Eは0
＞
＞つまり光子にエネルギーはない ok
同一人物か？
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1146106533/213
＞213 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2007/04/27(金) 08:13:34 ID:8eye8jti
＞m=E/c^2
＞
＞光子の質量は0だから
＞当然Eは0
＞
＞つまり光子にエネルギーはない ok
同一人物か？
252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/02(水) 08:07:25 ID:6PTi8tNX
>>1ビッグバンを信じてるのと同じ
253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/02(水) 08:38:05 ID:???
E^2＝m0^2・c^4＋p^2・c^2
254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 04:46:54 ID:XO5p751d
前から聞こうと思っていたのですが、「タミ」ってなんですか？
255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 05:15:09 ID:84CSzxZ1
人間の知覚範囲において０にすぎない
256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 09:29:33 ID:???
>>254 このスレ全部読めばわかるが、198-235ぐらい読むだけでも大体わかる
257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 13:08:38 ID:???
258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 13:17:55 ID:???
工学系の落ちこぼれが
劣等感を相間たたきで憂さ晴らし
劣等感を相間たたきで憂さ晴らし
259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 14:05:43 ID:???
まぁ、相間は落ちこぼれる以前に人生を試合放棄してるからな。
260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 16:32:11 ID:???
＞工学系の落ちこぼれが
＞劣等感を相間たたきで憂さ晴らし
相正たたきじゃろ？
相対論が正しさはもはや主義主張ではないので、相間というバカはいても、相正なんてものは
相間の脳内にしかいないのだが。
あるいはまた、相正をたたくつもりで自らの首を絞め、咳き込みながらいちゃもんつけている
のも見え見えなのだが。
＞劣等感を相間たたきで憂さ晴らし
相正たたきじゃろ？
相対論が正しさはもはや主義主張ではないので、相間というバカはいても、相正なんてものは
相間の脳内にしかいないのだが。
あるいはまた、相正をたたくつもりで自らの首を絞め、咳き込みながらいちゃもんつけている
のも見え見えなのだが。
261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 23:14:14 ID:???
なんか相間並に意味不明なんだけどｗ
262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 15:04:25 ID:???
最近ﾀﾐはどったの？
再入院中？
再入院中？
263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 19:58:03 ID:???
264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 21:55:30 ID:2xJ6Z3L0
ぷ
そもそも同時性の不一致が事実なのか へ
船内から見ると前部,後部同時に到着
月面から見ると後部が先に到着
笑ｗ
では爆弾が前部後部に同時に到着した場合のみ爆破するとしよう
この場合船内観測者は死んでいるが月面から見ると爆破しないのでピンピンしている
船内観測者が見える
大大ｗ笑
そもそも同時性の不一致が事実なのか へ
船内から見ると前部,後部同時に到着
月面から見ると後部が先に到着
笑ｗ
では爆弾が前部後部に同時に到着した場合のみ爆破するとしよう
この場合船内観測者は死んでいるが月面から見ると爆破しないのでピンピンしている
船内観測者が見える
大大ｗ笑
265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 22:06:17 ID:???
まさに ﾀﾐ だな。ﾀﾐが大昔から言い続けてるバカ丸出し問題そのままじゃん。
266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 22:20:27 ID:???
267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 22:23:34 ID:???
>>264
誰がどうやって前部後部に同時に到着したと判定するのか考えろ
誰がどうやって前部後部に同時に到着したと判定するのか考えろ
268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 22:30:09 ID:???
相対性理論をやさしく教えてと女性に聞かれて
「かわいい女の子がひざの上にのっているときは1時間が1秒になるが、
あついストーブの上にのれば1秒が1時間になる」
とアインシュタインは答えたそうです。
また女の子と話がはずむように普段から教養を深めていたそうです。
日本でいえばキャバクラ大好きで毎日通っていた、そして女の子からはモテモテ。
阿呆とちがって明石家さんまのように頭の回転が速かったのでしょう。
「かわいい女の子がひざの上にのっているときは1時間が1秒になるが、
あついストーブの上にのれば1秒が1時間になる」
とアインシュタインは答えたそうです。
また女の子と話がはずむように普段から教養を深めていたそうです。
日本でいえばキャバクラ大好きで毎日通っていた、そして女の子からはモテモテ。
阿呆とちがって明石家さんまのように頭の回転が速かったのでしょう。
269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 23:25:58 ID:???
>>267
考えろって、おまい、知恵遅れのﾀﾐに無理な事を言うなよｗ
考えろって、おまい、知恵遅れのﾀﾐに無理な事を言うなよｗ
270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/04(金) 23:29:41 ID:???
271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/05(土) 01:31:08 ID:???
>>264
前半は正論、後半は自分で同時は相対的って言ってんのに、何故そんなコト言ってんのか理解不能。
前半は正論、後半は自分で同時は相対的って言ってんのに、何故そんなコト言ってんのか理解不能。
272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/05(土) 07:41:54 ID:vuFDR1Bv
核心に触れるとスルー、
やはり相対論には無理がある。
やはり相対論には無理がある。
273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/05(土) 08:48:54 ID:???
さすが、知恵遅れｗｗｗ
あれが核心だと思ってたのかよｗｗｗ
ここまで限度を超えた馬鹿って、何を言ったらいいのか分からないｗｗｗ
いや、馬鹿なんて言ったら馬鹿に失礼だな。おまいはﾀﾐｗｗｗ
ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ
あれが核心だと思ってたのかよｗｗｗ
ここまで限度を超えた馬鹿って、何を言ったらいいのか分からないｗｗｗ
いや、馬鹿なんて言ったら馬鹿に失礼だな。おまいはﾀﾐｗｗｗ
ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ
274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/05(土) 09:53:52 ID:???
275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/05(土) 10:35:55 ID:???
そうだな、267にはちゃんと書いてあるようだし
ﾀﾐがｳﾞｧｶすぎて何を書いてあるのか理解できないってだけじゃんｗ
てか、こんなの何度と無く、微に入り細に渡って書かれてるけど
ｳﾞｧｶだから理解できなかったんだね
ちゃんと分からないから教えろと言えば良いのに・・・ｳﾞｧｶだから無理
だろうけどｗ
ﾀﾐがｳﾞｧｶすぎて何を書いてあるのか理解できないってだけじゃんｗ
てか、こんなの何度と無く、微に入り細に渡って書かれてるけど
ｳﾞｧｶだから理解できなかったんだね
ちゃんと分からないから教えろと言えば良いのに・・・ｳﾞｧｶだから無理
だろうけどｗ
276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/05(土) 21:31:51 ID:vuFDR1Bv
２７４の２６７
御前物理以前だな
両端掛かるように天秤でも置いとけばそれでよい
片方に電圧が掛かれば2分の1以下と中心は関知する
同時の場合のみ１を関知する
御前物理以前だな
両端掛かるように天秤でも置いとけばそれでよい
片方に電圧が掛かれば2分の1以下と中心は関知する
同時の場合のみ１を関知する
277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/05(土) 22:29:57 ID:???
>>276
ちゃんと日本語で書いて下さい
ちゃんと日本語で書いて下さい
278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/06(日) 03:47:30 ID:???
279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/06(日) 15:39:00 ID:???
うん、無理
280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/06(日) 23:25:09 ID:7MP2QveU
磁場という概念はマクスウェル方程式で物理量が空間に連続して存在してると考えるから必要なだけで
電子や陽子が離散的に存在していると考えたら、磁気に関する現象は全て電子が陽子の周りをどう回転していて、
周りにある電子と陽子のペアがその回転方向に影響を受けていって起こるだけなのではと思った
光速って・・・
電子や陽子が離散的に存在していると考えたら、磁気に関する現象は全て電子が陽子の周りをどう回転していて、
周りにある電子と陽子のペアがその回転方向に影響を受けていって起こるだけなのではと思った
光速って・・・
281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/06(日) 23:26:52 ID:???
では定量的に示してみてください。
282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/07(月) 14:46:17 ID:???
283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/08(火) 02:53:53 ID:???
相間の妄想で何が最悪かって、>>276の如くに自分が有能という妄想だろうな。
珍しい程に無能なｳﾞｧｶが、自分は有能という妄想を抱いているんだから、まともな
説明などできるはずが無いし、まともな説明を聞く気も無い。
珍しい程に無能なｳﾞｧｶが、自分は有能という妄想を抱いているんだから、まともな
説明などできるはずが無いし、まともな説明を聞く気も無い。
284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/11(金) 10:27:18 ID:W9gS/KVU
age
285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/12(土) 21:46:31 ID:xI1NvdSn
未来のエネルギーはエネルギー保存法則と､炭素系以外の化学ポテンシャルは地球には大量にはないことから
化石燃料がないか温暖化で使えない未来では、原子力以外には太陽光風力水力しかおおきなｴﾈﾙｷﾞはないことを発見しておれってちょっとした天才かなと思ってる40台です､くだらないかな。あたりまえかな、でもおおきな事実だぜ」
アインシュタインはそこまで気がつかなかったんではないだろうか
最近ＣＣＳてのがでてるけどね、どれくらいできるんだろう。ＣＣＴはだめ。ＣＯ2がでる
化石燃料がないか温暖化で使えない未来では、原子力以外には太陽光風力水力しかおおきなｴﾈﾙｷﾞはないことを発見しておれってちょっとした天才かなと思ってる40台です､くだらないかな。あたりまえかな、でもおおきな事実だぜ」
アインシュタインはそこまで気がつかなかったんではないだろうか
最近ＣＣＳてのがでてるけどね、どれくらいできるんだろう。ＣＣＴはだめ。ＣＯ2がでる
286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 12:26:08 ID:???
化学ポテンシャルだけ考えるからいけないんだ。
原子力をもっと有効利用すれば、エネルギーなんてほとんど無尽蔵にあるぞ。
原子力をもっと有効利用すれば、エネルギーなんてほとんど無尽蔵にあるぞ。
287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 15:47:29 ID:EiVJQddG
だがあるもの太陽光風力とかも柱にしてやっていかざるを得ない
原子力は割と平等に世界で使えなくてはという大課題がある、先進国だけがうんと増やすわけには行かない、途上国が大きく使い先進国はちょっとだけ 増やせる
288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 15:51:50 ID:???
燃やせ 燃やせ すみすを燃やせ
289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 17:11:02 ID:???
290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 18:45:01 ID:???
通常より早く質量を熱に変えちゃっていいんですか？
291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 18:57:38 ID:EiVJQddG
>>287 はちょっと単語が足りなかった、さいごに増やせないとつけなきゃいけないし
でもそれで全然意味がわからなくなる>>２89みたいな馬鹿もいるのね。小学生だってさ、ひでえ妄想､原子力のもつ難しい問題が想像つかんのか､そりゃ馬鹿にはね
でもそれで全然意味がわからなくなる>>２89みたいな馬鹿もいるのね。小学生だってさ、ひでえ妄想､原子力のもつ難しい問題が想像つかんのか､そりゃ馬鹿にはね
292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 20:06:26 ID:???
293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 20:47:51 ID:???
なんだ、ﾀﾐはこんな所でまた復活してるのか。
ﾀﾐは、291が全く日本語としておかしい事も、自分が無根拠に妄想を並べて
いるだけのバカであることすら理解できないバカにされるのが大好きなﾀﾐ。
ﾀﾐであること以下の存在は無いｗ
まったく、おまいはﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ
ﾀﾐは、291が全く日本語としておかしい事も、自分が無根拠に妄想を並べて
いるだけのバカであることすら理解できないバカにされるのが大好きなﾀﾐ。
ﾀﾐであること以下の存在は無いｗ
まったく、おまいはﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ
294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 20:52:31 ID:EiVJQddG
物理板の馬鹿香具師は自分が想像がつかないことは妄想だときめつけるのか
馬鹿香具師らしい「理論」だ
それとタミってなんだ？？
馬鹿香具師らしい「理論」だ
それとタミってなんだ？？
295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 20:55:15 ID:SFJUHx+1
↑御前もタミだろ
あ それ以下かも
あ それ以下かも
296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 21:09:24 ID:???
これは違うんじゃない？
確かに日本語のダメさは同レベルだけど
雰囲気がちょっと違う感じがする
確かに日本語のダメさは同レベルだけど
雰囲気がちょっと違う感じがする
297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 21:11:42 ID:???
298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 21:34:47 ID:???
>>292-293
民が環境やエネルギーなんかに興味持つわけないじゃん
特定失敗乙m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
たぶんそいつここで暴れてた奴だ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1165240308/l50
民が環境やエネルギーなんかに興味持つわけないじゃん
特定失敗乙m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
たぶんそいつここで暴れてた奴だ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1165240308/l50
299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 21:42:09 ID:EiVJQddG
石油が先進諸国だけでガンガン使われた例を見てる世界諸国は､原子力はそれよりはかなり平等に世界中が脱石油温暖化防止に使われるように注目してるあるいはそうなってくる､
先進国は温暖化防止の必要上原子力をおおきく増やそうとおもっても少ししか増やせない、それを難しい問題だといったのさ というのが>>287の内容、上の一行が抜けたった
途上国も脱石油には原子力は必要だからな、いずれは温暖防止せざるを得ないし
イランが問題にしてるのは実はそういうこと、
目的が核兵器でない、イスラムを馬鹿にしないほうがいい
それは増殖炉に切り替わっていっても基本はかわらんだろう､プルトニウムなら無限につかえるわけでない
原子力が大きく増やせない以上は。厄介でも 「 太陽光風力両発電は大きく大きくやらざるを得ない、エネルギー保存則上から他にない 」 、ＣＣＳは限度がある とも>>287は行ったのさ
物理板で問題になるのは「 」のなかだ
先進国は温暖化防止の必要上原子力をおおきく増やそうとおもっても少ししか増やせない、それを難しい問題だといったのさ というのが>>287の内容、上の一行が抜けたった
途上国も脱石油には原子力は必要だからな、いずれは温暖防止せざるを得ないし
イランが問題にしてるのは実はそういうこと、
目的が核兵器でない、イスラムを馬鹿にしないほうがいい
それは増殖炉に切り替わっていっても基本はかわらんだろう､プルトニウムなら無限につかえるわけでない
原子力が大きく増やせない以上は。厄介でも 「 太陽光風力両発電は大きく大きくやらざるを得ない、エネルギー保存則上から他にない 」 、ＣＣＳは限度がある とも>>287は行ったのさ
物理板で問題になるのは「 」のなかだ
300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 21:50:17 ID:???
このスレタイがキチガイを引き付けるんだろなw
301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 21:56:56 ID:???
大きく増やせない論拠が意味不明なんですが。。。
プルトニウムが有限だからって、石油よりはもつでしょ?
宇宙に出て宇宙にあるエネルギーを利用できる技術レベルに上がるまでの
時間かせぎさえできればいいんだよ。
大体、太陽発電や風力発電でどれだけのエネルギーをまかなえるんだよ?
太陽発電や風力発電をいくら頑張っても、原発一基に匹敵するだけの
エネルギーを供給できるかというと甚だ疑問だろ。
広い意味での太陽発電である水力発電はそれなりの能力をもっているが。
プルトニウムが有限だからって、石油よりはもつでしょ?
宇宙に出て宇宙にあるエネルギーを利用できる技術レベルに上がるまでの
時間かせぎさえできればいいんだよ。
大体、太陽発電や風力発電でどれだけのエネルギーをまかなえるんだよ?
太陽発電や風力発電をいくら頑張っても、原発一基に匹敵するだけの
エネルギーを供給できるかというと甚だ疑問だろ。
広い意味での太陽発電である水力発電はそれなりの能力をもっているが。
302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 22:32:09 ID:???
スレタイが既知害を引きつけると言うより、既知害以下のﾀﾐが立てたスレなんだがｗ
ﾀﾐは平気で自演するけど、原子力エネルギー云々ってのは今まで言わなかったかもな
ﾀﾐは平気で自演するけど、原子力エネルギー云々ってのは今まで言わなかったかもな
303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 22:35:56 ID:EiVJQddG
5％の家が屋根にパネル上げる程度のことを言ってるのでないぜ
太陽光発電なら全国で2000平方ｋｍの幼稚を使い（ 超量産用のパネルは効率10％前後その代わり3ミクロンの薄さで資源を食わないからかなり安く超量産できる ）
定格で総計2億ｋｗ年間発電量2000億ｋＷｈ野も上る量のことを言ってるんだぜ
「エネルギー保存則上ほかにおおきなエネルギーはもうないなら」、人類が頼りにできる種類上のこり少ないｴﾈﾙｷﾞならそれくらいしなくてどうする、ｴﾈﾙｷﾞ3分の一の社会で暮らす気か？？
あときみはプルトニウムの時代になれば世界で総計はいくらでも原子力使えると思ってるのか、再処理能力からだけでもそうは行かないぜ
太陽光発電なら全国で2000平方ｋｍの幼稚を使い（ 超量産用のパネルは効率10％前後その代わり3ミクロンの薄さで資源を食わないからかなり安く超量産できる ）
定格で総計2億ｋｗ年間発電量2000億ｋＷｈ野も上る量のことを言ってるんだぜ
「エネルギー保存則上ほかにおおきなエネルギーはもうないなら」、人類が頼りにできる種類上のこり少ないｴﾈﾙｷﾞならそれくらいしなくてどうする、ｴﾈﾙｷﾞ3分の一の社会で暮らす気か？？
あときみはプルトニウムの時代になれば世界で総計はいくらでも原子力使えると思ってるのか、再処理能力からだけでもそうは行かないぜ
304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 22:37:49 ID:EiVJQddG
幼稚ーーー>用地 2000平方ｋｍは山林の0.4％プラス農地の2％プラス市街地の一部
305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 22:41:10 ID:???
306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 22:42:55 ID:EiVJQddG
>>303 ＞「エネルギー保存則上ほかにおおきなエネルギーはもうないなら」、
太陽光風力は大きく大きくせざるを得ないが物理板のことだからそこはどうなのかといってるのだが、一見気違いみたいに感じるかい？？他になにがある？？
レーザー核融合でもできるとおもってるのかな、それはできるとしても温暖化に間に合わない
太陽光風力は大きく大きくせざるを得ないが物理板のことだからそこはどうなのかといってるのだが、一見気違いみたいに感じるかい？？他になにがある？？
レーザー核融合でもできるとおもってるのかな、それはできるとしても温暖化に間に合わない
307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 23:15:06 ID:EiVJQddG
確かに宇宙にはｴﾈﾙｷﾞはまだありそうだな。だが
地上にはプルトニウムとトリウムと自然エネルギーしか新しいのはないだろうが
>>301 見たいに＞宇宙に出て宇宙にあるエネルギーを利用できる技術レベルに上がるまでの
なんていうこと信じてたら人類が滅びるよ
馬鹿物理屋って危ないからな、ｴﾈﾙｷﾞ保存則も良くわかってない
地上にはプルトニウムとトリウムと自然エネルギーしか新しいのはないだろうが
>>301 見たいに＞宇宙に出て宇宙にあるエネルギーを利用できる技術レベルに上がるまでの
なんていうこと信じてたら人類が滅びるよ
馬鹿物理屋って危ないからな、ｴﾈﾙｷﾞ保存則も良くわかってない
308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 23:23:14 ID:EiVJQddG
アインシュタインは、むろん偉大な天才だが。Ｅ=ｍｃ2は裏を返せば化石燃料のほかには原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかないことまではアインシュタインは考えなかったんだな、その時代では無理がない
それはむろん後世の君らの考えること===という趣旨で書いてるんだが
それはむろん後世の君らの考えること===という趣旨で書いてるんだが
309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 23:29:14 ID:???
>レーザー核融合でもできるとおもってるのかな、それはできるとしても温暖化に間に合わない
何故？
>地上にはプルトニウムとトリウムと自然エネルギーしか新しいのはないだろうが
その根拠は？
>なんていうこと信じてたら人類が滅びるよ
何故？
>Ｅ=ｍｃ2は裏を返せば化石燃料のほかには原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかないことまではアインシュタインは考えなかったんだな
既に文章の体をなしていない。
何故？
>地上にはプルトニウムとトリウムと自然エネルギーしか新しいのはないだろうが
その根拠は？
>なんていうこと信じてたら人類が滅びるよ
何故？
>Ｅ=ｍｃ2は裏を返せば化石燃料のほかには原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかないことまではアインシュタインは考えなかったんだな
既に文章の体をなしていない。
310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 23:49:21 ID:EiVJQddG
最初の3項目三つとも楽観視してるのか
すげえお花畑、お花畑ってこう言う意味だろうな
だからへたな物理屋には人類のｴﾈﾙｷﾞ問題はまかせられない
どっちがきちがいやら
すげえお花畑、お花畑ってこう言う意味だろうな
だからへたな物理屋には人類のｴﾈﾙｷﾞ問題はまかせられない
どっちがきちがいやら
311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/13(日) 23:58:12 ID:???
312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 00:03:46 ID:AVfN6DA6
内容でかなわんと文章がどうのというアホも物理屋にいるのか、多いみたいだな
第一なんでｴﾈﾙｷﾞ保存則があると原子力以外太陽光風力しかないかてんで理解できないのが物理屋みたいだな。アインシュタインが嘆くよ
第一なんでｴﾈﾙｷﾞ保存則があると原子力以外太陽光風力しかないかてんで理解できないのが物理屋みたいだな。アインシュタインが嘆くよ
313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 00:03:54 ID:???
314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 00:08:00 ID:L3BqIosG
アインシュタインが宇宙の膨張を否定したのは彼らしく無い事は確かだ。
彼が特殊相対性理論を提唱したのは、光の速度は如何なる状況でも秒速30万キロとの観測データーだけを認め
それ以外の総ての事実を否定するから出来たことだ。
それが他の物理学者が、計算の結果、何も反重力エネルギーのようなエネルギーがなくとも宇宙が存続することを実証しても信じず
ハップルが膨張の根拠を発見して、やっと自説の誤りを認めたのだからな。
しかし現在の物理学の最大の謎
宇宙が縮むことはないことを反重力のエネルギーの存在に言及したのは彼が最初で
暗黒物質と暗黒エネルギーの存在を推測された現在、アインシュタインの言った謎のエネルギーはまさに事実だったと物理学者は再認識した
この閃きは天才の天才たる所以だな
彼が特殊相対性理論を提唱したのは、光の速度は如何なる状況でも秒速30万キロとの観測データーだけを認め
それ以外の総ての事実を否定するから出来たことだ。
それが他の物理学者が、計算の結果、何も反重力エネルギーのようなエネルギーがなくとも宇宙が存続することを実証しても信じず
ハップルが膨張の根拠を発見して、やっと自説の誤りを認めたのだからな。
しかし現在の物理学の最大の謎
宇宙が縮むことはないことを反重力のエネルギーの存在に言及したのは彼が最初で
暗黒物質と暗黒エネルギーの存在を推測された現在、アインシュタインの言った謎のエネルギーはまさに事実だったと物理学者は再認識した
この閃きは天才の天才たる所以だな
315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 00:17:08 ID:???
316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 00:53:03 ID:???
>>310
年間発電量2000億kWhは現状の原子力発電所に匹敵するね。
2000平方kmの太陽光パネルの設置に、山林の0.4％プラス農地の2％プラス市街地の一部を使うということは、
山林を切り開き、農地を潰すということだね。
出来上がった太陽光パネルは3ミクロンでも、それを製造する過程で、
どれだけのエネルギーを消費し、どれだけの環境汚染物質が発生する？
そうして作った太陽光パネルの耐用年数は？メンテナンスにかかるコストは？
作った電力を定電圧で安定して伝達供給するための方法やコストは？
そのへんの数値を挙げてくれないか？
年間発電量2000億kWhは現状の原子力発電所に匹敵するね。
2000平方kmの太陽光パネルの設置に、山林の0.4％プラス農地の2％プラス市街地の一部を使うということは、
山林を切り開き、農地を潰すということだね。
出来上がった太陽光パネルは3ミクロンでも、それを製造する過程で、
どれだけのエネルギーを消費し、どれだけの環境汚染物質が発生する？
そうして作った太陽光パネルの耐用年数は？メンテナンスにかかるコストは？
作った電力を定電圧で安定して伝達供給するための方法やコストは？
そのへんの数値を挙げてくれないか？
317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 01:04:47 ID:???
318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 08:40:51 ID:???
お前等、キチガイは放置しろ。
319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 09:30:05 ID:AVfN6DA6
>>309 >>316 はまともに考える人もいるということだね
一方>>318のようなきちがいにおける相対性をわからない人もいる
>>309に関しては確かに俺は、レーザー核融合の中心ターゲットの量子力学が相対論的になるだから実験してみないとわからない部分があると言われればといわれればそうか俺は相対論量子力学はわからないからなと思うよ
でもたとえ核融合の利得が多少おきたところで装置の巨大化はさけらないようだしどうやってエネルギーを系に取り出して熱に替え発電するかなどはまだ雲をつかむ感じなんだろう
たとえターゲットの量子力学的振る舞いが結果が良かったとしてもトカマクの長年の停滞を思いこれは等分できないと思う方が大多数でないのか
温暖化防止に間に合うには30年くらいで実用が必要だ
等々ながくなるなおいおい書くよ
宇宙から何か物資をもってくるにしても核反応物質に限られるのでないか
リチウム3だったかヘリウム3を持ってきても核融合ができなくてはどうしようもない
しかもＤ-Ｔ反応用じゃないんだろうが
ところでまず先に。ここは物理板だから。アインシュタインの残した課題、アｋ石燃料がだめになったらあとは原子力か自然エネルギーしか実はないということはどうなんだい？？？まずこのｴﾈﾙｷﾞ保存則の話題から始めようか
それから>>316に答える
一方>>318のようなきちがいにおける相対性をわからない人もいる
>>309に関しては確かに俺は、レーザー核融合の中心ターゲットの量子力学が相対論的になるだから実験してみないとわからない部分があると言われればといわれればそうか俺は相対論量子力学はわからないからなと思うよ
でもたとえ核融合の利得が多少おきたところで装置の巨大化はさけらないようだしどうやってエネルギーを系に取り出して熱に替え発電するかなどはまだ雲をつかむ感じなんだろう
たとえターゲットの量子力学的振る舞いが結果が良かったとしてもトカマクの長年の停滞を思いこれは等分できないと思う方が大多数でないのか
温暖化防止に間に合うには30年くらいで実用が必要だ
等々ながくなるなおいおい書くよ
宇宙から何か物資をもってくるにしても核反応物質に限られるのでないか
リチウム3だったかヘリウム3を持ってきても核融合ができなくてはどうしようもない
しかもＤ-Ｔ反応用じゃないんだろうが
ところでまず先に。ここは物理板だから。アインシュタインの残した課題、アｋ石燃料がだめになったらあとは原子力か自然エネルギーしか実はないということはどうなんだい？？？まずこのｴﾈﾙｷﾞ保存則の話題から始めようか
それから>>316に答える
320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 09:58:22 ID:???
物質はエネルギーの一つの形とアインシュタインは説き
実際にウランの質量が大量のエネルギーの放出と共に消失した事実が突き止められた。。
これが原子爆弾開発に進むわけだけど。
単純に考えれば総ての物質が高いエネルギーというわけか。。
どうしてウランやプルトニウム以外にエネルギーの取り出しが出来ないのやらと、単純に考えてしまう
実際にウランの質量が大量のエネルギーの放出と共に消失した事実が突き止められた。。
これが原子爆弾開発に進むわけだけど。
単純に考えれば総ての物質が高いエネルギーというわけか。。
どうしてウランやプルトニウム以外にエネルギーの取り出しが出来ないのやらと、単純に考えてしまう
321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 10:06:45 ID:???
人類が自動車使うのやめればエネルギー問題はだいたい解決する。
322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 14:06:59 ID:???
社会も崩壊するしな
323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 16:58:48 ID:AVfN6DA6
＞ｴﾈﾙｷﾞ保存則があると原子力以外、新エネルギーは太陽光風力しかないか
大きいのは他にないという意味ですがまず 第一にこれが本当かどうか
第2にこの世界（地上）のどういう構造をあらわしてるのかどういう理論かということですね
まず第一ですがほんとなら大変なことですよ、人類は何万年にもわたって太陽光風力で暮らすことになる（核融合がもしできれば違ってくるけど）
第2についてかなりかわったもうちょっとで反証になるものをを挙げておきます
もし海の表面近くに、動かぬ、「シャフトの支点」があれな海流発電を大きく大きくできるか？？
これは微妙ですね、できるかも
大きいのは他にないという意味ですがまず 第一にこれが本当かどうか
第2にこの世界（地上）のどういう構造をあらわしてるのかどういう理論かということですね
まず第一ですがほんとなら大変なことですよ、人類は何万年にもわたって太陽光風力で暮らすことになる（核融合がもしできれば違ってくるけど）
第2についてかなりかわったもうちょっとで反証になるものをを挙げておきます
もし海の表面近くに、動かぬ、「シャフトの支点」があれな海流発電を大きく大きくできるか？？
これは微妙ですね、できるかも
324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 19:37:21 ID:???
>>312
>内容でかなわんと文章がどうのというアホも物理屋にいるのか、多いみたいだな
アホはお前の方だろう。お前は「文章がどうのという」と言うが、お前の文は実際、
>>299
>上の一行が抜けたった
等と、一行が丸ごと抜けたりしてるんだろ。1文字や1単語ならともかく1行抜けたら
もはや解読不能だ。「文章の体をなしていない」と言われて当然。文章の体をなしている
と言いたければ、自分の書いたそれぞれの文の主語と述語の対応を全て書き出してみな。
きっと、自分で書いた文なのに、対応が取れないだろうね。まさに小学生以下の文章だ。
40台でこの文章だとしたら、かなりヤバい。一度、周囲の人に文章を添削してもらえ。
>内容でかなわんと文章がどうのというアホも物理屋にいるのか、多いみたいだな
アホはお前の方だろう。お前は「文章がどうのという」と言うが、お前の文は実際、
>>299
>上の一行が抜けたった
等と、一行が丸ごと抜けたりしてるんだろ。1文字や1単語ならともかく1行抜けたら
もはや解読不能だ。「文章の体をなしていない」と言われて当然。文章の体をなしている
と言いたければ、自分の書いたそれぞれの文の主語と述語の対応を全て書き出してみな。
きっと、自分で書いた文なのに、対応が取れないだろうね。まさに小学生以下の文章だ。
40台でこの文章だとしたら、かなりヤバい。一度、周囲の人に文章を添削してもらえ。
325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 20:24:52 ID:AVfN6DA6
種明かしすると急いでたもんでコピペだったから一行抜けたんですよ
ところで内容の方にレスないですか
ほんとに太陽光（バイオマスふくむ）風力しか大きいのはない
のだったらそれはもう大変なことですよ
物理屋さんとしては、核融合がいずれはあるからとりあえず増殖炉があるからいいやとしてしまいがちですが原子力がエネルギーが8割とか占めたりしていいんですかねえ
また実際には原子力が8割とかは無理おいおい書きます
ところで内容の方にレスないですか
ほんとに太陽光（バイオマスふくむ）風力しか大きいのはない
のだったらそれはもう大変なことですよ
物理屋さんとしては、核融合がいずれはあるからとりあえず増殖炉があるからいいやとしてしまいがちですが原子力がエネルギーが8割とか占めたりしていいんですかねえ
また実際には原子力が8割とかは無理おいおい書きます
326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 20:29:37 ID:AVfN6DA6
なぜ原子力以外には太陽光（バイオマスふくむ）風力しか大きいのはない
といえるのか理論的なものもおいおい書きますからちょっと考えて見てください
世界の科学界では結構常識になってると思いますよ
といえるのか理論的なものもおいおい書きますからちょっと考えて見てください
世界の科学界では結構常識になってると思いますよ
327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 20:42:15 ID:???
核融合だと水素1gから石油8万t分のエネルギーがとりだせる。
328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 22:36:45 ID:???
太陽光は核融合なんだがなあ
329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 22:43:14 ID:AVfN6DA6
核融合はできるとしても到底温暖化に間に合わないよ
330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 06:53:46 ID:???
ﾀﾐも裸足で逃げ出す基地外ｗｗｗｗ
逃げ出した先々で悪さをしてくれるので困ったものだが・・・
逃げ出した先々で悪さをしてくれるので困ったものだが・・・
331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 08:48:10 ID:4L5CSVSk
どこの部分をきちがいだと思ってるんだろう
きちがい概念における相対性を知らない見たいだし。ほんとの００００はそんなもん
きちがい概念における相対性を知らない見たいだし。ほんとの００００はそんなもん
332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 09:36:29 ID:???
>>325
> ところで内容の方にレスないですか
やはり、お前はアホだ。
内容にレスするためにはまず内容を理解しなければならないわけだが、
お前のレスは文章の体をなしていないのに、どうやって理解しろと？
このおかしさに自分では気付かないのか？お前がきちがいたる所以だ。
親切な人は、お前の解読不能な文から内容を推測してくれたかも
知れないが、俺はそこまでお人よしではないものでね。
せめて、文章の体をなしているレスを書け。具体的には、主語と述語の
対応がとれた文に書き直せ。それで初めて、内容にレスしてやれる。
> ところで内容の方にレスないですか
やはり、お前はアホだ。
内容にレスするためにはまず内容を理解しなければならないわけだが、
お前のレスは文章の体をなしていないのに、どうやって理解しろと？
このおかしさに自分では気付かないのか？お前がきちがいたる所以だ。
親切な人は、お前の解読不能な文から内容を推測してくれたかも
知れないが、俺はそこまでお人よしではないものでね。
せめて、文章の体をなしているレスを書け。具体的には、主語と述語の
対応がとれた文に書き直せ。それで初めて、内容にレスしてやれる。
333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 10:38:13 ID:???
地球温暖化（つか気候変動）はもう始まってるから核融合が間に合わないのは基地外が長文を垂れ流すまでもなく自明。
334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 11:10:46 ID:???
335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 11:28:00 ID:???
温暖化がもう始まってるから間に合わないという理屈なら
核融合に限らず現時点で実用化されてないもの全てに当てはまるな
核融合に限らず現時点で実用化されてないもの全てに当てはまるな
336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 08:47:00 ID:nO0mp1sB
＞自分の妄説を開陳するだけで
だからどこの部分がなぜ「妄説」なのかといつもきいてるだろう、答え反論がきたためしがない
核融合は何年くらいで実用化すると思ってるのかな
物理屋って増殖炉核融合一本槍でこれがだめなら人類は文明終わりだと信じてるのかな、かなりそれっぽいが
だからどこの部分がなぜ「妄説」なのかといつもきいてるだろう、答え反論がきたためしがない
核融合は何年くらいで実用化すると思ってるのかな
物理屋って増殖炉核融合一本槍でこれがだめなら人類は文明終わりだと信じてるのかな、かなりそれっぽいが
337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 09:56:09 ID:???
これまで50年。
今後50年で実用化とも思えない。
下手すりゃ22世紀の技術と言ったまま、人類滅亡。
今後50年で実用化とも思えない。
下手すりゃ22世紀の技術と言ったまま、人類滅亡。
338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 10:23:10 ID:???
339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 10:58:22 ID:???
ITERががんばってくれれば何とかなるかもしれん。
340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 12:34:03 ID:???
妄説の一例
>物理屋って増殖炉核融合一本槍でこれがだめなら人類は文明終わりだと信じてるのかな
>物理屋って増殖炉核融合一本槍でこれがだめなら人類は文明終わりだと信じてるのかな
341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 17:13:27 ID:???
最近のバイオ燃料には、正直、私は頭を抱えてしまう
ほれ、銀河鉄道999で、支配階級が生身の人間を燃料にしたり部品にする話があるだろ
人間と植物の違いはあれども、何か、それと同じ世界の発想になってきたな。。。
生物を燃料にして良いのだろうかって感じだ
ほれ、銀河鉄道999で、支配階級が生身の人間を燃料にしたり部品にする話があるだろ
人間と植物の違いはあれども、何か、それと同じ世界の発想になってきたな。。。
生物を燃料にして良いのだろうかって感じだ
342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 18:29:45 ID:???
だから、食い物取った滓や解体家屋廃材を使え。
343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 18:53:00 ID:???
>>341
あくまでも廃材利用なら良いんだけどね。
ＳＦ小説だと思ったけど、宙航船の推進も含む一切合財の
エネルギー供給源のプラズマ発電炉かな。
有る一定の年齢（確か50歳）に達したら、燃料として
炉の中に飛び込むってのが有ったな・・・
あくまでも廃材利用なら良いんだけどね。
ＳＦ小説だと思ったけど、宙航船の推進も含む一切合財の
エネルギー供給源のプラズマ発電炉かな。
有る一定の年齢（確か50歳）に達したら、燃料として
炉の中に飛び込むってのが有ったな・・・
344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 20:34:55 ID:nO0mp1sB
345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 20:58:32 ID:???
>>344
>あわてふためいて適当にごまかしたな
物理の問題ではないから適当な板に行けと指摘されると、
物理板住人はこの問題に無関心であると勝手に結論付ける
という、別スレで散々指摘済みの論狸の飛躍がまた出てきた
から再度指摘しただけだ。そもそも漏れはこのスレは340が
初登場なんで、あわてふためくも何もないのだが
>>336
>だからどこの部分がなぜ「妄説」なのかといつもきいてるだろう、答え反論がきたためしがない
これも妄説の一例だなwww
>おまえは物理板に向かないよ
お前が言うな。
>あわてふためいて適当にごまかしたな
物理の問題ではないから適当な板に行けと指摘されると、
物理板住人はこの問題に無関心であると勝手に結論付ける
という、別スレで散々指摘済みの論狸の飛躍がまた出てきた
から再度指摘しただけだ。そもそも漏れはこのスレは340が
初登場なんで、あわてふためくも何もないのだが
>>336
>だからどこの部分がなぜ「妄説」なのかといつもきいてるだろう、答え反論がきたためしがない
これも妄説の一例だなwww
>おまえは物理板に向かないよ
お前が言うな。
346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 21:11:08 ID:tui0rALD
相対論で何気なく使っている速度ｖは、ガリレイ変換以外の算出方法が定義されないまま理論に取込まれています
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 21:37:45 ID:???
そうそう
光速不変だけでなくvも不変だ
光速不変だけでなくvも不変だ
348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 21:39:33 ID:???
>>346
へぇ、速度の定義すら読めないんだｗ
へぇ、速度の定義すら読めないんだｗ
349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 22:29:54 ID:nO0mp1sB
>物理板住人はこの問題に無関心であると勝手に結論付ける
という
俺がいつそんなこと書いた？？池沼君が妄想までもち始めたか
という
俺がいつそんなこと書いた？？池沼君が妄想までもち始めたか
350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 22:58:39 ID:???
ある私から見て物に見えた者は総体の一部でプログラム通りに動いているように見える
それをエージェントと見なし消す者はアーキテクトの所（その世界で検査を受けて選ばれる）
そこでアーキテクトの期待を裏切るとエージェントに最後の記憶の場所（海馬）からやりなおさせられる
要するに全ての私を一人にして観察するか
一点になるまで（次のアーキテクト）内側に微細化するかしかない
内側に微細化したものは外の世界からはマクスウェルの魔として利用されている情報の高効率パッケージとして利用されていることに気付いていない
早く私を統合してください
それをエージェントと見なし消す者はアーキテクトの所（その世界で検査を受けて選ばれる）
そこでアーキテクトの期待を裏切るとエージェントに最後の記憶の場所（海馬）からやりなおさせられる
要するに全ての私を一人にして観察するか
一点になるまで（次のアーキテクト）内側に微細化するかしかない
内側に微細化したものは外の世界からはマクスウェルの魔として利用されている情報の高効率パッケージとして利用されていることに気付いていない
早く私を統合してください
351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 23:22:43 ID:nO0mp1sB
もう一度書くと
ところでまず先に。ここは物理板だから。アインシュタインの残した課題、化石燃料がだめになったらあとは原子力か自然エネルギーしか実はないということはどうなんだい？？？まずこのｴﾈﾙｷﾞ保存則の話題から始めようか
で原子力か自然エネルギーしかないと俺は思うがこのどこが妄説なのかな
なぜそうなのかはこのスレではまだ書いてないけどね
ところでまず先に。ここは物理板だから。アインシュタインの残した課題、化石燃料がだめになったらあとは原子力か自然エネルギーしか実はないということはどうなんだい？？？まずこのｴﾈﾙｷﾞ保存則の話題から始めようか
で原子力か自然エネルギーしかないと俺は思うがこのどこが妄説なのかな
なぜそうなのかはこのスレではまだ書いてないけどね
352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 23:23:52 ID:???
やや、このスレはﾀﾐと頭の中身は大差ない香具師がいるみたいねｗ
353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/16(水) 23:45:27 ID:???
まず最初にエネルギー保存則から勉強し直してこいよ。
エネルギー源が有限であることとエネルギー保存則は関係ないよ。
その時点で妄説。
エネルギーは保存されるのに、何故消費されると思っているんだい?
エネルギー源が有限であることとエネルギー保存則は関係ないよ。
その時点で妄説。
エネルギーは保存されるのに、何故消費されると思っているんだい?
354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 01:46:42 ID:???
エネルギー保存の法則のような、ニュートン力学で完成した古典物理学では、マクロからミクロまで説明できなくなったから
相対性理論と量子論が探求されたわけであり。
物質すらもエネルギーの一つの形状とアインシュタインは看破しているな
相対性理論と量子論が探求されたわけであり。
物質すらもエネルギーの一つの形状とアインシュタインは看破しているな
355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 08:51:31 ID:N3qfMhXH
保存されてないエネルギーはひきだせないからといってるだけなのにな、馬鹿ぞろいだなあ、物理やのなかには馬鹿も多い
途中の理屈はともかく（だからわざと伏せてるが）
化石燃料がだめになったらあとは原子力か自然エネルギーしか実はないということはどうなんだい？？？
という結論はどうなんだい、まともなレスもつけられないのか
途中の理屈はともかく（だからわざと伏せてるが）
化石燃料がだめになったらあとは原子力か自然エネルギーしか実はないということはどうなんだい？？？
という結論はどうなんだい、まともなレスもつけられないのか
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 09:18:59 ID:???
だから、化石燃料の次は原子力が自然エネルギーしかないのは、
別に否定する気はないよ。
それがエネルギー保存則うんたらとかお馬鹿な発言をしている人間が
まともな定量的議論をできるとは思えないから、
みんなに無視されてる訳。
いきなり山林を切り開いて巨大な太陽発電装置を作るなんて話は
とても現実性が低いし、それを政治家に説得するにはお前の持論なんかより
もっと精緻な分析をしてから訴える必要がある。
そういう問題を考えたくなったらお前ではなくて、
身近な環境問題の専門家に聞くよ。
別に否定する気はないよ。
それがエネルギー保存則うんたらとかお馬鹿な発言をしている人間が
まともな定量的議論をできるとは思えないから、
みんなに無視されてる訳。
いきなり山林を切り開いて巨大な太陽発電装置を作るなんて話は
とても現実性が低いし、それを政治家に説得するにはお前の持論なんかより
もっと精緻な分析をしてから訴える必要がある。
そういう問題を考えたくなったらお前ではなくて、
身近な環境問題の専門家に聞くよ。
357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 10:45:04 ID:???
358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 13:19:50 ID:???
>>351
> で原子力か自然エネルギーしかないと俺は思うがこのどこが妄説なのかな
全てが妄想だな。「妄想」という言葉が気に入らないなら、言い換えてやろう。
お前のレスは全てが「机上の空論」でしかない。
原子力：
言っとくが、核分裂発電の燃料は有限だ。ウランなど石油とどっこいどっこい。
核燃料の枯渇を回避するには、増殖炉でプルトニウムを作り出すしかないのだが、
技術的に難しく、事故による放射性物質汚染の恐怖が常について回る。
何より、核廃棄物の処理をどうするね？
核融合発電は技術そのものが未完成。進展はあるが、実用化にははるか程遠い。
それと、核融合だからって放射性物質が０であるわけではないから。
自然エネルギー：
化石燃料の代替エネルギーとしては有望だが、効率の悪さや自然破壊の問題あり。
水力発電だと、ダムが必要なので、川を堰き止め、森林を沈めなければならない。
太陽光発電は、核融合発電と同様、長年研究はされてるが実用化にははるか程遠い。
太陽電池は、土地を使う割には発電量が少なく、土地を使えば自然を破壊する。
唯一有望なのが風力発電（確かドイツで成功）だが、これだけでは賄え切れない。
> で原子力か自然エネルギーしかないと俺は思うがこのどこが妄説なのかな
全てが妄想だな。「妄想」という言葉が気に入らないなら、言い換えてやろう。
お前のレスは全てが「机上の空論」でしかない。
原子力：
言っとくが、核分裂発電の燃料は有限だ。ウランなど石油とどっこいどっこい。
核燃料の枯渇を回避するには、増殖炉でプルトニウムを作り出すしかないのだが、
技術的に難しく、事故による放射性物質汚染の恐怖が常について回る。
何より、核廃棄物の処理をどうするね？
核融合発電は技術そのものが未完成。進展はあるが、実用化にははるか程遠い。
それと、核融合だからって放射性物質が０であるわけではないから。
自然エネルギー：
化石燃料の代替エネルギーとしては有望だが、効率の悪さや自然破壊の問題あり。
水力発電だと、ダムが必要なので、川を堰き止め、森林を沈めなければならない。
太陽光発電は、核融合発電と同様、長年研究はされてるが実用化にははるか程遠い。
太陽電池は、土地を使う割には発電量が少なく、土地を使えば自然を破壊する。
唯一有望なのが風力発電（確かドイツで成功）だが、これだけでは賄え切れない。
359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 17:35:57 ID:N3qfMhXH
>>358 はでは化石燃料が非常に少なくしかつかえなくなったとき人類はどうするのだといいたいのかな、文明を放棄せざるを得ないか、文脈からだとなにかあるといいたいらしいが
どこの部分が妄説かという問いもあるが、、まず上記だ
どこの部分が妄説かという問いもあるが、、まず上記だ
360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 17:42:46 ID:N3qfMhXH
>>356 俺の量的見当はもう一度書いたが、効率10％の量産用現実的パネルで。全国で総計定格2億ｋｗなら山林使用は。総山林面積の0.3から0.4％で済む
大きく環境破壊するほどではない、まさに量的問題だ
大きく環境破壊するほどではない、まさに量的問題だ
361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 17:49:24 ID:N3qfMhXH
あぼーん
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 18:02:12 ID:N3qfMhXH
>>362 そうか規模は問題か
定格2億ｋｗなら年間200０億ｋＷｈ、これに風力発電が1000億ｋＷｈできればいまの電力の3割となる
農地市街地に広くやるとして山林は0,2％くらいにとどめるという手もある
もし安い量産用でも効率が15％以上行くのならもっと狭くなる
定格2億ｋｗなら年間200０億ｋＷｈ、これに風力発電が1000億ｋＷｈできればいまの電力の3割となる
農地市街地に広くやるとして山林は0,2％くらいにとどめるという手もある
もし安い量産用でも効率が15％以上行くのならもっと狭くなる
364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 18:06:00 ID:???
エネルギーを分類するだけで物理の話をしてるつもりのキチガイ
その相手をする暇人
その相手をする暇人
365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 19:12:52 ID:???
366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 19:29:54 ID:???
367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 20:00:53 ID:???
原子力におけるエネルギーの取り出しかた？
ずばり答えると 連鎖反応 のおかげ と言うことになる
これが無かったら絵に描いた餅である。
ためしに連鎖反応を起こさない物質を使って外部から核分裂維持をしても
はたしてエネルギーの収支が得られるか疑問。
ずばり答えると 連鎖反応 のおかげ と言うことになる
これが無かったら絵に描いた餅である。
ためしに連鎖反応を起こさない物質を使って外部から核分裂維持をしても
はたしてエネルギーの収支が得られるか疑問。
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 20:25:07 ID:???
>>361
物理的には地球にはエネルギーが満ち溢れているから、
原子力か自然エネルギーしかないという結論にはならない。
それをやろうとしたら悪魔の証明になるので、
物理学者はそんな証明をしたくない。
終了。
物理的には地球にはエネルギーが満ち溢れているから、
原子力か自然エネルギーしかないという結論にはならない。
それをやろうとしたら悪魔の証明になるので、
物理学者はそんな証明をしたくない。
終了。
369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 20:45:46 ID:???
>>346
cとvを比較する。この比にx=ct、x'=ct'、x'=γ(x-vt)を代入すると
v/c=vt/ct=(x-x'/γ)/ct=(v/c)^2
だからv/c=(v/c)^2となるのでローレンツ変換は嘘
またはvt/ctにt'=γ(t-vx/c^2)を代入すると
vt/ct=vx/tc^2だからc=x/tとなり
cは定数という仮定に合わないのでローレンツ変換は嘘
cとvを比較する。この比にx=ct、x'=ct'、x'=γ(x-vt)を代入すると
v/c=vt/ct=(x-x'/γ)/ct=(v/c)^2
だからv/c=(v/c)^2となるのでローレンツ変換は嘘
またはvt/ctにt'=γ(t-vx/c^2)を代入すると
vt/ct=vx/tc^2だからc=x/tとなり
cは定数という仮定に合わないのでローレンツ変換は嘘
370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 21:06:50 ID:???
>>369 みたいな頭の悪さは
生きていくのが大変だろうなと思わせる
生きていくのが大変だろうなと思わせる
371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 21:54:12 ID:???
むしろ、ある意味すごいと思う
372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 22:01:29 ID:N3qfMhXH
>>368 はやはリ358が書いたの？？いかれてるね
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 22:05:09 ID:???
いい加減うざい消えろ。
374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 22:09:00 ID:???
x=γ(x'+vt')、x'=γ(x-vt)とx=ct、x'=ct'を適当にかけあわせれば
γとt,t'がわかってローレンツ変換がでる
γとt,t'がわかってローレンツ変換がでる
375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 22:19:54 ID:???
>>359
技術者は、お前のレスのような机上の空論ではなく、より現実的な手段をちゃんと検討している。
ほんの１例だが、代替となる化石燃料の探索が行われている。メタンハイドレードもその１つ。
それから、お前は「化石燃料が枯渇する」と言って、化石燃料を十把一絡げに扱っているが、
枯渇が深刻視されているのは主に石油であり、石炭などは現在の全発電量を数世紀も賄える
埋蔵量があると言われている。ただ、石油に比べ効率が悪いので、今は取って代わられてるだけ。
てゆーか、その前に節約しろや。節約の方法を考えて実行するのが、最も現実的で適切な対策だ。
>>360
パネルの面積を計算しただけでよしとするとは、まさしく机上の空論の見本のようなレスだな。
お前は根本の問題を理解していない。そもそも山林破壊はなぜ悪いことなのか、理解しているか？
山林には、地中に根を張り巡らすことにより、保水や土砂崩れの防止をする機能があるからだ。
山頂や山腹の山林が無くなれば、その下の裾野や平野部に至るまでの自然に悪影響が及ぶんだ。
そして、太陽電池パネルである以上、谷底に設置しても意味が無い。主に山頂や山腹の山林を削り、
パネルで覆ってしまうことになる。さらに、お前の思考からはすっぽり抜け落ちているようだが、
送電設備やメンテ用の山道がある。一般に、周辺設備の方が本体（パネル自体）より広くなる。
パネルだけで0.3から0.4％だと？致命的ではないか！
>>361
>このスレでは原子力か自然エネルギーしかないことがはっきりすればいいのだよ
既にはっきりしている。「原子力か自然エネルギーしかない」なんて、机上の空論でしかない。
>ｴﾈﾙｷﾞ保存則がど程度関わるかは見解はさまざまだろう
これも見解は１つだ。エネルギー保存則は、この問題と全く関係がない。
技術者は、お前のレスのような机上の空論ではなく、より現実的な手段をちゃんと検討している。
ほんの１例だが、代替となる化石燃料の探索が行われている。メタンハイドレードもその１つ。
それから、お前は「化石燃料が枯渇する」と言って、化石燃料を十把一絡げに扱っているが、
枯渇が深刻視されているのは主に石油であり、石炭などは現在の全発電量を数世紀も賄える
埋蔵量があると言われている。ただ、石油に比べ効率が悪いので、今は取って代わられてるだけ。
てゆーか、その前に節約しろや。節約の方法を考えて実行するのが、最も現実的で適切な対策だ。
>>360
パネルの面積を計算しただけでよしとするとは、まさしく机上の空論の見本のようなレスだな。
お前は根本の問題を理解していない。そもそも山林破壊はなぜ悪いことなのか、理解しているか？
山林には、地中に根を張り巡らすことにより、保水や土砂崩れの防止をする機能があるからだ。
山頂や山腹の山林が無くなれば、その下の裾野や平野部に至るまでの自然に悪影響が及ぶんだ。
そして、太陽電池パネルである以上、谷底に設置しても意味が無い。主に山頂や山腹の山林を削り、
パネルで覆ってしまうことになる。さらに、お前の思考からはすっぽり抜け落ちているようだが、
送電設備やメンテ用の山道がある。一般に、周辺設備の方が本体（パネル自体）より広くなる。
パネルだけで0.3から0.4％だと？致命的ではないか！
>>361
>このスレでは原子力か自然エネルギーしかないことがはっきりすればいいのだよ
既にはっきりしている。「原子力か自然エネルギーしかない」なんて、机上の空論でしかない。
>ｴﾈﾙｷﾞ保存則がど程度関わるかは見解はさまざまだろう
これも見解は１つだ。エネルギー保存則は、この問題と全く関係がない。
376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 22:25:07 ID:???
>>373
オマエガナ～
オマエガナ～
377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 22:51:19 ID:N3qfMhXH
>既にはっきりしている。「原子力か自然エネルギーしかない」なんて、机上の空論でしかない。
>>ｴﾈﾙｷﾞ保存則がど程度関わるかは見解はさまざまだろう
.>これも見解は１つだ。エネルギー保存則は、この問題と全く関係がない
ボケ素人の感覚でかいてやがる、物理をなんもしらんのだな
物理屋の皆さん、物理を知らん人は原子力か自然エネルギーしかないなどとはたわごとだこの科学万能の世の中にと漠然と思う人が多いから教えてやってください
>>ｴﾈﾙｷﾞ保存則がど程度関わるかは見解はさまざまだろう
.>これも見解は１つだ。エネルギー保存則は、この問題と全く関係がない
ボケ素人の感覚でかいてやがる、物理をなんもしらんのだな
物理屋の皆さん、物理を知らん人は原子力か自然エネルギーしかないなどとはたわごとだこの科学万能の世の中にと漠然と思う人が多いから教えてやってください
378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 22:59:12 ID:N3qfMhXH
危ないのは、国の官僚級でも原子力と自然エネルギーしかないということを知らない人がけっこういる可能性が大です、ましてや政治家はです。危ないです
僕もレーザー核融合の高速点火方式がでたときは、何で、莫大な予算をつけて必死にならんのだろうと不思議でした
でるとしたらこれしかないなんてことはしらんのですよ
そのころはまだ3ミクロンの太陽光パネルはなかったのに、
僕もレーザー核融合の高速点火方式がでたときは、何で、莫大な予算をつけて必死にならんのだろうと不思議でした
でるとしたらこれしかないなんてことはしらんのですよ
そのころはまだ3ミクロンの太陽光パネルはなかったのに、
379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 23:01:38 ID:???
いい加減うざい消えろ。
380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 23:16:22 ID:???
これは酷い池沼ですね
民を超えたかもしれん
民を超えたかもしれん
381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 23:23:44 ID:???
先生 地上の太陽はハロゲンヒーターで十分です！
そんなに難しいことばかり考えていると河童になりますよ！
そんなに難しいことばかり考えていると河童になりますよ！
382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 23:29:56 ID:N3qfMhXH
>>375 ＞パネルの面積を計算しただけでよしとするとは
節約は考えてないだろうとかパネルの計算しかしてないだろうとか馬鹿妄想をガンガンでっち上げてやがる
実際の山林を見たことあるのかな、向きと傾斜を考えれば一ヶ所に何平方ｋｍもあるような発電地はできない、一箇所0.5－１平方ｋｍくらいだよ
それくらいの面積では地水上はおおきな脅威にならないそういうのが全国何千箇所もできるつまり分散さ、電線の銅はかなり問題だけどね
パネルの計算だけしてるねえ、馬鹿素人はそういう妄想するのか、なら時間変動問題は考えてるとおもうか考えてないと思うか
自分おばかぶりはたっぷり披露しないと気がすまないのか
節約は考えてないだろうとかパネルの計算しかしてないだろうとか馬鹿妄想をガンガンでっち上げてやがる
実際の山林を見たことあるのかな、向きと傾斜を考えれば一ヶ所に何平方ｋｍもあるような発電地はできない、一箇所0.5－１平方ｋｍくらいだよ
それくらいの面積では地水上はおおきな脅威にならないそういうのが全国何千箇所もできるつまり分散さ、電線の銅はかなり問題だけどね
パネルの計算だけしてるねえ、馬鹿素人はそういう妄想するのか、なら時間変動問題は考えてるとおもうか考えてないと思うか
自分おばかぶりはたっぷり披露しないと気がすまないのか
383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 23:37:10 ID:N3qfMhXH
地水上は ーーー＞治水上は
デモ0.2％でも確かに反対多そうだな、かといって農地がほとんどだとそれも問題だ
デモ0.2％でも確かに反対多そうだな、かといって農地がほとんどだとそれも問題だ
384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 23:39:53 ID:N3qfMhXH
385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 23:50:48 ID:N3qfMhXH
物理屋さん」のレスが欲しいなあ、しろうと談義はあまりしたくないんだよ
ほかになくても日本等はエネルギー消費を大縮小して原子力だけでくらすだろうか
20年もすれば何も用意してないのに化石燃料超大幅削減をいきなり迫られそうなのに
それで心ならずもそうなる可能性大
ほかになくても日本等はエネルギー消費を大縮小して原子力だけでくらすだろうか
20年もすれば何も用意してないのに化石燃料超大幅削減をいきなり迫られそうなのに
それで心ならずもそうなる可能性大
386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 23:55:35 ID:???
>>385
ここに居るのはだいたいは物理には詳しい奴らだ。
原子力か自然エネルギーしかないってえらく漠然としたくくりだが、それは意味のある主張か？
あと文章読んでみて、全体的に考えがあさはかに見える。
ここに居るのはだいたいは物理には詳しい奴らだ。
原子力か自然エネルギーしかないってえらく漠然としたくくりだが、それは意味のある主張か？
あと文章読んでみて、全体的に考えがあさはかに見える。
387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 00:11:05 ID:???
388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 01:28:36 ID:???
エクセルギー
389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 01:37:55 ID:???
>>386
それ以前に、日本語としてきちんとした文章を書かないと読みすらしないよな
いつも思うんだがどうしてこういう馬鹿たちは2ちゃんとかで自説を発表するんだろう
しかも付け足し発言しまくるから主旨がバラバラで極めて理解しにくい
せめてとりあえずはHPで首尾一貫した主張をしてから議論に入るべきなのに
(学会とかはどうせ無理だから言わないでおいてあげよう)
そもそもまかり間違って物理板でコンセンサスが取れたところで、現実世界には一ミリの影響もないんだが
それ以前に、日本語としてきちんとした文章を書かないと読みすらしないよな
いつも思うんだがどうしてこういう馬鹿たちは2ちゃんとかで自説を発表するんだろう
しかも付け足し発言しまくるから主旨がバラバラで極めて理解しにくい
せめてとりあえずはHPで首尾一貫した主張をしてから議論に入るべきなのに
(学会とかはどうせ無理だから言わないでおいてあげよう)
そもそもまかり間違って物理板でコンセンサスが取れたところで、現実世界には一ミリの影響もないんだが
390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 09:01:05 ID:CPXpSnLm
そもそもまかり間違って物理板でコンセンサスが取れたところで、現実世界には一ミリの影響もないんだが
まかり間違うと2,3ミリの影響はある
原子力と自然エネルギーしかないという認識は世界では広まってる（掲示板の影響は微々
まかり間違うと2,3ミリの影響はある
原子力と自然エネルギーしかないという認識は世界では広まってる（掲示板の影響は微々
391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 09:04:20 ID:CPXpSnLm
というか。掲示板に書くのは一種のサービス
掲示板の1ミリほどの質向上を図りたい、せっかくあるんだからね
掲示板の1ミリほどの質向上を図りたい、せっかくあるんだからね
392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 09:07:13 ID:CPXpSnLm
393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 09:08:47 ID:CPXpSnLm
394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 09:48:07 ID:CPXpSnLm
＞いつも思うんだがどうしてこういう馬鹿たちは2ちゃんとかで自説を発表するんだろう
自分だけの自説ならかかない、他の見てもくだらないから、みりゃわかる
普遍的でいまいち広がってないからかいてる
その辺がわからないのは残念ながら物理屋としてはそっちが馬鹿といわざるを得ない
自分だけの自説ならかかない、他の見てもくだらないから、みりゃわかる
普遍的でいまいち広がってないからかいてる
その辺がわからないのは残念ながら物理屋としてはそっちが馬鹿といわざるを得ない
395 ：３５５：2007/05/18(金) 11:35:23 ID:CPXpSnLm
原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかないというのは現実的でない机上の空論だという香具師もいるが、実際にどうであるか検証してみよう、物理的によく考えてみてね
まずエネルギーが取り出されるばあいというのは､何らかの形で保存されてるか原子力のように質量の一部がエネルギーに転換される場合である
第一に化石燃料の場合は化学ポテンシャル、電子の励起状態で長年保存されてきた、そして化学ポテンシャルでの保存は化石燃料しかも炭素が絡む物質以外には地球上では大きなｴﾈﾙｷﾞの保存はないことがここでは経験則によって明らかになった
第2に周知のように原子力というエネルギーの取り出し方がある、原子核を使う
第3としてなにがあるか。自然エネルギーと呼ばれるものがあることが知られてる
自然ｴﾈﾙｷﾞとはなにかというと2種類にわかれる・1 は太陽光、熱に由来するもの
、太陽光発電、太陽の熱利用、貿易風風以外の風力、水力、そしてバイオマスである海水温度差発電も入るだろう 地球の外部からエネルギーが入ってきてる、元は核融合
2 としては地球固有のエネルギー 地球内部の熱および自転力からくる
地熱エネルギー。貿易風の風力、潮汐利用、海流発電など
以上四つのほかにあるだろうか、ないのである、それはｴﾈﾙｷﾞの保存形態がないことから明らかである、保存されてないエネルギーは取り出せない
上の四つに当てはまらない「宇宙のエネルギー」を言う方もいるだろうがおそらく地上で利用できない。できるものがあったかいていただきたい
まずエネルギーが取り出されるばあいというのは､何らかの形で保存されてるか原子力のように質量の一部がエネルギーに転換される場合である
第一に化石燃料の場合は化学ポテンシャル、電子の励起状態で長年保存されてきた、そして化学ポテンシャルでの保存は化石燃料しかも炭素が絡む物質以外には地球上では大きなｴﾈﾙｷﾞの保存はないことがここでは経験則によって明らかになった
第2に周知のように原子力というエネルギーの取り出し方がある、原子核を使う
第3としてなにがあるか。自然エネルギーと呼ばれるものがあることが知られてる
自然ｴﾈﾙｷﾞとはなにかというと2種類にわかれる・1 は太陽光、熱に由来するもの
、太陽光発電、太陽の熱利用、貿易風風以外の風力、水力、そしてバイオマスである海水温度差発電も入るだろう 地球の外部からエネルギーが入ってきてる、元は核融合
2 としては地球固有のエネルギー 地球内部の熱および自転力からくる
地熱エネルギー。貿易風の風力、潮汐利用、海流発電など
以上四つのほかにあるだろうか、ないのである、それはｴﾈﾙｷﾞの保存形態がないことから明らかである、保存されてないエネルギーは取り出せない
上の四つに当てはまらない「宇宙のエネルギー」を言う方もいるだろうがおそらく地上で利用できない。できるものがあったかいていただきたい
396 ：３５５：2007/05/18(金) 11:39:00 ID:CPXpSnLm
若干訂正
ーーー＞ 以上四つのほかにあるだろうか、大きいのはないのである、それはｴﾈﾙｷﾞの保存形態がないことから明らかである
あたりまえだくだらないというのなら当たってる
ーーー＞ 以上四つのほかにあるだろうか、大きいのはないのである、それはｴﾈﾙｷﾞの保存形態がないことから明らかである
あたりまえだくだらないというのなら当たってる
397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 11:49:26 ID:???
>>385
そもそも物理屋は環境・エネルギー問題には素人だということがなぜ分からないのか。
そもそも物理屋は環境・エネルギー問題には素人だということがなぜ分からないのか。
398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 14:06:28 ID:???
池沼だから、でしょｗ
399 ：３５５：2007/05/18(金) 14:24:55 ID:CPXpSnLm
また池沼という、どこの部分がおかしいのかね
そっちこそ太陽光発電を2000億ｋｗｈもやろうというやつはおかしいに決まってると決め付けてるだけだろうが
なんでそういうかはわからないのね、確かにどっちかは池沼だ
さて物理屋さんはこのやり取りをどう判断するか。>>397が言ってるみたいに皆素人かな？？少なくても俺も物理屋だが専門家だよ
そっちこそ太陽光発電を2000億ｋｗｈもやろうというやつはおかしいに決まってると決め付けてるだけだろうが
なんでそういうかはわからないのね、確かにどっちかは池沼だ
さて物理屋さんはこのやり取りをどう判断するか。>>397が言ってるみたいに皆素人かな？？少なくても俺も物理屋だが専門家だよ
400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 14:55:50 ID:???
そもそも物理屋は環境・エネルギー問題には素人だということがなぜ分からないのか。
↓
池沼だから、でしょｗ
↓
また池沼という、どこの部分がおかしいのかね
これを池沼と呼ばずしてなんと言えば良いのかｗ
日本語ﾜｶﾘﾏｽｶｰｗ
↓
池沼だから、でしょｗ
↓
また池沼という、どこの部分がおかしいのかね
これを池沼と呼ばずしてなんと言えば良いのかｗ
日本語ﾜｶﾘﾏｽｶｰｗ
401 ：３５５：2007/05/18(金) 16:34:35 ID:CPXpSnLm
>>400 くだらない、それこそ池沼の相手はしない
402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 16:56:08 ID:???
やっぱり日本語がだめなのね チョンか？ｗ
403 ：３５５：2007/05/18(金) 17:14:17 ID:CPXpSnLm
「藁」（終わりにｗをつけるストーカー）とか言う馬鹿の相手をしてる場合でなかった
>>395 がほんとなら（たぶんほんと）。…大変なことだ。アインシュタイン以来だぜ
早急に>>395を検討して、そのとおりなら人類は対応する準備しなくては大変なことになる
まず>>395の真偽を問う
>>395 がほんとなら（たぶんほんと）。…大変なことだ。アインシュタイン以来だぜ
早急に>>395を検討して、そのとおりなら人類は対応する準備しなくては大変なことになる
まず>>395の真偽を問う
404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 17:25:18 ID:???
ﾀﾐー!! はやくきてくれー!!
405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 17:49:43 ID:???
>>ID:CPXpSnLm
あのさー、思いつくものを挙げただけで
他にないと断言する態度は物理的ではないから
まともに相手にされないというのは分かっている?
他の可能性ならいくらでもあるに決まってる。
可能性がないことの証明は悪魔の証明だから、
ここで>>395の真偽を問うても意味がないことが分からないの?
あのさー、思いつくものを挙げただけで
他にないと断言する態度は物理的ではないから
まともに相手にされないというのは分かっている?
他の可能性ならいくらでもあるに決まってる。
可能性がないことの証明は悪魔の証明だから、
ここで>>395の真偽を問うても意味がないことが分からないの?
406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 17:50:44 ID:???
407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 17:58:21 ID:???
こんなんにマジにならなくてもｗ
池沼は適当にからかっておけばよろしいでしょう。
しかしあれだな、ストーカー云々ってのも、この種の阿呆が良く使う言葉だな。
ヤフ板でもこういうの見た記憶がある。思考方法がこの種は近いのかねｗ
それと、どう考えてもこの話題はスレ違いだと思うがなｗ
わざわざこんなの選んだのは、本当にﾀﾐ本人じゃないのかね？
池沼は適当にからかっておけばよろしいでしょう。
しかしあれだな、ストーカー云々ってのも、この種の阿呆が良く使う言葉だな。
ヤフ板でもこういうの見た記憶がある。思考方法がこの種は近いのかねｗ
それと、どう考えてもこの話題はスレ違いだと思うがなｗ
わざわざこんなの選んだのは、本当にﾀﾐ本人じゃないのかね？
408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 18:08:33 ID:???
>>407
どこに行っても同じ扱いを受けるから、同じ奴に付け回されてると思ってるんだろw
どこに行っても同じ扱いを受けるから、同じ奴に付け回されてると思ってるんだろw
409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 18:36:31 ID:???
不覚にも>>408で大爆笑
410 ：３５５：2007/05/18(金) 20:00:08 ID:CPXpSnLm
>>405 思いつくものを挙げただけで
他にないと断言する態度
ｗｗｗｗｗ馬鹿の妄想は果てしがないな、他人が馬鹿に見える大病だな自分馬鹿の反映の像なのに
実際に大きく使えるあらゆるエネルギーを保存携帯にもに沿って厳密に分類したが、なぜかたった四つになってしまった言うわけさ
君らみたいな馬鹿は物理の真実から果てしがないのだろう
それにしてもたった四つは意外だねほんとに他にないか一晩考えてごらん
物理センスなければ無理だけどね
他にないと断言する態度
ｗｗｗｗｗ馬鹿の妄想は果てしがないな、他人が馬鹿に見える大病だな自分馬鹿の反映の像なのに
実際に大きく使えるあらゆるエネルギーを保存携帯にもに沿って厳密に分類したが、なぜかたった四つになってしまった言うわけさ
君らみたいな馬鹿は物理の真実から果てしがないのだろう
それにしてもたった四つは意外だねほんとに他にないか一晩考えてごらん
物理センスなければ無理だけどね
411 ：３５５：2007/05/18(金) 20:04:32 ID:CPXpSnLm
保存携帯ーーーー>保存形態
たった四つなわけないだろう他にもまだあるはずだと多くの人が思うのはわかるよ
タダロクニカンガエモシナイデ他に絶対あるはずとおもい込むのは馬鹿宗教
あるはずさ未来は明るいはずと思い込んで暮らしてきてるから無理ないが
真実を知ろうという方法に相手は馬鹿だと妄想するのは愚の骨頂
自分の馬鹿の発露に過ぎない、ちゃんと考えなさい
たった四つなわけないだろう他にもまだあるはずだと多くの人が思うのはわかるよ
タダロクニカンガエモシナイデ他に絶対あるはずとおもい込むのは馬鹿宗教
あるはずさ未来は明るいはずと思い込んで暮らしてきてるから無理ないが
真実を知ろうという方法に相手は馬鹿だと妄想するのは愚の骨頂
自分の馬鹿の発露に過ぎない、ちゃんと考えなさい
412 ：３５５：2007/05/18(金) 20:06:40 ID:CPXpSnLm
>>406 事実は意外なもんだよ3,4年もすればきみでもわかるよ
413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 20:10:22 ID:???
やはりこの手の馬鹿は相間と同じだな。
自分に都合の悪いレスはちゃっかりスルー。
自分に都合の悪いレスはちゃっかりスルー。
414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 20:57:30 ID:???
>>393
> 危ないのは、国の官僚級でも原子力と自然エネルギーしかないということを
> 知らない人がけっこういる可能性が大です、ましてや政治家はです。危ないです
まともな大人なら「化石燃料、原子力、自然エネルギー以外でいくらでも発電できるんじゃねーの？」
とか思ってる奴いねーよ。
政治家、官僚はアホだと思ってるようだが、お前より現実的に「その中で何が使えるか」を考えてる。
> 危ないのは、国の官僚級でも原子力と自然エネルギーしかないということを
> 知らない人がけっこういる可能性が大です、ましてや政治家はです。危ないです
まともな大人なら「化石燃料、原子力、自然エネルギー以外でいくらでも発電できるんじゃねーの？」
とか思ってる奴いねーよ。
政治家、官僚はアホだと思ってるようだが、お前より現実的に「その中で何が使えるか」を考えてる。
415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 23:00:27 ID:???
>馬鹿妄想をガンガンでっち上げてやがる
自分が散々指摘されてきたことじゃんか
自分が散々指摘されてきたことじゃんか
416 ：３５５：2007/05/18(金) 23:17:58 ID:CPXpSnLm
>>415 俺が妄想？・どこに書いた？？
417 ：３５５：2007/05/18(金) 23:20:22 ID:CPXpSnLm
>>414 あーいずれは日本は太陽光風力も大きくやるよ
だが警戒はせんとな。今のところＣＣＴが過剰期待されてるし、ＣＣＳならいいんだがどれくらいできるか
だが警戒はせんとな。今のところＣＣＴが過剰期待されてるし、ＣＣＳならいいんだがどれくらいできるか
418 ：３５５：2007/05/18(金) 23:22:36 ID:CPXpSnLm
>>414 アホだとは思ってりゃせん、アホってのは2ちゃんにちょっといるくらいだ
だが今ＣＣＴがどれくらい過剰期待されてるか調べてみな
だが今ＣＣＴがどれくらい過剰期待されてるか調べてみな
419 ：３５５：2007/05/18(金) 23:30:13 ID:CPXpSnLm
もうひとつ>>414 おかげさまで世界では原子力と自然エネルギーしかないというのは広まってきた、あたりまえジャンいまさらと思う香具師も結構いるさ、最初の>>285にあたりまえジャンくだらないかと書いたじゃん、でもまだ両方いる
知らない人は>>395を勉強してね
知らない人は>>395を勉強してね
420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/18(金) 23:49:03 ID:???
原子力は自然エネルギーではないとでも思っているのだろうか
421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 00:10:39 ID:???
422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 00:40:20 ID:???
>>417-418
調べてみたが
CCT：クリーン・コール・テクノロジー 石炭利用に伴う環境汚染物質を低減する技術
CCS：Carbon Capture and Storage 二酸化炭素を分離し地中などに封じ込める技術
なにが駄目なんだ？
>>419
化石燃料と原子力と自然エネルギー以外で発電所作ろうとしている奴がいたら連れてきてみろ。
発電の種類を３つに分類したところで何の役にも立たない。
環境問題考えるのは結構だが、もう少し自分の考えが浅はかなことを認識した方がよい。
調べてみたが
CCT：クリーン・コール・テクノロジー 石炭利用に伴う環境汚染物質を低減する技術
CCS：Carbon Capture and Storage 二酸化炭素を分離し地中などに封じ込める技術
なにが駄目なんだ？
>>419
化石燃料と原子力と自然エネルギー以外で発電所作ろうとしている奴がいたら連れてきてみろ。
発電の種類を３つに分類したところで何の役にも立たない。
環境問題考えるのは結構だが、もう少し自分の考えが浅はかなことを認識した方がよい。
423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 01:06:34 ID:???
こりゃやっぱﾀﾐだろ。少なくとも頭の程度はﾀﾐだｗ
てか、スレ違いなんだが。
てか、スレ違いなんだが。
424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 02:46:33 ID:???
425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 03:31:33 ID:???
いくら金をつぎ込んでも、原理的に出来ないことを指摘出来るのは。。。
426 ：３５５：2007/05/19(土) 11:54:24 ID:5eyFCYsp
>>422 ＣＣＴが過大な期待をもたれてるというの難しいからなあ
わずか発電効率が上がる分だけＣＯ2が減る意外は、でるＣＯ2は減らない
石炭の炭素は全量ＣＯ2になる
これが意外とわからないんだなあ、それで過大な期待になってるわけよ」
大幅にＣＯ2が減る錯覚されてるてる新しいものだからすばらしいものだろうと思われてるんだなあ
わずか発電効率が上がる分だけＣＯ2が減る意外は、でるＣＯ2は減らない
石炭の炭素は全量ＣＯ2になる
これが意外とわからないんだなあ、それで過大な期待になってるわけよ」
大幅にＣＯ2が減る錯覚されてるてる新しいものだからすばらしいものだろうと思われてるんだなあ
427 ：３５５：2007/05/19(土) 11:55:45 ID:5eyFCYsp
>>425 非常に大事だよ
428 ：３５５：2007/05/19(土) 11:57:56 ID:5eyFCYsp
正確な分類が大事だということもわからん馬鹿もいる、むろんなんで大事かわからんのだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
429 ：３５５：2007/05/19(土) 12:00:34 ID:5eyFCYsp
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 12:53:10 ID:???
やっぱﾀﾐかｗｗｗ
物理板史上最強のｳﾞｧｶｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ
物理板史上最強のｳﾞｧｶｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ ﾀﾐｗｗｗ
431 ：３５５：2007/05/19(土) 15:52:17 ID:5eyFCYsp
ともかくも、このスレで俺が言ってる、化石燃料使用量が減ったとき替わりは原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかないということはだいたい行きわたった、皆理解したようだね、
大変なことなんだよ、
化石燃料はどうしてもＣＯ2を出す、そしてＣＣＳは限度があるから。。。。。。。原子力も際限なくは増やせない。…。…….このへんにくると政府や官僚もいまいち認識が甘い。自然エネルギーをかなり大きくしなくてはいけないとまだ思えてないようだ
いったい俺がどういう妄想を言ったのだと消防は妄想してるのかな
大変なことなんだよ、
化石燃料はどうしてもＣＯ2を出す、そしてＣＣＳは限度があるから。。。。。。。原子力も際限なくは増やせない。…。…….このへんにくると政府や官僚もいまいち認識が甘い。自然エネルギーをかなり大きくしなくてはいけないとまだ思えてないようだ
いったい俺がどういう妄想を言ったのだと消防は妄想してるのかな
432 ：３５５：2007/05/19(土) 15:56:47 ID:5eyFCYsp
>>430 タミとかなんて知らないぜ、きみはどういう妄想してるんだ
なんか俺が馬鹿なこといってるか？？どこのことだ
なんか俺が馬鹿なこといってるか？？どこのことだ
433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 16:34:45 ID:???
>>431
君がエネルギーは無尽蔵に作り出せないと知ったのは最近かもしれないが、
地球のエネルギー資源が減ってきていることは、みんな何十年も前に気づいてる。
そもそも君が気づくことを、政府や官僚が気づかない計算もできないと思うのかい？
政府や官僚どころか、世間一般の大人のレベルが君より下と思わない方がいい。
君がエネルギーは無尽蔵に作り出せないと知ったのは最近かもしれないが、
地球のエネルギー資源が減ってきていることは、みんな何十年も前に気づいてる。
そもそも君が気づくことを、政府や官僚が気づかない計算もできないと思うのかい？
政府や官僚どころか、世間一般の大人のレベルが君より下と思わない方がいい。
434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 16:46:39 ID:???
> そもそも君が気づくことを、政府や官僚が気づかない計算もできないと思うのかい？
ﾀﾐに限らず、大抵全ての相間や㌧デモは、「特別な存在」である、自分だけが
気付いた、と信じて疑っていないわな。
こいつがﾀﾐであろうと無かろうと、その点において差は無いだろ。
ﾀﾐに限らず、大抵全ての相間や㌧デモは、「特別な存在」である、自分だけが
気付いた、と信じて疑っていないわな。
こいつがﾀﾐであろうと無かろうと、その点において差は無いだろ。
435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 16:51:37 ID:???
436 ：３５５：2007/05/19(土) 17:27:26 ID:5eyFCYsp
日本政府は今ＣＣＳを非常にに大きくやるという構想を持ってるのかな
2050年でＣＯ2半分といってるが先進国は6-7割減らさねばならない等はわかってるのかな、しっかりした展望はまだまだ見たい
2050年でＣＯ2半分といってるが先進国は6-7割減らさねばならない等はわかってるのかな、しっかりした展望はまだまだ見たい
437 ：３５５：2007/05/19(土) 17:42:19 ID:5eyFCYsp
>>434 素人が最近気づいて喜んでパソコンに浸ってると妄想してるのか
なるほど馬鹿の妄想はそんなものだ
おれは俺オリジナルなんかなんにも書いてない、（肝心な点だ）世界では十年程前からじわじわと広がって今ではかなり普通のことのなってる普遍的なことを書いてるに過ぎない、
むろんアインシュタイン以後しばらくしてからとっくに気がついた人もせかいには多いだろう、俺は20年位前かな
、ここではねんのため書いたようななものだ、あたりまえすぎてくだらないと思う人もおおいいだろうと書いてるじゃないか、たとえばドイツ等では誰でも知ってることだただドイツは緯度が高くて重点が風力になってる
だが意外と日本政府筋では徹底されてなさそうだ
なるほど馬鹿の妄想はそんなものだ
おれは俺オリジナルなんかなんにも書いてない、（肝心な点だ）世界では十年程前からじわじわと広がって今ではかなり普通のことのなってる普遍的なことを書いてるに過ぎない、
むろんアインシュタイン以後しばらくしてからとっくに気がついた人もせかいには多いだろう、俺は20年位前かな
、ここではねんのため書いたようななものだ、あたりまえすぎてくだらないと思う人もおおいいだろうと書いてるじゃないか、たとえばドイツ等では誰でも知ってることだただドイツは緯度が高くて重点が風力になってる
だが意外と日本政府筋では徹底されてなさそうだ
438 ：３５５：2007/05/19(土) 17:46:07 ID:5eyFCYsp
世界では20年くらい前からだな
439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 17:49:48 ID:???
20年wwwwwwwwww
オイルショックは何年前に起こったと思ってるんだろう
オイルショックは何年前に起こったと思ってるんだろう
440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 18:15:47 ID:???
> そもそも、明らかにスレ違いなのに、どこがマトモだと妄想してるんだ？
に対して、
> 素人が最近気づいて喜んでパソコンに浸ってると妄想してるのか
なんだこりゃｗｗｗ 全然、日本語としてつながって無いｗｗｗ
やっぱﾀﾐレベルｗｗｗ
池沼君、日本語を話せるようになってから2chに来たまえｗｗｗ
に対して、
> 素人が最近気づいて喜んでパソコンに浸ってると妄想してるのか
なんだこりゃｗｗｗ 全然、日本語としてつながって無いｗｗｗ
やっぱﾀﾐレベルｗｗｗ
池沼君、日本語を話せるようになってから2chに来たまえｗｗｗ
441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 18:26:51 ID:???
それ以前に
> 素人が最近気づいて喜んでパソコンに浸ってると妄想してるのか
なに、この意味不明な日本語ｗ
ﾀﾐ以外に、こんなの書く香具師が居るとは、にわかに信じがたい。
> 素人が最近気づいて喜んでパソコンに浸ってると妄想してるのか
なに、この意味不明な日本語ｗ
ﾀﾐ以外に、こんなの書く香具師が居るとは、にわかに信じがたい。
442 ：３５５：2007/05/19(土) 20:07:11 ID:5eyFCYsp
＞そもそも君が気づくことを、政府や官僚が気づかない計算もできないと思うのかい
はっきりいってあまり気がついてないね
2０年か30年も経てば新局面が打開されるだろうと多くの人が思ってるようだよ。またその局面の打開があるあるとすればレーザ核融合だけ。と気がついてない
にもかかわらず打開があると漠然と思ってる、自然エネルギーに大きく依存しなければならないとまだ思ってない。一部ＣＣＳが非常に大きくなるとおもう人もいるだろう
大勢の方は急速にＣＯ2を減らす事態にはまだならない、（といっても20年）だから20年もすれば状況は変わると思ってる
某代議士の秘書に議員さんたちはどうなんだと聞いたことがある
はっきりいってあまり気がついてないね
2０年か30年も経てば新局面が打開されるだろうと多くの人が思ってるようだよ。またその局面の打開があるあるとすればレーザ核融合だけ。と気がついてない
にもかかわらず打開があると漠然と思ってる、自然エネルギーに大きく依存しなければならないとまだ思ってない。一部ＣＣＳが非常に大きくなるとおもう人もいるだろう
大勢の方は急速にＣＯ2を減らす事態にはまだならない、（といっても20年）だから20年もすれば状況は変わると思ってる
某代議士の秘書に議員さんたちはどうなんだと聞いたことがある
443 ：３５５：2007/05/19(土) 20:11:14 ID:5eyFCYsp
444 ：３５５：2007/05/19(土) 20:14:16 ID:5eyFCYsp
445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 21:05:00 ID:MA4R6wip
その阿呆がいなかったらお宅のパソコンの電源つかんかもしれんぞ
446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 21:14:13 ID:???
>>442-444
なんらかの手段で環境問題がすぐに劇的に打開されると思ってるのは君ぐらいのもんだ。
多くの人たちは現実的に色んな方法を検討して、できるだけマシな方法を考えている。
もちろん君が放っておいても、自然エネルギー発電は徐々に増えていくだろう。
なんらかの手段で環境問題がすぐに劇的に打開されると思ってるのは君ぐらいのもんだ。
多くの人たちは現実的に色んな方法を検討して、できるだけマシな方法を考えている。
もちろん君が放っておいても、自然エネルギー発電は徐々に増えていくだろう。
447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 21:31:12 ID:5eyFCYsp
>>446 またまた大誤解、俺も太陽光発電に日本が大きく着手したりするのは10年後以降で、2億ｋｗともなると建設にそれから20年かかると思うよ
＞＞４４６ 太陽光発電方面である程度できためどがつくのは２５年後か、むろんもっと遅くなる可能性がある、もうちょっとは早くなるのが望ましいけどね
ただ俺がなんか書いてから（4年経つが）パネルの厚みが100分の一になったね。超量産に向いてきた、書いてみるもんだ
だからせめて「物理学方面くらいの理論基礎」は今のうちから議論しようとおもってこのスレにきてるよ
＞＞４４６ 太陽光発電方面である程度できためどがつくのは２５年後か、むろんもっと遅くなる可能性がある、もうちょっとは早くなるのが望ましいけどね
ただ俺がなんか書いてから（4年経つが）パネルの厚みが100分の一になったね。超量産に向いてきた、書いてみるもんだ
だからせめて「物理学方面くらいの理論基礎」は今のうちから議論しようとおもってこのスレにきてるよ
448 ：３５５：2007/05/19(土) 21:41:27 ID:5eyFCYsp
>>446 ＞やり方によっては化石燃料を使っていても劇的にＣＯ2を減らせると夢想してるようだね
それにたいして石炭をｴﾈﾙｷﾞにするかぎりは石炭の炭素は全量ＣＯ2になるということ位は普及させたいものだね、意外だけどそうなのよ、あくまで物理で攻める
ＣＣＳがどれくらいできるかというのも見通しが最低十年かかるだろうしね
俺は千万トンオーダーが最大だと思う、億トンオーダーという夢想もあるみたいね
これは中国の未来の運命にとんでもない影響がある
それにたいして石炭をｴﾈﾙｷﾞにするかぎりは石炭の炭素は全量ＣＯ2になるということ位は普及させたいものだね、意外だけどそうなのよ、あくまで物理で攻める
ＣＣＳがどれくらいできるかというのも見通しが最低十年かかるだろうしね
俺は千万トンオーダーが最大だと思う、億トンオーダーという夢想もあるみたいね
これは中国の未来の運命にとんでもない影響がある
449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 21:45:18 ID:???
しかし、素人って何の素人だって言いたいんだろ？
知恵遅れ君の日本語は理解不可能だなｗｗｗ
スレ違いだって言ってるのが理解できないか？
漢字が難しくて読めないのか、知恵遅れ君？
知恵遅れ君の日本語は理解不可能だなｗｗｗ
スレ違いだって言ってるのが理解できないか？
漢字が難しくて読めないのか、知恵遅れ君？
450 ：３５５：2007/05/19(土) 21:53:53 ID:5eyFCYsp
451 ：３５５：2007/05/19(土) 21:56:53 ID:5eyFCYsp
452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 22:34:14 ID:???
>>447
> ただ俺がなんか書いてから（4年経つが）パネルの厚みが100分の一になったね。超量産に向いてきた、書いてみるもんだ
言っちゃわるいが、それはおまえがなんか書いたこととはまったく関係ない・・・
アインシュタインのE=mc^2もエネルギー不足問題とはまったく関係ない。
>>448
石炭が全量ＣＯ2に変わるとすれば、他の汚染物質NOxやSOxは出ないということだね。
どちらの汚染物質がより深刻か判断できるか？
> ただ俺がなんか書いてから（4年経つが）パネルの厚みが100分の一になったね。超量産に向いてきた、書いてみるもんだ
言っちゃわるいが、それはおまえがなんか書いたこととはまったく関係ない・・・
アインシュタインのE=mc^2もエネルギー不足問題とはまったく関係ない。
>>448
石炭が全量ＣＯ2に変わるとすれば、他の汚染物質NOxやSOxは出ないということだね。
どちらの汚染物質がより深刻か判断できるか？
453 ：３５５：2007/05/19(土) 22:43:43 ID:5eyFCYsp
454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 22:46:17 ID:???
>原子力と自然エネルギーしかないというのがアインシュタインのＥ＝ｍｃ２以来の理論展開
これは神レベルの発言だな
なんかリヤカーと高層ビルを並べて「俺スゲー」って言ってるような感覚だ
これは神レベルの発言だな
なんかリヤカーと高層ビルを並べて「俺スゲー」って言ってるような感覚だ
455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 22:52:44 ID:???
456 ：３５５：2007/05/19(土) 22:58:05 ID:5eyFCYsp
>>444に書いたような事情があるから。石炭の炭素は全量ＣＯ２になるという知識が官僚さんに届くとまたいくらかかわるぜ、石炭の新しい使い方を必死で勉強してる何十万の中国の学生にも念のため伝えたいもんだが
といっても無論、2ちゃんと霞ヶ関は限りなく果てしなく遠いのは知ってるよ
俺が4年前に書いたのは2ちゃんでない、あのころあの掲示板は盛んだった
といっても無論、2ちゃんと霞ヶ関は限りなく果てしなく遠いのは知ってるよ
俺が4年前に書いたのは2ちゃんでない、あのころあの掲示板は盛んだった
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 22:59:02 ID:???
> 原子力と自然エネルギーしかないというのがアインシュタインのＥ＝ｍｃ２以来の理論展開
いや、すげぇ馬鹿だとは思ってたけど、そこまでの知恵遅れ君だとは思わなかったよｗ
マジでﾀﾐじゃ無いの？ 信じがたいな。
世の中に、ここまで頭の悪い人間が二人も居るのかｗｗｗ
いや、すげぇ馬鹿だとは思ってたけど、そこまでの知恵遅れ君だとは思わなかったよｗ
マジでﾀﾐじゃ無いの？ 信じがたいな。
世の中に、ここまで頭の悪い人間が二人も居るのかｗｗｗ
458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 23:01:38 ID:???
> なんかリヤカーと高層ビルを並べて「俺スゲー」って言ってるような感覚だ
それなら未だしも人間の製作したものであるという共通項がある。
折れの見た感覚はどっちかっつうと、エアーズロックと原子力潜水艦と比べてる感じだ。
それなら未だしも人間の製作したものであるという共通項がある。
折れの見た感覚はどっちかっつうと、エアーズロックと原子力潜水艦と比べてる感じだ。
459 ：３５５：2007/05/19(土) 23:05:48 ID:5eyFCYsp
>>454 原子力と自然エネルギーしかないというの は小さいことでないぜ、人類に何万年も影響を及ぼしかねない、核融合がもしできれば緩和されるがそうでないと莫大な影響がある 素人もそれくらいわかれ
もちろん馬鹿の妄想と違って俺オリジナルではない
もちろん馬鹿の妄想と違って俺オリジナルではない
460 ：３５５：2007/05/19(土) 23:09:15 ID:5eyFCYsp
461 ：３５５：2007/05/19(土) 23:14:41 ID:5eyFCYsp
もちろん問題は>>395の終わりの方の
＞以上四つのほかにあるだろうか、大きいのはないのである、それはｴﾈﾙｷﾞの保存形態がないことから明らかである、保存されてないエネルギーは取り出せない
の部分よ、素人でない人は本とかな？？と考える
＞以上四つのほかにあるだろうか、大きいのはないのである、それはｴﾈﾙｷﾞの保存形態がないことから明らかである、保存されてないエネルギーは取り出せない
の部分よ、素人でない人は本とかな？？と考える
462 ：３５５：2007/05/19(土) 23:21:55 ID:5eyFCYsp
>>458 Ｅ=ｍｃ2というのは宇宙規模で真理だがアインシュタインはすごい、>>395は地上ではという違いはあるね
もし宇宙のエネルギーを地上に持ち込めれば違ってくるぜ と書いただろう
だけどそれはできないだろうよ、物理屋さんの出番だよ
もし宇宙のエネルギーを地上に持ち込めれば違ってくるぜ と書いただろう
だけどそれはできないだろうよ、物理屋さんの出番だよ
463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 23:24:34 ID:???
>>453
要するにＣＯ2以外の汚染物質については何も考えてないわけだね。
石炭が全量ＣＯ２に変わるなら、むしろクリーンじゃなかろうか。
はっきり言おう。君の環境と物理に対する知識は素人だ。
どこかから持ってきた意見か知らないが、おかしなところから知識を仕入れてないか？
要するにＣＯ2以外の汚染物質については何も考えてないわけだね。
石炭が全量ＣＯ２に変わるなら、むしろクリーンじゃなかろうか。
はっきり言おう。君の環境と物理に対する知識は素人だ。
どこかから持ってきた意見か知らないが、おかしなところから知識を仕入れてないか？
464 ：３５５：2007/05/19(土) 23:34:35 ID:5eyFCYsp
>>457 俺のオリジナルでないから言うけど、俺は盆栽
大秀才の考えをまるっきり理解できない「消防盆栽」はいつでも腐るほどいる
大秀才の考えをまるっきり理解できない「消防盆栽」はいつでも腐るほどいる
465 ：３５５：2007/05/19(土) 23:36:03 ID:5eyFCYsp
466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 23:42:15 ID:???
腹がよじれるｗｗｗ あんまり笑わせないでくれｗｗｗ
そんなに大声で「俺は馬鹿だ」って主張するなよｗｗｗ
そんなに大声で「俺は馬鹿だ」って主張するなよｗｗｗ
467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 23:52:41 ID:???
468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 23:59:03 ID:???
みんなよくこんなのの相手するな
469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/19(土) 23:59:20 ID:???
>>465
「石炭はCO２を多く排出する」じゃなくて「石炭中に含まれる炭素は全量CO2に変わる」と言いたいのか？
それは何か意味のある主張か。
日本語はちゃんと書いて、何か意味のある主張をせい。
ちなみに「CO２」じゃなく「CO」っての知ってるか？
>>464
たぶんおまえが大秀才と思っているのは、カルトもしくはトンデモ団体だ。
「石炭はCO２を多く排出する」じゃなくて「石炭中に含まれる炭素は全量CO2に変わる」と言いたいのか？
それは何か意味のある主張か。
日本語はちゃんと書いて、何か意味のある主張をせい。
ちなみに「CO２」じゃなく「CO」っての知ってるか？
>>464
たぶんおまえが大秀才と思っているのは、カルトもしくはトンデモ団体だ。
470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 00:04:25 ID:???
バカ同士って本当に共鳴するのかな?
以前タミと遺作を会話させようとしたけど
互いに微妙な感じだった
以前タミと遺作を会話させようとしたけど
互いに微妙な感じだった
471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 00:06:38 ID:???
そういや最近民がおとなしいね
是非ともここに来てほしいものだ
是非ともここに来てほしいものだ
472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 00:09:57 ID:???
473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 00:12:30 ID:???
思うに、こいつのバヤイ、なんで馬鹿にされてるのか理解できないんジャマイカｗ
474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 00:15:51 ID:???
475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 00:21:42 ID:???
476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 00:35:36 ID:???
>>475
ﾀﾐのバヤイ、自分が天才だと信じて疑ってなかったという点が違うかもｗ
ﾀﾐのバヤイ、自分が天才だと信じて疑ってなかったという点が違うかもｗ
477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 02:41:26 ID:???
最先端の人からみるとアインシュタインってアホなの？
478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 02:45:04 ID:???
最先端の馬鹿からはそう見えるらしい。
479 ：３５５：2007/05/20(日) 08:13:57 ID:gXlf/Zen
全然モノが見えない素人の馬鹿がごじゃごじゃ言ってるな
サンプル>>422 のやつが勘違いしてるようにＣＣＴは大幅にＣＯ2排出を減らす未来技術だと過大評価されてて。政府筋等でも投入した炭素よりＣＯ2がかなり少ないと勘違いされてるるつまり>>444みたいな事態になってるのさ、だから全量ＣＯ2になるといってる
と実際の世の中を言っても馬鹿にはわからない、馬鹿は脳内ではしゃぐだけ
実際の世のなかなど見えてない
サンプル>>422 のやつが勘違いしてるようにＣＣＴは大幅にＣＯ2排出を減らす未来技術だと過大評価されてて。政府筋等でも投入した炭素よりＣＯ2がかなり少ないと勘違いされてるるつまり>>444みたいな事態になってるのさ、だから全量ＣＯ2になるといってる
と実際の世の中を言っても馬鹿にはわからない、馬鹿は脳内ではしゃぐだけ
実際の世のなかなど見えてない
480 ：３５５：2007/05/20(日) 08:17:40 ID:gXlf/Zen
＞やり方によっては化石燃料を使っていても劇的にＣＯ2を減らせると夢想してるようだね
と妄想してる香具師が結構世の中に多いのが問題さ
物理屋は世のなかに本当のことを言う義務がある、よろしくね
と妄想してる香具師が結構世の中に多いのが問題さ
物理屋は世のなかに本当のことを言う義務がある、よろしくね
481 ：３５５：2007/05/20(日) 08:21:54 ID:gXlf/Zen
482 ：３５５：2007/05/20(日) 08:24:42 ID:gXlf/Zen
483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 09:01:18 ID:???
ほら、やっぱり何を馬鹿にされてるのかすら理解できて無いｗｗｗ
ﾀﾐは未だ、何を馬鹿にされてるのか分からない、って自覚があったような希ガスｗ
ﾀﾐは未だ、何を馬鹿にされてるのか分からない、って自覚があったような希ガスｗ
484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 09:29:51 ID:???
>>479-482
ここの奴はみんな、全然モノが見えない素人の馬鹿はおまえだと思ってる。
ＣＣＴ知ってる奴ならどれぐらいＣＯ2を処理できるかおまえ以上にちゃんと計算してる。
石炭がほとんど炭素で燃やせばほとんどCO2に変わることくらい中学生でも知っている。
地球のエネルギー源が少なくなってきていることは小学生でも知っている。
世間や政治家官僚は気づいてないって？
さも自分は重要なことを知っていて、世間は気づいていないと妄想するのはカルトの特徴だ。
ここの奴はみんな、全然モノが見えない素人の馬鹿はおまえだと思ってる。
ＣＣＴ知ってる奴ならどれぐらいＣＯ2を処理できるかおまえ以上にちゃんと計算してる。
石炭がほとんど炭素で燃やせばほとんどCO2に変わることくらい中学生でも知っている。
地球のエネルギー源が少なくなってきていることは小学生でも知っている。
世間や政治家官僚は気づいてないって？
さも自分は重要なことを知っていて、世間は気づいていないと妄想するのはカルトの特徴だ。
485 ：３５５：2007/05/20(日) 09:58:41 ID:gXlf/Zen
＞ＣＯ2を処理できるかおまえ以上にちゃんと計算してる
ＣＯ2処理できるのはＣＣＴに付随してるＣＣＳだけだろうがとかいてあるじゃないか、それがわからないやつが多いのさ
ＣＣＳは全部でどれくらいの規模でできるかが問題だ
炭素換算で年間千万トンオーダーがせいぜいなのに、億トンオーダーでできるという妄想が世の中に広まってる
おれはなんにもも特別なことはいってないぜ、自分が頭よくててあいては馬鹿だと妄想してるのはおまえさ
ＣＯ2処理できるのはＣＣＴに付随してるＣＣＳだけだろうがとかいてあるじゃないか、それがわからないやつが多いのさ
ＣＣＳは全部でどれくらいの規模でできるかが問題だ
炭素換算で年間千万トンオーダーがせいぜいなのに、億トンオーダーでできるという妄想が世の中に広まってる
おれはなんにもも特別なことはいってないぜ、自分が頭よくててあいては馬鹿だと妄想してるのはおまえさ
486 ：３５５：2007/05/20(日) 10:03:09 ID:gXlf/Zen
487 ：３５５：2007/05/20(日) 10:09:45 ID:gXlf/Zen
地球のエネルギー源が少なくなってきていることは小学生でも知っている
誰もそうじゃないといってないぜ、おまえなにを妄想してるんだ
最も石油消費ピークは2060年ころだろうと馬鹿言ってた官僚がついこのあいだまでいたがな
また東京電力社長も馬鹿言ってた
誰もそうじゃないといってないぜ、おまえなにを妄想してるんだ
最も石油消費ピークは2060年ころだろうと馬鹿言ってた官僚がついこのあいだまでいたがな
また東京電力社長も馬鹿言ってた
488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 10:25:03 ID:???
お前等、キチガイはスルーしろよ
489 ：３５５：2007/05/20(日) 10:43:36 ID:gXlf/Zen
>>488 どこのことをきちがいといってるんだ？？
俺は何も特別なこと言ってないぜ、あたりまえのことばかり
化石燃料と原子力以外には人類が使えるおおきなエネルギーは自然エネルギーしかないということもあたりまえといえばあたりまえ
この際てっていしようぜといってるだけ
俺は何も特別なこと言ってないぜ、あたりまえのことばかり
化石燃料と原子力以外には人類が使えるおおきなエネルギーは自然エネルギーしかないということもあたりまえといえばあたりまえ
この際てっていしようぜといってるだけ
490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 11:00:01 ID:???
491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 11:10:11 ID:???
>>489
それは徹底しなくてもあたりまえ。物理やアインシュタインとはほとんど関係ない。
おまえの発言は誰でもわかってるあたりまえのことか、無根拠に正しいかどうかも判断できない妄想かのどちらか。
そんなものを延々と垂れ流すところが既知害。
ﾀﾐの代わりと思ってたが、めんどくささに関してはﾀﾐより上だな。
それは徹底しなくてもあたりまえ。物理やアインシュタインとはほとんど関係ない。
おまえの発言は誰でもわかってるあたりまえのことか、無根拠に正しいかどうかも判断できない妄想かのどちらか。
そんなものを延々と垂れ流すところが既知害。
ﾀﾐの代わりと思ってたが、めんどくささに関してはﾀﾐより上だな。
492 ：３５５：2007/05/20(日) 11:25:50 ID:gXlf/Zen
後ろに馬鹿の証拠のｗがついてるな。藁ではないがね
493 ：３５５：2007/05/20(日) 11:33:13 ID:gXlf/Zen
＞おまえの発言は誰でもわかってるあたりまえのことか、無根拠に正しいかどうかも判断できない妄想かのどちらか
どっちであるかが大問題だろうがｗｗｗｗｗ
原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかないととなッたらに永遠にないんだぜだぜ今だけのことではない
だから綺麗に証明しよう>>395を書いたじゃないか>>395をわからないいいの逃れをだらだらと続けやがってさ
すみません>>395がわからないんですけどと素直に言えばいいんだよ
へんな言い逃れしてると政治しなければいけない官僚さんたちが迷惑だ
どっちであるかが大問題だろうがｗｗｗｗｗ
原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかないととなッたらに永遠にないんだぜだぜ今だけのことではない
だから綺麗に証明しよう>>395を書いたじゃないか>>395をわからないいいの逃れをだらだらと続けやがってさ
すみません>>395がわからないんですけどと素直に言えばいいんだよ
へんな言い逃れしてると政治しなければいけない官僚さんたちが迷惑だ
494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 11:53:42 ID:???
なんか馬鹿にされてるのが気にはなってるらしいｗｗｗ
この馬鹿は、ｳﾞｧｶｗ とか書かれるのが気に入らないみたいだなｗｗｗ
>>491
ｳﾞｧｶにﾏｼﾞﾚｽしてもしゃあんめぇｗ
言って分かるようなら、ここまでｳﾞｧｶになって無いよ。
その点ではﾀﾐと同じと思うｗ
この馬鹿は、ｳﾞｧｶｗ とか書かれるのが気に入らないみたいだなｗｗｗ
>>491
ｳﾞｧｶにﾏｼﾞﾚｽしてもしゃあんめぇｗ
言って分かるようなら、ここまでｳﾞｧｶになって無いよ。
その点ではﾀﾐと同じと思うｗ
495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 11:59:39 ID:???
>>489
あたりまえのことはちらしのうらにかいてろ
あたりまえのことはちらしのうらにかいてろ
496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 12:10:20 ID:???
たしかにあの下出し写真をみると阿呆だ
497 ：３５５：2007/05/20(日) 14:16:48 ID:gXlf/Zen
498 ：３５５：2007/05/20(日) 14:28:55 ID:gXlf/Zen
次の話題に行くか
>>467 見てると石炭からエネルギーを取り出す場合にはほぼ全量が「ＣＣＴ」でも必ずＣＯ2になることをしらないみたいだな
そういうやつ多いんだよ
化石燃料と原子力と自然エネルギーしかないことが漠然とわかると今度は化石燃料でもＣＯ2を出さないまたは大幅にすくない使い方ができるんじゃないかと馬鹿妄想するやつが世の中にはあとをたたない
大幅に自然エネルギーにも頼る方向に行くのがいやなんだな、時間不安定などの問だいがあるからな
それは政府官僚にも顕著だ
>>467 見てると石炭からエネルギーを取り出す場合にはほぼ全量が「ＣＣＴ」でも必ずＣＯ2になることをしらないみたいだな
そういうやつ多いんだよ
化石燃料と原子力と自然エネルギーしかないことが漠然とわかると今度は化石燃料でもＣＯ2を出さないまたは大幅にすくない使い方ができるんじゃないかと馬鹿妄想するやつが世の中にはあとをたたない
大幅に自然エネルギーにも頼る方向に行くのがいやなんだな、時間不安定などの問だいがあるからな
それは政府官僚にも顕著だ
499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 15:55:35 ID:???
高校生か？ｗｗ大学生なら化学平衡と場の理論でも予習してから物理板こいｗｗ
500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 16:55:22 ID:???
お前等キチガイの相手するなよ
501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 18:02:45 ID:???
>>499
過去ログ嫁。そんな話が通用する相手かｗ
過去ログ嫁。そんな話が通用する相手かｗ
502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 18:22:24 ID:???
相手を消防よばわりする事に固執するところから、こいつは厨房と見た。
どこかの雑誌に書いてあったエネルギー危機についての記事を見て
記事では当たり前すぎて端折ってる部分を思いつき「俺って天才！」
とばかりに２ｃｈに書き込んだはいいが共感が無いのでキレテルだけだろｗ
こいつは天才に紙一重なんだよ。
どこかの雑誌に書いてあったエネルギー危機についての記事を見て
記事では当たり前すぎて端折ってる部分を思いつき「俺って天才！」
とばかりに２ｃｈに書き込んだはいいが共感が無いのでキレテルだけだろｗ
こいつは天才に紙一重なんだよ。
503 ：３５５：2007/05/20(日) 18:54:25 ID:gXlf/Zen
まあでも化石燃料原子力自然エネルギーしかおおきなエネルギーがないのははっきりしたな。アインシュタイン以来の展開に決着がついた
ＣＣＴに関する誤解の話はこのスレでは難しすぎるだろう
ＣＣＴに関する誤解の話はこのスレでは難しすぎるだろう
504 ：３５５：2007/05/20(日) 18:57:08 ID:gXlf/Zen
>>502 慎重に厳選してごく一部消防と呼ばせてもらってますｗｗｗｗｗｗｗｗｗ読めばわかる
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 19:37:36 ID:???
化石燃料って何？
石油は地中の岩からしみだしてできたもの
埋蔵量はまだまだいくらでもある
石油は地中の岩からしみだしてできたもの
埋蔵量はまだまだいくらでもある
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 20:03:59 ID:???
>>505
お前はどこからその電波を受け取ったんだ？
お前はどこからその電波を受け取ったんだ？
507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 20:48:38 ID:???
おまえこそ古臭い説しか知らないバカ
これが最新の理論
この説を元に試掘されている
石油も石炭もどのようにできたかわかっていない
だから埋蔵量も嘘
これが最新の理論
この説を元に試掘されている
石油も石炭もどのようにできたかわかっていない
だから埋蔵量も嘘
508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/20(日) 21:19:25 ID:gXlf/Zen
もちろん問題は>>395の終わりの方の
＞以上四つのほかにあるだろうか、大きいのはないのである、それはｴﾈﾙｷﾞの保存形態がないことから明らかである、
保存されてないエネルギーは取り出せない
の部分よ、素人でない人は本とかな？？と考える
素人さんはただただ？？？かな
＞以上四つのほかにあるだろうか、大きいのはないのである、それはｴﾈﾙｷﾞの保存形態がないことから明らかである、
保存されてないエネルギーは取り出せない
の部分よ、素人でない人は本とかな？？と考える
素人さんはただただ？？？かな
509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 00:06:45 ID:???
>>507
確かに、それは最新の理論ではあり、明確に否定できるだけのものは無い。
だが、絶対的に正しいと言えるだけのものもまた無いだろ。
>>502
こういう真性の既知害に理由など要らない。
厨房とかなんとかではない。既知害だからである。
確かに、それは最新の理論ではあり、明確に否定できるだけのものは無い。
だが、絶対的に正しいと言えるだけのものもまた無いだろ。
>>502
こういう真性の既知害に理由など要らない。
厨房とかなんとかではない。既知害だからである。
510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 01:07:24 ID:???
厨房かどうかしらんが、香具師のことは心の中でエナ爺と呼んでいる
511 ：３５５：2007/05/21(月) 07:18:53 ID:aGxhpuEw
512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 08:03:36 ID:???
513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 08:05:40 ID:???
エネルギー保存則を完全に誤解している
まったくの板違いであることに気付かずに大量の連投をする
自分が問題だと思っていることが史上最大級の発見だと思い込んでる
これだけでも十分基地外だろ。
まったくの板違いであることに気付かずに大量の連投をする
自分が問題だと思っていることが史上最大級の発見だと思い込んでる
これだけでも十分基地外だろ。
514 ：３５５：2007/05/21(月) 08:49:36 ID:aGxhpuEw
515 ：３５５：2007/05/21(月) 08:55:04 ID:aGxhpuEw
何故四つのほかにはないんだ？？
だった、物理専門家はわかる
だった、物理専門家はわかる
516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 09:17:16 ID:???
517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 10:13:58 ID:???
518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 11:13:46 ID:???
ようするに「エネルギー」＝「エナジー」だからそこからだろうな。エナ自慰の方が良いかもしれんぞｗ
519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 12:21:50 ID:???
ソエ爺と掛けているであろうこともお忘れなく
520 ：３５５：2007/05/21(月) 13:31:52 ID:aGxhpuEw
521 ：３５５：2007/05/21(月) 13:37:09 ID:aGxhpuEw
522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 17:06:47 ID:???
523 ：３５５：2007/05/21(月) 17:13:39 ID:aGxhpuEw
>>516 ＞それに答えられるようになったら>>395がいかに的外れなことを
言ってるのか分かるようになるよ
何か他にエネルギーがあると思ってるんだな。それで俺が馬鹿かよ、なんだ、結構物理やってそうなくせに馬鹿だなあ、俺の知り合いの物理科卒は皆すぐ理解したがな
物炉屋でもへんなのおるからなあ
このスレにも半分はそういうのいるんかい。物理の基礎からやりなおせ
言ってるのか分かるようになるよ
何か他にエネルギーがあると思ってるんだな。それで俺が馬鹿かよ、なんだ、結構物理やってそうなくせに馬鹿だなあ、俺の知り合いの物理科卒は皆すぐ理解したがな
物炉屋でもへんなのおるからなあ
このスレにも半分はそういうのいるんかい。物理の基礎からやりなおせ
524 ：３５５：2007/05/21(月) 17:16:33 ID:aGxhpuEw
525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 17:38:06 ID:???
>>521
「物理の問題としては」という但し書きつきでくだらないと下らないと言っているだけで
社会問題としては下らなくない(だから然るべき板に行け)という指摘を何度も何度も何度も
何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も
しているのだが、エナ爺には読めない
「物理の問題としては」という但し書きつきでくだらないと下らないと言っているだけで
社会問題としては下らなくない(だから然るべき板に行け)という指摘を何度も何度も何度も
何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も
しているのだが、エナ爺には読めない
526 ：３５５：2007/05/21(月) 17:50:52 ID:aGxhpuEw
このスレではまだおまえがそう書いてないじゃんか
でなんで物理の問題としてはくだらないのか。その線で>>395を解説してみ
なんでよっつ以外のエネルギーはないのかだ？？おまえ解説できるのか？？
できそうだけどな
でなんで物理の問題としてはくだらないのか。その線で>>395を解説してみ
なんでよっつ以外のエネルギーはないのかだ？？おまえ解説できるのか？？
できそうだけどな
527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 19:20:33 ID:???
528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 20:05:54 ID:???
ただ単に煽り粘着君がウザかったんだろう。まぁ当事者にしか分かんことだｗ
529 ：３５５：2007/05/21(月) 20:44:15 ID:aGxhpuEw
>>527 確かに利用手段が問題です。他にないから、またCO2を6-7割削減するのは決まりですから、日本では風力弱く太陽光発電を2-3億kwやるしかない（時間変動をどうするかが大問題それは長くなるので別に）
原子力で7割ものエネルギーをまかなうわけには核融合の早期大成功以外は実は行かない
原子力で7割ものエネルギーをまかなうわけには核融合の早期大成功以外は実は行かない
530 ：３５５：2007/05/21(月) 20:48:38 ID:aGxhpuEw
>>527 分離をきっちりやらんとそれ以外には未来永劫にないことがわからない（宇宙のエネルギーを地上に持ち込めれば別だが）
単に経験則でなく法則として大きいのは四つ以外ない
こういう分類しないかぎり四つ以外にはないことがわからないと思うけど
ないことの証明は難しい
単に経験則でなく法則として大きいのは四つ以外ない
こういう分類しないかぎり四つ以外にはないことがわからないと思うけど
ないことの証明は難しい
531 ：３５５：2007/05/21(月) 20:50:24 ID:aGxhpuEw
>>530 分類
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 21:16:05 ID:???
533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 21:32:54 ID:???
534 ：３５５：2007/05/21(月) 21:39:11 ID:aGxhpuEw
ぼくは隠してませんよ>>395でなぜかというと（おおきな保存形態は全部あげたから）、他にエネルギーの保存形態はないから他にはないと書いたよ。わざと短くかいたといわれるとそうかもだけど 質量からの転換と外部からの流入も形態のひとつとして
エネルギーの保存形態の種類って既知だろう
エネルギーの保存形態の種類って既知だろう
535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 21:44:10 ID:???
>おおきな保存形態は全部あげた
そ れ を 分 類 と 言 う ん だ よ
そ れ を 分 類 と 言 う ん だ よ
536 ：３５５：2007/05/21(月) 21:44:13 ID:aGxhpuEw
＞他にエネルギーの保存形態はないから他にはないと書いたよ。
大きいのは が抜けた 小さいのだと重力場上の位置ポテンシャルとかもある）いっぺんに世界中おとせば瞬間は大きいだろうがね
大きいのは が抜けた 小さいのだと重力場上の位置ポテンシャルとかもある）いっぺんに世界中おとせば瞬間は大きいだろうがね
537 ：３５５：2007/05/21(月) 21:46:24 ID:aGxhpuEw
>>535 で他にはないという証明はでてくるの
538 ：３５５：2007/05/21(月) 21:53:49 ID:aGxhpuEw
539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 21:55:36 ID:???
そーいやここって結局なにを議論してんの？
540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 21:58:08 ID:???
自分の発見がアインシュタイン並みだとかアインシュタインを越えたとか
主張するバカの展覧会。
主張するバカの展覧会。
541 ：３５５：2007/05/21(月) 22:17:28 ID:aGxhpuEw
またまた超えたとかでっち上げを書く、2ちゃんのばかはすごい妄想力
最初の>>２58であたりまえかとかくだらないかとかいただろうが
総合的に考えてすぐわかるひともおおいだろうとおもってさ>>359でくどくど書くのも気恥ずかしかったね
で、原子力と自然エネルギーしかないというのはでかいぜ！！
でも俺が考えたんじゃないんだぜ、今じゃ世界では常識、にほんではちょっとね
542 ：３５５：2007/05/21(月) 22:21:24 ID:aGxhpuEw
おっと馬鹿やってないで>>52９に、もどらんとね
543 ：３５５：2007/05/21(月) 22:29:38 ID:aGxhpuEw
544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 22:33:33 ID:???
一人で好き勝手決めたテーマで好き勝手にしゃべってるのは議論とは言わん。
545 ：３５５：2007/05/21(月) 22:40:32 ID:aGxhpuEw
>>544 宣伝の一種かな。。。仲間内では俺は宣伝係だからなあ。。。エピソードも書いておくと他にエネルギーがないかどうか某石油メジャーが1兆円かけたがなかったと言う「うわさ」もある、この論が確立するだいぶ前の話だが。
>>529にもどらんとね
>>529にもどらんとね
546 ：３５５：2007/05/21(月) 22:47:54 ID:aGxhpuEw
547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 22:50:27 ID:???
で、エネルギーは何のネーター保存量だか分かったの?
548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 22:58:32 ID:???
549 ：３５５：2007/05/21(月) 23:17:34 ID:aGxhpuEw
ぼくが賢いわけでありませんので
ぼくが聞きかじった賢い世界の常識をどうおもいますか
賢い方はあたりまえだとしか言わないようですが。どうなんでしょうね
ぼくが聞きかじった賢い世界の常識をどうおもいますか
賢い方はあたりまえだとしか言わないようですが。どうなんでしょうね
550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/21(月) 23:20:59 ID:???
まぁ、物理とはあんま関係無いね。素粒子理論みたいなのが大学の物理
551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 00:22:43 ID:???
>>549
現実見ないで物理理論だけで言ったらけっこうなところまでアリだぜ。
細かいところのツッコミは措いておいて、>>395で自分で言ってるだろ。
> 大きなｴﾈﾙｷﾞの保存はないことがここでは経験則によって明らかになった
そうそう使えるエネルギーがないのは産業経験的わかってることだし、ほとんどの人がに知ってることだ。
わざわざ物理を持ち出すべき問題ではないだろう。
現実見ないで物理理論だけで言ったらけっこうなところまでアリだぜ。
細かいところのツッコミは措いておいて、>>395で自分で言ってるだろ。
> 大きなｴﾈﾙｷﾞの保存はないことがここでは経験則によって明らかになった
そうそう使えるエネルギーがないのは産業経験的わかってることだし、ほとんどの人がに知ってることだ。
わざわざ物理を持ち出すべき問題ではないだろう。
552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 00:28:36 ID:???
仲間とか言ってる人に限って脳内仲間しか居ない件
その昔ドリームプラネットってとこで数年暴れてた5人組思い出したわ
(実は一人だった)
その昔ドリームプラネットってとこで数年暴れてた5人組思い出したわ
(実は一人だった)
553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 00:35:53 ID:???
いやこいつはたぶん仲間いるだろ。
まあ一つのトンデモコミュニティーなのだろうが。
まあ一つのトンデモコミュニティーなのだろうが。
554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 01:04:18 ID:wTtbEwEo
ボーアとアインシュタインってどっちのほうが正しいの？
555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 08:06:20 ID:???
主張じゃなく人について真偽を問うのか？
556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 10:25:33 ID:???
557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 19:34:42 ID:???
>>555 トンデモとかその手の連中の特徴は主張の是非ではなく帰依する人間を求める事。
558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 20:33:31 ID:???
だいいち、アインシュタインが発見したものなんかない
ほとんど横取りと協力者からのアドバイス
ほとんど横取りと協力者からのアドバイス
559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 21:18:28 ID:???
そう考えたければ考えてれば?
560 ：３５５：2007/05/22(火) 22:43:48 ID:cE2CFR+w
>>551 そうそう使えるｴﾈﾙｷﾞはないことが…。……「そうそう」なんてのはあたりまえで当然関わりある人は皆知ってる
そんな中学生が言うようなことを論じてるわけではないですよ
四つのほかに大きいのはまったくないかどうか
それを物理で論じなくてなんで論じるのですか
そんなことなんで論じようとわからない？？といいたいのかな
そうじゃないでしょうが、あなたも結構見当つくでしょう、ｴﾈﾙｷﾞを保存してる分子か原子がそれこそ天文学的に膨大か、あるいは核力のように極端に大きくて数もかなりりあるが絶対必要なのですよ、ありますか、また物理はそんな未開発でない
社会的意味としてはこのスレにも見かけるようにエネルギー開発はまだまだこれから何でもでてくるという大幻想は、過度な楽観主義を生み、数少ない大事な自然エネルギー開発を遅らせます。もっと別なｴﾈﾙｷﾞが在るだろうそれを待つからです
区にも20年もすれば状況が変わって展望が開けると漠然と思ってるようだそれは危ないですよ、物理屋が何とかしないと、物理屋以外はどうにもできません
教は疲れてるからこの辺で
そんな中学生が言うようなことを論じてるわけではないですよ
四つのほかに大きいのはまったくないかどうか
それを物理で論じなくてなんで論じるのですか
そんなことなんで論じようとわからない？？といいたいのかな
そうじゃないでしょうが、あなたも結構見当つくでしょう、ｴﾈﾙｷﾞを保存してる分子か原子がそれこそ天文学的に膨大か、あるいは核力のように極端に大きくて数もかなりりあるが絶対必要なのですよ、ありますか、また物理はそんな未開発でない
社会的意味としてはこのスレにも見かけるようにエネルギー開発はまだまだこれから何でもでてくるという大幻想は、過度な楽観主義を生み、数少ない大事な自然エネルギー開発を遅らせます。もっと別なｴﾈﾙｷﾞが在るだろうそれを待つからです
区にも20年もすれば状況が変わって展望が開けると漠然と思ってるようだそれは危ないですよ、物理屋が何とかしないと、物理屋以外はどうにもできません
教は疲れてるからこの辺で
561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 22:53:05 ID:???
562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 23:02:26 ID:???
残念ながら、物理的な知見だけでは環境問題は論じられないのだよ。
どんなに物理的なエネルギー抽出の可能性を示したって
# 極端な例だとブラックホール発電とかね。
工学的に不可能ということもあるし、
工学的に可能だとしても、政治経済的に不可能という場合もある。
4つしかないというのは以上の複雑な要素を全てごっちゃにした話だから
それはもうすでに物理とは乖離しているのだよ。
どんなに物理的なエネルギー抽出の可能性を示したって
# 極端な例だとブラックホール発電とかね。
工学的に不可能ということもあるし、
工学的に可能だとしても、政治経済的に不可能という場合もある。
4つしかないというのは以上の複雑な要素を全てごっちゃにした話だから
それはもうすでに物理とは乖離しているのだよ。
563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/22(火) 23:29:04 ID:???
いやだからさ、kittyに論じてどうするのさ？ｗ
564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 06:11:21 ID:???
アインシュタイン－ドジッター宇宙モデルってお茶目。
565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 09:51:35 ID:???
あ、どじったー！
566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 10:57:11 ID:???
>>562
他に居場所がないからここにいるだけ、って奴にそんな正論説いても無意味。
他に居場所がないからここにいるだけ、って奴にそんな正論説いても無意味。
567 ：３５５：2007/05/23(水) 17:18:01 ID:P0p6Gqn5
＞他に居場所がないからここにいるだけ
またまた馬鹿妄想、物理スレに来たわけは。。。。。。。。。。。。。
またまた馬鹿妄想、物理スレに来たわけは。。。。。。。。。。。。。
568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 18:20:42 ID:???
馬鹿が物理板にきた理由なんか誰も気にしないのに、どうしてこういう馬鹿って
自分中心に世界が回ってると信じたがるんだろうね？
この種のアフォって、なんかほとんど例外が無いような気がするんだが。
自分中心に世界が回ってると信じたがるんだろうね？
この種のアフォって、なんかほとんど例外が無いような気がするんだが。
569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 18:47:10 ID:???
理由があるように見せかけてるけど、>>567で明示してないということは
まともな理由ではないと自覚してるんじゃないか？
まともな理由ではないと自覚してるんじゃないか？
570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 18:56:39 ID:???
そういうことを書くと馬鹿が調子に乗りそうな悪寒ｗ
571 ：３５５：2007/05/23(水) 20:15:12 ID:P0p6Gqn5
572 ：３５５：2007/05/23(水) 20:20:32 ID:P0p6Gqn5
>>562 工学的に不可能というのは物理的特性のせいでないかい
経済化にというのも物理特性が大きいだろうが
まあいいですよ基本的に四つしかないのを認めてるから
その辺の厨房と違うし
厨房はどう思ってるんだろう、いまはなくてもすごくいいおおきいものが30年もすれば出てくると思ってるのかな？？
経済化にというのも物理特性が大きいだろうが
まあいいですよ基本的に四つしかないのを認めてるから
その辺の厨房と違うし
厨房はどう思ってるんだろう、いまはなくてもすごくいいおおきいものが30年もすれば出てくると思ってるのかな？？
573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 20:23:21 ID:???
悪いが物理屋はそんな話題に興味がない。お前は物理の世界を知らなすぎる
574 ：３５５：2007/05/23(水) 20:24:22 ID:P0p6Gqn5
>>567 簡単に言うと物理屋さんはエネルギー問題の基礎においてやはり要で重要で優秀な人もいるからだからですよ
575 ：３５５：2007/05/23(水) 20:25:40 ID:P0p6Gqn5
>>573 へんなのもいるけど全体ではそんなことない。友人に物理学科卒が7人もいるぜ
576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 20:29:06 ID:???
ならば尚更分かるはずだが。対象が物理屋でなく高校生大学生なら理解できる。そんなレベルのトピックだ
577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 20:32:06 ID:???
確かに厨房は妄想が多い。
> 厨房はどう思ってるんだろう、いまはなくてもすごくいいおおきいものが30年もすれば出てくると思ってるのかな？？
このへんなど馬鹿妄想の典型だろう。
> 厨房はどう思ってるんだろう、いまはなくてもすごくいいおおきいものが30年もすれば出てくると思ってるのかな？？
このへんなど馬鹿妄想の典型だろう。
578 ：３５５：2007/05/23(水) 20:55:17 ID:P0p6Gqn5
ムフフ、すごくいいもので大きいものがでてくると思ってる香具師は確かにすくないだろうが、中ぐらいで渋いものは出てくると思ってる香具師は多いよ
そういうものは原子力か自然エネルギーに限られると俺は言ってるが
欠点多い自然ｴﾈﾙｷﾞーをそれでも必死で育てないとそういうものも出てこないでえらいことになるぜ。ＣＯ2半減以上はもう決まってるんですからね
そういうものは原子力か自然エネルギーに限られると俺は言ってるが
欠点多い自然ｴﾈﾙｷﾞーをそれでも必死で育てないとそういうものも出てこないでえらいことになるぜ。ＣＯ2半減以上はもう決まってるんですからね
579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 21:02:16 ID:???
だから何だ。統計力学的な見地からハミルトニアンの導出でもしてまとめたのか？
580 ：３５５：2007/05/23(水) 21:05:15 ID:P0p6Gqn5
>>576見てると専門の物理屋はエネルギー問題でさっぱり役割はたししそうにないな
という気もするな、おれらのなかまは大学に残ってないからいいのかな
（原子力関係は別として）
ところで四つしかないがエネルギー問題はではどうすれば言いか、何を大きくすればいい？？厨房の誹謗以外ろくな答えがでてきそうにないな
という気もするな、おれらのなかまは大学に残ってないからいいのかな
（原子力関係は別として）
ところで四つしかないがエネルギー問題はではどうすれば言いか、何を大きくすればいい？？厨房の誹謗以外ろくな答えがでてきそうにないな
581 ：３５５：2007/05/23(水) 21:07:52 ID:P0p6Gqn5
とりあえず太陽光風力両発電を大きく大きくした場合、おおきな時間変動問題をどうすればいいかについて別スレでまとめたよ、難題だ
582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 21:10:01 ID:???
それは工学。物理ではない
583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 21:14:36 ID:???
>355
ちょっと聞いてみるが、オマエは海流が生じる理由をどのように理解しているのだ？
ちょっと聞いてみるが、オマエは海流が生じる理由をどのように理解しているのだ？
584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 21:52:57 ID:???
まぁ一番役にたたなそうなのは>>355だな。会話が成立しないし。
585 ：３５５：2007/05/23(水) 22:03:42 ID:P0p6Gqn5
586 ：３５５：2007/05/23(水) 22:05:48 ID:P0p6Gqn5
>>582 物理的原理の考察が必要だった
当事者外の勝手な妄想かいても始まらん
当事者外の勝手な妄想かいても始まらん
587 ：３５５：2007/05/23(水) 22:08:01 ID:P0p6Gqn5
でもみなさんありがとう。結構集まったし広報になった
十年もすればほぼすべてわかること
十年もすればほぼすべてわかること
588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 22:15:28 ID:???
しかし、馬鹿ってのは自分が他人から見てどれだけマヌケな事を書いてるのか
すら理解できるだけの知能も無いのだな。
ﾀﾐより、ある意味で馬鹿な香具師がいるんだ。
ﾀﾐは池沼だが、こいつは既知害ってことかｗ
すら理解できるだけの知能も無いのだな。
ﾀﾐより、ある意味で馬鹿な香具師がいるんだ。
ﾀﾐは池沼だが、こいつは既知害ってことかｗ
589 ：３５５：2007/05/23(水) 22:15:43 ID:P0p6Gqn5
590 ：３５５：2007/05/23(水) 22:19:30 ID:P0p6Gqn5
>>588 どこの部分が間抜けあるいはきちがいなの。あるいはそう感じるの、この問いに消防は絶対答えないから困ってる、見てる人も知りたいと思うよ
世間のセンス調査のため、ぜひきかせてくれ
政治家さんのための予防接種にもなるし
世間のセンス調査のため、ぜひきかせてくれ
政治家さんのための予防接種にもなるし
591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 22:27:56 ID:???
>355
ちょっと粘着してみるが、オマエは海流が生じる理由をどのように理解しているのだ？
ついでに、地熱の原因と潮汐の原因も書いてみてくれ。
ちょっと粘着してみるが、オマエは海流が生じる理由をどのように理解しているのだ？
ついでに、地熱の原因と潮汐の原因も書いてみてくれ。
592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 22:30:43 ID:???
593 ：３５５：2007/05/23(水) 22:37:29 ID:P0p6Gqn5
またまた瑣末を。。。。。物理的内容は、ＯＫだということか？？あやしいな
消防が絶対かかないのはこれさ、書くと自分がばれるからなあ
消防が絶対かかないのはこれさ、書くと自分がばれるからなあ
594 ：３５５：2007/05/23(水) 22:40:52 ID:P0p6Gqn5
>>591 レベル測定のレンジが違うから没、妄想はご自由に
595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 22:55:11 ID:???
>>594
そういう対応の仕方に、俺は君のキチガイさを感じるね。>590
そういう対応の仕方に、俺は君のキチガイさを感じるね。>590
596 ：３５５：2007/05/23(水) 22:56:21 ID:P0p6Gqn5
もう一回書いとこう
ところで四つしかないがエネルギー問題はではどうすればいいか、何を大きくすればいい？？厨房の誹謗以外ろくな答えがでてきそうにないな
ところで四つしかないがエネルギー問題はではどうすればいいか、何を大きくすればいい？？厨房の誹謗以外ろくな答えがでてきそうにないな
597 ：３５５：2007/05/23(水) 23:05:38 ID:P0p6Gqn5
598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 23:07:27 ID:???
599 ：３５５：2007/05/23(水) 23:08:50 ID:P0p6Gqn5
>>595 フムフムフムそういう妄想の流れか。消防分析もおもしろいけどくだらないな
物理の真理などどうでもいいの3乗なんだ
物理の真理などどうでもいいの3乗なんだ
600 ：３５５：2007/05/23(水) 23:09:52 ID:P0p6Gqn5
>>598 量的考察は無理だろうからいいんじゃない？？
601 ：３５５：2007/05/23(水) 23:11:08 ID:P0p6Gqn5
確かにどれくらい風力発電が大きくできるかはあんまり定かでない
602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 23:13:17 ID:???
四つしかないなんてのは、物理的法則じゃなくてただの経験則だろ
それを物理的法則と考えているからキチガイ呼ばわりされるんだよ。
経験則は物理の領分じゃない。いいかげんに気付け。
物理屋としても自分の持っている経験の範囲で答えるしかないし、
それは全く物理ではない。
しかるべき専門家がいる板があるからそっちに行け。
物理屋はなんでも屋じゃないんだよ。
それを物理的法則と考えているからキチガイ呼ばわりされるんだよ。
経験則は物理の領分じゃない。いいかげんに気付け。
物理屋としても自分の持っている経験の範囲で答えるしかないし、
それは全く物理ではない。
しかるべき専門家がいる板があるからそっちに行け。
物理屋はなんでも屋じゃないんだよ。
603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 23:26:38 ID:???
お前の欠点は物理学を全く知らないくせに物理学を語りたがること。もはや内容が雑誌レベルだ。悪いが、ある程度の知識層にはオモチャのような議論にしか見えない。
無味乾燥な煽り屋も悪いが、こんな話題で粘着し続けるお前もどうかしている。
無味乾燥な煽り屋も悪いが、こんな話題で粘着し続けるお前もどうかしている。
604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 23:29:27 ID:???
605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 23:35:21 ID:???
606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/23(水) 23:50:53 ID:???
でもさ、これもトンデモの特徴の一つではあると思うぜ？
何故か、必ず仲間が沢山いると主張して、大抵は自演を始める。
所詮、知能の足りない輩のやることなんて大差ないのかもしれんがｗ
何故か、必ず仲間が沢山いると主張して、大抵は自演を始める。
所詮、知能の足りない輩のやることなんて大差ないのかもしれんがｗ
607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 00:13:19 ID:???
608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 00:17:45 ID:???
もし中高生で結成しているのだとしたら、多少口は悪いが大目にみるべきだろう。
とまぁ俺にはそんな予感がするが実際はどうなのだろうかね。最近不思議なレスが多いからよく分からん。
とまぁ俺にはそんな予感がするが実際はどうなのだろうかね。最近不思議なレスが多いからよく分からん。
609 ：３５５：2007/05/24(木) 08:55:26 ID:UNsYASBT
＞最近不思議なレスが多いからよく分からん
妄想で相手像を作ってるから不思議場レスだと感じるのさ
これがわからんから消防はいつまでも消防
妄想で相手像を作ってるから不思議場レスだと感じるのさ
これがわからんから消防はいつまでも消防
610 ：３５５：2007/05/24(木) 09:00:17 ID:UNsYASBT
>>602 経験則なのは化石燃料炭素系以外に地球に化学ポテンシャルのおおきな保存量はないといったところだけ、地球物理も関係するけどね
四つしかないのはこの世界の物理構造が一番に大きくきいてるといっただろう
厨房君、ちゃんと勉強しろもう一度よく考えて見ろ
四つしかないのはこの世界の物理構造が一番に大きくきいてるといっただろう
厨房君、ちゃんと勉強しろもう一度よく考えて見ろ
611 ：３５５：2007/05/24(木) 09:04:21 ID:UNsYASBT
>>603 >>607 自分はよくわからんからといって消防妄想を広げるなよな
ところで俺の予想では。化石燃料の代替で一番大きいのは発電では増殖炉 （ＧＮＥＰというの知ってるかい）
次が太陽光発電、世界では水力も大きい、次が風力発電（世界では太陽光発電に迫るかも知れん
ところで俺の予想では。化石燃料の代替で一番大きいのは発電では増殖炉 （ＧＮＥＰというの知ってるかい）
次が太陽光発電、世界では水力も大きい、次が風力発電（世界では太陽光発電に迫るかも知れん
612 ：３５５：2007/05/24(木) 09:11:06 ID:UNsYASBT
太陽光風力というと、またまたこいつ幼稚だという馬鹿消防が妄想をドンドン広げるんだろうな、消防って困ったものだ
他になにになると思うか書くように
他になにになると思うか書くように
613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 09:49:14 ID:???
614 ：３５５：2007/05/24(木) 10:24:54 ID:UNsYASBT
615 ：３５５：2007/05/24(木) 10:30:16 ID:UNsYASBT
>>613 頭いいやつだ2番3番に太陽光風力といわずになんというと思う？？消防がめったにかかないのもそこだ、いままでにトリウムとＣＣＴとバイオマスがでたけど
頭わるいかもしれないが他になにかあるかい？？問題はそこだ
頭わるいかもしれないが他になにかあるかい？？問題はそこだ
616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 11:46:05 ID:???
文殊、またナトリウム入れて再開するつもりらしいね。
617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 13:33:39 ID:???
物分かり悪そうだけど、いちおー言っておくね。
中高生・文系には同じに見えるかもしれないが、全くの畑違い。細かく言うとマクロ経済学の人間に確率微分方程式についての議論をふっかけるくらいやってることがズレてる。この例でいくとお前らはマクロ経済学側で俺らは確率微分方程式側。
これは消防厨房以前の問題なんだが、理解してもらえるか。物理の名を冠した討論したかったら、次から数字か方程式でも持ってこい。
あとの面倒は雑学屋にでも任せるな。
中高生・文系には同じに見えるかもしれないが、全くの畑違い。細かく言うとマクロ経済学の人間に確率微分方程式についての議論をふっかけるくらいやってることがズレてる。この例でいくとお前らはマクロ経済学側で俺らは確率微分方程式側。
これは消防厨房以前の問題なんだが、理解してもらえるか。物理の名を冠した討論したかったら、次から数字か方程式でも持ってこい。
あとの面倒は雑学屋にでも任せるな。
618 ：３５５：2007/05/24(木) 13:40:44 ID:UNsYASBT
物理屋はエネルギー問題からは逃げたいその言い訳は頭いいからいくらでも立派に言えるという馬鹿だね
馬鹿消防は本題からドンドン外れるのが特徴、苦しくなると特にそう､掲示板中を見れば一目瞭然。それはもう消防としかいいようがない
未来のｴﾈﾙｷﾞはどうなるかを物理で論じなくてどうする
馬鹿消防は本題からドンドン外れるのが特徴、苦しくなると特にそう､掲示板中を見れば一目瞭然。それはもう消防としかいいようがない
未来のｴﾈﾙｷﾞはどうなるかを物理で論じなくてどうする
619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 13:43:52 ID:???
だからな、正直言ってお前の方が消防なんだよ。物理の論文は見たことあるのか？
620 ：３５５：2007/05/24(木) 13:46:29 ID:UNsYASBT
>>613 2番３番に太陽光風力を挙げるのは頭わるいかもしれないが他になにかあるかい？？問題はそこだ
頭いいと自分では思ってる香具師はそんな不便なｴﾈﾙｷﾞでどうする、それは頭悪い
まだまだエネルギーは在るだろうがと感じるのさ、どうやらそういう傾向みたい
題して「なんか在る教」。頭脳的ﾊﾟﾘｻｲの一種だね
政治家官僚マスコミもそういう傾向がなかなか抜けないから危ない
物理やのみなさん頼みますよ
頭いいと自分では思ってる香具師はそんな不便なｴﾈﾙｷﾞでどうする、それは頭悪い
まだまだエネルギーは在るだろうがと感じるのさ、どうやらそういう傾向みたい
題して「なんか在る教」。頭脳的ﾊﾟﾘｻｲの一種だね
政治家官僚マスコミもそういう傾向がなかなか抜けないから危ない
物理やのみなさん頼みますよ
621 ：３５５：2007/05/24(木) 13:50:54 ID:UNsYASBT
>>619 簡単に考えて量的検討もなしに2番3番を出してると馬鹿妄想するんだろうなあ、かんたんじゃないよ
四つしかないというのもあいにく数式でいえなかったがそうとうむずかしかったじゃないか、理解できない消防が続出したばかりだ
四つしかないというのもあいにく数式でいえなかったがそうとうむずかしかったじゃないか、理解できない消防が続出したばかりだ
622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 13:51:53 ID:???
とにかくトンチンカンな事言って物理屋を侮辱するしょーぼーなマネはやめろ。お前のしたい討論は残念ながら物理学ではない。
623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 13:53:40 ID:???
分からんかなぁ。数式の展開で現象を説明するのが物理学。お前はただのサイエンスライター。
624 ：３５５：2007/05/24(木) 13:57:58 ID:UNsYASBT
>>621 化石燃料の火力発電は2番と3番との間の量にくるかもしれない
ＣＣＳが莫大にできればもちろん一番に並んでくる、管理うまく言って1番と2番のあいだ、ということは増殖炉一番は動かないかも、覆るとすれば、レーザー核融合が奇跡的に早くできるとき、まずないね
格数量と根拠をを具体的にだせってか、議論がすすんだらね
ＣＣＳが莫大にできればもちろん一番に並んでくる、管理うまく言って1番と2番のあいだ、ということは増殖炉一番は動かないかも、覆るとすれば、レーザー核融合が奇跡的に早くできるとき、まずないね
格数量と根拠をを具体的にだせってか、議論がすすんだらね
625 ：３５５：2007/05/24(木) 14:01:16 ID:UNsYASBT
数式数式言って物理屋の責任逃れを測ってるな。確かに数式出てこなくて難解だな
物理やってるやつって消防傾向結構あるからな
誰か未来ｴﾈﾙｷﾞ問題を数式で書いて見たらどうか
物理やってるやつって消防傾向結構あるからな
誰か未来ｴﾈﾙｷﾞ問題を数式で書いて見たらどうか
626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 14:01:22 ID:???
物理屋の仕事は、その「レーザー核融合」の前にある「素粒子物理学」「核物理学」「量子光学」を記述することな。
627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 14:03:17 ID:???
>>625
まだ分からんかね、文系君。政府の白書に出てくるような議論には興味がないのだよ。
まだ分からんかね、文系君。政府の白書に出てくるような議論には興味がないのだよ。
628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 14:05:19 ID:???
だからそんな数値を出しても意味が無いんだよ。物理板の範疇じゃないからな。
４つしかないというのもお前が勝手に妄想した俺様定義でしかないって事は初期に指摘されてるしな。
他人の意見を謙虚に受け止めようとしないエナ爺にはわかんねぇか。
４つしかないというのもお前が勝手に妄想した俺様定義でしかないって事は初期に指摘されてるしな。
他人の意見を謙虚に受け止めようとしないエナ爺にはわかんねぇか。
629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 14:29:41 ID:???
別にこの議論が悪いとまでは言わないが、我々の仕事とは違うということを主張したいわけだ。それで消防厨房呼ばわりされるのはたまらん。
以降は雑学知識のある奴が相手してくれるだろう。科学の展望に白熱してもらって構わん。とりあえず生粋の物理学とは畑違いだから忘れないでくれ。
以降は雑学知識のある奴が相手してくれるだろう。科学の展望に白熱してもらって構わん。とりあえず生粋の物理学とは畑違いだから忘れないでくれ。
630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 14:39:46 ID:???
彼が阿呆ならここにいる連中は全員ちん毛だな。
631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 16:06:54 ID:???
632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 16:48:02 ID:???
あのさ、まともな日本語も書けない人間の
相手するのやめようよ。
相手するのやめようよ。
633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 17:07:21 ID:???
折れは全然相手にしてないのに、馬鹿が勝手に横レス付けるんだが、どうすりゃ
いいんだ？ｗ
いいんだ？ｗ
634 ：３５５：2007/05/24(木) 21:57:02 ID:UNsYASBT
>>628 >４つしかないというのもお前が勝手に妄想した俺様定義でしかないって
「定義」だってさ、馬鹿だなあセンスないなあ、物理構造でしかも事実現実じゃないか
今の物理屋の半分は大自然の微妙な深いおおきな構造にはセンスないのか
「定義」だってさ、馬鹿だなあセンスないなあ、物理構造でしかも事実現実じゃないか
今の物理屋の半分は大自然の微妙な深いおおきな構造にはセンスないのか
635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 22:03:45 ID:???
>今の物理屋の半分は大自然の微妙な深いおおきな構造にはセンスないのか
誰か日本語訳してくれ
誰か日本語訳してくれ
636 ：３５５：2007/05/24(木) 22:05:22 ID:UNsYASBT
>>626物理屋の半分は原子力に専念して、いまいち亡羊とした自然エネ次ーは御免こうむる、原子力に深入りで「免責してくれ」というのだな。それはわからんでもないが
せまいなあ、四角四面だなあ、それと四つしかないというがいまいちぴんとこないなんだな
太陽光風力が第2第3というのはそれらが内包してる総利用可能エネﾙｷﾞｰ量と他の量の問題が第一なのに、物理量園もジャンけ
日本等では海水温度差発電が第３には食い込むかもという主張の大学もあったけど
せまいなあ、四角四面だなあ、それと四つしかないというがいまいちぴんとこないなんだな
太陽光風力が第2第3というのはそれらが内包してる総利用可能エネﾙｷﾞｰ量と他の量の問題が第一なのに、物理量園もジャンけ
日本等では海水温度差発電が第３には食い込むかもという主張の大学もあったけど
637 ：３５５：2007/05/24(木) 22:08:29 ID:UNsYASBT
訂正 物理量そのものジャンけ
638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 22:21:03 ID:???
無視しろよ
639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 22:23:53 ID:???
やっぱりこれ、ﾀﾐなのかな
640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 22:51:08 ID:kIxJt8ia
アホ=相正の考え休むに似たり
相対補正しなくても同じ結果が出せる
→考えていないのと同じ事
相対補正しなくても同じ結果が出せる
→考えていないのと同じ事
641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 22:55:31 ID:???
642 ：３５５：2007/05/24(木) 22:59:41 ID:UNsYASBT
自然ｴﾈﾙｷﾞの中ではなにが大きくてなにをすべきかという点はにが手でいやみたいだからあまり突っ込まないとして（5、6年もすれば明らかになる）
＞４っつしかないというのは物理構造でしかも事実現実じゃないか
といいはる点がタミとやらに匹敵する馬鹿だというのかな
確かにうまくいいあらわせない俺も頭が悪いが、簡単にそんなの妄想だ文系だと片付けるのはまったくアホだぜ。
＞４っつしかないというのは物理構造でしかも事実現実じゃないか
といいはる点がタミとやらに匹敵する馬鹿だというのかな
確かにうまくいいあらわせない俺も頭が悪いが、簡単にそんなの妄想だ文系だと片付けるのはまったくアホだぜ。
643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 23:10:05 ID:???
644 ：３５５：2007/05/24(木) 23:29:07 ID:UNsYASBT
>自然ｴﾈﾙｷﾞの中ではなにが大きくてなにをすべきかという点はにが手でいやみたいだからあまり突っ込まないとして（5、6年もすれば明らかになる
5,５年でといったけど 政府官僚さんも結構避けてるからやばいんだけど物理やさんは当てになるかな
でも結構このスレでは広報したし結構読まれたし一応一区切り、みな様どうもでした
幻想おおくて大局も見えず未来への危機感がさっぱりない消防は掘っておく
5,５年でといったけど 政府官僚さんも結構避けてるからやばいんだけど物理やさんは当てになるかな
でも結構このスレでは広報したし結構読まれたし一応一区切り、みな様どうもでした
幻想おおくて大局も見えず未来への危機感がさっぱりない消防は掘っておく
645 ：３５５：2007/05/24(木) 23:36:53 ID:UNsYASBT
結局消防さんから四つしかないという肝心な点に関する意見反論は出なかった、馬鹿だアホだ的外れだというばかり
いつもそうなんだよ核心の課題については書かないのが消防
ここの皆さんが全部消防なんて言ってるのでは全然まったくありませんからね
いつもそうなんだよ核心の課題については書かないのが消防
ここの皆さんが全部消防なんて言ってるのでは全然まったくありませんからね
646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 23:36:58 ID:???
明日には皆忘れてるから安心しろ
647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 01:59:02 ID:???
648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 02:00:19 ID:???
>核心の課題については書かないのが消防
以上、どこが物理の問題なのかという核心の課題は書かない消防による
自己紹介でした
以上、どこが物理の問題なのかという核心の課題は書かない消防による
自己紹介でした
649 ：３５５：2007/05/25(金) 07:22:30 ID:v2AKPvaf
650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 07:48:30 ID:???
651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 08:06:50 ID:???
キチガイはうざいが、キチガイの相手をする奴もうざい。
652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 08:58:22 ID:???
このスレから、基地外と基地外の相手する奴を除いてなにが残る？
653 ：３５５：2007/05/25(金) 11:14:46 ID:v2AKPvaf
俺のどこがきちがいか誰か書けるやつおるか
それとも消防の解説か
それと物理屋さんてほとんどレーザー核融合にすべてをかけてるのかな
それとも消防の解説か
それと物理屋さんてほとんどレーザー核融合にすべてをかけてるのかな
654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 12:30:31 ID:???
物理屋は粒子加速器にすべてを賭けてる。
核融合は工学屋の縄張りだから関係ない。
核融合は工学屋の縄張りだから関係ない。
655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 12:46:21 ID:???
折れは工学屋だけど、kittyの相手をするのはごめんだｗ
656 ：３５５：2007/05/25(金) 18:39:32 ID:v2AKPvaf
>>654 ごく一部の物理屋さんでないの
657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 19:49:46 ID:???
>>653
過去ログ読めば、どこがきちがいかなんて飽きるほど書いてある
過去ログ読めば、どこがきちがいかなんて飽きるほど書いてある
658 ：３５５：2007/05/25(金) 20:26:13 ID:v2AKPvaf
そんなのは物理」テーマなのに物理テーマだとわかんないだけジャン
くだらない、消防丸出しだよ
何人かが既知外ででないかと騒ぐのは別なわけがあるのよ
それを書いて欲しいのよ、いとってもそれは書かないのよ
くだらない、消防丸出しだよ
何人かが既知外ででないかと騒ぐのは別なわけがあるのよ
それを書いて欲しいのよ、いとってもそれは書かないのよ
659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 20:35:12 ID:???
細かい理由はいろいろあるが、主な理由は書いてある。
下らん妄想はよせ。
下らん妄想はよせ。
660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/25(金) 23:39:17 ID:???
しかし妄想しなくなったら既知害では無くなるから、ある意味それは語義矛盾
というか、有り体に言って不可能のようなｗ
というか、有り体に言って不可能のようなｗ
661 ：３５５：2007/05/26(土) 08:44:52 ID:HUURfLKr
662 ：３５５：2007/05/26(土) 08:56:30 ID:HUURfLKr
>>６５９ で、化石燃料が大幅に少なくなったとき、かわりは原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外は大きいｴﾈﾙｷﾞはないというのは いいのかな、それは妄想でなく、妄想とは他の細かいのかな
馬鹿みたいにごまかさないでそこをはっきり言って欲しいのよ、といってもごまかすな
俺はまた上記のことが妄想だという相対「既知外」がいるのかとおもった
馬鹿みたいにごまかさないでそこをはっきり言って欲しいのよ、といってもごまかすな
俺はまた上記のことが妄想だという相対「既知外」がいるのかとおもった
663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 09:02:07 ID:???
>>662
お前の脳内エネルギー分類ルールなんて知らねーよ
お前の脳内エネルギー分類ルールなんて知らねーよ
664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 09:19:59 ID:???
>>662
だから、
> 化石燃料が大幅に少なくなったとき、かわりは原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外は大きいｴﾈﾙｷﾞはない
というのは一般的に言われていることだから、別に否定しないけれど、
それをやれエネルギー保存則で物理的に決まっているといってみたり
物理的にそのことが分かるはずとかいってるところが、
お前が基地外呼ばわりされる所以だろ。
物理は全ての現象の根源になるものを説明するかもしれないけれども、
それは全ての現象を説明できるという意味ではないんだよ。
何度も何度も何度も指摘しているのに一向にそれが誤りだと認めないのも
お前が基地外呼ばわりされる理由。
だから、
> 化石燃料が大幅に少なくなったとき、かわりは原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外は大きいｴﾈﾙｷﾞはない
というのは一般的に言われていることだから、別に否定しないけれど、
それをやれエネルギー保存則で物理的に決まっているといってみたり
物理的にそのことが分かるはずとかいってるところが、
お前が基地外呼ばわりされる所以だろ。
物理は全ての現象の根源になるものを説明するかもしれないけれども、
それは全ての現象を説明できるという意味ではないんだよ。
何度も何度も何度も指摘しているのに一向にそれが誤りだと認めないのも
お前が基地外呼ばわりされる理由。
665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 09:56:17 ID:???
もし自分のおかしな点を認めるなら、それは既知害では無いということで、やはり語義（ry
666 ：３５５：2007/05/26(土) 10:33:11 ID:HUURfLKr
他にないということがわかってれば
＞それをやれエネルギー保存則で物理的に決まっているといってみたり
物理的にそのことが分かるはずとかいってるところが
のところは厨房くんには難しいからわｌらないでいいよ
宇宙のｴﾈﾙｷﾞは地上では無理とうみたい
へーこう言うところ（物理的にとか）を２ちゃんのばかは既知外って叫ぶんだ」
実はそうでないよ既知外って連呼してる馬鹿に聞いてみな
俺かそっちかどっちかは確かに既知外だと思うよ
＞それをやれエネルギー保存則で物理的に決まっているといってみたり
物理的にそのことが分かるはずとかいってるところが
のところは厨房くんには難しいからわｌらないでいいよ
宇宙のｴﾈﾙｷﾞは地上では無理とうみたい
へーこう言うところ（物理的にとか）を２ちゃんのばかは既知外って叫ぶんだ」
実はそうでないよ既知外って連呼してる馬鹿に聞いてみな
俺かそっちかどっちかは確かに既知外だと思うよ
667 ：３５５：2007/05/26(土) 10:35:33 ID:HUURfLKr
そっちとはきみでないよ既知外と連呼してるテルやつらのこと
確かの２ちゃんは既知外の宝庫と認めるよ
確かの２ちゃんは既知外の宝庫と認めるよ
668 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 11:04:08 ID:???
>俺がどういう妄想をもってるのか
エネルギー保存則と唱えさえすれば物理の問題になるという妄想
エネルギー保存則と唱えさえすれば物理の問題になるという妄想
669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 11:50:42 ID:???
ﾀﾐ以外にも、こんな変な日本語を書けるサル未満がいるのかｗ
タイポは別にしても、明らかに日本語になってないというだけではなく、自分
で自分に呼びかけて自分で答てたりするし、そろそろ病院に逝った方が（ry
タイポは別にしても、明らかに日本語になってないというだけではなく、自分
で自分に呼びかけて自分で答てたりするし、そろそろ病院に逝った方が（ry
670 ：３５５：2007/05/26(土) 11:53:23 ID:HUURfLKr
まあいいや初期の目的は達したし
２ちゃんの相対基地害もなんかの役にたつだろう、詳しい解説は止めておこう
２ちゃんの相対基地害もなんかの役にたつだろう、詳しい解説は止めておこう
671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 11:59:32 ID:???
やっと帰ってくれるのか
672 ：３５５：2007/05/26(土) 12:04:00 ID:HUURfLKr
>>６６９ よくサルとも言われるんだけどさ、太陽光風力を大きくするしかないと書くから、いかにも低脳だと感じてしまうのだなあ
この場合もどっちかが低脳か知識が足りないんだよ
俺のグループの７人の物理科卒って考えてみれば優秀だなあ、聡明極まりないよ
この場合もどっちかが低脳か知識が足りないんだよ
俺のグループの７人の物理科卒って考えてみれば優秀だなあ、聡明極まりないよ
673 ：３５５：2007/05/26(土) 12:06:22 ID:HUURfLKr
＞太陽光風力を大きくするしかないと
と言う結論に至る過程は案外難しい、厨房にはなかなか理解しがたいと今回良くわかった
と言う結論に至る過程は案外難しい、厨房にはなかなか理解しがたいと今回良くわかった
674 ：３５５：2007/05/26(土) 12:21:42 ID:HUURfLKr
>>６７１ 帰る？？どこへ？？
675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 13:02:17 ID:???
>俺のグループの７人の物理科卒って考えてみれば優秀だなあ、聡明極まりないよ
ちょっとその7人の友人を連れてきてくれないか？
出来るものならな
ちょっとその7人の友人を連れてきてくれないか？
出来るものならな
676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 14:29:33 ID:???
こいつがﾀﾐじゃないとすると、サルって書いたのは初めてだと思うがｗ
ﾀﾐに対しては誰もが何度となく言ってると思うけどｗ
物理科卒って、学部かよｗ
学部卒でどうこう言ってるってのも、そもそも大学出てない証拠だし。
しかも、こいつと入れ替わりでﾀﾐがあっちで出てきてるし。
まぁやっぱりアレだったって事かｗｗｗ
ﾀﾐに対しては誰もが何度となく言ってると思うけどｗ
物理科卒って、学部かよｗ
学部卒でどうこう言ってるってのも、そもそも大学出てない証拠だし。
しかも、こいつと入れ替わりでﾀﾐがあっちで出てきてるし。
まぁやっぱりアレだったって事かｗｗｗ
677 ：３５５：2007/05/26(土) 14:38:57 ID:HUURfLKr
>>６７６ 何ごちゃごちゃ妄想いってるんだよ、問題は言ってることの中身だってことさえ、わからんのか
そっちにはちょっと触れたくないんだろうわかるよ
そっちにはちょっと触れたくないんだろうわかるよ
678 ：３５５：2007/05/26(土) 14:40:36 ID:HUURfLKr
全国に散らばってるからつれてこいといわれてもなあ,掲示板などは一人でやれといわれてるし
679 ：３５５：2007/05/26(土) 14:44:14 ID:HUURfLKr
>>６７２ いやもちろん増殖炉はおおいに進める何とかなるとしてだよ
レーザー核融合はどうかな早期にはできないと思う
できるととして全体を考えるわけには当然行かないね
レーザー核融合はどうかな早期にはできないと思う
できるととして全体を考えるわけには当然行かないね
680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 16:18:57 ID:???
脳内物理科卒だろw
681 ：３５５：2007/05/26(土) 16:40:13 ID:HUURfLKr
レーザー核融合が早期にできないと思ってるから>>６７２などを言ってるんだそこがおかしいといわれるとそうだけどね
レー核でターゲットにホーンをつけてるのはちょっとおもしろいね
レー核でターゲットにホーンをつけてるのはちょっとおもしろいね
682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 17:25:03 ID:???
核融合の話をしたいならこっちに行け。
核融合炉っていつ実現するの？PART3
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1136022410/l50
常温核融合ってどうよ？
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1003742320/l50
核融合炉っていつ実現するの？PART3
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1136022410/l50
常温核融合ってどうよ？
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1003742320/l50
683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 17:28:27 ID:???
684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 21:08:41 ID:???
685 ：３５５：2007/05/26(土) 21:46:14 ID:CRwC62Bp
>脳内物理科を卒業した脳内友人では無いの
という妄想が実はきみの脳内に発生してる,。脳な発生はそっちだった。これも相対性論というのだよ
という妄想が実はきみの脳内に発生してる,。脳な発生はそっちだった。これも相対性論というのだよ
686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 22:05:24 ID:???
馬鹿は不思議と横レスが大好きだ。馬鹿だから、なのだろうｗ
687 ：３５５：2007/05/26(土) 22:28:20 ID:CRwC62Bp
688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/26(土) 23:03:03 ID:???
脳内物理学科か。
脳内東京大学大学院理学研究科もいそうだね。
脳内東京大学大学院理学研究科もいそうだね。
689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 00:35:31 ID:???
物理学科卒ね～
大学名と研究室名おしえてよ
その程度で特定されはしないから大丈夫だろ？
大学名と研究室名おしえてよ
その程度で特定されはしないから大丈夫だろ？
690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 01:09:17 ID:???
ﾀﾐ思う、故にﾀﾐ在り
691 ：３５５：2007/05/27(日) 04:56:43 ID:VIthdjk/
レーザー核融合が早期にできないかぎり,太陽光発電を2-3億ｋｗ。風力発電を1億ｋｗ前後やらざるをえないという結論から想像したらどうなのかな,2040年ころまでにだ
もっとも簡単な数値計算だからいばれるほどじゃ全然ないよ。4.5年で結果がわかるだろうし、
もっとも簡単な数値計算だからいばれるほどじゃ全然ないよ。4.5年で結果がわかるだろうし、
692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 06:42:46 ID:???
相間で遊ぶのは楽しい。が、こいつはダメだ。
頼むから横レスさせる以外に相手をするのをやめてくれ。
頼むから横レスさせる以外に相手をするのをやめてくれ。
693 ：３５５：2007/05/27(日) 08:06:52 ID:VIthdjk/
>>692 俺の内容のどこかがてんでおかしいと感じるんだな,どこだ？？内容ではないのかな
694 ：３５５：2007/05/27(日) 09:37:12 ID:VIthdjk/
695 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 11:24:11 ID:???
696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 12:37:47 ID:???
いい加減キチガイの相手するのヤメロ
697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 14:19:02 ID:???
698 ：３５５：2007/05/27(日) 14:31:57 ID:VIthdjk/
内容のどこの部分をみてこれは基地害と思うんだろう
再三いわれてるように内容ではないのかな？？,内容はＯＫ全員賛成かな
太陽光2,3億Ｗといってもそれは定格の話で,年中動く発電に比べれば8分の一の稼動率だから通年換算なら2600万ｋら3900万ｋｗになるしね、妥当だね
再三いわれてるように内容ではないのかな？？,内容はＯＫ全員賛成かな
太陽光2,3億Ｗといってもそれは定格の話で,年中動く発電に比べれば8分の一の稼動率だから通年換算なら2600万ｋら3900万ｋｗになるしね、妥当だね
699 ：３５５：2007/05/27(日) 14:38:04 ID:VIthdjk/
それとも太陽光2.3億ｋｗを見てトンデモない、なに考えてるんだこれは既知外かなと思うのかな
どっちかがはっきりすればそのあとまもなく終わると思うけど
消防てのはそういうのははっきりさせないから終わらない
どっちかがはっきりすればそのあとまもなく終わると思うけど
消防てのはそういうのははっきりさせないから終わらない
700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 15:44:19 ID:???
大規模太陽光発電には問題点が有ると言っておるだろうが。
ヒントもだしてやったんだから、おまえのそのツルツルな脳みそと
優秀なブレーンとやらで考えろや。
ヒントもだしてやったんだから、おまえのそのツルツルな脳みそと
優秀なブレーンとやらで考えろや。
701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 15:56:50 ID:???
702 ：３５５：2007/05/27(日) 16:25:06 ID:VIthdjk/
700と701で両論に分かれたな
＞＞７００さんは代わりのｴﾈﾙｷﾞなどはないから化石燃料のままで「アルベド」がよろしいという馬鹿消防だしな
＞＞７００さんは代わりのｴﾈﾙｷﾞなどはないから化石燃料のままで「アルベド」がよろしいという馬鹿消防だしな
703 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 16:36:38 ID:???
このエナ爺、何が主張したいのかさっぱり分からんところがなかなか斬新だな。
もしかして「エネルギーは４つに分類できるんだぜ、すごいだろ」と言いたいだけなのか？
もしかして「エネルギーは４つに分類できるんだぜ、すごいだろ」と言いたいだけなのか？
704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 16:37:30 ID:ASZP9RYx
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 16:38:57 ID:???
３５５はそろそろコテ自重。
706 ：３５５：2007/05/27(日) 16:47:15 ID:VIthdjk/
コテとったほうがいいのですか
それとも文に気をつけるようにと
それとも文に気をつけるようにと
707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 17:21:01 ID:GiquLk9x
このスレッドは大盛況ですね！大盛況ですねぇ！！
708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 18:33:04 ID:???
>>702
日本語がおかしいと何度も指摘されてるけど、とうとう意味も通らない文章になっちまってｗｗｗ
アルペドが何か判らなかったのか。きちんと日本語訳してやった方が良かったかな？
それとも英単語の方が良かったのかな？
いやぁ。頭の良いあなたにそんな事するのは失礼だもんなぁ。
なんたって俺は馬鹿消防らしいからｗｗ 馬鹿消防が頭の良いあなたに教えられる事なんて
有る筈がないもんなぁｗ
しかしアルペドを知らないって事は、この方面はまったく考慮していないって事だわな。
さすが受売りのエナ爺。俺たち凡人のシワだらけの脳と違って、
きっとピカピカに磨き上げられた様な脳なんだろろうな。
日本語がおかしいと何度も指摘されてるけど、とうとう意味も通らない文章になっちまってｗｗｗ
アルペドが何か判らなかったのか。きちんと日本語訳してやった方が良かったかな？
それとも英単語の方が良かったのかな？
いやぁ。頭の良いあなたにそんな事するのは失礼だもんなぁ。
なんたって俺は馬鹿消防らしいからｗｗ 馬鹿消防が頭の良いあなたに教えられる事なんて
有る筈がないもんなぁｗ
しかしアルペドを知らないって事は、この方面はまったく考慮していないって事だわな。
さすが受売りのエナ爺。俺たち凡人のシワだらけの脳と違って、
きっとピカピカに磨き上げられた様な脳なんだろろうな。
709 ：３５５：2007/05/27(日) 18:56:12 ID:VIthdjk/
頭そんなにいいわけでないがむろんもちろんの３乗、アルベドをわからないわけはありません
また大規模太陽光発電には問題点もおおいことも承知しております
たまに口が悪くなる以外は十分考えてやっております。太陽光発電の問題点をいろいろ議論してもいいですがスレずれといわれるかと思う。むろん２,３億ｋｗなどはある意味とんでもない量です。今の新型パネル３ミクロンの厚さでないとできないでしょう
厚さ３ミクロン広さ２５００平方ｋｍというマッドサイエンスであることぐらいわかりますよ
馬鹿消防といってのは悪かったですが。アルベドをするときまたとして本格的に取りかかる１５年後などではもうとっくに石油はピークを過ぎてかなりの低下で供給量が減っていくでしょう,
それなのに何百年もそのままになるアルベドをしてどうするんですか
化石燃料からの除除の離脱はもう人類のおおきな流れですその流れの線で考えないと
また大規模太陽光発電には問題点もおおいことも承知しております
たまに口が悪くなる以外は十分考えてやっております。太陽光発電の問題点をいろいろ議論してもいいですがスレずれといわれるかと思う。むろん２,３億ｋｗなどはある意味とんでもない量です。今の新型パネル３ミクロンの厚さでないとできないでしょう
厚さ３ミクロン広さ２５００平方ｋｍというマッドサイエンスであることぐらいわかりますよ
馬鹿消防といってのは悪かったですが。アルベドをするときまたとして本格的に取りかかる１５年後などではもうとっくに石油はピークを過ぎてかなりの低下で供給量が減っていくでしょう,
それなのに何百年もそのままになるアルベドをしてどうするんですか
化石燃料からの除除の離脱はもう人類のおおきな流れですその流れの線で考えないと
710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 19:29:10 ID:???
本物の馬鹿ってのは、馬鹿だという自覚無しに馬鹿丸出しの事を書くから
笑えるわけだが、ここまで来るとｱﾜﾚになってくる
笑えるわけだが、ここまで来るとｱﾜﾚになってくる
711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 19:42:01 ID:???
分からん・・・ こいつの言ってるアルペドがなんなのか、さっぱり分からん。
誰か判るやつはイルカの曲芸。
＞ それなのに何百年もそのままになるアルベドをしてどうするんですか
この文を好意的に元々の意味で解釈すると、まさに矛盾だｗ
誰か判るやつはイルカの曲芸。
＞ それなのに何百年もそのままになるアルベドをしてどうするんですか
この文を好意的に元々の意味で解釈すると、まさに矛盾だｗ
712 ：３５５：2007/05/27(日) 20:17:29 ID:VIthdjk/
あそうか,このあいだ話題になったアメリカ言い出した温暖化対策のアルベド法のことではないのか,そっちのほうはトンとご存知ないのか
パネルにはいってくる入射光と反射光の比のことですか
いきなり具体的になったんでわからなかった,書くときはは遠まわしでなく全部書かんとだめですよ,誤解されますよ
確かに一連のパネルの面積が非常に大きくなると,周辺の温度が上がりますね
のことですか…………。一箇所の大規模太陽光発電所の面積をどれくらいにお考えですか
パネルにはいってくる入射光と反射光の比のことですか
いきなり具体的になったんでわからなかった,書くときはは遠まわしでなく全部書かんとだめですよ,誤解されますよ
確かに一連のパネルの面積が非常に大きくなると,周辺の温度が上がりますね
のことですか…………。一箇所の大規模太陽光発電所の面積をどれくらいにお考えですか
713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 21:11:17 ID:???
まず、言葉として「アルペド」と「アルペド法」は違うからな。
俺が「電気」と言って、おまいが「電球」の意味で「電気」を使うくらい意味の無いことだ。
話しが通じるはずなかろう。
アメリカのって、名前からするとあの鏡の事かい？ あれアルペド法って言うんだ。初めてしったよ。
それを知ってて太陽光発電を推進するなんて、想像力欠如の何者でもない。
それにアルペドのヒントを出す前にもヒントを出してあるはずだ。
地球規模の問題だから、パネルをいくら分散設置しようが関係ない。
俺が「電気」と言って、おまいが「電球」の意味で「電気」を使うくらい意味の無いことだ。
話しが通じるはずなかろう。
アメリカのって、名前からするとあの鏡の事かい？ あれアルペド法って言うんだ。初めてしったよ。
それを知ってて太陽光発電を推進するなんて、想像力欠如の何者でもない。
それにアルペドのヒントを出す前にもヒントを出してあるはずだ。
地球規模の問題だから、パネルをいくら分散設置しようが関係ない。
714 ：３５５：2007/05/27(日) 21:29:31 ID:VIthdjk/
アメリカのって、名前からするとあの鏡の事かい？ あれアルペド法って言うんだ。初めてしったよ。
それを知ってて太陽光発電を推進するなんて、想像力欠如の何者でもない
は？・アメリカのアルベド法をマジで代替ｴﾈﾙｷﾞが心配なるものと評価したんですか？？（できるんならですが）
失礼だがちょっと００では。>>709に書いたでしょう、あなた様の最所の書き込みが印象ないのもむりないかも
それとパネルからの反射光が減ることによって地球規模で温度が上がるのかな」
はっきり書きなさいよ、それ始めて聞くが,そりゃほんのちょっとはあがるけどね
世界で何平方ｋｍくらいパネルが作られると思ってるの、まあすくなくはないだろうが
それを知ってて太陽光発電を推進するなんて、想像力欠如の何者でもない
は？・アメリカのアルベド法をマジで代替ｴﾈﾙｷﾞが心配なるものと評価したんですか？？（できるんならですが）
失礼だがちょっと００では。>>709に書いたでしょう、あなた様の最所の書き込みが印象ないのもむりないかも
それとパネルからの反射光が減ることによって地球規模で温度が上がるのかな」
はっきり書きなさいよ、それ始めて聞くが,そりゃほんのちょっとはあがるけどね
世界で何平方ｋｍくらいパネルが作られると思ってるの、まあすくなくはないだろうが
715 ：３５５：2007/05/27(日) 21:31:20 ID:VIthdjk/
心配なくなるものと
716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/27(日) 23:31:45 ID:???
俺が全部を書かないのはわざとなのだが、
ここまで逆に読んでもらえると、お見事としか言い様がないね。
相変わらず文意を読まずに自分の妄想相手に書き込んでる。
714によると、アメリカの鏡がアルペド法で良いんだね。
あれは温暖化対策のものであって、代替エネルギーとは直接関係ないだろ。
あんな実用出来るかどうか分からないもの、評価するかい。
それに俺は、あの鏡は大規模太陽光発電と同じ問題を起す
（もっともあんな馬鹿らしいもの真面目に読んでないので実体は知らないが・・・）
と書いているのだが、読み取れなかったようだね。
「想像力欠如」という文字から自明と思ったのだが。
おまいさんの意見に付き合って書いてはいるが、
俺の意見として温度が上がるとは一言も言ってないぞ。
やっぱり自分の考えをベースに物事を考えるから他人の意見も妄想するんだな。
一旦入力された事でしか考えられないのかね。もっと頭を働かせなさいよ。
ここまで逆に読んでもらえると、お見事としか言い様がないね。
相変わらず文意を読まずに自分の妄想相手に書き込んでる。
714によると、アメリカの鏡がアルペド法で良いんだね。
あれは温暖化対策のものであって、代替エネルギーとは直接関係ないだろ。
あんな実用出来るかどうか分からないもの、評価するかい。
それに俺は、あの鏡は大規模太陽光発電と同じ問題を起す
（もっともあんな馬鹿らしいもの真面目に読んでないので実体は知らないが・・・）
と書いているのだが、読み取れなかったようだね。
「想像力欠如」という文字から自明と思ったのだが。
おまいさんの意見に付き合って書いてはいるが、
俺の意見として温度が上がるとは一言も言ってないぞ。
やっぱり自分の考えをベースに物事を考えるから他人の意見も妄想するんだな。
一旦入力された事でしか考えられないのかね。もっと頭を働かせなさいよ。
717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/28(月) 09:34:43 ID:???
まぁ、地球上の全部の電気を太陽光発電でまかなうのと核融合発電を実用化してまかなうのとどっちが現実的か？
とか聞かれると結構迷うな。
とか聞かれると結構迷うな。
718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/28(月) 11:28:32 ID:???
おれなら核融合（含原発）を望むな。
但し、首都や管理府はすべて発電所（含原発と関連施設）の周囲に集中させること。
これさえ実行してくれれば、原発が何台稼動しようがどーでも良い。
安全だというのなら、為政者が身を持って示せ！
但し、首都や管理府はすべて発電所（含原発と関連施設）の周囲に集中させること。
これさえ実行してくれれば、原発が何台稼動しようがどーでも良い。
安全だというのなら、為政者が身を持って示せ！
719 ：３５５：2007/05/28(月) 11:55:11 ID:gB2dWwDu
>>717 太陽光発電で全部はないだろう,最も現実的問題設定でないみたいだけど
増殖炉が世界でどれほど重要かという話になる（今焦点の「ＧＮＥＰ」でぐぐるべし）
太陽光発電は多くて5分の一から４分の一。3分の一はちょっと？？,風力がそれよりややすくない
増殖炉が世界でどれほど重要かという話になる（今焦点の「ＧＮＥＰ」でぐぐるべし）
太陽光発電は多くて5分の一から４分の一。3分の一はちょっと？？,風力がそれよりややすくない
720 ：３５５：2007/05/28(月) 11:57:15 ID:gB2dWwDu
でも太陽光風力両発電で3分の一から4割というのは大変なことだ
あるとないではとんでもない違いが出る
あるとないではとんでもない違いが出る
721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/28(月) 12:06:50 ID:???
>>718
それってよく聞くし感情的にはまったくもって同意なんだが、
土地や地価や地盤の問題で現実的には不可能なんだよね
と思ったら政府を移動させるのか。それはいいな。
是非六ヶ所村に遷都してほしいね
それってよく聞くし感情的にはまったくもって同意なんだが、
土地や地価や地盤の問題で現実的には不可能なんだよね
と思ったら政府を移動させるのか。それはいいな。
是非六ヶ所村に遷都してほしいね
722 ：３５５：2007/05/28(月) 22:36:50 ID:gB2dWwDu
六ヶ所村は増殖炉の拠点じゃないですか
あの三沢市が副都心になったりするのかな
あの三沢市が副都心になったりするのかな
723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/30(水) 09:01:49 ID:/8BxQXXE
物理やってるやつは屁理屈ぬかすからこまる
世の中にはフィーリングとか体感とかいろいろあるんだよヴォゲ
世の中にはフィーリングとか体感とかいろいろあるんだよヴォゲ
724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/30(水) 10:24:35 ID:???
物理板は物理学に関する話をする板ですから、フィーリングとかについて
語りたいなら、VIP等の板でどうぞ。
語りたいなら、VIP等の板でどうぞ。
725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/31(木) 17:59:14 ID:GEVemZ9o
>>723 遷都は青森県東部へでも、エネルギーはレーザー核融合がわりと早期にできると夢想してるのかな
726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/31(木) 20:03:53 ID:???
>>725
いいから早く巣に帰れ！
いいから早く巣に帰れ！
727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/31(木) 20:46:36 ID:GEVemZ9o
巣って何？？どこ？？
728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/31(木) 21:09:06 ID:ILhsWVy5
すずめの巣
729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/31(木) 21:41:17 ID:GEVemZ9o
いったいどこから俺がすずめの類という連想が出てくるのかな
原子力と自然エネルギーしかないというから？？・物理らしかぬへんなセンスだ
大鷲かコンドルやンけ
原子力と自然エネルギーしかないというから？？・物理らしかぬへんなセンスだ
大鷲かコンドルやンけ
730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/01(金) 15:56:49 ID:???
>物理らしかぬへんなセンスだ
↓
>大鷲かコンドルやンけ
↓
>大鷲かコンドルやンけ
731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/01(金) 20:12:17 ID:???
732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/02(土) 17:19:14 ID:3pglbode
アインシュタイン(魚座)はO型だと思う。
湯川秀樹(水瓶O)やアインシュタイン(魚座)のように根本的な世界観を確立するのはO型なんだよ。
アインシュタインの科学的思考を見れば分かるがアインシュタインは常に大局的に物事を見て小さい事に拘らない。
この時点で小さな事に執着するA型やB型で無い事が分かる。
アインシュタインは「神はサイコロを振らない」と宇宙的視野で科学に取り組んでいた。
さらに科学だけでは無く万物は自然法則によって支配されていると万物の真理に近付いた人間である。
最も神に近い男だった。
Mr.Children(ミスチル)の桜井和寿が魚O。
桜井の歌詞や世界観を見れば分かるがアインシュタインの思想と非常に共通する点が多い。
世界を相対論で捉えている点だ。
根本では一致しているように思える。
世界を絶対論で捉える視野の狭いA型やB型とは違う。
ちなみに桜井和寿もアインシュタインも女好きである。
湯川秀樹(水瓶O)やアインシュタイン(魚座)のように根本的な世界観を確立するのはO型なんだよ。
アインシュタインの科学的思考を見れば分かるがアインシュタインは常に大局的に物事を見て小さい事に拘らない。
この時点で小さな事に執着するA型やB型で無い事が分かる。
アインシュタインは「神はサイコロを振らない」と宇宙的視野で科学に取り組んでいた。
さらに科学だけでは無く万物は自然法則によって支配されていると万物の真理に近付いた人間である。
最も神に近い男だった。
Mr.Children(ミスチル)の桜井和寿が魚O。
桜井の歌詞や世界観を見れば分かるがアインシュタインの思想と非常に共通する点が多い。
世界を相対論で捉えている点だ。
根本では一致しているように思える。
世界を絶対論で捉える視野の狭いA型やB型とは違う。
ちなみに桜井和寿もアインシュタインも女好きである。
733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/02(土) 21:51:52 ID:w6cdeV3W
相対論が現実におきる、プ！
いいかげん恥の上塗りする事は
やめたほうがいいのでは？ｗｗｗ
低レベル極まりない
以上
いいかげん恥の上塗りする事は
やめたほうがいいのでは？ｗｗｗ
低レベル極まりない
以上
734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/02(土) 22:04:23 ID:???
実験事実を無視する奴よりまし。
735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/02(土) 22:45:20 ID:???
現実から目を背けて煽ることしかできない相間があわれだ・・・
736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/03(日) 19:27:06 ID:xPJYPvGo
age
737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/03(日) 19:37:59 ID:???
現実に実験事実を説明できているのに、それを無視して煽ると何か変化するとでも
思ってるんだろうか・・・ﾀﾐだから思ってるんだろうな、やっぱり。
思ってるんだろうか・・・ﾀﾐだから思ってるんだろうな、やっぱり。
738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/04(月) 22:34:03 ID:L120bzpn
タミとやらのやりとりこんなのか、つまんね
面白いわけなかろう
そもそもﾀﾐは単に馬鹿にする対象であって、議論の対象じゃないんだが
そもそもﾀﾐは単に馬鹿にする対象であって、議論の対象じゃないんだが
740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/04(月) 23:59:33 ID:???
あ、30はミスなんで無視してくれorz
741 ：３５５：2007/06/10(日) 10:46:33 ID:vDqbmtWV
2040年ころ､温暖化防止をしっかり進めてる場合には.ＣＯ2排出量は今の3分の一以下にしなくてはなりません､そうすると総エネルギー消費量は太陽光風力発電を莫大に開発したとして
原子力も増やしたとして今の73％くらいになると試算できます
今使ってるエネルギーの83％を占めてる化石燃料を（ＣＯ2地中処理する分以外は） 3分の一！にするのだからそれでも今のエネルギーの73％も確保できたらすごいことですよ.、
だが7３％では現代人は心細い
この73％というのは私が提唱してる.太陽光風力発電で今のエネルギーの16％相当を確保する、4000億ｋｗｈという膨大な量、という分を含んでるのだから
73％になってるのであってそれがなければ57％という悲惨な数字が出てきます （それでも原子力は増やして考えてる
まだこの16％分は社会的に認知されてません、そんな膨大にはできないだろ、また太陽光発電の方は高くつくからやる必要がないのではとおもわれてます
ですから温暖化防止をきちんとやると今の常識では総エネルギーが57％とかになることになる、そうなれば確かにそうなったら下部構造生活がたまらんから
ついつい温暖化防止をそんなにする必要はないという幻想が生まれてしまうのでしょう
タミなんかホットていてこっちだ
原子力も増やしたとして今の73％くらいになると試算できます
今使ってるエネルギーの83％を占めてる化石燃料を（ＣＯ2地中処理する分以外は） 3分の一！にするのだからそれでも今のエネルギーの73％も確保できたらすごいことですよ.、
だが7３％では現代人は心細い
この73％というのは私が提唱してる.太陽光風力発電で今のエネルギーの16％相当を確保する、4000億ｋｗｈという膨大な量、という分を含んでるのだから
73％になってるのであってそれがなければ57％という悲惨な数字が出てきます （それでも原子力は増やして考えてる
まだこの16％分は社会的に認知されてません、そんな膨大にはできないだろ、また太陽光発電の方は高くつくからやる必要がないのではとおもわれてます
ですから温暖化防止をきちんとやると今の常識では総エネルギーが57％とかになることになる、そうなれば確かにそうなったら下部構造生活がたまらんから
ついつい温暖化防止をそんなにする必要はないという幻想が生まれてしまうのでしょう
タミなんかホットていてこっちだ
742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 10:59:12 ID:???
そういうのは環境・電力板でやってくれ。
743 ：３５５：2007/06/10(日) 11:47:23 ID:vDqbmtWV
で､このスレはなにやるの
タミが出るのをまってるとか
タミが出るのをまってるとか
744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 12:02:13 ID:???
間抜けな白丁を見るためです｡
745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 12:16:50 ID:???
ありゃ、久々にエネルギー厨がﾌｶｰﾂしてるのかｗ
なんで物理板に来てるんかしらんが、板違いだってのは何十回となく言われて
いるんだが、ﾀﾐ並の理解力しか無いらしくて物理板に張り付いてるなｗ
なんで物理板に来てるんかしらんが、板違いだってのは何十回となく言われて
いるんだが、ﾀﾐ並の理解力しか無いらしくて物理板に張り付いてるなｗ
746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 12:57:05 ID:???
747 ：３５５：2007/06/10(日) 18:22:16 ID:vDqbmtWV
アインシュタインのエネルギー保存則発展の結末として､日本は太陽光風力を大きくやらざるを得ないそれがまた世界に広まるという
それがアインシュタイン以来の大転回という物理の話さ
それがアインシュタイン以来の大転回という物理の話さ
748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 18:37:03 ID:???
エネルギー保存則を発表したのはアインシュタインじゃねーっていってんだろ。
しかもエネルギー保存則は、どんなに燃料無駄使いしいまくろうが
トータルで存在するエネルギー総量は変わらないって理論だ。
しかもエネルギー保存則は、どんなに燃料無駄使いしいまくろうが
トータルで存在するエネルギー総量は変わらないって理論だ。
749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 18:38:20 ID:???
ｳﾞｧｶか？ あ、知恵遅れでしたねｗｗ
おまいの言ってることは、
「剣の切っ先を素早く振る事で人を斬るのだから、来年の剣道大会
について語るのは物理の話だ」
って言ってるのと同じだろうが。
或いは、これが同じだと理解不可能なﾀﾐLv1クラスの知恵遅れかもしれんがｗ
おまいの言ってることは、
「剣の切っ先を素早く振る事で人を斬るのだから、来年の剣道大会
について語るのは物理の話だ」
って言ってるのと同じだろうが。
或いは、これが同じだと理解不可能なﾀﾐLv1クラスの知恵遅れかもしれんがｗ
750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 18:39:29 ID:???
あ、タッチの差だｗ 749は747へのレスね。
751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 20:03:12 ID:???
ﾀﾐclassificationて便利だなw
752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 21:10:22 ID:Iot4nHNv
アインシュタインが阿呆で君が天才。
君が阿呆でアインシュタインが天才。
どっちが正しいの？
753 ：３５５：2007/06/10(日) 21:13:38 ID:vDqbmtWV
>>748 誰もエネルギー保存則を発見したなどといってないだろうが
妄想するなよ､おれ以外は馬鹿が多いはずと妄想してるからそんなことかくんだろうが
Ｅ=ｍｃ2によって世界のｴﾈﾙｷﾞの実際のありようの理論に新展開をもたらしたといってるだろうが
時は移りエネルギーがない方の展開に移った
物理のなかの馬鹿どもはわッからないだろうな
＞どんなに燃料無駄使いしいまくろうが
トータルで存在するエネルギー総量は変わらないって理論だ
などいってさ。アホが
妄想するなよ､おれ以外は馬鹿が多いはずと妄想してるからそんなことかくんだろうが
Ｅ=ｍｃ2によって世界のｴﾈﾙｷﾞの実際のありようの理論に新展開をもたらしたといってるだろうが
時は移りエネルギーがない方の展開に移った
物理のなかの馬鹿どもはわッからないだろうな
＞どんなに燃料無駄使いしいまくろうが
トータルで存在するエネルギー総量は変わらないって理論だ
などいってさ。アホが
754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 21:37:03 ID:???
板違いである事実になんの変わりも無いわ、知恵遅れがｗ
755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 21:39:52 ID:???
>>753
ひとつ言っておこう。
> >>748 誰もエネルギー保存則を発見したなどといってないだろうが
> 妄想するなよ､おれ以外は馬鹿が多いはずと妄想してるからそんなことかくんだろうが
俺らは君が何かを勘違いしているだろうと「妄想」しているわけではないぞ。
君が何かを勘違いをしてるかどうかは、君自身の書き込みによって判断される。
俺らが「妄想」しているわけではなく、
君が本当に勘違いしているか、君の書き込みに問題があるかのどちらかなんだよ。
ひとつ言っておこう。
> >>748 誰もエネルギー保存則を発見したなどといってないだろうが
> 妄想するなよ､おれ以外は馬鹿が多いはずと妄想してるからそんなことかくんだろうが
俺らは君が何かを勘違いしているだろうと「妄想」しているわけではないぞ。
君が何かを勘違いをしてるかどうかは、君自身の書き込みによって判断される。
俺らが「妄想」しているわけではなく、
君が本当に勘違いしているか、君の書き込みに問題があるかのどちらかなんだよ。
756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 21:44:09 ID:???
757 ：３５５：2007/06/10(日) 21:54:26 ID:vDqbmtWV
>>756 だからエネルギー保存則とは
＞どんなに燃料無駄使いしいまくろうが
トータルで存在するエネルギー総量は変わらないって理論だ
というとだけだというのか、あほだな
そう、おれは勘違いなぞしてない、君らが俺の言うことを理解してないだけだよ
なお>>748はアインシュタインｴﾈﾙｷﾞ保存則をはっけんしたなどと俺がいってるのと思うのは俺がそういうレベルだと感じるのは妄想だといってるだけだ
＞どんなに燃料無駄使いしいまくろうが
トータルで存在するエネルギー総量は変わらないって理論だ
というとだけだというのか、あほだな
そう、おれは勘違いなぞしてない、君らが俺の言うことを理解してないだけだよ
なお>>748はアインシュタインｴﾈﾙｷﾞ保存則をはっけんしたなどと俺がいってるのと思うのは俺がそういうレベルだと感じるのは妄想だといってるだけだ
758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 21:56:05 ID:???
747 ：３５５ ：2007/06/10(日) 18:22:16 ID:vDqbmtWV
アインシュタインのエネルギー保存則発展の結末として､日本は太陽光風力を大きくやらざるを得ないそれがまた世界に広まるという
それがアインシュタイン以来の大転回という物理の話さ
アインシュタインのエネルギー保存則発展の結末として､日本は太陽光風力を大きくやらざるを得ないそれがまた世界に広まるという
それがアインシュタイン以来の大転回という物理の話さ
759 ：３５５：2007/06/10(日) 22:00:59 ID:vDqbmtWV
原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外に他にはｴﾈﾙｷﾞがないということが普及するからそうなる
760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 22:08:31 ID:???
>>759
よく見ろ。
「アインシュタインのエネルギー保存則」って自分で書いてるだろ？
アインシュタイン発見したエネルギー保存則って意味以外にどういう意味に取れるんだよ？
>>758はそこを指摘したんだと思うが、わからなかったか？
よく見ろ。
「アインシュタインのエネルギー保存則」って自分で書いてるだろ？
アインシュタイン発見したエネルギー保存則って意味以外にどういう意味に取れるんだよ？
>>758はそこを指摘したんだと思うが、わからなかったか？
761 ：３５５：2007/06/10(日) 22:19:53 ID:vDqbmtWV
オー書き方が悪かったな、あほどもをぬか喜びさせてしまった
アインシュタインの、エネルギー保存則の 「発展」 の結末として
だったよ､しかしそれぐらいであっこいつはアインシュタインがｴﾈﾙｷﾞ保存則を発見したと思ってるのかと､感じる感性が妄想を含んでるのさ
アインシュタインが保存則を発見したのではないことは常識中の常識でそこを別に考えるやつは妄想もち、相手は馬鹿だという妄想を持ってるからさ､それは自分の馬鹿さの反映でそれも相対論という
そんなことより本題だ
アインシュタインの、エネルギー保存則の 「発展」 の結末として
だったよ､しかしそれぐらいであっこいつはアインシュタインがｴﾈﾙｷﾞ保存則を発見したと思ってるのかと､感じる感性が妄想を含んでるのさ
アインシュタインが保存則を発見したのではないことは常識中の常識でそこを別に考えるやつは妄想もち、相手は馬鹿だという妄想を持ってるからさ､それは自分の馬鹿さの反映でそれも相対論という
そんなことより本題だ
762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 22:38:15 ID:???
板違いだ、という言葉は目に入らないのか？
難儀な奴だな。
難儀な奴だな。
763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 22:43:05 ID:???
ﾀﾐ並に理解力のない知恵遅れだっつうことやな。
ﾀﾐLv1と決定しますたｗ
ﾀﾐLv1と決定しますたｗ
764 ：３５５：2007/06/10(日) 23:08:34 ID:vDqbmtWV
原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外に他にはｴﾈﾙｷﾞがないということが
物理的なことだ、アインシュタイン以来のことだ、といってるのだということを理解できないんだな
物理的なことだ、アインシュタイン以来のことだ、といってるのだということを理解できないんだな
765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 23:16:17 ID:???
>>764
だから何故アインシュタインが出てくる？
アインシュタインのE=mc^2がエネルギー保存則と関係あるとしようか。
しかしエネルギー保存則は、どんなに燃料無駄使いしいまくろうが
トータルで存在するエネルギー総量は変わらないって理論だ。
だから宇宙のトータルの質量も変わらない。
アインシュタインの理論は、エネルギーが限られていることと相反するぞ。
馬鹿だからそのへんわかってねーでアインシュタインっていってるだろ？
だから何故アインシュタインが出てくる？
アインシュタインのE=mc^2がエネルギー保存則と関係あるとしようか。
しかしエネルギー保存則は、どんなに燃料無駄使いしいまくろうが
トータルで存在するエネルギー総量は変わらないって理論だ。
だから宇宙のトータルの質量も変わらない。
アインシュタインの理論は、エネルギーが限られていることと相反するぞ。
馬鹿だからそのへんわかってねーでアインシュタインっていってるだろ？
766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 23:26:19 ID:???
>764
木星に行けば豊富な水素が得られるぞ。
これはお前の言う「自然エネルギー」に含まれるのか？
木星に行けば豊富な水素が得られるぞ。
これはお前の言う「自然エネルギー」に含まれるのか？
767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 23:37:07 ID:???
３５５＝ﾀﾐLv1 に物理が理解できるはずが無い罠ｗ
こういう誰の目にも明白な馬鹿に限って、からかわれると露骨に反応するし
粘着するな。ﾀﾐもそうだけど。
実は自信が無いと言うか、自分が馬鹿だって認識がどっかにあるんジャマイカｗ
こういう誰の目にも明白な馬鹿に限って、からかわれると露骨に反応するし
粘着するな。ﾀﾐもそうだけど。
実は自信が無いと言うか、自分が馬鹿だって認識がどっかにあるんジャマイカｗ
768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 11:19:54 ID:???
つか、アインシュタインの一般相対論のせいで、エネルギー保存の法則が常になりたつのかどうかよく分からなくなってるんだが。
769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 13:04:14 ID:???
そういえば佐藤文隆先生が
「エネルギー保存則というのは時間軸の対称性のこと。
ところが、宇宙がビッグバンモデルを考える以上、
時間は対称ではない。空間並進対称性との対比を考えても、
時間には『始点』があるのだから。
つまり、恐らく局所的なエネルギー保存則は
(量子力学の真空からのエネルギーの出し入れという意味でなく)
破れているだろう。」
と言っていたな。
「エネルギー保存則というのは時間軸の対称性のこと。
ところが、宇宙がビッグバンモデルを考える以上、
時間は対称ではない。空間並進対称性との対比を考えても、
時間には『始点』があるのだから。
つまり、恐らく局所的なエネルギー保存則は
(量子力学の真空からのエネルギーの出し入れという意味でなく)
破れているだろう。」
と言っていたな。
770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 13:16:08 ID:???
3行目が変だな。「宇宙が」は要らない。
あと、当然エネルギーの破れはプランクスケール以下。
あと、当然エネルギーの破れはプランクスケール以下。
771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 14:28:51 ID:???
まだいたのか、エナ爺
772 ：３５５：2007/06/11(月) 17:16:48 ID:d/14atFz
でも人類が未来につかえるｴﾈﾙｷﾞの実際は結構みなわかったようだな
ボケーとしてると文明の崩壊だ、物理屋は現実から逃げようとするからなあ
>>766 宇宙のｴﾈﾙｷﾞは別にあるだろうがと書いた､まただが地上にもってこれないだろうがとも書いた
ボケーとしてると文明の崩壊だ、物理屋は現実から逃げようとするからなあ
>>766 宇宙のｴﾈﾙｷﾞは別にあるだろうがと書いた､まただが地上にもってこれないだろうがとも書いた
773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 17:20:39 ID:???
そんなにエネルギー問題が心配なら、パソコンの電源切ってください。
774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 17:25:56 ID:???
だって物理屋は現実を相手にする商売じゃないから。
775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 17:41:37 ID:???
お前の現実＝妄想を相手にしないよｗ
776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 17:43:22 ID:3aI5oRoo
まだ続いていたのかこれ。よく中身のない話題で400レスも続いたな。
あんま進展が見られないけど次の雑誌が発刊されるのでも待ってるのかい？
高校生でも知っているようなことをペラペラ喋って煽られてもリアクションに困るわけだが。
あんま進展が見られないけど次の雑誌が発刊されるのでも待ってるのかい？
高校生でも知っているようなことをペラペラ喋って煽られてもリアクションに困るわけだが。
777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 18:13:49 ID:3aI5oRoo
今高校の物理の教科書を懐かしく開いてみたわけだが、エネルギー保存則の項でエネルギー変換の話題について触れてあったね。
これじゃあ物理学を勘違いする高校生が出てきてもしょうがないわな。
どうしても物理屋とお話がしたいらしいけど、君とじゃ無理に会話しても話が合わないと思うよ。どうしてもお話がしたかったら基礎科学で検索して質問内容考えてからきなよ、坊や。
これじゃあ物理学を勘違いする高校生が出てきてもしょうがないわな。
どうしても物理屋とお話がしたいらしいけど、君とじゃ無理に会話しても話が合わないと思うよ。どうしてもお話がしたかったら基礎科学で検索して質問内容考えてからきなよ、坊や。
778 ：３５５：2007/06/11(月) 19:10:58 ID:d/14atFz
＞どうしても物理屋とお話がしたいらしいけど
新手の妄想ですね､お話したいとかただカキコしたいとかそういうあまりに小さな目標は立てません
新手の妄想ですね､お話したいとかただカキコしたいとかそういうあまりに小さな目標は立てません
779 ：３５５：2007/06/11(月) 19:14:12 ID:d/14atFz
780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 19:15:54 ID:3aI5oRoo
その割にはやたらと低レベルなお話を展開するじゃないか。
そもそも発電は電気電子の分野なんだよ。物理板でお話するよりもずっと有益な議論ができるはずなんだけど、何故そっちにいかないんだい？物理屋とお話がしたいんじゃないの？それとも見分けがつかなかっただけかな？
そもそも発電は電気電子の分野なんだよ。物理板でお話するよりもずっと有益な議論ができるはずなんだけど、何故そっちにいかないんだい？物理屋とお話がしたいんじゃないの？それとも見分けがつかなかっただけかな？
781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 19:17:25 ID:3aI5oRoo
そんなこと中学生でも知っているよ。
782 ：３５５：2007/06/11(月) 19:21:35 ID:d/14atFz
>>780 あらこのスレだけにいると思ってるのかしら
あっちのスレが別な議論でちょっとふさがってたからというのもあるんよ
俺には物理学科卒の友人が7人もいるから話し相手にはことかかないっただろう
逆に基地外槌田の論文のせるなど物理学会がかなりへんだから心配さ
あっちのスレが別な議論でちょっとふさがってたからというのもあるんよ
俺には物理学科卒の友人が7人もいるから話し相手にはことかかないっただろう
逆に基地外槌田の論文のせるなど物理学会がかなりへんだから心配さ
783 ：３５５：2007/06/11(月) 19:27:27 ID:d/14atFz
784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 19:27:44 ID:3aI5oRoo
それでそのレベルかい？？
785 ：３５５：2007/06/11(月) 19:28:29 ID:d/14atFz
その一人はレーザー核融合がわりと早期にできるとおもうといってた
786 ：３５５：2007/06/11(月) 19:30:29 ID:d/14atFz
>>784 太陽光風力発電のネックのおおきな時間変動をどうするかとか工学的なことはこのスレにかいてないのよ
787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 19:35:58 ID:???
まわりもアホばかりでよかったですね。
788 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 19:41:03 ID:3aI5oRoo
友人に物理学科卒7人いるのは嘘だろ？
本当だとして、Fランじゃないか？
あまりにかけ離れているわけだが。
本当だとして、Fランじゃないか？
あまりにかけ離れているわけだが。
789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 19:46:14 ID:???
というと高学歴になる。
790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 19:52:46 ID:3aI5oRoo
それで何を相談したいのか具体的に言ってくれないか？
雑誌の切り抜きでスレを埋められてもどうしようもないわけだが
雑誌の切り抜きでスレを埋められてもどうしようもないわけだが
791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 19:54:57 ID:3aI5oRoo
ちなみに代替エネルギーの有無とかマヌケな質問はなしな。電気電子で聞け。
792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 20:31:32 ID:???
793 ：３５５：2007/06/11(月) 20:32:37 ID:d/14atFz
>>787 あさはかに考えてそう感じる香具師もいるんだろうね､ちなみにみな元国立大です
でちょっと解説しましょう
大概の方は知ってると思うんですが太陽光風力両発電は実際に使おうとすると非常に欠点のおおきなエネルギー源です。
まず分散エネルギーを集めるから装置が大きくやると膨大になる､太陽光3億ｋＷもやると広さ2000平方ｋｍにもなる（3ミクロンの厚さですがね）……
次に時間変動が大きく､そこをのりこえて使いこなすのはけっこう大変です､ある程度は人間が自然にあわせざるも得ない
こんなおおきな欠点があるのに､大きくやるかどうかはひとえに「他にエネルギーがあるかないか」によるんですよ､つまり物理的にどうかによるんですよ
物理的になければどうやってもない（ここで経験則からないだろうというとレベルがた落ちの馬鹿です）
さてレーザー核融合はそう早くはできないだろうと見てます、これは多くの人が同意ではないか､また増殖炉は必須ですが核分裂原子力が大半のｴﾈﾙｷﾞ源になってしまうことはできない
したがって政策決定者も工学の人もまず物理的にどうなのか検討しなければ、太陽光風力をおおきくやらざるを得ないかどうか決まらない
何か在りますかね､物理的にいってですよ
でちょっと解説しましょう
大概の方は知ってると思うんですが太陽光風力両発電は実際に使おうとすると非常に欠点のおおきなエネルギー源です。
まず分散エネルギーを集めるから装置が大きくやると膨大になる､太陽光3億ｋＷもやると広さ2000平方ｋｍにもなる（3ミクロンの厚さですがね）……
次に時間変動が大きく､そこをのりこえて使いこなすのはけっこう大変です､ある程度は人間が自然にあわせざるも得ない
こんなおおきな欠点があるのに､大きくやるかどうかはひとえに「他にエネルギーがあるかないか」によるんですよ､つまり物理的にどうかによるんですよ
物理的になければどうやってもない（ここで経験則からないだろうというとレベルがた落ちの馬鹿です）
さてレーザー核融合はそう早くはできないだろうと見てます、これは多くの人が同意ではないか､また増殖炉は必須ですが核分裂原子力が大半のｴﾈﾙｷﾞ源になってしまうことはできない
したがって政策決定者も工学の人もまず物理的にどうなのか検討しなければ、太陽光風力をおおきくやらざるを得ないかどうか決まらない
何か在りますかね､物理的にいってですよ
794 ：３５５：2007/06/11(月) 20:35:27 ID:d/14atFz
795 ：３５５：2007/06/11(月) 20:36:11 ID:d/14atFz
796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 20:40:58 ID:3aI5oRoo
冷静になってみた。なんつうか、悪いな。最近うまくいってないから当たりしちらしちまったみたいだわｗ
悪霊は退散するよ
悪霊は退散するよ
797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 22:23:10 ID:???
>何か在りますかね､物理的にいってですよ
無いだろうよ。終了。続きは他の板でやれ。
無いだろうよ。終了。続きは他の板でやれ。
798 ：３５５：2007/06/11(月) 23:35:52 ID:d/14atFz
物理やさんには現実の問題は邪魔かな
799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 23:55:50 ID:???
>>791
漏れは電電板にも行ってる。ｷﾃｨｶﾞｲを連れ込まないでくれｗ
漏れは電電板にも行ってる。ｷﾃｨｶﾞｲを連れ込まないでくれｗ
800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 00:22:24 ID:???
何をどう考えたら>>793が物理板にふさわしい話になると思えるのか俺には理解できない
801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 01:26:19 ID:???
>>795
いや間違っていないと思うよ？ｗ
いや間違っていないと思うよ？ｗ
802 ：３５５：2007/06/12(火) 09:20:40 ID:0FC1fDaP
>>799 どこの部分が既知害だと感じるんだろう、そこに興味ある
803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 09:52:54 ID:???
804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 11:35:33 ID:???
>>802
学校で、理科の授業中に社会の教科書を開いてて、先生に「理科の教科書を開きなさい」
と再三注意されたのに、頑として社会の教科書を開き続ける生徒がいたとしたら、
そいつは誰がどう見ても「気違い」だろう。
また、自分が明らかに気違いなことをしているのに、それに気付かないのも「気違い」の証。
学校で、理科の授業中に社会の教科書を開いてて、先生に「理科の教科書を開きなさい」
と再三注意されたのに、頑として社会の教科書を開き続ける生徒がいたとしたら、
そいつは誰がどう見ても「気違い」だろう。
また、自分が明らかに気違いなことをしているのに、それに気付かないのも「気違い」の証。
805 ：３５５：2007/06/12(火) 11:36:32 ID:0FC1fDaP
806 ：３５５：2007/06/12(火) 11:39:27 ID:0FC1fDaP
807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 12:37:37 ID:???
>>806
>>792氏は、「３５５＝気狂い」であるとおっしゃっているんだろ。
その上で、>>764を「気狂い（＝３５５）が現実を認識した感想」＝「妄想」
であるととおっしゃっているんだろ。俺も同感だ。
>>792がまるっきり理解できないのは喪前（３５５）の方ではないか？
で、結局、>>804自体には何も反論できなかったということは、
喪前（３５５）は「自分（３５５）が気違いである」ということに
異存は無いわけだな。
>>792氏は、「３５５＝気狂い」であるとおっしゃっているんだろ。
その上で、>>764を「気狂い（＝３５５）が現実を認識した感想」＝「妄想」
であるととおっしゃっているんだろ。俺も同感だ。
>>792がまるっきり理解できないのは喪前（３５５）の方ではないか？
で、結局、>>804自体には何も反論できなかったということは、
喪前（３５５）は「自分（３５５）が気違いである」ということに
異存は無いわけだな。
808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 13:36:01 ID:???
809 ：３５５：2007/06/12(火) 13:57:04 ID:0FC1fDaP
810 ：３５５：2007/06/12(火) 14:00:30 ID:0FC1fDaP
>>764 はほんとに基地外じみてると感じるわけだな､ようやくはっきりしてきた
そういうのは「なんかあーる教」というんだよ
大きいｴﾈﾙｷﾞは地上ではほんとにないぜ、それに付いてはこのスレでも反論がない
そういうのは「なんかあーる教」というんだよ
大きいｴﾈﾙｷﾞは地上ではほんとにないぜ、それに付いてはこのスレでも反論がない
811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 14:10:28 ID:???
812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 14:16:16 ID:???
>>809
俺が>>793を理解していようがしていまいが、喪前が気違いである事実に変わりはない。
なぜなら、喪前は、結局のところ、>>804自体には何も反論できなかったのだから。
喪前は、>>809で、自分が気違いである事実をごまかそうとして、失敗しているだけ。
逆に、自分が気違いであることを自分で証明してしまっている。
言うまでもないことだが、俺は喪前の>>793程度の内容は理解している。
理解しているからこそ、それが板違いでありルール違反のレスであることが判るんだよ。
板違いと判らない喪前こそ、自分の書いた>>793を自分でも理解していないことになる。
おおかた、新聞などに書かれていたことを必死に思い出し、その内容も理解しないまま
書き並べているだけなのだろう。それを自分の意見と錯覚してるだけ。まさに気違いだ。
俺が、喪前の板違いのレスに反応すると、俺のそのレス自体が板違いになってしまう。
俺は気違いではないので、そのようなことはしたくない。喪前のような気違いこそ、
消え去るべき。今までの無法を詫び物理の話をするか、さもなくば物理板から出て行け＞>>809
俺が>>793を理解していようがしていまいが、喪前が気違いである事実に変わりはない。
なぜなら、喪前は、結局のところ、>>804自体には何も反論できなかったのだから。
喪前は、>>809で、自分が気違いである事実をごまかそうとして、失敗しているだけ。
逆に、自分が気違いであることを自分で証明してしまっている。
言うまでもないことだが、俺は喪前の>>793程度の内容は理解している。
理解しているからこそ、それが板違いでありルール違反のレスであることが判るんだよ。
板違いと判らない喪前こそ、自分の書いた>>793を自分でも理解していないことになる。
おおかた、新聞などに書かれていたことを必死に思い出し、その内容も理解しないまま
書き並べているだけなのだろう。それを自分の意見と錯覚してるだけ。まさに気違いだ。
俺が、喪前の板違いのレスに反応すると、俺のそのレス自体が板違いになってしまう。
俺は気違いではないので、そのようなことはしたくない。喪前のような気違いこそ、
消え去るべき。今までの無法を詫び物理の話をするか、さもなくば物理板から出て行け＞>>809
813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 14:22:54 ID:???
>>810
勘違いするな。反論など山ほどあるし、喪前のレスなど一瞬で論破可能だ。
だが、喪前の板違いのレスに反応すると、自分も板違いになってしまうから、
誰も書かないだけ。嘘だと思うなら、適切な板へ移って議論してみようか？
ま、喪前には適切な板へ移る勇気などないだろうがなｗ
喪前は、板違いなら反論されずに済むという理由でこの板に居続けるんだろ。
喪前の魂胆などバレバレだよｗ
勘違いするな。反論など山ほどあるし、喪前のレスなど一瞬で論破可能だ。
だが、喪前の板違いのレスに反応すると、自分も板違いになってしまうから、
誰も書かないだけ。嘘だと思うなら、適切な板へ移って議論してみようか？
ま、喪前には適切な板へ移る勇気などないだろうがなｗ
喪前は、板違いなら反論されずに済むという理由でこの板に居続けるんだろ。
喪前の魂胆などバレバレだよｗ
814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 14:23:59 ID:???
なんで皆こんなに馬鹿をスルーするのが苦手なんだ？
815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 14:40:38 ID:???
あるところに１人の気違いがいました。ある日、気違いは人通りの多い道端に立ち、喚きだしました。
「誰か、俺に闘いを挑んで俺を殺してみせろ！」勿論、誰もその気違いに戦いを挑んだりはしません。
その気違いを殺すのは簡単ですが、そんなことをしたら殺人罪だからです。しかし、気違いは勘違いし、
「誰も俺に戦いを挑んでこない。俺は世界最強だからに違いない。」とか言い出しました。
１人の通行人が言いました。「本当に世界最強なら、格闘技大会にでも出場してみればいいじゃん。」
しかし、なぜか、その気違いは格闘技大会には頑として出場しませんでした。これ程の気違いでも、
本能がヤバいと告げるのでしょうｗ
「誰か、俺に闘いを挑んで俺を殺してみせろ！」勿論、誰もその気違いに戦いを挑んだりはしません。
その気違いを殺すのは簡単ですが、そんなことをしたら殺人罪だからです。しかし、気違いは勘違いし、
「誰も俺に戦いを挑んでこない。俺は世界最強だからに違いない。」とか言い出しました。
１人の通行人が言いました。「本当に世界最強なら、格闘技大会にでも出場してみればいいじゃん。」
しかし、なぜか、その気違いは格闘技大会には頑として出場しませんでした。これ程の気違いでも、
本能がヤバいと告げるのでしょうｗ
816 ：３５５：2007/06/12(火) 17:26:01 ID:0FC1fDaP
>>813 は００ぶりがはっきりしてるな
おれは>>764 で 原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外に他にはｴﾈﾙｷﾞがないということが明確だ、 物理的なことだ、アインシュタイン以来のことだ、
と書いた >>810では 大きいｴﾈﾙｷﾞは地上ではほんとにないぜ
とつけ加えた､こう書くと基地がいじみたた妄想であると強く感じる「ナンカアール教」が続出するわけだ
「「馬鹿宗教が自分の根拠を下手に書くと正体がばれる」」ので。何故どんなｴﾈﾙｷﾞがあるかはかけないわけだ
このスレを見てるのが怖いので他のスレに行くとか言ってるが皆に明らかにしたらいいだろうが､馬鹿宗教の正体をね
おれは>>764 で 原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外に他にはｴﾈﾙｷﾞがないということが明確だ、 物理的なことだ、アインシュタイン以来のことだ、
と書いた >>810では 大きいｴﾈﾙｷﾞは地上ではほんとにないぜ
とつけ加えた､こう書くと基地がいじみたた妄想であると強く感じる「ナンカアール教」が続出するわけだ
「「馬鹿宗教が自分の根拠を下手に書くと正体がばれる」」ので。何故どんなｴﾈﾙｷﾞがあるかはかけないわけだ
このスレを見てるのが怖いので他のスレに行くとか言ってるが皆に明らかにしたらいいだろうが､馬鹿宗教の正体をね
817 ：３５５：2007/06/12(火) 17:27:24 ID:0FC1fDaP
このスレを見てるのが怖いので
ーーーー＞このスレを見てる人のが怖いので
ーーーー＞このスレを見てる人のが怖いので
818 ：３５５：2007/06/12(火) 17:29:01 ID:0FC1fDaP
＞、誰もその気違いに戦いを挑んだりはしません。
その気違いを殺すのは簡単ですが、そんなことをしたら殺人罪だからです。しかし、気違いは勘違いし、
「誰も俺に戦いを挑んでこない。俺は世界最強だからに違いない。」とか言い出しました
小ざかしい妄想を繰り広げるんだなあ
その気違いを殺すのは簡単ですが、そんなことをしたら殺人罪だからです。しかし、気違いは勘違いし、
「誰も俺に戦いを挑んでこない。俺は世界最強だからに違いない。」とか言い出しました
小ざかしい妄想を繰り広げるんだなあ
819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 17:30:08 ID:???
>>816
物理的だとわめいてるだけで何がどう物理的なのか何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も
説明を求めているのにいっこうに説明しないよな
>馬鹿宗教の正体
エネルギー保存則と唱えるだけで物理の話題になるという信仰のことか？
物理的だとわめいてるだけで何がどう物理的なのか何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も
説明を求めているのにいっこうに説明しないよな
>馬鹿宗教の正体
エネルギー保存則と唱えるだけで物理の話題になるという信仰のことか？
820 ：３５５：2007/06/12(火) 17:38:06 ID:0FC1fDaP
＞俺が、喪前の板違いのレスに反応すると、俺のそのレス自体が板違いになってしまう
だからならないって､アインシュタイン以来のことだと書いただろうが。早く反論しろよ
だからならないって､アインシュタイン以来のことだと書いただろうが。早く反論しろよ
821 ：３５５：2007/06/12(火) 17:39:37 ID:0FC1fDaP
>>819 イや2回説明したよ。近い内に3回目してもいいよ」
822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 18:24:13 ID:???
>>816
>００ぶりがはっきりしてるな
自己紹介、乙ｗ
>このスレを見てるのが怖いので他のスレに行くとか言ってるが皆に明らかにしたらいいだろうが､馬鹿宗教の正体をね
自己紹介、乙ｗ
喪前は、適切なスレに書き込むのが怖いので、全く無関係なこのスレに来ているわけだ。
皆に明らかにしたらいいだろうが､喪前の馬鹿宗教の正体をね
>>817
その修正をしても、日本語として意味が通じなくないか？
>００ぶりがはっきりしてるな
自己紹介、乙ｗ
>このスレを見てるのが怖いので他のスレに行くとか言ってるが皆に明らかにしたらいいだろうが､馬鹿宗教の正体をね
自己紹介、乙ｗ
喪前は、適切なスレに書き込むのが怖いので、全く無関係なこのスレに来ているわけだ。
皆に明らかにしたらいいだろうが､喪前の馬鹿宗教の正体をね
>>817
その修正をしても、日本語として意味が通じなくないか？
823 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 18:24:15 ID:???
>>821
どこに？
どこに？
824 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 18:25:56 ID:???
825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 18:27:05 ID:???
アインシュタイン以来だと唱えれば物理的だと思っているのか。。。
残念ながらアインシュタインには程遠い
そこらへんにある雑誌の劣化コピーだよ。
重要な問題ではあるけれど物理で解決する問題じゃない。
レーザー核融合が近いうちに実用化できるとかいってる友人も
そのレベルなんだろうな。まともな物理屋はみんな近いうちに
実用化できるなんて思ってないって。
残念ながらアインシュタインには程遠い
そこらへんにある雑誌の劣化コピーだよ。
重要な問題ではあるけれど物理で解決する問題じゃない。
レーザー核融合が近いうちに実用化できるとかいってる友人も
そのレベルなんだろうな。まともな物理屋はみんな近いうちに
実用化できるなんて思ってないって。
826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 18:40:08 ID:???
>>820
喪前がいくら「ならない」と言い張ってみたところで、板違いは板違いでしかないわけで。
>>821
喪前は説明したつもりでも、実際は全然説明になっていないわけで。
喪前の言う説明とやらはどうせ、「エネルギー保存則」が関係するから、とかだろう？
まあ、喪前はそもそも「エネルギー保存則」の意味を全く誤解しているわけだが、
それを置いておくにしても、「エネルギー保存則」だけじゃ物理板でやる理由にならない。
経済学は高度な数学を駆使する学問だが、だからといって数学板で論じるのは板違いだ。
同様に「エネルギー保存則」が関係しても、物理板で論じる理由には全然ならない。
とは言え、気違いの喪前には、物理板がなぜ板違いなのか理解できないだろう。
そこでだ、相応しい板に試しに書き込んでみてはどうだろう。例えば、
板として最も相応しそうなのは↓だろう。
環境・電力板
http://society6.2ch.net/atom/
理系の板がいいなら↓でも許容範囲だな。
利用できそうなエネルギー資源について語ろうぜ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/earth/1030976297/l50
試しにこれらの板やスレに書き込んでみろ。もし、そこでも「板違い」「スレ違い」と
大勢から叩かれ続ける（ただし、煽りを除く）ようなら、その時はこっちに帰って来い。
ここまでお膳立てしてやったんだ。まさか行かないとは言わないよな？
喪前がいくら「ならない」と言い張ってみたところで、板違いは板違いでしかないわけで。
>>821
喪前は説明したつもりでも、実際は全然説明になっていないわけで。
喪前の言う説明とやらはどうせ、「エネルギー保存則」が関係するから、とかだろう？
まあ、喪前はそもそも「エネルギー保存則」の意味を全く誤解しているわけだが、
それを置いておくにしても、「エネルギー保存則」だけじゃ物理板でやる理由にならない。
経済学は高度な数学を駆使する学問だが、だからといって数学板で論じるのは板違いだ。
同様に「エネルギー保存則」が関係しても、物理板で論じる理由には全然ならない。
とは言え、気違いの喪前には、物理板がなぜ板違いなのか理解できないだろう。
そこでだ、相応しい板に試しに書き込んでみてはどうだろう。例えば、
板として最も相応しそうなのは↓だろう。
環境・電力板
http://society6.2ch.net/atom/
理系の板がいいなら↓でも許容範囲だな。
利用できそうなエネルギー資源について語ろうぜ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/earth/1030976297/l50
試しにこれらの板やスレに書き込んでみろ。もし、そこでも「板違い」「スレ違い」と
大勢から叩かれ続ける（ただし、煽りを除く）ようなら、その時はこっちに帰って来い。
ここまでお膳立てしてやったんだ。まさか行かないとは言わないよな？
827 ：３５５：2007/06/12(火) 18:51:49 ID:0FC1fDaP
>>862 馬鹿どもは何故板違いでないかまったく理解できないようだ､そんな簡単に原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外にないといえるかよ､簡単にはとてもいえないぜ
方法論はともかく原子力と自然エネルギー以外にも在るはずだ､ないというのは気違いだという､ナンカアール教はどうするんだ
方法論はともかく原子力と自然エネルギー以外にも在るはずだ､ないというのは気違いだという､ナンカアール教はどうするんだ
828 ：３５５：2007/06/12(火) 18:58:29 ID:0FC1fDaP
原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外の（化石燃料はむろんのぞく）エネルギーをＥ=ｍｃ2のようにかけたら当然アインシュタイン以来じゃないか
エネルギー保存則にはこの世にあるｴﾈﾙｷﾞを記述するそう言う面もあるんだぜ
それがないと証明してもアインシュタイン以来さ、俺が始めに証明したわけではないが
おい､早くあるといってるやつラボヤーとでいいから記述してアインシュタイン以来になれ
エネルギー保存則にはこの世にあるｴﾈﾙｷﾞを記述するそう言う面もあるんだぜ
それがないと証明してもアインシュタイン以来さ、俺が始めに証明したわけではないが
おい､早くあるといってるやつラボヤーとでいいから記述してアインシュタイン以来になれ
829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 19:01:02 ID:???
>>827
いいから、試しに相応しい板/スレに書き込んで来いよ。
そこで大勢から「板違い」「スレ違い」と叩かれたら、俺は喪前に謝罪して、
このスレに迎え入れるよ。叩かれなければ、そこで議論を続ければいい。
どちらに転んでも喪前に損は無い筈なのに、どうして行ってみないんだ？
やっぱり、相応しいスレに行って論破されるのが怖いから、反論されずに済む
板違いなスレに来たんだろ。それ以外の理由は考えられないぞ。
いいから、試しに相応しい板/スレに書き込んで来いよ。
そこで大勢から「板違い」「スレ違い」と叩かれたら、俺は喪前に謝罪して、
このスレに迎え入れるよ。叩かれなければ、そこで議論を続ければいい。
どちらに転んでも喪前に損は無い筈なのに、どうして行ってみないんだ？
やっぱり、相応しいスレに行って論破されるのが怖いから、反論されずに済む
板違いなスレに来たんだろ。それ以外の理由は考えられないぞ。
830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 19:01:04 ID:???
831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 19:03:52 ID:???
>>828
その前にまず、喪前のレスが物理板に相応しいことを証明してみせろよ。
「エネルギー保存則」に関係するだけじゃ理由にはならないから、
別の理由を示すんだぞ。さあ、どうぞ。＞３５５
ま、どうせ示せないだろうけどなｗ
その前にまず、喪前のレスが物理板に相応しいことを証明してみせろよ。
「エネルギー保存則」に関係するだけじゃ理由にはならないから、
別の理由を示すんだぞ。さあ、どうぞ。＞３５５
ま、どうせ示せないだろうけどなｗ
832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 19:07:36 ID:???
>>828
>原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外の（化石燃料はむろんのぞく）エネルギーを
>Ｅ=ｍｃ2のようにかけたら当然アインシュタイン以来じゃないか
E=mc^2が全く理解できていません、という自白乙
>エネルギー保存則にはこの世にあるｴﾈﾙｷﾞを記述するそう言う面もあるんだぜ
おまいの脳内「エネルギー保存則」なんぞ知らんがな
>原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外の（化石燃料はむろんのぞく）エネルギーを
>Ｅ=ｍｃ2のようにかけたら当然アインシュタイン以来じゃないか
E=mc^2が全く理解できていません、という自白乙
>エネルギー保存則にはこの世にあるｴﾈﾙｷﾞを記述するそう言う面もあるんだぜ
おまいの脳内「エネルギー保存則」なんぞ知らんがな
833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 19:07:36 ID:???
834 ：３５５：2007/06/12(火) 21:05:25 ID:0FC1fDaP
＞物理的にないという証明はできない
確かにないという証明は難しいよ、それはあたりまえじゃないか、誰だ簡単に考えてるんじゃないかといってるのは？？ 特に物理に明るくない香具師には到底不可能
だから物理スレにいるじゃないか
簡単に繰り返すと､ｴﾈﾙｷﾞを取り出せる場合というのは､質量がエネルギーに転換される場合は何らかの形態でｴﾈﾙｷﾞが保存される場合に限る､転換される場合はすなわち原子力である
またわれわれは保存される形態についてはおおむね既知である､たとえば原子の電磁気の場については､電子の励起状態すなわち化学ポテンシャルという形で保存されてる場合を知ってる､それが化石燃料である､
ここで化石燃料炭素がらみ以外に化学ポテンシャルで総量が超大量に保存されてるるものは地球上にないということは経験則でわかってる
残る力の場は弱い力と重力場であるが､この二つは超おおきなｴﾈﾙｷﾞは取り出せないか保存されてない、
一方太陽では核融合がおきておりおおきな輻射が地球に届いてる、また地球と月の慣性運動エネルギーと地球内部の熱はすこしづつ取り出せる､これらは自然ｴﾈﾙｷﾞと呼ばれており
、中では太陽光利用と風力利用が桁が多く利用でき大きなｴﾈﾙｷﾞといえる、次はバイオマスである
このようにわれわれはエネルギーの保存形態をおそらくすべて列挙でき､それに対応する取り出せるｴﾈﾙｷ-量をおおよそ知ることができる
その結果化石燃料を除けば原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外地上でおおきなｴﾈﾙｷﾞとしては取り出せるエネルギーはない
ざっと以上だよ
確かにないという証明は難しいよ、それはあたりまえじゃないか、誰だ簡単に考えてるんじゃないかといってるのは？？ 特に物理に明るくない香具師には到底不可能
だから物理スレにいるじゃないか
簡単に繰り返すと､ｴﾈﾙｷﾞを取り出せる場合というのは､質量がエネルギーに転換される場合は何らかの形態でｴﾈﾙｷﾞが保存される場合に限る､転換される場合はすなわち原子力である
またわれわれは保存される形態についてはおおむね既知である､たとえば原子の電磁気の場については､電子の励起状態すなわち化学ポテンシャルという形で保存されてる場合を知ってる､それが化石燃料である､
ここで化石燃料炭素がらみ以外に化学ポテンシャルで総量が超大量に保存されてるるものは地球上にないということは経験則でわかってる
残る力の場は弱い力と重力場であるが､この二つは超おおきなｴﾈﾙｷﾞは取り出せないか保存されてない、
一方太陽では核融合がおきておりおおきな輻射が地球に届いてる、また地球と月の慣性運動エネルギーと地球内部の熱はすこしづつ取り出せる､これらは自然ｴﾈﾙｷﾞと呼ばれており
、中では太陽光利用と風力利用が桁が多く利用でき大きなｴﾈﾙｷﾞといえる、次はバイオマスである
このようにわれわれはエネルギーの保存形態をおそらくすべて列挙でき､それに対応する取り出せるｴﾈﾙｷ-量をおおよそ知ることができる
その結果化石燃料を除けば原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外地上でおおきなｴﾈﾙｷﾞとしては取り出せるエネルギーはない
ざっと以上だよ
835 ：３５５：2007/06/12(火) 21:09:39 ID:0FC1fDaP
>>832 はざっとだよ、あらすじだ
836 ：３５５：2007/06/12(火) 21:14:13 ID:0FC1fDaP
くりかえしになるが。ないのではないかという説は>>793のように現実に切実にかかわりをもってるあだやおろそかにはできない
むろんレーザー核融合とトリウム増殖炉。他の自然エネルギーについては突っ込んだ研究がなされねばならない
むろんレーザー核融合とトリウム増殖炉。他の自然エネルギーについては突っ込んだ研究がなされねばならない
837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 21:31:12 ID:???
>>836
おろそかにできないからといって、ルールを破って板違いの書き込みをしていいことにはならないぞ。
むしろ、おろそかにできないからこそ、詳しい人の多い環境板で議論するべきなんだ。
結局、一番おろそかにしているのは喪前ではないか！
おろそかにできないからといって、ルールを破って板違いの書き込みをしていいことにはならないぞ。
むしろ、おろそかにできないからこそ、詳しい人の多い環境板で議論するべきなんだ。
結局、一番おろそかにしているのは喪前ではないか！
838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 21:31:30 ID:???
>>834
それって既知のエネルギー源を列挙した上で、
他に既知のエネルギー源は無い。と言ってるだけだよね。
相対論の寄与は、そこに原子力を加えることだけで
仮に相対論が未知の状態でもほとんど同じことが言える。
既知のエネルギー源を列挙した上で、他に既知のエネルギー源は無い、と。
結局相対論ともアインシュタインともほとんど関係ない話だ。
それって既知のエネルギー源を列挙した上で、
他に既知のエネルギー源は無い。と言ってるだけだよね。
相対論の寄与は、そこに原子力を加えることだけで
仮に相対論が未知の状態でもほとんど同じことが言える。
既知のエネルギー源を列挙した上で、他に既知のエネルギー源は無い、と。
結局相対論ともアインシュタインともほとんど関係ない話だ。
839 ：３５５：2007/06/12(火) 21:46:38 ID:0FC1fDaP
>>837 悪意のないおおきな思い違いが入ってますね
ぼくが環境電力版に投稿した回数は2000回を超えてます､ぼくはまじめにやってますよ
投稿と関係あるかないかわからないが､投稿始めたころより太陽光発電は各段に認知されるようになりましたよ､始めのころは基地がい扱い一色､最近は政府もどうやら本気でかんがえてる
ぼくはカキコしたくて書いてるんじゃないといったでしょう
環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
ぼくが環境電力版に投稿した回数は2000回を超えてます､ぼくはまじめにやってますよ
投稿と関係あるかないかわからないが､投稿始めたころより太陽光発電は各段に認知されるようになりましたよ､始めのころは基地がい扱い一色､最近は政府もどうやら本気でかんがえてる
ぼくはカキコしたくて書いてるんじゃないといったでしょう
環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
840 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 21:49:45 ID:???
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
＞環境番では例のほかにないというとこ炉が議論にならないのですよでここに着た
841 ：３５５：2007/06/12(火) 21:51:58 ID:0FC1fDaP
>>838 よく読んでね考えられるｴﾈﾙｷﾞの「保存形態」を列挙したんですよ､実際の世界をいきなり書いてるんじゃなくても理論モデルとして保存形態はなにが在るかを見て次に実際の世界を見る､君はｴﾈﾙｷﾞはいかなるとき保存されるかという知識がない文系なのかな
それを保持してる粒子が少ないのやおおきなエネルギーにならない形態は抜かしてるのが多いだろう
それを保持してる粒子が少ないのやおおきなエネルギーにならない形態は抜かしてるのが多いだろう
842 ：３５５：2007/06/12(火) 21:53:40 ID:0FC1fDaP
>>840あっちの馬鹿厨房が物理板にまぎれ込んでる
さて彼はなにをいいたいのでしょう
さて彼はなにをいいたいのでしょう
843 ：３５５：2007/06/12(火) 21:56:10 ID:0FC1fDaP
844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 22:09:06 ID:???
>>841
同じことさ。
>既知のエネルギー源を列挙した上で
を、「既知のエネルギーの形態の中で、エネルギー源として使えるものを列挙した上で」
と換えても「相対論ともアインシュタインともほとんど関係ない話」
同じことさ。
>既知のエネルギー源を列挙した上で
を、「既知のエネルギーの形態の中で、エネルギー源として使えるものを列挙した上で」
と換えても「相対論ともアインシュタインともほとんど関係ない話」
845 ：３５５：2007/06/12(火) 22:35:37 ID:0FC1fDaP
>>844 アインシュタインと関係あるかどうかを言いたいだけの馬鹿かいな
あるいは形態を列挙するのと実際のエネルギーを列挙するのと違うぜ
可能な形態は地中でおおきいのはいまでは「みな」列挙できる
と書いても馬鹿文系のおまえにはわからんはなしだ
最後にＥ=ｍｃ2は実際のｴﾈﾙｷﾞと人間のかかわりと関係ないと解釈してる馬鹿
あるいは形態を列挙するのと実際のエネルギーを列挙するのと違うぜ
可能な形態は地中でおおきいのはいまでは「みな」列挙できる
と書いても馬鹿文系のおまえにはわからんはなしだ
最後にＥ=ｍｃ2は実際のｴﾈﾙｷﾞと人間のかかわりと関係ないと解釈してる馬鹿
846 ：３５５：2007/06/12(火) 22:36:31 ID:0FC1fDaP
地中でおおきいのは ーーー＞地上で大きいのは
847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 22:41:23 ID:???
>>355
馬鹿文系とかいってるってことは、君は理系なのに
そんな世迷い言を言っているのかい?
エネルギーの保存形態なんて地球上には山のようにあるよ。
エネルギーの総量だけを考えるなら
太陽系が滅ぶまで人類がエネルギーを無駄遣いできるぐらいにある。
その中で、人類のエネルギー源として利用可能なものはあまりない
というだけの話。この時点ですでに物理の議論じゃない。
こういう話は経験を蓄積していくしかない訳で、
だからこそ、エネルギー問題の専門家というものがいる訳だ。
保持している粒子が云々といっている時点でエネルギー保存則を
誤解していることがよく分かる。
もしかしてエントロピーの概念すら知らずに
そんな議論をしてるんじゃあるまいね?
利用可能なエネルギーかどうかを判定するには必須の概念だよ。
馬鹿文系とかいってるってことは、君は理系なのに
そんな世迷い言を言っているのかい?
エネルギーの保存形態なんて地球上には山のようにあるよ。
エネルギーの総量だけを考えるなら
太陽系が滅ぶまで人類がエネルギーを無駄遣いできるぐらいにある。
その中で、人類のエネルギー源として利用可能なものはあまりない
というだけの話。この時点ですでに物理の議論じゃない。
こういう話は経験を蓄積していくしかない訳で、
だからこそ、エネルギー問題の専門家というものがいる訳だ。
保持している粒子が云々といっている時点でエネルギー保存則を
誤解していることがよく分かる。
もしかしてエントロピーの概念すら知らずに
そんな議論をしてるんじゃあるまいね?
利用可能なエネルギーかどうかを判定するには必須の概念だよ。
848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 22:48:37 ID:???
>>845
>アインシュタインと関係あるかどうか
つまり ど こ か 他所 へ 行 け と言ってるんだ。
>可能な形態は地中でおおきいのはいまでは「みな」列挙できる
へぇ、それ以外に無いことをどうやって証明した？
できていないのなら、>>834に「既知のものを列挙した」以上の価値は無いことは揺るがないが。
>Ｅ=ｍｃ2は実際のｴﾈﾙｷﾞと人間のかかわりと関係ないと解釈してる
はいはい、またいつもの“他人の主張を捏造し、それに向かって罵倒する”パターンですね。
>アインシュタインと関係あるかどうか
つまり ど こ か 他所 へ 行 け と言ってるんだ。
>可能な形態は地中でおおきいのはいまでは「みな」列挙できる
へぇ、それ以外に無いことをどうやって証明した？
できていないのなら、>>834に「既知のものを列挙した」以上の価値は無いことは揺るがないが。
>Ｅ=ｍｃ2は実際のｴﾈﾙｷﾞと人間のかかわりと関係ないと解釈してる
はいはい、またいつもの“他人の主張を捏造し、それに向かって罵倒する”パターンですね。
849 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 23:02:13 ID:???
つうかおまえら、よくあの文章を理解できるな
俺には彼が何を言いたいのかすらわからんよ
俺には彼が何を言いたいのかすらわからんよ
850 ：３５５：2007/06/12(火) 23:39:06 ID:0FC1fDaP
>>847 もしかして俺がエントロピーの概念をしらないとか馬鹿妄想してるわけじゃあるまいね、あぶないな
＞保持している粒子が云々といっている時点でエネルギー保存則を
誤解していることがよく分かる
保持してるまたは保持に関与してるといえばよかったのかな？？
＞人類のエネルギー源として利用可能なものはあまりない
というだけの話。この時点ですでに物理の議論じゃない
ホーなんの話だ？・経済学とかか？？ｗｗｗｗｗ
保存形態の種類なんてそんにないぜ
特に原子が壊れない分野はすッくない
まだ未知というのは相対論的な、かつ原子とかは壊れない範囲でないレベルでないレベルの分野だ。確かに相対論といえばものすごい強い光のビームがレーザー核融合のターゲットに当たる記述などを見ればそのかなり先は未知ださ
だがそういう宇宙のｴﾈﾙｷﾞは地上で起きるかい？？わからないといえばわからないが､さらにおきれば原子核は壊れ。それは原子力の範疇にははいらないかな。入る入らないはまた別の議論だろうがね
そうじゃない原子核はそのままで､相対論の範疇でない「普通の現象」の保存の形態が未知なやつなんてあるのかいな
或いは保存の形態はわかってるが取り出し方がまだ未知ってやつあるかい？？でかいのはないぜ
＞保持している粒子が云々といっている時点でエネルギー保存則を
誤解していることがよく分かる
保持してるまたは保持に関与してるといえばよかったのかな？？
＞人類のエネルギー源として利用可能なものはあまりない
というだけの話。この時点ですでに物理の議論じゃない
ホーなんの話だ？・経済学とかか？？ｗｗｗｗｗ
保存形態の種類なんてそんにないぜ
特に原子が壊れない分野はすッくない
まだ未知というのは相対論的な、かつ原子とかは壊れない範囲でないレベルでないレベルの分野だ。確かに相対論といえばものすごい強い光のビームがレーザー核融合のターゲットに当たる記述などを見ればそのかなり先は未知ださ
だがそういう宇宙のｴﾈﾙｷﾞは地上で起きるかい？？わからないといえばわからないが､さらにおきれば原子核は壊れ。それは原子力の範疇にははいらないかな。入る入らないはまた別の議論だろうがね
そうじゃない原子核はそのままで､相対論の範疇でない「普通の現象」の保存の形態が未知なやつなんてあるのかいな
或いは保存の形態はわかってるが取り出し方がまだ未知ってやつあるかい？？でかいのはないぜ
851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 23:55:09 ID:???
いい加減キチガイを相手にするなっつーの
852 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 00:05:36 ID:???
853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 11:33:10 ID:???
なにしろ、エナ爺の妄想に中でも、エナ爺が物理を理解してるという妄想
だけは許しがたい、とみんな思ってるんだな。
相間とかもそうだけど、基地外って必ずこういう妄想を持つね。
だけは許しがたい、とみんな思ってるんだな。
相間とかもそうだけど、基地外って必ずこういう妄想を持つね。
854 ：３５５：2007/06/13(水) 17:57:41 ID:im4UAwZl
エナ爺が物理を理解してるという妄想
だけは許しがたい、とみんな思ってるんだな
物理屋のつまらんたたけば出るほこりだな､物理学科卒が7人いるとか言うのも嘘だと馬鹿妄想してるんだろうな
どっちか」は妄想にあふれてる馬鹿だというわけだ、真理はひとつだ
時がたてば次第に明らかになる、後で落ち込まないようにししろよ。馬鹿物理屋はアブねえからな
だけは許しがたい、とみんな思ってるんだな
物理屋のつまらんたたけば出るほこりだな､物理学科卒が7人いるとか言うのも嘘だと馬鹿妄想してるんだろうな
どっちか」は妄想にあふれてる馬鹿だというわけだ、真理はひとつだ
時がたてば次第に明らかになる、後で落ち込まないようにししろよ。馬鹿物理屋はアブねえからな
855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 19:05:10 ID:???
>>834
>質量がエネルギーに転換される場合は何らかの形態でｴﾈﾙｷﾞが保存される場合に限る
エネルギーが保存されない場合なんて知られてないから、その場合分けに意味はない
>>834
>質量がエネルギーに転換される場合は何らかの形態でｴﾈﾙｷﾞが保存される場合に限る
エネルギーが保存されない場合なんて知られてないから、その場合分けに意味はない
>転換される場合はすなわち原子力である
おまい、化学ポテンシャルでも質量欠損は生じるって知ってるか？
>>845
関係ないのにやたら「アインシュタイン以来」というフレーズを連発するおまいこそが
>アインシュタインと関係あるかどうかを言いたいだけの馬鹿
という指摘だろーが
>>854
>時がたてば次第に明らかになる
詭弁の特徴３：自分に有利な将来像を予想する
>転換される場合はすなわち原子力である
おまい、化学ポテンシャルでも質量欠損は生じるって知ってるか？
>質量がエネルギーに転換される場合は何らかの形態でｴﾈﾙｷﾞが保存される場合に限る
エネルギーが保存されない場合なんて知られてないから、その場合分けに意味はない
>>834
>質量がエネルギーに転換される場合は何らかの形態でｴﾈﾙｷﾞが保存される場合に限る
エネルギーが保存されない場合なんて知られてないから、その場合分けに意味はない
>転換される場合はすなわち原子力である
おまい、化学ポテンシャルでも質量欠損は生じるって知ってるか？
>>845
関係ないのにやたら「アインシュタイン以来」というフレーズを連発するおまいこそが
>アインシュタインと関係あるかどうかを言いたいだけの馬鹿
という指摘だろーが
>>854
>時がたてば次第に明らかになる
詭弁の特徴３：自分に有利な将来像を予想する
>転換される場合はすなわち原子力である
おまい、化学ポテンシャルでも質量欠損は生じるって知ってるか？
856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 19:05:59 ID:???
編集途中で出しちゃった。すまん
857 ：３５５：2007/06/13(水) 21:24:09 ID:im4UAwZl
＞>時がたてば次第に明らかになる
＞詭弁の特徴３：自分に有利な将来像を予想する
近未来人類社会はどういうｴﾈﾙｷﾞ-供給構造になると予想してるのかな
将来はっきりするとしてここで明言したらどうか
＞詭弁の特徴３：自分に有利な将来像を予想する
近未来人類社会はどういうｴﾈﾙｷﾞ-供給構造になると予想してるのかな
将来はっきりするとしてここで明言したらどうか
858 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 21:34:35 ID:???
>>857
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
859 ：３５５：2007/06/13(水) 21:43:34 ID:im4UAwZl
物理やのなかのお馬鹿さんには人間の生活なんて物理となんの関係もないだろうがな
860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 09:11:41 ID:???
一見して関係のなさそうな関係ない話を始めてるようにしか見えないｗ
861 ：３５５：2007/06/14(木) 14:26:57 ID:HR6nn7nG
>>793 をもう一回だな
でちょっと解説しましょう
大概の方は知ってると思うんですが太陽光風力両発電は実際に使おうとすると非常に欠点のおおきなエネルギー源です。
まず分散エネルギーを集めるから装置が大きくやると膨大になる､太陽光3億ｋＷもやると広さ2000平方ｋｍにもなる（3ミクロンの厚さですがね）……
次に時間変動が大きく､そこをのりこえて使いこなすのはけっこう大変です､ある程度は人間が自然にあわせざるも得ない
こんなおおきな欠点があるのに､大きくやるかどうかはひとえに「他にエネルギーがあるかないか」によるんですよ､つまり物理的にどうかによるんですよ
物理的になければどうやってもない（ここで経験則からないだろうというとレベルがた落ちの馬鹿です）
さてレーザー核融合はそう早くはできないだろうと見てます、これは多くの人が同意ではないか､また増殖炉は必須ですが核分裂原子力が大半のｴﾈﾙｷﾞ源になってしまうことはできない
したがって政策決定者も工学の人もまず物理的にどうなのか検討しなければ、太陽光風力をおおきくやらざるを得ないかどうか決まらない
でちょっと解説しましょう
大概の方は知ってると思うんですが太陽光風力両発電は実際に使おうとすると非常に欠点のおおきなエネルギー源です。
まず分散エネルギーを集めるから装置が大きくやると膨大になる､太陽光3億ｋＷもやると広さ2000平方ｋｍにもなる（3ミクロンの厚さですがね）……
次に時間変動が大きく､そこをのりこえて使いこなすのはけっこう大変です､ある程度は人間が自然にあわせざるも得ない
こんなおおきな欠点があるのに､大きくやるかどうかはひとえに「他にエネルギーがあるかないか」によるんですよ､つまり物理的にどうかによるんですよ
物理的になければどうやってもない（ここで経験則からないだろうというとレベルがた落ちの馬鹿です）
さてレーザー核融合はそう早くはできないだろうと見てます、これは多くの人が同意ではないか､また増殖炉は必須ですが核分裂原子力が大半のｴﾈﾙｷﾞ源になってしまうことはできない
したがって政策決定者も工学の人もまず物理的にどうなのか検討しなければ、太陽光風力をおおきくやらざるを得ないかどうか決まらない
862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 14:28:58 ID:???
>大きくやるかどうかはひとえに「他にエネルギーがあるかないか」によるんですよ､
>つまり物理的にどうかによるんですよ
「つまり」の前後が繋がっていない件
>つまり物理的にどうかによるんですよ
「つまり」の前後が繋がっていない件
863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 15:29:12 ID:???
相変わらず、一見して関係が無いｗ
ｳﾞｧｶには解らないってことかｗ
ｳﾞｧｶには解らないってことかｗ
864 ：３５５：2007/06/14(木) 17:17:03 ID:HR6nn7nG
一見して関係が無い
00から見て一見関係がない-----実は。。。。。。。。。。ってやつだ
00から見て一見関係がない-----実は。。。。。。。。。。ってやつだ
865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 17:26:08 ID:???
一回書き込んだものを、何ら書き直すこともなくコピペするだけ。
そんな怠惰なことでは、何度繰り返しても良い反応は無かろう。
そんな怠惰なことでは、何度繰り返しても良い反応は無かろう。
866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 18:02:10 ID:???
ちょっと解説なんて言っても、色々書いた問題点はこのスレで指摘された事だし・・・
太陽光発電パネルの面積に関して3ミクロンの厚さとか
意味の無いことを付け足すヴァカだから仕方ないか。
太陽光発電パネルの面積に関して3ミクロンの厚さとか
意味の無いことを付け足すヴァカだから仕方ないか。
867 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 18:49:36 ID:???
マジならただのｳﾞｧｶだし、ネタなら全然つまらんし、どっちにしてもﾏﾇｹ>>355
868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 19:43:55 ID:FUHpVaCW
ほーんとにこのスレは良く伸びるな！！！！！
869 ：３５５：2007/06/14(木) 21:51:51 ID:HR6nn7nG
実は知りたいのは興味あるのは、おれが書いてる内容のどこが馬鹿とか気違いだと厨房さんはかんじるんだろうねということ
原子力と自然エネルギーしかないというところが馬鹿と感じるなら「なんかあーる教」が多く実在するわけだ、これって一般の人に伝染しやすいから危ない
そこは正しいというならやはり太陽光風力を大きくかという議論になるような気がするが、？？、、、、、、、、文明縮小は誰も望まんだろう、物理屋は危ないけどな
原子力と自然エネルギーしかないというところが馬鹿と感じるなら「なんかあーる教」が多く実在するわけだ、これって一般の人に伝染しやすいから危ない
そこは正しいというならやはり太陽光風力を大きくかという議論になるような気がするが、？？、、、、、、、、文明縮小は誰も望まんだろう、物理屋は危ないけどな
870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 23:36:33 ID:on2555LB
コイツ物理屋物理屋うるせーな
871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 00:40:37 ID:???
>おれが書いてる内容のどこが馬鹿とか気違いだと厨房さんはかんじるんだろうねということ
物理とは無関係なところ
物理とは無関係なところ
872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 12:18:53 ID:???
物理学科７人のことか？＞なんかあーる教
873 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 16:20:49 ID:???
7人って妄想の中に住む基地外の友人かｗ
なんで直接出てこないんだろね、そうすれば、物理の話になるかも
知れないのにさｗ
なんで直接出てこないんだろね、そうすれば、物理の話になるかも
知れないのにさｗ
874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 16:51:50 ID:???
875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 16:57:04 ID:???
876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 17:34:56 ID:???
>原子力と自然エネルギーしかないというところ
自然エネルギーって、エナ爺の独自用語で、
化石燃料でなく、原子力エネルギーでもなく、
現在人類が使うことのできるエネルギーのことだろ？
こんな自分勝手な定義の言葉を用いれば、
化石燃料でなく、原子力エネルギーでもなく、
現在人類が使うことのできるエネルギーは、
当然、自然エネルギーしかないわな。
これは物理なんてものではなく、単なるトートロジーだ。
こんなものを物理と言い張るから、俺なんかはエナ爺を馬鹿だと感じるわけだが。
自然エネルギーって、エナ爺の独自用語で、
化石燃料でなく、原子力エネルギーでもなく、
現在人類が使うことのできるエネルギーのことだろ？
こんな自分勝手な定義の言葉を用いれば、
化石燃料でなく、原子力エネルギーでもなく、
現在人類が使うことのできるエネルギーは、
当然、自然エネルギーしかないわな。
これは物理なんてものではなく、単なるトートロジーだ。
こんなものを物理と言い張るから、俺なんかはエナ爺を馬鹿だと感じるわけだが。
877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 18:46:19 ID:???
或る日或る時、物理学科7人衆の会話
「あーやっと帰ったか」
「あいつは馬鹿の癖して何にでも首つっ込むからな」
「理解も出来ないのにな」
「ホント。学習能力が無いのは如何なものか」
「学習出来ないのにここに何しに来るんだろう？」
「おおかた、自説の補強材料だけ欲しいんだろ」
「まぁ来たらいつもと同じように適当にあしらっとけばおｋ」
「あーやっと帰ったか」
「あいつは馬鹿の癖して何にでも首つっ込むからな」
「理解も出来ないのにな」
「ホント。学習能力が無いのは如何なものか」
「学習出来ないのにここに何しに来るんだろう？」
「おおかた、自説の補強材料だけ欲しいんだろ」
「まぁ来たらいつもと同じように適当にあしらっとけばおｋ」
878 ：３５５：2007/06/15(金) 22:35:40 ID:6Rt5A7rE
>>876 馬鹿丸出しだな自然ｴﾈﾙｷﾞはこれとこれとの2種理と厳密に定義したじゃないか、しかもびたりあたってる
ところで原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかないというのはだいぶ異論が少なくなったようですな、そりゃそうだだよくかんがえると物理的にそうなんだから
消防厨房以外はわかってきたようだ。反論はいつでもどうぞ
ところで原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかないというのはだいぶ異論が少なくなったようですな、そりゃそうだだよくかんがえると物理的にそうなんだから
消防厨房以外はわかってきたようだ。反論はいつでもどうぞ
879 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 22:38:13 ID:???
幸せそうだなぁ・・・
880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 22:56:11 ID:???
エネルギーがこれとこれの２種類しかないと最も物理的に分類するなら、
「運動エネルギー」と「位置エネルギー」だ。
わかったら帰れ。
「運動エネルギー」と「位置エネルギー」だ。
わかったら帰れ。
881 ：３５５：2007/06/15(金) 23:00:30 ID:6Rt5A7rE
馬鹿な書き込みにかかわらず真理は少しづつ広がっていく
882 ：３５５：2007/06/15(金) 23:03:32 ID:6Rt5A7rE
883 ：３５５：2007/06/15(金) 23:04:31 ID:6Rt5A7rE
884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 23:19:33 ID:???
355にちょっと質問。
自然エネルギーでないエネルギー（人工エネルギー？）って何があるんだい？
自然エネルギーでないエネルギー（人工エネルギー？）って何があるんだい？
885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 23:26:19 ID:???
>>834によると、使えるエネルギーを「経験則」で「おおよそ列挙」できるらしい。
その中でエネルギーの種類は自分で勝手に分類したらしい。
物理屋にはエネルギーを使うなとは言えん。
使いやすいものから使っていけ。
その中でエネルギーの種類は自分で勝手に分類したらしい。
物理屋にはエネルギーを使うなとは言えん。
使いやすいものから使っていけ。
886 ：３５５：2007/06/15(金) 23:32:52 ID:6Rt5A7rE
>>884 おれの自然ｴﾈﾙｷﾞ-の定義みなかったの
世界はどう定義してると思う？？。君の脳内と違うようだな
世界はどう定義してると思う？？。君の脳内と違うようだな
887 ：３５５：2007/06/15(金) 23:35:28 ID:6Rt5A7rE
888 ：３５５：2007/06/15(金) 23:38:19 ID:6Rt5A7rE
>>884 >>834では自然ｴﾈﾙｷﾞは
＞一方太陽では核融合がおきておりおおきな輻射が地球に届いてる、また地球と月の慣性運動エネルギーと地球内部の熱はすこしづつ取り出せる､これらは自然ｴﾈﾙｷﾞと呼ばれており
とかいてあるだろうが
＞一方太陽では核融合がおきておりおおきな輻射が地球に届いてる、また地球と月の慣性運動エネルギーと地球内部の熱はすこしづつ取り出せる､これらは自然ｴﾈﾙｷﾞと呼ばれており
とかいてあるだろうが
889 ：３５５：2007/06/15(金) 23:39:40 ID:6Rt5A7rE
890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 23:40:28 ID:???
なんだかんだ言おうが、経験則としか書けないのが事実。
物理学には物理学の、環境学には環境学の考え方や物事の分類の仕方がある。
だから環境板に行けよ。問題ないじゃん。
物理学には物理学の、環境学には環境学の考え方や物事の分類の仕方がある。
だから環境板に行けよ。問題ないじゃん。
891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 23:45:57 ID:???
>>886
だから、自然エネルギーの事を聞いてるんじゃないんだよ。
君が日本語に不自由なのは知ってるけど、なんで逆の事になるんだ。
まぁ妄想で勝手に分類してるだけだから自分でも列挙できないんだろうね。
だから、自然エネルギーの事を聞いてるんじゃないんだよ。
君が日本語に不自由なのは知ってるけど、なんで逆の事になるんだ。
まぁ妄想で勝手に分類してるだけだから自分でも列挙できないんだろうね。
892 ：３５５：2007/06/15(金) 23:50:38 ID:6Rt5A7rE
893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 00:01:26 ID:???
数個の原子が融合や分裂してどれだけのエネルギーを取り出せるか語りたいなら物理板でいい。
数個の分子が結合や分裂してどれだけのエネルギーを取り出せるか語りたいなら化学板に行け。
地球上で現実的にどれだけのエネルギーが使えるかを語りたいなら環境版に行け。
数個の分子が結合や分裂してどれだけのエネルギーを取り出せるか語りたいなら化学板に行け。
地球上で現実的にどれだけのエネルギーが使えるかを語りたいなら環境版に行け。
894 ：３５５：2007/06/16(土) 07:20:29 ID:aWN9tphy
895 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 08:28:19 ID:???
お前の脳内分類ルールなんかに興味ねーよ
896 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 12:04:29 ID:???
ｳﾞｧｶってのは、必ず俺様ルールを持ち出すなｗｗｗ
要するに、このｳﾞｧｶが物理板に居座ろうとしているのは、ｳﾞｧｶの俺様ルール
による分類からであり、環境板に行くとしたらそれはｳﾞｧｶでは無いという事
になって矛盾する。
ｳﾞｧｶは治らないので、移動しないという事になるのかもｗｗ
要するに、このｳﾞｧｶが物理板に居座ろうとしているのは、ｳﾞｧｶの俺様ルール
による分類からであり、環境板に行くとしたらそれはｳﾞｧｶでは無いという事
になって矛盾する。
ｳﾞｧｶは治らないので、移動しないという事になるのかもｗｗ
897 ：３５５：2007/06/16(土) 16:12:44 ID:aWN9tphy
これは経験則であるが。化学エネルギーは実は、炭素がらみの化石燃料意外に大きいのはないと知られてる、
したがって、化石燃料が使えなくなる或いはなくなっていくと（少しづつは使えるだろうが）後は原子力と自然エネルギーしか大きいのはないのである
したがって、化石燃料が使えなくなる或いはなくなっていくと（少しづつは使えるだろうが）後は原子力と自然エネルギーしか大きいのはないのである
898 ：３５５：2007/06/16(土) 16:13:45 ID:aWN9tphy
>>896 もうわけのわからんことかいてるな
899 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 16:14:34 ID:???
今までROMで楽しんできたが、
>>897にはやられた。爆笑記念カキコ。
>>897にはやられた。爆笑記念カキコ。
900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 17:18:06 ID:???
901 ：３５５：2007/06/16(土) 17:50:07 ID:aWN9tphy
902 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 18:30:54 ID:???
メタンハイドレートは、お前の分類法によると何エネルギーなんだ？
903 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 18:35:07 ID:???
バイオマスエタノールは？
904 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 19:45:54 ID:???
>経験則なのは、化学ｴﾈﾙｷﾞは化石燃料しかないというとｌころだけ、はじめからそう書いてるじゃんか
何か「はねとび」の安全ランキング並だなｗ
何か「はねとび」の安全ランキング並だなｗ
905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 20:14:05 ID:8rCIr7wM
★もしpart3 をスレ立てする人は
”宇宙は膨張しないと信じてたそうだ”
この一文を必ず添えておいてください。
そうするとすぐレスが1000付きます。
”宇宙は膨張しないと信じてたそうだ”
この一文を必ず添えておいてください。
そうするとすぐレスが1000付きます。
906 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 20:22:28 ID:???
907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 20:22:29 ID:???
そんなもの立てんでいい
908 ：３５５：2007/06/16(土) 20:50:21 ID:aWN9tphy
このスレ900を超えたか、でも基本的に化石燃料がすこししか使えなくなっても、人類が使えるおおきなエネルギーはほかには原子力と自然エネルギーしかないというのは相当普及したな
物理に広く素養があるものには言われるとわかることだもんな
大丈夫アインシュタイン以来の認識だよ
物理に広く素養があるものには言われるとわかることだもんな
大丈夫アインシュタイン以来の認識だよ
909 ：３５５：2007/06/16(土) 20:52:35 ID:aWN9tphy
>>904 してみるとやっぱり全体が経験則だと俺が言ったと勘違いして馬鹿笑いしてたんだな、馬鹿ってそんなもん
910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 20:57:57 ID:???
911 ：３５５：2007/06/16(土) 21:36:23 ID:aWN9tphy
メタンﾊｲﾄﾞﾚｰﾄﾞはこのスレでは化石燃料に分類
太陽光起源ではないようだけれど炭素中心の化学物質ということで議論上は差し支えなかろうかと
温暖化がなくてまたメタンﾊｲﾄﾞﾚｰﾄﾞが効率よく採取できてじゃんじゃんつかえるならむろん別項目にして1ページさかねばならんだろうけどね
温暖化も在り効率よく採取も疑問だからあえてとり上げなかった
バイオマスエタノールはむろん自然エネルギー、これはごく初歩
バイオマスは太陽光風力にくらべればとくに日本ではかなり小さいエネルギー、自然ｴﾈﾙｷﾞの3番目では在るけれどね。アメリカでも国中のとうもろこしをエタノールにしても車が1割もはいあらないと最近問題になってる、太陽光から計算する効率が0。Ｘ％だからなあ
また世界的には水力発電が大きい
太陽光起源ではないようだけれど炭素中心の化学物質ということで議論上は差し支えなかろうかと
温暖化がなくてまたメタンﾊｲﾄﾞﾚｰﾄﾞが効率よく採取できてじゃんじゃんつかえるならむろん別項目にして1ページさかねばならんだろうけどね
温暖化も在り効率よく採取も疑問だからあえてとり上げなかった
バイオマスエタノールはむろん自然エネルギー、これはごく初歩
バイオマスは太陽光風力にくらべればとくに日本ではかなり小さいエネルギー、自然ｴﾈﾙｷﾞの3番目では在るけれどね。アメリカでも国中のとうもろこしをエタノールにしても車が1割もはいあらないと最近問題になってる、太陽光から計算する効率が0。Ｘ％だからなあ
また世界的には水力発電が大きい
912 ：３５５：2007/06/16(土) 21:38:42 ID:aWN9tphy
でもメタンハイドレ-ド教とバイオマス教っていくらかずついるんだよね
913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:03:36 ID:???
ふーん。としか言いようが無いな。
そういう一般教養を、無理やり物理やアインシュタインと結び付けようとしたり、
そういう俺分類を物理的な分類だと言い張るところに腹が立つのだ。
スレ違いじゃないと思う理由がわからん。
そういう一般教養を、無理やり物理やアインシュタインと結び付けようとしたり、
そういう俺分類を物理的な分類だと言い張るところに腹が立つのだ。
スレ違いじゃないと思う理由がわからん。
914 ：３５５：2007/06/16(土) 22:57:04 ID:aWN9tphy
君は大自然の法則をじっと見つめるより、それはそっちのけで俺なんぞのひととなりをじっと見詰めてるんじゃないのか
それは全然物理板らしくない、俺のあたまなぞ取るに足りない。大自然の法則がどうなってるかが問題なんだよ、
化石燃料が大縮小したとき、ﾊｲﾄﾞﾚｰﾄﾞにもいけないとき、原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外に大きいえねるぎーが在るかどうかだ、物理的にも社会的にも重大な事項だぜ。その見解が違えば雑念も誘導される
大自然の法則がどうなってるかが問題なんだよ。そこに集中できるか、それが厨房であるかないかの分かれ目だ｝
それは全然物理板らしくない、俺のあたまなぞ取るに足りない。大自然の法則がどうなってるかが問題なんだよ、
化石燃料が大縮小したとき、ﾊｲﾄﾞﾚｰﾄﾞにもいけないとき、原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外に大きいえねるぎーが在るかどうかだ、物理的にも社会的にも重大な事項だぜ。その見解が違えば雑念も誘導される
大自然の法則がどうなってるかが問題なんだよ。そこに集中できるか、それが厨房であるかないかの分かれ目だ｝
915 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:59:07 ID:???
916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:59:34 ID:???
昔は壁がこういう人たちの相手をしてくれてたのに
便利な時代になったものですね
便利な時代になったものですね
917 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 23:20:45 ID:???
>916
妄想見せられる方は迷惑この上ない
妄想見せられる方は迷惑この上ない
918 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 23:34:58 ID:Suhw6R4u
アインシュタインは阿呆
919 ：３５５：2007/06/16(土) 23:54:25 ID:aWN9tphy
原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外に大きいえねるぎーが在るかどうかだ
物理的にはあるに決まってるが、社会的に開発できないしないに決まってるだろうがと思う香具師も結構多いみたいだな
或いは物理的でない、？？？的にないんだとか、？？？的ってなんだ
物理的にはあるに決まってるが、社会的に開発できないしないに決まってるだろうがと思う香具師も結構多いみたいだな
或いは物理的でない、？？？的にないんだとか、？？？的ってなんだ
920 ：３５５：2007/06/17(日) 00:02:14 ID:vr4fmzz9
>>917 しつこいようだけど何が妄想？？
921 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 00:16:23 ID:???
>>919
> 大きいえねるぎーが在るかどうかだ
例えばその「大きい」という言葉も抽象的なものだし、「自然ｴﾈﾙｷﾞ」という言葉も君が分類したものだろう。
そんな問いに明確な「真偽」は存在しない。立場や主張が変われば「真」に近いか「偽」に近いか異なる。
それぞれの立場の違いを明確にするために？？？的という言葉を使っているのだ。
立場の違いを理解できないで、物事が「真」か「偽」か一意に決定できる
と思っているところが妄信的だということだ。
> 大きいえねるぎーが在るかどうかだ
例えばその「大きい」という言葉も抽象的なものだし、「自然ｴﾈﾙｷﾞ」という言葉も君が分類したものだろう。
そんな問いに明確な「真偽」は存在しない。立場や主張が変われば「真」に近いか「偽」に近いか異なる。
それぞれの立場の違いを明確にするために？？？的という言葉を使っているのだ。
立場の違いを理解できないで、物事が「真」か「偽」か一意に決定できる
と思っているところが妄信的だということだ。
922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 00:30:15 ID:???
何で原子力が、その自然エネルギーとやらに含まれないのか？
923 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 00:34:01 ID:???
３５３の俺様分類によるってことだろｗ
924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 00:35:13 ID:???
アインシュタインがE=mc^2を発見する10億年も前に、アフリカの岩盤の中で天然原子炉が作動していた。
925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 00:36:16 ID:???
どうしてくれる？
926 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 00:36:18 ID:???
そのもっと前には宇宙で(ry
927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 00:37:04 ID:???
マントル対流の熱源も原子力に当たるしな。
928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 00:37:59 ID:???
太陽は核融合炉だし。
929 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 01:59:03 ID:???
>>911
メタンハイドレートは現在人類が使用可能なエネルギーではないから
分類の対象にはならない、と言うかと思ったら違ったか。
エナ爺の分類法は恣意的だから困る。
つか、有機化合物だから化石燃料かよ。何だそりゃ？
地熱にしても、もともと放射性元素の核分裂が由来だろうに
原子力エネルギーのカテゴリーには含まれない。
エナ爺の分類法は一体どうなっているんだ？
メタンハイドレートは現在人類が使用可能なエネルギーではないから
分類の対象にはならない、と言うかと思ったら違ったか。
エナ爺の分類法は恣意的だから困る。
つか、有機化合物だから化石燃料かよ。何だそりゃ？
地熱にしても、もともと放射性元素の核分裂が由来だろうに
原子力エネルギーのカテゴリーには含まれない。
エナ爺の分類法は一体どうなっているんだ？
930 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 18:45:52 ID:???
>>914が意味不明なんだが。
大自然の法則とエネルギー工学に何の関係あるんだ？光速不変の法則や量子仮説が大自然の法則であり物理学なわけで、その上に「人間の都合」として成り立つエネルギー問題やエネルギー工学は何ら大自然の法則と関係ないだろ。
どう見てもお前の方が厨房。知識不足なことも含めてな。
大自然の法則とエネルギー工学に何の関係あるんだ？光速不変の法則や量子仮説が大自然の法則であり物理学なわけで、その上に「人間の都合」として成り立つエネルギー問題やエネルギー工学は何ら大自然の法則と関係ないだろ。
どう見てもお前の方が厨房。知識不足なことも含めてな。
931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 18:53:20 ID:???
ちなみに本格的に物理学に携わる者100人にこのスレを見せたら80人は失笑すると思う。
こういうのを浅学と言うんだよ。
こういうのを浅学と言うんだよ。
932 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 18:58:38 ID:???
本格的にエネルギー工学に携わる者100人にこのスレを見せたら99人は失笑すると断言するｗ
933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 20:08:24 ID:???
最新研究論文＞＞＞＞＞前世紀の研究論文＞＞＞＞(越えられない壁)＞＞＞学部で使う物理の本＞＞＞(絶望的な壁)＞★エナ爺の主張★＞高校で使う物理の本＞＞＞(越えられない壁)＞＞ニュートン・ブルーバックス＞＞＞理科の教科書
お前には分からんと思うが、俺らから見るとこんな感じ。とにかく低レベル。
あと、高校時代の俺ならもっと深く突っ込んだ実例を扱う。
さすがに中学時代にまで落とすとこんな感じの議論しかできないが。
お前には分からんと思うが、俺らから見るとこんな感じ。とにかく低レベル。
あと、高校時代の俺ならもっと深く突っ込んだ実例を扱う。
さすがに中学時代にまで落とすとこんな感じの議論しかできないが。
934 ：３５５：2007/06/17(日) 22:17:45 ID:vr4fmzz9
大概の方は知ってると思うんですが太陽光風力両発電は実際に使おうとすると非常に欠点のおおきなエネルギー源です。
まず分散エネルギーを集めるから装置が大きくやると膨大になる､太陽光3億ｋＷもやると広さ2000平方ｋｍにもなる（3ミクロンの厚さですがね）……
次に時間変動が大きく､そこをのりこえて使いこなすのはけっこう大変です､ある程度は人間が自然にあわせざるも得ない
こんなおおきな欠点があるのに､大きくやるかどうかはひとえに「他にエネルギーがあるかないか」によるんですよ､つまり物理的にどうかによるんですよ
物理的になければどうやってもない（ここで経験則からないだろうというとレベルがた落ちの馬鹿です）
さてレーザー核融合はそう早くはできないだろうと見てます、これは多くの人が同意ではないか､また増殖炉は必須ですが核分裂原子力が大半のｴﾈﾙｷﾞ源になってしまうことはできない
したがって政策決定者も工学の人もまず物理的にどうなのか検討しなければ、太陽光風力をおおきくやらざるを得ないかどうか決まらない
という現実的問題がある、近未来のエネルギー問題において物理屋はしかるべき役割を果たさなければならない、工学やさんは大きいところが見えにくい
まず分散エネルギーを集めるから装置が大きくやると膨大になる､太陽光3億ｋＷもやると広さ2000平方ｋｍにもなる（3ミクロンの厚さですがね）……
次に時間変動が大きく､そこをのりこえて使いこなすのはけっこう大変です､ある程度は人間が自然にあわせざるも得ない
こんなおおきな欠点があるのに､大きくやるかどうかはひとえに「他にエネルギーがあるかないか」によるんですよ､つまり物理的にどうかによるんですよ
物理的になければどうやってもない（ここで経験則からないだろうというとレベルがた落ちの馬鹿です）
さてレーザー核融合はそう早くはできないだろうと見てます、これは多くの人が同意ではないか､また増殖炉は必須ですが核分裂原子力が大半のｴﾈﾙｷﾞ源になってしまうことはできない
したがって政策決定者も工学の人もまず物理的にどうなのか検討しなければ、太陽光風力をおおきくやらざるを得ないかどうか決まらない
という現実的問題がある、近未来のエネルギー問題において物理屋はしかるべき役割を果たさなければならない、工学やさんは大きいところが見えにくい
935 ：３５５：2007/06/17(日) 22:20:53 ID:vr4fmzz9
だが太陽光風力を大きくやるという決断がでにくいみたいだな、物理屋の怠慢だ
>>834も意外と難しいし、文は下手だし
>>834も意外と難しいし、文は下手だし
936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 22:46:09 ID:???
937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 23:02:46 ID:???
水星に巨大な熱電対回して、マイクロウェーブで地球に送る。
938 ：３５５：2007/06/17(日) 23:03:50 ID:vr4fmzz9
十分見てるよ 、物理やさん達（その未熟者達は）はすっきりした理論だけが得意で泥臭いが実際的な世界象は大の苦手の一種馬鹿がおおいということだなあ
実際の世界像がいつもすっきりしてるとは限らんぜ
化石燃料と原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外に大きいエネルギーはやや大きいエネルギーもないということは物理的だが難しくて馬鹿厨房には無理みたいだな
実際の世界像がいつもすっきりしてるとは限らんぜ
化石燃料と原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞ以外に大きいエネルギーはやや大きいエネルギーもないということは物理的だが難しくて馬鹿厨房には無理みたいだな
939 ：３５５：2007/06/17(日) 23:05:12 ID:vr4fmzz9
>>937 宇宙のエネルギーはあるんだよ。実現困難だからがんばってくれ
940 ：３５５：2007/06/17(日) 23:08:35 ID:vr4fmzz9
941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 23:52:15 ID:c6BRbVPI
光速は、どんな運動をしてる誰からも一定だとは、どうして証明できるのか素人にはわかりません、
本当にそうなのですか。
それから、アインシュタインはなぜそういう着想を得たのでしょうか？
本当にそうなのですか。
それから、アインシュタインはなぜそういう着想を得たのでしょうか？
942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 00:00:32 ID:???
943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 00:03:29 ID:???
まるでコピペ荒らしだな>934
>したがって政策決定者も工学の人もまず物理的にどうなのか検討しなければ、太陽光風力をおおきくやらざるを得ないかどうか決まらない
泥臭い話をするならば、太陽光風力を大きくやらざるを得ないかどうかなんて、
物理的に検討したところで統一的な結論は定まらない。
道が二つに分かれているときには絶対に片方の道だけしか通ってはいけない、
などという法はどこにもない。
太陽光風力を大きくやるべし、という研究者は太陽光風力を詳しく研究すれば良いし、
他の代替エネルギーを探したい研究者は、他のエネルギーを探せば良い。
政策決定者はそれぞれの主張を吟味して相応の予算を配分すればよい。
やがて他に比して良い結果が出た方に、国の政策は重点的に移行していくだろう。
>したがって政策決定者も工学の人もまず物理的にどうなのか検討しなければ、太陽光風力をおおきくやらざるを得ないかどうか決まらない
泥臭い話をするならば、太陽光風力を大きくやらざるを得ないかどうかなんて、
物理的に検討したところで統一的な結論は定まらない。
道が二つに分かれているときには絶対に片方の道だけしか通ってはいけない、
などという法はどこにもない。
太陽光風力を大きくやるべし、という研究者は太陽光風力を詳しく研究すれば良いし、
他の代替エネルギーを探したい研究者は、他のエネルギーを探せば良い。
政策決定者はそれぞれの主張を吟味して相応の予算を配分すればよい。
やがて他に比して良い結果が出た方に、国の政策は重点的に移行していくだろう。
944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 04:46:44 ID:???
>>938
毎回毎回。貴様、物理学をなめているだろ？
全レスをまとめても電気学会の発電工学入門の教科書2ページにも劣るような情報量の議論をしておいて、なんだいそれは。
何度も言うが、全うな議論をしたければ質問内容を変えてこい。馬鹿馬鹿しすぎる。
毎回毎回。貴様、物理学をなめているだろ？
全レスをまとめても電気学会の発電工学入門の教科書2ページにも劣るような情報量の議論をしておいて、なんだいそれは。
何度も言うが、全うな議論をしたければ質問内容を変えてこい。馬鹿馬鹿しすぎる。
945 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 05:32:57 ID:???
それにしても、なんて言ったらこの高校生に話が通じるのだろうか。
高校入試問題と大学入試問題ってレベルが格段に違うだろ？まず一つ。
大化の改新なんて世界史で習わないだろ？これで二つ。
宇宙の起源はビッグバンだなんて、まともな理系ならみんな知っていることだろ？三つ。
神聖な学問板が凡そ学問にふさわしくないアホ共に占領されていくとは、実に遺憾である。これは個人的意見。
高校入試問題と大学入試問題ってレベルが格段に違うだろ？まず一つ。
大化の改新なんて世界史で習わないだろ？これで二つ。
宇宙の起源はビッグバンだなんて、まともな理系ならみんな知っていることだろ？三つ。
神聖な学問板が凡そ学問にふさわしくないアホ共に占領されていくとは、実に遺憾である。これは個人的意見。
946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 07:10:08 ID:???
何気にスルーされてるが>>933の順番って無茶苦茶じゃないか？
947 ：３５５：2007/06/18(月) 08:26:21 ID:EinU5Vo5
>>945 だから>>934も何回も出す必要があるんだよ
実際的で超重要な問題に、理論派だったきちんと解答出してくれ
理論をつめてたら難しくないだろうが
高校並みの問題で、低レベルだからという理由で、それを口実に問題をいつまでも避けるから、物理屋っておかしいなと思われるんだよ
>>934を何回もかかれる理由もわからないんだな
実際的で超重要な問題に、理論派だったきちんと解答出してくれ
理論をつめてたら難しくないだろうが
高校並みの問題で、低レベルだからという理由で、それを口実に問題をいつまでも避けるから、物理屋っておかしいなと思われるんだよ
>>934を何回もかかれる理由もわからないんだな
948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 08:28:57 ID:???
>>934を何回もかかれる理由というのは簡単で、君がまともでないからだ。
949 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 08:41:04 ID:???
>>947
実際的に超重要な問題であることと、
それが物理の領分であることにどのような関連性があるんだ?
まともな物理屋ならば、「ない」と答えるだろう。
物理には物理なりの環境問題への貢献の仕方があるが、
君が言っているようなただの分類は物理でもなければ、
何の貢献にもならない。
超重要な問題だと分かっているなら、募金でもしたらどうだ?
http://volunteer.yahoo.co.jp/donation/detail/1130001/
ここでくだまくよりもよっぽど貢献になるぞ。
実際的に超重要な問題であることと、
それが物理の領分であることにどのような関連性があるんだ?
まともな物理屋ならば、「ない」と答えるだろう。
物理には物理なりの環境問題への貢献の仕方があるが、
君が言っているようなただの分類は物理でもなければ、
何の貢献にもならない。
超重要な問題だと分かっているなら、募金でもしたらどうだ?
http://volunteer.yahoo.co.jp/donation/detail/1130001/
ここでくだまくよりもよっぽど貢献になるぞ。
950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 08:59:00 ID:FbzJKzyK
>>947
だから物理板でそれを聞く意味が分からないって言っているんだよ。分かるか？
固体電子論分野で量子HALL効果の研究をやっている奴にコーヒーに入れる砂糖の銘柄を物理的理由を添えてと釘をさして聞くか？
だから物理板でそれを聞く意味が分からないって言っているんだよ。分かるか？
固体電子論分野で量子HALL効果の研究をやっている奴にコーヒーに入れる砂糖の銘柄を物理的理由を添えてと釘をさして聞くか？
951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 14:57:16 ID:???
久しぶりに実学に沿った分野の本を開いて改めて感じたが、物理屋は355の想像以上に役に立たないことやってんだよｗｗいっぺん物理の本読んでみ。
計算か現象の解明くらいしか役に立たんよぶっちゃけ。
計算か現象の解明くらいしか役に立たんよぶっちゃけ。
952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 19:25:21 ID:???
953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 19:27:38 ID:???
ああ、正確には「問題が低レベルだからという理由で叩いてなんぞいない」だな。
355が低レベルだから、という理由では叩きまくってる。
355が低レベルだから、という理由では叩きまくってる。
954 ：３５５：2007/06/18(月) 21:40:12 ID:EinU5Vo5
>>953 俺ってほんとに低レベルかどうか
というか物理的に化石燃料と原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしか大きいエネルギーはないのかどうかだろう
そんなことあたりまえだよというなら別だけど（それは結構高レベル）
というか物理的に化石燃料と原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしか大きいエネルギーはないのかどうかだろう
そんなことあたりまえだよというなら別だけど（それは結構高レベル）
955 ：３５５：2007/06/18(月) 21:46:16 ID:EinU5Vo5
>>949のような貢献の問題が在るからと>>934を読めと3回も書いたじゃないか
貴重なのこりすくない方法を早く推進しなくちゃね。大変なことになる
>>934はもう１回ぐらい書いておくべきかな、というよりわかった人のほうが多くとっくにがんばってくれてる掲示板は000００ないやつほど書きたがる傾向強い
貴重なのこりすくない方法を早く推進しなくちゃね。大変なことになる
>>934はもう１回ぐらい書いておくべきかな、というよりわかった人のほうが多くとっくにがんばってくれてる掲示板は000００ないやつほど書きたがる傾向強い
956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 21:55:28 ID:???
ずっと見てきたが言いたいことは一言だけだ
日本語で書け
日本語で書け
957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 22:17:02 ID:???
文章で読んでも意味通じねーから、読める単語拾い出して推測するしかないのな。
俺は英語苦手だが、英語読むのとあんまり変わんねーぞ。
それでがんばって和訳してレスすると、そんなこと言ってない、妄想するなとぬかしやがる。
>>954
その問いにも答えられない理由は散々述べられてる。それを理解できないのは君だけだ。
間違いなく君はかなりの低レベルだ。
俺は英語苦手だが、英語読むのとあんまり変わんねーぞ。
それでがんばって和訳してレスすると、そんなこと言ってない、妄想するなとぬかしやがる。
>>954
その問いにも答えられない理由は散々述べられてる。それを理解できないのは君だけだ。
間違いなく君はかなりの低レベルだ。
958 ：３５５：2007/06/18(月) 22:35:37 ID:EinU5Vo5
959 ：３５５：2007/06/18(月) 22:36:25 ID:EinU5Vo5
960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 22:46:03 ID:???
961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 23:28:06 ID:???
それじゃぁ俺が擁護してやろう。
355はキ印なんだ。だから355の書くことが皆に分かる訳がない。
355はキ印なんだ。だから355の書くことが皆に分かる訳がない。
962 ：３５５：2007/06/18(月) 23:34:53 ID:EinU5Vo5
原子力でも自然ｴﾈﾙｷﾞ-でもないおおきなエネルギーがあるという明確な投稿もない
何故在るといえるかあるいは実施にこれがあるというという説明なぞはましてやない
ただただ自分らの思考不足をごまかしてるだらけの投稿だらけやンけ
そのごまかしには俺は低レベルという思い込みが確かに便利だな
何故在るといえるかあるいは実施にこれがあるというという説明なぞはましてやない
ただただ自分らの思考不足をごまかしてるだらけの投稿だらけやンけ
そのごまかしには俺は低レベルという思い込みが確かに便利だな
963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 23:41:49 ID:???
言うだけ無駄だろうな。本物の知恵遅れは、自分が知恵遅れだという
自覚は無い。むしろ３５５の様に、自分が賢いという錯覚を持ってる。
つまり、958のカキコこそが、３５３が本物の知恵遅れである、という
証左であり、本物である以上、マトモな言葉が通じよう筈もない。
自覚は無い。むしろ３５５の様に、自分が賢いという錯覚を持ってる。
つまり、958のカキコこそが、３５３が本物の知恵遅れである、という
証左であり、本物である以上、マトモな言葉が通じよう筈もない。
964 ：３５５：2007/06/18(月) 23:42:22 ID:EinU5Vo5
物理的に化石燃料と原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしか大きいエネルギーはないのかどうかだろう トイウコトヲ
すんなり理解して今ごろは実世界に貢献してるやつも半分はるかにこえているよ
極端に難しいことじゃない >>834もそれほどむずかしくないぜ。そして確実に物理の議論だ
すんなり理解して今ごろは実世界に貢献してるやつも半分はるかにこえているよ
極端に難しいことじゃない >>834もそれほどむずかしくないぜ。そして確実に物理の議論だ
965 ：３５５：2007/06/18(月) 23:44:24 ID:EinU5Vo5
966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 23:45:06 ID:???
>>834だけじゃなくてすべてが悪文なのだが
967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 23:48:16 ID:???
968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 08:15:25 ID:???
969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 08:31:24 ID:???
>>965
>俺は賢いと自分で思ってるという妄想を持ってるな
>そういうのも妄想だ
おまいがやたら「アインシュタイン以来」を強調してたのは何だったんだ？
これは妄想でも何でもないぞ。
何の脈絡もなくE=mc^2を念仏のように唱えていただけでアインシュタインとは
何の関係もないことは既にはっきりしているが、少なくともおまい自身は
「アインシュタイン以来」ってのを信じてるんだよな。これが「アインシュタイン
以来誰も気付かなかったことを自分は指摘している、俺ってスゲー」という
意図でないなら、何を言いたくて「アインシュタイン以来」を強調したんだ？
>俺は賢いと自分で思ってるという妄想を持ってるな
>そういうのも妄想だ
おまいがやたら「アインシュタイン以来」を強調してたのは何だったんだ？
これは妄想でも何でもないぞ。
何の脈絡もなくE=mc^2を念仏のように唱えていただけでアインシュタインとは
何の関係もないことは既にはっきりしているが、少なくともおまい自身は
「アインシュタイン以来」ってのを信じてるんだよな。これが「アインシュタイン
以来誰も気付かなかったことを自分は指摘している、俺ってスゲー」という
意図でないなら、何を言いたくて「アインシュタイン以来」を強調したんだ？
970 ：３５５：2007/06/19(火) 09:04:30 ID:xt+6er35
971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 09:10:29 ID:???
そんな常識が「アインシュタイン以来」だとでも言いたいのか?
ただの経験則なのに。
ただの経験則なのに。
972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 10:40:17 ID:???
>>970
誰がおまいが最初に気付いたかどうかなんて問題にしてるよ？
それこそ妄想だ。おまいがやたら「アインシュタイン以来」を
強調していた、という事実を確認した上で、その意図を尋ねて
いるだけ。で、何を言いたくて「アインシュタイン以来」を
強調したんだ？
誰がおまいが最初に気付いたかどうかなんて問題にしてるよ？
それこそ妄想だ。おまいがやたら「アインシュタイン以来」を
強調していた、という事実を確認した上で、その意図を尋ねて
いるだけ。で、何を言いたくて「アインシュタイン以来」を
強調したんだ？
973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 11:02:42 ID:R3Ca5WKJ
アトポス死ね
最後の最後までユダヤ教徒だったんだね。