■■物理界 最大の未解の難問■■    

このエントリーをはてなブックマークに追加
530ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/08(木) 23:40:24 ID:nX4Oidyb
525ですがすみませんでした。文章作成している時、改行キーを間違って
沢山たたいてしまったようで。スペースをたくさんとってしまいまして。
531ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/09(金) 00:21:52 ID:???
>おまえ大学の講義とか単語で質を判断するのか、問題は中身だ
同意、>>433はエネルギー保存則という単語があるからといって物理の問題ではない
532ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/09(金) 01:06:14 ID:???
未来技術板でも行けば?
533ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/09(金) 12:17:24 ID:???
>>529
>問題は中身だ
だから、中身が物理の話じゃないという指摘をしている

>>>433 はくだらないという先入観が強いんだろう
物理としてはくだらない。これは単なる事実の指摘であって
先入観の入り込む余地などない

>「結果が人類に重大」
はいはい。そのこと自体は反対してないよ。それは繰り返し表明している。
いい加減に人の話を聞け。先入観で突っ走ってるのはどっちだよ。
人類にとって重大問題なのは確かだから、適切な板でやれと言ってる



534368:2007/03/09(金) 16:43:22 ID:sCuObeS1
  >>433は物理の話でなくて何の話なのか?・明確にいってもらおう
535ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/09(金) 16:55:35 ID:???
物理の問題以前に日本語に問題ありすぎ
それにエネルギーの種類の分類に対して反論しろって言われても反論しようが無い
536ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/09(金) 16:58:21 ID:???
>>534
既に明快に何度もゆってる
537ナハナハ:2007/03/09(金) 17:44:30 ID:+eSvPZv1
貴殿らが、物理が得意なのはわかりました。でも、得意なだけで新しい発見をしようとしないんだね
538ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/09(金) 18:06:47 ID:???
>>537
先入観乙
539368:2007/03/09(金) 19:56:08 ID:sCuObeS1
>>433 の4項目のそれぞれについては世界中で、各項目を網羅する形で新エネルギ探査がなされた.すがって化石年頭の変わりは原子力系と自然エネルギのうち3大のものを開発するしかない(あるいは自然エネルギーの4番目か)と今は世界でいわれてる
それらと別なエネルギーが発見されるとすればもはやこの4項目に該当しないものを探すしかないあるいは特殊な境界領域?をしらべるしかない、果たしてあるだろうか

といってたのだよ
540ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/09(金) 19:57:34 ID:sCuObeS1
2行目、従って化石燃料の替わり  に訂正
541ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/09(金) 20:17:30 ID:???
542ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/10(土) 00:48:19 ID:???
では一つ質問をしよう

ホーキング放射は何番?
543ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/11(日) 01:46:04 ID:Hze+KwEr
核融合の実現は、物理屋の課題? 工学屋の課題?
544ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/11(日) 02:12:14 ID:1gJi8pnZ
>>542
質問としておかしくないかや
545ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/11(日) 02:24:46 ID:KjzZzmTH
輻射だろ
546ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/11(日) 03:26:00 ID:???
なんかソウル大の物理学科って感じだな。
日本語が不自由に加えて、物理のぶの字も無い様なレスだらけ。
547ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/11(日) 17:35:59 ID:hn/Z6utF
物理らしいレスしてみて
548ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/12(月) 14:21:56 ID:???
物理らしい話題を振ってくれたらな
549ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/12(月) 16:42:14 ID:su0gDkY8
  >>548 おまえの言う物理らしいのってどんなの、生活にほとんど関係ないんだろう
人類の生活に大関係あるのからやらなくちゃ

このままでは>>433から日本でも中国でも太陽光風力発電を超莫大にやらなければならない

550ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/12(月) 16:50:03 ID:???
>>549
>>533

いい加減に学習しろ
551ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/12(月) 17:10:58 ID:su0gDkY8
くだらなくないよ .厳密に考えてみて、なにをもってくだらないというの??あたりまえだとでも言いたいの
552ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/12(月) 17:11:51 ID:su0gDkY8
>>550 たんなる分類だと勘違いしてるんだろ
553ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/12(月) 17:27:18 ID:???
>>551
「物理としては」くだらない
>>552
そういうことは単なる分類でない*物理の*話題を出してから言え。
先に言っとくが、エネルギー保存則と唱えるだけじゃ物理の話にならんぞ
これも先に言っとくが、物理以外の話は別の場所でな
554ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/12(月) 17:31:07 ID:???
放置放置
どーせループするだけ
555ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/12(月) 20:09:57 ID:su0gDkY8
>>553 単なる分類でないとわからんのか、厳密で重要だ、だめセンスやなあ
宇宙の諸エネルギーは抜かしてあるけどな、地上でつかえんと見た、使えそうなものあったら書いてくれ
556ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/12(月) 20:22:41 ID:???
>>555
*物理の*話題マダァ-? (・∀・ )っ/凵⌒☆チンチン

557ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/13(火) 06:45:26 ID:???
フレーム問題とは物理厨の頭がマヌヌだという証拠。
ループしているのにも気がつかない

ヴぁか通り越しているよw
558ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/15(木) 17:49:16 ID:???
>>433  はあっさりとたった四つに分類しているが、ちょちょいぱっとただ分類しただけでない
地球という地上のありさまを物理的に厳密に調べているのである、ただ微小なエネルギー源源は抜いた
莫大に使えるものだけ、この4ッつの分類はエネルギが、保存される場合はどういう形で保存されるかあるいは継続してるかによる物理的な分類でもある
簡単によっつになってるのにと惑わされないように

 各項目を委細に検討すればなるほど原子力意外には太陽光風力を大きくするしかないだろう
かなり小さくなるのでは海流発電、海水温度差発電等もある、バイオマスは非発電エネルギとして活躍するだろう

559ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/15(木) 18:20:34 ID:???
自演乙
560368:2007/03/15(木) 20:58:09 ID:VKP/7ufN
>>555 >>558 は無論368だがそれが何か、自演てなんだ??
561ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/15(木) 22:40:31 ID:???
放置放置
どーせループするだけ
562ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 15:42:43 ID:0jvojxWo
  物理に携わるものは未来の人類のエネルギーを探求するのがあたりまえ最大の課題だ、これがわからん馬鹿物理屋も多いようだな
563ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 15:58:54 ID:???
勝手に決めつけてるのが1名居るだけだろ

自然科学の目的は『発明』ではなく『発見』だ
実用化するための『発明』に興味があるなら工学板か未来技術板でもいけ
564ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 16:09:56 ID:Z0zPSrh4
>>368
心配するな。お前も物理屋なら覚えているだろう、
「エ  ネ  ル  ギ  ー  保  存  の  法  則」
を!!!
つまりだ・・・「消費した」と思いこんでいるエネルギーも、別のところに
存在しているのだよ。例えば・・・分かりやすく言うとだな、パチンコ。
うん、パチンコだ。「あちゃ〜5万円(エネルギー)負けたぁ〜」とか思っても、
実際はその5万円はパチンコ屋に存在している。手元に無いだけ(笑)。

それと一緒。化石燃料を消費した!と思っても、CO2が出てくるだろ?
そしたら今度はCO2をエネルギーとして使えればいいんだよ。
原子力もしかり。放射能を使え!頭使って!!!

検討を祈る。
565ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 18:32:58 ID:0jvojxWo
 >そしたら今度はCO2をエネルギーとして使えればいいんだよ。
>原子力もしかり。放射能を使え!頭使って!!!

 どういう馬鹿だまるっきり物理をしらないな

566ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 18:41:22 ID:???
ネタをネタと(ry
567ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 20:34:32 ID:???
>>565
お前も同類な訳だが、議論する場所を間違っている
まるっきり物理をしらないな
568ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 20:47:43 ID:???
頭を使う・・・・・武板か?
569ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 22:11:26 ID:C8afy6vl
どこかの世界連合の研究機関が小さなブラックホールを作るとか言ってたが。
これ止めて欲しいんだけど。
小さくてもブラックホールはどんどん周りを飲み込むんだろう?
地球が飲み込まれると思うが大丈夫か?
570ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 22:41:39 ID:???
>どこかの世界連合の研究機関が小さなブラックホールを作るとか言ってたが。
それが真の目的ではありません。

>小さくてもブラックホールはどんどん周りを飲み込むんだろう?
飲み込みません。加速器で作ることの出来る程度の小さなブラックホールでも飲み込まれるなら、
宇宙はとっくにブラックホールだらけです。
571ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/17(土) 22:45:09 ID:???
ランドールがテレビとかに出たせいで、LHCの目的が誤解されまくりだけど、
LHCの主目的はヒッグス粒子の捜索だから。
あと、TeVスケールに予想される新しい物理(新粒子)の捜索とか。
詳しく知らないけど、RHICの後継の役割もあるんだっけ?

ブラックホールとかは「もし5次元目が本当にあるのなら、LHCで検証できるかもね」という程度。
572ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/28(水) 20:01:00 ID:???
便乗だが。。
LHCでもし検出されなければ、Higgsは存在しないといえるの?
断言は無理としても、もし検出されなければ何かがおかしいと
多くの人が思い始めるとか。
573ご冗談でしょう?名無しさん:2007/03/29(木) 11:18:23 ID:???
>>572
詳しくは知らんが、LHCで到達できるエネルギー領域までにHiggsも他の新粒子も何も見つからなかった場合は、
ユニタリティが破れて理論がヤバいんだそうだ。
逆にいうと、理論のユニタリティが破れないと仮定するならば、Higgs(または別の何か)が必ず見つかるはずらしい。

ただし、LHCはハドロンコライダーでノイズ大杉なので、
その中からHiggsのシグナルをちゃんと見分けるのは難しいらしい。
どれくらい難しいのかは知らないけど。
574572:2007/03/29(木) 17:16:56 ID:???
>>573
なるほど。LHCから統計的信頼性の高い結果がでれば、肯定的であれ否定的であれ
大きな意味をもつわけですか。参考になりました。
575ご冗談でしょう?名無しさん:2007/05/24(木) 18:43:48 ID:???
>>1
沢山あるぜ?
日本人は自分の分からない問題にぶつかると「考えない/無いもの」として誤魔化そうとする奴ばかりだから
自然科学がほとんど発展してこなかった。
このwikipediaページも英語の訳だしね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6%E3%81%AE%E6%9C%AA%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%95%8F%E9%A1%8C
576ご冗談でしょう?名無しさん:2007/05/31(木) 21:11:57 ID:???
age
577ご冗談でしょう?名無しさん:2007/07/13(金) 21:08:36 ID:iZN66xqg
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
578ご冗談でしょう?名無しさん:2007/07/14(土) 16:07:07 ID:???
このスレでなら言える。
エントロピーをエネルギーに変換できれば問題解決じゃね?
579ご冗談でしょう?名無しさん
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね